TRABAJO PRACTICO N1

1)
Copi, cap I
El estudio de la lgica es el estudio de los mtodos y los principios usados
para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. Una parte tradicional
del estudio de la lgica consiste en el examen y el anlisis de los mtodos
incorrectos de razonamiento, o sea de las falacias. Por ltimo el estudio de la
lgica suministrar al estudiante ciertas tcnicas y ciertos mtodos de fcil
aplicacin para determinar la correccin o incorreccin de todos los
razonamientos, incluso los propios.
Todo razonamiento es pensamiento, pero no todo pensamiento es
razonamiento. El razonamiento es un gnero especial de pensamiento en el
cual se realizan inferencias, o sea en el que se derivan conclusiones a partir
de premisas. Si la conclusin se desprende de las premisas, esto es, si las
premisas constituyen un fundamento o una buena evidencia de la conclusin,
de manera que afirmar la verdad de las premisas garantiza la afirmacin de
que tambin la conclusin es verdadera, entonces el razonamiento es
correcto. En caso contrario, es incorrecto.
La distincin entre el razonamiento correcto y el incorrecto es el problema
central que debe tratar la lgica. Los mtodos y las tcnicas del lgico han sido
desarrollados esencialmente con el propsito de aclarar esta distincin. El
lgico se interesa por todos los razonamientos, sin tomar en cuenta su
contenido, pero solamente desde este especial punto de vista.
La inferencia es un proceso en el cual se llega a una proposicin y se la
afirma sobre la base de otra u otras proposiciones aceptadas como puntos de
partida del proceso. Al lgico no le interesa el proceso de la inferencia, sino las
proposiciones que constituyen los puntos inicial y terminal de este proceso, as
como las relaciones existentes entre ellas.
Las proposiciones son verdaderas o falsas; en esto difieren de las
preguntas, las rdenes y las exclamaciones. Slo es posible afirmar o negar
proposiciones. Una pregunta puede responderse, una orden darse y una
exclamacin proferirse, pero ninguna de ellas puede ser afirmada o negada, ni
se las puede juzgar como verdaderas o falsas. La gramtica divide las
formulaciones dadas en el lenguaje a las proposiciones, las preguntas, las
rdenes y las exclamaciones en oraciones declarativas, interrogativas,
imperativas y exclamativas.
Se acostumbra usar la palabra proposicin para designar el significado de
una oracin declarativa. La diferencia entre oraciones y proposiciones se
pone de manifiesto al observar que una oracin declarativa forma siempre
parte de un lenguaje determinado, el lenguaje en el cual es enunciada,
mientras que las proposiciones no son propias de ninguno de los lenguajes en
los cuales pueden ser formuladas.

Llueve.
II pleut.
Es regnet.
Las tres oraciones son diferentes, por cierto, pues la primera est en
castellano, la segunda en francs y la tercera en alemn. Sin embargo, tienen
todas un mismo significado. Este significado comn es la proposicin de la
cual cada una de ellas es una formulacin diferente. Al lgico le interesan las
proposiciones, ms que las oraciones que las formulan. Las proposiciones no
son entidades lingsticas como las oraciones, sino que son los significados de
las oraciones.
Un razonamiento no es una mera coleccin de proposiciones, sino que tiene
una estructura. Al describir esta estructura, se emplean comnmente los
trminos premisa y conclusin. La conclusin de un razonamiento es la
proposicin que se afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo,
ya su vez estas proposiciones de las que se afirma que ofrecen la razn, o las
razones para aceptar la conclusin, son las premisas del razonamiento.
Es menester observar que premisa y conclusin son trminos relativos: la
misma proposicin puede ser premisa en un razonamiento y conclusin en
otro. Tomada aisladamente, ninguna proposicin es en s misma una premisa
o una conclusin. Es una premisa solamente cuando aparece en un
razonamiento que la afirma a fin de mostrar que alguna otra proposicin se
justifica por ella y es una conclusin solamente cuando aparece en un
razonamiento que trata de establecerla o demostrarla sobre la base de otras
proposiciones afirmadas.
Los razonamientos se dividen tradicionalmente en dos tipos diferentes:
deductivos e inductivos. Aunque todo razonamiento lleva implcita la
afirmacin de que sus premisas ofrecen una evidencia de la verdad de su
conclusin, solamente los razonamientos deductivos pretenden de sus
premisas que ofrezcan evidencias concluyentes. En el caso de los
razonamientos deductivos, se usan los trminos tcnicos vlido e invlido en
lugar de correcto e incorrecto.
Un razonamiento deductivo es vlido cuando sus premisas ofrecen un
fundamento seguro para la conclusin, esto es, cuando las premisas y la
conclusin estn relacionadas de tal manera que es absolutamente imposible
que las premisas sean verdaderas sin que la conclusin tambin lo sea. Todo
razonamiento deductivo es vlido o invlido es tarea de la lgica deductiva
aclarar la naturaleza de la relacin existente entre las premisas y la conclusin
en un razonamiento vlido, para permitirnos de este modo discriminar entre los
razonamientos de uno u otro tipo.
Un razonamiento inductivo, en cambio, no pretende que sus premisas
ofrezcan una evidencia total de la verdad de su conclusin, sino solamente que
ofrezcan cierta evidencia de ella. Los razonamientos inductivos no son vlidos
o invlidos en el sentido en que estos trminos se aplican a los razonamientos
deductivos.

Solo de proposiciones puede predicarse la verdad y la falsedad, nunca de

razonamientos. Similarmente, las propiedades de validez o invalidez solo
pueden pertenecer a razonamientos deductivos, pero nunca a proposiciones.
Existe una conexin entre la validez o no validez de un razonamiento y la
verdad o falsedad de sus premisas y su conclusin, pero esta conexin no es
de ninguna manera simple.

Algunos razonamientos vlidos contienen solamente proposiciones

verdaderas
Un razonamiento puede contener exclusivamente proposiciones falsas y
ser vlido
Es imposible que las premisas de un razonamiento vlido sean
verdaderas y su conclusin falsa

Hay razonamientos vlidos con conclusiones falsas, as como razonamientos

invlidos con conclusiones verdaderas. La verdad o falsedad de su conclusin
no determina la validez o invalidez de un razonamiento. Tampoco la validez
de un razonamiento garantiza la verdad de su conclusin. Hay razonamientos
perfectamente vlidos que tienen conclusiones falsas, pero deben tener al
menos una premisa falsa.
El trmino slido para caracterizar a un razonamiento vlido cuyas premisas
son todas verdaderas. Est claro que la conclusin de un razonamiento slido
es verdadera. Un razonamiento deductivo no logra establecer la verdad de su
conclusin si no es slido, lo que significa, o bien que no es vlido o bien que
no todas sus premisas son verdaderas.
Determinar la verdad o falsedad de las premisas es tarea de la ciencia en
general. Determinar la correccin o incorreccin de los razonamientos cae
enteramente dentro del dominio de la lgica.
"La tarea del lgico es examinar lenguaje mismo, fundamentalmente con el objeto de
descubrir aquellos aspectos que tienden a oscurecer la diferencia entre el
razonamiento correcto y el incorrecto"

Copy, cap II
Un uso muy importante del lenguaje es comunicar informacin. Por lo
comn, esto se realiza mediante la formulacin y la afirmacin (o negacin) de
proposiciones. Del lenguaje usado para afirmar o negar proposiciones, o para
presentar razonamientos, se dice que cumple una funcin informativa. En
este contexto, usamos la palabra informacin de modo que incluya tambin la
mala informacin, o sea tanto las proposiciones falsas como las verdaderas,
tanto los razonamientos correctos como los incorrectos. El discurso informativo
es usado para describir el mundo y para razonar acerca de l. Que los
presuntos hechos descriptos sean o no importantes, sean generales o
particulares, no interesa.
Adems del informativo, podemos distinguir otros dos usos o funciones

bsicas del lenguaje, a los que nos referiremos como el uso expresivo y el
uso directivo. As como la ciencia nos ofrece los ejemplos ms claros de
discurso informativo, la poesa nos suministra los mejores ejemplos del
lenguaje que cumple una funcin expresiva.
El lenguaje tiene una funcin expresiva cuando se lo usa para dar expansin a
sentimientos y emociones, o para comunicarlos. Sin embargo, no todo lenguaje
expresivo es potico. El discurso expresivo, como tal, no es verdadero ni falso.
Se usa ya sea para manifestar los sentimientos del que habla o para despertar
ciertos sentimientos en el auditorio.
El lenguaje cumple una funcin directiva cuando se lo usa con el propsito de
originar (o impedir) una accin manifiesta. Los ejemplos ms claros de
discursos directivos son las rdenes y los pedidos. En su forma crudamente
imperativa, el discurso directivo no es verdadero ni falso.
La triple divisin propuesta es aclaradora y muy valiosa, pero no se la puede
aplicar
mecnicamente,
porque
casi
toda
comunicacin
ordinaria
probablemente ejemplifique, en mayor o menor medida, los tres usos del
lenguaje. La mayora de los usos ordinarios del lenguaje son mixtos.
"Un hombre libre en nada piensa menos que en la muerte, y su sabidura no es una
meditacin sobre la muerte, sino sobre la vida"
Spinoza

2)
Gamut, cap. I.I
Argumentos, argumentos vlidos y esquemas de argumentos
La lgica es la ciencia del razonamiento. Los razonamientos que estudia la
lgica se siguen denominando argumentos o esquemas de argumentos. La
tarea de la lgica consiste en descubrir qu es lo que hace que un argumento
vlido (o inferencia vlida) sea vlido.
Un argumento vlido es un argumento cuyas premisas y conclusiones son
tales que la verdad de las primeras implica la de la ltima: si las premisas de
un argumento vlido son todas verdaderas, entonces su conclusin tambin
debe ser verdadera. La validez del argumento es independiente del hecho de
que sus premisas y conclusin sean verdaderas. Se dice que la conclusin de
un argumento vlido es una consecuencia lgica de sus premisas.
La validez de un argumento no tiene nada que ver con el hecho de que las
premisas resulten ser verdaderas. La verdad fctica de las premisas no solo
no es necesaria sino que tampoco es suficiente para que un argumento sea
vlido.
No es la verdad fctica de las premisas lo que determina la validez de un
argumento sino la forma, es decir, la estructura, que hace responsable la

validez. Dichas formas se representan en esquemas de argumentos. La

lgica, en tanto ciencia del razonamiento, estudia la validez de los argumentos
mediante el estudio de la validez de los esquemas de argumentos.

3)
Copi, cap V
I. Proposiciones categricas y clases
Un razonamiento deductivo es aqul de cuyas premisas se pretende que
suministran pruebas concluyentes para afirmar la verdad de su conclusin. Un
razonamiento deductivo puede ser vlido o invlido: es vlido si es imposible
que sus premisas sean verdaderas sin que tambin sea verdadera su
conclusin; en caso contrario ser invlido.
El tratamiento clsico o aristotlico de la deduccin centraba en
razonamientos que contenan proposiciones de un tipo especial llamadas
proposiciones categricas. Las proposiciones de este tipo habitualmente
son consideradas como aserciones acerca de clases, que afirman o niegan que
una clase est incluida en otra, sea total o parcialmente. Hay cuatro formas
tpicas de proposiciones categricas:

Universal afirmativa (A): todo S es P. Afirma que hay una relacin de

inclusin entre las dos clases y, adems, que la inclusin es completa o
universal, es decir, que todos los miembros de S son tambin miembros
de P.
Universal negativa (E): ningn S es P. Niega que haya una relacin de
inclusin entre las dos clases y, adems, lo niega universalmente, ya
que ninguno de los miembros de S es miembro de P.
Particular afirmativa (I): algn S es P. Afirma que al menos un
miembro de la clase designada por el trmino sujeto S es tambin
miembro de la clase designada por el trmino predicado P.
Particular negativa (O): algn S no es P. Afirma que al menos un
miembro de la clase designada por el trmino sujeto S est excluido de
la clase designada por el trmino predicado P.
II. Calidad, cantidad y distribucin

De toda proposicin categrica de forma tpica se dice que tiene una calidad y
una cantidad.
La calidad de una proposicin es afirmativa o negativa segn que la inclusin
de clases sea afirmada o negada por la proposicin. As, la universal
afirmativa y la particular afirmativa son ambas afirmativas en calidad,
mientras que la universal negativa y la particular negativa son ambas
negativas.
La cantidad de una proposicin es universal o particular segn que la

proposicin se refiera a todos o solamente a algunos de los miembros de la

clase designada por el trmino sujeto. As, las proposiciones A y E son
universales en cantidad, mientras que las proposiciones I y O son
particulares.
Entre los trminos sujeto y predicado de toda proposicin categrica de
forma tpica aparece algn tiempo del verbo ser acompaado por la palabra
no en el caso de la proposicin O. Este sirve para conectar el trmino sujeto
con el trmino predicado y es llamado cpula. A su vez, segn cmo est
formulada la proposicin, puede ser ms apropiado el uso de otros tiempos del
verbo ser.
El esquema general de una proposicin categrica de forma tpica consta de
cuatro partes: primero, el cuantificador; luego, el trmino sujeto; luego, la
cpula, y, finalmente, el trmino predicado.
En la interpretacin basada en las clases, los trminos sujeto y predicado de
una proposicin categrica de forma tpica designan clases de objetos y se
considera que la proposicin misma se refiere a estas clases. Las
proposiciones pueden referirse a las clases de diferentes maneras. Pueden
referirse a todos los miembros de una clase o solamente a algunos de ellos.
Las proposiciones afirmativas, sean universales o particulares, no distribuyen
sus trminos predicados, mientras que las proposiciones negativas, universales
o particulares, distribuyen sus trminos predicados. As, la calidad de cualquier
proposicin categrica de forma tpica determina si su trmino predicado est
o no distribuido.
VI. Silogismos categricos de forma tpica
Un silogismo categrico es un razonamiento que tiene dos premisas y una
conclusin, todas las cuales son proposiciones categricas. En primer
lugar, un silogismo categrico de forma tpica solamente contiene
proposiciones categricas de forma tpica. En segundo lugar, un silogismo
categrico de forma tpica contiene exactamente tres trminos, o
nombres de clases, cada uno de los cuales aparece en dos, exactamente, de
sus proposiciones constituyentes.
La conclusin de un silogismo categrico de forma tpica es una proposicin
categrica de forma tpica que contiene dos de los tres trminos del silogismo.
El trmino predicado de la conclusin es llamado el trmino mayor del
silogismo y el trmino sujeto de la conclusin es llamado el trmino menor
del silogismo. El trmino mayor y el trmino menor de un silogismo de
forma tpica aparecen en premisas diferentes. La premisa que contiene el
trmino mayor es llamada la premisa mayor y la que contiene el trmino
menor recibe el nombre de premisa menor.
La forma de un silogismo categrico puede describirse de manera completa
indicando su modo y su figura, donde la figura designa la posicin del
trmino medio en las premisas. Los silogismos pueden tener cuatro figuras
diferentes posibles.

Hay 64 modos diferentes. Y puesto que cada modo puede aparecer en cada
una de las cuatro figuras diferentes, hay 256 formas distintas que pueden
adoptar los silogismos categricos. De stas, solo algunas son vlidas.
II. La naturaleza formal del razonamiento silogstico
La validez o invalidez de un razonamiento silogstico depende
exclusivamente de su forma y es completamente independiente de su
contenido especfico o del tema al que se refiere. Un silogismo categrico
vlido es un silogismo formalmente vlido si cualquier otro silogismo de la
misma forma tambin es vlido. Del mismo modo para los invlidos. La validez
o invalidez es puramente formal.
Puede demostrarse la incorreccin (o invalidez) de cualquier razonamiento
falaz mediante un segundo razonamiento que tenga exactamente la misma
forma que el primero y del que se sepa que no es vlido porque se conoce la
verdad de sus premisas y la falsedad de su conclusin.
III. Tcnica de los diagramas de Venn aplicada a la determinacin de la validez
o la invalidez de los silogismos
Para determinar si un silogismo es o no vlido mediante el mtodo de los
Diagramas de Venn, es necesario representar ambas premisas en un diagrama.
En este caso necesitamos de tres crculos que se intersecten, pues las dos
premisas de un silogismo de forma tpica contienen tres trminos diferentes: el
trmino menor, el trmino mayor y el trmino medio, que abreviamos con las
letras 'S', 'P' y 'M', respectivamente. Para ello trazamos dos crculos, lo mismo
que para el diagrama de una sola proposicin, y luego trazamos debajo un
tercer crculo que se corte con los otros dos. Colocamos luego a los tres crculos
los rtulos 'S' 'P' y M en este orden.

TRABAJO PRACTICO N2