Está en la página 1de 50

MAESTRIA EN GESTIÓN

PÚBLICA

CURSO: SISTEMA NACIONAL DE
INVERSIÓN PÚBLICA
SESION 2: CICLO DE LOS PROYECTOS DE
INVERSIÓN

Lima, Marzo del 2015

Sesión: Contenido

Los modelos de Crecimiento Económico

Creación e importancia del SNIP : antecedentes

Objetivos, e instrumentos del SNIP.

El ciclo de proyectos y las etapas de preinversión.

La programación Multianual y Seguimiento de
Inversiones

Programa de Inversión y Conglomerados

Retos del SNIP

Evolución del PBI Percapita de Paises de ALC y Asia (US$)
80,000
70,000
Australia

60,000

Chile
50,000

Perú
Singapur

40,000

Corea del Sur

30,000
20,000
10,000

2013

2011

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1983

1981

1979

1977

1975

1973

1971

1969

1967

1965

1963

1961

-

Costo financiero. Liderazgo . Viabilidad política. Estructura técnica y legal 5. Costo político 2. 3.Condiciones para implementar las reformas: 1. 4.

7 11.094 26.187 50.6 10 9.000 12.2 14 200.970 76 80 50.3 12 150.268 45.000 46 40 46.000 10.565 31.000 7.639 41.962 23.000 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Años Ingresos tributarios Fuente: BCRP.1 9.9 7.000 66 45.6 50.000 16 14.830 36 20. (P) :proyección.% anual) El Perú esta en mejores condicion es macroeco nómicas en 6 décadas: mayor crecimient o y menor inflación 250..198 35.368 10.3 9.018 54 30.000 6 - 4 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 PERU: Aum ento de los Ingresos tributarios (Miles de Millones de NS) PERU: Aum ento de las Exportaciones (Miles de Millones de US$) 120 60.A pesar de la incertidumbre internacional.4 10.000 20 17.2 8 100. *Estimados MEF:. China PBI Evolución del PBI del Peru (US$ corrientes) (Var. la economía peruana sigue creciendo …………….000 104 93 100 84 87 54 60 60 40. 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Años 7 .000 28.

9% 4.7% 28.6% 4.000 3.0 0.4% 6.2 2.0% . 4. Mineras y Agrarias (Miles de Millones de US$) Perú: Exportaciones agricolas tradicionales y No Tradicioanles (Miles de Millones de US$) 50.500 40.. PERU: Evoluciones de Exportaciones Totales.000 5.000 4.7 3.5 2.000 2.5% 0.0% 1.000 500 - 2001 2002 2003 2004 2005 Exportaciones 2006 2007 Mineras 2008 2009 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2010 2011 Años Agrarias Export .2% 0.Incremento de la agroexportación y oportunidades con los TLC en los próximos años………… Pero también el Turismo….9 2.4 2.1 2.3% 3. Agrícolas Tradic .1% 8 100.500 30.0 AMAZONAS 4 2. Agrícolas No Tradic .6 2.5 0 2006 2007 2008 Total de Visitantes Nacionales 2009 2010 2011 2012 2013 Total de Visitantes Extranjeros CAJAMARCA 3 0.6 2.000 3.5 3.000 45.000 35.000 25. CUSCO 2009 HUÁNUCO ICA 2010 LA LIBERTAD 2011 LAMBAYEQUE 2012 2013 LIMA LORETO MADRE DE DIOS PUNO SAN MARTIN TUMBES UCAYALI TOTAL % 0.9 Total Años DEPARTAMENTO Evolución de Visitas por Departamento Total de Visitantes a Destinos Turísticos 4.5% 32.1% 0.500 10.7 2.1% 0.2 2.0 1.9% 6.5 3.0 3.5 AYACUCHO 2 1.000 2.8 2.000 5.000 1.3 3.5% 1.5 1.000 15.500 20.0 3.7% 2.0 2.2 2.5 2.5 Millones (En millones) 3.1 4.5 2005 ANCASH AREQUIPA 1 0.0 2.5 1.000 4.5 Export .4% 2.0% 4.000 1.

gestión financiera. que forma coordinada deben implementar las instituciones públicas para generar cambios sociales con equidad y en forma sostenible en beneficio de la población de un país .GESTIÓN POR RESULTADOS PARA EL DESARROLLO.GpR Es una estrategia de gestión que orienta la gestión de los actores públicos del desarrollo para generar el mayor valor público. etc.). monitoreo y evaluación. presupuesto. a través del uso de instrumentos de gestión (Planificación.

El SNIP del Perú: Antecedentes Ley de creación del SNIP Ley de Bases de Descentralización Aplica a GN y GR Incluye a GL en el SNIP 2001 2002 2003 Se delega (con tope) a los GR 2004 Ingresan los primeros GL Presencia de Asistencia Técnica permanente en regiones 2005 2006 2007 Nueva Directiva General 2008 Descentralización de evaluación y delegación declaratoria de viabilidad 2009 2010 2011 Modernización SNIP Preinversión / Banco Proyectos / Verificación de Viabilidad .2.

Especialistas de Asistencia Técnica “A 14 años se relanza y fortalece su organización” Con 1032 OPIs y 2419 UF y UE en los 3 niveles de gobierno .Nueva organización Abril 2011 Dirección General de Política de Inversiones (DGPI) Mayo 2014 Dirección General de Inversión Pública (DGIP) Dirección Ejecutiva Política y Programación de Inversiones Inversión Pública Especialistas de Asistencia Técnica Inversión Privada Normatividad. Metodologías y Capacitación Política y Estrategia Proyectos de Inversión Pública Seguimiento y Evaluación Expost Normatividad.

. Objetivos Específicos • Mejorar la coordinación intra e intersectorial a través de sistemas de información compartidos. • Definir adecuadas políticas de inversión sobre la base de una programación sectorial multianual. • Maximizar el impacto de los Proyectos de Inversión Pública sobre el desarrollo económico y social del país.3. para buscar la sostenibilidad de los proyectos. • Incentivar la evaluación de alternativas durante la preinversión. • Realizar evaluaciones económico-financieras homogéneas y compatibles con criterios de priorización técnica. Objetivos del Sistema Nacional de Inversión Pública Objetivos Generales • Mejorar la eficiencia en la asignación de recursos públicos por las distintas instancias de Gobierno.

. Funcionamiento e Instrumentos del Sistema Nacional de Inversión Pública Resultados Esperados • Fortalecer la capacidad de planeación del Sector Público •Establecer la aplicación del Ciclo de Proyectos de Inversión.Resultados . Sistema de Seguimiento y Monitoreo. Programa Multianual de Inversión Pública. Instrumentos Principales • • • • • • Banco de Proyectos Fases de los Proyectos de Inversión. •Optimizar el uso de los recursos públicos de inversión. Declaración de Viabilidad. Programa de Inversión y Conglomerados.

OPI. Evita duplicación de PIP. que ingresan y modifican las fichas de PIP. OPI). que registran sus evaluaciones DGPI. . Ciudadano en general. que consulta Sólo registran y modifican información las entidades que cuentan con contraseña otorgada por la DGPM (UF. La consulta a toda la base de datos es pública (Portal) Permite la interacción entre los diferentes actores del SNIP: UF. relevante y estandarizada sobre PIP en su fase de preinversión.Banco de Proyectos Aplicativo informático para consultar información resumida. que registra sus evaluaciones.

Gestión presupuestal y Financiera de Inversiones. Ciclo o Fases de los Proyectos de Inversión Ciclo del Proyecto de Inversión Pública Plan de Desarrollo y PMIP PRE INVERSIÓN REGISTRO BCO.4. . Gestión de Contrataciones de Inversiones (OSCE) Seguimiento a la Gestión de Inversiones.PYTOS 1 1 OBSERVADO APROBADO 1 MEJORA EL ESTUDIO APROBADO 1 AUTORIZADO PRE FACTIBILIDAD PERFIL 2 2 DECLARACIÓN DE VIABILIDAD DE VIABILIDAD RECHAZADO AUTORIZADO FACTIBILIDAD EXPEDIENTE TECNICO DETALLADO 2 DECLARACIÓN 2 POST INVERSIÓN INVERSIÓN EJECUCIÓN EVALUACIÓN EX POST DECLARACIÓN DE VIABILIDAD FIN DEL ESTUDIO RETROALIMENTACIÓN Gestión Institucional y Administración de Inversiones Públicas Organización y RR Para gestión de Inversión.

tecnología. se reflejarán en TDR Cubre todos los aspectos y alternativa definitiva del PIP.Documentos de proyecto (Preinversión) CARACTERISTICAS DOCUMENTO • Se basa en información primaria complementada con información secundaria. localización. La UF con la OPI acordarán los temas a profundizar en factibilidad. costos unitarios. • demostrar la mejor alternativa del proyecto y de sus componentes. • Justificación e identificación de las causas. gestión y análisis financiero. tecnología. la sostenibilidad). Inversión > a 10´000 millones de soles. • Información general e identificación del problema resolver con un PIP. Línea de base Ver arreglos institucionales (funcionamiento de la Unidad Ejecutora). tamaño. social y sostenibilidad . autorizaciones.del proyecto. licencias. procedimientos de OSCE los permisos. Usa fuentes de información primaria de calidad para reducir riesgos del PIP. se incluirá Perfil material fotográfico y gráfico que respalde el diagnóstico y el planteamiento del proyecto. SEIA. puesta en marcha. impactos de ACC del PIP • Se debe tomar el perfil aprobado y considerarse las recomendaciones que la OPI • • Estudio de Factibilidad • • • • emitió en su informe de aprobación. con el objeto de lograr la mejor solución (localización. la puesta en marcha. certificaciones. el plan de implementación. objetivos del proyecto (Marco Lógico) • Identificación de beneficios y costos del proyecto. calendario de ejecución. Primaria) • Considerar las normas y regulaciones del SINAGERD. la organización y gestión. Analizar 3 alternativas • Mercado. • Monto de inversión menor a 10 millones de soles (Viabilidad : Informac. Proceso de preinversión: máximo de 2 niveles de estudio (antes eran 3) . • Estará a cargo de un equipo profesional ad-hoc a la tipología del PIP. costos evaluación económica.

En esta fase se realiza la evaluación ex ante del proyecto. rentabilidad social y sostenibilidad del PIP. según su competencia por todo tipo de financiamiento.000).Fases del Ciclo del Proyecto La Fase de Preinversión Se evalúa la conveniencia de realizar un PIP. La OPI no podrá hacer nuevas observaciones a un PIP. La elaboración del perfil es obligatoria La evaluación del PIP debe considerar el análisis de :  los aspectos técnicos y metodológicos. Perfil hasta S/ 10´000. 300.000 y Factibilidad mas de S/. DGPI autoriza otras excepciones. 10´000.  aspectos legales e institucionales relacionados a la formulación y ejecución del PIP. Con la Nueva Directiva se aprueba Nuevos Montos: Perfil simplificado Hasta S/ 1´200. “Los Sectores. destinada a determinar la pertinencia.000 . criterios que sustentan la declaración de viabilidad.000 (antes S/.  parámetros utilizados en el estudio. sino por razones sobrevinientes a la primera evaluación. excepto Endeudamiento Externo y Aval del Estado” . GR y GL pueden aprobar sin limite de monto. Plazo: 10dh. La OPI puede pedir estudios adicionales.

2 y 10 millones de S/. sostenible y compatible con los Lineamientos de Política y con los Planes de Desarrollo respectivos.) 30 30 FACTIBILIDAD (> a 10 millones de S/. Solo podrá otorgarse si: La intervención es un PIP. Los PIP no están sobredimensionados respecto a la demanda prevista y los beneficios del proyecto no están sobreestimados.2 mill) 10 --- PERFIL (entre 1. Los estudios han sido elaborados considerando los Parámetros y Normas Técnicas de Evaluación (Anexos SNIP-08 y SNIP-09). Plazos para la evaluación de los Estudios de Preinversión (días hábiles) ESTUDIO DE PREINVERSIÓN OPI DGPI PIP MENOR o PERFIL SIMPLICADO (< a 1. La OPI tiene la competencia legal para declarar la viabilidad del PIP. de acuerdo a las definiciones establecidas.Declaración de Viabilidad Es un requisito previo a la fase de inversión. Los estudios han sido formulados considerando las guías metodologías que publica la DGPI. Las entidades cumplen con los procedimientos señalados en la normatividad del SNIP. La UF tiene las competencias legales para formular el PIP.) 40 40 * Para los TdRs son 15 días hábiles . Se aplica a un PIP que a través de sus estudios de preinversión ha evidenciado ser socialmente rentable. No se trata de un PIP fraccionado.

gestión apropiada no vulnerable a peligros. etc) Costos Beneficios RR para gastos de O&M aceptación de la comunidad. Enmarcados en los esfuerzos y Prioridades del país . etc.Qué es un proyecto viable ELABORACIÓN del PERFIL según Contenidos Mínimos ( Anexo SNIP–05 ) UF BANCO DE PROYECTOS FICHA DE REGISTRO (FR) ( Formato SNIP-03 ) ¿Cuál es el procedimiento para la declaración de viabilidad? EVALUACIÓN del PERFIL Elaboración de Informe Técnico Favorable ( Anexo SNIP-10 ) Para el registro de la DV del PIP deberá incluir en FR del PIP: a) archivo electrónico de la preinversión. b) Resumen ejecutivo e Informe técnico de viabilidad escaneados OPI Declaratoria de VIABILIDAD ( Formato SNIP-09 ) OPI Un PIP es viable cuando un estudio de pre-inversión ha demostrado ser: Socialmente Rentable Sostenible Compatibles con las políticas sectoriales (GN.

299 1.000 - 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 GL GN GR GN Total GR GL Número de PIP declarados viable.129 2.000 35.700 Fuente: Banco de Proyectos.187 1.21420.000 25.960 14.000 40.201 2013 43% 14% 42% 2014 33% 15% 52% GL Total 2004 248 Distribución y Montos de PIP declarados viable.810 15.957 21.787 4.000 45.337 9.350 13.615 183 844 1.015 21.000 100.297 27.608 18.173 4.170 1.605 1.785 111 1.000 120.000 40.535 2.761 1.000 50.784 5.473 12.291 649 1.119 1.850 2.603 13.309 65.144 2012 20% 24% 56% 44.144 20.295 20.138 18.220 1. por niveles de Gobierno (Millones de S/.¿CUALES SON LOS RESULTADOS DEL SNIP? SNIP en Cifras: Proyectos Viables 120.258 20.520 2. por niveles de Gobierno 2001 GN 19 GR 2002 2003 19 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 65 284 885 1. 40.738 2008 25% 29% 47% 20.605 0 15.787 4.200 10.214 2011 25% 10% 64% 20.696 7.) GN GR GL Total 2001 100% 0% 0% 2002 97% 3% 0% 2003 73% 27% 0% 2004 62% 33% 5% 2005 57% 28% 15% 2006 40% 33% 28% 111 1.063 6.000 80.628 1.000 30. cuando en el 2005 era del 40%.837 2010 24% 31% 45% 21.701 1.137 “ EL SNIP ESTA FUNCIONANDO EXISTE MAS PIPs DECLARADOS VIABLES” .202 1.080 11.000 5.000 44.000 En el 2012 Los GR y GL declaran viable el 83% del monto total de los proyectos.054 11.258 2009 28% 28% 44% 26.906 2.719 2.287 1 199 900 2.295 104.000 60.737 5.309 Proyectos viabilizados por nivel de gobierno (Nº) 100.000 12.000 20. DGPI-MEF 2007 35% 22% 42% 12.000 80.133 1.000 104.7202.837 21.000 65.000 26.439 1.839 1.000 10.017 1.253 1.089 1.524 23.137 60.

6.86 S/.907 Prom % 14% T. Por otro lado.917 2009 S/. 5.720 22. 30.011 S/. 3.102 10. 0.317 S/.88 S/.481 4.373 2010 S/. Nivel de Estudio PIP Menor 2007 16.864 20.482 30.5 T.44 Prom edio S/.03 S/. 6.11 S/. 63.0 Factibilidad 159 151 238 202 129 265 515 412 1% 22.805 21. 28.85 24. 3.063 S/.913 44% 42% 31.817 2012 S/. 1.939 2009 19.000 15.382 65. perfil 44% y factibilidad 42% del monto de inversión viabilizada. 15.36 9.33 2011 S/. 5.39 S/.8 Perfil 2.200 4. 46. 75.85 S/.87 S/. 0.878 S/.601 24% 20. 2. 0.058 2008 S/.05 S/. 115.83 S/. 1.11 S/.29 S/.C % -0.817 S/.620 25.33 2010 S/.017 2014 S/. 30.462 2011 15.050 29. 0.28 2009 S/.42 S/.34 S/. 4. 59.799 S/. Los estudios de perfil simplificado (PIP Menor) representan en promedio el 75% .000 20. 52. el promedio de los PIP Menor de los últimos años es 120 mil dólares. el perfil un millón cien mil dólares y la factibilidad de 22 millones de dólares.423 100% 3.34 5.4 57. 8.8 En general los montos promedios de los PIP son pequeños. DGPM-MEF Nivel de Estudio PIP Menor 2007 S/. 3. 0.33 S/.07 S/.917 S/.000 5.219 2014 13. 6. 69. 0.C % Perfil Factibilidad S/. 5.445 27.47 2014 S/.087 4. 0. 3. 9. 1. 3.96 S/. 40.519 2013 17.511 S/. 7.000 10.84 S/.El SNIP en Cifras: Viabilidad de PIPs 30.4 Total S/.C % 9.484 35. 3.475 S/. 10.632 S/.142 106. . 0.07 S/. Sin embargo.886 27. 12.395 2010 18. 54. en los 3 últimos los PIP de factibilidad se empiezan a incrementar. 3.72 S/. 2. 6. 52.9 Total 17. 1.980 2008 20.920 S/. 0.165 27. 38.695 24. 12.4 14.000 Proyectos viabilizados por nivel de gobierno (Nº) Proyectos viabilizados por nivel de gobierno (Nº) 25.67 S/.773 2012 22.071 7. 6. 13.43 S/.6 Total 19. 1.445 S/.6 Los estudios de perfil simplificado (PIP Menor) representan en promedio el 14% .540 S/.24 2008 S/.605 5.137 100% 31.568 2013 S/. 3.37 2012 S/.60 S/. 15. 0.410 Prom % 75% T.013 2011 S/.42 2013 S/. 18. 3. perfil 24 % y factibilidad 1% del número de proyectos viabilizados.5 GR GN Perfil Factibilidad S/. 1.71 S/.000 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 GL Fuente: Banco de Proyectos.368 58.5 Nivel de Estudio PIP Menor 2007 S/.650 S/.55 S/.615 S/.43 S/.580 8.

000 Educación y deporte 16% 5.Monto promedio y distribución de los PIP (S/.) Plan. y Res.491 Millones Soles 4 sectores 72% .000 Defensa y Seguridad Ciudadana 6% 20. 3% Energía 4% 25 20 Salud 5% 15 Cultura y Deporte 6% 10 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 GN 6 24 4 2 2 2 4 3 4 3 4 7 37 13 GR 0 0 1 1 1 1 2 3 4 5 3 7 7 8 GL 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 Saneamiento 16% Vivienda y Desarrollo Urbano 7% 5 35.000 15.390 proyectos Monto Viable por Función 2001-2013 (% del monto total) Inversión Pública declarada viable por Funciones.000 Vivienda y Desarrollo Urbano 3% Energía 3% Otros 9% Salud 4% 25. Cont.337 PIP Total: 133. y Res.000 0 2005 2006 Transporte Agro 2007 2008 2009 Saneamiento Energía 2010 2011 2012 2013 Educación Total: Salud * de Proyectos.000 Transporte 33% Agropecuaria 9% 10.) 40 PIP Viables por Función 2001-2013 (% del total) Otros Ambiente 10% 3% 35 30 Plan. Cont. 2005 .000 Transportes 19% Agropecuaria 10% Educación 17% Total: 145. 3% 30. DGPM-MEF Fuente: Banco Saneamiento 14% 288.2013 (Millones de S/.

SNIP 2012* 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 Entre el 2006 y 2012 en promedio se ejecutó el 65% de lo viabilizado por el SNIP .000 35.000 25.000 0 Monto Ejecutado * Al 30 de junio de 2012.000 30.Monto de inversión viabilizada por el SNIP y monto de inversión ejecutada (millones de soles) 40.000 10.000 15.000 20.000 5. Monto viabilizado .

1. 250 35 S/. 60 9 S/. 252 2012 S/. 61 359 S/. 27 14 S/. 0 0 S/.823 119 S/.386 2. 1 1 S/. 4. 103 14 S/.2 9. 108 112 S/. (*) PIPs 488 S/.6 3. 0 0 S/. CULTURA S/. CONGRESO DE LA REPUBLICA / CNM S/.599 S/. 0 0 S/. 23 3 S/. (*) PIPs 71 S/. 279 82 S/. 3 6 S/. 0 0 S/. 446 S/.5 S/. (*) PIPs 296 S/. 35 22 S/. 17 1 S/. 786 40 S/.162 S/. 5. 0 0 S/. 54 72 S/. 0 1 S/. 175 14 8 9 21. 6 2 S/. 81 26 S/. 426 484 S/. PODER JUDICIAL S/. 0 0 S/. 130 46 S/. 266 2008 S/. 433 S/.352 1. 25 11 S/. Y SANEAMIENTO TOTAL SECTORES S/. 5 2 S/. 7 2 S/.7 1. 0 0 S/. 0 0 S/. 0 0 S/.629 258 463 S/.5 24.5 11. 32 8 S/. 47 150 S/. 0 0 S/. AGRICULTURA 2007 S/. 217 32 S/. VIVIENDA. 97 13 S/. 0 0 S/. 385 2010 S/.5 S/. 453 S/. 8 3 S/.2014 (Millones de Nuevos soles) SECTORES/PLIEGOS 1. 2 9 S/. JNE / ONPE S/. 0 0 S/.4 4. 13. 48 49 0. 198 22 S/. 742 Promedio 2014 S/.098 37 S/. 837 156 600 S/. 3 1 15. 40 7 S/. 2 1 26. 0 0 S/.341 87 S/.8 2. 509 36 S/. 0 0 S/. 69 13 7. 2.6 67. 203 22. 6. 585 2013 S/.0 59. 0 0 S/. 5. 0 0 S/. 0 S/.0 4. 1. 182 9 S/. 49 12 S/. (*) PIPs 801 S/. 9 14 S/.0 S/.519 S/. 2. 45 43 S/.196 167 559 S/. 103 11 S/. 16 3 S/.0 0 4. 339 65 S/. 17 52 S/. 255 51 S/. 294 3 S/. 21 9 S/. 24 2 S/. 1 2 S/. AMBIENTAL S/.687 34 S/. 0 0 S/. 0 0 S/. 338 44 S/. 0 0 3.963 145 S/. TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO S/. 48 19 S/. 87 11 S/.7 2.5 24. DESARROLLO E INCLUSION SOCIAL 10.7 4. 127 4 S/.399 S/. (*) PIPs 956 S/. 601 50 S/. SALUD 27. UNIVERSIDADES 29. 1.021 1 .7 5. 0 0 S/. 878 129 576 S/.007 9 S/. (*) PIPs PIP 115 S/. 2. 7 4 S/. 2. 58 119 S/. 0 0 S/. 31 4 S/. (*) PIPs S/. 67 4 S/.025 63 S/. 1. 944 365 S/. 23 4 S/. PCM S/. 4 1 S/.0 3. 818 79 S/. 186 S/.221 33 16. 939 66 S/.289 S/.2 7. 5. 34 4 S/. 1 1 S/. 89 22 S/. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 28. 17 4 S/. 97 625 S/. 80 100 S/. CONST. 1. 20 60 S/. 7 4 S/.2 S/. 23. 113 23. 639 15 18.161 2. 0 0 20. 25 12 S/.092 1. COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO S/. 9 MINISTERIO UJ O PUBLICO CO S VULNERABLES S/. 95 49 S/. PRODUCCION S/. 9. 18 53 S/. 49 10 S/. 0 0 S/.855 S/.0 3. 355 12 S/. 12 5 S/. 7. ENERGIA Y MINAS 13. 87 140 S/. 2 2 S/. 332 18 S/.593 1. 27 10 S/. 771 127 17 61 14. 133 10 4. 0 0 S/. 39 11 S/. 63 29 S/. 626 35 S/.616 7. 16 3.7 86. 106 1 S/. 778 209 S/. 0 0 S/. 146 36 S/. 569 12 S/. 43 5 S/. 12 13 S/.264 S/. 10 1 S/. 1 1 S/. 1.1 2. JUSTICIA S/. 373 57 S/.266 231 672 S/. 0 0 S/.071 S/. 136 28 S/. 774 121 S/.438 S/. 291 50 S/. 1. RELACIONES EXTERIORES S/.221 S/. 0 0 S/. 32 5 S/. 0 0 S/. 400 25. 562 20 S/. 27 118 S/. 30 9 S/. 419 88 S/. 0 0 S/. 15 3 S/.814 2. 139 47 S/. 56 15 S/. 31 8 S/.2 9. 3 2 S/. 0 0 S/. 1.306 31 S/. 433 11 S/. 507 2009 S/.424 0 S/. 96 11 S/. 267 18 S/. 0 0 S/. 182 12 S/. 19 8 S/. TRANSPORTES Y COMUNICACIONES S/. 277 8 S/. 41 1 S/. 2 1 14. 14 4 S/. 0 0 S/.4 S/. 1. 15 8 S/. 82 10 S/.142 192 4 1. 0 0 S/. 8 3 S/. 0 0 S/.266 80 S/. 2 1 S/. 2 1 S/. 366 S/. 45. 0 0 S/.361 24 36. 1. 0 0 S/. 0 0 S/. 0 6. 1.PROYECTOS DECLAROS VIABLES A NIVEL DE SECTORES : 2007 . 11 8 S/. 15 20 S/. FONAFE S/. 0 0 S/. 0 0 S/. 326 29 S/. 17 1 S/. 1 3 S/.0 S/. 210 40 S/. 112 47 S/. 0 0 S/. FUERO MILITAR POLICIAL 17. 0 0 S/. 32 23 S/. 0 0 29. 1. 11 10 S/. 46 16 S/. 0 0 S/.543 1. (*) PIPs 159 S/. 367 70 S/. 143 11 S/. 21.1 8.384 S/. 557 10 S/. 44 11 S/. 2. 0 0 S/. INTERIOR S/. 0 0 14 2. 116 25 S/. CONTRALORIA GENERAL 8.917 1. 5.811 37 1 235 704 4. 158 2011 S/. 6 1 S/. 68 85 S/. 30 10 S/. 1. 45 17 S/. 61 4 S/. 0 0 S/. EDUCACION 12. DEFENSA S/. ECONOMIA Y FINANZAS 11.6 2.4 6. DEFENSORIA DEL PUEBLO 9. 170 13 S/.

946 96 S/. 183 54 74 S/. 494 58 S/. 595 258 S/. 430 127 S/. 239 23 GR TACNA S/. 352 15 S/. 759 146 S/. 182 53 S/.243 S/. 985 60 S/. 6. 800 61 S/.494 108 S/. 877 33 217 GR CALLAO GR CUSCO GR HUANCAVELICA GR HUANUCO S/. 122 41 S/.853 S/. 176 35 S/. 148 18 S/. 21 4 GR LORETO S/. 137 33 S/.295 S/. 342 96 S/.394 7. 339 29 S/. 170 49 S/. 100 S/. 605 58 S/. 176 57 S/. 59 32 S/. 286 186 S/.673 2009 22 1 5 4 3 RANKING RANKING 2010 2011 2012 2013 PERIODO 22 23 22 2 4 1 1 23 3 5 3 2 5 3 24 3 1 23 1 23 24 1 24 22 25 26 26 26 23 26 25 22 26 4 24 23 26 25 5 4 2 25 22 4 24 5 24 2 25 3 2 4 25 2 5 . 196 29 S/. 110 85 S/. 674 S/. 200 100 S/. 154 51 23 S/. 169 49 S/. 203 56 S/. 2.136 3. 142 89 S/. 1. 362 102 S/. 52 12 GR AYACUCHO S/. 231 71 S/. (*) PIPs S/. agrupados por 2008 Región GR AMAZONAS GR ANCASH 2009 2010 2011 2012 2013 2014 S/. 452 79 S/. 2. 44 20 S/. 853 35 63 GR LA LIBERTAD S/. 311 24 GR AREQUIPA S/. 15. 250 28 S/. 143 56 58 S/. 311 97 S/. 846 37 GR PUNO S/. 5. 771 40 S/. 42 19 S/. 252 51 S/. 681 98 S/. 30 15 S/. 175 54 S/. 89 91 S/.797 188 S/. 216 60 S/. 1. 428 45 S/. 46 35 S/. 135 33 S/. 134 S/. 29 10 GR UCAYALI S/. 458 66 S/.767 GR ICA GR JUNIN GR MOQUEGUA PROMEDIO POR PIP Regiones S/. 222 50 S/. 52 19 S/. 110 39 S/. 15 7 S/. 133 31 GR LIMA S/. 154 S/. 1. (*) PIPs S/. 70 26 S/. 177 59 141 S/. 57 24 S/. (*) PIPs S/. 38 12 S/.197 5. 92 56 S/. 216 46 S/.145 6. 172 50 S/. 748 119 163 S/. 522 70 183 S/. 1. 268 183 S/. 339 42 S/. 26 16 S/. 302 55 S/. 85 21 S/. 182 73 S/. 454 82 S/. 132 89 S/. 146 57 S/.541 43 S/. 247 57 S/. 171 63 S/. 137 141 S/. 342 54 S/. 173 66 S/. 159 70 S/. 1. 97 13 49 S/. 482 S/. 146 23 S/. 260 120 S/. 147 54 S/. 623 129 S/.296 S/. 227 83 S/. 288 20 S/. 142 44 S/. 893 126 GR SAN MARTIN S/.136 191 S/. 153 71 S/.639 2. 92 51 S/.894 S/.250 7. 133 58 S/. 41 21 S/. 82 31 S/. 77 30 S/.110 1. 646 62 91 S/. 600 26 S/. 70 47 S/. 72 54 S/. 121 S/. 91 20 S/. 181 57 S/. 368 171 S/. 51 39 S/.960 23 S/. 132 46 S/. 187 43 S/. 330 164 S/.Proyectos declarados viables en el marco del SNIP Nº y Montos de Proyectos de Inversión Pública. 33 10 S/.140 45 S/. 39 13 S/.066 3. 86 69 S/. 7.321 738 S/. 105 38 S/. 34 2 S/. 354 25 GR APURIMAC S/. 304 60 S/.038 182 S/. 82 81 S/. 76 31 S/. 94 38 S/. 404 56 TOTAL S/. 119 12 S/. 143 26 S/.811 1.565 1. 637 66 GR PIURA S/. 181 61 108 S/. 1. 872 146 S/. 1.853 S/. 70 8 GR PASCO S/. (*) PIPs S/.028 3. 443 S/. 295 87 S/. 110 18 S/. 242 92 S/. 32 3 S/. 700 27 GR TUMBES S/.591 1. 47 33 S/.830 289 S/. 98 58 S/. 1. 194 79 S/. 202 104 S/. (*) PIPs S/. 177 S/. 254 56 S/. 17 5 S/. 411 S/. 123 49 S/. 37 11 S/. 148 S/. 10 2 S/. 53 19 S/. 44 21 S/. 346 S/. 87 39 GR LIMA METROPOLITANA S/. 38 13 S/. 66 17 S/. 739 39 S/. 455 43 GR CAJAMARCA S/.493 104 S/. (*) PIPs S/. 1. 12. 191 67 GR MADRE DE DIOS S/. 212 25 S/. 9. 142 28 GR LAMBAYEQUE S/. 87 34 S/. 109 53 S/. 254 33 26 S/. 221 39 S/. 248 58 81 S/. 80 S/.913 2. 70 31 S/. 137 41 S/. (*) PIPs S/. 1. 236 133 168 S/.

483 1.038 S/. 18.712 1. 45. 1. 827 585 S/.251 APURIMAC S/. 1. 395 635 S/.329 668 TACNA S/.558 2. 77 MOQUEGUA S/. 2.358 557 AREQUIPA S/. 3. 952 695 S/. 250 409 S/.563 S/. 1.918 S/. 17. 2. 562 1. 1.659 24.077 1. 2.705 S/. 714 624 S/.066 1.815 S/. 2.860 3 2 4 24 1 24 1 21 2 S/. 535 578 S/.891 1.333 S/.869 S/. 21 24 S/.588 1.873 1.044 S/.776 1. 73 37 S/. 7 13 S/. 666 584 S/.368 S/.030 S/.167 1.053 3 5 4 PUNO S/. 536 960 S/. 787 1. 1.418 18. 853 974 S/.376 1. 289 380 S/. 1. 1. 1.370 S/.259 S/. 556 798 S/.610 1. 423 595 S/.594 2. 1.596 643 AYACUCHO S/. 2.507 1.314 1. 163 121 S/. 1. (*) PIPs G.237 CALLAO S/. 817 505 S/. 1. 1. 604 975 S/.087 S/. 821 645 S/.411 885 S/.329 939 S/.690 1.506 2.253 S/.438 1.218 1.102 S/.547 S/.824 S/.879 723 1.204 S/. 1.317 S/.877 18. 1. 938 636 S/. 764 680 S/. 31 28 S/. 633 680 S/.542 1.886 831 S/.484 PROMEDIO POR PIP 0. 1.669 814 ICA S/.190 1. 3. (*) PIPs 2013 S/. 103 155 S/.366 622 S/. 2. 1. 1.495 2. 232 141 S/.084 1.833 5 3 PIURA TOTAL 2 24 5 4 4 3 2 25 25 22 25 22 5 22 22 23 23 21 23 23 21 .404 1. 2. 549 262 S/. 805 1.296 1. 1. 1. 1.739 S/. 853 810 S/.399 1. 818 994 S/.409 1.186 938 HUANUCO S/. 314 429 S/. 1. 839 439 S/.763 1.367 1. 2.137 1.412 S/. 835 628 S/. 900 ANCASH LA LIBERTAD LAMBAYEQUE LIMA LORETO MADRE DE DIOS 46 25 25 S/. 189 195 S/. 151 141 S/.852 S/. 399 562 S/. 347 273 UCAYALI S/. 638 823 S/. 1.770 S/. 1.511 S/. 2.321 S/.018 509 S/.244 2. 728 665 S/. 1. 369 449 S/.445 1. 1. 2. 2. 826 785 S/.780 2.134 S/. 2. 3.375 S/. (*) PIPs 2011 S/. 207 125 S/.916 0. 1. 140 63 23 24 24 CUSCO S/.008 1. 1.562 967 S/.231 1. 328 295 S/.650 S/. 741 519 S/. 405 264 S/. 525 345 S/. 2. 434 191 TUMBES S/.053 S/. 4.026 S/.306 694 S/. 599 184 22 21 514 S/. 1. 617 250 S/.096 S/. 1. 1. 1. 815 954 S/. 1. 1. 922 406 S/.970 1. 414 440 S/.261 S/. 653 506 S/.243 961 S/.265 2.772 1. 2.034 CAJAMARCA S/.124 4 3 1 HUANCAVELICA S/. 1. (*) PIPs 2010 S/. 36.184 911 S/. 526 624 S/. 951 634 S/.323 18.383 S/.192 S/. 3.048 926 S/. 621 203 PASCO S/.686 S/. 5.Proyectos declarados viables en el marco del SNIP Nº y Montos de Proyectos de Inversión Pública.953 S/. 762 638 JUNIN S/. 547 656 S/. 2. 15.397 18. 1. agrupados por Depart ament o AMAZONAS 2009 S/.042 S/. 534 614 S/.276 725 S/. 183 370 S/.054 27. 1. Locales RANKING RANKING 2010 2011 2012 2013 PERIODO S/.061 S/. 469 284 5 1 618 S/. (*) PIPs 2014 S/. 34. 990 509 S/. 201 198 S/. (*) PIPs 2012 S/. 801 361 S/. 748 2 21 1 S/.230 S/.517 S/.107 S/. 1.864 783 S/. 273 185 S/. 211 364 S/.797 1. 151 128 S/.518 S/. 134 160 S/.062 1.604 2. 2. 635 623 S/.764 1.357 1.882 1. 576 312 S/.017 784 S/.097 SAN MARTIN S/. 949 892 S/. 327 292 S/. 1. 1. 1.055 1.355 1. 432 548 S/. 1. 1. 412 617 S/.912 2. 233 173 S/.139 S/. 979 913 S/. 1.514 S/.396 S/. 241 349 S/. 276 158 S/.030 250 S/.176 800 S/.249 S/. 516 406 S/. 66 33 S/.

mejor calidad de la evaluación .Acceso universal a los estudios y su evaluación Los estudios de preinversión y los informes técnicos completos disponibles en el portal web el SNIP (para PIP viables a partir del 10 de abril de 2011).  La DGPI y la OPI Sectorial pueden evaluar conjuntamente los PIP con     endeudamiento y en otros que lo requieran. • • • Antes OPI solicita y sustenta ante DGPI • DGPI verificaba y registraba dicho cambio DGPI informaba a OPI Ahora OPI registra el cambio directamente en el Banco de Proyectos Evaluación conjunta – DGPI con OPI. Cambio de UE: automatización del proceso. Beneficios: una sola lista de observaciones si es observado Una sóla lista de recomendaciones reducción de plazos totales.Modernización del SNIP: Normatividad Transparencia .

- Tenemos estimaciones iniciales: • Decreciendo desde aproximadamente 9% al 4% según el periodo de evaluación que puede ir entre 10 a más de 100 años. . TSD en mayo 2011 estimada en 10%. • La estimación de este parámetro para su aplicación a nivel nacional estará disponible a fines del 2013. Tasa Social de Descuento TSD Tasa Social de Descuento Rendimiento de la inversión privada Rendimiento de los instrumentos de ahorro - Costo financiero de Créditos externos 5% TSD en julio 2012 estimada en 9%.  Contenidos Mínimos Específicos Contenidos para un solo nivel de estudios de preinversión a nivel de Perfil con RD.Herramientas Metodológicas  Parámetros actualizados. TSD desde 2006 era 11% y la TSD desde 2000 era 14% TSD para PIPs ambientales: un caso especial. Perú tiene una posición particularmente sensible en el tema ambiental.

Perfil de programas de inversión . Ampliación o mejoramiento de la capacidad de producción de servicios. Establecimientos de Salud Estratégicos Electrificación .Reemplazo de puentes en la red vial nacional . En el módulo de identificación el análisis es a nivel de perfil. Mejora de la capacidad productiva . Establecimientos penitenciarios . Recuperación de áreas degradadas por Residuos Sólidos CME: Los Criterios son: 1. Se acompañara en cada apéndice las características particulares de cada PIP. Recuperación de servicios post desastres Ciudades en Zona de Frontera . Mejoramiento de carreteras de la red vía nacional. 2. Rehabilitación de carreteras . contrataciones en paquete de perfil y factibilidad . Telecom. Saneamiento en programas de inversión . 3. . cuando los contenidos mínimos generales no aplican a una determinada tipología (FFAA. con pavimento básico. Mejoramiento y rehabilitación de carreteras de la red vial vecinal Desarrollo Productivo . 4. Educación Inicial de 3 a 5 años. en la formulación y evaluación será a nivel de factibilidad. etc). Salud . Electrificación rural Telecomunicaciones . . Electrificación en programas de inversión . Mejoramiento de carreteras. interior. Viabilidad urbana en programas de inversión Establecimientos Penitenciarios y Bases Policiales . Factibilidad de programas de inversión . Apoyo al desarrollo productivo Desastres . Bases policiales para operaciones especiales de la PNP Residuos Sólidos . Contenidos Mínimos Específicos (CME) Educación . en al ámbito rural Transportes . .

Seguridad Ciudadana e Innovación Tecnológica . Orientaciones sencillas para elaborar perfiles. Salud. de beneficios. Guías simplificadas para la elaboración de estudios de proyectos: Proporcionan orientaciones prácticas. formulación y evaluación social de PIP a nivel de perfil. limpieza pública y ordenamiento territorial. En aprobación Forestación. Se aprobó Nuevas Pautas Generales con enfoque de gestión de riesgos y ACC. Saneamiento Básico en el Ámbito Rural Educación Básica Regular Primer Nivel de Atención de Salud Mejoramiento y rehabilitación de Caminos vecinales Riego Menor y Electrificación rural Turismo (con MINCETUR) Prevención de desastres.Herramientas Metodológicas            Pautas para la identificación. Se incluye la gestión de riesgos de desastres como un factor crítico en la sostenibilidad de las inversiones. Lineamientos y Pautas de inversión para PIP productivos. Incluyen parámetros que facilitan las estimaciones de demanda. considerando las particularidades de cada tipo de PIP. PIP con enfoque territorial. disminución cronica infantil. Saneamiento y Transportes). PIP de emergencia. PIP de Equipamiento mecanico. amigables y específicas. seguridad ciudadana. Pautas generales de Evaluación Ex post. de costos. Y casos de 4 sectores (Energía.

Fases del Ciclo del Proyecto La Fase de Inversión comprende la elaboración del estudio definitivo o expediente técnico detallado. cuando corresponda. la UE. el Informe Técnico de verificación de viabilidad. Si los cambios producidos alteran la rentabilidad social del proyecto y por consiguiente su viabilidad. La ejecución de un PIP sólo deberá iniciarse si el estudio definitivo no presenta variaciones que puedan alterar la viabilidad del proyecto. Verificación de viabilidad: Se realiza durante la fase de inversión de un PIP con el fin de constatar su viabilidad. . la OPI o la DGPI. u otro documento. la UE informa al que declaró la viabilidad. y la ejecución del PIP. cuando corresponda. Luego de culminado el PIP. o si los presentara. la UE elabora el Informe de cierre del PIP y su transferencia. TdR para la elaboración del ET deben incluir como Anexo. y remitirlo a su OPI para que lo registre BP. Luego de culminado el ET. ha verificado la viabilidad del proyecto. el estudio de preinversión que declaró la viabilidad del PIP y. los montos de inversión y parámetros que hayan sido considerados. bajo su responsabilidad. debido a que de manera excepcional han ocurrido cambios en los parámetros que sustentaron la declaración de viabilidad. informa al órgano que declaró la viabilidad para su evaluación del proyecto.

. independientemente del monto y riesgo involucrado.Simplificación de la verificación de viabilidad Discrepancias entre los costos estimados en la preinversión y la ejecución. Ahora: Límites específico según un análisis de sensibilidad de beneficios del Proyecto de Inversión Pública.3 Millones y Menor o igual a S/.3 Millones Hasta 40% Mayor a S/. Antes: Limite general (10%). Proceso de verificar si el proyecto era aún viable.6 Millones Hasta 30% Mayor a S/. Monto declarado viable % Variación Menor o igual a S/.6 Millones Hasta 20% Programas de Inversión Tratando de agrupar las intervenciones similares Proceso simplificado: Hoy 2 niveles de estudio (antes 3). no se hace verificación de viabilidad. Nuevos contenidos: Adecuados a la conceptualización del programa. Los GR y GL pueden hacer programas con cualquier fuente de financiamiento.

II.3 Millones y Menor o igual a S/.  Resultado del proceso de selección .El monto de inversión total con el que fue declarado viable el PIP es: MONTO DV % VARIACIÓN Menor o igual a S/.  Cambio de la localización geográfica dentro del ámbito de influencia del PIP.6 Millones No más de 30% Mayor a S/.  Aumento en los metrados.  Cambio de la modalidad de ejecución del PIP. Se suprimen metas asociadas a la capacidad de producción del servicio o componentes. siempre que se cumpla: I.      Las modificaciones no sustanciales que originen incrementos encima de los %. Modificaciones sustanciales cuando PIP está en ejecución.  Cambio de la alternativa de solución por otra prevista en el estudio de preinversión mediante el que se otorgó la viabilidad. y  Cambio en el objetivo del PIP. 33 . Si el proyecto pierde alguna condición necesaria para su sostenibilidad.Modificaciones en la Fase de Inversión Pueden ser registradas sin necesidad de una Verificación de Viabilidad (VV). Modificaciones Sustanciales:  Cambio de la alternativa de solución por otra no prevista en el estudio de preinversión.6 Millones No más de 20% La VV consiste en que el órgano que declaró la viabilidad.  Cambio del ámbito de influencia del PIP. y Plazo de ejecución. Cambio en la tecnología de producción. realice una nueva evaluación del PIP. Se aumentan o cambian componentes inclusive si el monto de inversión no varía o disminuye.3 Millones No más de 40% Mayor a S/.Modificaciones No Sustanciales:  Aumento en las metas asociadas a la capacidad de producción del servicio.

569 15.837 26.000 35.015 21.708 4.100 13.000 4.232 18.096 11.837 25.867 13.168 3.094 0 0 0 774 1.351 3.000 10.000 13.288 6.937 23.169 4.000 15.892 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Gobierno Local Gobierno Nacional Gobierno Regional 0 Total 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 75% 63% 52% 53% 63% 72% 67% 71% 73% 80% 2005 Gobierno Local Gobierno Nacional Gobierno Regional 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 GL 0% 0% 33% 54% 48% 43% 38% 45% 46% 44% GN 76% 69% 42% 27% 32% 36% 41% 31% 32% 37% GR 24% 31% 26% 19% 20% 21% 21% 24% 22% 19% Total 4.895 20.083 6.985 3.224 31.961 3.832 8.000 9.000 25.961 3.000 31.918 13.022 9.000 3.000 8.077 2.567 9.246 25.509 3.) 35.240 23.000 0 8.527 8.643 0 0 0 0 0 0 11.000 5.232 4.100 3.000 35.000 1.923 8.573 8.000 6.937 20.351 2.000 10.000 4.240 30.509 3.000 26.224 30.SNIP en Cifras: Ejecución de PIPs Presupuesto y Ejecución de la inversión 2001-2014 (miles de soles) Distribución de la ejecución de la inversión de los tres niveles de Gobiernos 2001 – 2014 (Millones de S/.933 3.000 6.427 3.851 20.363 3.169 5.146 2.731 2.898 El nivel de ejecución puede mejorar : Capacitación y Asistencia Técnica (metas física y financiera) .898 30.000 30.000 18.065 10.573 5.626 30.325 7.000 15.015 21.

Regionales: Monto de Inversión Ejecutada.000 Gob.000 GR 8.851 10000 13.905 20000 6.232 8. 2005 .657 10.499 7.288 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 AVANCE (%) 6.264 10.947 12.000 3.169 9. Nacional: Monto de Inversión Ejecutada.559 13.000 31.900 4.351 Miles de Millones de S/.000 4.000 2.015 25.134 7.096 5000 1.080 2.000 Ejecutado 3.078 5.000 6.731 8.921 9.569 1.000 2007 2008 2009 Devengado AVANCE (%) 6.560 4.937 15.844 6.104 8. 40. 2005 .985 7.363 3.000 PERU 11.867 13.918 11.666 9.000 18.357 7.) 25000 8.257 25.632 30.627 5.200 20.898 32.098 10.000 21.223 20.000 0 40.837 15.000 23.) 2.065 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 GN 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 75% 63% 52% 52% 63% 72% 67% 71% 73% 80% AVANCE (%) 77% 67% 64% 54% 80% 81% 81% 82% 81% 88% 8.427 2.022 6.000 4. 2005 .000 30.208 2.000 18.225 26. Locales: Monto de Inversión Ejecutada.294 5.657 5.310 36.000 2005 18.567 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 PIM Gob.573 4.000 8.846 31.2014 (En millones de S/.PERÚ: Monto de Inversión Ejecutada.000 4.176 12.258 6.056 8.854 15000 4.185 30.2014 (En millones de S/.) 45.900 11.2014 (Millones de S/.527 3.699 4.200 8.000 5.832 8.798 7.643 0 2006 13.595 3.325 7.094 1.000 7.100 2.) 2010 2011 2012 2013 0 2014 2005 0 2006 2007 2008 2009 Devengado PIM 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 69% 55% 50% 45% 54% 61% 62% 76% 78% 78% 0 GL AVANCE (%) 2010 2011 2012 2013 2014 PIM 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 43% 55% 58% 73% 59% 63% 66% 73% .526 9.930 15.146 3.249 Devengado 9.2014 (Millones de S/.000 1.000 41.897 35.895 4.491 6.455 14. 2005 .000 11.168 PIM Gob.

541.1 Millones . 1.Ejecución de la Inversión Pública: Regional 2005 S/.

626.Ejecución de la Inversión Pública: Local 2005 S/. 6.7 Millones .

000 2.EVOLUCIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA Sector Transportes y Comunicaciones Sector Agricultura 8.000 49% 2009 96% 2010 99% 2011 77% 2012 92% 2013 93% Fuente: SIAF.028 1. En Millones de Nuevos Soles (S/.MEF.000 6.000 5. 31 de diciembre del 2014.574 6.028 5.081 6.000 5.273 4.366 800 600 3.346 2009 2010 68% 95% 95% 2011 2012 96% 98% 2013 98% 2014 98% 421 332 402 Avance 2008 2009 2010 67% 82% 66% 2011 60% 2012 78% 2013 62% 542 600 70% 507 438 500 386 346 400 2014 Sector Vivienda Construcción y Saneamiento 500 266 195 400 220 220 300 200 100 159 184 186 181 168 2008 2009 2010 2011 2012 100 0 0 2008 Avance 563 0 2008 600 200 514 200 Sector Energía 300 534 400 0 Avance 906 1.) 2014 99% Avance 24% 88% 87% 78% 73% 2013 98% 2014 93% .

Con SERVIR (perfil de puesto) Nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 OPI GN OPI AGRICULTURA OPI CONTRALORIA OPI CULTURA OPI ECONOMIA Y FINANZAS OPI FUERO MILITAR POLICIAL OPI INTERIOR OPI JNE OPI JUSTICIA OPI MUJER OPI PCM OPI PRODUCCION OPI RELACIONES EXTERIORES OPI RENIEC OPI TRABAJO OPI TRANSPORTES OPI UNIVERSIDADES OPI VIVIENDA Total Rotaciòn en GN Cambios en 2011 1 1 3 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 2 1 55% Nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 OPI GR OPI DE LA REGION AMAZONAS OPI DE LA REGION ANCASH OPI DE LA REGION APURIMAC OPI DE LA REGION AREQUIPA OPI DE LA REGION AYACUCHO OPI DE LA REGION CAJAMARCA OPI DE LA REGION CALLAO OPI DE LA REGION CUSCO OPI DE LA REGION HUANCAVELICA OPI DE LA REGION HUANUCO OPI DE LA REGION ICA OPI DE LA REGION JUNIN OPI DE LA REGION LA LIBERTAD OPI DE LA REGION LAMBAYEQUE OPI DE LA REGION LIMA OPI DE LA REGION MADRE DE DIOS OPI DE LA REGION MOQUEGUA OPI DE LA REGION PASCO OPI DE LA REGION PIURA OPI DE LA REGION PUNO OPI DE LA REGION SAN MARTIN OPI DE LA REGION TACNA OPI DE LA REGION TUMBES Total Rotaciòn en GR Cambios en 2011 1 1 1 1 4 2 2 1 1 2 1 1 1 3 1 1 1 1 2 1 1 1 1 89% 39 .La alta rotación del personal y escasa capacidad técnica.

787 25.456 8.2 55.459 41. (23/10/07).5.632 28.177 7.380 36.1 97.4 41.01 para GR y GL.2 71. representando el 28% del total Años 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Presupuesto (PIM) Total Inversión % 3.294 13. expresadas en el Plan Estratégico Sectorial de carácter Multianual y planes de desarrollo regional.8 30.842 5.229 30.026 49.1 133.9 .5 122. También Directiva 005-2005 EF/ 68.635 32. • Los PIP cuya ejecución sea en el primer del periodo requieren tener la declaración de viabilidad de la DGPI GASTOS TOTALES DEL GOBIERNO CENTRAL.415 31.0 90.223 27. BCR En el 2014 el PIM del país fue de 145 mil millones de soles y el de Inversiones de 40 mil millones de soles. Participación Inversión (Miles de Millones) SEGÚN TIPO (Como % del gasto total) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 Gas tos corrie nte s Inte re s e s Gas tos e n capital Fuente: IPE. Programa Multianual de Inversión Pública PMIP • Conjunto de PIP a ser evaluados o ejecutados en por lo menos tres años 2015 – 2017.9 114.657 22.185 31.559 11.897 30.318 15.170 106.846 29. • Deben estar de acuerdo a las políticas y prioridades del Sector.

5 723.5 668.6 2.3 14.7 5.3 616.7 15.9 0.7 13.815 9.3 109.0 2.9 5.8 23.8 24 30.565 -28.9 435.844 -19.8 65.0 6.082 708 1.4 23.0 2.355 -57.962 -21.0 6.0 24.0 6.2 9.2 16.7 15.2 19.2 9.8 9.986 8.011 6.7 0.8 31.5 28.4 6.6 6.5 7.8 97.3 1.8 SALDO DE DEUDA PUBLICA Externa (% del PBI) Interna ( % del PBI) Total (% del PBI) INVERSIÓN Sector Público Sector Privado Total (% del PBI) El reto es que el PBI crezca no menos del 5% con exportaciones sostenibles y diversificadas.2 15.630 53.0 8.0 29.5 261.6 16.1 10.2 25. En donde se incrementaron las exportaciones y las inversiones privadas.268 45.7 2.750 35.1 4.0 2.7 88.8 121.2 3.6 16 84.301 4.5 10.1 9.9 4. Así como la apertura comercial y la promoción de las inversiones privadas.094 31.3 23.720 -44.7 2.3 3.7 10.6 341.9 10.2 21.4 28.9 3.178 1.6 10.1 6.4 6.3 566.1 17 20.526 46.591 -28.1 15.286 17.5 26.1 16.4 304.0 6.7 15.922 -52.4 19.018 -14.0 6.2 33.8 2.6 24. 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 1.9 46.5 2.3 6.7 12.3 22.0 18.0 2.3 21.7 18.0 382.3 16.2 15.7 5.9 15.7 11.7 59.5 20.6 10.951 26.7 2.076 PRECIO Y TIPO DE CAMBIO Inflación Acumulada (%) Tipo de cambio (Nuevos por US dólar) PRODUCCIÓN PBI (miles de millones de nuevos soles) PBI (variación porcentual real) SECTOR EXTERNO Balanza comercial (millones de US dólares) Exportaciones (millones de US dólares) Importaciones (millones de US dólares) 5.0 6.8 487.0 10.8 53.5 22.9 3.503 2.2 15.7 7.9 17.3 11.5 3.089 SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO Presión tributaria (% del PBI) Ingresos tributarios (miles de millones de NS) 13.6 2.830 28.2 10.5 26.113 644 44.5 2. .9 15 17.5 2.INDICADORES MACROECONOMICOS DEL PERÚ Caracterizada por la estabilidad de las finanzas públicas y el equilibro fiscal.8 9.581 -47.5 8.1 3.492 48. El mismo que se traducen en el control de la inflación y el superávit fiscal.639 -36.9 526.8 14.9 19.569 23.1 29.533 58.967 -41.1 3.9 22.3 9.8 7 24.1 5.7 37.5 19.6 53.5 75.7 5.0 2.449 5.8 4.5 6.1 2.6 26.8 381.9 36.368 -12.

muchos proyectos no se ejecutan según los parámetros que determinaron su viabilidad (plazos. Objetivo: Brindar servicios públicos a los ciudadanos de manera oportuna y eficaz de acuerdo a lo previsto en los estudios de preinversión. costos y calidad) De s e m bols os Re ale s de un PIP 70 70 60 60 Desembolsos (US$) Desembolsos (US$) De s e m bols os Ide ale s de un PIP 50 40 30 20 10 0 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Número de A ños Número de Años  Al no contar con una Programación Financiera que privilegie la asignación recursos necesarios para:  Finalizar las ejecuciones en curso  Operar y mantener los proyectos existentes Nos trae como consecuencia:  Que la magnitud de los beneficios sociales atribuibles a los proyectos de inversión sea cuestionable  Se retrasa la provisión de servicios públicos que el proyecto debe generar al ciudadano  Se gasta en exceso en reparar obras no mantenidas de manera adecuada. .Programación Multianual de la Inversión Pública: PMIP Tarea pendiente: Actualmente.

pe .gob. Se cuenta con un modulo de seguimiento a la inversión pública – MOSIP. www. Se realiza con internet con diferentes niveles de acceso. Supervisa que la inversión sea coherente con las condiciones de viabilidad Identifica los problemas de gestión del gasto de forma oportuna. Sistema de Seguimiento y Monitoreo (SOSEM) • • • • Permite un seguimiento mensual del avance físico y financiero del PIP.6.mef.

INFORMACIÓN SOBRE AVANCE FÍSICO CON INFOBRAS ACTAS DE COMITÉ “SEGUIMIENTO A LAS CARTERAS PRIORIZADAS” .

Fomentar un espacio participativo de coordinación. Valorizaciones: Medio de uniformizar avances físicos 6. Crear demanda. cobertura de brechas. la sostenibilidad del Nuevo SOSEM está dada por la utilidad que éste genera para la toma de decisiones y en el trabajo operativo de las UE 8. etc. Asistencia y supervisión DGIP 45 .Perú: Sistema de Seguimiento (SOSEM) Lineamientos 1. 9. Comité de Gestión de Inversiones. Articulación: Propiciar la articulación del SNIP con los otros sistemas administrativos del Perú 2. 7. Priorización: Concentrar el seguimiento en las intervenciones más representativas (por monto.) 3. Gestión de problemas. supervisión de compromisos en la realización de acciones preventivas y correctivas. Indicadores de producto: Medio simple pero efectivo de medir el avance del PIP 5. Evitar el doble registro: Evitar pedir información ya existente en otros sistemas 4. entre los actores estratégicos durante el ciclo de vida del PIP.

 Un Programa de Inversión se sujeta durante la fase de preinversión a: – Los procedimientos y normas técnicas establecidas para un PIP financiado con endeudamiento y con otras fuentes de financiamiento. La declaratoria de viabilidad de un Programa de Inversión abarca la declaratoria de viabilidad de sus componentes. en cuyo caso se autorizara su confirmación.7. . administración o alguna otra intervención relacionada directamente a la consecución del objetivo del Programa. proyectos piloto.  Genera beneficios adicionales respecto a la ejecución de los PIP de manera independiente. se complementan en la consecución de un objetivo. dentro de un proceso de planificación territorial. salvo pronunciamiento expreso en contra o que se trate de un conglomerado.  Puede contener componentes de estudios.  Los GR y GL solo pueden formular Programas que se enmarquen en sus competencias. aunque pueden generar beneficios independientes. Programa de Inversión CARACTERÍSTICAS: •  El programa de inversión surge como una propuesta de solución integral a un problema central vinculado a uno o más subprogramas.  Los PIP que lo componen. registrado. evaluado y declarado viable como requisito previo al inicio de su ejecución. intrasectorial y/o intersectorial Se propone como la solución a uno o varios problemas debidamente identificados. – Requiere ser formulado.

La UE responsable de la evaluación de los PIP que conforman el Conglomerado. adicionalmente lo siguiente: El periodo para el cual se autoriza el conglomerado. Las intervenciones a realizar estén orientadas a lograr el mismo objetivo. cuando sean financiados con endeudamiento u que conlleven el aval o garantía. Gobierno Regional o Gobierno Local. tamaño o costo unitario. La OPI evalúa el programa de Inversión y puede autorizar. siempre que se cuente con delegación de facultades CARACTERÍSTICAS: Ser de pequeña escala y similares en cuanto a diseño. la DGPM evalúa la solicitud y puede autorizar.Conglomerado La solicitud se remite por la UF a la OPI. Los criterios para la evaluación expost. El monto de Inversión máximo que debe tener cada PIP que conforme el Conglomerado. Es parte de un Programa de Inversión. Los mecanismos de opinión ciudadana o de los Gobiernos Locales de las áreas en que se ejecutarán los proyectos. debe señalar. observar o rechazar. cuando corresponda. Enmarcarse en las Políticas establecidas en el Plan Estratégico del Sector. siempre que se cuente con delegación de facultades correspondiente. observar lo rechazar la conformación de un conglomerado. . La UE responsable de la evaluación de los PIP que conforman el Conglomerado. Los criterios para la identificación y aprobación de cada PIP se puedan estandarizar. El IT de Declaración de Viabilidad.

fortaleciendo los vínculos y el acceso a los sistemas de mercados de bienes y servicios Enfoque tradicional Enfoque Post . Comprende numerosos proyectos de montos entre S/ 1000 y S/ 2000 Impacto: Incremento de ingresos mensuales entre S/ 500 y S/1000 .SNIP “A los pobres hay que llevarle tecnología” “Los pobres tiene valiosos conocimientos tecnológicos y hay que ayudarles a mejorarlos” “A los pobres hay que enseñarle” “Los pobres aprenden haciéndose responsables de sus propias decisiones” “A los pobres hay que asignarles técnicos” “Los pobres deben elegir y gestionar los servicios que les son útiles” Proyecto Corredor Puno – Cusco:  Proyecto de asistencia técnica agropecuaria y rural focalizada en servicios de extensión cofinanciados por los usuarios de las zonas altoandinas.NUEVA CULTURA DE PROYECTOS Proyectos de Asistencia Técnica Rurales Objetivo: Incrementar el ingreso de los pobres rurales del área del proyecto. reduciendo la extrema pobreza.

2% 45.6% 45.Proyectos Marenass en Cusco y Apurimac Buscan ampliar áreas cultivables e incrementar el valor comercial de los recursos naturales para la producción de los agricultores de la Sierra Sur del Perú.3% Pobres 25.2% No pobres 1. Antes del Después proyecto del proyecto Extremadamen te pobres 73.2% 9. “Experiencias exitosas de Programas y Proyectos de Desarrollo Rural en el Perú .5% Fuente: MINAG.

2. Retos y tareas pendientes 1. 4. Fortalecer la capacidad institucionalidad del SNIP en los Gobiernos Subnacionales. Contar con una estrategia de difusión del SNIP. Evitar alta rotación 3. Implementar un sistema nacional de seguimiento y monitoreo. Actualizar los parámetros de evaluación y su relación con la heteregenidad regional. Impulsar una cartera estratégica de proyectos vinculados a la competitividad e innovación con una visión territorial y oportunidades en el marco de los TLCs 9. Implementar y asegurar la operación y mantenimiento (sostenibilidad) de los proyectos de inversión en la programación presupuestal 8. en el marco de gestión de resultados. Profesionalizar y especializar la gestión y gerencia de proyectos (liderazgo) . 7. 5. 6. en el marco de un planeamiento estratégico del país. así como de evaluación ex post (resultados e impacto) de PIPs. Mejorar capacidades técnicas para la formulación y evaluación de los usuarios del SNIP. Mejorar e institucionalizar a programación multianual de inversiones y la priorización de PIP.8.