Expediente 130/2014

VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL CATORCE

En la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, a las NUEVE

HORAS CON CUARENTA Y CUATRO MINUTOS DEL
VEINTIOCHO DE MAYO DE DOS MIL CATORCE, estando
en audiencia pblica Paula Mara Garca Villegas Snchez
Cordero, jueza Primera de Distrito en Materia Administrativa
en el Distrito Federal, asistida del secretario Carlos David
Bautista Lozano, con quien acta y da fe, como est
ordenado en auto de trece de mayo del ao en curso (fojas
137 y 138), con fundamento en el artculo 124, de la Ley de
Amparo, se procede a celebrar la audiencia constitucional
relativa al juicio de amparo nmero 130/2014, sin la
asistencia de las partes. El secretario hace relacin de las
constancias que obran en autos; atento a lo anterior, la
jueza acuerda: Tngase por hecha la relacin de
constancias que antecede para todos los efectos a que haya
lugar. Enseguida, se declara abierto el periodo de pruebas,
en el que se tienen por ofrecidas, admitidas y desahogadas
conforme

su

propia

especial

naturaleza

las

documentales que obran en autos, la instrumental de

actuaciones y la presuncional en su doble aspecto, legal y
humano, ofrecidas por las autoridades dependientes de la
Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal; al

no haber pruebas pendientes por desahogar, se da por

concluido este periodo. A continuacin, se declara abierta la
fase de alegatos, en la que se hace constar que ninguna de
las partes los formul en forma verbal o por escrito, dada su
1

inasistencia; sin ms que acordar se da por concluida esta

etapa de la audiencia. Por ltimo, el secretario hace constar
que la agente del Ministerio Pblico de la Federacin
adscrita no formul pedimento, dndose as por terminada la
presente audiencia, y se procede a dictar la resolucin
correspondiente.

VISTOS, para resolver, los autos del juicio del amparo

nmero 130/2014, promovido por el seor **********, por su
propio derecho, en contra de actos del Consejo de Honor y
Justicia de la Secretara de Seguridad Pblica del
Distrito Federal y de otras autoridades, por considerarlos
violatorios de los derechos fundamentales previstos en los
artculos 8, 14, 16 y 17, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; y,

R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Presentacin de la demanda. Por escrito
presentado en la Oficina de Correspondencia Comn de los
Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito
Federal e ingresado en la oficiala de partes de este rgano
jurisdiccional el doce de febrero del ao en curso (fojas 2 a
6), el seor **********, por su propio derecho, solicit el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de las
autoridades y por el acto que a continuacin se transcriben:
III. AUTORIDADES RESPONSABLES:
Lo es la siguiente (sic):
a) Consejo de Honor y Justicia de la
Secretara de Seguridad Pblica del Distrito

Federal.
b) Presidente del Consejo de Honor y
Justicia de la Secretara de Seguridad
Pblica del Distrito Federal.
IV.- ACTO RECLAMADO.- Lo es el
siguiente:
La falta de dictado de sentencia dentro
del procedimiento administrativo **********,
omisin

que

atribuyo

las

nicas

autoridades sealadas como responsables.

SEGUNDO.- Derechos fundamentales violados. En
su demanda de amparo la parte quejosa narr los
antecedentes del caso, formul los conceptos de violacin
que

estim

pertinentes

seal

como

derechos

fundamentales violados en su perjuicio, los contenidos en

los artculos 8, 14, 16 y 17, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
TERCERO.- Admisin de la demanda de amparo.
Este Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa
en el Distrito Federal, al que por razn de turno toc
conocer de la demanda, mediante provedo de trece de
febrero de dos mil catorce (fojas 7 a 10), la admiti a
trmite

la

registr

con

el

nmero

130/2014;

consecuentemente, pidi el informe justificado a las

autoridades sealadas como responsables, dio a la agente

del Ministerio Pblico de la Federacin la intervencin legal

que le corresponde, y seal hora y fecha para la
celebracin de la audiencia constitucional.

CUARTO.- Vista con constancias a la parte

quejosa. Por auto de veintiocho de febrero de la
anualidad que transcurre (fojas 74 y 75), por una parte, se
dio vista a la parte quejosa con el informe rendido por los
integrantes1 del Consejo de Honor y Justicia de la
Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal, as
como con las constancias relativas al procedimiento
administrativo de separacin **********, de su ndice, y por
otra parte, con fundamento en el artculo 64, de la Ley de
Amparo, se requiri al justiciable para que dentro del
trmino ah concedido manifestara lo que a su derecho
correspondiera respecto de las documentales de mrito y de
la posible actualizacin de una causa de improcedencia.
En atencin a ello, el seor **********, por su propio
derecho, a travs del ocurso ingresado en este rgano
jurisdiccional el doce de marzo de la anualidad que
transcurre, anotado bajo el folio 4039 (fojas 78 a 80), ampli
su demanda de amparo en contra de las autoridades y por
los actos que a continuacin se transcriben:
III. AUTORIDADES RESPONSABLES:
Lo es la siguiente (sic):
a) Consejo de Honor y Justicia de la
Secretara de Seguridad Pblica del Distrito
Federal.
b) Presidente del Consejo de Honor y
Justicia de la Secretara de Seguridad
Pblica del Distrito Federal.
c) Jefe de la Unidad de Notificacin de
Resoluciones, Condecoraciones, Estmulos y
De acuerdo con el uso correcto de la lengua espaola, los sustantivos
comunes se escriben con minsculas. Esta nota aplica para todos los cargos
de las autoridades citadas a lo largo de esta resolucin.

Recompensas, de la Secretara de Seguridad

Pblica del Distrito Federal.
d) Notificador adscrito a la Unidad de
Notificacin

de

Resoluciones,

Condecoraciones,

Estmulos

Recompensas, de la Secretara de Seguridad

Pblica del Distrito Federal.
IV.- ACTO RECLAMADO.- Lo es el
siguiente (sic):
1.- NOTIFICACIN

DE OCHO DE

ENERO DE 2013. Acto que atribuyo en

cuanto a su emisin al CONSEJO DE
HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARA
DE SEGURIDAD PBLICA DEL DISTRITO
FEDERAL; PRESIDENTE DEL CONSEJO
DE

HONOR

JUSTICIA

DE

LA

SECRETARA DE SEGURIDAD PBLICA

DEL DISTRITO FEDERAL, y en cuanto a su
ejecucin al JEFE DE LA UNIDAD DE
NOTIFICACIN

DE

RESOLUCIONES,

CONDECORACIONES,

ESTMULOS

RECOMPENSAS DE LA SECRETARA DE
SEGURIDAD

PBLICA

DEL

DISTRITO

FEDERAL y NOTIFICADOR ADSCRITO A

LA

UNIDAD

DE

NOTIFICACIN

RESOLUCIONES,

DE

CONDECORACIONES,

ESTMULOS Y RECOMPENSAS DE LA
SECRETARA DE SEGURIDAD PBLICA
DEL DISTRITO FEDERAL.
2.- LA SENTENCIA DE SIETE DE

FEBRERO DE 2013, ACTO QUE ATRIBUYO

AL CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE
LA

SECRETARA

PBLICA

DEL

DE

DISTRITO

SEGURIDAD
FEDERAL;

PRESIDENTE DEL CONSEJO DE HONOR

Y JUSTICIA DE LA SECRETARA DE
5

SEGURIDAD

PBLICA

DEL

DISTRITO

FEDERAL.
3.

LA

NOTIFICACIN

RESOLUCIN

DICTADA

EXPEDIENTE

**********,

DE
EN

ACTO

LA
EL
QUE

ATRIBUYO al CONSEJO DE HONOR Y

JUSTICIA

DE

SEGURIDAD

LA

SECRETARA

PBLICA

DEL

DE

DISTRITO

FEDERAL; PRESIDENTE DEL CONSEJO

DE

HONOR

JUSTICIA

DE

LA

SECRETARA DE SEGURIDAD PBLICA

DEL DISTRITO FEDERAL, y en cuanto a su
ejecucin al JEFE DE LA UNIDAD DE
NOTIFICACIN

DE

RESOLUCIONES,

ESTMULOS Y RECOMPENSAS DE LA
SECRETARA DE SEGURIDAD PBLICA
DEL DISTRITO FEDERAL y NOTIFICADOR
ADSCRITO

NOTIFICACIN

LA
DE

CONDECORACIONES,

UNIDAD

DE

RESOLUCIONES,
ESTMULOS

RECOMPENSAS, DE LA SECRETARA DE
SEGURIDAD

PBLICA

DEL

DISTRITO

FEDERAL.
QUINTO.- Prevencin del escrito de ampliacin de
demanda. En provedo de doce de marzo del ao en
curso (fojas 81 a 85), se previno a la parte quejosa para
que aclarara su ampliacin de demanda y al efecto
manifestara si era su deseo sealar como autoridades
responsables a los Notificadores del Consejo de Honor y
Justicia de la Secretara de Seguridad Pblica del
Distrito Federal, **********y **********, y en caso afirmativo,
indicara con claridad el acto u omisin que atribua a cada
uno de ellos en particular, del mismo modo, exhibiera tres

copias de su escrito inicial de demanda, as como sendas

reproducciones de su ocurso aclaratorio.
Al respecto, el impetrante de amparo mediante el
ocurso presentado en la oficiala de partes de este Juzgado
Federal el veinte de marzo de dos mil catorce, registrado
bajo el folio 4632 (foja 89), manifest que era su deseo
sealar como autoridades responsables a los servidores
pblicos aludidos.
SEXTO.- Admisin de la ampliacin de demanda.
Este rgano jurisdiccional a travs del acuerdo de veintiuno
de marzo de la presente anualidad (fojas 90 a 93),
admiti a trmite la ampliacin de demanda referida,
requiri su informe justificado a las autoridades sealadas
como responsables y se dio vista a la agente del Ministerio
Pblico de la Federacin adscrita a este juzgado.
SPTIMO.- Se deja de tener una autoridad con el
carcter de responsable. En otro orden de ideas, los
integrantes del Consejo de Honor y Justicia de la Secretara
de Seguridad Pblica en el Distrito Federal mediante el
oficio presentado en la oficiala de partes de este rgano
jurisdiccional el dos de abril del ao en curso, anotado con
el folio 6375 (fojas 109 a 111), informaron a este rgano
jurisdiccional que la autoridad sealada por el justiciable

como Jefe de Unidad de Notificacin de Resoluciones,

Condecoraciones, Estmulos y Recompensas no existe
dentro de su organigrama.

De este modo, al no existir la autoridad referida en el

prrafo que antecede, en acuerdo de veintids de abril de
dos mil catorce (fojas 112 a 114), este Juzgado Federal
hizo efectivo el apercibimiento decretado en auto veintiuno
de marzo pasado (fojas 90 a 93), y dej de tener con el
carcter de autoridad responsable al jefe de Unidad de
Notificacin de Resoluciones, Condecoraciones, Estmulos
y Recompensas de la Secretara de Seguridad Pblica del
Distrito Federal.
OCTAVO.constitucional.

Celebracin
As,

una

vez

de
integrado

audiencia
el

presente

expediente, previo diferimiento, se llev a cabo la audiencia

constitucional en trminos del acta que antecede; y,

CONSIDERANDO

PRIMERO.- Competencia. Este Juzgado Primero de

Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, es
legalmente competente para conocer del presente asunto,
de conformidad con lo dispuesto en los artculos 103,
fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 37 y 107, fraccin III, de la Ley de Amparo, as
como 52, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.
SEGUNDO.- Fijacin del acto reclamado. De
conformidad con el artculo 74, fraccin I, de la Ley
Reglamentaria de los numerales 103 y 107, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se

procede al estudio de la certeza o inexistencia de los actos

reclamados, de conformidad, adems, con lo sealado en la
jurisprudencia nmero XVIII.2.J/10, publicada en la pgina
68, del tomo 76, abril de 1994, de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Segundo Tribunal Colegiado del
Dcimo Sptimo Circuito, Octava poca, cuyo rubro dice:
ACTOS RECLAMADOS, CERTEZA O INEXISTENCIA DE
LOS. TCNICA EN EL JUICIO DE AMPARO.
De esta manera, se deben precisar los actos
reclamados, por lo que atendiendo al contenido de la
demanda de amparo, este rgano jurisdiccional concluye
que los actos que se reclaman en la va constitucional
consisten en:
a) La omisin de dictar resolucin en el procedimiento
administrativo nmero **********, incoado en contra del
seor **********.
b) La emisin de la resolucin de siete de febrero de
dos mil trece, dictada en el procedimiento administrativo de
separacin referido en el prrafo que antecede, a travs de
la cual se determin la destitucin del empleo, cargo o
comisin que desempeaba en la Secretara de Seguridad
Pblica del Distrito Federal.
c) La notificacin de ocho de enero de dos mil trece a

travs de la cual el notificador adscrito a la Secretara en

cita pretendi hacer del conocimiento del ahora accionante
de amparo el acuerdo de radicacin del procedimiento en
cita.
9

d) La notificacin de trece de febrero de dos mil trece,

a travs de la cual el notificador adscrito a la dependencia
de mrito pretendi hacer del conocimiento del quejoso la
resolucin de siete de febrero del mismo ao.
Resulta aplicable la jurisprudencia P./J. 40/2000,
visible en la pgina 32, tomo XI, abril de 2000, Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que a
la letra dice:
DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este
Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente
el criterio de que el juzgador debe interpretar
el escrito de demanda en su integridad, con
un sentido de liberalidad y no restrictivo, para
determinar con exactitud la intencin del
promovente y, de esta forma, armonizar los
datos y los elementos que lo conforman, sin
cambiar su alcance y contenido, a fin de
impartir una recta administracin de justicia
al dictar una sentencia que contenga la
fijacin clara y precisa del acto o actos
reclamados, conforme a lo dispuesto en el
artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo.
De igual modo, resulta aplicable la tesis P. VI/2004,
visible en la pgina 255 del tomo XIX, abril de 2004, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, que dispone:
ACTOS

RECLAMADOS.

REGLAS

PARA SU FIJACIN CLARA Y PRECISA

EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El
artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo

establece que las sentencias que se dicten

en el juicio de garantas debern contener la
fijacin

clara

precisa

de

los

actos

reclamados, as como la apreciacin de las

pruebas conducentes para tenerlos o no por
demostrados; asimismo, la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin ha sostenido el
criterio de que para lograr tal fijacin debe
acudirse a la lectura ntegra de la demanda
sin atender a los calificativos que en su
enunciacin

se

hagan

sobre

su

constitucionalidad o inconstitucionalidad. Sin

embargo, en algunos casos ello resulta
insuficiente, por lo que los juzgadores de
amparo debern armonizar, adems, los
datos que emanen del escrito inicial de
demanda,

en

un

sentido

que

resulte

congruente con todos sus elementos, e

incluso con la totalidad de la informacin
del

expediente

preferentemente

del

juicio,

al

atendiendo

pensamiento

intencionalidad de su autor, descartando las

precisiones

que

generen

oscuridad

confusin. Esto es, el juzgador de amparo, al

fijar los actos reclamados, deber atender a
lo

que

quiso

decir

el

quejoso

no

nicamente a lo que en apariencia dijo, pues

slo de esta manera se logra congruencia
entre lo pretendido y lo resuelto.
TERCERO.- Inexistencia del acto reclamado. En

ese sentido, los integrantes del Consejo de Honor y

Justicia de la Secretara de Seguridad Pblica del
Distrito Federal (fojas 15 a 18), al rendir su informe

11

justificado negaron el acto que se les atribuy, pues por lo

que respecta a la omisin de dictar resolucin en el
procedimiento administrativo nmero **********, incoado en
contra del seor **********, manifestaron que desde el siete
de febrero de dos mil trece resolvieron en definitiva ese
procedimiento administrativo, acreditando su dicho con la
copia certificada de la propia resolucin (fojas 65 a 70).
Atento a ello y toda vez que se confiere eficacia
probatoria plena a las documentales remitidas por la referida
autoridad responsable, de conformidad con los artculos 197
y 202, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo por disposicin
expresa de su numeral 2, a juicio de este rgano
jurisdiccional la negativa expresada por el rgano colegiado
responsable, adquiere firmeza.
Sin que tal consideracin implique de ninguna manera
que se est prejuzgando sobre la legalidad de la resolucin
de siete de febrero de dos mil trece, as como de la
notificacin al ahora quejoso de la misma, ya que en todo
caso, eso se determinar al analizar dichas actuaciones en
el fondo del asunto, en virtud de que las mismas tambin
constituye los actos reclamados, y lo que a juicio de esta
juzgadora resulta inexistente, nicamente es la omisin
atribuida a los integrantes del Consejo de Honor y
Justicia de la Secretara de Seguridad Pblica del
Distrito Federa, ya que demostraron con documentales
fehacientes que desde el siete de febrero de dos mil trece

dictaron la resolucin en el procedimiento administrativo de

separacin instaurado en contra del quejoso.
De ah que el hecho de que tal resolucin se haya
notificado legalmente al ahora impetrante de amparo, es lo
que se encuentra en controversia, y no as la omisin en la
que supuestamente haba incurrido la autoridad responsable
en cita, pues se insiste, qued plenamente demostrado que
esa omisin no existe.
En consecuencia, al no haberse demostrado la
existencia de los actos reclamados a los entes pblicos
responsables relacionados, este juzgado carece de materia
para

hacer

algn

pronunciamiento

sobre

su

constitucionalidad, por lo que con fundamento en lo

dispuesto por el artculo 63, fraccin IV, de la Ley
Reglamentaria de los numerales 103 y 107, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se
impone sobreseer el juicio de amparo por lo que a ellos se
refiere.
Resulta aplicable al efecto, la tesis jurisprudencial
nmero VI.2.J/20 consultable en la pgina 627 del
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo
IV, segunda parte-2, cuyo rubro y texto son:
INFORME

DE

LOS

JUSTIFICADO.

ACTOS

NEGATIVA

ATRIBUIDOS

LAS

AUTORIDADES Y NO DESVIRTUADOS. Si las

responsables niegan los actos que se les
atribuyen, y los quejosos no desvirtan esta
negativa, procede el sobreseimiento, en los
13

trminos de la fraccin IV, del artculo 74, de la

Ley de Amparo.
CUARTO.- Existencia de los actos reclamados.
En otro orden de ideas, los integrantes del Consejo de
Honor y Justicia de la Secretara de Seguridad Pblica
del Distrito Federal (fojas 109 a 111) y el director general

de dicho rgano colegiado, en representacin de los

seores

**********

**********.,

ambos

Notificadores

adscritos a dicha dependencia (fojas 119 a 121), al rendir

su informe justificado respecto de la ampliacin de la
demanda de amparo aceptaron los actos que se les
atribuyeron, consistentes en la emisin de la resolucin de
siete

de

febrero

de

dos

mil

trece,

dictada

en

el

procedimiento administrativo de separacin **********, as

como en las notificaciones de ocho de enero de dos mil
trece y de trece de febrero del mismo ao,
De ah que las actuaciones reclamadas aludidas,
resultan imputables a las autoridades responsables referidas
en los prrafos que anteceden.
Es aplicable a lo anterior, la jurisprudencia 278, del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en el tomo VI, materia comn, jurisprudencia
SCJN, del apndice 2000, pgina 231, que seala lo
siguiente:
INFORME

JUSTIFICADO

AFIRMATIVO. Si en l confiesa la autoridad

responsable que es cierto el acto que se
De acuerdo con el uso correcto de la lengua espaola, los sustantivos
comunes se escriben con minsculas. Esta nota aplica para todos los cargos
de las autoridades citadas a lo largo de esta sentencia.

reclama, debe tenerse ste como plenamente

probado,

entrarse

examinar

la

constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese

acto.
Circunstancia que se robustece con las constancias
que integran los presentes autos, particularmente con la
copia certificada de la referida resolucin de siete de febrero
de dos mil trece y de las constancias de notificacin de ocho
de enero y de trece de febrero, ambas de dos mil trece
(fojas 45, 64, 65 a 70), exhibidas por los integrantes del
Consejo de Honor y Justicia de la Secretara de Seguridad
Pblica de esta ciudad, a las que se les concede valor
probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto en los
citados artculos 197 y 202, del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de
Amparo, de cuyo contenido se desprende, por una parte,
que se encuentra signada por los integrantes del rgano
colegiado responsable, a travs de la cual determinaron la
destitucin del empleo, cargo o comisin que el ahora
justiciable desempeaba en la Secretara de Seguridad
Pblica del Distrito Federal, y por otra parte, que a travs de
la notificacin de ocho de enero de dos mil trece se
pretendi hacer del conocimiento del ahora accionante de

amparo el acuerdo de radicacin del procedimiento referido

en prrafos que anteceden, y con la notificacin de trece de
febrero del ao pasado, se intent hacer del conocimiento

15

del quejoso la resolucin de siete de febrero del mismo ao,

que por esta va impugna.
QUINTO.-

Anlisis

de

las

causas

de

improcedencia. Una vez analizada la certeza de los actos

reclamados,

procede

el

anlisis

de

las

causas

de

improcedencia relativas al juicio constitucional, ya sea que

de oficio las aprecie este rgano jurisdiccional, o bien, que
las invoquen las partes, toda vez que su estudio es de orden
pblico y estudio preferente, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 62, de la Ley de Amparo, y en la
jurisprudencia 814, que se consulta en la pgina quinientos
cincuenta y tres, tomo VI, Tribunales Colegiados de Circuito,
del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995, cuyo rubro y texto establecen:
IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE.
EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales
de improcedencia del juicio de amparo, por
ser de orden pblico deben estudiarse
previamente, lo aleguen o no las partes,
cualquiera que sea la instancia.
De este modo, se declaran inatendibles las causas
de improcedencia que los integrantes del Consejo de Honor
y Justicia de la Secretara de Seguridad Pblica del Distrito
Federal hacen valer en contra del acto omisivo reclamado,
en virtud del sobreseimiento decretado respecto de ste en
el considerando tercero del presente fallo.
En otro orden de ideas, el director general del rgano
colegiado en cita, en representacin de los seores **********
y **********., ambos Notificadores adscritos al Consejo de

Honor y Justicia de la Secretara de Seguridad Pblica

de esta Ciudad, hizo valer la causa de improcedencia
establecida en el artculo 61, fracciones XII, de la Ley de
Amparo, argumentando que no se le causa ningn perjuicio
a la parte justiciable con la emisin de los actos a ellos
reclamados, toda vez que las notificaciones se encuentran
realizadas conforme a derecho.
Sin embargo, a consideracin de este rgano
jurisdiccional la anterior causa de improcedencia debe
desestimarse debido a que para dar respuesta a los
argumentos propuestos debe efectuarse un estudio del
fondo del asunto, toda vez que la misma se encuentra
vinculada con el estudio de los conceptos de violacin
esgrimidos por la parte quejosa, dado que para poder
desvirtuarla se debe entrar al estudio del acto reclamado, lo
que tcnicamente no es posible atendiendo a la estructura
metodolgica de la sentencia de amparo.
Apoya lo anterior, la jurisprudencia P./J. 135/2001,
emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, publicada en la Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XV, enero de
dos mil dos, pgina cinco, que dice:
IMPROCEDENCIA

DEL

JUICIO

DE

AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL

QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO
DEL ASUNTO, DEBER DESESTIMARSE. Las
causales

de

improcedencia

del

juicio

de

garantas deben ser claras e inobjetables, de lo

17

que se desprende que si se hace valer una en la

que se involucre una argumentacin ntimamente
relacionada con el fondo del negocio, debe
desestimarse.
As las cosas, al no existir ms causales de
improcedencia hechas valer por las partes en contra de los
actos reclamados que resultaron ciertos, ni de autos
advertirse alguna que de oficio deba ser analizada, se
procede al estudio de la litis fijada en el presente juicio
constitucional.
SEXTO.- Estudio de conceptos de violacin. En la
especie, no se considera necesario transcribir los conceptos
de violacin expresados por la parte quejosa, atento a lo
dispuesto en la jurisprudencia 2a./J.58/2010, emitida por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina ochocientos treinta, tomo XXXI, del mes
de mayo de dos mil diez, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyos rubro y texto
establecen:
CONCEPTOS

DE

VIOLACIN

AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS

PRINCIPIOS

DE

CONGRUENCIA

EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS

DE

AMPARO

ES

TRANSCRIPCIN.

INNECESARIA
De

los

SU

preceptos

integrantes del captulo X De las sentencias,

del ttulo primero Reglas generales, del libro
primero Del amparo en general, de la Ley
de Amparo, no se advierte como obligacin
para el juzgador que transcriba los conceptos
de violacin o, en su caso, los agravios, para

cumplir con los principios de congruencia y

exhaustividad en las sentencias, pues tales
principios se satisfacen cuando precisa los
puntos sujetos a debate, derivados de la
demanda de amparo o del escrito de
expresin de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y
corresponder

los

planteamientos

de

legalidad o constitucionalidad efectivamente

planteados en el pliego correspondiente, sin
introducir

aspectos

distintos

a los que

conforman la litis. Sin embargo, no existe

prohibicin para hacer tal transcripcin,
quedando al prudente arbitrio del juzgador
realizarla

caractersticas

no,

atendiendo

especiales

del

las

caso,

sin

demrito de que para satisfacer los principios

de exhaustividad y congruencia se estudien
los

planteamientos

de

legalidad

inconstitucionalidad que efectivamente se

hayan hecho valer.
Ahora bien, importa destacar que el impetrante de
amparo

seala

que

las

autoridades

responsables

vulneraron en su perjuicio, el derecho fundamental

consagrado en el artculo 14, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que no fue
notificado del auto de ocho de enero de dos mil trece a
travs del cual se radic el procedimiento administrativo de

separacin **********, seguido en su contra, ni de la

resolucin de siete de febrero de dos mil trece, dictada en
el procedimiento referido en lneas que anteceden, cuando
lo correcto era que le notificaran los mismos en forma
19

personal de conformidad con lo dispuesto en el artculo 55,

fraccin II, de la Ley de Seguridad Pblica del Distrito
Federal.
Situacin que a criterio del justiciable, lo dej en total
estado de indefensin ya que si el referido auto de
radicacin,

as

como

la

resolucin

emitida

en

el

procedimiento administrativo seguido en su contra, no se le

notificaron personalmente, es claro que se le impidi
conocer su contenido y por consiguiente, por una parte,
comparecer al procedimiento administrativo de referencia, y
por otra parte, en su caso, poder combatirla a travs de los
medios legales procedentes, violndose as en su perjuicio
en el derecho fundamental de seguridad jurdica y debido
proceso consagrado en el artculo 14, de la Carta Magna,
pues seala que es evidente que la actuacin de las
autoridades responsables de ninguna manera respeta las
formalidades esenciales del procedimiento.
A fin de determinar si tales argumentos son fundados,
se tiene presente que el artculo 14 constitucional,
establece:
Artculo 14.- A ninguna ley se dar
efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad
o

de

sus

propiedades,

posesiones

derechos, sino mediante juicio seguido ante

los tribunales previamente establecidos, en
el

que

se

cumplan

las

formalidades

esenciales del procedimiento y conforme a

las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.

En los juicios del orden criminal queda

prohibido imponer, por simple analoga, y an
por mayora de razn, pena alguna que no est
decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia
definitiva deber ser conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, y a falta de
sta se fundar en los principios generales del
derecho.
Como se advierte, el precepto legal transcrito contiene
el derecho fundamental de audiencia que consiste en
otorgar al gobernado la oportunidad de defenderse, lo que a
su vez implica que en el juicio o procedimiento que se siga
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento,
entendidas como aqullas que resultan necesarias para
garantizar su defensa adecuada.
Al respecto, se cita la tesis I.7o.A.41 K, del Sptimo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito,

publicada

en

el

Semanario

Judicial

de

la

Federacin y su Gaceta, XV, enero de 2002, visible en la

pgina 1254, cuyo texto y rubro son los siguientes:
AUDIENCIA.

CMO

SE

INTEGRA

ESTA GARANTA.- De entre las diversas

garantas de seguridad jurdica que contiene el

segundo prrafo del artculo 14 constitucional

destaca, por su primordial importancia, la de
audiencia previa. Este mandamiento superior,
cuya esencia se traduce en una garanta de
seguridad jurdica para los gobernados, impone
la

ineludible

obligacin
21

cargo

de

las

autoridades para que, de manera previa al

dictado de un acto de privacin, cumplan con
una

serie

de

formalidades

esenciales,

necesarias para or en defensa a los afectados.

Dichas formalidades y su observancia, a las
que se unen, adems, las relativas a la
garanta de legalidad contenida en el texto del
primer prrafo del artculo 16 constitucional, se
constituyen como elementos fundamentales
tiles para demostrar a los afectados por un
acto de autoridad, que la resolucin que los
agravia no se dicta de un modo arbitrario y
anrquico sino, por el contrario, en estricta
observancia del marco jurdico que la rige. As,
con

arreglo

procedimiento

tales
o

imperativos,

juicio

ha

de

todo
estar

supeditado a que en su desarrollo se

observen, ineludiblemente, distintas etapas
que

configuran

la

garanta

formal

de

audiencia en favor de los gobernados, a

saber, que el afectado tenga conocimiento de
la iniciacin del procedimiento, as como de la
cuestin que habr de ser objeto de debate y
de las consecuencias que se producirn con el
resultado de dicho trmite; que se le otorgue la
posibilidad de presentar sus defensas a travs
de

la

organizacin

de

un

sistema

de

comprobacin tal, que quien sostenga una

cosa tenga oportunidad de demostrarla, y
quien estime lo contrario, cuente a su vez con
el derecho de acreditar sus excepciones; que
cuando se agote dicha etapa probatoria se d
oportunidad

de

correspondientes
procedimiento

formular
y,

iniciado

las

alegaciones

finalmente,
concluya

que
con

el
una

resolucin que decida sobre las cuestiones

debatidas, fijando con claridad el tiempo y

forma de ser cumplidas.
De igual forma, la autoridad que pretenda privar al
gobernado

en

alguno

de

sus

bienes

derechos

jurdicamente tutelados debe cumplir las formalidades

esenciales del procedimiento, consistiendo stas en la
notificacin del inicio del procedimiento, la oportunidad de
ofrecer pruebas, la oportunidad de alegar y que se emita la
resolucin que dirima la controversia. As se ha sealado en
la jurisprudencia P./J. 47/95, emitida por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, tomo II, diciembre de 1995, pgina 133, cuyo rubro y
texto sealan:
FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO.
GARANTIZAN

SON

UNA

LAS

QUE

ADECUADA

OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO

PRIVATIVO.

La

garanta

de

audiencia

establecida por el artculo 14 constitucional

consiste

en

otorgar

al

gobernado

la

oportunidad de defensa previamente al acto

privativo

de

la

vida,

libertad,

propiedad,

posesiones o derechos, y su debido respeto

impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio que se

siga

"se

cumplan

las

formalidades

esenciales del procedimiento". Estas son las

que resultan necesarias para garantizar la
defensa adecuada antes del acto de privacin
y que, de manera genrica, se traducen en los
23

siguientes requisitos: 1) La notificacin del

inicio

del

procedimiento

sus

consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer

y desahogar las pruebas en que se finque la
defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El
dictado de una resolucin que dirima las
cuestiones debatidas. De no respetarse estos
requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la
garanta de audiencia, que es evitar la
indefensin del afectado.
Por su parte, el ahora accionante de amparo tambin
se duele de la violacin a su derecho fundamental contenido
en el artculo 16, de la Carta Magna, al carecer de
fundamentacin y motivacin la resolucin de siete de
febrero de dos mil trece, numeral que establece:
Artculo

16.-

Nadie

puede

ser

molestado en su persona, familia, domicilio,

papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento

escrito

de

la

autoridad

competente, que funde y motive la causa legal

del procedimiento.
[]
El precepto antes transcrito involucra de manera
especfica el anlisis de los actos de autoridad a la luz del
principio de legalidad, que en todo caso, conforme al anlisis
del concepto de violacin de mrito es el que el justiciable
estima vulnerado de manera fundamental.
En tal sentido, el derecho fundamental contenido en
el primer prrafo del artculo 16 del Pacto Federal, exige
que cualquier acto de autoridad que pueda implicar una

molestia en la esfera jurdica de los gobernados, deba

cumplir con determinados requisitos, a saber:
a) Que conste por escrito;
b) Que provenga de autoridad competente; y,
c) Que este fundado y motivado.

La fundamentacin y motivacin, implica que es

obligacin de la autoridad citar en el acto de molestia los
preceptos

legales

en

los

que

apoya

su

actuacin

(fundamentacin), y sealar con precisin las circunstancias

especiales, razones particulares o causas inmediatas que
haya considerado para la emisin del acto, los que debern
tener adecuacin con las normas en que se fundamente, de
tal manera que se configuren las hiptesis normativas ah
descritas (motivacin).
Al respecto, es aplicable la jurisprudencia visible en la
pgina 46, tomo III, Administrativa, Jurisprudencia SCJN,
Apndice 2000, que a la letra establece:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- De
acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin
Federal, todo acto de autoridad debe estar
adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendindose
expresarse

con

por

lo

primero

precisin

el

que

ha

precepto

de
legal

aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin

deben sealarse, con precisin, las circunstancias

especiales,

razones

particulares

causas

inmediatas que se hayan tenido en consideracin

para la emisin del acto; siendo necesario,
adems, que exista adecuacin entre los motivos
25

aducidos y las normas aplicables, es decir, que en

el caso concreto se configuren las hiptesis
normativas.
Asimismo, ilustra sobre el tema, la tesis visible en la
pgina 255, tomo XI, Abril de 1993, del Semanario Judicial
de la Federacin Octava poca, que enseguida se
reproduce:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. De
acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin
Federal, todo acto de autoridad debe estar
adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendindose
expresarse

con

por

lo

primero

precisin

el

que

ha

precepto

de
legal

aplicable al caso, y, por lo segundo, que tambin

deben sealarse, con precisin, las circunstancias
especiales,

razones

particulares

causas

inmediatas que se hayan tenido en consideracin

para la emisin del acto siendo necesario,
adems que exista adecuacin, entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, es decir, que en
el caso concreto se configuren las hiptesis
normativas.
En el entendido de que para que las autoridades
administrativas

respeten

los

derechos

fundamentales

previstos por el artculo 16, primer prrafo, de la

Constitucin Federal, tambin deben de observar lo
dispuesto en la ley de la materia que rige el acto que
corresponda.
De este modo, para verificar si las notificaciones que
se reclaman se ajustaron al derecho fundamental de
legalidad, conviene tener presente el contenido del artculo

55, de la Ley de Seguridad Pblica del Distrito Federal, el

que establece:
Artculo 55.- En todo asunto que deba
conocer el Consejo de Honor y Justicia, se
abrir un expediente con las constancias que
existan sobre el particular y se sujetar al
siguiente procedimiento:
I.- Desde luego se har saber al
elemento

sujeto

al

procedimiento,

la

naturaleza y causa del mismo, a fin de que

conozca los hechos que se le imputan y
pueda defenderse por s o por persona
digna de su confianza o, en su defecto, se
le

nombrar

un

defensor

de

oficio,

concedindole diez das hbiles para que

ofrezca las pruebas pertinentes y sealndole
lugar, da y hora para la celebracin de la
audiencia de pruebas y alegatos. Sern
admisibles toda clase de pruebas, excepto la
confesional de la autoridad y las que fueren en
contra del derecho, la moral y las buenas
costumbres;
II.- En dicha audiencia se desahogarn
las pruebas ofrecidas y el interesado podr
presentar, en forma verbal o por escrito, los
alegatos que a su derecho convengan. El
Consejo dictar su resolucin debidamente
fundada y motivada, dentro de los diez das
siguientes y la notificar personalmente al
interesado;

III.-

La

resolucin

tomar

en

consideracin la falta cometida, la jerarqua y

los

antecedentes

procedimiento,

del

as

elemento
como

desahogadas;
27

las

sujeto

pruebas

IV.- De todo lo actuado se levantar

constancia por escrito; y
V.- Las resoluciones del Consejo de
Honor y Justicia que recaigan sobre el recurso
de rectificacin, sern definitivas.
Las resoluciones del Consejo de Honor y
Justicia se agregarn a los expedientes u
hojas de servicio de los elementos de los
Cuerpos de Seguridad Pblica.
De la lectura del precepto que antecede, se desprende
que establece las formalidades procesales que se deben
observar en todo asunto del que conozca el Consejo de
Honor y Justicia, y particularmente las fracciones I y II de
dicho numeral, prev, por una parte, que se le har saber al
elemento sujeto a procedimiento la naturaleza y causa del
mismo, a fin de que este pueda defenderse, es decir,
ofrezca las pruebas correspondientes y se sealara hora y
fecha para la celebracin de la audiencia de alegatos, y por
otra parte, que desahogada la audiencia de pruebas y
alegatos referida, el citado rgano contar con un trmino de
diez das para emitir su resolucin, la cual tambin deber
notificar personalmente al interesado.
De igual forma, conviene traer a colacin los artculos
109 y 182, del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, mismo que resulta aplicable de manera supletoria
a la Ley de Seguridad Pblica del Distrito Federal, en razn
de que el procedimiento del que deriva el acto reclamado es
inherente a un elemento del cuerpo de seguridad pblica del
Distrito Federal.

Encuentra sustento lo anterior, en la jurisprudencia

2a./J. 57/2002 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, visible en la pgina 353, tomo XVI julio
de dos mil dos, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, que es del tenor literal siguiente:
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
DE LOS ELEMENTOS DE LOS CUERPOS DE
SEGURIDAD
FEDERAL.

PBLICA
EL

DEL

CDIGO

DISTRITO

FEDERAL

DE

PROCEDIMIENTOS PENALES Y, EN SU
CASO, EL CDIGO PENAL FEDERAL, SON
APLICABLES SUPLETORIAMENTE A LA
LEY

DE

SEGURIDAD

PBLICA

DEL

DISTRITO FEDERAL. Los artculos 16, 17, 42,

49, 52, 53, 55 y 56 de la Ley de Seguridad
Pblica del Distrito Federal establecen un
sistema

especfico

de

responsabilidades,

complementario del general previsto en la Ley

Federal

de

Responsabilidades

de

los

Servidores Pblicos, mediante el cual se fijan

las obligaciones a cargo de los elementos que
pertenecen a los cuerpos de seguridad pblica
del Distrito Federal, a fin de salvaguardar los
valores

fundamentales

que

sustentan

su

actuacin (servicio a la comunidad, disciplina,

respeto a los derechos humanos y la legalidad
en el desempeo de su funcin), as como los
supuestos y las condiciones para castigar el
incumplimiento en la observacin de esos

valores,

las

sanciones

que

pueden

imponrseles por los actos u omisiones en que

incurran y, finalmente, los procedimientos que
al efecto deben observarse, lo que constituye
una reglamentacin de lo dispuesto en el
29

artculo 113 de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, para
colmar el vaco legislativo que se advierta de
las disposiciones jurdicas que integran aquel
contexto

normativo,

deber

estarse

lo

previsto en la ley federal antes mencionada,

cuyo artculo 45 dispone que en lo atinente al
desahogo y valoracin de pruebas, en el
procedimiento

de

destitucin

de

aquellos

elementos de los cuerpos de seguridad pblica

del

Distrito

supletoriamente,

Federal,
el

son

Cdigo

aplicables,
Federal

de

Procedimientos Penales y, en lo conducente, el

Cdigo Penal Federal, pues la sealada Ley
Federal

de

Responsabilidades

de

los

Servidores Pblicos es aplicable en el mbito

del Distrito Federal, segn lo establece el
artculo 15 del Estatuto de Gobierno del Distrito
Federal. No obsta a lo anterior el hecho de que
la nueva Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Pblicos,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin
el trece de marzo de dos mil dos, en su artculo
47 prevea que En todas las cuestiones
relativas al procedimiento no previstas en los
ttulos segundo y tercero de la ley, as como en
la apreciacin de las pruebas, se observarn
las disposiciones del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles., pues de acuerdo con
lo dispuesto en el artculo segundo transitorio
de ese ordenamiento, los servidores pblicos
del Distrito Federal quedaron en un rgimen de
excepcin

de

responsabilidades

administrativas, ya que seguir aplicndose la

anterior Ley Federal de Responsabilidades de
los Servidores Pblicos, por lo que sigue

vigente en el mbito local del Distrito Federal y,

por ende, resulta aplicable su artculo 45.

Pues bien, el numeral referido en primer trmino

dispone que las notificaciones personales se harn en el
tribunal o en el domicilio designado, asimismo, que en el
supuesto de que no se encontrara al interesado en el
domicilio, se le dejar con cualquiera de las personas que
all residan, una cdula que contendr el nombre del tribunal
que la dicte, la causa en la cual se dicta, la transcripcin, en
lo conducente, de la resolucin que se le notifique, el da y
hora en que se hace dicha notificacin y la persona en poder
de la cual se deja, expresndose, adems, el motivo por el
cual no se hizo en persona al interesado, y si la persona que
deba ser notificada se niega a recibir al funcionario
encargado de hacer la notificacin o las personas que
residen en el domicilio se rehsan a recibir la cdula o no se
encuentra a nadie en el lugar, se fijar sta en la puerta de
entrada.
Sin embargo, el numeral 182-B, fraccin I, inciso a),
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, establece
que las notificaciones que deban realizarse personalmente
se

entendern

con

el

interesado,

bien,

con

su

representante legal; asimismo, que dicha diligencia se

realizara en el domicilio que se haya sealado para tal
efecto, y slo en caso de que el interesado se encuentre

31

privado de su libertad la notificacin personal se llevara a

cabo en el lugar donde se encuentre detenido.
Ahora bien, conforme a las constancias que integran el
procedimiento

administrativo

de

separacin

**********,

mismas que obran en autos, a las cuales se les concede

valor probatorio pleno de conformidad con los artculos 197
y 202, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
aplicado supletoriamente a la ley de la materia, por
disposicin expresa de su numeral 2, se desprende que del
extracto de antecedentes laborales del ahora quejoso (foja
28), su domicilio se encontraba en la **********.
Motivo por el cual los seores **********y **********, en
su carcter de notificadores adscritos a la Secretara de
Seguridad Pblica del Distrito Federal el ocho de enero y el
trece de febrero, ambos de dos mil trece, realizaron las
notificaciones por medio de cdula correspondientes al
acuerdo de siete de diciembre de dos mil doce, a travs del
cual se radic el procedimiento en cita (foja 45), y a la
resolucin de siete de febrero del mismo ao, en la que se
orden la destitucin del empleo, cargo o comisin que
desempeaba el justiciable (foja 64), respectivamente, en el
domicilio sealado en el prrafo que antecede, en razn de
ser el lugar en que poda ser notificado de dichas
circunstancias.
No obstante ello, la seora **********, quien dijo ser
madre del quejoso, present diversos ocursos ante el
Consejo de Honor y Justicia (fojas 48 y 57), a travs de
los cuales inform que el ahora accionante de amparo

se encontraba privado de su libertad en el Reclusorio

Preventivo Varonil Oriente en el Distrito Federal, motivo
que impeda la defensa del mismo en el procedimiento
administrativo de separacin de mrito.
En ese sentido, toda vez que el Consejo de Honor y
Justicia de la Secretara de Seguridad Pblica del Distrito
Federal tuvo conocimiento de que el inculpado (quejoso) se
encontraba privado de su libertad en un Centro de
Readaptacin Social, de conformidad con lo previsto en el
inciso a), fraccin I, del artculo 182, del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, aplicacin supletoria a la Ley de
Seguridad Pblica del Distrito Federal, debi realizar de
manera personal la notificacin del acuerdo de radicacin
del procedimiento administrativo de separacin **********, de
siete de diciembre de dos mil doce, as como la resolucin
de siete de febrero de dos mil trece, en la cual se determin
la

destitucin

del

empleo,

cargo

comisin

que

desempeaba el justiciable en la Secretara de mrito, en el

Reclusorio Preventivo Varonil Oriente en el Distrito Federal,
lugar en donde se encontraba privado de su libertad.
En ese sentido, a consideracin de este rgano
jurisdiccional las autoridades responsables debieron agotar
todos los medios a su alcance, referidos en los artculos

108, 109 y 182-B, fraccin I, inciso a), del Cdigo Federal de

Procedimientos Penales, de aplicacin supletoria a la Ley de
Seguridad Pblica del Distrito Federal, a fin de hacer del
conocimiento del quejoso el inicio del procedimiento
33

administrativo de separacin, en virtud de que ste tuviera la

oportunidad de ofrecer pruebas y de alegar lo que a su
derecho conviniera, y en su caso, una vez integrado dicho
procedimiento, se emitiera la resolucin que en derecho
correspondiera y por el contrario, una vez cerciorados
fehacientemente, en caso contrario de que la informacin
proporcionada por la seora **********, fuera falsa, proceder
conforme a la normatividad aplicable, en contra de dicha
persona.
Sin embargo, como se desprende de autos la autoridad
responsable fue omisa en notificar personalmente a la parte
quejosa del inicio del procedimiento incoado en su contra,
motivo por el cual se viol su derecho fundamental de
audiencia.
En

esas

condiciones,

es

inconcuso

que

las

notificaciones de referencia no se efectuaron en forma

correcta al justiciable, de modo que no estuvo en posibilidad
de defenderse dentro del procedimiento administrativo de
mrito por s mismo, o por persona de su confianza,
abstenindose de ofrecer las pruebas y formular los
alegatos que a su consideracin resultaran necesarios para
desvirtuar la conducta que se le atribuy, pues si bien es
cierto, que el referido artculo 109, del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, de aplicacin supletoria a la Ley
de Seguridad Pblica del Distrito Federal, establece que las
notificaciones personales se harn en el Tribunal o en el
domicilio designado para tal efecto, en caso de no encontrar
al interesado en el mismo, se le dejar con cualquiera de

las personas que residan ah una cdula con el nombre del

tribunal que lo dicte, causa en la cual se dict, transcripcin
de la resolucin que se notifique, da y hora en que se hace
dicha notificacin, y en su caso, expresar el motivo por el
que no se hizo en persona al interesado, tambin es cierto,
que el numeral 182, fraccin I, inciso a), del ordenamiento
legal en cita, establece que las notificaciones personales
debern realizarse en el domicilio sealado para tal efecto,
y slo en caso de que el interesado se encuentre
privado de su libertad dicha diligencia se realizar en el
lugar en que se encuentre detenido, motivo por el cual la
autoridad

responsable

no

realiz

las

diligencias

correspondientes a efecto de realizar dichas notificaciones

de manera personal toda vez que el ahora quejoso se
encontraba privado de su libertad en el Reclusorio
Preventivo Varonil Oriente en el Distrito Federal.
De este modo, el hecho de que distintas legislaciones
prevean dentro de s las reglas conforme a las cuales deben
practicarse las notificaciones a las partes, es con el objeto
de otorgar certeza jurdica a los gobernados, y de que
cuenten con la oportunidad y anticipacin que el legislador
considera pertinentes para imponerse debidamente de los
actos de autoridad, y en su caso, de estimarlo pertinente

puedan preparar el ofrecimiento de las pruebas y la

formulacin

de

alegatos

correspondientes,

para

la

substanciacin del procedimiento de referencia, o en su

caso, para que se encuentren en aptitud de preparar los
35

diferentes medios de impugnacin en contra de la

resolucin que pone fin al procedimiento.
SPTIMO.- Efectos del amparo. As las cosas, de
conformidad con lo previsto en el artculo 77, de la Ley de
Amparo, se impone conceder al seor **********el amparo y
proteccin de la Justicia de la Unin que solicit, para el
efecto de que dentro del trmino de tres das siguientes a la
en que quede firme la presente sentencia, los integrantes
del Consejo de Honor y Justicia de la Secretara de
Seguridad

Pblica

del

Distrito

Federal,

dejen

insubsistente la notificacin de ocho de enero de dos mil

trece, a travs de la cual se inform la radicacin del
procedimiento administrativo de separacin, y hecho que
sea, una vez cerciorados fehacientemente de que el
justiciable se encuentre privado de su libertad o no, proceda
a notificar personalmente al seor **********, el inicio del
procedimiento

incoado

en

su

contra,

siguiendo

las

directrices de la presente sentencia.

Asimismo, como consecuencia de lo anterior, el
amparo concedido se hace extensivo a la substanciacin del
procedimiento **********, y por ende la resolucin de siete de
febrero de dos mil trece, por el que se determin la
destitucin del empleo, cargo o comisin que vena
desempeando dentro de la Secretara de Seguridad
Pblica del Distrito Federal.
Lo anterior, debido a que tal actuacin es producto de
un acto declarado ilegal, por lo cual, por va de
consecuencia, sta tambin lo es.

Es aplicable a lo anterior la Jurisprudencia consultable

en la pgina 280 del Semanario Judicial de la Federacin
121-126 Sexta Parte, que establece:
ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto
o diligencia de la autoridad est viciado y resulta
inconstitucional, todos los actos derivados de l, o
que se apoyen en l, o que en alguna forma estn
condicionados

por

l,

resultan

tambin

inconstitucionales por su origen, y los tribunales no

deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por una
parte alentaran prcticas viciosas, cuyos frutos
seran aprovechables por quienes las realizan y, por
otra parte, los tribunales se haran en alguna forma
partcipes de tal conducta irregular, al otorgar a tales
actos valor legal.
Cabe precisar que el amparo concedido, no es
obstculo para que, de estimarlo pertinente la autoridad
responsable, se encuentren en aptitud de dictar nuevamente
una resolucin en la que se ordene la destitucin del
empleo, cargo o comisin que desempeaba dentro de la
Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal.
As las cosas, al ser fundado el concepto de violacin
expuesto, resulta innecesario el estudio del restante que se
hace valer, toda vez que cualquiera que fuera su resultado
no cambiara el sentido del presente fallo.

Cobra aplicacin la jurisprudencia del Segundo Tribunal

Colegiado del Sexto Circuito, localizable en la Octava poca
de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo

37

ochenta, agosto de mil novecientos noventa y cuatro, pgina

ochenta y tres, que enseguida se inserta:
CONCEPTOS DE VIOLACIN. CUANDO
SU ESTUDIO ES INNECESARIO. Si el amparo
que se concede por uno de los captulos de queja,
trae como consecuencia que se nulifiquen los
otros actos que se reclaman, es intil decidir
sobre estos.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo, adems, en lo
dispuesto por los artculos 73, 74, 75, 76 y 77, fraccin II, de
la Ley de Amparo, se
RESUELVE:
PRIMERO.- Se SOBRESEE en el presente juicio de
amparo promovido por el seor **********, por su propio
derecho, respecto del acto y autoridad precisado en el tercer
considerando de esta sentencia.
SEGUNDO.- La Justicia de la Unin AMPARA Y
PROTEGE al seor **********, respecto de los actos y
autoridades precisados en considerando tercero de esta
sentencia, en los trminos y para los efectos expuestos en el
ltimo considerando de la misma.
NOTIFQUESE.
As lo resolvi y firma Paula Mara Garca Villegas
Snchez Cordero, Jueza Primera de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal, asistida del secretario
Carlos David Bautista Lozano, quien autoriza y certifica
que las promociones que, en su caso, generaron la presente
resolucin,

la

resolucin

misma,

se

encuentran

debidamente incorporadas al expediente electrnico. Doy

fe. bfs

PROMOCIN(ES)
OFICIO(S) 18921, 18922, 18923 y 18924

El suscrito actuario hace constar, que con esta

fecha ______________, se notific a las partes por
medio de lista, la resolucin que antecede (con
excepcin de aquella parte a la que, en su caso, se
hubiere ordenado notificar personalmente), toda
vez que no compareci ninguna parte a orla
personalmente, y que con fecha ______________,
surti todos sus efectos legales, de conformidad
con lo previsto en los artculos 26, fraccin III y, 31,
fraccin II, de la Ley de Amparo. Doy fe.

El Actuario.

Juan Carlos Salazar Soberanis.

39

ESTA HOJA CORRESPONDE AL EXPEDIENTE NMERO 130/2014, DEL NDICE DEL

JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO
FEDERAL. CONSTE.

El licenciado(a) Carlos David Bautista Lozano, hago constar y certifico que en

trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.

41