Explora Libros electrónicos
Categorías
Explora Audiolibros
Categorías
Explora Revistas
Categorías
Explora Documentos
Categorías
de su incidencia en los procesos escolares (Thrupp, Lupton & Brown, 2007). Con ello, se
esper avanzar sobre los elementos que visibiliza e invisibiliza la evaluacin del desempeo y
ordenacin de las escuelas chilenas, en el marco de la poltica educativa vigente.
El primero es la construccin de la jerarqua, e implica la elaboracin del modelo general de evaluacin del objeto y su descomposicin en dimensiones y
criterios. Este proceso se desarrolla con la participacin de los actores expertos, que normalmente tienen discursos y valoraciones dismiles. Por esto, se requiere
el logro de consensos fundamentales entre ellos, satisfaciendo un conjunto de requerimientos de validez, asociados a cuatro axiomas: reciprocidad,
Criterios Estratgicos
Subcriterios
Subcriterios Terminales
homogeneidad, dependencia y expectativas (Saaty, 1994). El segundo principio se denomina asignacin de prioridades, e implica pedir a los expertos que asignen
juicios al comparar pares de elementos (llamados criterios o subcriterios) semejantes en cada nivel de una jerarqua, en relacin a un criterio del nivel
inmediatamente superior. La pregunta clave que deber responderse es cunto ms importante o preferible es un criterio sobre otro del mismo nivel, respecto
al criterio del nivel inmediatamente superior? A partir de dichas prioridades se define una escala, cuyos valores se registran en una matriz cuadrada. El vector
propio principal de la matriz representa la sntesis de los juicios de los expertos, obteniendo las prioridades de los criterios o subcriterios que conforman la
estructura jerrquica y considerando un nivel tolerable de inconsistencia entre las valoraciones. El tercer principio del AHP es la consistencia lgica, la que tiene
relacin con el grado de dispersin de los juicios de valor emitidos por los diferentes actores y el cumplimiento de parmetros lgicos de organizacin de las
prioridades. Para ello, el AHP provee de una teora para revisar la inconsistencia de estos juicios, al que no debe superar el 10%. (Saaty, 1997).
Criterios
estratgi
cos
Subcriteri
os
Criterios
terminal
es
Estructura
jerrquica
de
presencia
de
procesos
de
mejoramiento
en
escuelas
chilenas.
Discusin.
Un primer elemento que ha sido posible vislumbrar luego de la implementacin de la
investigacin y el levantamiento de los criterios de evaluacin es la identificacin de aspectos
comunes entre el escenario chileno y la investigacin sobre mejoramiento educativo en la
investigacin educacional, especialmente la relevancia de la apropiacin de estos procesos de
parte de la escuela. Con ello se confirma la importancia de reconocer las especificidades de
los procesos escolares a la hora de evaluar su desempeo.
Al mismo tiempo, ha sido posible reconocer elementos propios de la realidad chilena en la
identificacin de procesos de mejoramiento. Aqu resulta relevante la identificacin de la
labor del sostenedor como factor clave para la implementacin de procesos de
mejoramiento, reconociendo aspectos de gestin de recursos y sobre todo de liderazgo
pedaggico.
En la misma lnea, en el proceso realizado fue claramente relevado el concepto de liderazgo
pedaggico, como componente central de conduccin de los procesos de cambio en la
escuela. Este factor es el nico que se menciona en dos ocasiones (a nivel de sostenedor y
dentro de la escuela). Junto con ello, se observ un consenso en que el liderazgo es ms bien
un atributo o funcin de las instituciones educativas y que ste descansa ms all de la figura
de su director.
Junto con lo anterior, se identifica en las polticas educativas insumos muy importantes para
dar impulso a los procesos de mejoramiento, y se reconoce que ellos gatillan cambios, pero
que no los generan por s mismos.
Si se revisa en detalle el conjunto de subcriterios que componen la estructura jerrquica, los
componentes de los procesos de mejoramiento son fundamentalmente de dos tipos: El
primero refiere a condiciones de funcionamiento de la escuela, y apunta a la estructura que
soporta los procesos de mejoramiento (normalizacin en la escuela, gestin eficiente de los
recursos, o estructuracin del trabajo, entre otros).
Por su parte, el segundo tipo alude al desarrollo de competencias individuales, colectivas y
organizacionales (enseanza, procesos de autoevaluacin o uso de informacin).
Bibliografa.
Anderson, S; Mascall, B.; Stiegelbauer, S.; Park, J. (2012) No one way: Differentiating
school district leadership and support for school improvement. Journal of Educational
Change 13. Pp. 403- 430.
Barber, M. (2010). How Government, Professions and Citizens Combine to Drive
Successful Educational Change. In A. Hargreaves, Lieberman, A., Fullan, M., Hopkins, D.
(Ed.), Second International Handbook of Educational Change (Vol. 1, pp. 261 - 278).
Dordrecht Heidelberg London New York: Springer Science+Business Media.
Bellei, C., Valenzuela;, J. P., & De los Ros, D. (2010). Segregacin Escolar en Chile. In S. M.
y. G. Elacqua (Ed.), Fin de Ciclo: Cambios en la Gobernanza del Sistema Educativo.
Santiago: Facultad de Educacin, Pontificia Universidad Catlica de Chile y Oficina
Regional para Amrica Latina y el Caribe UNESCO.
Bogotch, I., Mirn, L., & Biesta, G. (2007). Effective for What; Effective for Whom? Two
Questions SESI Should Not Ignore. In T. Townsend (Ed.), International Handbook of School
Effectiveness and Improvement (Vol. 1, pp. 93 - 110): Springer.
Chrispeels, J., Gonzlez, M. (2006). The Challenge of Systemic Change in Complex
Educational Systems. A district model to scale up reform. In A. Harris, Chrispeels, J. (Ed.),
Improving Schools and Educational Systems. International Perspectives. New York:
Routledge.
Darling- Hammond, L. (2004) Estndares, accountability y reforma escolar. Teachers
College Record Volume 106, Number 6, June 2004, pp. 1047 -1085
Darling-Hammond (2006). Atandards, Assesments, and Educational policy: in pursuit of
genuine accountability.Educational testing service. Princeton, NJ 08541-0001
Darling- Hammond, L. (2010). Teaching and Educational Transformation. In A. Hargreaves,
Lieberman, A., Fullan, M., Hopkins, D. (Ed.), Second International Handbook of Educational
Change (Vol. 1, pp. 505 - 520). Dordrecht Heidelberg London New York: Springer
Science+Business Media.
Murillo, F. y Krichesky, G. (2012). El Proceso de Cambio Escolar. Una Gua para Impulsar y
Sostener la Mejora de las Escuelas. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y
Cambio en Educacin. 10 (1).
Murillo, F. (2003). El movimiento terico- prctico de mejora en la escuela. Algunas
lecciones aprendidas para transformar los centros docentes. REICE 1 (2).
Ng, Pak Tee. (2012). An examination on school accountability from the perspective of
Singapore School Leaders. Educational Research Policy and practice.
OCDE (2013). Synergies for better learning. An international perspective on evaluation and
assessment. OCDE Reviews of Evaluation and Asessment in Education. OCDE Publishing.
Paris.
Shwartz, H.; Hamilton, L.; Stecher, B. ; Steele, J. (2011). Expanded measures of School
Performance. RAND Corporation. Prepared for Sandler Foundation. Extrado el 03-11-12
de www.rand.org
Saaty, T. (1997). Toma de Decisiones para Lderes. El Proceso Analtico Jerrquico, la toma
de Decisiones en un Mundo Complejo. RWS Publications.
San Martn, E.; Carrasco, A., (2012). Clasificacin de escuelas en la nueva institucionalidad
educativa: contribucin de los modelos de valor agregado para una responsabilizacin
justa. Temas de la agenda Pblica del Centro de Polticas Pblicas de la Universidad
Catlica de Chile, 7 (53).
Thomas, S. (2010). Assessment and the Evaluation of Institutional Effectiveness.
International Encylopedia of Education, 3, 172- 180.
Thrupp, M., Lupton, R., & Brown, C. (2007). Pursuing the Contextualisation Agenda:
Recent Progress and Future Prospects. In T. Townsend (Ed.), International Handbook of
School Effectiveness and Improvement (Vol. 1, pp. 111 - 126): Springer.
Vazquez, J; Darling- Hammond, L. (2008). Accountability Texas-Style: The Progress and
Learning of Urban Minority Students in a High-Stakes Testing Context. Educational
Evaluation and Policy Analysis, 30 (2) pp. 75-110