Está en la página 1de 15

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO

VILLARREAL
FACULTAD DERECHO Y CIENCIAS
POLTICAS

PRINCIPIO
IURA NOVIT
CURIA
ARTCULO VII
TTULO
PRELIMINAR

INTEGRANTES:
CABRERA GARRIDO, RUDY DANIEL
RAMON PORRAS, ARIANNE
VIANCA
NDICE
INTRODUCCIN
1. ANTECEDENTES HISTORICOS DEL PRINCIPO IURA
NOVIT CURIAS
1.1. Etimologa
1.2. Origen histrica del principio IURA NOVIT CURIA
2. POSICIN DOCTRINAL EN EL DERECHO COMPARADO
2.1. Leyes comparadas
2.2. Tratamiento que se le da el principio IURA NOVIT
CURIA en la legislacin nacional
3. EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA: CONTENIDO Y
LIMITACIONES
3.1. Cdigo Civil artculo VII
3.2. Limitaciones
4. FUNCIONES Y CLASES DE FUNCIONES DEL JUEZ
4.1. Funcin supletoria y correctora
4.2. Funcin en el rgimen legal
5. APLICACIN DE LA IURA NOVIT CURIA
5.1. Oportunidad
6. DEFICIENCIAS IDENTIFICADAS EN EL ARTICULO VII
6.1. La ausencia de referencias a la norma legal aplicable
6.2. La posibilidad de que la aplicacin de la norma sea no
citada por la defensa
7. JURISPRUDENCIA DE LA IURI NOVIT CURIA
7.1. Anlisis del caso y la aplicacin del principio iura novit
curia
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFA

DEFICIENCIAS IDENTIFICADAS EN EL ARTCULO VII


No obstante el acierto conceptual que encontramos en este
artculo, entendemos que su formulacin tiene ciertos defectos que
pueden llevar a problemas de aplicacin. En sntesis ellos son:
1. La ausencia de referencia a la norma legal aplicable, o
su cita equivocada, pueden ocurrir no solo en la demanda, sino
tambin en la contestacin de la demanda: el caso puede ser
tal si la demanda exige una peticin amparada en una norma
general correcta, pero existe una norma de excepcin que
beneficio del demandado y est no la invoca. En rigor aqu
existe la misma razn que en el supuesto del artculo VII: el
juez debera aplicar la norma pertinente y declarar infundada la
demanda en atencin a la excepcin, aun cuando no hubiera
sido invocada en la defensa del demandado. Es obvio que el
texto no lo dice as, pero ante la claridad de la situacin seria
perfectamente aplicable un razonamiento analgico a pari
(donde hay la misma razn existe el mismo derecho),
defendiendo los intereses del demandado con la aplicacin de
la norma pertinente. No obstante, el hecho de que haya que
recurrir a la analoga para atender a las circunstancias, habla
de las deficiencias que muestra el artculo.
2. Lo segundo es la posibilidad de que la aplicacin de la
norma no citada se verifique en un estado de proceso
en el que la parte perjudicada no pueda ejercer su
defensa frente a ella, bien porque no lo tomo en cuenta al
plantear sus posiciones, bien porque le exigira probanza
adicional de hechos que ya no puede ser verificada. En este
caso, podra afectarse seriamente el derecho de defensa
contenido en el inciso b) del artculo 3 de la ley Orgnica del

Poder Judicial, y la verdad sea dicha, el artculo VII del Ttulo


Preliminar no trae solucin alguna al problema (ni tampoco, a
su turno, la trajo el D.L. 310 del 12 de noviembre de 1984, que
estableci las nuevas disposiciones procesales en vista de la
aplicacin de las nuevas formas civiles). Los comentaristas ya
han vislumbrado esta posibilidad: () la atribucin contenida
en el artculo VII del Ttulo Preliminar solo puede ejercitarse
cuando no afecta ni el derecho de defensa ni el principio
contradictorio, es decir, cuando no altera en nada las
pretensiones planteadas por las partes ni los hechos alegados
y sometidos a probanza. De lo contrario, cabra deducir la
nulidad de la resolucin respectiva. Y como la introduccin de
una norma jurdica no alegada por las partes podra requerir la
acreditacin de ciertos hechos y aun alterar la estrategia
probatoria de las partes, es de suponer que los jueces van a
utilizar esta prerrogativa con excesiva cautela(11)
Talvez la opcin ms adecuada sea la de establecer los
mecanismos procesales tendientes a garantizar, a la vez, el
ejercicio de esta atribucin por los jueces, y la debida
defensin de las partes involucradas en el proceso,
estableciendo ciertos mecanismos de prueba o alegacin
cuando la norma aplicable y no invocada, aparezca en etapas
del procedimiento en las cuales ni nueva prueba ni alegacin
adicional pueden ya hacerse por quien resulte ser perjudicado.
Estos, que estimamos defectos. No deben sin embargo llevar a
la crtica destructiva de esta importante norma sino, por el
contrario, deben ser elementos de juicio para su mejor
elaboracin normativa a travs de una modificacin del texto
que, en verdad, resulta insuficiente para su debida y correcta
aplicacin.
FUNCIONES Y CLASES DE FUNCIONES DEL JUEZ
En directa conexin con lo anterior, es decir, con las lagunas de
ley y con los vacos y deficiencias de la legislacin, esta es la
funcin supletoria y correctora del juez. A ella alude el artculo
VII de las normas preliminares que precepta que el juez debe
aplicar la norma pertinente, aun cuando no haya sido invocada
en la demanda. Esto ltimo se emparente con el principio iura
novit curia.
El artculo VII tiene un vasto campo de accin, por un lado por
la referida funcin supletoria-correctora del juez, por otro, con

el principio iura novit curia, pero tambin con varios principios


que guan el proceso civil peruano (principio de direccin del
proceso del juez, principio de economa procesal, principio de
elasticidad, etc.).
1. CLASES DE FUNCIONES
En la tarea de solucin de los problemas que se le plantean,
el juez suele desempear dos tipos de funciones:
a) Cumple una funcin SUPLETORIA, cuando las partes han
omitido los fundamentos jurdicos que amparan su
demanda, as como otros actos procesales, como serian la
contestacin
de
la
demanda,
la
reconvencin,
excepciones, etc.
b) Cumple una funcin CORRECTORA, cuando aplica la
norma jurdica pertinente, en la eventualidad que las
partes haya invocado mal los fundamentos jurdicos de su
demanda, contestacin, reconvencin, etc.
Lo que busca esta funcin es establecer el imperio del
derecho y de la justicia por encima de lo que las partes
sustentan en los fundamentos jurdicos de sus
pretensiones, pues en aplicacin del principio iura novit
curia, los jueces no deben acoger el error invocado por
las partes, sino que siendo los mximos intrpretes, ellos
sern quienes la aplican en su sentencia. Tal es la ratio
legis del citado artculo VII, como expresa el profesor Jos
Antonio Silva Vallejo.
2. FUNCIONES EN EL RGIMEN LEGAL
Dispone el artculo VII del ttulo preliminar: Los jueces tienen
la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no
haya sido invocada en la demanda.
En cierto modo este precepto vino a consagrar la tesis de la
interpretacin teleolgica, de la accin jurisprudencial del
Derecho, de la ideologa del juez como director del proceso
(silva vallejo). De igual modo reivindica el papel protagnico
del juez en el proceso, algo que adems se ha plasmado en el
cdigo procesal civil de 1993, pero adems, como agrega Silva
Vallejo, introduce la problemtica del objeto litigioso y el ideal
de que el proceso en vez de ser un fin en s mismo, es un
instrumento elstico puesto al servicio del bienestar social. Ello
se debi, agrega Franz Klein, quien concibi al proceso como

una institucin de beneficencia, dirigida a promover el


bienestar social y el bien comn, dejando atrs las
concepciones individualistas del proceso inspiradas en la
ideologa del laissez faire, segn la cual, el proceso pertenece a
las partes. (s v)
Este numeral tiene un espritu aplicable al tema procesal. De
ah que se relaciona con el tambin artculo VII de las normas
preliminares del cdigo adjetivo: Juez y Derecho.- El juez
puede aplicar el derecho que corresponde al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio
ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes. En cierto modo complementa y
completa el artculo VII del cdigo civil.
La norma contenida en el artculo VII tiene trascendencia
fundamental. Tiene, es cierto, un carcter dual, bifronte:
interesa tanto al derecho civil como al derecho procesal civil.
Cuando el juez cumple una funcin supletoria-correctora,
puede hacerlo as en temas procesales como sustanciales. Y
esto es as porque, conforme al principio de direccin del
proceso, contenido implcitamente aqu y de manera patente
en el artculo VII de las normas preliminares del cdigo civil, el
juez tiene un papel preponderante por cumplir, inclusive, ya se
ha visto, creador de derecho.

AMBITO DE LA APLICACIN DEL IURA NOVIT CURIA


El haber incorporado a la norma procesal vigente el aforismo iura
novit curia, impone al Juez el deber de su aplicacin, entonces
surgen las siguientes interrogantes En qu momento debe el Juez
corregir el derecho mal invocado?, En qu momento el Juez puede
solicitar la precisin del objeto de la pretensin?, Es posible que el
Juez para reconducir un proceso en trmite, corrija actos procesales
invocados en forma errnea u omitidos por las partes procesales
amparado en el principio iura novit curia? para dar respuesta a
dichas interrogante debe tenerse en cuenta el de no afectar uno de
los derechos que contempla la garanta fundamental del Debido
Proceso; esto es, el derecho de defensa, as como el de expedir una

decisin justa solucionando el conicto, evitando la expedicin de


resoluciones inhibitorias.
Siendo el Juez, director del proceso y habindosele conferido para el
ejercicio de sus funciones herramientas procesales que le permitan
hacer eficaz el servicio de justicia y considerando el principio iura
novit curia, una de esas herramientas al haberle otorgado los
ordenamientos citados en el acpite anterior el rango de principios
generales, deber aplicar este principio a lo largo del proceso y no
nicamente al pronunciar sentencia 65, como muchas veces ha
sealado la doctrina.
En dicho contexto se debe tener en cuenta que al calificarse la
demanda, se debe revisar si la relacin procesal se encuentra
debidamente establecida, si los hechos narrados concuerdan con el
petitorio y con la fundamentacin jurdica, es el primer momento
para determinar si existe error en la alegacin del derecho, o si
existe imprecisin en el petitorio, declarando, de ser el caso la
inadmisibilidad de la demanda, sin perjuicio de que sea el Juez
quien en definitiva precise cual es la norma correcta aplicable al
caso concreto; lo expuesto importa que desde un inicio la parte
demandada tenga conocimiento de cules son las reglas
establecidas en la litis entablada, y si pueda ejercitar su derecho de
defensa cabalmente, ntese que muchas veces de ello depender
la estrategia que utilice para efectos de su defensa, como sera la
carga de la prueba por ejemplo.
Otra oportunidad para aplicar el aforismo, es al momento de sanear
el proceso, dado que el Juez vuelve a revisar, a reexaminar la
relacin instaurada, de advertir que de los hechos emana un
derecho diferente al pretendido, deber proceder a su correccin.
Es comn que se haga uso del iura novit curia, al momento de
expedir sentencia, toda vez que es en dicho momento en que el
Juez deber subsumir los hechos expuestos a una norma jurdica
determinada; sin embargo, cabe la posibilidad que no obstante las
herramientas procesales que tiene a su alcance, corrobore recin en
ese momento la existencia de error en la alegacin del derecho.
Entonces, el Juez deber hacer uso del aforismo, siempre y cuando
al aplicar la norma correcta, no afecte el objeto de la pretensin
demandada, debiendo adems verificar si los hechos de cual
emana el derecho correcto, han sido materia de debate y de prueba
(en las etapas correspondientes, esto es, al contestar la demanda y

en el desarrollo de las audiencias respectiva), que le permita hacer


eficaz el servicio de justicia.
JURISPRUDENCIA DE LA IURA NOVIT CURIA
CASO: EXPEDIENTE N 2004-367-CI
El 23 de Noviembre del 2004, por ante el Juzgado Mixto de la
provincia de Tarma - departamento de Junn, doa Olga Isabel
Machuca Zavala y otros interponen demanda de cumplimiento de
obligacin de hacer y pago de prestacin de servicios, dirigindola
contra LABOMAX Empresa Industrial Sociedad de Responsabilidad
Limitada, a fin de que por mandato judicial o por advenimiento de
parte cumpla con abonarle la suma de S/.546,610.00, ms intereses
legales, costas y costos, en forma acumulativa accesoria demandan
el pago de una indemnizacin de daos y perjuicios en la suma de $
200,000.00 a favor de los recurrente.
Como fundamentos de hecho indican: PRIMERO.- Que la empresa
demandada LABOMAX mediante las fichas de inscripcin ofreca su
producto - crianza de hongos de leche-, producto artesanal, por la
cual el adquiriente o trabajador pagana la suma de $ 470.00 por
cada pack que corresponda a 10 tubitos donde se encontraba el
hongo, el mismo que se abonaba a la cuenta corriente del Banco de
Crdito sucursal Tarma, a la cuenta
y tras un proceso de
deshidratacin que duraba 15 das, se forma una bolita seca la que
era remitida a las oficinas que LABOMAX designaba en Tarma; y a la
semana siguiente se recoga el pago correspondiente ya sea en
cheque o directamente por doa Madeleine Mamani Urbano, quien
era la directora regional de la demandada en la ciudad de Tarma;
como se acredita de la que sirve de recaudo de la demanda, con lo
que queda demostrado el vnculo entre el acreedor (demandantes)
y el deudor (empresa demandada), siendo el producto terminado el
vnculo que determina la obligacin demandada, ya que la empresa
demandada es quien ofrece el producto en bruto y los adquirientes
lo elaboran para que finalmente la demandada vuelva a comprarla
originndose una obligacin de hacer; SEGUNDO.- A efectos de
poder determinar qu tipo de servicio se ha prestado a la empresa
demandada, con respecto al derecho obligacional demandado es
necesario sealar los siguiente: la prestacin de servicios se
conviene que estos o su resultado sera proporcionados por el
prestador al comitente; y estas modalidades de prestacin de
servicios se aplican a los contratos innominados de doy para que
hagas y hago para que des"; al cual estn sujetos los demandantes

porque la demandada daba el producto para que los demandantes


hagan producir los hongos de leche, en el cual los demandantes
invertan capital a favor de la empresa demandada, para que esta a
travs de un proceso de deshidratacin le comprara el producto, los
demandantes prestaban el servicio -trabajo artesanal que incluye
compra, de pack, leche, vasos, energa elctrica, artefactos
elctricos como ventiladores, mano de obras-, para obtener el
producto hongo deshidratado de leche que se venda a la empresa
demandada, razn por la cual su vnculo contractual se encuentra
plenamente acreditado y la obligacin entre demandantes y
demandado. ...CUARTO.La obligacin demandada se encuentra plenamente acreditado con
las fichas de inscripcin y boletas de entrega que a continuacin se
detallan con su respectivo monto son: Olga Isabel Machuca Zavala,
con $ 470.00, Tomas Porfirio Achircana Chuctaya con $3,760.00,...,
sumados hacen un total de $ 546,610.00; QUINTO.- Que habindose
demostrado
la
obligacin
demandada
invocando
tutela
jurisdiccional efectiva recurrimos a su ilustre despacho a fin de que
por mandato judicial se sirve disponer el pago correspondiente de
acuerdo a las fichas y boletas de entrega..., en los montos que se
sealan, incluyendo intereses, costas y costos del proceso; SEXTO.La empresa demandada de un momento a otro a cerrado sus
puertas dejndonos con el producto, el cual se ha perdido porque
nadie de la empresa nos ha querido comprar, originndoles gastos
los que deben ser resarcidos en la suma solicitada...
Sealan como fundamentos de derecho lo previsto por el artculo VI
del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el artculo I del Ttulo Preliminar
del Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil, artculos 1148,
1150,1151, 1152, 1175, 1758, 1760 y siguientes, artculos 475
inciso 2, 477 y siguientes del Cdigo Procesal Civil y dems normas
anexas y conexas.
El Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de Tarma, con
resolucin nmero 1 admite a trmite la demanda en va de
proceso de conocimiento sin haber precisado la clase de
acumulacin de pretensiones objetivas, habindose saneado el
proceso y efectuados las audiencia de conciliacin y pruebas en la
estacin correspondiente. Con fecha 26 de septiembre del dos mil
seis se emite la sentencia nmero 2006-146 por el Juzgado Mixto de
Tarma, exponiendo en sus considerndoos lo siguiente: PRIMERO.-

Del petitorio de la demanda de fojas... se advierte la existencia de


dos pretensiones principales distintas; ya que se demanda el
cumplimiento de obligaciones de hacer y el pago de prestacin de
servicios; que de acuerdo a las reglas de la institucin de la
acumulacin objetiva no puede existir dos pretensiones objetivas
originarias principales; deducindose esta, porque no se ha
precisado la clase de acumulacin; es decir, si nos encontramos
frente a una acumulacin objetiva originaria subordinada,
alternativa o accesoria conforme seala el artculo 87 del acotado
cdigo, consecuentemente no habindose corregido dicha omisin
en la estacin del saneamiento, no impide que el juzgador pueda
realizarlo inclusive al momento de emitir sentencia conforme lo
prev el ultimo parrado del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil,
siendo as, es razonable que el Juzgador haga uso en el caso de
autos del Principio "iura novit curia, previsto por el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que faculta al Juez para
que aplique el derecho, aun cuando no haya sido invocado por las
partes, por lo que la invocacin de una norma legal, siempre ser
cuestin de, de iure" un fundamento de derecho, y dado su
carcter general, su aplicacin est ms all de la invocacin que
de ella hagan las partes; en ese entender, en concordancia con lo
previsto por el inciso 1 del artculo 51 del cdigo acotado, dado la
concepcin, naturaleza, caractersticas de las pretensiones aludidas
(cumplimiento de obligacin de hacer y el pago de prestacin de
servicios), estando al tiempo transcurrido desde la fecha de
interposicin de la demanda y teniendo en cuenta el proverbio Ia
justicia histrica es frecuentemente tarda; tanto que llega a ser
injusta" (...), debe entenderse la acumulacin de pretensiones como
pretensin objetiva originaria principal el cumplimiento de
obligacin de hacer, y como pretensin objetiva originaria
subordinada el cargo de prestacin de servicios: en consecuencia
habindose realizado las enmiendas del caso debe desarrollarse la
sentencia por cada una de las pretensiones sealadas en el
petitorio(...), FALLA: DECLARANDO INFUNDADA la demanda objetiva
originaria principal de cumplimiento de obligacin de hacer; y,
FUNDADA en parte la demanda objetiva originaria subordinada de
pago de prestacin de servicios respecto a las siguientes personas y
por el monto que se indica a cada uno de ellos: (...), IMPROCEDENTE
la demanda de pago de una indemnizacin por daos y perjuicios
por improbada; con costas y costos procesales en ejecucin de
sentencia.- La Sala Superior de Tarma, absolviendo el grado emite

la sentencia de fecha 29 de diciembre del 2006. VISTOS: (...),


CONSIDERANDO: (...), TERCERO.- Conforme se advierte de la
demanda de fojas (...) doa Olga Isabel Machuca Zavala y otros,
interponen demanda de cumplimiento de obligacin de hacer y
pago de prestacin de servicios por la suma de $546,610.00 y en
forma acumulativa accesoria el pago de una indemnizacin de
daos y perjuicios en la suma de $200,000.00, la misma que la
dirige contra LABOMAX Empresa Industrial Sociedad de
Responsabilidad Limitada (...); CUARTO.- Que cuando en la
demanda se plantean varias pretensiones se trata de una demanda
acumulativa objetiva originaria y cuando en esta existe ms de un
demandante o contra varios demandados se trata de una
acumulacin subjetiva de pretensiones, presupuestos legales que
se presentan en el presente proceso por contener ms de una
pretensin y esta interpuesta por ms de un demandante; QUINTO.Que, de conformidad a lo previsto en el artculo 87 del C.P.C., La
acumulacin objetiva originaria puede ser subordinada, alternativa
o accesorio. Es subordinada cuando la pretensin queda sujeta a la
eventualidad de que la propuesta como principal se a desestimada;
es alternativa cuando el demandado elige cul de las pretensiones
va a cumplir; y, es accesoria cuando habiendo varias pretensiones,
al declararse fundada la principal, se amparan tambin las dems
(...)"; presupuesto legal que la parte actora al interponer su
demanda no ha precisado, por lo que dicha omisin debe ser
subsanada por la parte actora a fin de poder emitir un
pronunciamiento valido sobre el fondo, ya no puede ser subsanada
por el Juzgador conforme se aprecia del considerando primero de la
sentencia recurrida, en la que el Juez ha optado por deducir (...),
que debe entenderse la acumulacin de pretensiones como
pretensin objetiva originaria principal el cumplimiento de
obligacin de hacer y como pretensin objetiva originaria
subordinada el pago de prestacin de servicios, en consecuencia,
(...) ya que es la parte demandante la que deber indicar cul es la
pretensin subordinada; de lo contrario constituye fundarse en
hechos diversos a los no alegados por las Partes, pues de
conformidad a lo previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil (...), principio iura novit curia que ha sido
errneamente aplicado por el A-quo al motivar el primer
considerando de la sentencia recurrida (...). Por tales fundamentos
(...) DECLARARON NULA la sentencia de fecha veintisis de
septiembre (...), de fojas (...), que declara infundada la demanda

objetiva originaria principal de cumplimiento de haber, fundada en


parte la demanda objetiva originaria subordinada de pago de
prestacin de servicios respecto a las siguientes personas (...);
improcedente la demanda de pago de una indemnizacin por daos
y perjuicios por improbada, con costos y costas procesales en
ejecucin de sentencia; y, MANDARON que el Juez emita nueva
resolucin teniendo en cuenta lo indicado en la parte considerativa
de la presente resolucin y reponga el proceso hasta el estado que
corresponda conforme a ley (...). Bajo el expediente al Juzgado de
origen, este emite la sentencia nmero 2008-O08 de fecha O4 de
febrero del 2008: VISTOS: Resulta de autos: (...), CONSIDERANDO:
(...); SEGUNDO.- Que los requisitos de la demanda constituyen uno
de los presupuestos procesales consiguiente al evidenciarse una
causal de improcedencia en la demanda como podra ser el caso de
una indebida acumulacin de pretensiones o cuando no exista
conexin lgica entre los hechos y el petitorio, debe procederse a
su desestimacin; esto es, en armona con lo previsto por el artculo
427 del C.P.C., no podra establecerse la relacin jurdica procesal
valida; TERCERO.- Que, asimismo el ltimo prrafo del artculo 121
del C.P.C. establece
CUARTO Que, de acuerdo a nuestro
ordenamiento procesal civil, articulo 87 se establece que la
acumulacin de pretensiones procesales (acumulacin objetiva)
puede ser subordinada, alternativa o accesoria, siendo subordinada
(...), es alternativa (.,.) y es accesoria (...); QUINTO.- Que, del
petitorio del escrito de demanda de fojas (...), se tiene que la parte
demandante interpone demanda de obligacin de hacer y pago de
prestacin de servicios y accesoriamente el pago de una
indemnizacin de daos y perjuicios por la suma de sin embargo,
de la pretensin principal se observa que existe dos pretensiones
totalmente independientes y distintas a la vez; ya, que se demanda
el cumplimiento de obligacin de hacer (obligacin que nace por la
ejecucin de algn bien y obra, o en la ejecucin de algn servicio o
trabajo), el pago de prestacin de servicios (que emerge de un
contrato; es decir, el acuerdo de dos o ms partes para crear,
regular, modificar o extinguir una relacin jurdica patrimonial); y de
acuerdo a las reglas de la acumulacin objetiva no puede existir dos
pretensiones objetivas originarias principales como pretende la
parte actora hacer valer con la presente demanda, que si bien es
cierto que don Robert Ernesto Vsquez Adama, mediante su escrito
de fecha (...), ha precisado sus pretensiones, sin embargo por
resolucin numero
ha sido declarado improcedente al haber

vencido el plazo para hacerlo; SEXTO.- As, tambin al haberse


pronunciado el Superior Jerrquico con la finalidad de que la parte
actora precise sus pretensiones, dicha parte no cumpli con
realizarlo, en el trmino concedido, y es recin que con fecha (...), lo
realizan, dejando transcurrir en demasa el tiempo para subsanar,
ya que inclusive despus de ser devuelto los autos a esta Judicatura
la parte demandante ha presentado escritos sin precisar su
pretensin, comportamiento que ha sido valorado por el Juez que
estuvo a cargo, que desestimando su peticin por haber precluido
la estacin para modificar o ampliar la demanda. De igual firma don
(...), mediante su escrito de fecha (...) ha indicado que la demanda
principal es el pago dela prestacin de servicios y las pretensiones
accesorias el cumplimiento de las obligaciones de hacer y el pago
de una indemnizacin de daos y perjuicios en la suma de (...),
pretendindose con ello modificar la demanda pues, conforme es
de verse del petitorio de la demanda de fojas (...), se ha indicado en
forma expresa que la pretensin accesoria es la de indemnizacin
por daos y perjuicios no habindose hecho alusin alguna respecto
a la pretensin de cumplimiento de las obligaciones de hacer y la
de indemnizacin por daos y perjuicios, indicaciones totalmente
distintos al expresado en el escrito de demanda; (...), NOVENO.Que, en el caso de autos, no existe relacin entre la pretensin
principal y la pretensin accesoria; esto es, entre la pretensin de
cumplimiento de las obligaciones de hacer y pago de prestacin de
servicios y, de indemnizacin de daos y perjuicios, por cuanto
cada una de ellas tiene sus propios presupuestos para ser
amparada, correspondiendo declarar improcedente la demanda por
existir una indebida acumulacin de pretensiones. en esta etapa en
aplicacin de lo previsto en el artculo 121 in fine del C.P.C, en
atencin a que : La pretensin de cumplimiento de las obligaciones
de hacer tienen por finalidad la efectivizacin en la ejecucin de
algn bien, obra, servicio o trabajo en merito a la creacin de
obligaciones entre ellas de conformidad a lo previsto por el artculo
1148 del Cdigo Civil debiendo discutirse como una pretensin
autnoma dada su complejidad; la pretensin de pago de la
prestacin de servicio tienen por finalidad la retribucin por los
servicios prestados sin subordinacin, por lo que no puede ser
considerado como una pretensin principal nica con la del
cumplimiento de obligacin de hacer no accesoria, a ello debe
sumarse que inclusive al solicitarse la realizacin de un
cumplimiento de hacer se denota una falta de conexin lgica entre

los hechos y el petitorio de la demanda, debido a que el pago de la


prestacin de servicios es consecuencia de la realizacin de un
servicio, trabajo, obra, entre otras; y, respecto a la pretensin del
pago de una indemnizacin por daos y perjuicios en la suma de
(...), tampoco puede ser considerado como pretensin accesoria de
la principal por tener sus propios elementos y presupuestos para su
amparo, no guardando ninguna conexidad con la pretensin
principal y, de acuerdo a la doctrina y mltiples jurisprudencias, la
pretensin de indemnizacin, es una pretensin autnoma por
cuanto para su dacin tiene que cumplirse con todos los requisitos
que genera la responsabilidad civil, aspecto que inclusive la parte
demandante no ha precisado en forma clara en sus fundamentos de
hecho que le sirve de sostn a su demanda; (...). FALLA:
DECLARANDO IMPROCEDENTE la demanda que corre a fojas (...),
interpuesta por Olga Isabel Machuca Zavala y otros, (...), por la
causal de indebida acumulacin de pretensiones (...).
ANALISIS DEL CASO Y LA APLICACIN DEL PRINCIPIO
IURA NOVIT
CURIA
El anlisis de los hechos en que se basa la primera sentencia del
Juzgado de origen resulta de muy especial relevancia en el tema
que nos ocupa, pues, partiendo de la premisa que el Juez es
conocedor de derechos, le permitieron corregir los errores de
acumulacin de pretensiones formulados por el demandante,
basando su pronunciamiento en las circunstancias fcticas
expuestos en la demanda planteado. Si bien es cierto, que en el
presente caso el defecto de la acumulacin no fue observado al
calificar la demanda, sanear el proceso, sino al expedirse la
sentencia, el Juez, previamente a la expedicin del fallo debi poner
en conocimiento de las partes el nuevo orden y clasificacin de las
pretensiones que l consideraba aplicable, operando de esta forma
el Principio iura novit curia como reparador de las inexactas
proposiciones de acumulacin de pretensiones, evitando con ello la
vulneracin al principio del contradictorio, congruencia o que el
Juzgador actuar en contra de los propios intereses de las partes
procesales - demandante y demandado. Respecto a la segunda
sentencia del Juez de primera instancia, se verifica que no toma en
cuenta la aplicacin del Principio Iura novit curia y basa su
pronunciamiento en cuestiones de forma, vulnerndose el debido
proceso, al no tener en cuenta las correcciones que la parte

demandante haba realizado con posterioridad a la demanda donde


correga la acumulacin de pretensiones en va de modificacin de
la demanda.