Mendoza, Carlos - Análisis Costo-Beneficio Del Nuevo Sistema de Justicia Penal

Anlisis costo-beneficio del nuevo sistema
de justicia penal en los mbitos federal y estatal

Carlos Mendoza Mora*
Presentacin de
Felipe Borrego Estrada
2012
*Coordinador Ejecutivo del Proyecto
SECRETARA TCNICA
Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal
Secretario Tcnico
Lic. Felipe Borrego Estrada
Direccin General de Estudios y Proyectos Normativos
Mtro. Rodrigo Arturo Ozuna Solsona
Direccin General de Asistencia Tcnica
Mtro. Rogelio Rueda de Len Ordoez
Direccin General de Coordinacin Interinstitucional
Mtra. Mara del Carmen Novoa Cancela
Direccin General de Planeacin, Capacitacin y Difusin
Mtro. Jorge Nader Kuri
Direccin General de Administracin y Finanzas
C.P. Guillermo Casas
SECRETARA TCNICA
La Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal (SETEC), agradece al
Instituto Nacional de Administracin Pblica A.C., (INAP), por su colaboracin para la integracin del presente Anlisis costobeneficio del nuevo sistema de justicia penal en los mbitos federal y estatal: Lic. Jos R. Castelazo de los ngeles, Presidente del
INAP. Lic. Miguel ngel Reta Martnez, Director del Centro de Consultora en Administracin Pblica. Lic. Luis Vzquez Cano,
Coordinador General del Proyecto. Mtro. Carlos Mendoza Mora, Coordinador Ejecutivo del Proyecto. Lic. Oscar Aguilar Snchez,
Investigador en Jefe. Mtro. Hctor Zayas Gutirrez, Lic. Laura Villarreal Granados, y Lic. Jazmn Meja Meza, Investigadores.
ndice
NDICE
Sumario
Introduccin

I. Antecedentes, condicionantes y retos del anlisis costo beneficio
II. Sntesis de la metodologa
21
22
1.
Perspectiva de costos 28
I. Los desafos en curso
28
II. El presupuesto del sector
36
III. Universo presupuestal 2007-2011. Montos
39
IV. El impacto presupuestal de la reforma incipiente (2007-2011)
43
V. La expectativa presupuestal 2012-2016. Sin reforma.
49
VI. El presupuesto real aplicado a la reforma 2007-2012
54
2.
El costo de la implementacin 2012-2016. Con reforma 58

I. Premisas conceptuales para la determinacin de las necesidades
60
II. Principios para el clculo de necesidades para la implementacin
63
III. Variables especficas
69
IV. Principales resultados agregados
73
V. Resultados desagregados por escenario
73
VI. Resultados desagregados por entidad y escenario
91
VII. Criterios especficos para la integracin de las base de clculo
100
3.
Beneficios del sistema penal acusatorio y oral 119

I. Indicador del principio de contradiccin
123
II. Indicador del principio de publicidad
127
III. Indicador de los principios de concentracin y continuidad
130
IV. Indicador del principio de inmediacin
134
V. Indicador del principio de prontitud
139
VI. Indicador del principio de gratuidad
142
VII. Indicador del principio de expeditez
152
VII. Indicador del principio de imparcialidad
155
IX. Indicador de cumplimiento de los plazos procesales
159
X. Indicador de los derechos del inculpado
163
SECRETARA TCNICA
ndice
XII.
XIII.
XIV.
XV.
XVI.
XVII.
XVIII.
XIX.
XX.
XXI.
Indicador de los derechos de la vctima

171
Indicador de poblacin en los centros de reinsercin social
177
Indicador de duracin del proceso penal
187
Indicador de calidad de la defensa
198
Indicador de capacitacin
206
Indicador de confianza
211
Indicador de desempeo institucional
216
Indicador de tiempo de atencin del Ministerio Pblico
230
Indicador de Mecanismos Alternativos de Solucin de Controversias (MASC) 234
Indicador de la percepcin del sistema de justicia penal acusatorio
243
4.
Anlisis costo-beneficio 249
5.

6.
Recomendaciones 254
Apndice Metodolgico
1. Referencias del costo-beneficio
2. Referencias del estudio de costos fiscales en seguridad y justicia
3. Referencias de costos de implementacin de reformas penales
4. Universo de instancias operadoras del sistema
5. Las dependencias federales en el nuevo sistema de justicia penal
6. Bases de clculo
7. Articulacin de cifras
1)
Base de gasto real
2)
Base de gasto por requerimientos
3)
Base de gasto por necesidades
4)
Base de costo real de la implementacin
8. Memoria de clculo
9. Anlisis costobeneficio
10. Indicadores de beneficios y desempeo
11. Herramientas para la construccin de indicadores de beneficio
Fuentes
265
265
268
270
273
275
277
279
279
281
282
284
286
286
288
295

299
PRESENTACIN
La reforma constitucional en materia penal del 18 de junio de 2008 es una de las ms
importantes que se han efectuado en el pas. Obliga a una transformacin que responde
a las demandas ciudadanas por una mejor imparticin y procuracin de justicia, as
como un cambio que garantice el respeto al Estado de derecho en una sociedad
mexicana cada vez ms dinmica y democrtica. De esta forma, la implementacin del
sistema de justicia penal acusatorio en Mxico ha inaugurado un proceso de transicin
estructural de mediano y largo plazo en las instituciones locales y federales.
La reforma se inscribe en el objetivo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo
2007-2012 de garantizar la vigencia plena del Estado de derecho, como un
elemento para fortalecer el marco institucional y afianzar una slida cultura
de legalidad, para que los mexicanos vean realmente protegida su integridad fsica,
su familia y su patrimonio en un marco de convivencia armnica. Asimismo da
cumplimiento al objetivo sectorial de la Secretara de Gobernacin de Impulsar la
actualizacin, adecuacin y difusin del orden jurdico nacional.
Para asegurar el cumplimiento de este objetivo y apoyar la implementacin del nuevo
sistema de justicia penal, la Secretara Tcnica ha generado varios estudios especializados
en donde se analizan a profundidad los temas cruciales para el xito de la reforma
como la planeacin, evaluacin, reorganizacin, normatividad, infraestructura,
capacitacin y difusin. Estas investigaciones pretenden generar informacin objetiva
y puntual para conocer si las estrategias diseadas para la implementacin del nuevo
sistema de justicia por la federacin y cada entidad federativas son las idneas para
lograr nuestras metas o si necesitamos corregir el rumbo.
En esta ocasin se previ la necesidad de elaborar un anlisis costo beneficio del nuevo
sistema de justicia penal, en los mbitos estatal y federal, para derivar en una primera
aproximacin sobre los impactos econmicos asociados a la reforma en relacin a los
beneficios sociales que van a generar.
Al momento que se aprob la reforma constitucional de junio de 2008, no se tenan
cifras slidas sobre los costos que generara el cambio de sistema, lo que gener
SECRETARA TCNICA
inseguridad en las autoridades y mitos sobre los recursos que se necesitaban. En este
sentido, uno de los dficits asociados a la enmienda constitucional era desmitificar el
supuesto de que los beneficios esperados con la reforma penal superaran los costos
de su implementacin en trminos monetarios o sociales, directos o indirectos. Era
fundamental identificar y medir las prdidas y las ganancias en el bienestar econmico
que recibira la sociedad con el cambio de sistema.
Por lo anterior y dada la complejidad y trascendencia del tema, la Secretara Tcnica
enfil sus esfuerzos para realizar un estudio sobre el Anlisis costo-beneficio del
Nuevos Sistema de Justicia Penal en los mbitos Federal y Estatal. Este proyecto,
tuvo como base una amplia gama de estudios de eficacia y eficiencia operativa de las
instituciones, de evaluacin de resultados, en el grado de satisfaccin de los usuarios,
as como el alcance de las metas y objetivos previstos en la reforma constitucional del
2008.
Realizar este tipo de anlisis del proceso de reforma penal en Mxico, implica tanto
la cuantificacin, valoracin y distribucin en el tiempo de los beneficios esperados,
como de los costos de inversin y de operacin previstos para los diferentes escenarios
de desarrollo del proceso de implementacin a nivel federal y estatal, con el fin
de proporcionar informacin sobre la conveniencia de posibles alternativas de
implementacin y la racionalizacin de la inversin.
El anlisis de la reforma penal desde una perspectiva econmica, permite determinar
los requerimientos especficos de recursos y disear los cronogramas de aplicacin
en los rdenes federal y estatal. Es decir, es posible construir distintos escenarios de
implementacin de la reforma y para cada uno cuantificar, valorar y distribuir segn
el tiempo los beneficios y los costos de inversin y operacin. Con base en este
estudio es viable generar una anlisis cruzado entre la relacin costo-beneficio y
costo-eficiencia para moldear diferentes alternativas de implementacin en trminos
de las capacidades financieras de cada entidad federativa. Con ello se podrn realizar
diferentes proyecciones presupuestales para cada operador que servirn de apoyo a la
toma de decisiones polticas y tcnicas.
En este sentido, el presente estudio es un primer esfuerzo para resolver dos de

las incgnitas ms recurrentes de las entidades federativas sobre la reforma penal:
Cunto nos va a costar ejecutarla? ste costo es menor o mayor a los beneficios de
llevarla a cabo?
Responder estos cuestionamientos nos permitir construir hiptesis slidas que
deriven en el desarrollo de un plan estratgico de implementacin necesario para que
los cambios puedan ser sostenibles en el tiempo y tengan buenos resultados. De
realizarse transformaciones de este calado sin rigor metodolgico y sobre la marcha,
se podra frustrar la consecucin de objetivos y perder recursos humanos, financieros
o materiales destinados al efecto o incluso perjudicar el xito de la reforma en su
totalidad.
Proyectar los costos de la reforma no fue una tarea sencilla, menos realizar el clculo
de beneficios y su posterior contraste. Hasta este momento era impensable realizar un
ejercicio tan profundo con informacin extrada de los propios operadores del sistema.
El principal obstculo fue la falta de datos o, en el mejor de los casos, su dispersin. Se
tuvieron que superar retos como las restricciones de datos, las limitantes de tiempo,
as como la falta de voluntad poltica para entregar la informacin, entre otros. Sin
embargo, an con esas limitaciones, fue posible desarrollar una metodologa robusta,
para realizar clculos de la implementacin, cuyos resultados son muy reveladores y
favorables para la implementacin.
A grandes rasgos, el estudio presenta la perspectiva de costos de implementacin de
la reforma, enuncia su metodologa, establece los indicadores que se utilizarn para
medir los beneficios del sistema penal acusatorio, realiza el anlisis costobeneficio y, por ltimo, expone algunas recomendaciones. Se debe subrayar que dado
la cantidad de actores y variables involucrados en esta importante transformacin,
se requiri utilizar diversos instrumentos metodolgicos que ayudaran a aproximar
lneas conclusivas. Como premisa inicial se consider que no hay recetas nicas para
implementar el nuevo sistema, por lo que tampoco hay resultados unvocos sobre los
montos econmicos, beneficios y tiempos ideales para asegurar una transicin exitosa.
Es decir, las cifras y datos que arroja el presente estudio son aproximados, pero contribuirn
en gran medida a la correcta toma de decisiones en cada entidad federativa.
SECRETARA TCNICA
Con el objetivo de fortalecer las bases de esta investigacin, fue necesario revisar estudios
realizados en otros pases que ya han transitado por un proceso de reforma penal
similar al mexicano. Especialmente se analizaron estudios de Per, Colombia, Honduras,
y Chile. Resulta esencial aprender de la experiencia internacional. En otros pases del
mundo se han formulado las mismas preguntas y diseado diversas respuestas en
torno a las necesidades del diseo de un sistema de justicia eficaz y la importancia de
conocer sus costos y beneficios, por lo que aprovechar su camino andado resulta muy
enriquecedor.
Fueron varias las metodologas que se utilizaron para la realizacin del anlisis costobeneficio del nuevo sistema de justicia penal, lo que result de mucha utilidad pes
es fundamental calcular bajo diferentes enfoques, los costos de implementacin de
la reforma, para luego identificar de forma unitaria, por operador, o en conjunto, los
beneficios que habrn de generarse.
En cuanto a los costos, se recurri a diversas fuentes de informacin para generar
cuatro bases de clculo: i) Base de gasto real; ii) Base de gasto por requerimientos; iii)
Base de gasto por necesidades; y iv) Base de costo real de la implementacin. Cada
una de estas bases se elabor considerando por separado a los principales operadores
del sistema de justicia penal, a nivel estatal y federal. Por lo que hace a los
beneficios, en este estudio se plantean dos formas de calcularlos: la primera con una
visin tradicional de mercado, que implica calcular en trminos lineales el valor numrico
esperado de las acciones de gobierno para el cambio de sistema de justicia penal, y la
segunda cuantifica beneficios que no son monetarios, lo que implic dimensionar y
ponderar primero el tipo de beneficios que se van generando, para luego otorgarles una
racionalidad pecuniaria o numrica. De esta forma, a partir de las unidades materiales,
fsicas y monetarias que se contabilizaron con base en indicadores de beneficio
generados ex profeso, se hizo posible comparar si stos corresponderan con los
montos e insumos invertidos.
El contenido del estudio esta ordenado de la siguiente manera. En la introduccin se
hace un recorrido sobre los antecedentes, condicionantes y retos del anlisis costo
beneficio y se realiza sntesis de la metodologa. En el primer apartado, se da cuenta
10
de la perspectiva de costos del estudio, se describen desafos como el presupuesto

del sector de justicia y seguridad, y el impacto presupuestal incipiente de la reforma,
y se da a conocer una expectativa presupuestal para los aos venideros hasta antes
del 2016. En el siguiente captulo, se hace un exhaustivo anlisis sobre el costo de la
implementacin para el periodo comprendido entre 2012 y 2016. En este apartado
se exponen las premisas conceptuales, los principios para el clculo de necesidades
para la implementacin, la determinacin de las variables especficas para hacer los
clculos, y se plasman los principales resultados agregados y desagregados por
escenario y por entidad federativa.
Con respecto a los beneficios, los resultados se integraron en 21 indicadores que
fueron clasificados en 4 categoras de fcil comprensin, cuatro de estos se refieren
a valoraciones sobre los beneficios monetarios de la reforma y fueron calculados
considerando las ganancias obtenidas por la gratuidad de la justicia, la duracin del
proceso penal, la disminucin de costos en los centros de reinsercin social, y el
tiempo de atencin del Ministerio Pblico. Los 21 indicadores estn relacionados con
los principios constitucionales que rigen el proceso penal acusatorio y los objetivos
que se persiguen con el nuevo sistema penal: publicidad, concentracin, continuidad,
inmediacin y contradiccin.
Por ltimo, el estudio analiza las cifras determinadas de costos y beneficios y genera
conclusiones a travs de tcnicas estandarizadas para realizar este tipo de valoraciones.
De tal suerte que los resultados hacen constar que, bajo ciertos supuestos, los
beneficios seran mayores a los costos de la reforma penal. En esta parte tambin se
hacen recomendaciones respecto asuntos de naturaleza poltica, econmica, social
y cultural, que habrn de determinar la viabilidad y pertinencia de la reforma en los
aos por venir, y se describen retos importantes desde la perspectiva econmica tanto
para las entidades federativas como las instituciones federales en el camino de la
implementacin de la reforma penal.
Estoy seguro que el Anlisis del costo-beneficio del nuevo sistema de justicia penal,
ser un instrumento que contribuya a fortalecer la planeacin de la reforma y su consenso
favorable, pues permitir justificar su sostenibilidad y beneficios a corto y largo plazo.
Cabe sealar que esta primera aproximacin debe servir de referencia para seguir
11
SECRETARA TCNICA
realizando investigaciones y anlisis semejantes que permitan monitorear la evolucin

del cumplimiento de las etapas de la reforma y valorar si los beneficios que se vayan
obteniendo corresponden a los recursos invertidos, conforme a las previsiones
realizadas.
Finalmente, ponemos a su disposicin esta primera aproximacin sobre los costos y

beneficios del nuevo sistema de justicia penal en Mxico, de tal manera que tanto la
federacin como las entidades federativas, puedan formular o fortalecer sus planes
estratgicos para la implementacin, hacer previsiones presupuestales slidas y saber
qu beneficios esperar del nuevo sistema de justicia penal. Confiamos que el anlisis
sobre el tema no se detenga aqu y sea objeto de posteriores estudios y discusiones,
de tal manera que podamos obtener cada vez cifras ms precisas sobre los costos de la
reforma de acuerdo a las experiencias de cada estado.
Lic. Felipe Borrego Estrada

Secretario Tcnico del Consejo de Coordinacin para
la Implementacin del Sistema de Justicia Penal
12
Sumario
Sumario
La implementacin del sistema de justicia penal acusatorio en Mxico ha inaugurado
un proceso de transicin estructural de mediano y largo plazos en las instituciones
locales y federales del Estado mexicano.
El sistema tradicional o mixto muestra seales tan evidentes de agotamiento que las
modificaciones al articulado de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en junio de 2008, han sido asumidas genricamente y provocado el
inicio de toda una movilizacin legislativa y funcional para darle vigencia.
La reforma es de tal envergadura que resultaba necesario elaborar un anlisis costobeneficio en los mbitos estatal y federal para derivar en una primera aproximacin
sobre los impactos fiscales y su contraparte de beneficio social.
Considerando un periodo de ocho aos para su aplicacin general, que vence en 2016,
se estim que entre 2012 y 2016 la implementacin puede tener un costo que va de
los 5.7 mmdp, en un escenario bsico, ascender a 64.9 mmdp en uno intermedio, y
llegar hasta 194.9 mmdp en el ptimo, recursos que fundamentalmente se encuentran
relacionados con la contratacin de personal y su capacitacin, as como con la adecuacin
y construccin de infraestructura.
Para valorar la factibilidad de dichas inversiones se analiz el presupuesto histrico de
las instituciones asociadas al sector (periodo 1997-2011), identificndose que han
sido privilegiadas con recursos ascendentes que promedian crecimientos anuales de
13 por ciento.
Esto significa que, de mantenerse los criterios de asignacin de los ltimos cinco aos,
las partidas adicionales que se asignarn a las instituciones (entre 18 y 22 mmdp
anuales) seran suficientes para sufragar los costos de implementacin de los
escenarios bsico e intermedio, an sin alterar las dotaciones actuales de los operadores.
No obstante, se advirti que tras cuatro aos de la vigencia del decreto constitucional
no se le ha otorgado a este el nivel de prioridad que amerita. En las entidades federativas
13
SECRETARA TCNICA
Sumario
el presupuesto para la imp
lementacin representa apenas 0.6% del total de sus partidas y los fondos federales constituyen 0.9% de las asignaciones nacionales cuando
las destinadas en el marco del Sistema Nacional de Seguridad Pblica ascienden (snsp)
a 16.3 por ciento.
A pesar de que en reciente el proceso de implementacin de la reforma y la escasa informacin de contraste disponible, fue posible monetizar beneficios de tres
indicadores creados ex profeso relativos a reducciones en el tiempo de atencin en el
Ministerio Pblico, en el tiempo del proceso penal y en el nmero de internos en los
centros de reinsercin social, que provocaran un ahorro de 122.4 mmdp en el periodo
2012-2016.
Al calcular la relacin costo beneficio y el valor presente neto se obtuvieron beneficios
netos descontados y proporciones positivas en los escenarios bsico e intermedio que
permiten concluir la conveniencia de la implementacin.
En el escenario ptimo la relacin de costo fue inferior a la unidad, lo que, bajo una
ptica estrictamente financiera hara inviable la implementacin, ya que los costos
seran superiores a los beneficios. Sin embargo, hay una serie de ventajas sociales adicionales que hacen ponderar dicho resultado en su justa dimensin.
Para contar con mayores elementos de criterio, se desarrollaron 18 indicadores de
beneficio adicionales en trminos cualitativos que, en su mayora, resultaron favorables
respecto a los datos obtenidos en las entidades en donde todava es vigente el sistema
mixto.
Por ejemplo, en las entidades federativas que han implementado la reforma, se
advierte una percepcin positiva del cumplimiento de los principios constitucionales
que rigen el proceso penal acusatorio (publicidad, concentracin, continuidad,
inmediacin y contradiccin).
En los estados con sistema mixto la mayora de los procesos penales se concluyen
trascurridas entre cinco y nueve audiencias, mientras que en las entidades con sistema
acusatorio, la mayor parte de los juicios orales se desahogan en cinco sesiones o
menos, lo cual representa una mejora en relacin con el principio de continuidad.
14
Sumario
En las entidades con sistema mixto, casi la totalidad de los operadores y los usuarios
coincidieron con que el juez nunca est presente en las audiencias, mientras que en
las entidades con sistema acusatorio los jueces se encuentran presentes en todas las
audiencias que se desahogan en sus juzgados, lo que materializa el cumplimiento del
principio de inmediacin.
Asimismo, existe una percepcin mucho ms favorable en las entidades con sistema
acusatorio sobre el cumplimiento de los principios constitucionales de justicia (prontitud,
gratuidad, expeditez, imparcialidad y cumplimiento de los plazos procesales), en
comparacin con las entidades con sistema mixto.
En cuanto a la prontitud, ocho de cada diez operadores y usuarios del sistema
acusatorio piensan que la justicia es pronta, mientras que slo uno de cada diez del
sistema mixto comparte esta opinin.
En el sistema acusatorio el principio de gratuidad es menos vulnerado, de acuerdo con
operadores y usuarios se han reducido las prcticas de corrupcin, adems de que se
han eliminado los cobros por el acceso a las actuaciones judiciales, las constancias y
los registros.
Siete de cada diez operadores y usuarios del sistema acusatorio piensan que la justicia
est libre de trabas, mientras que slo dos de cada diez del sistema mixto comparte
esta opinin, lo que ilustra el cumplimiento del principio de expeditez.
Nueve de cada diez actores que concurren en entidades con sistema penal acusatorio
consideraron que la justicia se imparte con imparcialidad, mientras que slo cinco de
cada diez actores del sistema mixto coincidieron en ello.
En cuanto a los derechos de las vctimas e inculpados, se encontr que en las entidades con sistema mixto se percibe por el 69% de sus operadores que los derechos
del inculpado son respetados, mientras que en el sistema acusatorio el 91% opina lo
mismo.
Los estados con sistema penal acusatorio han mejorado significativamente el apoyo
15
SECRETARA TCNICA
Sumario
que se otorga a vctimas y testigos, pues 80% de los actores considera que existen
garantas para otorgarles atencin y proteccin adecuada, mientras que en las
entidades con sistema mixto, 56% comparten esta opinin.
Por lo que toca a la capacidad de respuesta del sistema de justicia penal y desempeo
institucional, la implementacin de la reforma impactar positivamente en el
desahogo de los centros de reinsercin social, con una reduccin del 7.8% del nmero
de internos en las crceles estatales durante el periodo 2012-2016.
Los procesos penales instruidos bajo el sistema acusatorio podran derivar en una
reduccin de 391 das del proceso penal.
Ello se confirma cuando 80% de los operadores en entidades con sistema acusatorio
considera que el tiempo que dura el proceso penal es razonable, mientras que apenas
26% de quienes concurren en el sistema mixto lo creen as.
La valoracin de la calidad de la defensa pblica es ms favorable en el sistema
acusatorio que en el mixto, obteniendo una calificacin de 67.0 y 42.9 sobre 100
puntos posibles, respectivamente.
Los mecanismos alternativos de solucin de conflictos han contribuido a reducir la
carga de trabajo de ministerios pblicos integradores, as como de juzgados penales.
Los procedimientos de solucin de controversias, alternos a juicio, tienen entre 70 y
95% de xito.
Cabe sealar que los resultados de este trabajo son fruto de una exhaustiva
recopilacin de informacin cuantitativa y cualitativa, en escenarios heterogneos y
complejos, dadas las particularidades de organizacin y de estructura de cada entidad
federativa, aunado a que existen diferentes niveles de implementacin, incluso en las
dependencias federales.
Con la instrumentacin de distintos enfoques de anlisis y herramientas metodolgicas,
se realiz trabajo de campo, se formularon una serie de estimaciones y se obtuvieron
resultados desagregados que se presentan en el informe principal.
16
Sumario
Finalmente, cabe sealar que esta primera aproximacin a los costos y beneficios del
nuevo sistema penal acusatorio debe servir de referencia para seguir realizando
estudios, investigaciones y anlisis semejantes que permitan monitorear la evolucin
del cumplimiento de las etapas de la reforma y valorar si los beneficios economicos y
sociales que se vayan obteniendo corresponden a los recursos invertidos, conforme a las
previsiones realizadas para fortalecer el Estado de derecho, la seguridad y la justicia.
17
SECRETARA TCNICA
18
Introduccin
Introduccin
La reforma al sistema de seguridad pblica y justicia penal, resultado de modificaciones
a diversos artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicadas en junio de 2008, conlleva una profunda transformacin en el andamiaje
legal e institucional que soporta la actuacin de los operadores que intervienen en la
ejecucin de acciones en las diversas materias involucradas.
La propia reforma constitucional estableci periodos de transicin para instrumentar
los ajustes legales y administrativos pertinentes, en particular siendo de ocho aos por
lo que toca al sistema penal acusatorio y oral, tarea compleja, de largo aliento y en la
que han de intervenir mltiples actores y factores que condicionarn la viabilidad de
los cambios propuestos.
A partir de experiencias observadas en pases con transiciones similares, se ha logrado
identificar que la clave del xito se encuentra en realizar puntuales ejercicios de
planeacin de escenarios utilizando enfoques y mtodos slidos. Esto significa que, para
reducir el margen de error, se deben prever con antelacin las actividades a desarrollar
tanto en sus elementos de articulacin o ejecucin como en sus efectos directos e indirectos.
De esta forma, tiene que ser constante la elaboracin de estudios y anlisis, as como
las discusiones y formulacin de documentos de trabajo, pues esto permitir construir
hiptesis slidas e identificar y calibrar procedimientos y el grado de intervencin de
actores y otros componentes, incluidos costos de operacin, toda vez que acometer
transformaciones de hondo calado sin rigor metodolgico y sobre la marcha, pondra
en peligro la consecucin de los objetivos y la prdida o el mal uso de recursos
humanos, financieros o materiales destinados al efecto.
En este orden de ideas, el anlisis del costo-beneficio del nuevo sistema de justicia
penal deber ser instrumento que contribuya a fortalecer el consenso favorable a la
reforma, ya que de no disponerse de ejercicios de esta naturaleza se correra riesgo
de retraso en su implementacin y de que no se hagan las previsiones presupuestales
oportunas y necesarias para sostenerla y obtener resultados positivos en las etapas
correspondientes.
19
SECRETARA TCNICA
20
Antecedentes, condicionantes y retos del anlisis costo-beneficio

Por lo anterior, una vez determinados los criterios bsicos respecto a la metodologa
general y el marco conceptual y analtico, a continuacin se presentan resultados, enfoques,
metodologa y actividades que el equipo multidisciplinario integrado ex profeso, ha
desarrollado para fundamentar el presente estudio de aproximacin al costo-beneficio
de la reforma estructural del procedimiento penal mexicano.
I. Antecedentes, condicionantes y retos del anlisis costo-beneficio
La realizacin del anlisis costo-beneficio de la implementacin de la reforma al sistema
de justicia penal en los mbitos estatal y federal debe enmarcarse en un contexto
amplio que est condicionado por mltiples factores.
En primer lugar, ha de tenerse presente que no fue fortuita la decisin de los distintos
actores que impulsaron las modificaciones al texto constitucional. El vigoroso impulso
de grupos de ciudadanos y acadmicos, la voluntad poltica de autoridades del poder
ejecutivo y judicial y el trabajo responsable del legislativo, hicieron posible iniciar con
el cambio del sistema de justicia penal en el pas, a partir de la reforma al artculo 20
de la Carta Magna, que seala: El proceso penal ser acusatorio y oral.
Luego, toca identificar que las razones de ese consenso no se encuentran slo en la
expectativa de mejorar la imparticin de justicia, sino en impeler un profundo reajuste
estructural de todo el aparato de procuracin y administracin de justicia penal, pues
como haba venido funcionando hasta antes de 2008, en gran medida era factor que
directa e indirectamente contribua a llevar al pas a niveles de inseguridad, violencia,
victimizacin e impunidad nunca antes vistos debido a las deficiencias en su cometido
de aportar a la prevencin general y especial de conductas ilcitas.
Si bien es cierto que la reforma del artculo 20 constitucional citada se inscribe en
la lnea de renovacin iniciada en 1994, mediante la creacin en el artculo 21 del
Sistema Nacional de Seguridad Pblica (snsp),1 con una serie de instancias, polticas
e instrumentos de coordinacin que han permitido construir una serie de programas
Primero, la Ley General que Establece la Bases de Coordinacin del Sistema Nacional de Seguridad
Pblica de 1995 y ahora la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pblica de 2009, que
abrog a aqulla, regulan la coordinacin de los tres rdenes de gobierno para fortalecer la capacidad de
respuesta y la concurrencia en las materias policiales y de procuracin de justicia.
21
SECRETARA TCNICA
Sntesis de la metodologa
orientados a abatir el rezago en cuestiones de profesionalizacin, equipamiento, tecnologa e infraestructura fsica principalmente, mediante fuertes inversiones de miles
de millones de pesos que no se pueden soslayar, tambin lo es que estos esquemas
se han orientado a apoyar la operacin del modelo tradicional y, por lo mismo, no han
arrojado los resultados positivos que se esperaban en la contencin de la violencia y
la criminalidad, pues sin duda estaba pendiente transformar de fondo el sistema penal,
como se hizo a partir de 2008, con la incorporacin del adversarial en lugar del
inquisitorio o mixto.
Con esos antecedentes se puede comprender mejor que la estimacin de costos para
implementar el nuevo sistema enfrenta un escenario complejo por diferentes motivos,
como el hecho de que el universo de anlisis no es esttico. Esto es, que los hbitos y
comportamientos de las instituciones obedecen a una inercia propia del viejo modelo
pero tambin pretenden responder a las nuevas dinmicas del acusatorio y oral que
se viene instrumentando de manera no uniforme en la federacin y los estados de la
Repblica.
Otro ejemplo de esa complejidad radica en la concurrencia de miles de operadores y
usuarios, que observan niveles de implementacin diferenciados y tienen frente a s el
reto de consumar ajustes para entrar en una etapa indita que involucra hasta elementos
de carcter cultural.
II. Sntesis de la metodologa
Costo
La cantidad de actores y variables que estn interviniendo en esta importante transformacin es de tal magnitud que requiri utilizar diversos instrumentos metodolgicos
que ayudaran a aproximar una serie de lneas conclusivas.
Como premisa inicial se consider que no hay recetas nicas para implementar el
nuevo sistema, por lo que tampoco hay resultados unvocos sobre cules sern los
montos, beneficios y tiempos ideales para asegurar una transicin exitosa. Es decir, el
presente estudio permite contar con cifras y datos aproximados que han de contribuir
a la toma de decisiones.
22
Luego, para definir instrumentos metodolgicos que ayudaran a la generacin de
dinmicas de trabajo, fue necesario hacer una revisin de experiencias similares en
otros pases, con caractersticas anlogas a la mexicana, a fin de identificar resultados y
conclusiones que sirvieran como punto de referencia para este ejercicio.
Asimismo, se consultaron y analizaron bases conceptuales y metodolgicas del
enfoque costo-beneficio, la visin que tiene la autoridad fiscal mexicana para estos
estudios, las dinmicas que han promovido organismos internacionales como el Banco
Mundial (bm), la Unin Europea (ue) o el Banco Interamericano de Desarrollo (bid),
as como algunos autores para estimar diversos costos asociados a la justicia y a la
seguridad como el impacto econmico de las sanciones penales, de la comisin de
ciertos delitos y de programas de control de la delincuencia, entre otros.
As, se estudiaron experiencias documentadas de procesos similares como los casos de
Per, Colombia, Honduras y Chile, que enfrentaron retos parecidos durante la primera
dcada del tercer milenio.
En este sentido, se concluy que el primer desafo para elaborar la presente investigacin
se encontrara en la heterogeneidad de la informacin de orden econmico a colectar,
tanto por la diferencia en el manejo de datos que caracteriza a las entidades federativas
y sus instituciones, como por los grados diferenciados de aplicacin del nuevo sistema.
Entonces, para realizar los clculos se resolvi utilizar varios enfoques que con anlisis
complementarios permitieran construir slidas aproximaciones al costo de la reforma.
Por tanto, se articularon bases de clculo considerando diferentes perspectivas
complementarias para: obtener informacin histrica del sector y proyectar
tendencias (base de gasto real); solicitar informacin sobre requerimientos que cada
institucin consideraba seran indispensables para la implementacin (base de gasto
por requerimientos); integrar una base de clculo propia, a partir de tres escenarios,
sobre las principales necesidades de las instituciones (base de gasto por necesidades);
e identificar recursos que se han aplicado en aquellas entidades que ya iniciaron su
proceso o que ya operan el sistema (base de costo real de la implementacin).
23
SECRETARA TCNICA
1) Base de gasto real
3) Base de Gasto por Necesidades.
2) Base de gasto por requerimientos
"
4) Base de Costo Real de la Implementacin. "
Una vez que se recabaron y analizaron innumerables presupuestos, cuentas pblicas,

programas operativos e informes de gobierno locales y federales de varios aos, fue
posible integrar informacin homognea y consistente respecto a las bases de gasto
real (del sector seguridad y justicia y del gasto en la implementacin), as como la
relativa a las necesidades a partir de tres grandes escenarios que se describirn en el
captulo correspondiente y, con un mayor grado de detalle incluyendo informacin por
operador, en anexo relativo del presente estudio.
Beneficio.
Para el desarrollo de este captulo fue necesario revisar la legislacin vigente en la
materia para las distintas entidades federativas y del orden federal, el catlogo de
manuales e instrumentos que se han preparado tanto en la Secretara Tcnica (Setec),
como en algunas entidades para delimitar la reforma, as como bibliografa y trabajos
realizados con anterioridad para obtener referencias sobre percepcin y los beneficios
de la reforma.
!
24
Asimismo, se mapearon las etapas del proceso penal en ambos sistemas, lo que facilit
identificar actividades y personas involucradas. Se concluy que era importante
utilizar dos mtodos cualitativos para la obtencin de informacin que, a la postre,
seran complementarios. En primer lugar, se elabor un cuestionario de aplicacin general
para que fuera llenado por operadores en las entidades federativas y, en seguida, se
realizaron entrevistas a profundidad con operadores y usuarios del sistema de justicia
penal en tres estados, elegidos por representar tres niveles diferentes de implementacin
de la reforma, que fueron Chihuahua, Morelos y Puebla.
Cada cuestionario se elabor en un formato de 74 preguntas que fueron contestadas
por un total de 183 operadores de 24 entidades federativas, entre el 15 de octubre
y el 15 de diciembre de 2011. Las respuestas se procesaron en base de datos spss
en plantilla construida al efecto, procedimiento que hizo posible contextualizar las
valoraciones de beneficio y elaborar un reporte grfico muy preciso y contundente que
se anexa a este documento.
En el caso de las entrevistas a profundidad se consultaron a 99 operadores y usuarios
del sistema de justicia penal, entre el 7 y el 24 de noviembre de 2011, utilizndose 22
instrumentos de aplicacin. Incluso, previa autorizacin de las personas, se grabaron las
opiniones y respuestas que se vertieron en formatos para facilitar su procesamiento.
Luego de esos dos ejercicios, que adems significaron la visita a 17 instalaciones,
incluidos tres centros de readaptacin social, el equipo consultor cont con
la sensibilidad suficiente para interpretar la informacin y obtener conclusiones sobre
cules se consideran las ventajas y desventajas del nuevo sistema, as como algunas
claves que deben tomarse en cuenta para acelerar el proceso de implementacin o
incrementar la probabilidad de xito de la reforma. Al final, los resultados se integraron
en 21 indicadores de beneficio que fueron clasificados en cuatro categoras de fcil
comprensin y, en lo procedente, estimaciones sobre los beneficios monetarios que
podra significar la reforma.
25
SECRETARA TCNICA
Beneficios de la implementacin de la reforma al sistema de justicia penal
Indicadores
Principios constitucionales que rigen
el proceso penal acusatorio: publicidad,
concentracin, continuidad, inmediacin y contradiccin
Principios constitucionales sobre la
justicia: prontitud, gratuidad, expeditez, imparcialidad y cumplimiento
de los plazos procesales.
Derechos de las vctimas e inculpados: derechos del inculpado, presuncin de inocencia y derechos de las
vctimas.
I.
Indicador del principio de contradiccin
II.
Indicador del principio de publicidad
III.
Indicador de los principios de concentracin y continuidad
IV.
Indicador del principio de inmediacin
V.
Indicador del principio de prontitud
VI.
Indicador del principio de gratuidad
VII.
Indicador del principio de expeditez
VIII.
Indicador del principio de imparcialidad
IX.
Indicador de cumplimiento de los plazos procesales
X.
Indicador de los derechos del inculpado
XII.
Indicador de presuncin de inocencia
XIII.
Indicador de los derechos de la vctima
XIV.
XV.
Capacidad de respuesta del sistema

de justicia penal y desempeo institucional
XVI.
Indicador de calidad de la defensa
XVII.
Indicador de capacitacin
XVIII.
Indicador de confianza
XIX.
Indicador de desempeo institucional
XX.
XXI.
Indicador de mecanismos alternativos de solucin

de controversias
XXII.
Indicador de percepcin del sistema de justicia penal

acusatorio
Indicadores monetizados
Indicador del principio de gratuidad
26
Conclusiones y recomendaciones
Conclusiones y recomendaciones.
Por ltimo, como una constante a lo largo del anlisis, se fueron derivando conclusiones
y, de forma simultnea, a partir de la experiencia en entidades con procesos ms
avanzados de implementacin, se perfilaron en una seccin final recomendaciones
que podran agilizar la toma de decisiones, la obtencin de buenos resultados y la
reduccin o transferencia de inversiones.
27
SECRETARA TCNICA
Perspectiva de costos
1. Perspectiva de costos
I. Los desafos en curso
Con el propsito de ampliar las reflexiones anteriores, a continuacin se presentan
algunos referentes fcticos que ayudarn a comprender los retos que implican la
adopcin del nuevo modelo de justicia penal.
En 1994 se reform el artculo 21 de la Constitucin de la Repblica, dando pauta a
la creacin del Sistema Nacional de Seguridad Pblica (snsp) y a la conceptualizacin
del trmino que involucra a las instancias policiales, de procuracin y administracin
de justicia y de readaptacin social de los tres rdenes de gobierno. Adems, se modific
la organizacin del poder judicial federal con el propsito de establecer mejores y ms
transparentes mecanismos de trabajo, p.e.j. con la creacin del Consejo de la Judicatura
Federal.
Lo anterior dio lugar a transformaciones en los esquemas de actuacin y de orden
programtico, establecindose la consigna de realizar diagnsticos y planteamientos
de gestin ordenados y lgicos en diversos conceptos, como los que se sealan en el
cuadro siguiente.
28
Ejes estratgicos
Retos
Desarrollar perfiles de ingreso y terminales para policas, custodios,

ministerios pblicos, policas ministeriales, peritos, jueces, personal tcnico
y administrativo, entre otros.
Desarrollar esquemas de organizacin, permanencia y promocin del
Profesionalizacin
personal.
Disear e implementar mecanismos de ingreso, control de confianza y
certificacin.
Elaborar contenidos y materiales de capacitacin, formar instructores y
disear esquemas de validacin.
Identificar las caractersticas del equipo disponible y necesidades en materias
tan amplias y diversas como armamento, vehculos, equipo de proteccin,
Equipamiento
mobiliario, comunicacin, servicios periciales, entre otros.
Elaborar y estandarizar normas tcnicas, as como establecer escenarios de
cobertura.
Generar normas mnimas de informacin sobre seguridad pblica para
dimensionar a las instituciones y supervisar su gestin, identificar la
problemtica delictiva y visualizar los requerimientos futuros.
Establecer protocolos para la integracin, procesamiento e intercambio de
Informacin
datos.
Generar bases de informacin para el anlisis delictivo y desarrollar
inteligencia criminal.
Desarrollar bases tecnolgicas para el intercambio de informacin.
Realizar inventarios sobre equipo en materias diversas como servicios
periciales, informtica, anlisis criminal, comunicaciones, sistemas de
Tecnologa
identificacin, ingeniera, entre otras.
Establecer estndares y plataformas de comunicacin segura.
Identificar los inmuebles, condiciones y necesidades de las instituciones.
Desarrollar normas tcnicas de construccin, expedientes tipo, as como
Infraestructura
supervisar la construccin y adecuacin de las obras en curso.
Elaborar manuales y difundir buenas prcticas de administracin para evitar
la improvisacin y forzar el uso de criterios de trabajo, metodolgicamente
Planeacin
y
ordenados, incluyendo prcticas valorativas de la gestin, de los funcionarios
evaluacin
pblicos, las dependencias y los programas mediante el uso de instrumentos
estadsticos, muestrales y de percepcin.
Establecer criterios de trabajo colaborativo con la sociedad, abriendo las
puertas y archivos de la gestin pblica, pero teniendo la precaucin de
Participacin de
mantener el sigilo de los expedientes protegidos por la ley.
la ciudadana
29
SECRETARA TCNICA
Ejes estratgicos
Retos
Incorporar como mstica de trabajo y filosofa de administracin la prevencin

social del delito.
Prevencin
Elaborar diagnsticos precisos y materializar la aplicacin de polticas de
prevencin.
Modificar la forma de trabajar en las instituciones procurando introducir
Tr a n s p a r e n c i a
criterios de documentacin y rendicin de cuentas.
y rendicin de Normar las caractersticas y el tipo de informacin sujeta a ser transparentada
cuentas
y supervisar su correcta alimentacin y peridica publicacin.
Nota: Los ejes estratgicos y los retos no se describen literalmente. Unos y otros han sido acordados y
formalizados en mltiples sesiones del Consejo Nacional de Seguridad Pblica y en los programas nacionales de
1995 a la fecha. El propsito del cuadro es destacar la amplitud y complejidad de los mbitos en los que era
necesario desplegar una accin contundente del Estado.
Para cumplir con esos objetivos se identific la necesidad de incrementar el

financiamiento de las instituciones, as como la plantilla de servidores pblicos
responsables para ampliar la cobertura y capacidad de respuesta y atender las nuevas
demandas de seguridad y justicia que se venan presentando.
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal orientaban regularmente a sus instituciones,
para resolver los rezagos y acometer los nuevos retos.
Recursos federales asignados a las instancias de seguridad pblica
Recursos federales asignados a las instancias de seguridad pblica
1996-2012
pesos)
1996-2012(millones
(millones dedepesos)
20,000.0
17,311.6
13,827.6
15,000.0
11,054.7 11,054.7
9,589.4
10,000.0
4,715.0
5,000.0
26.0
1,225.0
1,995.3
5,213.9
5,786.4
5,000.0 5,000.0 5,000.0

3,210.0 2,733.0 3,500.0
0.0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
30
Estos recursos originalmente se fondearon con financiamiento centralizado y a partir
de 1999, con la creacin del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pblica (fasp)
del Presupuesto de Egresos de la Federacin (pef)2. El consenso de fortalecer a las
instituciones del sector ha sido tal que en la actualidad se han incrementado los recursos
del pef, con reglas y caractersticas de aplicacin diversas, que intentan complementar
las inversiones locales.
En 2008, se cre el Subsidio en Materia de Seguridad Pblica para los Municipios
y demarcaciones territoriales del Distrito Federal (subsemun), en 2010 se exhort a
que el 20% de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los
Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (fortamun) se
destinara a seguridad pblica, en 2011 se adicion el subsidio a las entidades
federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pblica en
materia de Mando Policial (spa) y, en 2012, se aadi el subsidio denominado de
Apoyo a Programas de Seguridad Pblica (proasp).
Recursos federales asignados a las instancias de seguridad pblica 1996-2012 clasificados

por fondo o subsidio (millones de pesos)
Ao
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
FASP
26.0
1,225.0
1,995.3
4,715.0
5,213.9
5,786.4
3,210.0
2,733.0
3,500.0
5,000.0
5,000.0
5,000.0
6,000.0
6,916.8
6,916.8
7,124.3
7,373.7
3,589.4
4,137.9
4,137.9
4,303.3
4,453.9
20%
20%
20%
2,400.0
2,484.0
SUBSEMUN
3
FORTAMUN
SPA
PROASP
3,000.0
Total
26.0
1,225.0
1,995.3
4,715.0
5,213.9
5,786.4
3,210.0
2,733.0
3,500.0
5,000.0
5,000.0
5,000.0
9,589.4
11,054.7
11,054.7
13,827.6
17,311.6
Fuente: Presupuestos de Egresos de la Federacin de 2008 a 2012, DOF. Quinto Informe de Gobierno, Presidencia
de la Repblica 2011.
Estos recursos eran complementados con aportaciones estatales hasta por un 30 por ciento.
Articulo 9, fraccin VII del PEF 2010, 2011 y artculo 10 del PEF 2012. Para efectos del prrafo
anterior, se promover que por lo menos el 20% de los recursos previstos en el fondo de aportaciones
para el fortalecimiento de los municipios y de las demarcaciones territoriales del distrito federal, se destine
a la atencin de necesidades directamente vinculadas con la seguridad pblica.
2
3
31
SECRETARA TCNICA
Por otra parte, como respuesta incipiente a la demanda social, se incrementaron las estructuras burocrticas, sobre todo municipales, lo que hizo ms complejo el escenario.
Evolucin del personal operativo
Evolucin
del personal operativo nacional
Evolucin del personal operativo nacional 1998-2011
Evolucin
del personal operativo nacional 1998-2011
1998-2011
Evoluacin del personal operativo 1998-2011

Evoluacin
del personal operativo 1998-2011
1998-2011
600,000
Evoluacin del personal operativo 1998-2011

517,546
Evoluacin
del personal
operativo 1998-2011
514,775
514,437
517,546
514,437
600,000
600,000
500,000
600,000 500,000
514,437
514,437
395,807
395,807
500,000
400,000
500,000 400,000
296,931
400,000
517,546
517,546
514,775
250,000
300,000
50%
300,000 250,000
50% 197%
200,000
250,000
197%
200,000
250,000
197%
200,000
150,000
197%
200,000 150,000
150,000
100,000
100,000
97%
150,000 100,000
50,000
97%
23%
97%
50,000
50,000
97% 97%
100,000
0
0
0
97%
50,000
97%
514,775
395,807
395,807
296,931
296,931
300,000
400,000 300,000
300,000
296,931
200,000
300,000 200,000
200,000
100,000
100,000
200,000 100,000
0
100,000

50%
1998
300,000
50%
300,000
514,775
1998
2005
2011
23%
13%
97%
23%
2005
1998
2011
2005
13%
2011
23%
2005
2011
13%
13%
0
1998
1998
2005
2005 2009
1998
0
1998
2005
2005
2009
2010 2010
2009
2009
2011
2011
2010
2010
2011
2011
Evolucin del personal operativo local 1998-2011

Evolucin
del personal operativo local
Evolucin del personal operativo federal 1998-2011

Evolucin
del personal operativo federal
679% Evolucin del personal operativo federal 1998-2011
1998-2011
Evolucin del personal operativo federal 1998-2011

1998-2011
del personal operativo local 1998-2011
26% Evolucin
250,000
200,000
250,000
197%

26%
200,000
197%
200,000
197%
250,000
100,000
26%
150,000
-3%
22%
91%
50,000
200,000 150,000
197%
65%
26%
250,000
150,000
100,000
150,000 100,0000
50,000
100,000 50,000
0
0
50,000
0
91%
91%
65%
91%
65%
22%
65%
22%
-3%
22%
-3%
1998
2005
1998
2011
-3%2005
1998
2011
2005
2011
50,000
45,000
50,000
40,000
45,000
35,000
40,000
30,000
50,000
25,000
35,000
45,000
20,000
30,000
40,000
15,000
1998
25,000
35,000
10,000
20,000
30,000
5,000
2005
15,000
25,000
0
10,000
2011
20,000
5,000
15,000
0
10,000
5,000
0
679%
1998
679%del personal operativo federal 1998-2011

Evolucin
50,000
2005
1998
1998
45,000
679%
2011
2005
40,000
1998
2005
35,000
2011
30,000
2005
2011
30%
312%
25,000 127%
579%
2011
20,000
30%
15,000 M. Pblico
P. Federal
Perito
P.
Custodio/per. 312%
127%
312%
Investigacin
tcnico 30%
10,000
579%
127%
579%
5,000
30%
312%
127%
0
P. Federal
M. Pblico
Perito
P.
Custodio/per.
579%
P. Federal
M. Pblico Investigacin
Perito
P.
Custodio/per.
tcnico
Investigacin
tcnico
Custodio/per.
P. Federal
M. Pblico
Perito
P.
Investigacin
tcnico
El estado de fuerza nacional pas de casi 297 000 funcionarios municipales, estatales
y federales de seguridad pblica, procuracin de justicia y custodia penitenciaria en
1998 a casi 515 000 en 2011, lo que significa un incremento del 73.4 por ciento.
Y esta cifra se super notablemente en el orden municipal que casi triplic su plantilla,
as como en el federal que casi cuadruplica la cifra inicial.
32
1998
Personal operativo de las instituciones de seguridad pblica, procuracin de justicia
y custodia penitenciaria de los rdenes municipal, estatal y federal 1998-2011
Orden
Local
Ao
Polica preventiva
Polica preventiva
municipal
Ministerio pblico
Perito
2009
2010
208,943
206,483
202,274
2011
Variacin 2011/1998
26.0%
55,955
139,348
169,500
166,247
166,147
196.9%
8,722
15,214
13,642
13,864
16,665
91.1%
3,755
4,924
5,722
5,701
6,186
64.7%
24,033
25,662
26,209
26,302
29,243
21.7%
Custodio y personal
tcnico
30,600
29,271
35,987
35,797
29,723
-2.9%
283,569
364,728
460,003
454,394
450,238
58.8%
Polica federal
6,100
17,299
39,353
46,949
47,506
678.8%
Ministerio pblico
1,632
2,679
3,299
3,706
3,706
127.1%
Perito
254
1,392
1,425
1,725
1,725
579.1%
Polica de
investigacin
3,741
7,676
4,974
4,902
4,857
29.8%
Custodio y personal
tcnico
1,635
1,893
5,383
5,870
6,743
312.4%
13,362
30,939
54,434
63,152
64,537
383.0%
166,604
167,608
248,296
253,432
249,780
49.9%
Polica preventiva
municipal
55,955
139,348
169,500
166,247
166,147
196.9%
Ministerio Pblico
10,354
17,893
16,941
17,570
20,371
96.7%
Subtotal
Total
2005
150,309
Polica ministerial
Subtotal
Federal
1998
160,504
Polica preventiva
Perito
4,009
6,316
7,147
7,426
7,911
97.3%
Polica ministerial
27,774
33,338
31,183
31,204
34,100
22.8%
Custodio y personal
tcnico
32,235
31,164
41,370
41,667
36,466
13.1%
296,931
395,667
514,437
517,546
514,775
73.4%
Total
Fuente: Estado de Fuerza Nacional 1998 y 2005. Direccin General del Sistema Nacional de Informacin sobre
Seguridad Pblica (sesnsp). Reporte de elementos en activo 2010. Direccin General del Sistema Nacional de
Informacin sobre Seguridad Pblica ssp. Estadstica del Estado de Fuerza para establecer el porcentaje de policas
municipales 2011, sesnsp. Quinto Informe de Gobierno, Anexo Estadstico, Presidencia de la Repblica, 2011.
Informacin proporcionada directamente por las entidades federativas en los pliegos de requerimientos de
informacin.
Sin embargo, los esfuerzos en esas dos vertientes no han generado los resultados esperados, no slo por tratarse de una materia compleja que no acepta frmulas
aritmticas simplistas en las que ms dinero o ms recursos humanos representarn
33
SECRETARA TCNICA
mecnicamente mejores resultados, sino porque intervienen mltiples factores
orgnicos, personales, tcnicos y de procedimiento.
Por ejemplo, se ha identificado que no siempre se requiere ms personas en una
institucin o corporacin sino que las existentes cumplan debidamente con controles
de confianza, reciban capacitacin y actualizacin profesional oportunas y estn bien
pagadas, factores que deben conjugarse para que los servidores pblicos cuenten con
los perfiles adecuados para cumplir con los resultados que se esperan de su gestin.
Es decir, si al personal se le otorga equipo, tecnologa e infraestructura oportunos pero
tienen que actuar con base en legislaciones, reglamentos y normatividad que pueden
ser obsoletos ante los nuevos desafos de la seguridad y la justicia, no aportan para
generar mejores prcticas, no distribuyen racionalmente las cargas de trabajo, no son
transparentes y propician corrupcin, tampoco se contar con las condiciones bsicas
para aspirar a una gestin eficaz.
Adems, se debe considerar que para contar con buenos funcionarios se requiere de
espacios en donde se generen conocimientos y desarrollen habilidades especficas que
estn en constante recreacin. No obstante, hasta hace pocos aos no se dispona
de esquemas de organizacin jerrquica estandarizados en todo el pas, contenidos
temticos y acadmicos de acuerdo a las funciones, niveles escalafonarios y de
responsabilidades fundamentados y debidamente validados e, inclusive, ni siquiera se
contaba con un equipo de instructores o profesores calificados que pudieran impartir
conocimientos en materias especficas de desarrollo policial.3
As, mltiples ejemplos como los mencionados se podran enumerar en cada uno de los
ejes estratgicos que se describieron en cuadro anterior. Empero, lo importante es destacar
que plantear un escenario del costo de la reforma penal solamente sobre una base lineal
de incremento presupuestal sin considerar mecanismos de distribucin racional de las
inversiones o rutas para enfrentar desafos como los antes descritos, correra el riesgo de
ser incompleto y replicar insuficiencias o no valorar las experiencias que revelan las polticas
presupuestales y de plantilla de personal que se han seguido desde la creacin del snsp.
La lgsnsp dispuso un esquema de organizacin ms detallado, as como la obligacin de contar con un
plan maestro de profesionalizacin para el desarrollo policial y ministerial.
3
34
As, sera muy peligroso apostar simplemente a mayores presupuestos sin bases de
planeacin integral slidas, pues Mxico atraviesa el escenario delictivo ms intrincado
de la historia, como se observa en las grficas del nmero de delitos registrados en las
averiguaciones previas tanto del fuero comn como federal, as como en algunos delitos
de mayor impacto para la sociedad, como son el homicidio doloso o los secuestros.
Delitos del fuero federal
Delitos
fuero federal
Delitos del
fuerodel
federal
160,000
2011
2011 2010
2010 2009
2011
2011
2009 2008
2009
2007 2006
2009
2010
2010
2008 2007
2007
2005 2004
2007
2008
2006 2005
2008
2004 2003
2006
2003 2002
2005
2006
2005
2002 2001
2004
2001 2000
2003
2004
2003
2001
2000 1999
2002
2002
2000
2001
1999
1997
1998
1999 1998
2000
1999
2011
2011 2010
2010 2009
2011
2009
2011 2008
2009
2007
2009 2006
2010
2008
2010 2007
2006
2008 2005 2008
2005 2004 2007

2007
2004 2003 2006

2006
2003 2002 2005

2005
2003
2003
2002 2001
2004
2004
2002
2002
2001 2000
2000
2001
2000 1999
1997
1998
2001
1997
1998
1997
1997
1999
200
1999
1997
1998
200
1997
2011 2010
2010
2011 2009 2011
2009
2010 2008 2010
2007 2006
2008
2008
2007
2008
2009 2007 2009
2006
2006 2005
2007
2006
2005
2005
2005 2004
2004
2004 2003
2004
2003
2003
2003 2002
2002
2002 2001 2002
2001 2000
2001
2001
2000
2000 1999 2000
1999
1999 1998 1999
1998
1998
1997 1998
1997
1997
1997
1998
1997
10,000
15,00010,000
15,000
5,000
1998
2011
2011 2010
2010 2009
2011
2011
2007
2009
2008
2009 2008
2010
2010
2009
2007
2008
2007 2006
2008
2006
2005
2006 2005
2007
2006
2004
2005 2004
2004 2003
2005
2003
2003 2002
2004
2002
2002 2001
2003
2001
2001 2000
2002
20,000
20,00015,000
Secuestros
Secuestros
Secuestros
Secuestros
Secuestros
1,400
1,200
1,000
1,400 1,400
1,000
800
1,200
1,200
600
800
1,000 1,000
400
600
800 800
200
400
600 600
0
200
400 400
15,000
1,200
20,000
5,000
5,000
20,000
20,000
1,400
25,000
25,00020,000
10,000 5,000
10,000
0
120,000
120,000
160,000
140,000
100,000
100,000
140,000
120,000
80,000
80,000
120,000
100,000
60,000
60,000
100,00080,000
40,000
40,000
80,000
20,00060,000
20,000
60,000
040,000
0
40,000
0
Homicidios dolosos
25,000
140,000
160,000
140,000
2011
25,000
2001
1999
1998
2000 1999
2000
2000
1999
1999
1998
1997
1997
1997
1997
1,000,000
1998
1998
1,100,000
1,000,000
160,000
Delitos del fuero comn
2000
1,800,000
1,800,000
1,700,000
1,700,000
1,800,000
1,600,000
1,600,000
1,800,000
1,700,000
1,500,000
1,500,000
1,700,000
1,600,000
1,400,000
1,400,000
1,600,000
1,500,000
1,300,000
1,300,000
1,500,000
1,400,000
1,200,000
1,200,000
1,400,000
1,300,000
1,100,000
1,100,000
1,300,000
1,000,000
1,200,000
1,000,000
1,200,000
1,100,000
1999 1998
Delitos
del fuero
comn
Delitos
del fuero
comn
Sin duda, la estadstica delictiva es indicador que brinda informacin sobre los retos
que enfrenta el sistema de justicia penal en su conjunto, pues ha de ser referente
para orientar desde las acciones policiales de prevencin e investigacin hasta la
especializacin y el fortalecimiento de las plantillas de los operadores de mediacin,
procuracin y administracin de justicia, reinsercin social y atencin de vctimas.
35
SECRETARA TCNICA
Ao
Fuero comn
Fuero federal
Homicidios
Secuestros
1,047
1997
1,490,923
73,913
16,886
1998
1,379,151
74,866
14,216
734
1999
1,390,467
76,169
14,619
590
2000
1,367,205
81,781
13,828
558
2001
1,438,335
74,113
13,855
505
2002
1,439,481
73,803
13,148
435
2003
1,436,669
81,230
12,676
413
2004
1,424,321
81,539
11,658
323
2005
1,415,681
89,530
11,246
278
2006
1,471,101
109,629
11,806
733
2007
1,587,030
137,289
10,253
438
2008
1,627,371
136,091
13,193
907
2009
1,665,791
130,946
16,117
1,162
2010
1,705,882
132,227
20,585
1,284
2011
1,663,024
133,045
22,223
1,322
Porcentaje de delitos del
Porcentajefuero
de delitos
del fuero
comn y federal
comn
y federal
6%
94%
Fuente: sesnsp a partir de la informacin proporcionada por las

procuraduras generales de justicia de las entidades y de la pgr entre
1997 y 2011.
Finalmente, la tendencia reflejara la necesidad de fortalecer las instancias de investigacin

delictiva; sin embargo, como se aprecia en informacin precedente, las policas
ministeriales o de investigacin, tanto federales como del orden comn, aumentaron
su plantilla slo en 22% durante el periodo, cifra muy inferior a la de otras corporaciones
responsables de la prevencin, lo que de suyo ya sera una nota para reflexionar en la
certeza de las acciones de planeacin en materia de recursos humanos.
II. El presupuesto del sector
Con sustento en las anteriores reflexiones, a continuacin se mostrar informacin
que resulta de identificar las asignaciones presupuestales que los gobiernos federal
y estatales han dado a las instituciones de seguridad pblica, procuracin de justicia,
defensora pblica, administracin de justicia y readaptacin social, entendidas como
las principales instancias operadoras de la reforma penal.
36
Esta decisin obedece a que, para valorar una posible multiplicacin en las partidas
presupuestales, se debe analizar el contexto histrico en el que la tendencia ha seguido
una orientacin ascendente.
Amn de que la descripcin narrativa detallada se encuentra en anexo metodolgico
de este trabajo, se destacan a continuacin los pasos que se siguieron para integrar la
informacin relativa:
a) Obtencin de los presupuestos de egresos, cuenta pblica, programas
operativos anuales, reportes desglosados, as como por medio de solicitudes
expresas a las entidades federativas, informacin sobre montos destinados al
gasto inherente al funcionamiento de las instituciones operadoras del sistema
de justicia penal.
b) Integracin de la informacin a precios nominales, pues la expectativa de
generar una estimacin de costo para los siguientes aos tendr una lgica
cronolgica anual, y no es el propsito estimar, a valor presente, los costos de
implementacin de los aos venideros.
c) Agrupacin de la informacin presupuestal de instituciones que, por tener
carcter de rganos desconcentrados u obedecer a lgicas administrativas
diferentes, se presentaban en otros documentos.

Los recursos canalizados, en su momento a las direcciones de seguridad

pblica (luego secretaras), a los secretariados ejecutivos de los consejos
estatales de seguridad pblica, fideicomisos de policas, academias
o institutos de seguridad pblica, centros de control de confianza, entre
otros, fueron agrupados en seguridad pblica.4
Los presupuestos de los centros de atencin a vctimas, fondos de

procuracin de justicia, institutos de profesionalizacin, se integraron en
procuracin de justicia.
Para estos efectos, por seguridad pblica se entendern los rubros sealados, pues as se catalogan en
diversos documentos oficiales, no obstante que en sentido constitucional y legal el concepto es amplio
y debera abarcar prevencin, procuracin de justicia y readaptacin social.
37
SECRETARA TCNICA

Los recursos destinados a los sistemas penitenciarios y prisiones, agrupados

en las secretaras de seguridad pblica o de gobierno, fueron etiquetados
en readaptacin social.
Para la defensora pblica, se tomaron los recursos, hasta donde fue

posible, de las diferentes reas de adscripcin como las secretaras de
gobierno o las instancias desconcentradas del ejecutivo, entre otras.
Los recursos asignados a los poderes judiciales de las entidades federativas

y del Distrito Federal, se concentraron en administracin de justicia, con
la caracterstica de que este poder tiene tambin responsabilidad de
atender otras materias como la civil, mercantil o familiar, pero sus partidas
no diferencian estas funciones por lo cual se incorporaron sus presupuestos
totales.
Cabe sealar que para esta base de informacin slo fueron considerados los recursos
autorizados en los presupuestos de egresos de las entidades, por lo que las partidas
federales quedaron fuera, as como los recursos que los municipios canalizan a las
dependencias vinculadas con seguridad pblica.
Este ejercicio signific una tarea muy intensa y compleja, tal vez no apreciable en la
lectura de los cuadros relativos, toda vez que los criterios de transparencia y disposicin
de informacin de las entidades federativas son diferentes y en algunos casos, apenas
incipientes, lo cual complic el procedimiento para recolectar los datos correspondientes.
Adems, la informacin a veces mostr variaciones importantes entre un ejercicio fiscal
y otro, con datos que llegaron a modificar los montos significativamente, por lo que
luego fue necesario consultar fuentes complementarias conforme se detectaron estas
inconsistencias, lo que multiplic el trabajo de consulta y procesamiento.
En suma, la informacin que se presenta a continuacin fue producto de la consulta
de ms de 250 decretos de presupuestos de egresos, anlisis programticos, administrativos y econmicos, cuentas pblicas, informes de ejecucin y solicitudes de informacin realizadas a las entidades federativas y a las dependencias del gobierno federal.
38

III.
Universo presupuestal 2007-2011. Montos
Entre 2007 y 2011, los presupuestos de las principales instituciones involucradas

con el sistema de justicia penal, local y federal, han observado fuertes incrementos del
orden de 73,338.2 millones de pesos (mdp), al pasar de 116,219.4 mdp en 2007
a 189,557.6 mdp en 2011, que hacen ponderar un porcentaje ascendente del orden
de 12.6% anual y un acumulado de 63.1% en el periodo.
Recursos asignados a las instancias operadoras del sistema de justicia penal
2007-2011 (pesos corrientes)
Ao
Estados y
D. F
Gobierno
federal
Total
2007
2008
2009
2010
68,108,653,616
76,723,229,743
88,374,102,312
Variacin % anual
12.6%
15.2%
48,110,735,960
58,982,681,383
77,766,516,435
Variacin % anual
22.6%
31.8%
2011
96,427,132,336
106,003,758,267
9.1%
9.9%
Variacin % del periodo
55.6%
75,697,885,855
83,553,819,973
-2.7%
10.4%
73.7%
116,219,389,576
135,705,911,126
166,140,618,747
172,125,018,191
189,557,578,240
Variacin % anual
16.8%
22.4%
3.6%
10.1%
63.1%
Fuente: Presupuestos de egresos de la federacin y los estados, cuentas pblicas,

programtico-presupuestales 2007-2011.
poa s ,
informes
Las instancias federales se han beneficiado con el porcentaje de crecimiento ms

significativo con 73.7% en el periodo, mientras que las estatales han incrementado
sus partidas en 55.6 por ciento.
39
SECRETARA TCNICA
Gasto ordinario de las instituciones 2007-2011
Gasto ordinario de las instituciones 2007-2011
(mmdp(mdp
corrientes)
corrientes)
200,000
200,000
180,000
180,000
160,000
160,000
140,000
140,000
120,000
120,000
Gasto estatal
estatal
Gasto
100,000
100,000
Gasto federal
federal
Gasto
80,000
80,000
Gasto nacional
nacional
Gasto
60,000
60,000
40,000
40,000
20,000
20,000
00
2007
2007
2008
2008
2009
2009
2010
2010
2011
2011
Gasto ordinario
de las instituciones
2007-2011
Gasto ordinario
de las instituciones
2007-2011
(mmdp(mdp
corrientes)
corrientes)
60,000
60,000
50,000
50,000
Seguridad Pblica
Pblica
Seguridad
Seguridad Pblica
Pblica Federal
Federal
Seguridad
40,000
40,000
Procuracin de
de Justicia
Justicia
Procuracin
Procuracin de
de Justicia
Justicia Federal
Federal
Procuracin
30,000
30,000
Readaptacin Social
Social
Readaptacin
Readaptacin Social
Social Federal
Federal
Readaptacin
20,000
20,000
Administracin de
de Justicia
Justicia
Administracin
Administracin de
de Justicia
Justicia Federal
Federal
Administracin
10,000
10,000
Defensora Pblica
Pblica
Defensora
00
2007
2007
2008
2008
2009
2009
2010
2010
2011
2011
En el entorno local, los incrementos presupuestales que han recibido los operadores
del sistema han seguido un comportamiento estandarizado5 cercano al promedio.
No obstante, en el orden federal, tanto la seguridad pblica como la reinsercin
social tuvieron incrementos porcentuales notables de 118.5% y 352.3%, respectivamente, que explican el balance superior del gobierno federal en su conjunto en
comparacin con los gobiernos locales.
5
Con excepcin de reinsercin social y defensora pblica cuya informacin resultaba rida en 2007
-16 y 9 entidades, respectivamente, misma que paulatinamente se fue regularizando hasta 2011- 19 y
18 entidades, respectivamente, produciendo que el comparativo del periodo utilice bases diferenciadas,
generando incrementos mayores.
40
Recursos asignados por instancia operadora del sistema de justicia penal
(local y federal) 2007-2011 (millones de pesos corrientes)
Orden
Aos
2007
2008
2009
2010
2011
Seguridad pblica
32,387.5
36,608.7
42,201.4
46,211.2
50,938.9
13.0%
15.3%
9.5%
10.2%
17,900.1
21,081.5
10.7%
17.8%
Variacin % anual

Procuracin de justicia
16,173.0
Variacin % anual
22,999.4
9.1%
Reinsercin social
Entidades
federativas
y Distrito
Federal
4,178.2
Variacin % anual
6,640.8
7,466.6
58.9%
12.4%
8,350.9
11.8%
Administracin de justicia
13,375.3
Variacin % anual
145.1
Variacin % anual
68,108.7
Variacin % anual
11,241.4
Variacin % anual
18,554.9
21,024.0
13.0%
7.0%
13.3%
9,216.5
Variacin % anual
289.6
310.7
484.5
60.3%
24.5%
7.3%
55.9%
76,723.2
88,374.1
96,427.1
12.6%
15.2%
9.1%
17,206.7
26,072.5
25,385.3
53.1%
51.5%
-2.6%
9,307.8
12,309.9
11,781.5
1.0%
32.3%
-4.3%
Reinsercin social
Instancias
federales
2,423.2
Variacin % anual
2,504.9
6,844.3
6,417.5
3.4%
173.2%
-6.2%
25,229.5
Variacin % anual
29,963.2
32,539.8
18.8%
8.6%
48,110.7
Variacin % anual
58,982.7
77,766.5
22.6%
31.8%
233.9%
106,003.8
9.9%
55.6%
24,559.8
-3.3%
118.5%
11,997.8
1.8%
30.2%
10,959.3
70.8%
352.3%
32,113.6
36,036.9
-1.3%
12.2%

Gobierno federal
57.2%
232.6

9.0%
117.8%
17,335.0

Seguridad pblica
9,100.8
14.7%

Estados y D. F.
6.3%
51.2%
15,341.0

Defensora pblica
57.3%
24,455.6
42.8%
75,697.9
83,553.8
-2.7%
10.4%
73.7%
41
SECRETARA TCNICA
Orden
Aos
Seguridad pblica
2007
2008
2009
2010
2011
43,628.9
53,815.4
68,273.9
71,596.5
75,498.7
23.3%
26.9%
4.9%
Variacin % anual

25,389.5
Variacin % anual
27,207.9
33,391.4
34,780.8
7.2%
22.7%
4.2%
Reinsercin social
6,601.5
Variacin % anual
Total
38,604.8
Variacin % anual
145.1
Variacin % anual
14,311.0
14,768.4
20,060.1
56.5%
3.2%
35.8%
45,304.3
49,874.8
17.4%
10.1%
116,219.4
Variacin % anual
203.9%
50,668.6
57,060.9
1.6%
12.6%
47.8%
232.6
289.6
310.7
484.5
60.3%
24.5%
7.3%
55.9%
135,705.9
166,140.6
16.8%
22.4%

Total
4.8%
43.6%
38.5%

Defensora pblica
36,453.4
9,145.7

5.5%
73.0%
233.9%
172,125.0
189,557.6
3.6%
10.1%
63.1%
En este recuento es importante subrayar que dos operadores fundamentales en la

implementacin del nuevo sistema de justicia penal son precisamente los que,
considerando el conjunto de inversiones del orden federal y estatal, han sido menos
beneficiados con recursos en el periodo: la procuracin de justicia con un promedio de
43.6% y la administracin de justicia con 47.8%, lo que permite colegir la necesidad
de recursos complementarios para hacer frente a este nuevo derrotero.
Otro componente destacado result del anlisis especfico del presupuesto en
aquellas entidades que presentan desglose por captulo pues, bajo circunstancias
similares de rezago en materia de equipamiento e infraestructura, prcticamente
85% fue destinado al pago de nminas, as como a servicios generales, materiales y
suministros, mientras que 4% a gasto de inversin y obra pblica.
42
Partidas presupuestales y porcentaje destinado 2007-2011
Partidas
Servicios personales
Porcentaje
66.5%
Materiales y suministros
7.8%
Servicios generales
10.4%
Transferencias
6.1%
Bienes muebles e inmuebles
5.3%
Inversin pblica
3.8%
Obra pblica
0.2%
Nota: La informacin constituye una muestra de once entidades y el

gobierno federal que presentan su informacin desglosada para los aos
de 2007 a 2011 y para diversas instituciones.
Con esta informacin, en caso de no modificar los criterios de asignacin, es previsible

que parte significativa de la inversin que se destinar para la implementacin de la
reforma, se centrar al pago del personal requerido en la nueva reorganizacin
administrativa que tendr lugar.

IV. El impacto presupuestal de la reforma incipiente (2007-2011)
Con la informacin recabada anteriormente por entidad federativa, de forma inicial es

posible identificar que hay recursos etiquetados para la implementacin de la reforma
penal, lo que arroja alguna informacin sobre las inversiones realizadas en las
entidades federativas que han decidido emprender la reingeniera necesaria.
Sin embargo, a lo largo de la integracin y procesamiento de la informacin surgieron
un par de hiptesis. La primera, que los montos han sido porcentualmente bajos respecto
al calado de la reforma y, la segunda, que este etiquetamiento ha funcionado bsicamente bajo un criterio de suma cero. Es decir, de las asignaciones para una dependencia o poder han tenido que economizarse en otros aspectos para privilegiar y
promover las acciones de cambio.
Esta medida no constituira estrictamente un elemento negativo, siempre y cuando
se documentaran con mayor precisin las razones que justifican dejar de priorizar
43
SECRETARA TCNICA
algunos programas, funciones o estructuras que antao eran importantes, as como
los resultados que se vayan obteniendo de las nuevas prcticas y no slo hacerlo por
una consigna mecnica que implica la instrumentacin del sistema penal acusatorio.
Zacatecas
Yucatn
Veracruz
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Tlaxcala
Coahuila
Tamaulipas
Colima
Tabasco
Chiapas
Sonora
Chihuahua
Sinaloa
Distrito Federal
San Luis Potos
Durango
Quintana Roo
Guanajuato
Quertaro
Guerrero
Puebla
Oaxaca
Nuevo Len
Hidalgo
Jalisco
Nayarit
Morelos
Mxico
Michoacn
Estatus de la implementacin. Etapas
Nota: Las entidades fueron identificadas con valores para ubicarlas

en una posicin de la grfica, en donde 5 equivale a la operacin total
del nuevo sistema penal acusatorio. Etapas 1 inicial, 2 planeacin, 3
entrada en vigor, 4 en operacin parcial y 5 en operacin total.
Como ejemplo de lo anterior y considerando las variaciones en los porcentajes de

asignacin presupuestal, en algunas de las entidades en las que ya ha iniciado la implementacin de la reforma no se muestran diferencias notables que permitan confirmar
que se est privilegiando la asignacin de recursos crecientes.
Entre 2010 y 2011, el coeficiente de correlacin6 general obtenido fue de 0.0915 y
El coeficiente de correlacin es un ndice que mide la relacin lineal entre dos variables aleatorias cuantitativas. El valor del ndice se sita en un intervalo de -1 a +1. Si x = 1, existe una correlacin positiva
perfecta e indica una dependencia total entre las dos variables, esto es que cuando una aumenta, la
otra tambin lo hace en proporcin constante. En las grficas debe interpretarse que las entidades que
se encuentran dentro del conglomerado de puntos siguen comportamientos similares y las que estn
asiladas son dismbolas. La expectativa consista en que las entidades en las que se inici el proceso
44
slo algunas entidades se localizaron por fuera de la nube de puntos, entre las que no
se encontraron las ms simblicas por su grado de avance en la implementacin, que
son Chihuahua, Estado de Mxico y Baja California.
Coeficiente de correlacin 2010-2011
Seguridad
pblica
Procuracin
de justicia
Reinsercin
social
Administracin
de justicia
Defensora
pblica
Total
0.2182
-0.3048
-0.5395
-0.3662
0.0367
0.0915
En las grficas se puede apreciar que, principalmente, slo se observan

comportamientos diferentes en Nuevo Len, Hidalgo, San Luis Potos y Veracruz
que no iniciaron la implementacin de la reforma.
variaciones porcentuales de las
totales
2010-2011
Correlacin asignaciones
de variaciones porcentuales
de las
asignaciones totales
Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones totales
2010-2011
2010-2011
80.0%
80.0%
asignaciones
en seguridad
pblica
2010-2011
Correlacin de variaciones
porcentuales de
las asignaciones
en seguridad
Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones en seguridad
pblica 2010-2011
pblica 2010-2011
200.0%
200.0%
Nuevo Len
Nuevo Len
60.0%
60.0%
40.0%
40.0%
Hidalgo
San Luis Potos
porcentuales de las
asignaciones
Hidalgo
San
Luis Potos totales
2010-2011
Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones totales
2010-2011
20.0%
20.0%
80.0%
0.0%
0.0%
0
80.0%
60.0%
-20.0%
-20.0%
10
10
15
15
20 Nuevo25
Len30
25
20
Nuevo Len
60.0%
40.0%
-40.0%
-40.0%
Hidalgo
40.0%
20.0%
30
35
35
100.0% Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones en seguridad

100.0%
pblica 2010-2011
Hidalgo
Correlacin de variaciones porcentuales
Hidalgo de las asignaciones en seguridad
50.0%
pblica 2010-2011
50.0%
200.0%
40
40
0
0.0%
-20.0%
0
200.0%
200.0%
-20.0%
-40.0%
150.0%
150.0%
-40.0%
100.0%
100.0%
50.0%
50.0%
10
15
10
15
20
20
0.0%
200.0%
0.0%
150.0% 0
0
-50.0%
150.0%
-50.0%
100.0%
Veracruz
Veracruz
San Luis Potos
Hidalgo
San Luis Potos
porcentuales de las asignaciones
en procuracin
Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones en procuracin
de justicia 2010-2011
20.0%
0.0%
Nuevo Len
Nuevo Len
150.0%
150.0%
25
30
Oaxaca 30
25
Oaxaca
35
40
35
40
Veracruz
variaciones porcentuales deVeracruz

las
10
10
15
15
0
20
Nuevo Len
0
20
25
25
30
Nuevo Len
30
35
35
40
40
Hidalgo de las asignaciones en reinsercin

100.0%
Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones en reinsercin
50.0%
social 2010-2011
social 2010-2011
Hidalgo
50.0%
0.6 0.0%
0.6
0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Morelos
0.0%
Morelos
0.4
-50.0%
0.4
0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0.2
0.2 -50.0% Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones en reinsercin

asignaciones endeprocuracin
asignaciones en reinsercin
social 2010-2011
justicia 2010-2011
social 2010-2011
0
Len en procuracin
0
Correlacin de variaciones porcentuales de
lasNuevo
asignaciones
porcentuales
de
en30reinsercin
Nuevo
Len
5 de variaciones
10
15
20 las asignaciones
25
35
40
0Correlacin
5
10
15
20
30
35
40
0
social 2010-201125
0.6
-0.2
-0.2
Oaxaca
200.0%
0.0%
0.0%
200.0%
150.0%
-50.0%
-50.0%
Morelos
0.60.4
-0.4
-0.4
Oaxaca
150.0%
100.0%
0.2 0
Nuevo Len
100.0%
50.0%

de las asignaciones en
NuevodeLen
las asignaciones en
administracin de justicia 2010-2011
50.0%
0.0%
60.0%
0.0%
60.0%
-50.0%
50.0%
50.0%
-50.0%
40.0%
40.0%
30.0%
30.0%
20.0%
20.0%
10.0%
60.0%
10.0%
0.0%
50.0%
0.0%
60.0%
0
-10.0%
40.0%
-10.0%
50.0%
-20.0%
-20.0%
30.0%
40.0%
Veracruz
Veracruz
Morelos
0.40.2
-0.6
-0.6
Chiapas
Chiapas
Michoacn
Michoacn
porcentuales de las asignaciones en
Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones en
5
10
15
20
25
30
35
40
0
Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones en defensora
0-0.2
0
5
10
15 pblica
20 2010-2011
25
30
35
40
pblica 2010-2011
-0.2-0.4
150.0%
Veracruz
150.0%
-0.4-0.6
Nuevo Len
Nuevo Len
100.0%
Veracruz
Morelos
100.0%
Morelos
-0.6
50.0%
50.0%
pblica 2010-2011
0
0
porcentuales
de
en30defensora35
0 Correlacin
5 de variaciones
10
15
20 las asignaciones
25
0
5
10
15pblica 2010-2011
20
25
30
35
150.0%
-50.0%
-50.0%
40
40
Len
Chiapas
de implementacin
de 15la reforma
penal
deban35 estar150.0%
fuera de las nubes por
haberNuevo
requerido
recursos
0
5
10
20
25
5
30
40 100.0%
-100.0%
GuanajuatoMorelos
5
10
15
20
25
5
30
35
40 -100.0%
Guanajuato
Nuevo Len
extraordinarios yChiapas
cuantiososMichoacn
para materializar sus procesos.
100.0%
50.0%
-150.0%
Morelos
-150.0%
Michoacn
20.0%
30.0%
50.0% 0
0
10.0%
20.0%
0.0%
10.0%
-10.0%
0.0%
-20.0% 0
-10.0%
-20.0%
5
5
10
10
15
15
20
20
25
5
25
5
30
30
35
35
0
-50.0%
0
40-50.0%
-100.0%
40 -100.0%
-150.0%
-150.0%
5
5
10
10
15
15
20
20
Guanajuato
Guanajuato
25
25
30
30
35
35
40
40
45
50.0%0.0%
-20.0%0.0%
-40.0%
-20.0%
10
15
20
25
Veracruz
35
40
30
0.0%
-50.0%
0
Veracruz
-40.0%
-50.0%

200.0%
SECRETARA TCNICA
Oaxaca
150.0%
0.6
0.4
Perspectiva de costos Nuevo Len
150.0%
50.0%
30
30
35
35
40
40
Morelos
0.2
0
5
0
5
10
10
15
15
20
20
25
25
30
30
35
35
40
40
-0.2
-0.4
0.0%
-0.4
-50.0%
-50.0%
variaciones porcentuales
de las asignaciones en administracin
Correlacin
porcentuales
delaslasasignaciones
asignaciones
Correlacindede
variaciones
porcentuales
de
en en
devariaciones
justicia
administracin
de 2010-2011
justicia 2010-2011
-0.6
-0.6
Veracruz
Veracruz
de las asignaciones en defensora pblica
Correlacin
de variaciones
porcentuales
de las asignaciones
en defensora
Correlacin
de variaciones
porcentuales
de las asignaciones
en defensora
2010-2011
pblica
2010-2011
pblica 2010-2011
60.0%
60.0%
150.0%
150.0%
Chiapas
Chiapas
50.0%
50.0%
Nuevo Len
Nuevo Len
Morelos Morelos
100.0%
100.0%
40.0%
40.0%
Michoacn
Michoacn
30.0%
30.0%
50.0%
50.0%
20.0%
20.0%
0
0
10.0%
-50.0%
10.0%
10
10
15
15
20
25
30
20
35
25
40
30
35
40
-50.0%
0.0%
-10.0% 0
25
25

social 2010-2011
0
-0.2
0.0%
0.0%
0
20
0
20
Morelos
Nuevo Len
50.0%
15
15
0.4
0.2
100.0%
100.0%
10
10

social 2010-2011
0.6
Oaxaca
200.0%
5
5
-10.0%
10
15
10
20
15
25
5
20
25
5
30
30
35
35
40 -100.0%
Guanajuato
40 -100.0%
-20.0%
Guanajuato
-150.0%
-20.0%
-150.0%
Lo mismo sucedi cuando se ampli el periodo de anlisis desde 2007 hasta 2011 y
las entidades que sobresalieron, por sus marcadas alzas o bajas en diferentes etapas,
fueron Nuevo Len, Guanajuato, Sinaloa, Coahuila, Oaxaca, Durango, Nayarit,
Chiapas y Zacatecas.
Correlacin
variaciones
asignaciones
seguridad
de
las asignaciones
enporcentuales
seguridad
pblica
2010-2011
Correlacin
de de
variaciones
porcentuales
de de
las las
asignaciones
en en
seguridad
Correlacin
variaciones
porcentuales
las
asignaciones
totales
de las
asignaciones
totales
Correlacin
de de
variaciones
porcentuales
de de
las2010-2011
asignaciones
totales
2007-2011
2007-2011
80.0%
80.0%
Nuevo
Len
Nuevo
Len
60.0%
60.0%
40.0%
40.0%
20.0%
20.0%
0 0
80.0% 0 0
80.0%
-20.0%
-20.0%
60.0%
60.0%
-40.0%
-40.0%
40.0%
40.0%
Zacatecas
Zacatecas
Correlacindedevariaciones
variacionesporcentuales
porcentualesdedelaslasasignaciones
asignacionestotales
totales
Correlacin
2007-2011
2007-2011
5 5
-20.0%
-20.0%
10 10
15 15
20 20
25 25
NuevoLen
Len
Nuevo
30 30
35 35
00
-40.0%
-40.0%
10
15
20
25
Veracruz
Veracruz
Zacatecas
Zacatecas
30
35
200.0%
200.0%
2008-2007
2008-2007
2009-2008
2009-2008
Coahuila
Coahuila
40
150.0%
-50.0%
150.0%
-50.0%
100.0%
100.0%
-50.0%
-50.0%
46
60.0%
60.0%
50.0%
50.0%
40.0%
40.0%
30.0%
30.0%
20.0%
20.0%
10.0%
10.0%
0 0
-10.0%0 0
60.0%
60.0%
-10.0%
-20.0%
50.0%
50.0%
-20.0%
-30.0%
40.0%
40.0%
-30.0%
30.0%
30.0%
20.0%
20.0%
10.0%
10.0%
00
-10.0% 0 0
-10.0%
-20.0%
-20.0%
-30.0%
-30.0%
2008-2007
2008-2007
Chiapas
Chiapas
2009-2008
2009-2008
2010-2009
2010-2009
Veracruz
Veracruz
Michoacn
Michoacn
asignacionesenen
Correlacin
administracindedejusticia
justicia2007-2011
2007-2011
administracin
5 5
10 10
15 15
Chiapas
Chiapas
Chiapas
Chiapas
20 20
25 25
30 30
35 35
40 40
Veracruz
Veracruz
Michoacn
Michoacn
2008-2007 2009-2008
2009-2008 2010-2009
2010-2009 2011-2010
2011-2010
2008-2007
55
1010
Chiapas
Chiapas
2008-2007
2008-2007
1 1
0.50.5
2008-2007
2008-2007
1515
2020
2009-2008
2009-2008
2525
2010-2009
2010-2009
3030
3535
2011-2010
2011-2010
4040
Sinaloa
Sinaloa
2009-2008
2009-2008
2010-2009
2010-2009
Nayarit
Nayarit
4040
2011-2010
2011-2010
Zacatecas
Zacatecas
de las
porcentualesdedelas
lasasignaciones
asignacionesenen
Correlacin
asignaciones
en reinsercin
reinsercin
social
2010-2011
social
reinsercinsocial
2007-2011
2007-2011
Durango
variaciones
porcentuales
Durango
0 0
0 0
1.5
-0.5
1.5
-0.5
5 5
10 10
15 15
20 20
25 25
30 30
Nayarit
Nayarit
35 35
40 40
Veracruz
Veracruz
Zacatecas
Zacatecas
Durango
Durango
0.5
0.5
00
40 40
2008-2007 2009-2008
2009-2008 2010-2009
2010-2009 2011-2010
2011-2010
2008-2007
2008-2007 2009-2008
2009-2008 2010-2009
2010-2009 2011-2010
2011-2010
2008-2007
00
55
1010
1515
2020
2525
3030
3535
350.0%
2008-2007 2009-2008
2009-2008 2010-2009
2010-2009 2011-2010
2011-2010
350.0%
2008-2007
300.0%
300.0%
Oaxaca
Oaxaca
250.0%
250.0%
200.0%
200.0%
asignacionesenendefensora
defensora
150.0%
Correlacin
150.0%
pblica2007-2011
2007-2011
pblica
100.0%
100.0%
0 0
5
0
15
20
350.0%
5 5
10 10
1
51
2
02
25 25
30 30
35 35
15
20
-50.0%0 0
350.0%
-50.0%
300.0%
-100.0%
300.0%
-100.0%
Oaxaca
Oaxaca
-150.0%
250.0%
-150.0%
250.0%
200.0%
200.0%
150.0%
150.0%
100.0%
100.0%
00
-50.0% 0
-50.0%
-100.0%
-100.0%
-150.0%
-150.0%
4040
Veracruz
Veracruz
Correlacin
variaciones
porcentuales
asignaciones
defensora
Correlacin
de de
variaciones
porcentuales
de de
las las
asignaciones
en en
defensora
pblica
2007-2011
2007-2011
pblica
-1-1
2011-2010
2011-2010
35 35
00
55
1010
1515
2020
2525
3030
3535
Correlacin
variaciones
porcentuales
asignaciones
-50.0%
BajaCalifornia
California
-50.0%
Correlacin
de de
variaciones
porcentuales
de de
laslas
asignaciones
en en
Baja
social
reinsercin
2007-2011
Sur reinsercin
social
2007-2011
BajaCalifornia
California Sur
-150.0% Baja
-150.0%
-0.5
-0.5
Correlacin
variaciones
porcentuales
asignaciones
Correlacin
de de
variaciones
porcentuales
de de
las las
asignaciones
en en
administracin
justicia
2007-2011
Aguascalientes
administracin
de de
justicia
2007-2011
Aguascalientes
30 30
00
1 1-1
-1
2008-2007 2009-2008
2009-2008 2010-2009
2010-2009 2011-2010
2011-2010
2008-2007
Zacatecas
Zacatecas
50.0%
50.0%
0.0%
0.0%
Oaxaca
Oaxaca
Coahuila
Coahuila
Aguascalientes
Aguascalientes
0 0
200.0% 0 0
5 5
10 10
15 15
20 20
25 25
200.0%
-50.0%
Baja
California
-50.0%
Baja
California
NuevoLen
Len
Nuevo
150.0%
Sur
150.0%
Sur
Baja
California
-150.0% Baja California
-150.0%
100.0%
100.0%
Guanajuato
1.51.5
100.0%
100.0%
Correlacin
variaciones
porcentuales
asignaciones
procuracin
dedevariaciones
dedelaslasasignaciones
procuracin
deCorrelacin
las asignaciones
enporcentuales
procuracin
de
justiciaenen2010-2011
Zacatecas
Zacatecas
50.0%
50.0%
Guanajuato
Guanajuato
Sinaloa
Sinaloa
asignaciones
seguridad
Correlacin
enenseguridad
pblica2007-2011
2007-2011
pblica
Guanajuato
Oaxaca 2011-2010
2010-2009
2011-2010
2010-2009
Oaxaca
200.0%
0.0%
200.0%
0.0%
100.0%
100.0%
50.0%
50.0%
5
10 variaciones
15
20
25 asignaciones
30
35
40
Correlacin
porcentuales
procuracin
Correlacin
de de
de de
las las
asignaciones en en
procuracin
Veracruz
Veracruz
justicia
2007-2011
de de
justicia
2007-2011
150.0%
150.0%
Nuevo
Len
Nuevo
Len
150.0%
150.0%
50.0%
50.0%
40 40
2008-2007 2009-2008
2009-2008 2010-2009
2010-2009 2011-2010
2011-2010
2008-2007
20.0%
20.0%
00
pblica
2007-2011
pblica
2007-2011
200.0%
200.0%
40 40
2008-2007 2009-2008
2009-2008 2010-2009
2010-2009 2011-2010
2011-2010
2008-2007
0
55
1010
2008-2007
2008-2007
5
15
1
51
15
0
20
2
02
20
2009-2008
2009-2008
2525
2010-2009
2010-2009
3030
3535
2011-2010
2011-2010
4040
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010

porcentuales
de las asignaciones en procuracin
de justicia
2007-2011
200.0%
200.0%
150.0%
150.0%
100.0%
100.0%
50.0%
50.0%
0.0%
0.0%
-50.0%
-50.0%
Correlacin de variaciones porcentuales de las asignaciones en

Correlacin reinsercin
de variaciones
porcentuales
social
2007-2011
reinsercin social 2007-2011
1.5
Oaxaca
Oaxaca
Coahuila
Coahuila
1
0.5
Zacatecas
Zacatecas
0
-0.5
Aguascalientes
Aguascalientes
-1
1.5
Nayarit
Nayarit
1
0.5
00
10
15
10
15
Chiapas
Chiapas
20
20
25
30
30
35
20
25
20
25
30
30
35
35
40
40
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010

asignaciones
en defensora
pblica 2007-2011
Correlacin
de variaciones porcentuales
de las asignaciones
en defensora
porcentuales
de las asignaciones en defensora
pblica
2007-2011
pblica 2007-2011
Veracruz
Veracruz
25
Perspectiva deVeracruz
costos
15
-1
Correlacin
de variaciones
porcentuales
administracin
de justicia
2007-2011
Michoacn
Michoacn
15
10
Veracruz

asignaciones
en administracin
2007-2011
porcentuales dede
las justicia
asignaciones
en
Chiapas
Chiapas
10
-0.5
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
60.0%
60.0%
50.0%
50.0%
40.0%
40.0%
30.0%
30.0%
20.0%
20.0%
10.0%
10.0%
0
-10.0% 00
-10.0% 0
-20.0%
-20.0%
-30.0%
-30.0%
Zacatecas
Zacatecas
Durango
Durango
35
40
40
350.0%
350.0%
300.0%
300.0%
250.0%
250.0%
200.0%
200.0%
150.0%
150.0%
100.0%
100.0%
0
-50.0% 0 0
Oaxaca
Oaxaca
-50.0% 0
-100.0%
-100.0%
-150.0%
-150.0%
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
10
10
1
5
15
1
5
15
2
0
20
2
0
20
25
25
30
30
35
35
40
40
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
2008-2007
2009-2008
2010-2009
2011-2010
El dato que confirma lo anterior es que en materia de recursos humanos tampoco

se presentaron correlaciones directas en el sentido de que las entidades con mayor
avance en la implementacin de la reforma fueran tambin las que mayor personal
habran contratado en el periodo.
Variacin porcentual en el nmero de funcionarios 2005-2011
Estado
Polica
estatal
Ministerio
pblico
Perito
Polica ministerial
Custodios y personal tcnico
Aguascalientes
325.9%
41.5%
86.0%
-0.4%
8.5%
Baja California
31.9%
-44.1%
43.8%
11.7%
50.8%
Baja California Sur
67.9%
63.6%
15.0%
33.8%
69.9%
584.4%
18.6%
120.0%
-20.3%
27.4%
Coahuila
35.5%
-54.1%
11.6%
13.5%
27.8%
Colima
83.1%
-2.3%
82.6%
21.8%
27.1%
Chiapas
-7.9%
12.0%
5.9%
6.5%
-25.0%
Chihuahua
-2.0%
44.8%
66.5%
19.3%
-17.0%
Distrito Federal
17.3%
29.4%
-8.1%
19.2%
-14.7%
289.2%
55.9%
24.6%
18.3%
0.8%
77.0%
-58.7%
18.6%
33.7%
40.8%
Campeche
Durango
Guanajuato
Guerrero
140.0%
42.7%
61.8%
-39.6%
-25.5%
Hidalgo
95.1%
-34.0%
79.3%
6.4%
11.6%
Jalisco
32.7%
-72.9%
26.4%
21.8%
-11.6%
47
SECRETARA TCNICA
Polica
estatal
Estado
Estado de Mxico
Ministerio
pblico
Perito
122.5%
55.4%
32.4%
32.4%
Michoacn
Custodios y personal tcnico
-8.1%
66.8%
27.9%
5.5%
-6.3%
8.0%
Morelos
-12.5%
-6.2%
9.5%
5.7%
55.8%
Nayarit
20.0%
13.0%
-50.0%
33.8%
1.5%
Nuevo Len
3.4%
939.4%
136.5%
5.4%
19.0%
Oaxaca
0.6%
4.6%
15.4%
24.2%
-14.1%
Puebla
12.3%
23.8%
29.2%
36.5%
16.1%
Quertaro
-7.2%
44.6%
-32.1%
25.4%
-14.3%
Quintana Roo
22.0%
-7.5%
134.2%
41.5%
58.3%
San Luis Potos
39.1%
16.2%
35.2%
58.6%
-2.3%
Sinaloa
227.3%
-1.2%
-6.7%
-18.8%
-21.0%
Sonora
843.8%
16.7%
-5.6%
19.5%
57.9%
Tabasco
9.8%
-24.6%
100.0%
43.5%
-17.5%
Tamaulipas
81.0%
9.2%
14.1%
13.2%
-28.5%
Tlaxcala
19.8%
6.8%
44.4%
-7.7%
-24.8%
Veracruz
26.4%
-14.2%
36.4%
-11.6%
-3.1%
Yucatn
43.5%
59.0%
64.1%
19.7%
92.3%
Zacatecas
61.0%
-41.4%
175.7%
25.6%
-9.8%
Nacional
34.4%
9.5%
25.6%
14.0%
1.5%
174.6%
38.3%
23.9%
-36.7%
256.2%
Instancias federales
variaciones porcentuales del

personal del Ministerio Pblico 2005-2011
deporcentuales
la polica
preventiva
2005-2011
Correlacin
de variaciones
del
personl
la polica
preventiva
Correlacin
depersonal
variaciones
porcentuales
del personl
de la de
polica
preventiva
2005-2011
2005-2011
Sonora
Sonora
900.00%
900.00%
% %
800.00%
% %
800.00%
700.00%
700.00%
600.00%
% %
600.00%
1000.00%
1000.00%
800.00%
800.00%
Campeche
Campeche
600.00%
600.00%
500.00%
% %
500.00%
400.00%
% %
400.00%
400.00%
400.00%
300.00%
% %
300.00%
200.00%
200.00%
100.00%
% %
100.00%
200.00%
200.00%
-0.00%-0.00%
0.00%
% %
0.00%
0
-100.00%
-100.00% 0
5 5
10 10
15 15
20 20
25
25
30
35
30
35
Correlacin de variaciones porcentuales del personl de servicios periciales

Correlacin de variaciones porcentuales del personl de servicios periciales
2005-2011
2005-2011
Zacatecas
Zacatecas
150.00%
150.00%
Nuevo Len
Nuevo Len
100.00%
100.00%
50.00%
50.00%
0
0
0
-50.00%
-50.00%
-100.00%
-100.00%
10
10
15
15
20
20
25
25
30
30
35
-200.00%
-200.00%
Correlacin de variaciones porcentuales del personl de la polica ministerial

Correlacin de variaciones porcentuales del personl de la polica ministerial
2005-2011
2005-2011
200.00%
200.00%
48
Polica ministerial
35
80.00%
80.00%
60.00%
60.00%
40.00%
40.00%
20.00%
20.00%
0
0 0
-20.00%
0
-20.00%
-40.00%
-40.00%
-60.00%
-60.00%
San Luis Potos

San Luis Potos
10
10
15
15
20
Guerrero
Guerrero
20
25
25
30
30
35
35
Correlacin de variaciones porcentuales del personl de la polica preventiva

2005-2011
Correlacin
de variaciones
porcentuales
del personl
la polica
Correlacin
de variaciones
porcentuales
delde
personl
de lapreventiva
polica preventiva
2005-2011
2005-2011
Sonora
900.00%
%
800.00%
%900.00%
%900.00%
%
%800.00%
700.00% 800.00%
%
600.00%
%700.00%700.00%
1000.00%
Sonora Sonora
1000.00%
1000.00%
800.00%
Campeche
600.00%
%600.00%
%
500.00%
%
500.00%
%500.00%
%
600.00%
600.00%600.00%
400.00%
%400.00%
%
400.00%
400.00%
%
400.00%400.00%
300.00%
%300.00%
%300.00%
%
200.00%
200.00%200.00%
200.00%200.00%200.00%
%100.00%
%
100.00%
%100.00%
% 0.00%
%
0.00%
% 0.00%
0
5
-100.00%-100.00%
50
-100.00% 0
-0.00% -0.00%
-0.00%
5
10
10
10 15
15
15 20
20
20 25
30
35
25 25
30 30

personal de servicios periciales 2005-2011
35
35
-200.00%-200.00%
-200.00%
Correlacin
de variaciones
porcentuales
del personl
servicios
pericialespericiales
Correlacin
de variaciones
porcentuales
delde
personl
de servicios
Zacatecas
Zacatecas
Nuevo Len
Nuevo Len
150.00% 100.00%100.00%
50.00%
Zacatecas
0 5
5 10
10 15
15 20
60.00%
20 25
25 30
30 35
35
0
0
0
0 5
20.00%
-20.00% -20.00%
-40.00% -40.00% 0
10
15
San Luis Potos
40.00% 40.00%
40.00%
-50.00% -50.00%
0-100.00%
-100.00%
0
5
-50.00%
San LuisSan
Potos
Luis Potos
60.00% 60.00%
80.00%
20.00% 20.00%
Nuevo Len
50.00% 50.00%
2005-2011
80.00% 80.00%
200.00%
200.00% 150.00%150.00%

personal de la polica ministerial 2005-2011
Correlacin
de variaciones
porcentuales
del personl
la polica
Correlacin
de variaciones
porcentuales
delde
personl
de laministerial
polica ministerial
2005-2011
2005-2011
porcentuales del personl de la polica ministerial
2005-2011
2005-2011
del personl de servicios periciales
2005-2011
200.00%
100.00%
800.00%800.00%
Campeche
Campeche
20
25
30
35
-60.00% -60.00%
-20.00%
5 10
10 15
15 20
GuerreroGuerrero
10
15
-40.00%
-100.00%
20 25
25 30
20
30 35
25
35
30
35
Guerrero
-60.00%
Correlacin
de variaciones
porcentuales
del personal
de custodia
Correlacin
de variaciones
porcentuales
del personal
de custodia
2005-2011
2005-2011

personal de custodia 2005-2011
100.00%100.00%
80.00% 80.00%
60.00% 60.00%
Baja California
Baja
Yucatn
Yucatn
Correlacin
deCalifornia
variaciones porcentuales del personal
de custodia
Sur
Sur
2005-2011
40.00% 40.00%
100.00%
20.00% 20.00%
80.00%
0
60.00%
-20.00%
0
0
0
-20.00%
Baja California
Sur
10
15
10
Yucatn
15 20
20 25
25 30
30 35
35
-40.00% -40.00%
40.00%
20.00%
0
-20.00%
10
15
20
25
30
35
-40.00%
V.
La expectativa presupuestal 2012-2016. Sin reforma
La informacin anterior resulta fundamental para mostrar cmo el estado mexicano

reconoce el rezago material y la prioridad que representa en su agenda la administracin
para la produccin de seguridad y justicia, de tal manera que al observarse tan slo la
tendencia financiera es predecible que el sector seguir recibiendo recursos crecientes
en los siguientes aos.
49
SECRETARA TCNICA
Tambin, resalta que el ao 2009 fue el que mayor crecimiento porcentual observ
con 22.4% y que 2010 y 2011 alcanzaron niveles inferiores.
De esta manera, sin considerar la aplicacin de la reforma y utilizando un mtodo
de proyeccin o estimacin lineal de los presupuestos7 basado en ms de 800 datos
certeros, complementado, en reinsercin social y defensora pblica, con un
procedimiento de clculo referencial (asignar partidas etiquetadas a aquellas
entidades que no desglosan su presupuesto, con base en el porcentaje que representa
para el resto de las entidades cerca del 70% del presupuesto), se obtiene que para
2012, los gobiernos local y federal estarn asignando un monto total de 215,640.1
millones de pesos, cifra que representa 13.8% ms que la correspondiente a 2011.
Luego, para los aos subsecuentes, seguira una tendencia con incrementos menores
del orden de 8.5%, 8.1% y 7.5%, hasta llegar a 7.0% entre 2015 y 2016 y un
presupuesto nominal de 290,996.2 millones de pesos.
Como una tendencia lgica basada en antecedentes recientes, los presupuestos para
procuracin y administracin de justicia, de no modificarse la escala de prioridades,
seguirn siendo los menos beneficiados con incrementos de 28.5 y 27.7%,
respectivamente.
La estimacin lineal se calcula con base en las estadsticas de una lnea utilizando el mtodo de los
mnimos cuadrados a fin de proyectar la lnea recta que mejor se ajuste a los datos histricos y luego
incorporarlos de nueva cuenta a la matriz que describe la lnea, pero con un punto adicional. La ecuacin
para la lnea es: y = mx + b donde los valores y dependientes son funcin de los valores x independientes.
Los valores m son coeficientes que corresponden a cada valor x, y b es un valor constante.
50
Estimacin de recursos asignados por instancia operadora del sistema de justicia penal
(local y federal) 2012-2016 (millones de pesos corrientes)
Orden
Aos
2012
Seguridad pblica
Procuracin
justicia
de
2013
2014
2015
2016
56,779.4
61,598.3
66,730.2
71,862.1
Variacin % anual
8.5%
8.3%
7.7%
7.1%
35.6%
27,042.6
28,956.9
31,081.4
33,192.4
35,330.4
Variacin % anual
7.1%
7.3%
6.8%
6.4%
12,665.7
13,632.8
14,603.4
15,578.9
Variacin % anual
7.6%
7.1%
6.7%
6.3%
30.7%

Reinsercin social
Entidades
federativas y
Distrito Federal
Administracin de
justicia
Defensora pblica
Estados y D. F.
Seguridad pblica
de
Reinsercin social
Instancias
federales
24,604.7
26,471.7
28,338.7
Variacin % anual
8.0%
7.6%
7.1%
6.6%
32.5%
Gobierno federal
30,205.7
1,259.0
1,348.7
1,479.8
1,617.5
Variacin % anual
7.1%
9.7%
9.3%
9.0%
40.0%
1,763.1
120,537.3
130,141.4
140,366.5
150,589.5
Variacin % anual
8.0%
7.9%
7.3%
6.8%
33.4%
160,852.9
31,337.8
34,819.3
38,300.8
41,782.4
45,263.9
Variacin % anual
11.1%
10.0%
9.1%
8.3%
13,333.6
14,137.2
14,940.8
15,744.4
Variacin % anual
6.0%
5.7%
5.4%
5.1%
24.1%
44.4%
16,548.0
12,125.2
14,223.7
16,322.2
18,420.6
20,519.1
Variacin % anual
17.3%
14.8%
12.9%
11.4%

Administracin de
justicia
30.6%
16,559.7
22,790.6

Procuracin
justicia
76,994.0
69.2%
38,306.2
40,682.7
43,059.2
45,435.7
47,812.2
Variacin % anual
6.2%
5.8%
5.5%
5.2%
24.8%
95,102.7
103,862.9
112,623.0
121,383.2
130,143.3
Variacin % anual
9.2%
8.4%
7.8%
7.2%
36.8%
51
SECRETARA TCNICA
Orden
Aos
2012
Seguridad pblica
Procuracin
justicia
2014
2015
2016
88,117.2
96,417.6
105,031.0
113,644.4
Variacin % anual
9.4%
8.9%
8.2%
7.6%
38.7%
de
122,257.9
40,376.2
43,094.1
46,022.2
48,936.8
Variacin % anual
6.7%
6.8%
6.3%
6.0%
28.5%
Reinsercin social
Total
2013
51,878.5
24,790.9
27,856.5
30,925.5
33,999.5
Variacin % anual
12.4%
11.0%
9.9%
9.1%
49.6%
Administracin de
justicia
37,078.8
61,096.8
65,287.4
69,530.9
73,774.4
Variacin % anual
6.9%
6.5%
6.1%
5.8%
27.7%
Defensora pblica
78,018.0
1,259.0
1,348.7
1,479.8
1,617.5
Variacin % anual
7.1%
9.7%
9.3%
9.0%
40.0%
Total
1,763.1
215,640.1
234,004.3
252,989.5
271,972.7
Variacin % anual
8.5%
8.1%
7.5%
290,996.2
7.0%
34.9%
Este ejercicio debe interpretarse en el sentido de que, an sin reforma, las entidades de
la Repblica y el gobierno federal seguiran asignando recursos crecientes reales para
abatir el rezago y llegar al establecimiento de un piso presupuestal que, aunque en un
porcentaje de crecimiento menor, se mantendra cuando menos hasta los prximos
doce aos, una vez que se estandarizara la evolucin, llegando a niveles inferiores al
5% y un monto nominal del orden de 426,646.5 millones de pesos para 2023.
Estimacin de la variacin porcentual del gasto
Estimacin del gasto ordinario de las instituciones

Gasto 2007-2023
ordinario
de las
instituciones
Gasto
ordinario
decorrientes)
las2007-2023
instituciones 2007-2023
(mmdp
Vaiacin
porcentual
delde
gasto
ordinario
de las de
instituciones
Vaiacin
porcentual
dellas
gasto
ordinario
las instituciones
ordinario
instituciones
2007-2023
2007-2023
2007-2023
(mdp corrientes)
(mdp corrientes)
Recursos para la implementacin
52
1,400,000,000
1,200,000,000
1,400,000,000
1,000,000,000
1,200,000,000
800,000,000
Gasto estatal
Gasto federal
Recursos para la implementacin
2023
2022
2021
2020
20172022
2019
20182023
20162021
20152020
2017
2018
2014 2019
2016
2013
2012
2015
Gasto nacional
2011
0.0%
Gasto nacional
20092013
5.0%
0.0%
Gasto federal
20102014
5.0%
Gasto estatal
2010
10.0%
20072011
15.0%
10.0%
20082012
20.0%
15.0%
2007
20.0%
450,000
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
0
2009
450,000
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
0
25.0%
2008
25.0%
Al regresar al periodo 2012-2016, que es el restante para concluir la implementacin de
la reforma constitucional, los montos nominales que se estaran agregando anualmente
al presupuesto de egresos de las instituciones seran como a continuacin se exponen.
Estimacin de recursos adicionales asignados por instancia operadora del sistema de justicia
penal (local y federal) 2012-2016 (millones de pesos corrientes)
Orden
Entidades
federativas y
Distrito Federal
2012
2013
2014
2015
2016
Seguridad pblica
Aos
5,840.5
4,818.9
5,131.9
5,131.9
5,131.9
2,587.1
1,914.3
2,124.5
2,111.0
2,138.0
Reinsercin social
3,564.8
967.2
970.6
975.5
980.8
1,766.6
1,814.1
1,867.0
1,867.0
1,867.0
Defensora pblica
774.5
89.7
131.1
137.6
145.6
14,533.6
9,604.1
10,225.1
10,223.0
10,263.4
Seguridad pblica
6,777.9
3,481.5
3,481.5
3,481.5
3,481.5
1,335.7
803.6
803.6
803.6
803.6
Reinsercin social
1,166.0
2,098.5
2,098.5
2,098.5
2,098.5
2,269.3
2,376.5
2,376.5
2,376.5
2,376.5
Gobierno federal
11,548.9
8,760.1
8,760.1
8,760.1
8,760.1
Seguridad pblica
Estados y D. F.
Instancias
federales
Total
12,618.5
8,300.4
8,613.4
8,613.4
8,613.4
3,922.8
2,717.9
2,928.1
2,914.6
2,941.6
Reinsercin social
4,730.8
3,065.6
3,069.0
3,073.9
3,079.3
4,035.9
4,190.6
4,243.5
4,243.5
4,243.5
774.5
89.7
131.1
137.6
145.6
26,082.5
18,364.2
18,985.2
18,983.1
19,023.5
Defensora pblica
Total
Nota: Considerando nicamente los recursos en procuracin y administracin de justicia y defensora pblica los
montos adicionales seran de 8,733.2; 6,998.2; 7,302.7; 7,295.7 y 7,330.7 millones de pesos.
Es decir, inversiones adicionales nominales del orden de 26,082.5 millones de pesos

para 2012 y luego, entre 2013 y 2016, montos entre 18 y 19,000 millones de
pesos.
En suma, es prcticamente un hecho que, de no ocurrir eventos fortuitos graves como
una severa crisis econmica, las instituciones del sistema de justicia recibirn recursos
crecientes. Sin embargo, la clave para apoyar el proceso de implementacin consiste
en proponer y asegurar que realmente se asignen recursos adicionales y no se opte
slo por cambiar las etiquetas de los techos asignados a las instancias.
53
SECRETARA TCNICA
Incluso, amn de que esta ruta sea seguida en las entidades federativas y en las dependencias federales de forma independiente, los recursos etiquetados del subsidio federal
correspondiente deben incrementarse notablemente, pues a la fecha representan
porcentajes mnimos respecto a los que estn invirtiendo las entidades que han
iniciado la implementacin, as como a la proporcin que guardan los apoyos y subsidios
federales que se otorgan para todo el sector en el marco del Sistema Nacional de
Seguridad Pblica.

VI.
El presupuesto real aplicado a la reforma 2007-2012
Entre 2007 y 2011 slo nueve entidades etiquetaron recursos en sus presupuestos
de egresos para la implementacin de la reforma, mientras que en 2012 se adicionaron
cuatro ms para sumar trece en total.8
Los montos van desde cantidades modestas como 2.5 mdp hasta las ms sustantivas
que se elevan a ms de 340 millones de pesos.
Montos etiquetados para la implementacin de la reforma 2007-2012 (pesos corrientes)
Entidades
2007
2008
2009
2010
2011
Aguascalientes
Baja California
20,450,515
Campeche
Chihuahua
236,812,654
118,576,400
201,838,800
Guanajuato
210,097,855
341,269,979
808,631,003
53,261,784
998,195,757
24,000,000
10,000,000
250,350,762
170,488,542
203,679,469
34,925,954
38,942,408
73,868,362
26,646,232
29,058,617
34,756,372
113,971,412
204,432,633
10,458,852
10,458,852
28,092,000
34,592,000
64,892,000
151,576,000
Michoacn
Morelos
Nuevo Len
13,890,175
Quintana Roo
9,000,000
Sonora
3,636,114
34,124,304
Tlaxcala
118,576,400
225,838,800
Total
2,500,000
10,000,000
Durango
Nacional
2012
2,500,000
325,539,509
484,587,927
601,934,806
13,890,175
9,000,000
177,071,777
214,832,195
36,323,088
36,323,088
777,230,624
2,533,708,066
Fuente: Presupuestos de egresos de las entidades federativas 2007-2012.
Es factible que se hayan aplicado montos adicionales o en otras entidades provenientes de fuentes de
financiamiento propias, pero no estn registrados ni etiquetados ex profeso para esos efectos.
54
No obstante, estos recursos apenas y han representado, en el ao ms significativo,
el 0.6% de las partidas asignadas a todo el sector seguridad y justicia, lo que permite
visualizar, a partir del comportamiento histrico, que es factible fortalecer la asignacin
de recursos crecientes para estos propsitos.
Incluso Chihuahua, que es la entidad con ms tiempo en el proceso, en el ao ms
representativo ha destinado, proporcionalmente, 9.1% del presupuesto del sector.
Si se visualizan los rangos en los que cada ao incrementan las entidades sus partidas
presupuestales, tal y como se adverta lneas arriba, se puede identificar que se
encuentran dentro de dicho parmetro.
Porcentaje de recursos etiquetados para la implementacin de la reforma al sistema de justicia
penal 2007-2012 (pesos corrientes)
Aos
2007
2008
2009
2010
Recursos nacionales para

el sector
68,108,700,000
76,723,200,000
88,374,100,000
96,427,100,000
106,003,800,000
Recursos propios etiquetados para la reforma
118,576,400
225,838,800
325,539,509
484,587,927
601,934,806
Porcentaje
0.2%
0.3%
0.4%
0.5%
2011
0.6%
Recursos en Chihuahua
para el sector
2,043,129,900
2,455,427,000
2,750,389,991
3,160,490,919
3,460,621,253
Recursos propios etiquetados para la reforma
118,576,400
201,838,800
250,350,762
170,488,542
203,679,469
Porcentaje
5.8%
8.2%
9.1%
5.4%
5.9%
Por otro lado, se han agregado recursos asignados por medio del Subsidio para la Implementacin de la Reforma Penal y del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pblica
(fasp), que entre 2009 y 2011 suman 820.8 mdp, de los cuales 754.9 equivalentes
a 92% corresponden al Subsidio y 65.9 mdp 8.0% corresponden al fasp, mismos
que se han canalizado exclusivamente a la capacitacin de personal.
55
SECRETARA TCNICA
Montos federales etiquetados para la implementacin de la reforma al sistema
de justicia penal 2009-2011 (pesos corrientes)
Setec-Convenios
de coordinacin
Eje/Fuente
Aos
2010
Normatividad
Capacitacin
Infraestructura y equip./
tecnologa y com.
Difusin
2009
2010
2011
20,318,296
34,310,895
4.2%
78,094,002
78,094,002
9.5%
9,987,480
69,110,788
79,098,268
9.6%
67,009,153
86,710,939
7,538,277
29,017,370
29,314,683
219,590,422
26.8%
182,799,784
152,121,592
334,921,376
40.8%
38,169,475
36,633,424
74,802,899
9.1%
0.0%
311,958,490
442,989,041
7,538,277
29,017,370
29,314,683
820,817,861
100.0%
Evaluacin y seguimiento
Total
2011
Total 20092011
13,992,599
Planeacin
Reorganizacin
fasp
Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federacin 2009-2011, dof. Convenios de Coordinacin para la

Implementacin de la Reforma Penal 2010-2011, setec, dof. Convenios de Coordinacin en materia de Seguridad
Pblica 2009-2011, sesnsp, dof.
Si se suman los montos federales y los estatales etiquetados al efecto y se ampla el

periodo de 2007 hasta 2012, se tiene una cifra acumulada de 3,797.9 mdp, de los
cuales 66.7% corresponden a la inversin realizada directamente de las arcas de las
entidades, 1.7% al fasp y 31.6% al Subsidio especfico para promover y sufragar
gastos iniciales de la implementacin.
Montos locales y federales etiquetados para la implementacin de la reforma
al sistema de justicia penal 2007-2012 (pesos corrientes)
Fuente
2007
2008
2009
2010
118,576,400
225,838,800
325,539,509
484,587,927
601,934,806
777,230,624
2,533,708,066
fasp
7,538,277
29,017,370
29,314,683
65,870,330
Subsidio
311,958,490
442,989,041
443,424,000
1,198,371,531
118,576,400
225,838,800
333,077,786
825,563,787
1,074,238,530
1,220,654,624
3,797,949,927
90.5%
47.5%
147.9%
30.1%
13.6%
pee
Total
Variacin
56
2011
2012
Total
2023
2022
2021
2019
2020
2017
2018
2016
2015
2014
2013
2012
2011
Gasto nacional
2009
0.0%
Gasto federal
2010
5.0%
Gasto estatal
2007
10.0%
2008
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
0
15.0%
Recursos
implementacin
Recursos para
para lalaimplementacin
1,400,000,000
1,200,000,000
1,000,000,000
800,000,000
600,000,000
400,000,000
200,000,000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Montos y porcentaje de los fondos y subsidios federales respecto

a la inversin local 2011 (millones de pesos)
Seguridad y justicia
2011
Implementacin
Presupuesto de los estados y Distrito

Presupuesto de los estados y Distrito
Federal para seguridad y justicia
106,003.8 Federal para procuracin y administracin
de justicia y defensora pblica
Suma de subsidios y apoyos federales para seguridad y justicia
Porcentaje
17,311.6
16.3%
Subsidio federal para la implementacin

Porcentaje
2011
45,964.1
443.0
0.9%
Si bien en esta etapa inicial para detonar la implementacin de la reforma se han

aplicado montos importantes y crecientes, todava siguen siendo poco significativos
si se compara, por ejemplo en 2011, con el presupuesto orientado tan slo a
justicia 1.14% o al conjunto de seguridad y justicia 0.57%. Incluso, se puede
ver que en los aos 2011 y luego en 2012, las variaciones porcentuales fueron
cuantitativamente ms bajas a las de aos anteriores, lo que podra augurar apoyos
insuficientes para las instancias operadoras tanto locales como federales.
Cabe otra reflexin al comparar los subsidios y apoyos federales que se otorgan para
seguridad y justicia y el correspondiente para la implementacin, pues el primero en
2011 represent 16.3% de asignaciones locales, mientras que el relativo a la
implementacin slo 0.9% de las asignaciones destinadas a las procuraduras
generales de justicia, los poderes judiciales y la defensora pblica.
57
SECRETARA TCNICA
El costo de la implementacin 2012-2016. Con reforma

2. El costo de la implementacin 2012-2016. Con reforma
Hasta esta etapa se han presentado resultados del proceso de investigacin y proyeccin
de cifras sobre bases estadsticas y aritmticas que ofrecen una panormica de los
escenarios programtico presupuestales de las administraciones locales y federal. No
obstante, los objetivos, alcances y necesidades de la reforma son tan amplios que
requieren toda una reingeniera administrativa que implica un esfuerzo metodolgico,
conceptual e instrumental de mayor extensin para estimar los requerimientos
financieros que se tendrn en los prximos aos.
Con estas premisas se concibi una dinmica que toma en cuenta una enorme
cantidad de variables y se construy una base de clculo que facilitara el manejo de la
informacin.
Algunas de las consideraciones hechas para estos efectos son las siguientes:
1. Se tomaron en cuenta las necesidades para los principales operadores de la
reforma (procuracin y administracin de justicia, justicia alternativa,
atencin a vctimas, defensora pblica y seguridad pblica, particularmente,
en lo concerniente a las figuras concebidas para ello).
2. Se siguieron las principales variables y consideraciones utilizadas en la
Metodologa para la Planeacin Integral de la Implementacin del Sistema
de Justicia Penal Acusatorio en las Instituciones Federales y en las
Entidades Federativas de Mxico, desarrollada al efecto por la Secretara
Tcnica (Setec).
3. Se adicionaron algunas variables complementarias, producto de la consulta y
el anlisis de los principales documentos relativos a la reforma constitucional.
4. Se incorporaron criterios obtenidos de la experiencia del grupo de trabajo,
as como de las visitas de campo, la realizacin de entrevistas, el anlisis de
pliegos de informacin y los cuestionarios que se efectuaron expresamente
para la elaboracin de este documento.
5. Se dise una tabla dinmica de clculo y luego un administrador de
inteligencia de negocios con el propsito de obtener informacin por cada
uno de los principales operadores de la reforma en cada una de las entidades
58

federativas y del gobierno federal, bajo el entendido de que la informacin
desagregada queda disponible para su consulta detallada en anexo al presente
informe.
6. Sobre una misma plataforma la base de clculo permite utilizar datos
estadsticos de referencia, as como proyecciones elementales para luego
calibrar el clculo de las corridas de necesidades en funcin del grado de
avance en los procesos de implementacin.
7. Todos los clculos estn proyectados en funcin de montos nominales, pero
se consideran factores de actualizacin de acuerdo con las proyecciones de las
autoridades hacendarias y monetarias, bsicamente en lo concerniente a las
remuneraciones.
8. Para ampliar el universo de atencin que le corresponde a las instituciones
del sistema de justicia penal, se parti de un estimado de hechos delictivos
tomando como referencia la cifra real (integrada por la cifra negra, concebida
como el porcentaje de delitos no denunciados y denunciados que no fueron
objeto del inicio de una averiguacin previa o carpeta de investigacin, ms
el nmero de delitos registrados en las averiguaciones previas y carpetas de
investigacin registradas por el Ministerio Pblico).
Con estos antecedentes, los principales factores y actores para la implementacin de
la reforma son los que a continuacin se presentan:
59
SECRETARA TCNICA

I.
Premisas conceptuales para la determinacin de las necesidades
Hasta aqu, salvo con algunas excepciones que se describieron en su oportunidad, no

se ha mostrado ms que una inercia del comportamiento habitual de los presupuestos,
sin que se hayan incorporado bases analticas para identificar los nuevos requerimientos
para implementar la reforma al sistema de justicia penal.
Por lo tanto, fue necesario identificar que la reforma responde a una serie de
problemticas que se presentan en el sistema de justicia penal y que se concentran
y describen en la siguiente matriz que decanta, de alguna manera, la argumentacin
utilizada para su aprobacin y en la exposicin de motivos que le da origen.
Principios, retos, ventajas y definiciones del sistema acusatorio
Principios
y actores
Debido
proceso
Caractersticas
del proceso
penal
Auto de
vinculacin
a proceso
60
Problemticas, situaciones
o contextos adversos
identificados por el legislador
Propuestas
Ventajas
Desgaste, agotamiento y
desconfianza del sistema de
justicia penal mixto
Incluir como principios

bsicos la publicidad, contradiccin, concentracin,
continuidad e inmediacin.
Incluir como caractersticas del proceso penal la
acusatoriedad, adversarialidad y oralidad.
Reingeniera del sistema de justicia

penal.
Incluir como caractersticas del proceso penal la

acusatoriedad, adversarialidad y oralidad.
La oralidad, es una caracterstica

que da pauta para la consecucin
de los principios del debido proceso,
aunque no sea en s misma la esencia de la reforma.
El auto de sujecin a
proceso no implica la
imposicin de la prisin
preventiva, aunque s medidas cautelares menos
lesivas.
La persona que es vinculada a proceso tiene la oportunidad de preparar adecuadamente su defensa ante
un juez, asimismo, la garanta de la
medida cautelar ser decretada por
un juez, permitiendo que el costo
del acceso a la jurisdiccin no sea la
prisin preventiva.
La asimilacin del auto de

sujecin a proceso al auto de
formal prisin se introdujo
como resultado de una interpretacin jurisdiccional.
La exigencia de un estndar
probatorio tan alto como se
exige actualmente para
apenas dar inicio al proceso,
ha sido fuente de impunidad y
de abusos.
En los actuales autos de formal
prisin o de sujecin a proceso,
se condena virtualmente al
imputado al finalizar la denominada fase de pre instruccin.

Ministerio
Pblico
La averiguacin previa integrada por el Ministerio Pblico

rara vez puede ser desvirtuada
en sede jurisdiccional por la
defensa; de ah que esa prctica instala en los hechos una
presuncin de culpabilidad, en
lugar de una presuncin de
inocencia.
La investigacin emprica confirma que las sentencias de los
jueces penales, en sus contenidos,
prcticamente calcan el contenido de las averiguaciones
previas, por lo que el Ministerio
Pblico no necesita procurar
una investigacin profesional
que despus pudiera resistir un
efectivo debate en el juicio.
La oralidad obliga a
plantear teoras de caso
en las audiencias y que el
juez delibere escuchando
a ambas partes sin darle
mayor peso a alguna de
ellas.
Los principios del sistema

acusatorio permiten que los ciudadanos cuenten con una garanta
de debido proceso que hace posible
salvaguardar el derecho a la presuncin de inocencia.
Principios
de oportunidad
Una realidad delictiva obligaba

al Ministerio Pblico a investigar y procesar la comisin de
todos los delitos, pero ante las
cargas de trabajo y complejidad
probatoria de algunos de ellos,
terminaba siendo poco certero
en las consignaciones.
Inclusin del principio

de oportunidad, que se
traduce en una especie
de archivo provisional,
confiriendo al Ministerio
Pblico la facultad de no
iniciar la investigacin o
de detenerla una vez iniciada, adems de priorizar
las investigaciones ms
relevantes que resulten
tambin ms factibles de
sancionar.
El Ministerio Pblico puede administrar mejor las prioridades y ser ms

eficaz.
Cuerpo del
delito
La nocin de cuerpo del delito,

cuya complejidad y a veces
confusin, han generado confusiones en el ejercicio de
funciones pues constituye una
exigencia probatoria demasiado alta y compleja para el
Ministerio Pblico.
Sustituir tal nocin por

la de datos que hagan
probables el hecho delictivo y la responsabilidad del indiciado, sin que
esto se traduzca en que el
imputado vaya a quedar
sometido a prisin preventiva.
Hay menor exigencia para el Ministerio Pblico, aunque estar sujeto

a un mayor control de la autoridad
jurisdiccional.
Presuncin
inocencia
de
Principios y actores
Problemticas, situaciones
o contextos adversos
identificados por el
legislador
Propuestas
Ventajas
MASC
Muchos delitos no graves

tenan que ser judicializados
para arribar a una conclusin,
lo que engrosaba las cargas de
trabajo del personal dejando
de atender casos sensibles.
Medidas alternativas de resolucin de conflictos con una

doble intencin: la primera,
agilizar el desempeo de los
tribunales; la segunda, establecer que la instancia penal
ser la ltima a la que se recurra.
El Ministerio Pblico
podr evitar un gran
nmero de actuaciones penales innecesarias, al tratarse
de asuntos de escaso
inters para la seguridad pblica.
Medidas Cautelares /
Prisin Preventiva
Aumento en las penas y sobrepoblacin en las prisiones
Prescindir de la prisin preventiva en los casos en que sta

pueda ser sustituida por una
sancin alterna
Mayor rapidez a la
solucin de conflictos sociales, disminucin de costos,
tanto para el sistema
de justicia como para
las partes involucradas y el sistema
penitenciario.
61
SECRETARA TCNICA
62
Vctima u ofendido
Las vctimas de un delito

tambin son vctimas del
orden jurdico que se debe
a las antinomias, defectos
y lagunas normativas en el
contenido esencial de sus
derechos
fundamentales.
Derecho fundamental al defensor pblico.

Fortalecimiento del derecho a
la reparacin del dao.
Impugnar el no ejercicio de la
accin penal.
La obligacin del Estado de
instrumentar protocolos y
prcticas de xito comprobado
en materia de proteccin a
vctimas.
Reivindicacin de
las partes afectadas para mejorar el
clima de convivencia
social.
Ministerio Pblico
Incomunicacin del detenido,

que se traduce en la figura de
la retencin. Est prctica
propicia actos de corrupcin.
La obligacin de que toda persona detenida por el Ministerio

Pblico sea conducida inmediatamente ante una autoridad
jurisdiccional.
La comunicacin del detenido
con su abogado debe asegurarse en todas las etapas del proceso penal.
Presuncin de inocencia.
Delimitar el uso de la prisin
preventiva.
Derecho a guardar silencio o a
declarar.
Obligacin de rendir y desahogar todas las pruebas ante
el juez.
Prohibicin de que una persona
rinda prueba confesional ante
el Ministerio Pblico.
Nulidad de las audiencias sin
presencia del juez.
Medidas alternativas al proceso
penal.
Indemnizacin por error judicial.
Obligacin de poner en conocimiento a toda persona detenida sus derechos bsicos.
Derecho a una debida defensa
por abogado.
Acceso a la informacin una
vez vinculado a proceso.
Derecho a la asistencia de un
traductor para integrantes de
pueblos y comunidades indgenas.
A que las pruebas ilcitas sean
nulas.
Establecer criterios
de equilibrio y verdadero acceso a la
justicia.
Imputado
Percepcin de corrupcin y
escasa participacin de los
jueces en la valoracin y
determinacin de los casos.
Se prohbe que el juez de la

causa tenga algn tipo de comunicacin con alguna de las
partes, sin la presencia de la
otra, salvo que se trate de audiencia pblica a la que, ambas,
hayan sido debidamente convocadas.
Se crea la figura de jueces de
ejecucin de sentencias, dependientes del Poder Judicial,
en aras de que la totalidad de
las facetas que componen el
procedimiento penal, quedan
bajo el control jurisdiccional.
Mayor
involucramiento de los
jueces en el proceso
penal.

Jueces
Cuerpo del delito
La nocin de cuerpo del

delito, cuya complejidad y a
veces confusin, han generado confusiones en el ejercicio
de funciones pues constituye
una exigencia probatoria demasiado alta y compleja para
el Ministerio Pblico.
Sustituir tal nocin por la de

datos que hagan probables el
hecho delictivo y la responsabilidad del indiciado, sin que
esto se traduzca en que el imputado vaya a quedar sometido a prisin preventiva.
Hay menor exigencia para el Ministerio Pblico, aunque

estar sujeto a un
mayor control de
la autoridad jurisdiccional.
En esa virtud, para la ejecucin del trabajo fue necesario hacerse de una serie de
elementos analticos con la intencin de estimar las necesidades de las instituciones.
Primero, de orden emprico (cuyas metodologas se describen en el anexo pertinente
y que se fundamentan en cuestionarios, entrevistas y doctrina) y, luego, consideraciones
especficas para cumplir los fines establecidos.
Por ejemplo, de conformidad con la metodologa de planeacin desarrollada por la
Setec y anteriormente referida, la estructura necesaria para responder a los retos del
sistema de justicia penal implica que se realicen nuevas funciones, se creen nuevos
puestos y se gestionen nuevos espacios.
Como todo ello se refiere a la participacin de miles de funcionarios y cientos de
dependencias o instituciones, se concibi una dinmica en la que, a partir de cargas
de trabajo actuales y la identificacin de nuevas responsabilidades, se establecieran las
necesidades y los requerimientos de inversin para los siguientes aos (los resultados
desglosados y las memorias de clculo se integran en el anexo pertinente), utilizando
una lgica basada en tres escenarios que son los que se describen a continuacin.

II.
Principios para el clculo de necesidades para la implementacin
Cualquier transformacin a un orden vigente implica la inversin de recursos humanos,

financieros, materiales y de tiempo, pues a diferencia de los cambios qumicos o
fsicos en los que en un instante se puede modificar la naturaleza de la materia, las
mutaciones sociales normalmente se mueven en plazos de ms largo alcance e
involucran a una infinidad de variables.
Adems, cuando estos cambios obedecen a una voluntad colectiva traducida en norma
que hace obligatorio el cumplimiento de nuevas responsabilidades o hbitos de con-
63
SECRETARA TCNICA

ducta, entonces se hace necesario identificar los principales condicionantes y actores
que concurren en dicho proceso para aumentar la probabilidad de que estos cambios
se materialicen en los trminos acordados, cumplan los propsitos estipulados y no
pierdan los derroteros concebidos.
En la materia que ocupa este anlisis, que ya dio lugar a un primer razonamiento
orgnico presupuestal que permiti estimar rangos globales de inversin, existen otras
vertientes metodolgicas mediante las cuales se pueden calcular las necesidades de financiamiento en razn de los requerimientos de los diferentes operadores del sistema.
Algunos de los mtodos tradicionales estn basados en sistemas de planeacin que
han utilizado los enfoques basados en objetivos, en resultados, por programa, entre
otros que obedecen a fines especficos (programacin, administracin, evaluacin,
etc.) y, en algunas ocasiones, utilizan enfoques complementarios y transversales
como la presupuestacin por requerimientos, por pisos o techos presupuestales, por
disposicin presupuestal, o bien, por necesidades.
Esta ltima perspectiva, utilizada sobre todo para estimar el impacto de la aplicacin de
nuevas obligaciones o de reformas, consiste en identificar cules son los alcances de una
norma, las obligaciones de los actores pblicos y los retos a los que se enfrentan, para
luego monetizarlos y agregarlos a fin de dar un resultado global que, en poltica fiscal, se
debe considerar para dotar de recursos a los responsables de operar los cambios.
Este mtodo resulta muy eficaz cuando las reformas son inditas y cuando se desea
obtener cifras globales y nacionales; de igual forma, cuando se necesita elaborar
diferentes escenarios en los que slo cambien algunas de las condicionantes. Para
lograrlo, normalmente se construyen modelos basados en las siguientes
consideraciones:
Crear una base de clculo homognea, pero que permita hacer modificaciones particulares. Sin embargo, tiene la restriccin de que no puede tomar en
cuenta especificidades de algunos actores.
Establecer, con sustento en el anlisis colectivo de una reforma y con bases
64

empricas, una serie de criterios generales como cargas de trabajo, tiempos de
atencin, recursos disponibles, niveles de ingreso, entre otros para aplicarlos a
todos los actores involucrados. No obstante, puede ser limitativo para actores
que deciden prorrogar el inicio de sus reformas, pues en los modelos se
establecen fechas especficas y generales.
Contar con bases de informacin elementales que procedan de datos estadsticos de los operadores, que permitan contar con rangos lo ms cercanos
a la realidad, para que las estimaciones futuras se encuentren en los lmites de
lo posible. El problema es que muchos actores no proporcionan informacin,
por lo que se tiene que recurrir a datos complementarios de fuentes alternas
o producto de clculos como promedios o proyecciones.
Con estos antecedentes, para los propsitos de este anlisis se construy una base de
clculo en la que se alimentaron una serie de variables que dieron como resultado una
estimacin del impacto de la inversin requerida para implementar y luego operar la
reforma entre el 2012 y el 2016, ao este ltimo en que deber estar operando el
nuevo sistema de justicia penal en todo el pas.
La base fue diseada en una hoja de clculo para permitir un manejo amigable y
facilitar la comprensin de los criterios, la carga de datos y el procesamiento de la
informacin. Despus se utiliz el administrador de inteligencia de negocios QlikView
para facilitar el manejo y presentacin de la informacin.
El periodo comprende de 2008 a 2016 por dos razones. La primera consiste en que la
reforma constitucional tiene lugar en junio de 2008, y se esperara que las entidades
habran iniciado su implementacin luego de haber legislado las modificaciones
pertinentes en un plazo mnimo de un ao (base 2009-2016), sin embargo, el estado
de Chihuahua anticip su reforma a la de la Constitucin de la Repblica, por lo que se
decidi iniciar los clculos desde 2008.
El segundo motivo est relacionado con las proyecciones de datos en algunas variables
como cifra negra o denuncia de delitos en las que si se utiliza una serie de informacin
ms aeja, las estimaciones reducen su margen de error.
65
SECRETARA TCNICA

En ese contexto, las variables consideradas son bsicamente recursos humanos e
infraestructura por ser las que, como se advirti en el captulo anterior, consumen la
mayora del presupuesto. Sin embargo, al integrar toda la informacin del personal
operativo tambin se adicion el criterio de capacitacin, pues, a partir de la
informacin proporcionada al respecto se pudo establecer un escenario de formacin
para el personal que se incorpora a laborar en esta nueva dinmica.
Tambin se ha advertido que a fin de que el nuevo sistema de justicia penal opere
debidamente ser necesaria la participacin de actores conocidos en el esquema
tradicional pero con nuevas funciones y, de igual forma, que se incorporarn nuevos
funcionarios que cumplirn roles inditos.
As, en el Manual para la Reorganizacin de las Instituciones Operadoras de la
Metodologa para la Planeacin Integral de la Implementacin del Sistema de
Justicia Penal Acusatorio en las Instituciones Federales y en las Entidades Federativas
de Mxico, se enlistan y describen las principales estructuras funcionales que deben
ser institucionalizadas para operar el nuevo sistema.
Con el nimo de realizar un ejercicio nacional con datos de cada entidad y de las instituciones federales, se han considerado los requerimientos de los principales operadores
que son: las unidades de atencin inmediata, de atencin integral y de justicia alternativa; los centros de atencin a vctimas; las unidades de investigacin integradas por
fiscales, fiscales adjuntos y policas de investigacin; los centros de servicios periciales;
los tribunales compuestos por jueces de control, jueces orales y jueces de ejecucin
de sentencias; la defensora pblica, y las policas procesales.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
66
Instancia
Atencin inmediata (mp)
Atencin integral (mp)
Justicia alternativa (Especialista)
Atencin a vctimas (Especialista)
Unidades de investigacin (mp)
Unidades de investigacin (smp)
Unidades de investigacin (pm)
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Instancia
Servicios periciales (p)
Tribunales (jc)
Tribunales (jo)
Tribunales (jes)
Policas procesales (Polica)
Defensora pblica (dp)
En cada uno de estos casos no se hacen observaciones o imputaciones sobre las dependencias de adscripcin pues cada entidad ser libre de determinar a qu rgano o
dependencia ligar las nuevas instancias como justicia alternativa o atencin a vctimas,
ni tampoco se incorporan consideraciones sobre el personal de apoyo o directivo.
Como todo el clculo se realiza a precios corrientes, en funcin de que as sern los
planteamientos que se hagan a los legisladores, en el rubro de remuneracin se
incorporaron porcentajes de actualizacin basados en las estimaciones de inflacin del
Banco de Mxico (bm) y de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico (shcp). En
cuanto a los datos relativos a salarios, fueron presentados tal y como los proporcionaron
las instancias pero calculados en una base anualizada.
Un principio elemental de clculo fue partir del hecho de que en cada una de las entidades
e instituciones federales se cuenta ya con estructuras que realizan actividades en
el marco del sistema mixto, cuyos gastos son actualmente sufragados con cargo al
erario, lo que significa que la entrada en vigor del nuevo sistema no implicara una
inversin sobre base cero sino que slo tendra que aadir, si fuera necesario, recursos
complementarios para cumplir con todo el espectro de responsabilidades que se
avizoran, o bien, aadir recursos para satisfacer el criterio del nivel de remuneracin
que tan importante ser en esta nueva perspectiva.
En este sentido, la formulacin de escenarios parte del hecho de considerar cargas de
trabajo, responsabilidades y calcular el monto de las necesidades, pero tambin resulta
indispensable restar lo actualmente dispuesto en los presupuestos vigentes para slo
completar las necesidades.
67
SECRETARA TCNICA

Para el caso de la infraestructura el criterio fue diferente, pues una parte de los espacios
estn disponibles y el reto consistir en readecuarlos (a) a las nuevas necesidades,
adems de que fueron muy pocas las instituciones que enviaron informacin sobre la
infraestructura disponible para realizar sus funciones, lo que impidi realizar un clculo
ms preciso. No obstante, hay algunos rubros en los que se concibi una estimacin
para la construccin totalmente nueva (c) de espacios y que fueron bsicamente para
los centros de atencin a vctimas, los tribunales y las reas para la polica procesal, lo
que significa bases diferentes para una y otra accin.
Instancia
1. Atencin inmediata
Accin
A
2. Atencin integral
3. Justicia alternativa
4. Atencin a vctimas
5. Unidades de investigacin
6. Servicios periciales
7. Tribunales
8. Policas procesales
9. Defensora pblica
Nota: (A) adecuacin y (C) construccin. Esta distincin diferenciada est

considerada para el escenario bsico. Para el intermedio y ptimo se estim la
construccin de espacios en todos los casos.
Los precios se determinaron a partir de estimaciones por metro cuadrado para la

construccin que da a conocer la Cmara Mexicana de la Industria de la Construccin,
particularmente para el caso de edificios de oficinas y, a partir de referencias anlogas,
las adecuaciones consideraron una inversin del 60% para las remodelaciones.
Otro aspecto importante estriba en el hecho de que las necesidades de espacio se
determinaron en funcin del nmero de personas que realizarn una actividad por
turno, pues de esta manera no se duplican las estimaciones. De igual forma, el clculo
del metraje se basa inicialmente en los criterios del Manual para el Desarrollo de la
Infraestructura Fsica y el Equipamiento, pero tambin en la investigacin emprica
realizada para estos efectos y en los testimonios de los propios operadores del sistema.
68

El clculo tambin consider inversiones por nica vez, lo que significa que se tom el
ao con mayores necesidades de personal y por lo tanto de espacio y luego se multiplic
por el metraje necesario y el costo considerado para adecuacin o construccin.
Finalmente, en el caso de capacitacin se multiplic el nmero de funcionarios por
un nmero de horas de formacin y un costo obtenido de los datos remitidos por las
diferentes instancias.

III.
Variables especficas
Con todas las referencias generales antes mencionadas, se construyeron las bases para
integrar tres escenarios de inversin; bsico, intermedio y ptimo, en los que progresivamente se formulan condiciones ascendentes de carga de trabajo y productividad.
Cabe anotar que los criterios generales ms importantes son el hecho de que en
el ptimo se establece un nivel salarial igual o ligeramente superior al de las remuneraciones de las instancias federales, pues es comn y reiterado que los operadores locales
soliciten esa nivelacin. El escenario intermedio considera un nivel salarial que se
encuentra entre la media nacional y las remuneraciones de las instancias federales,
lo que significa un rango del 80% de stas ltimas. El escenario bsico considera los
mismos salarios que actualmente pagan las administraciones.
En todos los casos en los que los salarios actuales son superiores al rango de los
escenarios intermedio y ptimo, se mantiene el dato del salario realmente retribuido.
Ingreso neto mensual (pesos)
Instancia
Bsico
Intermedio
ptimo
1)
Atencin inmediata (mp)
2)
Atencin integral (mp)
Real o promedio
28,350
40,000
Real o promedio
28,350
40,000
3)
Justicia alternativa (Especialista)
Real o promedio
17,422
20,000
4)
Atencin a vctimas
(Especialista)
Real o promedio
17,422
30,000
5)
Unidades de investigacin (mp)
Real o promedio
28,350
40,000
6)
Unidades de investigacin (smp)
Real o promedio
9,430
20,000
7)
Unidades de investigacin (pm)
Real o promedio
17,422
25,000
69
SECRETARA TCNICA

Servicios periciales (p)
Real o promedio
28,110
35,000
9)
Tribunales (jc)
Real o promedio
83,848
104,810
10)
Tribunales (jo)
Real o promedio
83,848
104,810
11)
Tribunales (jes)
Real o promedio
83,848
104,810
12)
Policas procesales (Polica)
Real o promedio
12,800
16,000
13)
Defensora pblica (dp)
Real o promedio
30,478
40,000
8)
En el caso de las instancias federales tanto el escenario bsico como intermedio

contemplan los salarios actualmente asignados.
Por lo que toca al resto de los criterios, en la descripcin de las variables para cada uno
de los principales operadores se anotarn las particularidades utilizadas para cada uno
de los escenarios.
Poblacin
La fuente de informacin fue el Consejo Nacional de Poblacin (Conapo), pues la
poblacin representa un insumo bsico para realizar cualquier tipo de estimacin
requirindose datos hasta 2016, y esta institucin proyecta el nmero de habitantes
con referencias histricas.
Esta informacin no vara entre escenario y escenario.
Averiguaciones previas / carpetas de investigacin
Esta informacin era la base primaria para el clculo de delitos y la carga de trabajo de
las instituciones. Aunque tendr un procesamiento previo, sigue siendo una fuente de
informacin elemental para conocer el universo de atenciones que deben considerar
las instituciones del sistema de justicia penal.
En ese sentido, el dato de denuncias de delitos registrados como averiguaciones
previas en las agencias del Ministerio Pblico se obtuvo del formato cieisp que
alimentan las procuraduras generales de justicia del pas para los delitos del fuero
70

comn y que consolida el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad
Pblica, as como la relativa al fuero federal que integra la Procuradura General de la
Repblica (pgr).
Esta informacin contempla datos de 2007 a 2011 (con ltima fecha de consulta
del 19 enero de 2012). Para los registros de 2012 al 2016 se realiz una proyeccin
lineal tomando la serie histrica 2007-2011.
Esta informacin no vara entre escenarios.
Cifra negra y cobertura de casos
Una condicionante del proceso de clculo consisti en utilizar como hiptesis el hecho
de que el nuevo sistema de justicia penal, en la medida que se vaya asimilando y
apreciando por parte de la poblacin y las autoridades, generar mayor confianza y
por lo tanto niveles ms altos de denuncia. Esto significa que paulatinamente podra
incrementarse la carga de trabajo, aun cuando la atencin se canalice por medio de
mtodos alternos y abreviados de solucin de conflictos.
Con esta hiptesis, fue necesario utilizar datos estadsticos correspondientes al
porcentaje de no denuncia y de los delitos denunciados pero no registrados en la
contabilidad del Ministerio Pblico, comnmente llamada Cifra Negra, pues la suma
de este porcentaje y los delitos registrados ofrecen una perspectiva del universo total
de conductas delictivas a las que las autoridades deben otorgarle alguna atencin, o
bien, reconocer que los casos menores no habr posibilidad de atenderlos.
De esta forma, la cifra negra fue obtenida de las encuestas de victimizacin realizadas
por el Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad, A. C., entre 2007 y 2009,
as como por el inegi en 2010. Para los aos sucesivos, se establecieron dos premisas,
una proyeccin lineal hasta el 2016 o una reduccin en este porcentaje de 2.0% anual.
As, se dispuso del total de casos que puede llegar a manos de las autoridades y
entonces se asumi un porcentaje de cobertura y atencin que brindaran el resto de
las instancias.
71
SECRETARA TCNICA

Antes de continuar con la descripcin de las principales acciones que ejecutan los
operadores del sistema de justicia penal una vez que toman conocimiento de la posible
comisin de un acto delictivo, se debe precisar que las definiciones y los marcos de
actuacin varan de una entidad a otra y que tampoco hay frmula nica que pueda
ser trasladada mecnicamente a todas las instancias del pas.
Para identificar los posibles marcos de actuacin se realiz un anlisis especfico de la
legislacin vigente y de los propsitos de la reforma, se llev a cabo trabajo de campo
para validar la informacin recibida y se obtuvieron testimonios de los operadores
cotidianos en su entorno diario de labores para acercarse ms a la realidad, y se
consultaron los manuales que la propia Setec ha elaborado y difundido al respecto.
Luego, el propsito de esta actividad es calcular inversiones aproximadas y de ninguna
manera influir en la determinacin de esquemas de organizacin que slo corresponderan
a cada instancia y bajo una metodologa especializada construida al efecto.
Das y jornadas laborales
En la actualidad el personal de las instancias del sistema de justicia penal labora en
horarios condicionados por una costumbre influida por la escasez de recursos. Esto significa
que se les exige cumplir con jornadas de 12, 24 y hasta 36 horas que, si bien permiten ampliar la cobertura de atencin, en muchas ocasiones influye de manera negativa al entorno laboral individual y colectivo de las instituciones, pues repercuten en
trminos de baja productividad, tal y como lo manifiestan en reiteradas ocasiones los
propios funcionarios del sistema.
De esta manera, los clculos realizados para identificar la capacidad de respuesta de las
instituciones utilizaron como base un ao de 250 das laborales y jornadas diarias de
8 horas, afectadas por aspectos logsticos y administrativos como desplazamientos o
elaboracin de informes que reducen el horario efectivo a 6 horas diarias.
En concordancia con este criterio, hubo necesidad de considerar la existencia de tres
turnos en algunas reas de atencin que deben estar disponibles las 24 horas del da,
pero en otras no fue necesario y slo se contemplaron dos y un turno. Para las instancias
72

federales se aplic el mismo criterio y, cuando hubo diferencias, se describieron en
cada seccin.

IV.
Principales resultados agregados
La estructura de presentacin de la informacin obedece a una taxonoma ordenada

alfabticamente, en la que el operador (defensora, procuradura general de justicia,
poder judicial y seguridad pblica) se encuentra en la cspide de la organizacin,
seguido por las reas (defensora pblica, centros de atencin a vctimas, unidades
de atencin, unidades de investigacin, unidades de justicia alternativa, tribunales y
seguridad pblica) y, por ltimo la sub rea que determina las personas (defensor
pblico, profesional de atencin a vctimas, perito, especialistas de atencin inmediata
e integral, fiscal, fiscal adjunto, polica de investigacin, facilitador, jueces de control,
ejecucin y orales y los policas procesales).
Operador
Defensora
rea
Subrea
Defensora pblica
Defensor pblico
Centros de atencin a vctimas
Profesional de atencin a vctimas
Centros de servicios periciales
Perito
Total defensora
Unidades de atencin
Procuradura General de Justicia
Atencin inmediata
Atencin integral
Fiscal
Unidades de investigacin
Fiscal adjunto
Polica de investigacin
Unidades de justicia alternativa
Facilitador
Total PGJ
Jueces de control
Poder judicial
Tribunales
Jueces de ejecucin
Jueces orales
Total poder judicial

Seguridad pblica
Seguridad pblica
Policas procesales
Total seguridad pblica

Total general
73
SECRETARA TCNICA

Por economa de espacio en esta seccin se mostrar simplemente la informacin al
nivel de rea o persona segn convenga y en el anexo correspondiente vendr con
todo el detalle (incluyendo datos hasta 2017).
Para facilitar la distincin de la informacin, se utilizaron colores verde para el
escenario bsico, anaranjado para el intermedio y azul para el ptimo.
Escenario
Color
Bsico
Intermedio
ptimo
Con datos nacionales se concluy que con motivo de la implementacin de

la reforma se har necesario contratar nuevo personal en todos los escenarios. La
cantidad mnima ser de 12,195 personas en el escenario bsico en 2012 y 46,587
nuevos funcionarios en el escenario ptimo para 2016.
Requerimientosde
depersonal
personal
Requerimientos
Requerimientos
60,000
250.0
50,000
200.0
40,000
30,000
150.0
20,000
100.0
10,000
50.0
0
-10,000
2012
2013
2014
2015
2016
0.0
2012
En prcticamente todos los escenarios y para ambos rdenes de gobierno se estima

que la contratacin de personal tendr una tendencia a disminuir a partir de 2013 que
llega incluso, en el escenario bsico, a arrojar saldos negativos en el ao 2016 para
las entidades federativas, lo que significara que el personal correspondiente podra
ser transferido a otras reas para la realizacin de actividades complementarias de las
instituciones.
Requerimientos financieros (MDP)
50,000.0
74
40,000.0
30,000.0
20,000.0
15,000
10,000
5,000
Requerimien
Estimacin de personal requerido en la estructura 2012-2016 (personas)

Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Orden/Ao
2012
2013
2014
2015
Federal
1028
844
653
468
2016
285
Estatal
11,887
6,115
3,118
196
-2,038
Subtotal
12,915
6,959
3,771
664
-1,753
Federal
4,662
4,420
4,174
3,928
3,689
Estatal
19,364
19,445
15,947
12,650
10,124
Subtotal
24,026
23,865
20,121
16,578
13,813
Federal
8,429
8,125
7,831
7,538
7,245
Estatal
35,363
48,860
45,136
41,652
39,342
Subtotal
43,792
56,985
52,967
49,190
46,587
Esta estimacin se traduce en un requerimiento de inversin del orden de 2,376.3

millones de pesos en el escenario bsico en 2012, que se integra por 17.0% para las
instancias federales y 83.0% para las entidades.
A partir de 2014, ao en que todava se requiere la contratacin de personal, ya
comenzara a verse una reduccin en la inversin global del orden de 77.2 mdp o de
361.2 si slo se consideran las entidades federativas.
Requirimientos financieros
nal
Requerimientospara
financieros
para capacitacin
(MDP)
capacitaciones
(mdp)
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
2015
2016
0.0
2012
2013
2014
2015
2016
Al otro extremo, si se establecen condicionantes para implementar sobre las bases del
escenario ptimo, los montos de inversin ascenderan a 23,794.5 mdp para 2012
hasta un monto total de 40,262.4 mdp en 2016.
Requerimientos para infraestructura (MDP)
s (MDP)
15,000
75
SECRETARA TCNICA
Estimacin de costo de la estructura 2012-2016 (pesos corrientes)

Escenario
Federal
personal
Orden/Ao
Bsico
Intermedio
Estatal
2014
349,663,716
2015
284,014,214
2016
137,336,192
1,971,172,899 financieros
260,037,111
-361,220,620 (MDP)
-1,020,995,029
Requerimientos
para capacitacin
-1,586,525,706
Subtotal
2,376,314,077
609,700,827
-77,206,406
-807,169,997
-1,449,189,514
Federal
250.0
1,835,686,785
1,828,217,776
1,812,751,554
1,791,666,273
1,765,776,953
Estatal
7,111,995,843
10,791,392,931
10,313,735,563
9,819,771,381
9,514,747,944
Subtotal
8,947,682,628
12,619,610,707
12,126,487,117
11,611,437,654
11,280,524,897
200.0
4,162,774,338
4,226,942,914
4,291,443,145
4,351,761,402
4,406,833,598
Estatal
19,631,716,280
34,657,928,307
34,860,931,860
35,091,429,269
35,855,539,023
Subtotal
23,794,490,618
38,884,871,221
39,152,375,005
39,443,190,671
40,262,372,621
100.0
50.0
2015
2016
En materia de0.0infraestructura, que sera el segundo componente ms significativo

2012
2013 la informacin
2014
2015
2016
en el proceso de implementacin,
no est desglosada
por ao pues
la obra pblica se calcul como inversin por nica vez, de tal manera que se tom
el valor mximo correspondiente al ao en que las instituciones tuvieran mayores
requerimientos de espacio en funcin de la demanda de atencin. En lo concreto cada
instancia valorara en el periodo que le restara para la implementacin, el porcentaje
del monto total que ira asignando para materializar la reforma.
Requirimientos para infraestructura (mdp)
Requerimientos para infraestructura (MDP)
ncieros (MDP)
2014
2013
213,825,032
Federal
150.0
ptimo
2012
405,141,178
15,000
10,000
5,000
0
Bsico
2015
2016
Intermedio
Federal
ptimo
Estatal
De esta manera, la inversin mnima para la construccin y adecuacin de espacios de

los diferentes operadores del sistema comienza con un monto de 4,503.9 mdp en el
escenario bsico y asciende hasta 12,490.4 mdp en el ptimo.
76
Estimacin de costo de infraestructura 2012-2016 (pesos corrientes)

Orden/Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Federal
615,842,000
733,692,500
1,232,624,000
Estatal
3,888,011,500
7,047,180,000
11,257,812,500
Subtotal
4,503,853,500
7,780,872,500
12,490,436,500
Finalmente, en materia de capacitacin la inversin mnima asciende a 67.1 mdp

para 2012 en el escenario bsico y se eleva hasta 192.8 mdp en 2016 para el
escenario ptimo que se orientara al personal de nueva incorporacin.
Como se aprecia en la grfica, se presenta una necesidad bsica en el primer ao de
la estimacin que se incrementa de forma sustantiva para 2013, pero luego se
estandariza el requerimiento para los aos subsecuentes.
Estimacin de costo de la capacitacin 2012-2016 (pesos corrientes)
Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Orden/Ao
2012
2013
2014
2015
2016
Federal
14,534,849
14,943,854
15,342,731
15,758,754
16,178,707
Estatal
52,552,699
100,519,108
101,748,552
102,641,546
104,572,987
Subtotal
67,087,549
115,462,963
117,091,283
118,400,300
120,751,694
Federal
11,604,465
11,763,372
11,906,765
12,035,272
12,163,962
Estatal
65,714,348
120,274,436
123,907,044
124,693,769
126,361,904
Subtotal
77,318,812
132,037,808
135,813,809
136,729,041
138,525,866
Federal
13,927,268
14,103,483
14,282,613
14,447,547
14,596,303
Estatal
88,842,725
166,862,088
168,566,659
174,023,571
178,187,359
Subtotal
102,769,993
180,965,571
182,849,271
188,471,118
192,783,662
V.
Resultados desagregados por escenario
En esta seccin se presentar la informacin con un desglose a nivel de sub rea y se

determina por las personas, con una caracterstica adicional que implica el registro de
datos en el periodo 2008-2011, lo que refleja cifras de entidades que iniciaron su
proceso de preparacin o implementacin en ese periodo, tales como Baja California,
Chihuahua, Durango, Guanajuato, Estado de Mxico, Morelos, Nuevo Len, Oaxaca,
Puebla, Sonora, Tlaxcala, Yucatn y Zacatecas.9
9
En estas entidades entraron en vigor las reformas o etiquetaron recursos en sus presupuestos.
77
SECRETARA TCNICA

Para efectos de interpretacin, las cifras que se consignan en ese periodo constituyen
las personas o montos que debieron haberse contratado o invertido, respectivamente,
para acometer de mejor manera la implementacin.
Slo a manera de ejemplo, en el cuadro se consignan los montos que, en 2011,
realmente se programaron para la implementacin de la reforma y los resultantes del
modelo identificando una diferencia, respecto al escenario bsico, de prcticamente el
50 por ciento.
Concepto
2011
Inversin estimada en el escenario bsico
2,134,560,283
Inversin realmente programada
1,074,238,530
Diferencia
1,060,321,753
Porcentaje
49.7%
Entonces, para efectos prcticos y con visin de prospectiva, se debe poner mayor
atencin a las cifras correspondientes al periodo 2012-2016.
Escenario bsico. Personal requerido
El personal requerido para la implementacin de la reforma se puede distinguir en tres
etapas. De 2011 hacia atrs, que parte de los supuestos considerados y asciende a
50,118 servidores pblicos, de 2012 a 2014 que requerira la contratacin neta de
11,394 personas y el 2016 cuando podra registrarse un supervit en la estructura
organizacional de conformidad.10
10
Los ministerios pblicos actuales fueron registrados en las reas de atencin integral, por lo que en
prcticamente todos los campos el resultado es negativo. Sin embargo, estos supervits se equilibran
con los dficits de las reas de atencin inmediata y los fiscales.
78

Evolucin del escenario bsico (personas)
Evolucin d
20000
4,000.0
15000
3,000.0
10000
2,000.0
5000
1,000.0
0.0
0
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2008
2016
2009
2010
-1,000.0
-5000
-2,000.0
Los requerimientos ms elevados se encuentran en las unidades de investigacin

(fiscales, adjuntos y policas de investigacin).
Ao
Defensor pblico
Subtotal
1,400.0
Profesional de atencin
a vctimas
2008
2009
2014
2015
2016
185
462
1,212del 1,282
1,277bsico
2,368(MDP)
2,310
Evolucin
escenario
2,242
2,214
185
462
2010
1,212
2011
1,282
2012
1,277
2013
2,368
2,310
2,242
2,214
140.0
120.0
22
91
211
247
403
760
820
884
968
1,200.0
- 53
605
2,179
1,505
1,559
1,230
922
627
392
Atencin inmediata1,000.0
22
116
300
298
388
717
716
716
721
Perito
Evoluci
100.0
Atencin integral
800.0
- 683
-1,178
- 2,141
- 3,597
- 5,053
-13,588
-13,639
-13,693
-13,719
80.0
Fiscal
600.0
261
1,316
3,197
2,987
4,244
6,934
6,531
6,143
5,826
60.0
Fiscal adjunto
400.0
522
1,953
5,769
4,882
5,449
9,131
8,325
7,549
6,915
200.0
86
2,347
7,054
3,687
2,923
- 3,400
-5,012
- 6,564
- 7,832
Facilitador
87
424
1,157
1,142
1,492
2,765
2,765
2,765
2,787
Subtotal co 264 as 5,674 17,726

11,151
ral
ta
m
bli
dia nteg
i
t
e
c
-v151
-365 m -452. I
-501
p
A
D.
. in
A. 4
19A
31
35
11,405
4,549
- 611
- 1,297
85
146
0.0
Jueces de control
Jueces de ejecucin
Jueces orales
Subtotal
Policas procesales
Subtotal
Total
1,428 n - 1,573
- 3,942
es
les
ci
sa
ral
.J o1,307oce - 1,312
u
- 1,301
jec
e
J.149
P.
147
pr
40.0
20.0
0.0
2008
146
33
84
80
153
233
229
223
221
- 141
- 313
- 337
- 386
- 373
- 918
- 923
- 937
- 945
26
132
300
300
606
960
956
932
920
26
132
300
300
606
960
956
932
920
334
5,955
18,901
12,347
12,915
6,959
3,771
664
- 1,753
79
2009
20
SECRETARA TCNICA

Escenario bsico. Costo de la estructura
Con base en el modelo desarrollado en el periodo 2008-2011 las diversas
autoridades debieron haber sufragado recursos por 6,529.8 mdp, entre 2012 y 2013
se necesitar una inyeccin de 2,986.0 mdp y entre 2014 y 2016 se podra tener
una economa, sujeta a transferencias, del orden de 2,333.6 mdp, como se detalla por
operador en el siguiente cuadro.
Ao
Defensor
pblico
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
31,772,455
73,031,088
213,234,450
230,772,366
198,169,806
424,311,939
430,341,172
435,864,554
448,545,360
Subtotal
31,772,455
73,031,088
213,234,450
230,772,366
198,169,806
424,311,939
430,341,172
435,864,554
448,545,360
Profesional
de atencin
a vctimas
4,957,810
21,664,552
49,732,631
60,090,613
100,290,416
194,378,815
219,939,482
248,645,959
285,340,256
Perito
- 7,576,933
142,871,638
384,457,489
286,360,049
243,950,049
186,674,168
134,765,747
80,886,063
33,040,852
Atencin
inmediata
5,382,523
41,454,823
91,066,340
91,706,833
119,132,956
207,677,473
216,473,909
225,710,180
237,471,669
Atencin
integral
-169,118,313
- 356,385,562
- 591,171,191
- 990,547,343
-1,384,855,491
-3,731,580,285
-3,939,406,363
-4,159,012,881
-4,380,978,579
Fiscal
64,626,471
469,164,397
970,640,541
920,829,962
1,416,425,144
2,140,440,571
2,105,725,487
2,070,689,777
2,051,702,516
Fiscal
adjunto
67,860,000
275,293,122
777,574,746
693,760,562
694,425,541
1,245,717,916
1,161,041,101
1,069,994,540
991,068,232
Polica de
investigacin
13,331,032
488,603,921
1,259,796,616
743,754,939
677,610,927
- 412,675,145
- 771,536,111
-1,148,389,109
-1,500,507,970
Facilitador
19,605,885
103,561,432
275,319,395
280,016,330
- 931,525
1,186,228,323
3,217,416,567
Jueces
de control
- 22,621,612
- 196,796,509
- 240,629,935
Jueces de
ejecucin
599,248
9,735,453
15,817,139
Subtotal
Jueces
orales
Subtotal
Policas
procesales
80
2008
371,452,180
708,903,070
742,217,614
777,456,614
820,764,523
2,238,431,722
539,536,583
- 130,779,134
- 834,018,857
-1,462,098,501
- 272,962,175
- 351,841,442
- 783,823,572
- 826,880,409
- 872,610,476
- 919,539,613
18,176,910
77,245,638
117,864,866
125,563,708
129,901,721
135,157,161
898,872
19,515,028
46,217,145
44,824,722
131,017,498
185,742,062
192,561,171
197,946,374
207,631,410
-21,123,492
- 167,546,028
- 178,595,651
- 209,960,544
- 143,578,306
- 480,216,643
- 508,755,530
- 544,762,381
- 576,751,042
1,918,826
12,650,326
27,198,990
27,776,516
83,290,854
126,068,948
131,987,086
135,746,687
141,114,670
27,776,516
83,290,854
126,068,948
131,987,086
135,746,687
141,114,670
2,376,314,077
609,700,827
- 77,206,406
- 807,169,997
-1,449,189,514
Subtotal
1,918,826
12,650,326
27,198,990
Total
11,636,264
1,104,363,709
3,279,254,356

Escenario
bsico. Costo de la infraestructura
Evolucin del escenario bsico (MDP)
20000
4,000.0
3,000.0 en todo el pas, se requerira un total
Para la construccin o adecuacin de espacios
10000
2,000.0
de 4,503.8 mdp. Las necesidades ms cuantiosas
se encuentran bsicamente en las
5000
instalaciones de las fiscalas, seguidas de las1,000.0
reas para servicios periciales, defensora
0.0
pblica
y juzgados.
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
15000
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Estimacin de costo de infraestructura

2012-2016 (pesos corrientes)
-1,000.0
-5000
-2,000.0
Sub rea
Inversin global
Defensor pblico
Evolucin del escenario
bsico (MDP)
Evolucin
del escenario
bsico (mdp)
1,400.0
140.0
120.0
1,200.0
100.0
1,000.0
800.0
80.0
600.0
60.0
400.0
200.0
0.0
D.
co
bli
A.
s
ma
ti
vc
t
dia
A.
inm
A.
Int
ra
eg
J.
eje
i
uc
J.
es
ral
c
ro
p
P.
le
sa
Nota: El recurso correspondiente al responsable se

refiere al espacio para el uso comn en materia de
justicia alternativa que pueden ser salas de juntas para
mediaciones colectivas.
Perito
1,079,412,000
Atencin inmediata
28,722,000
Atencin integral
40.0
Fiscal
20.0
Facilitador
0.0
711,312,500
Subtotal
711,312,500
Profesional de atencin a
195,450,000
vctimas
responsable
2008
2009
120,384,000
1,317,900,000
177,192,000
2010
2011
2012
Subtotal
2013
89,181,000
2014
2015
2016
3,008,241,000
Jueces de control
135,800,000
Jueces de ejecucin
186,725,000
Jueces orales
435,575,000
758,100,000
Policas procesales
26,200,000
Subtotal
Total
26,200,000
4,503,853,500
Los espacios para la polica procesal y los relativos a la atencin inmediata son los que
menos requerimientos de inversin observaran con necesidades entre 26.2 y 28.7
millones de pesos.
Escenario bsico. Costo de la capacitacin
Para la capacitacin del personal de nueva incorporacin al sistema se requerirn en
2012 67.1 mdp encontrndose el monto ms elevado para la formacin de los
fiscales adjuntos con 23.8 mdp seguidos por los fiscales con 11.6 millones de pesos.
81
1,000.0
0.0
2011
2012
2013
2014
2015
2008
2016
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
-1,000.0
SECRETARA TCNICA
-2,000.0

Evolucin
escenario bsico
Evolucin
deldelescenario
bsico(MDP)
(mdp)
n del escenario bsico (MDP)
140.0
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
at
A.
l
gra
Int
n
ci
cu
je
.e
J.
s
ale
or
P.
s
ale
es
c
pro
0.0
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Para 2016 los mismos operadores sern los que continuarn encabezando la lista de
requerimientos y el conjunto de funcionarios necesitara una inversin de 120.8 mdp
para garantizar su formacin.
Ao
2013
2014
2015
2016
Defensor pblico
209,790
708,750
1,374,408
1,453,788
2,955,238
4,872,103
5,040,838
5,200,712
5,285,696
Subtotal
209,790
708,750
1,374,408
1,453,788
2,955,238
4,872,103
5,040,838
5,200,712
5,285,696
57,992
239,876
556,196
651,092
1,096,833
2,171,893
2,460,526
2,785,195
3,202,344
612,018
2,045,142
4,745,862
4,225,320
8,574,617
13,437,727
14,223,661
14,494,895
15,585,916
57,301
306,636
790,583
784,276
1,056,175
2,048,662
2,149,529
2,254,671
2,385,777
Atencin integral
398,036
1,489,340
3,123,660
3,302,908
4,752,036
8,804,739
9,091,943
9,376,404
9,759,210
Fiscal
687,996
3,468,976
8,427,292
7,873,732
11,550,767
19,815,663
19,597,188
19,354,586
19,273,613
1,375,992
5,148,108
15,207,084
14,057,788
23,760,179
39,036,913
38,570,242
38,053,831
37,859,120
74,218
2,852,215
6,907,452
6,365,488
8,385,648
15,893,971
16,116,924
16,588,565
16,543,952
a vctimas
Perito
Atencin inmediata
Fiscal adjunto
Facilitador
2009
2010
2011
2012
229,332
1,117,664
3,049,852
3,010,312
4,060,732
7,901,688
8,296,773
8,711,611
9,219,973
Subtotal
3,492,885
16,667,957
42,807,981
40,270,916
63,236,988
109,111,255
110,506,784
111,619,757
113,829,906
Jueces de control
4,785
25,839
64,119
62,205
119,560
188,826
193,910
196,743
200,574
Jueces de ejecucin
3,300
15,675
25,575
28,875
72,404
130,583
139,929
144,954
151,166
Jueces orales
Subtotal
Policas procesales
Subtotal
Total
82
2008
5,754
31,647
80,556
76,720
151,496
242,244
249,990
255,612
265,986
13,839
73,161
170,250
167,800
343,460
561,654
583,830
597,308
617,726
22,932
116,424
264,600
264,600
551,863
917,950
959,832
982,522
1,018,365
22,932
116,424
264,600
264,600
551,863
917,950
959,832
982,522
1,018,365
3,739,446
17,566,292
44,617,239
42,157,104
67,087,549
115,462,963
117,091,283
118,400,300
120,751,694

Escenario intermedio. Personal requerido
En este escenario los requerimientos de personal en 2012 se elevan a 24,026 y se reduce
su demanda a 13,813 en 2016. El requerimiento ms importante es de fiscales
adjuntos y, conforme pasa el tiempo, destaca la reduccin de policas de investigacin.
Evolucin del escenario intermedio
Evolucin del escenario intermedio (personas)
Evolucin del escenario intermedio (

14,000.0
12,000.0
10,000.0
8,000.0
6,000.0
4,000.0
2,000.0
0.0
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
En cambio, el personal facilitador para la justicia alternativa ser paulatinamente ms

requerido en las instituciones, al pasar de 1,824 en 2012 a 3,389 en 2016.
Evolucin del escenario intermedio (

150.0
3,000.0 2008 2009
2010
2,500.0
Defensor pblico
298
966
2,390
2,000.0
Subtotal
966
2,390
1,500.0 298
1,000.0
33
147
363
500.0
vctimas
0.0
Perito
7
915
2,949
ta gral
ico as
l
a
i
b
Atencin inmediata
27 m 145 ed 375
te
p cti
. in
v
D. -651
inm A-1,717
Atencin integral
A.
A.
Ao
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2,470
2,951
5,213
5,103
4,919
2,470
2,951
5,213
5,103
4,980
100.0
4,980
420
679
1,314
1,449
50.0
1,592
1,765
Fiscal
298
1,504
3,653
2,568
2,949
2,579
ol in ales ales
r
t
c
372
892
on482 u or 893es
. c ejec J. proc
-3,183 J -4,485
-12,664
.P
J.
3,416
5,207
8,277
7,810
Fiscal adjunto
596
2,329
6,681
5,740
234
3,099
8,878
5,403
6,779
Facilitador
104
516
1,398
1,379
1,824
648
7,645
22,580
20,431
-149
-355
-429
- 480
21
37
40
Subtotal
Jueces de control
Jueces de ejecucin
2,237
4,919
2,210
1,935
0.0
891 2008
898
2009 2010 2011 2012 2013 20
-12,735 -12,773
7,367
6,999
10,885
9,999
9,263
1,976
108
-1,664
-3,136
3,360
3,358
3,360
3,389
17,994
14,417
11,020
8,340
-581
-1,245
-1,253
-1,260
-1,263
92
160
158
158
161
7,377
11,819
83
SECRETARA TCNICA

Ao
2008
Jueces orales
Subtotal
Policas procesales
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
10
52
128
123
223
350
339
334
324
-135
-282
-264
-317
-266
-735
-756
-768
-778
36
184
422
414
910
1,393
1,357
1,346
1,332
414
Subtotal
36
184
422
Total
847
8,513
25,128
910
1,393
1,357
1,346
1,332
24,026
23,865
20,121
16,578
13,813
Escenario intermedio. Costo de la estructura

Los requerimientos de personal se traducen en una necesidad de inversin de 8,947.7
mdp en 2012, que se elevan hasta 12,619.6 mdp en 2013, para luego comenzar
una reduccin de necesidades financieras nominales hasta 11,280.5 mdp en 2016.
Evolucin del escenario intermedio (mdp)
rmedio (personas)
Evolucin del escenario intermedio (MDP)

14,000.0
12,000.0
10,000.0
8,000.0
6,000.0
4,000.0
2,000.0
0.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2 2013 2014 2015 2016
El requerimiento econmico ms representativo en 2012 ser para el pago de policas

de investigacin por un monto de 2,572.2 mdp, y para 2016 las erogaciones ms
importantes tendrn lugar en la defensora pblica y los servicios periciales.
150.0
100.0
84
50.0

Subrea
2008
2009
2011
2012
2013
2014
118,071,772
390,125,944
956,189,234
1,031,615,884
1,358,675,424
2,618,643,848
2,697,861,761
2,772,052,136
2,878,850,449
Subtotal
118,071,772
390,125,944
956,189,234
1,031,615,884
1,358,675,424
2,618,643,848
2,697,861,761
2,772,052,136
2,878,850,449
Profesional
de atencin
a vctimas
7,474,038
33,293,442
82,214,418
98,929,085
165,730,324
336,238,661
389,319,137
449,138,027
522,843,673
Perito
76,862,656
487,702,033
1,350,630,294
1,252,683,418
1,565,630,257
2,745,141,026
2,722,112,529
2,690,372,581
2,693,249,425
Atencin
inmediata
10,014,342
53,590,108
138,168,316
142,548,791
190,666,840
370,946,462
389,154,371
408,126,135
431,802,530
3,101,026,253
Defensor
pblico
Atencin
integral
Fiscal
Fiscal
adjunto
Polica de
investigacin
Facilitador
Subtotal
2010
2015
2016
271,193,572
-349,441,378
- 721,977,856
- 996,797,888
2,924,063,032
-3,288,719,244
-3,471,675,051
109,827,900
554,299,200
1,346,313,150
1,309,325,472
2,163,453,539
3,543,583,521
3,513,077,862
3,481,543,248
3,474,390,631
73,063,640
263,250,364
802,483,578
718,896,567
1,180,802,725
1,807,411,112
1,733,412,012
1,653,968,490
1,588,013,072
121,469,816
788,103,121
2,283,611,980
1,757,882,135
2,572,244,462
2,960,064,373
2,597,549,372
2,218,128,518
1,883,546,577
23,554,544
111,876,882
283,204,012
311,518,727
318,762,757
437,942,086
854,823,359
897,054,956
942,498,795
998,225,903
5,965,499,085
4,877,050,370
7,279,672,344
9,694,145,481
9,140,653,986
8,555,056,551
8,120,396,761
Jueces
de control
- 15,740,504
172,533,712
- 179,328,097
- 211,951,796
- 266,719,268
- 628,754,416
- 670,515,663
- 713,526,185
- 753,470,627
Jueces
de
ejecucin
4,360,096
22,890,504
40,330,888
45,344,998
117,339,394
206,777,763
214,535,769
225,262,558
240,793,818
Jueces
orales
10,900,240
56,681,248
139,523,072
139,435,870
280,034,414
450,425,260
458,751,675
475,253,186
484,788,736
Subtotal
-480,168
- 92,961,960
525,863
- 27,170,928
130,654,540
28,448,607
2,771,782
- 13,010,441
- 27,888,072
Policas
procesales
5,990,400
30,617,600
70,220,800
71,645,184
178,680,320
278,372,771
285,199,588
297,339,408
309,165,760
Subtotal
5,990,400
30,617,600
278,372,771
285,199,588
Total
406,786,016
70,220,800
71,645,184
178,680,320
6,992,434,982
5,953,140,510
8,947,682,628
297,339,408
309,165,760
11,611,437,654
11,280,524,897
Escenario intermedio. Costo de la infraestructura

En lo que corresponde a la infraestructura, la inversin asciende a 7,780.9 mdp
requerida sobremanera en las unidades de investigacin y servicios periciales, luego en
defensora pblica y las salas de audiencias que necesitaran para su construccin un
total de 1,023.8 mdp.
Los requerimientos ms bajos los tienen las reas de los policas procesales y las de
atencin inmediata con montos de 37.9 y 58.9 mdp, respectivamente.
85
Evolucin del escenario intermedio (personas)

30000
25000
SECRETARA TCNICA
20000
15000
El costo de la implementacin 2012-2016. Con
10000
5000

14,000.0
12,000.0
10,000.0
8,000.0
6,000.0
reforma
4,000.0
2,000.0
0.0
Estimacin
costo2011 2012 2013 2014 20
2008 2009de2010
de infraestructura 2012-2016
(pesos corrientes)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Subrea
Inversin global
Defensor pblico
1,199,312,500
Subtotal
Evolucin del escenario intermedio (mdp)
Perito 150.0
3,000.0
2,500.0
2,000.0
1,500.0
1,000.0
500.0
0.0
escenario intermedio (personas)
Escenario
1,945,940,000
Atencin inmediata
58,870,000
Atencin100.0
integral
263,070,000
Fiscal
2,393,300,000
Facilitador
347,038,000
50.0
responsable
a al
co s
iat gr
bli ma
ed inte
p cti
.
m
D .v
in A.
A
A.
14,000.0
12,000.0
10,000.0
8,000.0
6,000.0
4,000.0
intermedio.
2,000.0
0.0
l
s
n s
tro ci ale ale
on ecu J. or ces
c
j
o
J. . e
pr
J
P.
0.0
177,507,000
Subtotal
5,519,885,000
Jueces de control 2008 2009 2010

170,962,500
2011 2012 2013 2014 2015
Jueces de ejecucin
206,125,000
Evolucin del escenario intermedioJueces

(MDP)
orales
646,712,500
Subtotal
1,023,800,000
Policas procesales
37,875,000
Total
7,780,872,500
37,875,000
Costo de la capacitacin
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
10 2011 2012 2013 2014 En

2015este
2016escenario
1,199,312,500
334,160,000
Evolucin del
escenario intermedio (MDP)
vctimas
los requerimientos para el pago de la capacitacin del personal se

eleva a 77.3 millones de pesos en 2012, luego a 132.0 mdp en 2013 y para los
aos subsecuentes registra ligeros incrementos para llegar a un techo de 138.5 mdp
en 2016.
Evolucin
intermedio
(mdp)
Evolucindel
delescenario
escenario intermedio
(MDP)
150.0
100.0
50.0
ta ral
dia nteg
i
A.
l
s
n s
tro ci ale ale
on u or es
.J c ejec J. proc
J.
P.
86
0.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Los funcionarios ms beneficiados seran los fiscales adjuntos, fiscales, policas de
investigacin y peritos con montos que iran de los cerca de 11 a 21 mdp en 2012
hasta el rango de 17 a casi 36 mdp en 2016.
Subrea
2008
Defensor pblico
Subtotal
2015
2016
337,932
1,095,444
2009
2,710,260
2010
2,800,980
2011
3,842,746
2012
6,916,592
2013
7,120,426
2014
7,309,732
7,588,404
337,932
1,095,444
2,710,260
2,800,980
3,842,746
6,916,592
7,120,426
7,309,732
7,588,404
Profesional
de atencin
a vctimas
86,988
387,492
956,868
1,107,120
1,848,014
3,755,088
4,347,929
5,015,872
5,838,985
Perito
15,246
2,720,322
6,422,922
5,819,616
10,843,641
14,179,152
16,928,561
16,814,390
17,411,836
Atencin inmediata
Atencin integral
Fiscal
Fiscal adjunto
71,626
383,295
988,229
980,346
1,311,266
2,551,096
2,676,317
2,806,791
2,969,620
482,388
1,265,280
4,241,324
4,394,212
6,297,944
11,256,691
11,609,481
11,966,257
12,438,858
785,528
3,964,544
9,629,308
9,004,576
14,171,736
23,653,626
23,435,008
23,211,010
23,154,140
1,571,056
6,139,244
17,611,116
15,773,824
20,940,529
37,568,028
37,357,983
36,434,385
35,821,264
Polica de
investigacin
201,942
3,501,191
7,661,714
7,846,396
11,821,527
20,473,732
20,134,858
20,376,229
19,800,755
Facilitador
274,144
1,360,176
3,685,128
3,635,044
4,964,326
9,602,052
10,076,153
10,586,262
11,211,513
51,196,609
48,561,134
72,198,984
123,039,464
127,211,195
128,646,971
Jueces de control
Subtotal
6,699
35,409
86,130
82,302
149,203
242,777
246,201
250,504
259,426
Jueces de ejecucin
3,300
17,325
30,525
33,000
78,367
143,105
148,381
155,801
166,697
Jueces orales
9,590
49,868
122,752
117,957
220,807
363,887
370,073
382,845
389,952
Subtotal
3,488,918
19,589
102,602
239,407
233,259
448,378
749,768
764,655
789,149
816,074
31,752
162,288
372,204
365,148
828,705
1,331,984
1,362,439
1,418,965
1,474,416
Subtotal
31,752
162,288
1,362,439
Total
3,878,191
Policas procesales
372,204
365,148
828,705
1,331,984
54,518,480
51,960,521
77,318,812
132,037,808
1,418,965
1,474,416
136,729,041
138,525,866
Escenario ptimo. Personal requerido

En este escenario se requerira la incorporacin de 43,792 personas en 2012 y el
requerimiento ms bajo correspondera a 2016 con un total de 46,587 nuevos
funcionarios.
87
SECRETARA TCNICA

Evolucin
ptimo(personas)
(personas)
Evolucindel
del escenario
escenario ptimo
Evolucin
60,000
50,000.0
50,000
40,000.0
40,000
30,000.0
30,000
20,000
20,000.0
10,000
10,000.0
0.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2008 2009
En 2012 la necesidad ms ingente sera de policas de investigacin, fiscales adjuntos,

defensores pblicos y peritos, mientras que para 2016 el orden de necesidades sera,
en primer lugar, de fiscales adjuntos, fiscales y facilitadores de justicia alternativa.
Evoluc
Perito
Atencin inmediata
Atencin integral
-615
2011
2012
2013
2014
2015
5,303
6,899
12,508
12,519
12,516
12,638
2,085
5,089
5,303
6,899
12,508
12,519
12,516
12,638
247
655
785
1,284
2,641
3,037
3,493
4,050150.0
1,482
4,355
3,578
4,336
6,020
5,527
5,048
4,674100.0
185
490
499
666
1,268
1,304
1,339
-807
-1,170
-2,602
-3,605
-10,958
-10,951
-10,960
1,879
4,567
4,270
6,695
3,079
8,509
7,448
10,353
9,948
9,392
8,932
15,161
14,049
13,129
4,599
12,534
8,819
12,731
11,004
8,660
6,436
4,596
Facilitador
134
697
1,915
1,948
2,657
5,029
5,169
5,319
5,520
1,374
11,361
-143
-325
Jueces de ejecucin
Jueces orales
Subtotal
31,855
24,745
35,117
41,871
37,855
34,116
31,378
-350
-401
-473
-1,051
-1,057
-1,068
-1,072
27
52
55
114
209
209
205
206
20
111
287
286
453
768
765
765
Subtotal
771
- 117
- 187
- 11
- 60
94
- 74
- 83
- 98
- 95
Policas procesales
Subtotal
Total
A.
A.
534
1,388
-10,911 50.0
10,534
inm
200.0
16,333
D.
373
746
A.
Fiscal
Fiscal adjunto
Jueces de control
88
2010
5,089
J.
co
J. ntro
eje l
cu
ci
J. n
P. oral
pr
e
eo s
ce
sa
les
a vctimas
2016 250.0
2009
2,085
ed
iat
int a
eg
ral
Subtotal
3,500.0
2008
3,000.0
542
2,500.0
542
2,000.0
50
1,500.0
1,000.0
118
500.0
34
0.0
p
bl
vc ico
tim
as
Ao
Defensor pblico
66
344
848
852
1,682
2,680
2,676
2,656
2,666
66
344
848
852
1,682
2,680
2,676
2,656
2,666
1,865
13,603
37,781
30,840
43,792
56,985
52,967
49,190
46,587
0.0
2008 2009

Escenario ptimo. Costo de la estructura
Las inversiones para implementar y operar la reforma ascienden a 23,794.5 mdp en
2012 y no detienen su inercia creciente durante todo el periodo, llegando a
representar 40,262.4 mdp en 2016.
Los requerimientos ms elevados se encuentran en 2012 en el pago de policas de
investigacin, seguidos de los requerimientos para la defensora pblica, mientras que
en 2016 el orden se invertira.
Subrea
Defensor
pblico
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
281,840,000
1,120,054,000
2,684,855,056
2,913,996,858
4,022,340,428
7,779,663,444
8,175,447,593
8,582,311,539
9,094,294,222
Subtotal
281,840,000
1,120,054,000
2,684,855,056
2,913,996,858
4,022,340,428
7,779,663,444
8,175,447,593
8,582,311,539
9,094,294,222
Profesional de
atencin
a vctimas
19,500,000
96,330,000
255,450,000
318,396,000
520,127,244
1,140,372,701
1,377,087,761
1,663,323,111
2,025,744,298
Perito
157,911,026
902,971,953
2,380,168,934
2,273,735,586
2,926,300,242
5,249,078,686
5,245,969,838
5,237,345,686
5,277,095,982
Atencin
inmediata
17,439,942
95,993,476
254,543,662
270,120,518
371,629,701
743,678,152
802,476,069
865,646,486
942,035,372
Atencin
integral
- 92,627,574
-54,620,722
178,681,672
- 145,207,220
- 146,321,974
- 1,286,911,227
- 1,346,947,521
- 1,420,112,407
- 1,457,861,261
Fiscal
193,960,000
977,080,000
2,374,840,000
2,309,216,000
3,785,590,303
6,225,655,555
6,176,191,142
6,125,607,850
6,119,681,864
Fiscal adjunto
193,960,000
871,579,644
2,281,681,038
2,157,076,292
3,717,015,281
5,873,618,096
5,778,849,381
5,679,311,450
5,620,528,716
Polica
de
investigacin
336,398,504
1,868,263,345
4,911,298,548
4,312,429,243
6,733,457,063
9,829,666,591
9,419,281,944
8,991,763,918
8,660,836,168
Facilitador
34,840,000
177,637,694
494,232,401
522,392,669
736,504,030
1,472,982,724
1,589,601,406
1,717,431,450
1,871,377,587
861,381,898
4,935,235,390
13,130,896,255
12,018,159,087
18,644,301,890
29,248,141,277
29,042,510,020
28,860,317,543
29,059,438,726
Jueces
de control
-5,657,782
- 121,575,090
- 47,162,687
- 75,633,395
- 77,396,106
- 272,346,980
- 295,642,634
- 329,055,504
- 352,621,833
Jueces de
ejecucin
8,175,180
36,788,310
70,851,560
77,936,716
166,791,657
321,073,940
337,127,638
347,209,206
366,348,055
27,250,600
151,240,830
391,046,110
405,270,923
662,777,375
1,179,831,513
1,233,983,936
1,295,683,133
1,371,137,622
29,767,998
66,454,050
414,734,983
407,574,244
752,172,926
1,228,558,474
1,275,468,940
1,313,836,835
1,384,863,843
13,728,000
71,552,000
176,384,000
184,304,640
375,675,373
628,508,026
658,948,452
686,724,754
723,775,830
Subtotal
Jueces orales
Subtotal
Policas
procesales
Subtotal
Total
13,728,000
71,552,000
176,384,000
184,304,640
375,675,373
628,508,026
658,948,452
686,724,754
723,775,830
6,193,295,440
16,406,870,294
15,524,034,830
23,794,490,618
38,884,871,221
39,152,375,005
39,443,190,671
40,262,372,621
89
SECRETARA TCNICA

Escenario ptimo. Costo de la infraestructura
El requerimiento
ms elevado para la construccin o adecuacinEvolucin
de espacios
lo
Evolucin del escenario ptimo (personas)
del escenario ptimo (MDP)
constituyen las unidades de investigacin con 3,215.0 mdp, seguidos de los servicios
50,000.0
60,000
periciales con 2,647.7 mdp, la defensora pblica con 2,493.2 mdp y las salas de au50,000
40,000.0
diencias con 1,994.8 mdp para los jueces de control, orales y de ejecucin de sentencias.
40,000
30,000.0
30,000
20,000.0
Estimacin de costo de
infraestructura
2012-2016
10,000.0
(pesos corrientes)
20,000
10,000
0
0.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Subrea
Inversin
2008 2009
2010 global
2011 2012 2013 2014 2015
Defensor pblico
2,493,187,500
Subtotal
2,493,187,500
vctimas
Evolucin del escenario ptimo (mdp)

Perito
Atencin inmediata
250.0
3,500.0
3,000.0
2,500.0
2,000.0
1,500.0
1,000.0
500.0
0.0
Atencin integral
371,108,000
3,215,000,000
Facilitador150.0
536,950,000
Responsable
272,466,000
J.
co
nt
eje rol
cu
ci
J. n
P. oral
pr
e
eo s
ce
sa
les
J.
ed
iat
int a
eg
ral
A.
inm
A.
b
l
vc ico
tim
as
100.0
D.
p
2,647,720,000
Evolucin del escenario ptimo (MDP)
87,400,000
200.0
Fiscal
A.
798,580,000
Subtotal
7,929,224,000
50.0
Jueces de control
298,275,000
Jueces de ejecucin
0.0
Jueces orales
Subtotal
Policas procesales
Subtotal
Total
266,750,000
2008 20091,429,750,000
2010 2011 2012 2013 2014 20
1,994,775,000
73,250,000
73,250,000
12,490,436,500
Escenario ptimo. Costo de la capacitacin

Los requerimientos de capacitacin se elevan a 102.8 mdp en 2012 y continan
ascendiendo constantemente, hasta llegar a 192.8 mdp en 2012.
90

Por operador, los fiscales adjuntos son los que registran el requerimiento ms elevado
con un mximo de 49.6 mdp en 2013 y los miembros del poder judicial los que consigan
las necesidades menos onerosas con una sumatoria de 755.1 mil pesos en 2012.
Subrea
2008
Defensor pblico
2010
2011
2012
614,628
2,364,390
2009
5,770,926
6,013,602
8,110,513
15,512,541
16,302,367
17,113,420
18,142,719
2014
2015
2016
2,364,390
5,770,926
6,013,602
8,110,513
15,512,541
16,302,367
17,113,420
18,142,719
Subtotal
614,628
a vctimas
131,800
651,092
1,726,580
2,069,260
3,494,624
7,547,327
9,112,947
11,005,302
13,398,238
Perito
257,004
3,227,796
9,485,190
8,015,040
10,103,791
14,783,625
14,300,519
14,718,774
14,954,498
88,407
486,613
1,290,341
1,316,638
1,811,420
3,624,881
3,911,477
4,219,386
4,591,726
Atencin integral
577,284
1,800,388
4,852,876
4,982,040
8,693,014
15,717,644
15,735,362
16,493,774
16,408,706
Fiscal
983,228
4,953,044
12,038,612
11,255,720
18,221,581
30,103,575
29,850,378
29,591,123
29,548,904
8,116,244
22,429,724
20,276,112
29,040,219
49,553,446
48,514,367
48,444,752
47,823,439
25,129,478
Atencin inmediata
Fiscal adjunto
460,842
3,968,937
10,816,842
10,794,404
13,776,485
25,807,587
25,484,899
25,830,795
Facilitador
353,224
1,837,292
5,047,940
5,134,928
7,231,477
14,371,642
15,510,314
16,758,431
18,261,302
25,041,406
67,688,105
63,844,142
92,372,611
161,509,728
162,420,263
167,062,336
170,116,291
12,441
64,119
161,733
157,905
209,478
395,290
408,519
416,362
432,376
4,950
22,275
42,900
45,375
97,107
186,930
196,277
202,146
213,289
19,180
106,449
275,233
274,274
448,546
798,471
835,120
876,876
927,941
36,571
192,843
479,866
477,554
755,130
1,380,692
1,439,915
1,495,384
1,573,606
Subtotal
Jueces de control
Jueces de ejecucin
Jueces orales
Subtotal
Policas procesales
Subtotal
Total
2013
VI.
58,212
303,408
747,936
751,464
1,531,739
2,562,611
2,686,726
2,799,978
2,951,046
58,212
303,408
747,936
751,464
1,531,739
2,562,611
2,686,726
2,799,978
2,951,046
27,902,047
74,686,833
71,086,762
102,769,993
180,965,571
182,849,271
188,471,118
192,783,662
Resultados desagregados por entidad y escenario
En la informacin detallada por entidad federativa y orden federal se hace ms claro

que, en funcin de su esquema y prcticas de organizacin, algunos estados pueden
tener en su plantilla un nmero de personas que puede ser reasignado a labores y
funciones del nuevo sistema de justicia penal sin que, forzosamente, tengan que
realizarse inversiones al respecto.
Este razonamiento encuentra cabida en aquellas entidades en las que se reflejan cifras
globales negativas.
91
SECRETARA TCNICA

Estimacin de costo de la estructura 2008-2016. Escenario bsico (pesos corrientes)
Entidad
2009
2010
2011
2013
2014
2015
2016
405,141,178
349,663,716
284,014,214
213,825,032
137,336,192
97,066,624
100,118,426
102,386,516
105,553,862
109,442,668
468,692,553
360,453,601
282,338,810
209,701,498
137,301,622
65,367,577
-16,972,171
-25,164,643
-32,691,775
-40,906,713
-41,255,873
-43,010,052
-47,449,225
-49,797,557
-51,580,307
-63,699,688
-84,241,991
-103,143,139
-119,975,468
Aguascalientes
Baja California
465,030,696
513,843,030
Baja California
Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
2012
0
11,636,264
-77,289,226
59,045,718
-99,591,078
-79,814,196
-89,380,097
-97,798,002
-108,225,316
-118,183,365
Coahuila
190,691,829
202,327,021
213,407,537
226,858,622
Colima
-54,720,593
-60,984,069
-67,558,112
-74,793,511
Distrito
Federal
-1,161,761,073
-1,282,815,816
-1,405,362,610
-1,528,741,665
Durango
-36,253,557
-12,587,741
5,205,333
24,063,014
43,120,318
61,431,305
Estado
Mxico
1,520,163,371
1,013,904,296
979,239,396
871,212,235
776,061,908
687,597,288
609,361,366
Guanajuato
492,309,305
735,374,526
554,190,934
370,355,160
237,178,359
119,966,700
16,229,550
-78,748,667
Guerrero
-25,434,135
-18,430,480
-11,912,790
-4,869,555
Hidalgo
128,087,287
147,059,613
165,291,675
188,726,239
Jalisco
165,692,289
148,756,126
131,937,672
118,310,702
Michoacn
-148,566,065
-181,903,239
-215,212,296
-247,478,599
Morelos
224,312,934
170,863,419
153,360,951
152,581,836
149,066,247
145,798,336
143,102,207
139,231,360
Nayarit
-219,163,875
-231,625,619
-244,592,939
-258,800,543
Nuevo Len
-184,383,068
-205,588,552
-227,228,128
-249,449,738
-272,649,387
Oaxaca
279,964,290
36,087,874
121,513,420
111,893,844
103,578,656
97,063,190
91,528,131
Puebla
184,443,150
199,033,735
215,671,262
231,304,455
246,161,132
Quertaro
-55,391,663
-60,566,868
-67,848,167
-73,585,124
Quintana Roo
18,593,857
11,646,377
5,342,215
-1,319,114
San Luis Potos
-58,534,012
-79,445,255
-101,651,049
-122,435,659
Sinaloa
-53,969,488
-52,526,027
-50,331,296
-48,708,602
Sonora
-8,091,954
-11,136,531
-15,620,381
-20,048,956
-23,497,965
Tabasco
204,779,054
171,317,195
143,138,335
115,750,003
Tamaulipas
-16,138,001
-39,088,582
-62,803,089
-85,621,012
Tlaxcala
-3,071,896
-6,204,417
-9,902,936
-13,272,606
-16,955,548
Veracruz
-172,597,556
-190,819,678
-271,113,982
-291,158,776
Yucatn
118,512,314
117,390,013
93,572,131
71,561,995
50,688,454
29,880,851
Zacatecas
-74,344,004
-82,665,573
-95,158,356
-105,505,895
-117,057,990
-128,566,084
11,636,264
1,104,363,709
3,279,254,356
2,134,560,283
2,376,314,077
Total general
92
2008
Federal
609,700,827
-77,206,406
-807,169,997
-1,449,189,514

En materia de inversin para infraestructura, la entidad que ms recursos requiere
es el Estado de Mxico con 649.8 mdp, seguida por las dependencias federales con
615,842 mdp, mientras que las que menos recursos necesitaran para estos efectos
son Campeche con 9.2 mdp y Nayarit con 14.1 millones de pesos.
Estimacin de costo de infraestructura 2012-2016. Escenario bsico (pesos corrientes)

Inversin global
Entidad
Inversin global
Entidad
Inversin global
Federal
Entidad
615,842,000
Estado de Mxico
649,843,000
Sonora
78,027,500
Aguascalientes
49,412,500
Guanajuato
245,169,500
Quertaro
44,732,000
Baja California
209,834,500
Guerrero
98,466,000
Quintana Roo
60,150,000
Baja California Sur
25,399,500
Hidalgo
142,567,500
San Luis Potos
69,669,500
Campeche
9,208,500
Jalisco
172,868,500
Sinaloa
74,331,500
Chiapas
69,967,000
Michoacn
71,561,000
Tabasco
147,689,500
Chihuahua
138,984,000
Morelos
133,270,500
Tamaulipas
76,840,500
Coahuila
129,575,000
Nayarit
14,146,500
Tlaxcala
15,808,500
Colima
16,244,500
Nuevo Len
129,786,000
Veracruz
85,495,500
Distrito Federal
367,449,000
Oaxaca
154,821,500
Yucatn
97,331,000
Durango
97,314,000
Puebla
185,159,500
Zacatecas
26,888,000
Total general
4,503,853,500
Finalmente, en materia de capacitacin, en 2016 sern las instancias federales las

que requieran ms recursos para la formacin con un estimado de 16.2 mdp, seguidos
por el Estado de Mxico y el Distrito Federal con 14.6 y 13.6 mdp, respectivamente,
mientras que las entidades con los requerimientos ms modestos sern Campeche y
Nayarit con montos de 225.1 y 421.4 miles de pesos, respectivamente.
93
SECRETARA TCNICA

Estimacin de costo de la capacitacin 2008-2016. Escenario bsico (pesos corrientes)
Entidad
2008
2009
2010
0
2012
0
14,534,849
2013
2014
14,943,854
15,342,731
Aguascalientes
881,701
915,062
Baja California
4,331,134
4,933,888
4,661,619
3,989,543
3,557,963
Baja
California Sur
791,868
Campeche
188,393
200,746
Chiapas
Chihuahua
2011
Federal
2015
2016
15,758,754
16,178,707
942,881
978,406
1,019,967
4,171,410
3,827,179
3,493,271
740,782
700,173
653,677
200,949
211,114
225,116
2,219,235
2,021,469
2,189,117
2,084,350
3,739,446
3,643,440
3,633,357
3,564,042
3,912,302
4,053,655
4,218,399
4,376,015
4,550,485
Coahuila
2,792,307
2,957,853
3,121,926
3,310,900
Colima
473,370
461,695
450,285
433,859
Distrito Federal
13,360,265
13,396,121
13,483,946
13,632,408
Durango
1,569,100
1,363,172
1,656,733
1,966,875
2,285,764
2,597,728
Estado de Mxico
21,410,228
16,938,863
16,818,244
16,092,175
15,504,590
15,021,331
14,646,211
6,890,688
5,726,350
4,869,529
Guanajuato
0
5,504,458
4,181,128
3,603,016
3,118,575
2,681,091
Guerrero
3,038,769
3,267,198
3,507,144
3,760,330
Hidalgo
2,006,648
2,252,533
2,498,518
2,800,549
Jalisco
4,166,893
4,128,774
5,367,238
6,448,445
Michoacn
2,537,190
2,395,426
2,265,806
2,159,674
Morelos
4,087,261
3,221,766
2,942,512
2,963,391
2,971,114
2,978,417
2,995,872
3,008,488
Nayarit
409,185
414,240
420,588
421,357
Nuevo Len
2,433,054
2,436,018
2,445,753
2,454,975
2,472,058
Oaxaca
4,527,313
3,317,688
4,279,958
4,338,227
4,421,015
4,525,959
4,650,061
Puebla
4,766,747
5,062,602
5,382,144
5,703,160
6,026,417
Quertaro
1,363,596
1,411,452
1,448,958
1,502,423
Quintana Roo
1,883,314
1,886,298
1,901,160
1,916,200
San Luis Potos
2,273,231
2,205,774
2,139,033
2,094,853
Sinaloa
2,201,618
2,366,253
2,538,493
2,584,983
Sonora
2,164,817
2,247,725
2,321,936
2,410,296
2,508,320
Tabasco
3,996,346
4,601,403
4,428,850
4,284,097
Tamaulipas
2,595,773
2,510,036
2,425,013
2,349,626
Tlaxcala
480,413
470,706
455,894
447,385
435,623
Veracruz
2,983,610
3,037,845
2,470,267
2,535,866
2,499,941
Yucatn
2,534,635
2,567,654
2,407,098
2,259,849
2,128,399
Zacatecas
902,296
873,783
834,941
820,271
800,599
784,614
3,739,446
17,566,292
44,617,239
42,157,104
67,087,549
115,462,963
117,091,283
118,400,300
120,751,694
Total general
En el escenario intermedio persisten las entidades que se encuentran con condiciones

laborales muy superiores en nmero y remuneraciones respecto a lo que acontece en
estados vecinos, por lo que siguen resultando con saldos negativos.
94

Estimacin de costo de la estructura 2008-2016. Escenario intermedio (pesos corrientes)
Entidad
2008
2009
2010
2011
2012
2013
1,835,686,785
1,828,217,776
1,812,751,554
2014
1,791,666,273
2015
1,765,776,953
2016
168,583,021
173,364,634
181,086,117
189,446,671
198,202,304
801,512,698
766,144,015
633,991,560
551,051,396
469,460,942
390,072,240
309,471,539
Federal
Aguascalientes
Baja California
721,235,632
Baja
California Sur
75,566,443
62,797,306
53,085,359
40,096,996
Campeche
-49,560,306
-51,771,998
-55,877,479
-58,654,250
-61,085,786
154,626,455
Chiapas
265,035,546
221,092,727
186,201,021
406,786,016
242,253,508
417,464,750
229,748,996
284,348,685
290,851,481
297,276,085
303,865,094
313,242,050
Coahuila
569,422,357
604,647,700
642,291,813
682,518,159
Colima
-12,004,547
-18,216,371
-24,347,892
-32,338,705
Distrito Federal
21,169,691
-86,754,748
-192,783,567
-295,677,855
Durango
159,135,380
224,795,328
281,238,370
339,393,497
396,912,323
463,138,071
Estado
de Mxico
3,507,515,644
2,743,495,695
2,718,795,698
2,572,449,912
2,446,971,351
2,344,260,021
2,260,271,922
Guanajuato
637,228,840
916,433,929
720,710,887
521,801,107
376,877,199
253,025,870
144,068,973
45,699,689
Guerrero
238,445,483
268,510,493
296,896,149
327,463,541
Hidalgo
507,229,844
558,763,391
619,713,367
685,085,773
Jalisco
699,992,567
691,962,171
688,519,969
687,545,087
Michoacn
88,430,532
42,448,858
1,893,678
-40,366,790
Morelos
747,985,182
595,319,199
574,163,125
578,587,853
583,062,221
588,626,514
596,428,736
601,239,888
Nayarit
-179,367,681
-192,097,446
-204,992,230
-217,399,889
Nuevo Len
211,208,857
202,095,677
193,290,721
183,773,198
177,376,732
Oaxaca
754,188,763
346,837,118
517,923,844
518,111,378
523,372,307
528,198,123
540,613,697
Puebla
639,946,808
685,506,750
733,752,905
782,975,200
836,072,082
Quertaro
50,000,969
48,344,684
46,411,874
44,171,161
Quintana Roo
235,509,504
231,542,821
228,498,939
224,203,863
San Luis Potos
166,560,874
141,098,000
115,507,189
94,944,546
Sinaloa
189,462,311
210,067,059
233,370,842
256,299,630
Sonora
210,045,030
216,106,557
221,358,937
228,400,219
237,996,402
Tabasco
746,947,599
700,264,813
662,862,853
629,476,289
Tamaulipas
222,206,714
189,086,840
161,703,906
135,404,006
Tlaxcala
45,583,927
40,541,237
36,888,977
33,343,424
29,545,177
Veracruz
105,048,479
94,437,132
-37,991,468
-50,277,636
Yucatn
407,459,732
410,887,215
379,879,483
348,066,452
321,051,425
291,398,846
Zacatecas
5,445,563
-4,942,784
-17,628,049
-30,953,063
-41,211,817
-54,209,300
406,786,016
2,348,703,162
6,992,434,982
5,953,140,510
8,947,682,628
12,619,610,707
12,126,487,117
11,611,437,654
11,280,524,897
Chihuahua
Total
general
En materia de infraestructura el Estado de Mxico sigue siendo la entidad con mayores

requerimientos con un salto considerable en sus necesidades por un total de 1,225.8
mdp, seguido de las dependencias federales con 733.7 mdp y el Distrito Federal con
676.8 millones de pesos.
95
SECRETARA TCNICA

Estimacin de costo de infraestructura 2012-2016. Escenario intermedio
(pesos corrientes)
Inversin global
Entidad
Inversin global
Entidad
Inversin global
Federal
Entidad
733,692,500
Estado de Mxico
1,225,837,500
Sonora
137,185,000
Aguascalientes
90,750,000
Guanajuato
464,962,500
Quertaro
80,290,000
Baja California
372,860,000
Guerrero
172,650,000
Quintana Roo
111,062,500
Baja California Sur
44,872,500
Hidalgo
230,767,500
San Luis Potos
127,052,500
Campeche
11,462,500
Jalisco
320,882,500
Sinaloa
131,032,500
Chiapas
125,867,500
Michoacn
128,315,000
Tabasco
274,460,000
Chihuahua
249,922,500
Morelos
252,310,000
Tamaulipas
136,575,000
Coahuila
224,567,500
Nayarit
23,315,000
Tlaxcala
26,747,500
Colima
25,647,500
Nuevo Len
239,317,500
Veracruz
154,845,000
Distrito Federal
676,817,500
Oaxaca
294,332,500
Yucatn
174,440,000
Durango
173,317,500
Puebla
295,927,500
Zacatecas
48,787,500
Total general
7,780,872,500
En 2012 varias entidades quedaran an sin necesidad de recursos para la capacitacin

en virtud de no estar en condiciones para iniciar su proceso de implementacin, pero
para 2016 los requerimientos seran del orden de 138.5 millones de pesos. El
Estado de Mxico, Distrito Federal y las dependencias federales seran las instancias
que necesitaran los recursos ms cuantiosos y representaran 34.2% de toda la
inversin para este propsito.
Estimacin de costo de la capacitacin 2008-2016. Escenario intermedio
(pesos corrientes)
Entidad
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
11,604,465
11,763,372
11,906,765
12,035,272
12,163,962
Aguascalientes
1,212,223
1,250,290
1,305,933
1,367,815
1,432,155
Baja California
4,845,998
6,255,310
5,964,295
5,176,055
4,715,375
4,266,654
4,895,022
4,518,768
Baja
California Sur
911,918
849,424
811,894
761,793
Campeche
188,393
200,746
200,949
211,114
225,116
Chiapas
2,740,396
2,506,146
2,338,860
2,196,014
Chihuahua
96
2008
Federal
3,878,191
4,349,852
3,616,007
4,270,388
4,704,422
4,887,925
5,079,335
5,291,984
5,520,750
Coahuila
3,207,550
3,404,221
3,616,314
3,844,267
Colima
561,073
555,435
549,203
532,934
Distrito Federal
13,729,256
16,220,419
16,371,020
16,589,485
Durango
1,366,468
1,780,254
2,157,362
2,539,389
2,923,787
3,352,242

Entidad
2008
2009
2010
2011
Guanajuato
0
6,831,936
2012
2013
2014
8,756,768
7,378,334
6,164,165
2015
2016
5,360,222
4,702,245
4,145,101
3,670,060
Guerrero
3,118,530
3,386,637
3,654,635
3,934,194
Hidalgo
2,806,993
3,120,556
3,474,457
3,869,399
Jalisco
5,468,842
5,466,063
5,497,719
5,544,145
Estado
de Mxico
26,206,368
20,978,079
20,905,797
20,115,899
19,487,407
19,009,529
18,665,232
Michoacn
3,046,695
2,885,909
2,753,493
2,623,400
Morelos
5,054,092
4,003,976
3,704,350
3,730,117
3,754,398
3,787,863
3,836,126
3,881,321
Nayarit
491,831
491,090
494,984
506,098
Nuevo Len
3,340,993
3,377,907
3,429,947
3,478,234
3,554,048
Oaxaca
5,680,050
4,046,470
5,213,592
5,307,723
5,436,554
5,568,511
5,748,980
Puebla
5,804,149
6,181,618
6,572,580
6,986,394
7,424,968
Quertaro
1,688,866
1,746,237
1,805,741
1,866,325
Quintana Roo
1,197,802
2,342,512
2,366,396
2,390,411
San Luis Potos
2,798,011
2,716,318
2,655,353
2,617,032
Sinaloa
2,527,832
2,726,996
2,945,772
2,708,194
Sonora
2,654,713
2,757,075
2,859,346
2,978,447
3,114,777
Tabasco
4,999,431
4,708,714
4,466,703
5,234,814
Tamaulipas
2,703,140
3,018,146
2,934,547
2,861,653
Tlaxcala
576,871
558,867
548,405
541,871
533,373
Veracruz
3,590,461
3,675,657
2,998,920
3,084,194
Yucatn
3,174,153
3,211,899
3,039,318
2,881,493
2,740,238
2,594,777
Zacatecas
1,077,985
1,050,703
1,021,085
988,465
983,581
960,988
3,878,191
21,081,878
54,518,480
51,960,521
77,318,812
132,037,808
135,813,809
136,729,041
138,525,866
Total general
En el escenario ms cuantioso slo Campeche y Nayarit resultan con nmeros

negativos, porque existe desproporcin entre el universo de atencin representado
por los delitos registrados y las expectativas de crecimiento respecto a la plantilla de
personal con la que cuentan actualmente las instituciones.
97
SECRETARA TCNICA

Estimacin de costo de la estructura 2008-2016. Escenario intermedio (pesos corrientes)
Entidad
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Federal
Aguascalientes
480,854,911
509,596,152
537,578,525
569,494,588
610,571,264
Baja California
1,798,835,422
2,015,180,176
2,020,890,171
1,803,327,257
1,685,978,822
1,574,617,478
1,466,128,746
1,364,338,610
Baja
California Sur
241,813,299
225,758,214
210,885,325
198,029,684
Campeche
-22,578,456
-22,339,620
-22,782,552
-25,630,348
-25,983,210
Chiapas
750,596,091
682,481,998
631,928,614
587,013,784
Chihuahua
4,162,774,338
4,226,942,914
4,291,443,145
4,351,761,402
4,406,833,598
1,186,717,896
872,530,626
1,138,613,018
904,503,726
1,041,249,500
1,093,014,150
1,153,558,047
1,221,331,283
1,296,313,503
Coahuila
1,386,554,938
1,484,328,155
1,595,295,042
1,718,711,174
Colima
79,980,670
72,661,665
65,544,224
59,401,659
Distrito
Federal
2,605,564,862
2,564,412,613
2,546,947,773
2,548,079,369
Durango
489,539,765
632,308,307
765,694,283
907,889,733
1,060,203,689
1,224,583,321
Estado
de Mxico
7,690,347,623
6,424,449,943
6,472,329,565
6,300,558,731
6,184,975,089
6,119,141,736
6,095,685,915
Guanajuato
1,936,027,916
2,526,277,258
2,220,633,151
1,870,653,690
1,646,652,365
1,461,511,826
1,311,255,517
1,180,591,854
Guerrero
825,769,864
913,895,034
1,007,303,045
1,111,192,412
Hidalgo
1,259,871,020
1,398,224,214
1,551,288,557
1,725,893,828
Jalisco
1,927,230,561
1,961,149,066
2,008,721,288
2,071,407,202
Michoacn
583,893,478
523,275,731
469,100,188
416,455,454
Morelos
1,585,901,476
1,287,637,670
1,267,721,823
1,296,732,108
1,326,683,661
1,363,544,573
1,399,506,948
1,444,601,866
Nayarit
-102,859,669
-110,777,456
-121,888,305
-130,516,202
Nuevo Len
1,058,995,733
1,089,630,170
1,123,505,692
1,167,892,524
1,216,136,081
Oaxaca
1,748,814,549
1,010,853,223
1,378,402,078
1,412,811,267
1,455,237,950
1,510,456,416
1,573,338,472
Puebla
1,612,940,944
1,746,444,923
1,887,244,448
2,033,223,793
2,200,982,035
Quertaro
357,932,283
374,787,851
394,147,939
416,763,461
Quintana Roo
656,462,279
665,230,362
678,944,265
696,240,732
San Luis Potos
660,370,306
635,918,022
613,150,914
599,252,256
Sinaloa
623,628,222
688,873,910
762,675,108
844,980,885
Sonora
672,115,029
708,313,954
744,796,227
785,248,482
829,153,345
Tabasco
1,829,425,109
1,772,910,880
1,734,717,588
1,711,589,980
Tamaulipas
739,529,077
699,908,094
673,386,077
639,116,048
Tlaxcala
135,147,504
130,593,671
124,316,855
119,315,591
118,356,343
Veracruz
696,501,667
713,288,556
480,013,121
494,227,440
Yucatn
1,010,518,260
1,034,641,105
993,120,901
960,260,760
926,151,242
904,578,973
Zacatecas
174,924,768
164,597,007
148,910,820
138,350,301
125,548,297
114,451,484
1,186,717,896
6,193,295,440
16,406,870,294
15,524,034,830
23,794,490,618
38,884,871,221
39,152,375,005
39,443,190,671
40,262,372,621
Total general
En este escenario el Estado de Mxico, las dependencias federales y el Distrito Federal

superan ya las inversiones por ms de mil millones de pesos, mientras que la entidad
menos favorecida es Campeche con un monto de apenas 15.3 millones de pesos.
98

Estimacin de costo de infraestructura 2012-2016.
Escenario intermedio (pesos corrientes)
Entidad
Inversin global
Federal
1,232,624,000
Entidad
Inversin global
Estado de Mxico
1,878,162,500
Inversin
global
Entidad
Sonora
227,842,500
Aguascalientes
152,357,500
Guanajuato
708,552,500
Quertaro
137,800,000
Baja California
569,690,000
Guerrero
292,567,500
Quintana Roo
179,855,000
Baja California Sur
68,372,500
Hidalgo
393,155,000
San Luis Potos
202,847,500
Campeche
15,350,000
Jalisco
524,875,000
Sinaloa
220,325,000
Chiapas
198,417,500
Michoacn
203,507,500
Tabasco
438,475,000
Chihuahua
404,975,000
Morelos
385,287,500
Tamaulipas
216,662,500
Coahuila
380,460,000
Nayarit
34,807,500
Tlaxcala
41,237,500
Colima
39,240,000
Nuevo Len
394,917,500
Veracruz
248,412,500
Distrito Federal
Durango
1,093,862,500
Oaxaca
455,490,000
Yucatn
273,410,000
295,165,000
Puebla
505,095,000
Zacatecas
76,637,500
Total general
12,490,436,500
Por ltimo, para la capacitacin en el escenario ptimo tendra variaciones

fundamentalmente por el nmero de personas que se incorporarn al sistema siendo
el Estado de Mxico la entidad con mayores requerimientos que ascenderan a 28.0
millones de pesos para 2016.
Estimacin de costo de la capacitacin 2008-2016.
Escenario intermedio (pesos corrientes)
Entidad
2008
2009
2010
2013
2014
2015
2016
13,927,268
14,103,483
14,282,613
14,447,547
14,596,303
1,900,581
1,799,023
1,902,317
2,025,176
2,175,378
8,063,390
7,690,064
7,708,045
7,223,173
6,762,056
6,327,907
5,916,480
1,119,498
1,053,712
1,173,800
1,135,515
245,016
264,448
280,956
286,268
307,589
2,265,931
2,613,475
3,387,652
3,226,740
Federal
Aguascalientes
Baja California
7,150,221
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
2011
0
2012
5,527,656
4,140,877
5,178,889
4,983,030
4,586,068
5,876,733
6,197,478
6,554,059
6,959,355
Coahuila
5,041,553
5,419,687
5,860,332
6,342,791
Colima
772,473
762,253
753,596
751,702
Distrito Federal
19,585,870
19,825,070
20,199,649
20,700,473
Durango
2,067,050
2,663,540
3,226,172
3,820,806
4,467,917
4,511,752
Guanajuato
0
9,713,634
12,387,905
10,688,038
9,187,611
8,262,094
7,520,517
6,924,264
6,423,526
Guerrero
4,444,019
4,868,800
5,326,808
5,829,883
Hidalgo
4,501,327
5,049,485
5,668,326
6,379,668
99
SECRETARA TCNICA

Entidad
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
8,246,770
8,393,561
8,611,728
8,889,588
Estado de Mxico
35,588,972
29,038,569
29,269,055
28,583,027
28,157,795
27,961,712
27,972,589
Michoacn
3,708,434
3,514,809
3,348,439
3,722,513
Morelos
6,897,315
5,553,200
5,211,002
5,328,968
5,439,363
5,580,169
5,734,199
5,923,137
Nayarit
579,109
596,007
603,306
623,568
Nuevo Len
4,906,284
5,044,319
5,213,249
5,428,110
5,672,854
Oaxaca
7,914,477
5,507,448
5,956,698
6,108,360
6,294,908
7,904,120
8,254,320
Puebla
6,787,776
7,348,270
7,160,241
7,748,996
8,432,100
Quertaro
2,375,232
2,485,537
2,615,990
2,766,754
Quintana Roo
2,137,792
2,141,786
2,169,337
2,214,126
San Luis Potos
3,914,376
3,859,776
3,829,855
3,831,521
Sinaloa
3,095,661
3,396,386
3,739,023
4,122,730
Sonora
3,667,261
3,858,162
4,060,387
4,283,264
4,113,483
Tabasco
7,460,544
7,194,210
7,011,270
6,894,344
Tamaulipas
3,853,298
3,735,571
3,662,173
3,569,539
Tlaxcala
648,652
632,112
614,782
697,216
703,444
Veracruz
4,305,332
4,445,659
4,204,493
4,381,830
Yucatn
4,456,579
4,564,066
4,400,772
4,266,037
4,143,748
4,066,062
Zacatecas
1,444,981
1,423,103
1,388,844
1,379,175
1,370,837
1,372,006
5,527,656
27,902,047
74,686,833
71,086,762
102,769,993
180,965,571
182,849,271
188,471,118
192,783,662
Total general
2008
Jalisco
VII.
Criterios especficos para la integracin de las base de clculo
Atencin inmediata
La Unidad de Atencin Inmediata est integrada fundamentalmente por ministerios
pblicos que reciben a los denunciantes para canalizarlos ante un agente del
Ministerio Pblico de la Unidad de Atencin Integral o de la Unidad de Investigacin,
o bien, hacia canales de justicia alternativa. En algunas entidades esta funcin es la
que actualmente realizan los responsables de la mesa de trmite.
Estos funcionarios slo toman informacin general, son un primer contacto inmediato
y canalizan a los denunciantes a las reas especializadas. Esta es una funcin que
requiere conocimiento especfico en materia penal, experiencia prctica y sensibilidad
para el trato con la sociedad. En todos los casos se requieren tres turnos.
100

Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Atencin inmediata
En el primer ao de operacin tendran que recibir un mnimo de 20% del total
de delitos (incluyendo cifra negra) y cada Ministerio Pblico tendra capacidad
para atender un caso cada media hora, lo que hara doce casos por persona al da.
El porcentaje de recepcin se incrementara a un ritmo de 5% por ao. Si en el
primer ao de operacin la cifra negra es inferior al 80%, entonces se pondra el
porcentaje real (la diferencia resultante de restar 100% menos el porcentaje de
cifra negra).
Cada unidad por turno requiere un espacio de catorce metros cuadrados ms un
25% de espacios complementarios y slo se contempla la readecuacin.
Los porcentajes seran de 25%, la capacidad de atencin seguira siendo de doce
casos por persona al da y el incremento en el porcentaje de recepcin seguira
siendo de 5% por ao. El criterio de infraestructura es el mismo.
Los porcentajes seran de 30%, la capacidad de atencin seguira siendo de doce
casos por persona al da y el incremento en el porcentaje de recepcin sera de 8%
por ao. El criterio de infraestructura es el mismo.
Atencin integral
La Unidad de Atencin Integral tambin est compuesta por ministerios pblicos que
reciben a los denunciantes canalizados por la Unidad de Atencin Inmediata y sus
actividades, entre otras, son tomar y registrar con detalle las declaraciones, canalizar
a las personas a otras instancias como atencin a vctimas o justicia alternativa, la
expedicin de constancias y la realizacin de trmites menores.
El tiempo de atencin por cada denuncia significara una hora por caso.
Escenario
Bsico
Atencin integral
En el primer ao de operacin tendran que recibir un mnimo de denuncias
equivalente al porcentaje promedio recepcin de aos anteriores (la diferencia
resultante de restar 100% menos el porcentaje promedio de cifra negra de los tres
ltimos aos) y cada Ministerio Pblico tuviera capacidad para atender dos casos
por da. El porcentaje de recepcin se incrementara a un ritmo de 3% por ao.
Cada unidad por turno requiere un espacio de catorce metros cuadrados ms un
25% de espacios complementarios y slo se contempla la readecuacin.
101
SECRETARA TCNICA

Escenario
Intermedio
ptimo
Atencin integral
Los porcentajes seran de cinco puntos porcentuales adicionales a la capacidad
de atencin del escenario bsico, la capacidad de atencin seguira siendo de dos
Los porcentajes seran de diez puntos porcentuales adicionales a la capacidad de
atencin del escenario bsico, la capacidad de atencin seguira siendo de dos
Cabe precisar que en el nuevo sistema, el actual Ministerio Pblico podr ejercer
funciones de atencin inmediata, integral o de fiscal, pero para efectos de la base
de clculo la plantilla existente fue descontada de la de atencin integral, por lo que
prcticamente todas las entidades registran cifras negativas que se equilibran con los
dficits resultantes en atencin inmediata y fiscales.
Justicia alternativa
Para establecer las bases de la Unidad de Justicia Alternativa es necesario considerar
que este mecanismo, en cualquiera de sus niveles de intervencin, paulatinamente
ser ms solicitado por su agilidad para resolver los conflictos.
102

Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Justicia alternativa
En los primeros aos de operacin se calcula que se pueda recibir aproximadamente
un 50% de las causas ocurridas que sean previamente atendidas por el personal
de atencin inmediata (incluyendo los que tuvieron una primera canalizacin al
personal de atencin integral), o bien un 10% del total de delitos ocurridos,
incluyendo la cifra negra; se estima un crecimiento en la capacidad de atencin
de casos de 5% anual.
Para este perfil de atencin nicamente se consideran dos turnos y que cada
proceso de preparacin, negociacin y formalizacin de lo que proceda se agote,
en promedio, en dos sesiones y que consuma alrededor de dos horas por sesin.
Esto significa una atencin de 1.5 casos por da. Slo se est considerando en la
plantilla la presencia de facilitadores.
Para los espacios fsicos se determin que el rea adecuada para realizar su funcin es de catorce metros cuadrados debido a que en esa superficie cabe una mesa
de trabajo con sus respectivas sillas. Este espacio permitira que en su propia
oficina pudieran desahogar las mediaciones. No obstante, se considera conveniente disponer de una sala de mayores dimensiones para atender problemas
colectivos en razn de 30 metros cuadrados por cada diez facilitadores y slo se
contempla la readecuacin.
Los porcentajes seran de 12%, la capacidad de atencin seguira siendo de 1.5
Atencin a vctimas
Esta obligacin de las instituciones del Estado ha tenido poca prioridad en las instancias
de procuracin de justicia y se ha concentrado en otras reas de orden social, atendiendo
principalmente a vctimas de violencia familiar. Sin embargo, en el nuevo sistema de
justicia penal se identifica en la Carta Magna como un eslabn clave para la atencin
mdica y psicolgica de urgencia para luego canalizar a las personas a instancias
especializadas que pudieran ofrecer tratamientos de largo plazo.
103
SECRETARA TCNICA

Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Atencin a vctimas
La demanda de atencin de estos centros estar condicionada por el nmero de
expedientes atendidos en las unidades de atencin integral. Se estima que se
deriven al Centro de Atencin a Vctimas un 10% de casos y que anualmente
incrementen su capacidad de cobertura en un 2 por ciento.
En el centro deber haber profesionales de la atencin a vctimas (mdicos,
psiclogos y abogados) y el esquema de atencin ser determinado por cada
unidad en funcin de las caractersticas victimolgicas locales o de la regin a fin
de determinar los perfiles que requieran. Se consideran dos turnos de atencin y
que cada proceso de orientacin jurdica o de terapia de primer contacto consuma,
en promedio, dos sesiones y que tomen alrededor de dos horas por sesin. Esto
significa una atencin de 1.5 casos por da.
Para los espacios fsicos se determin que el rea adecuada para realizar su
funcin es de 27 metros cuadrados por especialista por turno y se est contemplando la construccin, pues de la informacin entregada por las instituciones se
concluye que son muy pocos los centros que estn constituidos como tales.
Unidades de investigacin
Derivado de la informacin recabada en entrevistas y cuestionarios se identific que
uno de los cuellos de botella ms significativos lo constituye el Ministerio Pblico, ya
que en su mbito de responsabilidad recae gran carga de trabajo para integrar una
carpeta de investigacin con los testimonios de las vctimas y testigos, pero tambin
con la informacin que le va abasteciendo la polica ministerial y los servicios
periciales, a fin de consolidar su teora del caso.
De esta manera, como el titular de la unidad o fiscal tiene la responsabilidad de
acudir a las audiencias, es indispensable robustecer su estructura con fiscales adjuntos
que orienten o consoliden, jurdicamente, la investigacin tctica y cientfica, adems
de preparar las exposiciones para las audiencias inicial, intermedia y oral que
correspondan.
104

En concreto, el fiscal tiene que estar al pendiente de la realizacin de los oficios para
encargar las diligencias y conducir la investigacin, as como preparar y atender las
audiencias inicial, intermedia y de juicio oral. De esta manera, a partir del
testimonio de los funcionarios responsables, se identific que todas estas actividades
toman tiempo en funcin de los tipos de delitos que se reportan, pero que para atender
adecuadamente un caso, debe procurarse que cada fiscal asuma la responsabilidad de
una carpeta de investigacin cada tres das (cabe sealar que este criterio no lo limita
de recibir denuncias cotidianamente, aunque no debe saturar su actividad pues dejara
sin atender adecuadamente funciones relativas a la investigacin o al juicio oral).
Adems, se considera que para fortalecer la estructura de apoyo de la Unidad de
Investigacin, el fiscal debe tener dos fiscales adjuntos y cada uno de ellos deber
ser asistido por dos policas ministeriales que realicen el trabajo tctico operativo que
implica materializar las diligencias de campo, la realizacin de interrogatorios, la
elaboracin de informes, as como la asistencia a audiencias, adems que,
eventualmente, tambin debern realizar vigilancias o detenciones a quienes el juez
ha dirigido rdenes de aprehensin.
En resumen, se trabajar en dos turnos y cada Unidad de Investigacin estar
compuesta por un fiscal, dos fiscales adjuntos y cuatro policas ministeriales, y su carga
de trabajo estar determinada en razn de atender el 7% de delitos ocurridos,
incluyendo la cifra negra.
105
SECRETARA TCNICA

Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Unidad de investigacin
La gestin de la Unidad en su conjunto est determinada por el nmero de delitos,
incluida la cifra negra. Se estima que, contemplando el uso de los criterios de oportunidad que establece el sistema acusatorio, se realicen investigacin en un 7% de
casos y que anualmente reduzca el potencial de investigacin en virtud de mayores
soluciones alternas y determinacin en uno por ciento.
Como la responsabilidad de la Unidad implica la integracin de la carpeta de investigacin con testimonios, resultados de diligencias y dictmenes periciales, preparacin y asistencia a las audiencias del caso, entre otras comisiones, todo el equipo
tome un promedio de tres das por caso.
Para los espacios fsicos se considera que el rea adecuada para que el equipo
realice su funcin es de 40 metros cuadrados por turno y slo se contempla la
readecuacin.
Los porcentajes seran de 8%, la capacidad de investigacin seguira siendo de
tres das por caso y la reduccin en el porcentaje seguira siendo de 1% por ao. El
criterio de infraestructura es el mismo.
Los porcentajes seran de 10%, la capacidad de investigacin sera de tres das
por caso y la reduccin en el porcentaje sera de 1% por ao. El criterio de
infraestructura es el mismo.
Servicios periciales
Los Centros de Servicios Periciales constituyen el pilar fundamental en el proceso de
investigacin y, aunque estn estrechamente vinculados a las unidades de investigacin,
deben conservar cierta autonoma e independencia. Si bien la infraestructura es
importante para la investigacin cientfica, resulta prioritario que exista suficiente
personal y que ste cuente con insumos necesarios para realizar su trabajo sin otra
consigna que dilucidar los hechos.
Otro componente para identificar la responsabilidad del perito estriba en que la unidad
de medida para determinar su productividad no es el nmero de investigaciones sino
las pruebas y dictmenes que realiza para llegar a determinaciones conclusivas. En este
caso se considera que, en promedio, realiza un total de cuatro dictmenes por cada
investigacin que gestiona la unidad correspondiente.
106

Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Centro de servicios periciales

La necesidad de atencin para los servicios periciales est calculada en funcin
del nmero de casos que recibe la Unidad de Investigacin y esto significa que
absorba una carga de 80% de las investigaciones y que, en promedio, cada una lo
lleve a elaborar cuatro dictmenes sin importar el nmero de pruebas o evidencias
que deba analizar; se prev que anualmente se incremente su carga de trabajo en
un 2% a partir del ao de inicio de operacin.
Adems, se estima que en promedio la elaboracin de cada dictamen tome a cada
perito un promedio de un da. Este promedio se establece debido a que hay casos
complejos que requieren pruebas sofisticadas, o bien, que estn condicionados
al anlisis de muchas muestras, pero tambin se presentan otros que resultan
relativamente sencillos. Adems, bajo la mecnica de trabajo del nuevo sistema
de justicia penal tambin se requiere que los peritos acudan a las audiencias a
exponer los casos que les correspondi atender.
Para los espacios fsicos se considera que el rea adecuada para que el perito realice
su funcin es de 27 metros cuadrados por turno y slo se contempla la
readecuacin.
Los porcentajes seran de 85%, la capacidad de anlisis seguira siendo de un
dictamen por da y el incremento en el porcentaje seguira siendo de 2% por ao.
El criterio de infraestructura es el mismo.
Los porcentajes seran de 90%, la capacidad de anlisis sera de un dictamen por
da y el incremento en el porcentaje sera de 2% por ao. El criterio de infraestructura es el mismo.
Cabe sealar que, por criterios aritmticos, el clculo de atencin a su carga de

trabajo, conforme pasen los aos y se aplique el incremento del 2%, se podra superar
el 100% de su cobertura, lo que por lgica resulta imposible. Sin embargo, dicha
estimacin debe interpretarse como la necesidad de contratar ms personal o hacer los
dictmenes con mayor rigor.
Jueces de control
A estos jueces corresponder desahogar la etapa inicial del procedimiento penal que
consta del ciclo inicial o de investigacin, la etapa intermedia y, eventualmente, el
desahogo de la suspensin de proceso a prueba, la aprobacin de acuerdos
reparatorios y el procedimiento abreviado.
107
SECRETARA TCNICA

Al tomar como antecedente el promedio de averiguaciones previas que eran
consignadas, con y sin detenido, en el sistema mixto, se ha estimado que el juez de
control recibir en las primeras etapas de implementacin el equivalente a una de cada
diez expedientes atendidos por los fiscales titulares de las unidades de investigacin y
se desahogarn en dos turnos.
Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Juez de control
La necesidad de atencin para los jueces de control se estima a partir del nmero
de casos que recibe la Unidad de Investigacin y esto significa que absorba una
carga de 12% de las carpetas de investigacin.
Con esta carga y una dinmica de atencin paulatinamente mayor se contempla
que cada caso requiera para su desahogo de dos audiencias y que cada audiencia
tome aproximadamente 1.5 horas por cada juez, lo que significa que podr
atender un total de dos casos por da; se prev que anualmente se incremente su
carga de trabajo en un 2% a partir del ao de inicio de operacin.
Para los espacios fsicos se considera que el rea adecuada para que el juez atienda
sus actividades cotidianas es de 25 metros cuadrados por turno, mientras que
las salas de audiencia son de 60 metros cuadrados y se prev que se construyan
instalaciones nuevas.
Los porcentajes seran de 14%, la capacidad de desahogo seguira siendo de dos
casos por da y el incremento en el porcentaje seguira siendo de 2% por ao. El
criterio de infraestructura es el mismo.
Los porcentajes seran de 20%, la capacidad de atencin sera de dos casos por
da y el incremento en el porcentaje sera de 4% por ao. El criterio de infraestructura es el mismo.
Jueces orales
Los juicios orales constituyen una de las expresiones ms conocidas relacionadas con
el sistema acusatorio, pero no significa que todos los expedientes vinculados a proceso
tengan que llegar necesariamente a esta etapa. Se pretende que una proporcin mnima
de casos llegue hasta dicha etapa procesal, ya que se promovern los mecanismos
de medios alternativos de solucin de conflictos y de aceleracin como el juicio
abreviado, los cuales se realizan ante el juez de control.
108

Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Juez oral
Los jueces orales recibirn una carga de trabajo equivalente al 30% de los casos
atendidos por los jueces de control y paulatinamente crecer el espectro de
atencin a un ritmo de 1% anual. Con esta carga se contempla que cada caso
requiera para su desahogo de seis audiencias y que cada audiencia tome
aproximadamente dos horas por cada juez, lo que da lugar a la atencin de un
caso cada dos das y que se considere slo un turno laboral.
Los porcentajes seran de 35%, la capacidad de desahogo seguira siendo de un
caso cada dos das y el incremento en el porcentaje seguira siendo de 1% por
ao. El criterio de infraestructura es el mismo.
Los porcentajes seran de 40%, la capacidad de deliberacin sera de un caso
cada dos das y el incremento en el porcentaje sera de 2% por ao. El criterio de
infraestructura es el mismo.
Jueces de ejecucin de sanciones

Estos jueces tendrn una carga de trabajo condicionada al nmero de sentencias
condenatorias que dicte el tribunal de juicio oral. Esto significa que aproximadamente
el 90% de los juicios orales implicarn una individualizacin de la pena.
De igual forma, tienen la responsabilidad de seguir los procedimientos de libertad
anticipada y beneficios penitenciarios promovidos por los sentenciados.
109
SECRETARA TCNICA

Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Juez de ejecucin de sentencias

Los jueces de ejecucin recibirn una carga de trabajo equivalente al 90% de
los casos atendidos por los jueces orales y paulatinamente crecer el espectro de
atencin a un ritmo de 1% anual.
Adicionalmente, tendrn que presidir las audiencias para la revisin y anlisis del
70% de los internos de los centros de readaptacin social para deliberar, entre
otras cosas, sobre el otorgamiento de diversos beneficios. Con estas responsabilidades se estima que cada caso se desahogue en una audiencia de una hora y que
un juez pueda atender seis casos por da; se considere slo un turno laboral.
Los porcentajes seran de 90% y el 75% de la poblacin penitenciaria, la capacidad de desahogo seguira siendo de seis casos por da y el incremento en el porcentaje seguira siendo de 1% por ao. El criterio de infraestructura es el mismo.
Los porcentajes seran de 90% y el 85% de la poblacin penitenciaria, la capacidad de deliberacin sera de seis casos por da y el incremento en el porcentaje
sera de 2% por ao. El criterio de infraestructura es el mismo.
Al igual que los peritos, los clculos aritmticos lineales pueden provocar que su
porcentaje de atencin a la carga de trabajo supere el 100%, pero dicha estimacin
no se elimina pues lo nico que pone de manifiesto es la necesidad de contratar ms
personal.
Otro aspecto que puede presentarse para todos los jueces, es que en virtud de que los
operadores que fungen en los procesos previos a la determinacin de un juez pueden
ir despachando los asuntos, el clculo mecnico de las cargas de trabajo, y por tanto de
necesidades de personal, puede dar un resultado equivalente a cero.
Aunque el dato puede resultar ilgico, administrativamente no es inverosmil pues en
la prctica hay jueces que realizan las tres funciones (control, oral y ejecucin, siempre
y cuando no sean los mismo casos), lo que significa que si se cuenta con funcionarios
que hacen una actividad con escasa carga de trabajo, esto puede hacer que se
prescinda la contratacin de nuevos servidores pblicos para realizar slo una accin
(vgr. un solo juez para actividades de control, oral y ejecucin).
110

Polica procesal
Este personal tendra como funcin preservar la seguridad de los juzgados y la integridad
de las personas que acudieran a ellos. Entre sus funciones se encuentra el registro de
visitantes, la revisin de personas y paquetes para evitar la introduccin de objetos
prohibidos, la conduccin de los detenidos y la salvaguarda de las instalaciones y
personas durante la realizacin de las audiencias.
Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Polica procesal
El criterio para estimar el nmero de policas procesales es muy bsico y consiste
en considerar a dos policas por cada sala partiendo de que, tanto las salas de
los jueces de control como orales y de ejecucin de sentencias, tendran dicho
requerimiento.
Para los espacios fsicos se considera un rea de dos metros cuadrados por
elemento y se prev que se construyan instalaciones nuevas.
El nmero de elementos ascendera a tres por sala. El criterio de infraestructura
sera el mismo.
El nmero de elementos ascendera a cuatro por sala. El criterio de infraestructura
sera el mismo.
Defensora pblica
La defensora pblica es una institucin bsica porque responde a principios bsicos
relacionados con el derecho a la defensa y la gratuidad en la justicia.
Para realizar las estimaciones de estos operadores, se calcula que los defensores pblicos
deben atender, sea en la etapa ministerial o judicial, entre una dcima y una quinta
parte de los casos que lleguen al rea de atencin integral. De conformidad con la
experiencia de campo, se considera conveniente que el personal trabaje en duplas,
pues resulta indispensable contar con apoyo para preparar de mejor manera la defensa
y establecer estrategias dinmicas durante las audiencias. De esta manera, se identific
la responsabilidad de atender una carga de un caso cada cuatro das.
En esta cobertura ya est considerado el hecho de que debe haber una guardia
permanente en las agencias del Ministerio Pblico para asesorar inmediatamente a las
111
SECRETARA TCNICA

personas que requieren los servicios, as como el seguimiento durante los procesos que
sean atendidos mediante justicia alternativa, de forma abreviada o que se judicialicen,
incluyendo los recursos hasta la ltima instancia.
Escenario
Bsico
Intermedio
ptimo
Defensor pblico<

Idioma

Mendoza, Carlos - Análisis Costo-Beneficio Del Nuevo Sistema de Justicia Penal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mendoza, Carlos - Análisis Costo-Beneficio Del Nuevo Sistema de Justicia Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Anlisis costo-beneficio del nuevo sistema

de justicia penal en los mbitos federal y estatal

El costo de la implementacin 2012-2016. Con reforma 58

Beneficios del sistema penal acusatorio y oral 119

Indicador de los derechos de la vctima

Anlisis costo-beneficio 249

En este sentido, el presente estudio es un primer esfuerzo para resolver dos de

de la perspectiva de costos del estudio, se describen desafos como el presupuesto

realizando investigaciones y anlisis semejantes que permitan monitorear la evolucin

Finalmente, ponemos a su disposicin esta primera aproximacin sobre los costos y

Lic. Felipe Borrego Estrada

Antecedentes, condicionantes y retos del anlisis costo-beneficio

3) Base de Gasto por Necesidades.

2) Base de gasto por requerimientos

4) Base de Costo Real de la Implementacin. "

Una vez que se recabaron y analizaron innumerables presupuestos, cuentas pblicas,

Indicador del principio de contradiccin

Indicador del principio de publicidad

Indicador de los principios de concentracin y continuidad

Indicador del principio de inmediacin

Indicador del principio de prontitud

Indicador del principio de gratuidad

Indicador del principio de expeditez

Indicador del principio de imparcialidad

Indicador de cumplimiento de los plazos procesales

Indicador de los derechos del inculpado

Indicador de presuncin de inocencia

Indicador de los derechos de la vctima

Indicador de poblacin en los centros de reinsercin social

Capacidad de respuesta del sistema

Indicador de duracin del proceso penal

Indicador de calidad de la defensa

Indicador de desempeo institucional

Indicador de tiempo de atencin del Ministerio Pblico

Indicador de mecanismos alternativos de solucin

Indicador de percepcin del sistema de justicia penal

Desarrollar perfiles de ingreso y terminales para policas, custodios,

Incorporar como mstica de trabajo y filosofa de administracin la prevencin

Para cumplir con esos objetivos se identific la necesidad de incrementar el

5,000.0 5,000.0 5,000.0

Recursos federales asignados a las instancias de seguridad pblica 1996-2012 clasificados

Evoluacin del personal operativo 1998-2011

Evoluacin del personal operativo 1998-2011

Evolucin del personal operativo nacional 1998-2011

Evolucin del personal operativo local 1998-2011

Evolucin del personal operativo federal 1998-2011

Evolucin del personal operativo local 1998-2011

Evolucin del personal operativo local 1998-2011

679%del personal operativo federal 1998-2011

2005 2004 2007

2004 2003 2006

2003 2002 2005

2000 1999 2000

1999 1998 1999

Delitos del fuero federal

Delitos del fuero comn

Delitos del fuero comn

Delitos del fuero comn

Porcentaje de delitos del

Fuente: sesnsp a partir de la informacin proporcionada por las

Finalmente, la tendencia reflejara la necesidad de fortalecer las instancias de investigacin

Los recursos canalizados, en su momento a las direcciones de seguridad