Está en la página 1de 25

EXPEDIENTE N : 3115-2014

SUMILLA
: INTERPONGO
RECURSO
DE APELACION
CONTRA LA
RESOLUCION
DIRECTORAL UGEL 09
N 005241
SEOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL
N 09- HUAURA
JOSE

BENITO

ZAMUDIO

DELGADO,

identificado con DNI N 15650312, con


domicilio real en Calle Los Cipreses B 2
Urbanizacin
Huaura,

San

Martin,

Provincia

Departamento

de

cesado,

haberme

tras

Distrito

de

Lima,

de

Huaura,
actualmente

desempeado

como profesor, docente nombrado en la


I.E. N 20366 TUPAC AMARU II,ante
usted, respetuosamente me presento y
expongo:
I.- PETITORIO:
Que en virtud del presente escrito, dentro del plazo legal
establecido, y conforme al Art. 209 de la ley de Procedimientos
Administrativos General 27444, dispone que El recurso de
apelacin se interpondr cuando la impugnacin se sustente
en diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando
se trate de cuestiones de puro derecho , debiendo dirigirse a la
misma autoridad que expidi el acto que se impugna para que
eleve lo actuado al superior jerrquico interpongo recurso de
Apelacin, contra la Resolucin Directoral UGEL 09 N 005241y
sus alcances, de fecha 24 de octubre del 2014, dictada por el

rea de Gestin Administrativa, a fin de que el superior


jerrquico, con mejor criterio jurdico REVOQUE la resolucin
mencionada y REFORMANDOLA la declare NULA basndome
en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que, la Resolucin Directoral UGEL 09 N 005241de fecha 24
de Octubre del 2014, sobre viene del pedido, que hice a la UGEL
N 09, solicitando que se me otorgu subsidio por luto por el
deceso de mi seora madre, Doa: VICTORIA CELIA, DELGADO
MORALES, quien falleci el da 09 de Diciembre del ao 2001,
lo cual acredit para los fines de percibir el monto de ley por
subsidio, presentando los documentos que pide la Ley, Partida de
nacimiento, Partida de defuncin y otros.
2.- Que en dicha Resolucin en la parte del CONSIDERANDO, se
decretaron validos la documentacin presentada por mi persona
declarando procedente la atencin a mi pedido; As mismo
RESUELVE, Otorgarme Subsidio por Luto.
III.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA
Paso a mencionar, los puntos en los cuales, el rea de Gestin
Administrativa de la Unidad de Gestin Educativa Local
Huaura, ha omitido al realizar el procedimiento administrativo
adecuado y con lo cual se estn

viendo vulnerados mis

derechos.
PRIMERO:
Que en la parte Resolutoria se me hace ver, que se me
consignara el monto de S/. 238.84 Nuevos soles, alegando que
esto es lo que debiera percibir, que ello resulta luego de haber
realizado la siguiente operacin matemtica:
- Remuneracin Total: S/. 119.42

- Monto Del Subsidio: S/. 119.42 x 2 = S/. 238.84


Aprecindose, que la entidad administrativa, rea de Gestin
Administrativa de la UGEL N 09 Huaura, al momento de
efectuar mi pedido de Subsidio, lo ha efectuado en base de la
REMUNERACIN TOTAL PERMANENTE.
SEGUNDO:
Como a la letra lo dice el Art. 219 de la Ley del Profesorado N 24029 y
su modificatoria Ley N 25212 El subsidio por luto se otorga al
profesorado activo o pensionista, por el fallecimiento de su cnyuge,
hijos y padres. Dicho subsidio ser de dos remuneraciones o
pensiones totales que le corresponda al mes del fallecimiento.

Como se puede observar, la norma es clara y habla de 02


pensiones totales, de las cuales, solo se me pretende consignar
la suma de S/.119.42 (2) = S/. 238.84 Nuevos soles, lo que no
sera lo correcto y no me correspondera percibir dicho monto.
TERCERO:
Que la Operacin Matemtica correcta que debi de realizar la
Entidad Administrativa UGEL N 09 es la siguiente, debiendo
tomar en cuenta el total de lo que, perciba como remuneracin y
que aparece en mis Boletas de pago, que realiza el MINISTERIO
DE

EDUCACION, en ese entonces USE 09 HUAURA, por el

monto de:
-

S/. 1,090.46 Nuevos soles.

S/. 1,090.46 x 2 = S/. 2,180.92 Nuevos Soles

Este es, el monto correcto el cual se debi consignar, en la


resolucin N 00524, del 24 de Octubre del 2014, tal y como lo
acredita, con la boleta de pago del mes de DICIEMBRE, del ao
2001, mes y ao en el que fallece mi seora madre; En donde
Aparece como REMUNERACION INTEGRA MENSUAL (RIM), el
monto de S/. 1,090.46 Nuevos soles.

CUARTO:
Es

necesario

hacer

ver

que

la

operacin

correcta,

correspondiente, para determinar el sueldo total actualmente, de


acuerdo a la Ley de la Reforma Magisterial en el presente
caso resultara, de la siguiente operacin matemtica, la forma
de calcular, es multiplicando el nmero de horas de jornadas
laboradas, por el valor de la hora pedaggica que es el de S/.
51.83 Nuevos soles, y luego sumarla al porcentaje de la escala
correspondiente al administrado.
QUINTO:
Tenemos

que

como

administrado,

se

me

consigna

una

remuneracin en segunda escala por el dictado de 30 horas de


clases, mismas 30 horas las cuales dictaba en el ao 2001, fecha
en que falleci mi seora madre, con la cual de acuerdo a la Ley
de la Reforma Magisterial, correspondera realizar la siguiente
operacin matemtica:
-

30 x 51.83 = S/.1,554.09 + 10% (ESCALA 2)


TOTAL= S/. 1,710.39 Nuevos Soles.

Esta Operacin conforme a la LEY DE REFORMA MAGISTERIAL


RIM POR ESCALA MAGISTERIAL SEGN JORNADA LABORAL.
Ese

es

el

monto

Actual,

de

la

remuneracin

Total

del

administrado, debiendo tenerse en cuenta al momento de


resolver, si le correspondera algn aumento en el monto total
del subsidio por luto de 02 remuneraciones totales, al momento
del fallecimiento; Ya que tambin debemos de recordar que, la
necesidad de elaborar una nueva ley de carrera pblica fue
ganando consenso entre las principales fuerzas polticas del pas
desde el ao 2001 y se convirti en un proyecto de ley en el ao
2006 durante el gobierno del Presidente Alejandro Toledo.
IV.- CONSIDERACIONES ADICIONALES

As mismo, debemos de hacer mencin de que el Tribunal


Constitucional, se ha pronunciado en reiteradas oportunidades,
sobre el tema del Subsidio por luto, especficamente de sobre
cual debe de ser el monto que se debe de tomar en cuenta, al
momento de otorgarse el Subsidio por Luto. Que no corresponde
a las entidades administrativas, tomar para el clculo del
subsidio luto, como base, la Remuneracin total permanente,
como sucede en el presente cas, sino que este deber de
efectuarse en base de la REMUNERACION TOTAL, y que al
respecto, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL se pronuncia en la
SENTENCIA, de fecha 01 de abril del 2005.
Expediente N 0501- 2005- PA/TC
FUNDAMENTOS:
3.-

Los artculos 144 y 145 del Decreto Supremo N.

005-90-PCM establecen que para el clculo de los


subsidios por fallecimiento y gasto de sepelio se debe
utilizar

como

base

de

referencia

la

denominada remuneracin total, no haciendo mencin


alguna del concepto de remuneracin total permanente.
4.-

En reiterada y uniforme jurisprudencia, este Tribunal

ha subrayado que los subsidios por fallecimiento de un


familiar directo del servidor, as como por gastos de
sepelio, los cuales se encuentran previstos en los artculos
144 y 145 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM,
debern efectuarse en funcin de la remuneracin total, y
no sobre la base de la remuneracin total permanente,
como ha sucedido en el caso de autos, y consta en la
Resolucin

Administrativa

N.

0505-2001-CTAR/PE-

DRSA/DG-HRHD-DADM-UPER, de fecha 10 de octubre de


2001, que le otorga los subsidios mencionados conforme
al artculo 9 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM.
RESUELVE:

2.- Ordena que la emplazada pague al demandante los


subsidios por fallecimiento y gasto de sepelio solicitados,
conforme a lo establecido en el fundamento 5, supra,
deduciendo el monto que se le hubiese abonado; ms los
intereses legales correspondientes.

V.- NATURALEZA DEL AGRAVIO


Que la Resolucin Directoral UGEL 09 N 005241, me causa
agravio de naturaleza econmica y moral, por cuanto se ha
vulnerado el debido proceso administrativo, en su forma de falta
de motivacin de las resoluciones administrativas, as como la no
aplicacin del principio de legalidad, contravencin a las Leyes y
su

reglamento

dems

normas

del

procedimiento

administrativo. Que se debe de cumplir los fines de los


procedimientos administrativos, que estos no se desvirten, en la
letra y en la prctica, especialmente el de ser una garanta de los
derechos del administrado; aparte de constituir el cauce eficiente
para

el

ejercicio

de

la

funcin

administrativa

y,

consecuentemente, para la satisfaccin del inters pblico.


VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. De la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, artculos: 3, 6, 10 inciso 1 y 2, 106, 207,
209.
2. Reglamento de la Ley del Profesorado N 24029 y su
modificatoria Ley N 25212
3. CAPITULO I DEL PROFESORADO ARTCULO 6.- Las
normas y beneficios para los servidores del sector pblico,
son aplicables a los profesores a cargo del Estado en
cuanto sean compatibles con la Ley del Profesorado.
4. CAPITULO IV DE LOS DERECHOS Y DEBERES ART. 43.Los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por
la Constitucin, la Ley y el presente Reglamento son
irrenunciables, toda aplicacin en contrario es nula.

5. CAPITULO XII DE LAS REMUNERACIONES ART. 208.


INC.F.- Otros que la norma especfica lo precise.
6. ART. 219.- El subsidio por luto se otorga al profesorado
activo o pensionista, por el fallecimiento de su cnyuge,
hijos y padres. Dicho subsidio ser de dos remuneraciones
o pensiones totales que le corresponda al mes del
fallecimiento.
7. CAPITULO XVII DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
ART.

300.-

Las

Resoluciones

dems

actos

administrativos que contravengan lo establecido en la Ley


del Profesorado y el presente Reglamento son nulas, y no
generan derecho adquirido alguno para los comprendidos
en su alcance. La nulidad podr ser declarada de oficio
cuando afecte el inters pblico o a peticin escrita de
parte interesada, si afecta los derechos de sta, por el
funcionario de igual o mayor nivel jerrquico competente
al que incurri en la transgresin de la norma.
8. LEY DE LA REFORMA MAGISTERIAL.
9. Y
dems
Normas
Aplicables
al
Procedimiento
Administrativo.
PRIMER OTROSI DIGO:
Que con la presente, adjuntamos los anexos con los que
cuenta el recurrente, para los fines de que puedan ser
examinados por el superior jerrquico.
VII ANEXOS:
-

Copia del DNI del recurrente.


Copia del FUT, tramite documentario UGEL N 09 Huaura,

para el otorgamiento de Subsidio por Luto.


Acta de Defuncin, de Doa Victoria Cecilia Delgado

Morales, de fecha 09 de Diciembre del 2001.


Copia de la Resolucin Directoral UGEL N 005241, rea de

Gestin Administrativa de fecha 24 de Octubre del 2014.


Constancia de Nacimiento del recurrente Jos Benito
Zamudio Delgado.

Copia de las boletas de pago correspondientes al mes de


Octubre, Noviembre, Diciembre (fecha del fallecimiento),

del ao 2001.
Copia de las boletas de Pago correspondiente al mes de
Marzo, Abril, Mayo y Junio del 2013, en la Cuenta N

4321318628.
Papeleta de Habilitacin del letrado que suscribe la
presente.

POR TANTO:
A usted Seor Director Solicito se sirva concedernos el presente
recurso de apelacin, darte el trmite de ley, disponiendo la
elevacin de los actuados al superior jerrquico.

Huacho 20 de Noviembre del 2014

JOSE BENITO ZAMUDIO DELGADO


DNI N 15650312

SOLICITA: Apelacin contra


la
Resolucin N
00902011-CR-UNJFSC.
SEOR PRESIDENTE DE LA COMISION REORGANIZADORA
DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL JOSE FAUSTINO SANCHEZ
CARRION DE HUACHO

JAVIER
IVAN
SANCHEZ
NEYRA, con DNI N 15766105
docente
Universitario
Categora Auxiliar a TP 17
horas,
adscrito
al
Departamento de Ciencias de
la Educacin y Tecnologa
Educativa de la Facultad de
Educacin,
estado
civil
soltero, domicilio fiscal en
Jirn Juan Barreto N 445
Hualmay, provincia Huaura,
a Ud. Digo:
A que notificado en la fecha de la Resolucin N 090-2011-CRUNJFSC ,que Resuelve Instaurar PAD a docentes, entre ellos al
deponente por presunta conducta indigna , en el trmino de ley,
interpongo APELACION contra ella, por afectar
derechos
fundamentales del docente y al debido proceso, con la finalidad
de que elevada a segunda instancia sea revisada y declarada su
Nulidad .
I.- FUNDAMENTO DE LA APELACION.
1.-La Resolucin as expedida no cumple con la obligacin de
estar razonable y suficientemente motivada, con arreglo a los
hechos y aplicacin del derecho, en observancia de lo previsto
en el numeral 5) del Artculo 139 de la Constitucin Poltica
1993, vicios que acarrean su Nulidad ipso iure, y as debe ser
Declarada,
2.- A que los cargos formulados en la presente Resolucin, estn
referida a hechos imputados al ao 2006, cuando tena la
condicin de postulante al Concurso Publico de mritos para
Nombramiento y Contrato de Docentes,
cuando no exista
relacin laboral con la entidad ,
3.-A que existe la triple identidad
de sujetos, hechos y
fundamentos en la presente accin administrativa, con las que
son materia de investigacin en la Denuncia formulada por la
Universidad por ante el Ministerio Publico, Caso N 923 2010,
FPP Corp. Huaura ,estableciendo un conflicto de competencia
con el fuero jurisdiccional, por lo que corresponde determinarse
de la INHIBICION de la autoridad administrativa , disponindose
del archivo provisional del proceso instaurado, en observancia

de lo previsto en el numeral 64.2 del Artculo 64 de la Ley N


27444,
4.- A que la Resolucin as emitida, est en contravencin de la
ley, pues el Artculo 4 segundo prrafo de la LOPJ, DS N 01793-JUS, establece que ninguna autoridad puede avocarse al
conocimiento
de
causas
pendientes
ante
el
rgano
jurisdiccional , bajo responsabilidad administrativa, civil, penal,
por lo que est entre las causales de Nulidad, prevista en el
numeral 1) del Artculo 10 de la Ley N 27444,

5.- A que la empleadora pretende acumular dos procedimientos


sucesivos
uno penal y
otro administrativo, teniendo
preeminencia el primero contra el docente universitario, basado
en los mismos hechos, y fundamentos , en praxis de una
persecucin selectiva, injusta, mltiple, afectando la dignidad,
tranquilidad del docente, que est cumpliendo con sus
obligaciones laborales acadmicas en el Semestre 2010-II que
esta por culminar, al disponer mi separacin inmediata en el
Artculo 2 de la Resolucin, afectando principio y derecho
fundamental , regulado en el Articulo III del Ttulo Preliminar del
Nuevo Cdigo Procesal Penal 2004,sobre prohibicin de
persecucin mltiple, siendo esta nueva causal de nulidad
prevista en el numeral 1) del Artculo 10 de la Ley N 27444,

II.- MEDIO PROBATORIO:


A) INSTRUMENTALES OFRECIDAS
1.- De la Resolucin N 0090-2011-CR-UNJFSC del 24 de Enero
del 2011, que Resuelve Instaurar PAD contra docentes, entre
ellos al deponente, la que es materia de Apelacin,
2.- De la Resolucin N 0207-2010-P-COG-UNJFSC, del 08 de
Marzo del 2010, que Dispone autorizar a la OAJL iniciar las
acciones penales contra los docentes contratados, entre otros al
deponente, por haber hecho uso de documentos falsos.

B) EXHIBICION: De instrumentales que obran en la OAJL de la


Universidad, de las que deben presentar copias fedateadas para
mejor resolver:
3.-De la Denuncia formulada por la Universidad contra los
docentes y citaciones cursadas por el Ministerio Publico, sobre la
Apertura de Investigacin Preliminar, CASO N 923-2010, del
Tercer Despacho de Investigacin, la Fiscala Provincial Penal
Corporativa de Huaura, por los mismos hechos, fundamentos y
sujetos.

PRIMER OTROSI: A que sealo domicilio procesal en Calle


Arequipa N 113- Huacho.

SEGUNDO OTROSI: A que solicito de la Suspensin de la


ejecucin de la Resolucin Apelada en tanto no se resuelva la
Apelacin, por estar acreditada la afectacin de derechos
fundamentales del docente y las del debido proceso, siendo su
aplicacin de irreparables consecuencias, para el procesado y los
alumnos que estn por culminar el Semestre 2010-II, peticin
que formulo al amparo de lo dispuesto en el Artculo 216 de la
Ley N 27444, que reconoce dicha atribucin a la autoridad
competente, al darse los presupuestos de ley.

III.- ANEXO.
A 1: Copia DNI
A 2: Copia de Boleta de Remuneraciones,
B 1: Copia de la Resol. N 090-2011-CR-UNJFSC, materia de
Apelacin.
B - 2: Copia de la Resolucin N 207-2010-P-COG-UNJFSC, que da
inicio a la accin penal por los mismos hechos contra el apelante,
POR TANTO:
A Ud. Pido tramitar lo solicitado, conforme
atribuciones debido proceso, previstos en la Ley N 27444,
elevndose a la instancia competente, en plazo razonable.

Huacho, 03 de Febrero
del 2011

JAVIER IVAN SANCHEZ NEYRA


DNI N
15766105

SOLICITA: Apelacin contra la


Resolucin Gerencial
N 34-2011 GDUYR MPH

SEOR GERENTE DE DESARROLLO URBANO Y RURAL DE LA


MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAURA
ANA MARIA BELLIDO ZARATE,
con DNI N 15646014.domicuilio
real en Av. Tpac Amaru N 366
Segundo Piso, Huacho, empleada
publica, instruccin Superior,
casada, a Ud. digo.
A que notificada en la fecha de la Resolucin N 34 -. 2011- GDUYR
MPH emitida por su Despacho, que Declara IMPROCEDENTE mi
solicitud, y revierte terreno a dominio de la Municipalidad, en trmino
legal formulo APELACION contra ella, por afectar derechos
fundamentales de usuarios y el debido proceso, con la finalidad de que
elevado a la instancia superior sea revocada y repuesta en mis
derechos.
FUNDAMENTO DE LA APELACION:
1.- A que la Resolucin cuestionada no se encuentra razonable y
suficientemente motivada en observancia de los dispuesto en el
numeral 5) del Artculo 139 de la Constitucin Poltica 1993, por lo
cual debe declararse su nulidad ipso iure,
2.- A que la recurrente inicia su Reclamo mediante Exp. N B-3618-4-04
, en la que estoy solicitando de la TITULACION del Lote L 04 en la
ASOCIACION DE VIVIENDA LAS GARDENIAS que forma parte del
Proyecto CIUDAD SATELITE del Distrito de Huacho, provincia Huaura,
por haber obtenido la transferencia del predio de quien la venia
poseyendo de forma continua, pacifica por ms de 10 aos,
3.- A que lo dispuesto en la Resolucin se sustenta en considerando de
una Ordenanza aprobada el ao 1999, la misma que queda derogada
ipso facto al haberse modificado la LOM, al publicarse la Ley N 27972
del 27 de Mayo del 2003, por lo cual toda invocacin a dicha norma
interna, afecta principio de legalidad, primaca de la realidad, tipicidad,
objetividad, racionalidad del proceso, prevista den el Ttulo Preliminar
de la Ley N 27444.
4.- De actuados no consta que la recurrente haya sido notificada de las
Liquidaciones y plazo otorgados para el Pago de justiprecio, segn los
Informes citados en la Resolucin, lo que limita la defensa, garantas
procesales, y tutela procesal efectiva de los usuarios, resolviendo de
firma parcial, unilateral, arbitraria interesada en darse la razn a s
misma, para despojar del mejor derecho a la propiedad a quien posee
el predio
FUNDAMENTO DE DERECHO.

Principio de Jerarqua de Normas, vigencia de las mismas, asi Las


ORDENANZAS se aprueban por el Consejo Municipal instalado segn
LOM , al modificarse este antecedente legal, fuente de derechos de la
entidad pblica, se extinguen los efectos de la Ordenanza anterior ,
LOS
MEDIOS
IMPUGNATORIOS,
previstos
en
procedimiento
administrativo General para el Sector Publico, lo regulado en los
Artculos 206 y ss. de la Ley N 27444 en lo que fuere pertinente.
PRETENSION DE APELANTE:
Es porque se Declare FUNDADA la Apelacin, interpuesta, revocndose
la Apelada se Declare PROCEDENTE lo solicitado, se proceda a la
TITULACION del Predio L 04 en la ASOCIACION DE VIVIENDA LAS
GARDENIAS a favor de la recurrente.
MEDIO DE PRUEBA:
1.- De la Exhibicin del PADRON de Socios de la Asociacin de Vivienda
Las GARDENIAS,
2.- De la Constancia de Notificacin de Justiprecio del Predio y del
requerimiento de pago cursados, a la recurrente, segn los Informes
citados en la Resolucin impugnada
3.- del Plano de Lotizacin de la Asociacin aprobado, de los predios
revertidos a la Municipalidad a la fecha, y uso social de los fondos
recaudados por la Municipalidad,
OTRO SI. A que sealo domicilio procesal en Calle Arequipa N 113
Huacho.
POR TANTO.
A Ud. pido tramitar la Apelacin
razonable.

conforme al debido proceso, plazo


Huacho, 27 de Mayo del 2011.

ANA MARIA BELLIDO ZARATE


DNI N
15646014
SUMILLA: RECURSO DE APELACIN.

SEOR SUBGERENTE DE DESARROLLO URBANO Y RURAL


DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA MARA.

MAXIMILIANO

CABELLO

PICON,

identificado con DNI N 15686994, con


domicilio real en Av. Cruz Blanca N
2390 Santa Mara, sealando domicilio
procesal en Calle Salaverry N 536
3er Piso Of. 303 Huacho, ante Usted
me presento y expongo:
Que, mediante la presente, interpongo recurso de APELACIN contra
la RESOLUCIN SUB GERENCIAL N 022-2014-SGDUR/MDSM, de
fecha 06 de Enero del 2014, en el extremo que resuelve en su Artculo
Primero: DECLARAR FUNDADA la Licencia de Construccin sobre el
rea y linderos libres, segn lo especificado precedentemente; a fin de
que se declare su nulidad por no estar sustentado en normas
jurdicas y contener una motivacin insuficiente, que contraviene
la Constitucin y la ley, y como consecuencia:
1). Se deje sin efecto lo resuelto en el extremo que DECLARA
FUNDADA la Licencia de Construccin sobre el rea y linderos
libres

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, la RESOLUCIN DE GERENCIA MUNICIPAL N 031-2012GM/MDSM, ha sido notificada el da 19 de setiembre del ao en curso,
segn consta del cargo de recepcin obrante en el expediente, por lo
que el trmino legal para presentar este recurso an no se ha vencido.

2.- MOTIVACIN DE RESOLUCIONES


- Una de las garantas constitucionales primordiales del DEBIDO
PROCESO, es que toda resolucin y en especial las SENTENCIAS, no
solo deben contener los fundamentos de HECHO, sino tambin los
FUNDAMENTOS DE DERECHO, ello implica no slo la cita textual de la
norma, sino su interpretacin al caso concreto y los preceptos legales
que consideramos se han inobservado, siendo as, stos fundamentos
tienen requisitos mnimos que tienen que estar en consonancia con:

LA

CONSTITUCIN.-

En

nuestra

Suprema

Norma,

se

establece como una garanta fundamental la motivacin de las


resoluciones, la misma que est prescrita en el Artculo 139
ordinal 5) de la Constitucin del Estado:
"Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
()
5.- La motivacin escrita de todas las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretas
de mero trmite, con mendos expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
- CONSECUENCIAS DE UNA SENTENCIA DICTADA INFRINGIENDO
EL PRINCIPIO LGICO DE NO CONTRADICCIN,- Todo error sobre
el resultado de los razonamientos inductivos, deductivo o silogismo
prctico o "dentico es catalogado como un "error in cogitando" que
genera la NULIDAD de la Sentencia al haber vulnerado la garanta en
comento; por eso en el caso citado de Giuliana Llamoja Hilares, el
Tribunal Constitucional, dijo:
"En ese sentido, si bien el dictado de una sentencia condenatoria per
se no vulnera derechos fundamentales, si lo hace cuando dicha
facultad se ejerce de manera arbitrara, esto es, cuando no se motivan
debidamente o en todo caso lgicamente las decisiones adoptadas y/o
no

se

observan

los

procedimientos

constitucionales

legales

establecidos para su adopcin. La arbitrariedad en tanto es irrazonable


implica inconstitucionalidad. Por tanto, toda sentencia que sea
caprichosa; que sea ms bien fruto del decisionismo que de la
aplicacin del derecho, que est ms prxima a la voluntad que a la
justicia o a la razn; que sus conclusiones sean ajenas a la lgica, ser
obviamente

una

sentencia

arbitraria,

injusta

y,

por

lo

tanto,

inconstitucional (el subrayado es nuestro).


La violacin del Principio-Lgico de No contradiccin, se castiga con la
Nulidad de la Sentencia, caso contrario sera admitir una sentencia
arbitraria (por cuanto se est jugando la libertad de una persona de 42
aos de edad), injusta y por tanto inconstitucional, bajo ese argumento
del

mximo

intrprete

de

la

Constitucin,

anul

la

sentencia

1 Fundamento 8, segundo prrafo contenido en el Exp. N. 007282008-PHC/TC - Caso Giuliana Llamoja Hilares.

condenatoria emitida por te Corte Suprema de Justicia en el Caso


Giuliana Llamoja Hilares y orden un nuevo Juicio Oral, pese a que se
estaba ante una Sentencia en ltima instancia del Poder Judicial.
- En presente caso nos encontramos frente a una motivacin aparente,
que se produce cuando la resolucin aparece prima facie como
fundada, expresando algunas razones del porqu se ha tomado la
decisin, sin embargo en cuanto nos adentramos en la razonabilidad
de la fundamentacin, dejando de lado el aspecto formal, se descubre
que no existe ningn fundamento; o que se han consignado frases
oscuras o ambiguas o que carecen de contenido real ya que no
existen elementos de prueba que las sustenten, este supuesto
denominado

de

motivacin

aparente

no

constituye

en

realidad motivacin alguna y no debe ser considerada como una


motivacin real.

EL NCLEO DURO DE UNA RESOLUCIN ESTA EN EL


PROCESO

DELIBERATIVO.-

Por tanto, si una Resolucin

Administrativa debe expresar necesariamente UNA MOTIVACIN,


ella nace de un proceso deliberativo de pruebas que fueron
incorporados en el procedimiento administrativo, donde debe
haber un examen individual y luego en conjunto, esa valoracin
debe respetar las REGLAS de la sana crtica, especialmente
CONFORME A LOS PRINCIPIOS DE LA LGICA, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficos; por lo que se seala
que el razonamiento administrativo, se compone de tres
inferencias, de las que cada una es lgicamente antecedente de
las otras, una inferencia inductiva (A solicita una licencia,
presentando

los

requisitos

respectivos),

una

inferencia

deductiva (A ha cumple o no cumple con los requisitos) y un


silogismo prctico o dentico (A se le debe o no otorgar la
licencia solicitada), ste ltimo conformado por normas, termina
siendo mecnico o perfecto, al fluir de las dos premisas
anteriores el razonamiento no puede ser contradictorio,
precisamente uno de los principios lgicos y las reglas de la
experiencia se enuncia con la frmula Nihil potest simul esse et
non esse que puede traducirse como: Nada puede ser y no ser
juntamente, cuando ello ocurra existir una MOTIVACIN
DEFECTUOSA

EN

SENTIDO

ESTRICTO,

nuestro

Tribunal

Constitucional, ha sostenido2 que la ausencia de ese tipo de


Motivacin se califica como una FALTA DE MOTIVACIN INTERNA
DEL RAZONAMIENTO y se entiende que: "La falta de motivacin
interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se
presente en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta corno un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya
la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito
constitucional de la debida motivacin mediante el control de los
argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o
Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o
desde su coherencia narrativa (el subrayado es nuestro); en
conclusin si hay una Resolucin Administrativa cuya motivacin
no fluye de las propias premisas, y se arriba a contradicciones
de ser y no ser, quiere decir que se ha infringido el principio
Lgico de No Contradiccin.
3. Que, de lo antes expuesto tenemos pues que en Primer Lugar el
administrado solicit una Licencia de Construccin por un rea de 435
m2, presentando la documentacin pertinente, constancias de posesin
y una minuta de contrato de compra venta, elevado a escritura
pblica, con lo cual sustenta su solicitud para construir, luego las
colindantes presentan una Oposicin a la licencia manifestando que el
rea de construccin no es de 435 m 2, si no de 417 m2, aseveracin
que no sustenta con documento alguno.
4.- Que, la Resolucin materia del presente Recurso, realiza un anlisis
de

sobre

derechos

Reales

tales

como

Propiedad

Posesin,

determinando, tal Juez, que Doa Edith Lucero Chagray es Propietaria


del bien colindante materia de la solicitud de construccin, y que el
recurrente es Posesionario y no Propietario, es decir irrogndose una
potestad Jurisdiccional (solo recada en Jueces) asevera, otorga y
quita al suscrito un derecho real.
2 Fundamento 7.5) contenido en el Exp. N 00728-2008-PHC/TC-Caso
Giuliana Llamoja Hilares.

5.- Que, en el Prrafo SEXTO de la resolucin recurrida se expresa que


la sociedad conyugal solo puede solicitar y obtener en su condicin
de posesionarios la licencia de construccin por el rea y linderos, ello
excluye el tramo que colinda con las opositoras, lodo oeste, con frente
a la Panamericana Norte; es decir, la Resolucin no slo determina el
tipo de derecho real que tiene el recurrente, si no que con claro
desconocimiento

de

la

normativa

legal

vulnera

el

derecho

Constitucional que tienen los administrados, esto es EL DERECHO DE


PETICIN ya que, con un criterio antojadizo, se menciona que solo
puede solicitar, entonces se deber entender que previo a una Peticin
debemos de preguntar, consultar a la entidad Administrativa que
podemos o que no podemos solicitar, olvidndose que la funcin que
tienen es de administrar las Solicitudes o Peticiones, determinando si
procede o no procede un peticin.
6.- Que, de lo antes expuesto se tiene pues que la Sub Gerencia de
Desarrollo Rural debi otorgar o no la Licencia de Construccin
solicitada y no hacer un anlisis de quien tiene derecho o mejor
derecho respecto a un bien, y mucho menos tratar de resolver un
conflicto de mbito y carcter netamente civil, que de ser el caso se
deber resolver en la instancia correspondiente y en el momento
oportuno.
7.- Que, por las consideraciones antes expuestas SOLICITO se declare
la NULIDAD de la resolucin recurrida por carecer de motivacin y
de logicidad respecto a la peticin del administrado.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:


Amparo la presente solicitud en los arts. 109,206,207,209 Y 211 de la
Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
POR TANTO:
A Ud., Seor

Sub Gerente Municipal, pido se tenga por

interpuesto en tiempo y forma el presente recurso de Apelacin y se


declare fundado, accediendo a mi peticin formulada por ser de Ley.
Santa Mara, 23 de Enero de 2014

MAXIMILIANO CABELLO PICON,


DNI N
15686994

Expediente: 39500012912.
Sumilla
: Recurso de apelacin.
SEOR JEFE DE LA SUBDIRECCIN DE CALIFICACIONES DE LA
OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL.
EPIFANIO
identificado

MARIO
con

GUTIERREZ
DNI

SILVERA,

N31155393,

con

domicilio real en Jr. Antonio Bazo N 384 Lima - Lima - Lima; ante Ud. me presento y
respetuosamente digo:

Que, mediante la presente interpongo recurso de APELACIN contra


la Resolucin N 0000062611-2012-ONP/DPR.SC/DL 19990, que
resuelve Denegar la Pensin de Jubilacin solicitada por el recurrente,
con la finalidad de alcanzar su revocacin mediante resolucin emitida
por el superior jerrquico que resulte favorable a dicha peticin, en
atencin a los siguientes fundamentos:
l. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, la Resolucin N 0000062611-2012-ONP/DPR.SC/DL 19990 ha
sido notificada el da 11 de Agosto del ao en curso, segn consta del
cargo de recepcin obrante en el expediente, por lo que el trmino
legal para presentar este recurso an no se ha vencido.
2. Que, se ha comprobado que la fecha de cese laboral fue el 25 de
febrero de 1998 y que asimismo, se ha acreditado con mi Documento
Nacional de Identidad N 31155393, que nac el 19 de enero de 1941
contando con 57 aos de edad a la fecha de cese y en ese sentido mi
solicitud se encuentra dentro del mbito de aplicacin de los requisitos
establecidos por el artculo 1 del Decreto Ley N 25967 y el artculo 9
de la Ley N 26504.
3. Que, la mencionada resolucin, materia de la presente Apelacin,
menciona en el prrafo 6to. de sus considerandos que: Que, del
Informe de Verificacin de folios 78 a 80, se determina que no se ha
acreditado la existencia de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, durante la relacin laboral declarada con su ex-empleador
Mario Ventura Rossi, por los periodos comprendidos del 01 de marzo
de 1962 al 31 de diciembre de 1963, del 01 de enero al 28 de abril de
1965 y las semanas faltantes del ao 1964, al no figurar registradas dichas
aportaciones en los archivos de ORCINEA, sito en el Jr. Callao N 329, Lima,
Lima, Lima, segn Cuadro Resumen de Aportaciones de fecha 25 de julio de
2012, que se adjunta a la presente y que forma parte integrante de sta;, es
decir que, pese a haber presentado una Declaracin Jurada, declarando haber
trabajado para mi ex-empleador Mario Ventura Rossi, esta no es tomada
en cuenta por el simple hecho de que las aportaciones no estn registradas
en los archivos de ORCINEA, debiendo entender que si mi ex empleador no
haca las aportaciones o si no realizaba las retenciones de las aportaciones, el
que debe de sufrir las consecuencias de estas acciones irresponsables es el

recurrente quien, pese a haber laborado, no puede acceder a un derecho


Constitucionalmente reconocido.
4. Que, asimismo en el prrafo 7 se menciona que Que, del Informe de
Verificacin de folios 78 a 80, se determina que no se ha acreditado la
existencia de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, durante la
relacin laboral declarada con su ex-empleador Saviatti Jorge, por el perodo
comprendido del 02 de junio al 31 de diciembre de 1965, del 01 de enero de
1967 al 30 de julio de 1970 y por las semanas faltantes del ao 1966, al no
figurara registradas dichas aportaciones en los archivos de ORCINEA, sito en
el Jr. Lima. Lima, segn Cuadro Resumen de Aportaciones de fecha 25 de julio
de 2012 que se adjunta a la presente y que forma parte integrante de sta;,
como es de verse en este considerando tambin se usa el mismo
razonamiento que en el considerando anterior, por lo que nuestras
observaciones son de igual ndole.
5. Que, en el prrafo 8 se menciona que Que, del Informe de
Verificacin de folios 78 a 80, se determina que no se ha acreditado la
existencia de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, durante
la relacin laboral declarada con su ex-empleador Juan Tapia, por los
periodos comprendidos del 10 de setiembre al 31 de diciembre de
1970, del 01 de enero de 1973 al 20 de setiembre de 1975 y por las
semanas faltantes del ao 1972, al no figurar registradas dichas
aportaciones en los archivos de ORCINEA, sito en el Jr. Callao N 329,
Lima, Lima, Lima, segn Cuadro Resumen de Aportaciones de fecha 25
de julio de 2012, que se adjunta a la presente y que forma parte
integrante de sta;, se utiliza razonamiento y observamos en mrito a
lo antes manifestado.
6. Que, respecto al considerando 9 se menciona que Que. del Informe
de Verificacin de folios 78 a 80, se determina que no se ha la
existencia de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, la
relacin laboral declarada con su ex-empleador Promoci S.A., por el
perodo comprendido del 01 de octubre de 1975 al 29 de octubre de
1990, al no figurar registradas dichas aportaciones en los archivos de
ORCINEA, sito en el Jr. Callao N 329, Lima, Lima, Lima, segn Cuadro
Resumen de Aportaciones de fecha 25 de julio de 2012, que se adjunta
a la presente y que forma parte integrante de sta;, acotando adems
en su considerando 10 que Que de conformidad con el Decreto
Supremo N 092-2012-EF Reglamento de la Ley N 29711 en

concordancia con la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el


expediente N 04762-2007-PA/TC de fecha 22 de setiembre de 2008,
no procede reconocer aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones
con la Liquidacin por Tiempo de Servidos de folios 20 y las Boletas de
Pago de folios 18, 19, 21 a 36, 38, 39, 43 a 48, al no contar con la
firma y sello del empleador y debido a que no existen otros
documentos en el expediente con los cuales se pueda efectuar una
valoracin conjunta, por lo que se determina que se trata de prueba
insuficiente para reconocer el periodo comprendido del 01 de octubre
de 1975 al 29 de octubre de 1990, declarado por su ex empleador
Promoci S.A.;, en el presente punto se puede observar que la
Subdireccin de Calificacin ha utilizado dos prrafos para referirse a
un mismo empleador que es Promoci S.A, de donde se observa que
pese a existir boletas de pago por parte del ex-empleador Promoci S.A, stas
no son tomadas en cuenta ya que las aportaciones no estn registradas en
los archivos de ORCINEA, debiendo entender que si mi ex empleador no haca
las aportaciones o si no realizaba las retenciones de las aportaciones, el que
debe de sufrir las consecuencias de estas acciones irresponsables es el
recurrente a quien, pese a haber laborado y tener prueba irrefutable del
vnculo laboral, prueba que es plasmada en las boletas de pago, stas no son
tomadas en cuenta por una cuestin netamente formal, es decir el no estar
firmadas, situacin que no prueba que mi persona no trabajo para el
empleador si no que, contrario sensu, demuestra que existi un vnculo
laboral, vnculo que no quiere ser reconocido por la Subdireccin evaluadora.
7. Que, respecto a los prrafos 11 y 12 de los considerandos, referente
a mi ex empleador ICCSA, teniendo en cuenta que la Resolucin
apelada utiliza el mismo razonamiento que en los considerandos 9 y
10, sera antojadizo referirme a ellos pues mis observaciones fueron
plasmadas en el punto anterior.
II. PRINCIPIOS CONCULCADOS
- Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitucin, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estn atribuidas y de acuerdo con los fines para los
que les fueron conferidas.
- Principio de informalismo.- Las normas de procedimiento deben
ser interpretadas en forma favorable a la admisin y decisin final de
las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e

intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que


puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha
excusa no afecte derechos de terceros o el inters pblico.
- Principio de presuncin de veracidad.- En la tramitacin del
procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita
por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.
Esta presuncin admite prueba en contrario.
-Principio de eficacia.- Los sujetos del procedimiento administrativo
deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto
procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realizacin no incida
en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisin final,
no disminuyan las garantas del procedimiento, ni causen indefensin a
los administrados.
- Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad
administrativa competente deber verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deber adoptar todas
las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando
no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo la presente solicitud en los arts. 109, 206, 207, 209 y 211 de la
Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y los
Principios Generales que rigen la misma.
IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
1. Copia simple del DNI del recurrente.
2. Copia de la Resolucin Impugnada.
3. Copia simple de los documentos adjuntos a mi solicitud respaldando
el pedido inicial.
POR TANTO:
A Ud., seor Jefe de la Subdireccin de
Calificaciones de la ONP, pido se tenga por interpuesto en tiempo y
forma el presente recurso de apelacin y se eleven los actuados
completos debidamente foliados y referenciados al superior jerrquico
para que resuelva sobre el mismo.

EPIFANIO MARIO GUTIERREZ


SILVERA
DNI N
31155393

También podría gustarte