Está en la página 1de 18

Capitulo 3

los fundamentos filos6ficos



del metodo

Filosofar es efectuar una investigacion racional y producir una argumentacion rigurosa. Pero, l,como proceder con rigor? Nos sera preciso penetrar algo mas aquf en las bases filosoficas del metodo y explicitar preceptos de investigacion que solo hemos esbozado en los capftulos anteriores: el orden, la evidencia, los principios de la dialectica, etc. forman otros tantos instrumentos que permiten, a quien recurre a ellos, llegar al rigor de la demostracion 0 de la argumentacion.

1. Introduccion: iDescansan las reg las filos6ficas sobre meras convenciones?

l,Hay que ver en las reglas filosoficas que rigen los ejercicios filosoficos simples convenciones universitarias? Esto serfa desconocer gravemente los fundamentos filos6ficos y logicos del metodo, En efecto, las reglas de juego que presiden los ejercicios filosoficos dimanan de los grandes sistemas en los que se ha forjado el pensamiento occidental. Presuponen una base teorica muy poderosa, que expresan con total claridad. Si el estudiante quiere escapar al desasosiego ante un as reglas que Ie parecen artificiales, incluso a veces caducas, debe entonces conocer estos principios 0 procedirnientos que sostienen nuestro pensamiento. Al aprehender, pues, estas bases y al apercibirse de esta arquitectura logica que comanda la reflexion, se encuentra preparado para penetrar en el corazon del rnetodo.

Pongamos un breve ejemplo antes incluso de adentrarnos en la exposicion: muchos estudiantes no van mas alia de la caricatura del planteamiento dialectico y Se atienen a un ritmo temario, completamente artificial, de tesis, anuresis y sintesis un tanto mecanico. Ahora bien, el verdadero pI anteamiento dialectico supone, para ser llevado a buen termino --como sfntesis autentica-, el conocimiento de la dialectica, en su significacion hegeliana, como rnovimiento de autosuperacion del pensamiento, negando y conservando ala vez los momentos anteriores. De

Los fundamentos tilosoiicos del metoda 47

este modo, Ia comprension del proceso en el que cada momento se encuentra a vez negado e integrado, superado y conservado, aporta a los ejercicios filv.,~'lw," un poderoso esclarecirniento. Este ejemplo, entre muchos otros, nos indica que hay merarnente una "tecnica" de la disertacion 0 del comentario filosofico sin reflexion sobre las leyes mismas del pensamiento. Dos grandes pens adores van sernos aquf de ayuda: Descartes y Hegel.

2. Metodo y orden: los logros cartesianos

.• ;.;f.,-'i'~'$;...':; .. :").x&1.::X:::$:~·:.:..c:.::&:&",:"'''2:'';·:~8:_''''b"*b"::;«{fR::;:<:!~t·;<· •• :~';;:$.;Q:,,·:<!~·:,,:;::,;~:;;::;::t.:{~*-~»%;O::::::::"f~~::·:·:';'$:i-;-~.::r:m.;:!=!,,;:;-;;:-.:~~'!?">«.::xtt!m~(::~

Definici6n cartesiana del metoda

.. Escapar del azat: Sin metodo, estamos sometidos al azar: par ella este se la rigurosamente indispensable. Ciertamente, podernos, a traves del azar, de~.cIII",riI Ia verdad, pero nuestra biisqueda depende entonces de elementos de nosotros que no podrfamos controlar. "Los mortales estan presos de tal curiosidad que, a menu do, conducen su espfritu par caminos desconocidos, sin gun motive para [a esperanza, sino tinicarnente para ver si 10 que buscan no OO.h .... '. ahf, como alguien que ardiera de una envidia tan enloquecida por descubrir un 1"0, que recorriera sin descanso los caminos, buscando encontrar algo que, por hubiese perdido un viajero [._-J. En verdad, no niego que a veces no haya qui vaya de esta forma a la aventura en busca de la verdad con bastante buena: sin embargo, ello no es razon para que reconozca que son mas habiles quienes proceden, sino s610 mas afortunados" (Descartes, Reglas para La direccion del ri!u, r~gla rv, en Discurso del metodo-Meditaciones metafisicas-Reglas para direccion del espiritu-Principios de la filosofia, Pornia, Mexico, 1984: 100).

La busqueda racional y el camino rnetodico hacia 10 verdadero nos haran cons,i,gu~~nte, e~,ca?ar a las vicisitudes del az~r y encontrarvtesoros " no por ' tuna 0 sU,erte , SlOO de forma segura, gracias a una observacion escrupulosa las reglas. Esa es efectivamente la meta de los estudiantes que se adentren aquf la escuela de Descartes.

.. "Reglas ciertas y faciles". El metodo, necesario para Ilegar con seguridad a ve.rda.d~ro, designa una actitud racional, una observaci6n escrupulosa de regJas pnncipios que sefialan el camino a seguir para lograr un resultado positi yo: desafr?llo transparente y controlado que permite conjurar 10 irracional 0 10 cono~ldo de un~ ~xperiencia 0 de una investigacion. EI metoda no es mas que e1 trabajo ~el espmtu que perrnite economizar la energia humana y progresar de manera fecunda y certera. No confiemos a la suerte 0 al azar la direccion de tras e~presas. Provearnonos, por el contrario, de buenas herrarnientas. "Por metodo entiendo unas reglas ciertas y faciles, gracias alas cuales todos los que las observen exactamente nunca supondran como verdadero aquelJo que es falso Y

48 Parte I: La teorfa del metoda

'. sin fatigarse en esfuerzos irnitiles, sino acrecentando progresivamente su JI~gar.an, L conociriiiento verdadero de todo cuanto puedan alcanzar" (Descartes,

clenc1a, a .

las op. ctt.: 101).

}?eg .. -,

LoS cuatro preceptos del Discurso del metoda

. do de las cuatro reglas. Estas "reglas ciertas y faciles", que correspon-

.. Enuncta . h bi 1 R I

I normal de la razon y de las que Descartes nos a a en . as e. g as para

den a uso . ..' d

. ., del espfritu se reducen en el Discurso de meta o, a cuatro preceptos,

fa d[reccwn . . . • ' . . . ·f dro inf

, fi. I s caracteres distintivos del verdadero metodo raclOnal (c . recua ro mre-

que IJEaI1 0 eremos y analicemos brevemente estos procedimientos: se revelan pre-

rior). num . .. . . d d . D

. , a todo estudiante 0 toda inteligencia que busque la ver a porque es-

CIOSOS par . .. j. fu odi

d svela aquf el fundamento rmsmo del espintu, en su es erzo met lCO,

cartes e .. . . . 1·

d el pensamiento autonomo y acuvo,logra depurarse de. toda .. s las rna as OPl-

cuan 0' .. . h bi id

niones anteriores, de todo cuanto habia sido concebido sm que u iera 81 0 crea-

do en verdad por el pensamiento. He aqui estos cuatro preceptos:

1. no admitir nada que no sea evidente;

2. proceder segun el analisis;

3. conducir por orden nuestros pensamientos, yendo de 10 mas simple a 10 mas

complejo;

4. hacer una enumeraci6n complete de los datos del problema estudiado.

L1 Descartes: los cuatro preceptos del Discurso del metodo

Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna, c,omo no supiese con evidenciaq~e lo es: as decir, evitar cuidadosamente la precipitaci6n Y la prevenclo~: y no compren.der e~ mrs IUICIO~ ,nada mas qua 10 que se presentase tan clara y distintamente a rrn esplritu, que no hublese n1nguna ocason de

ponerlo en duda. .

EI segundo, dividir cada una de las dificultades Que examinare, en cuantas partes fuere posible y en

cuantas requiriese su mejor solocion . .

EI tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos mas simples}

mas laciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conoclmlento de los mas compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden ~aturalmente. ley el ultimo, hacer en todos unos recuentos tan lnteqrales y unas reVISlones tan generales, que 1

gase a estar segura de no omitir nada.

(Descartes, Discurso del metodo, 2a parte, op. cit.: p. 49.)

_ .. ..-.,' n lectual de la idea cla-

... La. pnmera regia concierne a fa eV/.dencla, mtulclOn 111 e . ,

_ . . d 1 entacion es pues-

ra y distinta. La adhesion espontanea a los contemdos e a repres .

Los fundamentos filas6ficoS del metoda

49

ta a distancia: debemos suspender el juicio y no recibir como verdadero mas 10 evidente, es decir, claro y distinto. No hay que confundir la evidencia con la pseudotransparencia de la evidencia ernpfrica.

Una idea e1ara es aquella que esta presente y manifiesta a un espfritu atento oposici6n al ambito de [0 oscuro. Una idea distinta es aquella que es de tal ' precisa y diferente de todas las dernas, que no comprende en sf misma mas aquelJo que aparece manifiestamente a aquel que la considera como es preciso cartes, Principios de la filosofia, 145, Alianza, Madrid, 1995: 48). La idea ta no podrfa, pues, confundirse con ninguna otra. Se opone a la idea confusa.

La regl.a de evidencia contiene dosindicadones fundamentales para nosotros: trata de evitar la precipiracion -falta que consiste en juzgar antes de tener UDa p~eta evidencia- as! como la prevenci6n -persistencia de juicios irreflexivos que vienen de nuestra infancia-. Esta ultima representa, en efecto, la fuente de sas dificultades y errores. POI' haber sido nifios antes que hombres, hemos prejuicios que todavia nos gobiernan, de donde nace esta exigencia suspe.nder .nuestro juicio para poner a distancia aquello que fue tenido por ro bajo el imperio de [a prevenci6n primera, sin que fueramos sus autores libres responsables, creando nuestras propias verdades en la luz y la claridad de la .

£ La segunda regia es fa del andlisis. El espfritu debe dividir las nociones plejas en elementos simples yen cuestiones eJementales y descompciner asf todo, rebelde al pensamiento, en parcelas constitutivas: reconduce entonces 10 conocido a problemas parciales, rnucho mas faciles de resolver aisladamente en su eomplejidad inicia!.

Ante un enunciado diftcil y complejo, una cuestion que pareee arnbiaua 0 voc~, pr?cedamos dividiendo las difieultades en tantas pareelas como ;arezca

y esforeemonos en resolver eada problema parcial, el eual, analizado de este m parece men os rebelde a nuestro espfritu, La accion de desligar y resolver un e? sus partes se revela a~uf como uno de los mejores procedimientos para el diante en busca de un metoda. Por supuesto, la regia del analisis requiere el to precepto (la enumeraci6n) y no adquiere su verdadero significado mas que

la regla del orden,

A. La regia del o~den. EI rnetodo de Descartes representa, en efecto, un rruento. Con est~ Id~a, Ilegamos a un elernento decisivo para nuestro prop6si ya q~e?o hay rungun ejercicro filos6fico coherente y orientado que no suponga la ~ractJca ~.el or~en. J:1~~amos un breve recorrido etimo16gico. Orden viene del Iann or~o, fIla,. disposicion regular, sucesion. El orden designa asf una sucesion d~ terrninos satlsfactona para Ia raz6n. i,De que orden se trata en el Discurso? Precisamente ?e una organizaci6n I~egular de los pensamientos, yendo de 10 mas simple a,lo ~as compuest? EI espintu reconstituye, pues, 10 complejo partiendo de 10 mas simple y suponiendo e! orden incluso allf donde no 10 hay.

50 Parte I: La teorfa del metodo

1 den como vejnos, es introducido por el pensamiento, Es algo mas cons-

E or , I .... d I ' . I f

. creado que constatado, expresa la p ena miciativa e espmtu, a onna

truldo Y .., bti d d 1

. d la razon, la potencia del pensanuento autonomo en usque a e a ver-

"'Isma e . . bl I

,.. 0 den y metodo representan, por tanto, dos nociones insepara es y se laman

dad. al teo. La practica del orden es el micleo del metodo: el orden forma el espf-

el uno a 0 . . I h . 1 d d

itu de manera rigurosa y segura, en su canuno raciona acia 0 ver aero.

r 1 Reglas para La direccion del espiritu, Descartes habfa insistido ya en

En as . d . I "d

di nsi6n formadora. No todos los espfritus se yen lJeva os po.r igua .. a es-

esta J me . fu "U' imero d

.' pontaneamente las cos as por sus pro. plas r erzas .' . n crerto numero e

cubnr es .. ,.. . . 1 h ' I

. I' ncias permanecen pasivas. Para ejercitarlas Y perfeccionar as, agam. as as

lOte Ige .' . 1

bai por orden. El estudio sistematico de las dependencias sena es -por muy

tra ajar . .. fil 'fi t

ild s que fueren- es un buen consejo: en los ejercicios 1 oso ICOS, acos umhum] e , . d . 'd d bra a la mente a trabajar segiin la raz6n. "Para que el espmtu a quiera sagaci ,a ,

hay que ejercitarlo en buscar 10 que ya ~an encontrado otr?s y recorrer con metodo todas las profesiones de los hombres, incluso las menos importantes, pero, sobre todo, aquellas que explican el orden 0 10 suponen.

[ ... J No hay que ocuparse enseguida de las cosas. mas diffciles y ~rduas, .sino [ ... J profundizar en primer lugar en las artes men as importantes y mas sencillas, sabre todo, aquellas en las que reina el orden por entero" (Descartes, Reglas .... , regla X op. cit . .' 115).

Asi, [a progresi6n segiin el orden designa un "habito intelectual que bay que adquirir" (Gilson) a traves de diferentes ejercicios simp~es. En las Reglas, Descartes nos da algunos ejemplos: considerar el orden que rema en el arte de los artesanos que hacen telas 0 tapices 0 bien el que se encuentra en los borda?os d~ las mujeres. Igualmente, el estudiante de filosoffa considerara el arte de discernir el paso progresivo de 10 simple a 10 compuesto y 10 apreciara como algo cornpletamente distinto de una simple receta: en cuanto forma intelectual que hay q~e controlar progresivamente y adquirir a traves de diferentes eJercicios 0 casos slI~ples. ~Por que no insistir en el menos complejo de Jos enunciados 0 text~s filosoficos y ejercitarse de esta forma en observar el orden en estos casas ta.n simples ~~mo fecundos? Del mismo modo, no resultara imitil examinar las senes rnaternaticas para adquirir un mecanismo intelectual riguroso. Cuando el orden se d~~v~ne~e, cuando se disirnula a la vista, le toea ala imaginaci6n inventar la sucesron indispensable para la resoluci6n del problema. En las Reglas, Descartes subraya esta necesidad de un ordenamiento nacido de Ja imaginaci6n y del espfritu; este es el caso del desciframiento de una escritura (ejemplo mucho mas complejo que los que habia puesto anteriormente).

... Un. ejemplo; el cogito, como principia del orden. Nos es precise, dice Descartes, partir siempre de nociones simples para elevamos, progresivamente, hast~ nociones mas compuestas, cuyo conocirniento depende de las preced~ntes. Aqur, el cogito nos ilustra con mucha claridad acerca de la andadura cartes13na. Desig-

L05 fundamentos Iilosoficos del metoda

51

na un eiemenro (la conciencia siernpre identica), rnucho mas simple que los tenidos complejos y diversos. Este principia representa, par consiguiente, un to de partida solido, evidente, claro y distinto. A este primer principia se ran, segiin el orden, todas las dernas verdades. EI cogito designa la primera que se le presenta a un espiritu que piensa can orden. Partir de este, primer cipio es absolutamente conforme con la tercera regIa del Discurso. Ese es el to de partida del itinerarlo progresivo de 10 simple a 10 complejo: el principio ple, que rernite al orden de los pensamientos, es el cogito.

..... La idea de simesis. EI tercer precepto expresa, pues, plenamente, la uV'J""""U_ del orden, como nos 10 indica el ejemplo del cog ito. Pero igualmente explicita nocion de sintesis. Mienrras que la segunda regIa es, en efecto, la del amilisis dir los problemas en elementos separables-, la tercera reclama la deduccion, decir, el encadenamiento de las proposiciones, asf como la stntesis, operacion . lectual que precede a partir de los elementos simples hasta las consecuencias, . nificando progresivamente dichas ideas simples.

Reconstituir 10 complejo a partir de 10 simple, segiin un enfoque sintetico,

un proceso central en filosofla. En filosoffa, como en cualquier actividad . sa, cientffica, artfstica, etc., la sfntesis es una practica corruin,

Algunos, como Leibniz, privilegiar<in por momentos el analisis, viendo en

eJ hila conductor para encontrar el camino del laberinro del conocimiento. ocasiones llegamos a bellas verdades por la stnresis, yendo de 10 simple a 10 puesto; pero, cuando se trata de enconrrar justamente el medio de hacer 10 que

se propone, normalmente fa sfntesis no basta [ .... J. Le corresponde entonces a] lisis proporcionarnos un hila en este laberinro cuaudo ella es posible" Nuevos ensayos sabre el emelldimiento humano, Jib. IV, cap. 2, Editora Naci Madrid, 1983: 442).

A pesar de esta restriccion, fa sfntesis, como el analisis, designa u.n IJ"J\.A",~"" fundamental del pensamiento, que opera en todo ejerciciofilosofico. EI segu descompone el todo en sus elementos y Ia primers reune los elementos . No hay ninguna organizaci6n logica e intelectual sin la practica de estos dos cesos.

52 Parte I: La teorfa del metodo

.. Cuarto precepto: el recuento 0 fa enumeraci6n. Esta regla, fa cuarta del Dis. cursn, consiste en enumerar las diversas partes de un todo, pasar de un juicio a otro por un movimiento continuo del pensamiento, de forma que se lIegue a aportar claridad al conjunto.

Antes del Discurso, las RegLas para La direcci6n del esptritu habfan insistido en este movimiento de pensamiento continuo e ininterrumpido, destinado a eliminar cualquier intervencion de la memoria y a permitir concebir distintamente varias cosas a la vez, abrazando el conjunto en una intuicion. En la regIa XI, Des-

. de relaciones Se parte del descubrimiento de

1· plo de una sene . .

res pone e e!em . . . .. era y una segunda magnitud, luego entre u~a

cala relaci6n eXIst~nte entre ~~~~~~cceder c1aramente a la relacion entre la pn-

un unda y una tercera, etc. c racion garantiza la verdad del conjunto. Es

seg 'I'? EI recuento 0 enume . h h

fa y la u nma. . d d ductiva "con el pensarruento, asta que aya

me . . la larga ca ena e . .

necesano reco~er [relacion] a la ultima con rapidez S.uflclente como para que

Pasado de la pnmera] r e. 0 tiempo en una intuicion, sin concederle papel aIguue yeo todo a. rrusm . . 117)

Parezca q . "(Descartes Reglas, regIa XI, op. cu.. .

I memona . ., . . . I

no a a . . de fecundidad: aumenta la potencia y a

nde a una exigencia ue recuncruad: 1

Esta regia respo . . bir distintamente varios elementos a a

Irit ya que permrte conce 1 di

mplitud del espin u, f I dad de Jargas cad. enas deductivas. Me Ian .

a h d de esta orma aver. . d d .

vez Y apre en er .' de filosoffa arrojara luz sobre un conjunto e UC~IVO te el recuento. el estudiante di . to y la razon transfonnando.lo en un ob.~eto

Id ara el enten I mien " , .

diffcil y rebe e p I bl Recorrer en un movimiento contmuo del pensa-

. . to contro a e., . '. due

de conOCJml~n .. I 'ones de las Meditaciones 0 de la Etica can uce.a miento, las diversas arttculaci .. , clara y distinta iluminada por la evidencia

. aSI' el todo en una intuicion ,

abarcar

espirituaL . ha orni-

. / ermite asimismo concluir que no se _

Pero la regia de la enumd erachlonePsuelto un gran numero de cuestiones, l.c6mo

. d E efecto cuan 0 se .a r. /.

tide na a .. n, d d ? Por el recuento se efectua una invesgarantiza~ que ~~ se nos ha eSI~~~~ dOe ~:s ~~ciones en juego'. Ante una larga .cad~tigacion sistematica de la tora . / I .tinica ue puede asegurarnos que nmgun na la operacion de la enurneracion es a h 1 gdado La regIa de la enumeracion,

, . fu d ental- se nos a 0 VI . d

punto parcial=perc n am. d la disertaci6n se revel a, por tanto, muy fecun a

especial mente en la estrategia e ,

y con un poder de verificacion muy notable.

Balance del metoda cartesiano ..

' .' trumento de trabajo para el estu-

iEn que medida representa e.ste .meto~o u~ ;~so elaboracion filosofica?

diante, indispensable en cualquier mvesugacio

. EI metodo en su conjunto constit~ye

... Una invitacion a pens.ar P". t~';O mlSlno~1 de orden, surgida del funcionamien-

una puesta en orden, una imposicion person ste orden a mas bien, para

d J Irit Para encontrar e . ,

to autonorno y riguroso e espm u.. . . a. las propias fuerzas, al

. " I . so eiercitarse en recurnr , d

Inventarlo e imaginar 0, es preci J .. • to de recetas el meta 0

' Lei d ducirse a un conjun ,

entendimiento y a Ia razon. JOs e re . . I' . modo de progresar de

. . ., d I orden oglco un

designa pues un proceso de adquisicion e d he / tico para el estudiante

10 simple a 10 complejo, modo infinitamente fecun. o:y. edunsla refl exi6n fllosofica.

. . , a el ejerCICIO e .

que busca un instrumento de formacion par almente

. ... , ar pOf uno rnismo, a forjar person . .

EI metodo cartesiano, mvitacion ~ pens. d I razones constituye, por tan-

. .'. d II d segun el orden e as , .' te) JUICIOS ngurosos esarro. a os . .. , _ cos (cf. el recuadro siguien e .

to, uno de los cirnientos de los trabajos filosof

'1 6i' S del metoda Los fundamentos fI 05 Ilea

53

LJI. LV3 pruceCllmientose instrumentos cartesian os ~~~a met6Ldica: Negativa a atirmar 0 negar en ausencia de tada evidencia

VI .encla.o qU,e ~e presenta clara y distintamenle. .

C!ar,ldad,: COnOClml8nto presente y manitieslo a un espfritu atenlo DISI!n~lon: Conocln:lenlo dilerente de lodos los oemas. ' Int~I~lOn, ConcepcIOn de un espiritu puro yalento

A~allsls: Descomposici6n de una dificultad e' . .

Sintesis: Reconstituci6n gradual a partl'r de I n SUI s elementos constltulivos.

D d "0 . - as e emenlos

. e veclon: peraelon mediante la cual se c I . , ,

clones nece~arias, one uye, a partir de una 0 vanas premlsas, en proposi-

Orden:'EJ orden consiste linicamenls en esto I

~onocerse sin ayuda de las siguientes y Que las q' Q~e ~s casas que s~ praponen en primer lugar deban unlcamenle sean demastradas par las 'casas que I~: p~e~~~:~"deben dlspanerse luego de tal forma, que

(Descartes, Segundas respuestas en MeriZ ' _ ,

guara, Madrid, 1977: 125,) , I ac/Ones metaflslcas con ob/eciones y respuestas, Alfa-

... La intuici6n y la deducci6~1 ell el n - I .'

to esta destinado a permitir el ' ,u:: eo del ~~t?do, El metoda en su '

, . SostelllmIento de llllCIOS f '.

espmtu de forma segura D I. ' ,lrmes, a ejercna- nues

. . e mrsrno modo remite d

mediante los cuales podern "a os actos del entendim'

. , os conocer Sill ternor algu '

CIOn y la deducc.ion Dcfl'na . .. . 00 a equlvocamos: la

. . mos estas dos operaci ..

Ambas desempefian un papel f d . lanes en su acepcion

L ' un amentaj en eJ trabajo I ' "

cos, a Intuicion desivna un . d d ". y os ejercrcios files

cepcion de un espfritu"'puro y :~n~o :~~o~~Clr;<I~nto mmediato y racional, !a

D. escartes, Reg/as ... , rezla III : , 01 0 Unlcamente de la/uz de Ia razon

. " 0, op. Cit .. 98-100) Esta in d' d

to IOtUltIVO. lejos de ser alg d d ,',. me ratez el conocim

do a 0 se conqUlsta rnedi t I

to ( uda metodica y aLencion) E J. Ian e un argo trabajo del su

ta el movimiento del ,,' n 0 que se refiere a la deduccion esta

I espIrltu que va de intu'c", ""~JH ... )",""

as terminos extremos de 1 " I IOn en Intuicion, de tal forma

L' a sene se encuentren unid '

a Sucesl0n caracteriza a Ia d d ' " I os por un VInculo ""'v"""UJ

". . e UCClOn nuentras qu I' ' ...

unrco, La regia de la enume ". , .. e a IntUiclOn es un movim

d .. . raelon penrute ree d 'I . .

as a una verdadera intuieion a u hensi ?n, ucrr as Proposiciones deduci-

, na apre ension mmediata.

Al poner el acento en la intuicion· en la . ,

de~ metodo, como perfectamente no; I h deducelOn, Descartes Ilega al micleo

obJetos que se nos proponen para estu~' a~e nota- la regla III: "Acerca de los pensado 0 10 que nosotros' ,10, ay que buscar 110 10 que otros han

rmsmos conJetllramo ' .

mos tener una intuicion clar'd s, sino aquel10 de 10 que pede-

. . a y eVI ente 0 10 que pod d '

za. porque la ciencia no se ad . d . ernos educu con cerre-

cit.: 98), 'qlliere e otro modo" (Descartes, Reg/as ... , op.

54

Parte I: La teorfa del metoda

De la sintesis racional a la sintesis dialectica:

3. la diaiectica su metoda

.~,.

£1 paso a la dielectice: la necesidad de su estudio

.1 s reglas y preceptos de las Reglas y del Discurso, la sfntesis racional, proce En ue discurre por grados y segun el orden de las razones, desempefia un pape so qtaJ Ahora bien, los ejercicios filosoficos exigen y requieren tarnbien la sfntec~P~iaiectica, tercer momenta de un proceso que actualiza la unidad de los dos SlSroeros momentos (tesis y anuresis), Este nuevo tipo de sfntesis designa una de r~ categor{as centrales que gobieman el trabajo filos6fico. De esta forma, Ilega;05, ahora, a un nuevo fundamento filosofico del metodo: la dialectica.

.Por que habrfamos de interesarnos por este modo de pensamiento? Porque rig~ el acceso a una unificacion real, haciendo concordar entre sf los elementos dispersos, organizandolos en una totalidad espiritual. Ahora bien, esta exigencia y este proyecto resultan decisivos cuando se trata de conducir a buen puerto ejercicios 0 trabajos filosoficos, E1 interes estriba, en efecto, filosoficamente, en un desarrollo global y en una sfntesis real: pensar, (,no es ante todo unificar y reflejar en un todo 10 que parecfa desconectado y separado?

Por otra parte, la reflexion sobre el verdadero pensamiento dialectico es tanto mas necesario, cuanto que en nuestra tradicion escolar e incluso uni versitaria, reina, un poco por todas partes, como ya hemos visto, una imagen caricaturesca del famoso pJanteamiento temario de tesis, antftesis y sfntesis: reducido a un palido esquema exangue, a una trfada sumaria, con demasiada frecuencia, pervive esta forma de concebirlo, triste caricatura de la verdadera dialectica hegeliana. ASI, para escapar a 1a melanc6lica escolastica del supuesto "plantearniento dialectico", es preciso volvernos ahora bacia el propio Hegel: bacia la idea de un progreso dialectico, hacia la nocion de proceso. El planteamiento temario debe ser sustituido por un devenir dialectico m6vil, el esquema petrificado y muerto, por el dinamismo de la vida espiritual.

Este dinarnisrno y esta movilidad se confunden con la propia inquietud del espiritu, con la autosuperacion del pensamiento que desarrolla su labor, conservando y negando a la vez los elementos de la reflexi6n. En laintroduccion a la Ciencia de La logica, Hegel denunciaba ya la caricatura de la dialectica, concebida como un procedimiento externo: "General mente se considera a la dialectica como un procedimiento externo [ ... ], que no forma parte de la cosa rnisma" (Hegel, Ciencia de la 16gica, Solar-Hachette, Buenos Aires, 1968: 50). Hegel, lejos de ser eI inventor de un procedimiento extemo y que vale para todo, aprehende Ia vida del espiritu y educa 16gicamente al estudiante en busca de un metodo.

Algunos precursores de fa dielectice: Arist6teles, Kant ...

Un breve estudio de las rafces de la dialectica nos recuerda que, generalmente, se la ha considerado como un proceso inferior del pensamiento. La excepcion a esta

Los fundamentos filos6ficos del metoda

55

~a se ~ncu. entra en Platen. Mas bien al contrario. ' en este filosofo set' I

1 T ' d ' la e

. , er a IVO pero ternen 0 su desarrollo un myel distinto a las or

. . . ros autores.

Asf; Aristoteles ve en ia dialectica una deducclon a part' d .'

bl ( diferenci . , . . If e prernrsas

es a tt erencra de una deduccion realizada a partir d . , ,

o ' . e ProposlclOnes CI

pone, en estaperspectiva, la demostracion ala dialectica. Hay

cuando el silogismo parte de premisas verdad .

. , . eras y pnmeras 0 de prerni

que el conocrrruento que tenemos de ellas se origina el rnism I. I~as

meras y verdaderas. DiaIectica es el silogismo que se concluoyeendas pre~sas

babies" (Aristot I 6 . V) '" . e prell1lsas

d d ." e es, rganon . La dialectica, sin designar la busqueda de I

a, participa no obstante de este proceso ya que s ' . a

, . us prerrusas son

i,Que sucede con ia dialectica kantiana? Kant tiene el me it '

d~ v~r en ella un procedimiento necesario de 1 ." n ~ -segun .

~~~~~~~~~ C1'joumsoo ~na ISo.giCa dbe la apariencia y~:~~o~ia~~~:c~~f~n~de~S ~~:cto,

nos. In em argo reconr I di , '

razon; la exigencia de la razon es lie °lc~ que a ,lalectlca es inherente a

d '., ' gar a 0 mcondlclOnado, busqueda

q~~~: ~:I~n;:::~~~i~~~~hCOS inmanentes a todo ejercieio de la razon, ~~~

. . 0 puede, por otra parte, obedecer a un uso re u

que onenta nuestro esfuerzo para conocer En 1 di I' ' g

t ' . . . . a 1a ecnca trascendent 1 rarnos, pues, un gerrnen de verdad a condicion . a ,

de una razon reguladora Todo el analis ka ' ,por supuesto, de llegar a la y la fecundidad del proc~so dialeetico~Sls antrano nos indica a la vez los If

Hegel expone la pura esencia de la dialect' I " , .

Ie estan vinculados dialectica significa totall.ldcaadY os Pf?C,eddldmlentos IOgICOS q

I· dicci to . . . • nezauvi a Y poner de J'

a contra ICcIOn (efr. recuadro inferior), . eo re

A La razon diah~ctica.

Los procedimientos hegelianos

La idea hegelianE de totalidad

EI pensamien~o ~i~lectico s~ d~fine, en primer Iu,gar, por su ex.igen~ia de totalidad, La que significa q.ue mngun elernento podrfa comprenderse rusladamente,

eel conjunto da sentido y forma a los fragmentos, trozos 0 partes, Aunque se qUtablezcan distinciones, diferenciaciones, determinaciones sin cesar, no obstanre se esclarecen por el movimiento del todo, a saber, el Espiritu en formacion. Es t~es, aceediendo al conjunto, como el pensamiento Y la filosoffa se encaminan ~acia la ciencia, hacia el conocimiento organizado, global y riguroso y escapan a la subjetividad (a] punto de vista de un solo sujeto), as] como ala contingencia (a los elementos no necesarios, que provienen de opiniones particulares 0 parciales),

Asf, el pensamiento dialectico designa lajusta aprehension organic a del todo, del conjunto espiritual global del movimiento unitario del Espiritu 0 de la Idea (entendida como forma superior del Espiritu): "Un contenido no puede justificarse mas que como momenta de la totalidad, si no, no es mas que una presuncion sin fundamento 0 una certeza subjetiva; numerosos escritos filosoficos se cifien a expresar, de este modo, tan solo convicciones y opiniones" (Hegel, Enciclopedia de las ciencias filosoficas, Introduccion, & 14, Alianza, Madrid, 1997: 117).

Estas proposiciones son decisivas: el ejercicio filosofico, para que no sea vano y formal, debe, en efecto.explicitarse como un proceso de integracion de los distintos momentos de la reflexion, como una totalidad en la que cada contradiccion se halla cornprendida y superada, en el sene de una nueva forma. EI trabajo filosofico fecundo obedece por completo a la exigencia de unidad. ASI, podemos tomar el ejemplo de la disertacion: si cada parte 0 trozo se cierra sobre sf mismo sin un vinculo organico con el desarrollo del conjunto, seguro que el lector se quedara en ayunas, ya que, privado de todo metoda riguroso y totalizador, el analisis se parcela, las partes no obedecen a una unidad organica. La disertacion bien hecha representa un ejercicio de aplicacion de la dialectica hegeliana. (,Una parte que ha sido criticada se halla por eso rechazada? Muy al contrario, se integra en el desarrollo del conjunto y en la unidad total del pensarniento.

La regIa de la totalidad es, par tanto, decisiva, pero implica, en sf misrna, la negati vidad.

EI"trabajo de 10 negativo"

"Que designa esta celebre expresion? El momenta de la diferenciacion en el sene de todo proceso global: cada realidad niega, en efecto, el conjunto en el que se integ:a. Lo que la mueve es entonces 10 negativo, el dinamismo por el que todo ser defi~?o reehaza fuera de sf mismo, niega y supera 10 que 10 constituye. ASI, en oposiCIon a la identidad absoluta, se efecnia un escision intema en la que una parte niega y reprime 10 que estaba establecido de antemana. Ese es el memento de la ruptura y de la division, en el que se pone en funcionamiento la poderosa labor de 10 neg a-

Los fundamentos filos6ficos del metoda

57

Negatividad:

Proceso de diferenciaci6n mediante el cual aquello que estaba establecido S8 encuentra negado y renepado.

Designa el acto de superar consevanao. Aufheben: suprlmlr-conservar,

Tesis: afirm~ci6n: antitesis: negaci6n: sfntesis: neqacion de la negaclOn,

Nada esta aislado _y separado, "Llamamos dialectica

al movl~lento racIonal superior, par el cual [los] terminos que estan separa,dos en apariencia se interpenetran unos con otro,s espontaneamente, en virtud de 10 que son encontrandos,e ~e este modo eliminada la hlp6tesis '

de su separaClon (Hegel, Clencia de /a 16gica, 1968: 108 Y ss.), EI concepto

Superaci6n dialectica:

Ritmo ternario de la superacion dia/ectica:

Ley de totalidad:

Soporte y motor de la dia/ectica:

56 Parte I: La teorfa de! metoda

tivo, memento d~l desarrollo en el que 10 que estaba establecido se confronta su otro, que 10 nJeg~, ASI, la flor niega la sernilla y el medio que la ha

EI "trabajo de 10 negativo" es, segun Hegel el alma de tod '.

toda vida, j la fuente de toda actividad I 'C6' d? ~avmuento y

I b d I hi '. . c rno compren er sin ella

a or e a istona, elmcesante paso de una fo lu 6' ' ( ,

se opone a la primera)? . N '. r~a 1St fica negada) a atra

vida espiritual eI diabi~ q a sena. ~o negatrvo la fuerza rnotriz de la historia y de

. ' .. ue aguijonea todas las cosas empujandolas a salir d

':l:ama~i;nl~n ~roceso IOtnterrumpido, que no es un movimiento de aniqui e

~ ~ 'I P .smo el paso de una forma inferior a otra mas rica" La negacion

e amq lIJ ar pura y SJ mplernen te el teni d . . ,

cular, ASI, nacen conte~id .. co~ "" 0 ne~ado, reprime el contenido

g,ue ~fi'egan y conservs-, su;~;~:s:~:: ~~;:I~~~:aa~ ~~:S~~~~~~:t~:~cedentes,

sign: icando el verba "aufheben" en al ' I

' eman, a a vez conservar y suprimir.

Ple~::e~~: :~:~: r~deo por ~I, funda~e?to filosofico del rnetodo se revela comprenderse, para ~~:p~~gua~~of~~~~~Jte~.IS), q~e sucede a la ~osicion (tesis), superacion, en absoluto como ani uila:~ l~anuca en un ejercrcio filosofico, as! reintegrado y preservado e q I Clond 'ada m~mento del pensamiento se Cuando una figura se torna en su ecoseno , e u~a reformulaci6n de los pro . ..

va a una unidad su 'E ntrana, lejos de ser totalmente negada se

pen or. stos analisis y temas heg I' ,. ,

tales, Ver en un desarrollo filosofic t bai Ii e ianos Son aqui, por tanto,

y falsa) a una antftesis ( la . 0 un ra ajo meal que va de una tesis (re

sfntesis (ecIectica), rep!se~~:da 19u.a~~ente ~omo ab olutamente falsa), hasta dialectico se inteoran en realidad. VISion e~ro~ea. Los ~res mementos del nrrV"Q'"

~' 1 a ,en una dinamica de lntegracion sucesiva.

Pero, -para discernir mejor est '. '

Hegel, la contradicci6n? as nOClOnes- (,no es preCISO rehabilitar,

i Todo es contradictorio!

La contradicci6n -Ia oposici6n reaJ de ter ' .

senta el motor de este enri '. rrunos 0 cosas- es, en etecto, Ia que rpr,,.,,.,.

iniciales; ella es la que eSc1~uecI~I~nto ~erman~nt~, ~ partir de determinaclom:al

Lejos de aparecer como rec~de espliegue dialecrico, [todc es

. un accI ente del pensam: t 1 . .

esencial que la identidad' I . . len 0, a contradlcclon es

cosas. Vivir es mantener'e es ~ 1 motor de l~ v~da, la .oposici6n real en el sene de

rior. DeI rnisrno modo el ~ S1 .a~ c~ntr~dlcclones, lntegrarlas en una unidad mismo de una vida es~nci~':~~~~o f110sofi.co c?nseguido, si quiere reflejar el sino que Ia conduce a su t' , contradlctona, no solo expresa la contradiccion,

deci ermmo extrerno "La ra ' "

eelrlo.' la dlferencia debilitada de lo rf . z~n pensan~e aguijonea, por

concebida por la representac" I e.,lo diverse, la simple vanedad tal .y como es

, " , IOn, laclendo de ella d 'f' , .

SICJon. Solo cuando la variedad 10 '.. una 1 erencra esencial, una opo-

mo de la contradiccion es cuanJ ~ultl~orme se yen ernpujados hasta el extrelogica, 1968: 80 y 5S.).' c 0 se espienan y animan" (Hegel, Ciencia de /(J

58 Parte I: La teorfa del metodo

conflicto Y movitniento

Subrayar el pap~l f~c~ndo de la, contradicci6?, i,no .es, por_tan.to, concIuir en una d finici6n de la dialectica como logica del conflicto? 81 cada termmo niega el siguien. e y se opone a el en un movimiento incesante y contradictorio, el confIicto aparece como central. La dialectica designa asf por enter~ una l6gica del conflicto, ya que

da termino entra en lucha con su opuesto, que mega y con el que se enfrenta, Si ~:jdea de contradicci6n es capital, entonces, el combate representa el alma de 10 . ealmente real. En este campo de fuerzas antinomicas que es el universo, cada con~iencia, cada termino a determinacion, se encuentran abocados al combate, La filosofIa hegeliana es rica en ejemplos de este tipo: (,no se afirma toda conciencia contra aquella otra que niega?, (,no persigue todo deseo la muerte del otro?

Contradicci6n. Lucha y conflicto: todo, en la dialectica hegeliana, nos sugiere la idea de una danza universal, danza de muerte, de lucha y de enfrentamiento, largo proceso en el que todo se mueve y deviene. El pensamiento del devenir en Jucha designa asf la primera totalidad concreta y la realidad efectiva.

Esta nocion de movilidad conflictual es importante para nuestro tema: el ejercicia filosofico designa, en efecto, un proceso en el que cada momenta delpensarniento debe reflejar el flujo perpetuamente renaciente de la vida, la serie ininterrurnpida de las "apariciones-desapariciones". AI estatismo del pseudo-planteamiento dialectico se le opone, por tanto, el trabajo filos6fico como proceso y despliegue de la reflexion,

EI movimiento del propio concepto

En este movimiento de apariciones-desapariciones, eI motor es el concepto: designa la universal negatividad espiritual y se identifica con el metodo en su sentido pleno, no ya como simple medio de adquirir un saber, sino como expresi6n misma del conocimiento, como negatividad y movilidad espiritual. "Lo que, par consiguiente, debe considerarse aqui como metoda, es el movimiento del propio concepto" (Hegel, Ciencia de fa f6gica).

En todo ejercicio filos6fico bien dirigido, el verdadero motor de la progresion es el concepto, definido no como un simple producto abstracto del entendirniento, s.ino como esencia profunda del acto de pensar y como espfritu viviente de la realidad: como negatividad absoluta y poder creador. En la Ciencia de fa 16gica (1968: 290 y ss.), Hegel nos habla, con raz6n, del "poder de creacion del concepto", Ahora bien, el ejercicio filosofico designa este proceso de autodesarrollo del concepto (que s610 el hombre posee),

Conclusi6n sobre fa dielectice

Los procedimientos de pensamiento puestos de relieve por Hegel y las n?ciones centrales de su metodo -ideas de contradiccion, de negatividad, de totalJdad,

Los fundamentos filos6ficos del metoda

59

- -_. ~ P'-" "'Hen aSl comprender el progr di I' .

misrno de toda estrategia 0 de todo deba ;~o ,l~ ecnco de la discusion, eI

de negaci6n ~ialectica, que integra eJ m~~i~~soflco (cf. recuadro, p. 56). Ia

gobernar el ejercicio filos6fico F'I f ento precedente, debe C~"'''"l1:l~.

integrar. . I oso ar nunca es refutar, sino rr" .... n,"_

60

Parte I: La teorfa del metoda

capitulo 4

Retorica Y filosofia

EJ metoda filos6fico no descansa unicamente en los fundamentos objetivos (orden, dialectica, etc.) estudiados en el capitulo anterior. Filosofar, en efecto, es argumenlar y toda argumentaci6n se inscribe en un trabajo ret6rico. EI arte de expresarse bien constituye el micleo de este capitulo, que trata sobre las estrategias de persuasion, las figuras ret6ricas, las metaforas y alegorias diversas, tan ricas y tan extendidas en el campo filosofico y que ningtin estudiante debe ignorar si quiere construir una disertaci6n 0 expJicar un texto. Pero tambien nos acercaremos a las reglas de la ret6rica (principio de no-parafrasis, de no-tautologia, etc.), la cual muestra ser no s610 un instrumento falaz, sino un rnetodo filosofico.

Este capitulo trata, por una parte" de la ret6rica aplicada mas en concreto a los ejercicios filos6ficos y, por otra parte" de ciertas reglas esenciales que rigen la redaccion y la presentaci6n de los ejercicios.

1. lntroduccion: retorica y filosofia, dos hermanas gemelas

~<\~A::~<";-::"IV;'~;).:;;;:.,\(.w.::';;f'ff::*"':::;:;.~~W..j;@~"""""7-i$:>i"~:;:m.::.':::~·:"~Wi~)::;;'8;"&W";"""3R=*;,'t.~.*g';:.@~·;;{<!O':'iiB'~u:~·m::::"~W-'k~::>::'~:'::;~.~::.w..:"~~~:.~~~:::~~@'"$';f

i,Por que iniciar aquf un estudio de la ret6rica y sus metodos? Este enfoque puede sorprender. Hasta ahora, en efeeto, el ejercicio filosofico se nos ha presentado en su "objetividad", como demostraci6n, como deducci6n rigurosa, vincuJado al estudio de los cimientos mismos del pensamiento. i,En que medida responde la ret6rica a las propias exigencias de la reflexi6n? i,Por que profunda raz6n los estudiantes deoen conocer ciertas reglas de la retorica y considerarlas titiles y fecundas para la conducci6n y Ia expresi6n de sus ejercicios filos6ficos? La explicitaci6n de las tecnkas de la argumentacion podrfa parecer aquf superflua, Exponerlas, l,no es sacrificar aquello que es esencial en filosoffa, la biisqueda de 10 verdadero, en pro d~ artificios faIaces y engafios seductores, pero vacfos? Por otra parte, el propio terrrnno de "retor" parece, con mucha frecuencia, peyorativo, al menos en la lengua cortiente. Calificamos de retor al orador que sacrifica la verdad en aras del arte del

Ret6rica y filosoffa 61

discurso y vemos, generalmente, en la retorica, una tecnica generadora de j

nes, un arte de la apariencia, del bien hablar y de una diestra manipulacion.

Pero los conceptos nunea son tan simples ni unfvocos y este termino de rnuestra ser polisemico, La ret6rica, eoncebida como arte de los discursos ""I-"IA,-U. sos que inducen habilmente al otro al error, lOO sena una caricatura del veroa(I~. arte de la argumentacion, rehabilitado hoy dfa? La verdadera ret6rica, l,no es la nica reflexiva de la puesta en funeionamiento de los medios de expresion? ~v'''~_ las reglas que permiten expresar juiciosamente un contenido de eonocimiento y suadir al auditorio no sera algo imitil para el estudiante enamorado del metoda Estebanez Calderon, Diccionario de terminos literarios, Alianza, Madrid, 1

La retorica que opera en los ejercicios filosoficos se define, pues, de este un arte de hablar y expresarse bien, de desarrollar los argumentos siguiendo orden adecuado, de forma que se obtenga la adhesion de los espfritus asf como toda la audiencia. Bajo este punto de vista, filosoffa y retorica son dos gemelas, dandole forma la segunda a las ideas elaras de la primera para que desarrollo juicioso y argumentado se ponga al servicio de la verdad. EI zaje de las tecnicas de expresi6n reveIa ser, en esta perspectiva, de una neces absoluta,

2. Breve recorrido hist6rico

Para comprender mejor la esencia de Ia verdadera retorica, hagarnos un breve rrido hist6rico. i,D6nde tiene lugar el acta de nacimiento de la retorica? Este habna aparecido en Sicilia, en Siracusa, bacia e1460. Dos profesores -Corax y alumno Tisias- escriben, en efecto, un manual de argurnentacion, un tratado en que se halla definido el fin de la tecnica retorica.

Con los sofistas, esos maestros de la elocuencia que, en los siglos V y IV 3.

C; iban de ciudad en ciudad ensefiando el arte de hablar en publico as! como medios para ganarle al adversario en una discusion, la ret6rica se convierte en tecnica de Ia sabidurfa del discurso que Platen condena como arte ilusionista mentiroso. Un debate que ha seguido siendo central y sobre el que sera preci decir algo aquf. Can los primeros retores, en efecto, se desarrolla la tecnica de palabra eficaz. Citemos a Gorgias de Leontium (487-380), quien elabora los cedimientos de la argumentacion, y Prot agoras de Abdera (485-411), el cual fia tambien el arte del discurso eficaz. "Fue el primero que dijo que, acerca de tema, existen dos argumentos opuestos entre sf; y fue el primero que puso en practica este principio de argumentacion dialectica" (Diogenes Laercio, Vidas de los mas ilustres filosofos griegos, Libro IX, vol. II, Orbis, Barcelona, 1985: 153).

A los sofistas y a Isocrates -orador ateniense que se cine a una retorica imbuida por Ia justa medida y ve en la palabra conveniente el signo mas seguro del pen-

62 Parte I: La tearfa del metoda

, - pone Plat6n que eombate con ferocidad la ret6rica, en parti

. to Justo- se 0, , ,

saJ1llen G . . Que designa la ret6rica? Una obra de persuasion y de creen

n el ·orgtas. l, . . I

cular e· .' e conduce a la adulaci6n y que pretende seducir por os atrac

. n ernpmsmo qu .,. . d Gr d M d id 1987' 49'

CIa, U . . I (Platen Gorgias, en Didlogos II, 464, e os, an, ')

livas del p ace 1 r .. to' es 10 que pretende esta falaz disciplina. Ciertamente, p. la

dar y ha agar. es . ., f fu d

Agra _. , en el Fedro (237c) can una ret6rica digna del filoso 0, que no se n I

ton sonara, . ilitud sino que designe el arte de hablar y pensar verdaderamenn

lura veroSUlli .1 , • d' . . .

en a p ) d· fC·IO entre ret6rica y filosofta, tecnica del iscurso e itmeraru

6·6b) pero e IVO . 'Y II d

(.2 ' d d arece haberse consumado a partir de aqur. e 0, a pesar (

. 10 ver aero, P . d 1 6 .

haClad tacion de Arist6teles quien alejado de las con enas p at ill

fecun a apor ' ..' . 1 ' .

la muy bilit n cierto aspecto el arte de la persuasion y le asigna a . a retonca lit

cas, reha I 1 a, e .' "

fi 'til: permitir la comumcacion.

m u . .. d I It

la e oca helenfstica, la retorica se practica como un ejercicio e a t.a cu tu-

En P, 11a' de la Antigiiedad aun sigue viva. En e) transcurso del siglo XI)(

Mucho mas a·' 'I d 1

ra,· un declive progresivo, pero reaparece, en nuestros dfas, en. e ca:upo ~ a

canac~, t rna mas reforzada si cabe: a partir de entonces designara esencialrefleXlOn Ytr,ecnOj'ca d' e 1a argumentacion (ilustrada por los trabajos de C. Perelman).

mente una e. '

'Que nos enseiia este breve recorrido historico? Que la retorica represe~ta ~n inst~mento ambivalente y ambiguo: una herramienta para convencer .~1 audl~orlO, uninstrumento que permite la comunicaci6n (Aristoteles), pero tam bien un jU~go ilusionista y halagador (combatido por Plat6n). Nosotros nos a~~rcaremos al instrumento de discusi6n y expresi6n: a Ia teo~a d~ la argur.nen.ta~lOn qu~ se encuentra en el corazon de la verdadera retorica e ilumina los ejercicios filosoficos.

3. Argumentaci6n y demostraci6n

Dos conceptos distintos

, t ., ? Porque 1a disertaci6n filosofi-

. Por que reflexionar aqut sobre 1a argumen acioru

l, .. . d de . de desplegar una argumenta-

ea constituye un terreno pnvtleglado on e se pue .. ,

ci6n organizada, profundamente distinta de la demostracIOn.

... La demostracion designa una operacion mental que establece la verd~d ~~ ~na proposici6n deductivarnente: asi, en algebra y en geometrfa, e! de sarro 0 ~g~~o

, . tr t de vincular una propoSlcIOn

se efecuia por via meramente demostratrva: se a a . t

. . d 1· osiciones en un conJun 0,

con otras proposiciones evidentes, orgamzan 0 as prop. 'd t via

, . " 1 demostrara a traves e es a

medIante un vinculo necesano. Por eJemp 0, se , . " . I isual a

d d 1 1'. gulos de un tnangu 0 es 1",

emostrativa y deductiva, que 1a suma e os an , ... a

dos rectos (al menos, en 10 que respecta a la geometna euclldlan ),

.,' .. osici6n a la demostraci6~,

... La argumentacton se define, por el contrarlO, en op , . . hacer adrni-

. . , . stos en practtca para

como un conjunto de procedlmlentos oratonos pue .

63

Ret6rica Y filosoffa

tir una tesis, Tiene como meta obtener la adhesion de los espfritus a los que Se ge. Mientras que la demostraci6n lleva en sf evidencia y necesidad, la -.~,UIlI" racion se refiere a 10 verosfrnil y funciona con vistas a un auditorio.

Ahora bien, la via filosofica no es solo demostrativa: depende del trabajo Ia argurnentacion y se dirige a un auditorio particular.

Argumentaci6n y auditorio filos6fico

Construir una argumentaci6n -y ese es el fin de los ejereicios filos6ficos- es di . girse a un auditorio y actuar en funcion de el, designando el auditorio un conj~n;. [0 de personas que escuchan 0 leen, al que se trata de con veneer 0 de persuad?"

, It

Aguf, el ~~ditorio filos6fico se refiere al "logos", ala razon universal, a aq~

".0 que. es valido p~r~ todos los espfritus. Se dina que sucede 10 mismo con III ejercicio de maternaticas 0 de derecho. Pero la separaci6n parece evidente en estos dos tipos de auditorio. La tinica forma que organiza, en filosoffa, el sabe es la raz6n, facuftad que, en nuestra disciplina, desemperia·un papel hezemo Cualquier objeto particular, sea el que fuere, se rige aquf por la razon ~e"~~'''«UVlll!: y legisladora. Al poner a distancia todo objeto particular, el fil6sofo se somete sello de 10 universal.

Estas observaciones no son anodinas mas que en apariencia: el ejercicio s6fico conducido por el estudiante se dirige a este auditorio neutro y objetivo, se esfuerza por encarnar la razon y hacerse cargo de 10 universal. Recorde aqui, un ejempJo celebre, el del personaje de M. Beulier, en Jean Santeuil, de eel :roust. M. Beulier ~epresenta, en esta obra, a Alphonse Darlu, profesor de soffa d~ Proust en el liceo Condorcet. Ahora bien, eJ encarna perfectamente audlt?110 plena de racionalidad aJ que se dirige la argumentaci6n fiJos6fica de estudlantes. "Jean, sin poder imaginarse bien 10 que seria esa clase de filosoffa ayudaba no obstante de las frases de Renan, de Barres, para imaginar su ' deseneantada. M., Beuner empez6 a hablar. Tenia un acento bordeles .,_"'.'''''''''.~ ... mente pro~unciado que asombr6 a Jean. Dec{a 'phi-Io-so-phie', 'ni ai L~U •• ~ ~areando 19ualmen~e cada una de las cuatro sflabas. Su figura energica y rtsta no expresaba m escepticismo, ni diletantismo, ni una dulzura

J:I~~la?a cO~,un encadenamiento al que Jean estaba tan poco habituado, que se tlO. fatlgado (Proust, Jean Santeuil, "El recuerdo de monsieur Boulier", vol. Alianza, Ma~nd. 1971: 290). M. Beulier refleja bien este auditorio filosofico, profesor de filosofta deseoso de sornerer todo hecho a la forma de 10 universal. Con el deseo de hacer desaparecer las metaforas y las imagenes que pueden agradar. al poeta,. perc no al fil6sofo, el personaje de Jean Santeuil nos recuerda la neces.ana austendad del discurso filosofico. EI profesor de filosoffa -como M. her- ~~carna a I~ Raz6n y allogos universal. Por esro mismo, toda escritura Urica o patetica, que nenda a comuniearle al lector un tipo poderoso de emocion, nos parece que debe ser proscrita par una razon de fondo: el "alguien" al que se din'

64 Parte I; La teorfa del metoda

rollo argumentado -el profesor de filosofia- no se distingue apenas, ge el desarte de'ese "funcionario de la humanidad" del que nos habla Husserl en

'rtualmen , " d I (Y & 7 C '

VI " d las ciencias europeas y La fenomenologia trascen enta , n-

La crISIS e1 na 1992: 18), El auditorio filosofico del examinando quiere encar-

. a Barce 0 , id d 1 .

UC , 'y hacerse cargo del verdadero s.er de la hurnani ad, e que se. s rente

rIa razon , "f ' " d . . d

na bl Su palabra su escucha y su lectura un poco na, an testirnonio e

Ponsa e. , . ,

res , , n la universalidad del16gos, que nunca se debe poner entre paren-

esa relacJQn co ., .

. en los eiercicios filosoficos.

testS ~

Convencer y persuadir

ntaci6n filosofica se ejerce, pues, en direccion a un auditorio virtual-

La argume , , .

niversal pero ella no signifiea en absoluto que haya que operar umca y

mente u , . .. d

I nte en la esfera de la evidencia racional. El campo de ejercicro pue e

rota me . b' , I f d

nder a las vfas demostrativas y deductivas, pero tam len a a es era e

eorrespo "1'

'1111'1 Y de 10 probable a la de aquello que esta fundado en razones va 1-

10 verosi ,

das, aunque se deje subsistir un cierto ~~:gen de error. En dos palabras, la arg~-

tacion filosofica no reehaza la opmion verdadera 0, cuando menos, plausi-

men . ' , . .,

ble y digna de ser admitida, (,Que es la opini6n? "Una creencia que t1~ne conclenc~a

de ser insuficiente tanto subjetiva como objetivame.~te" (Kant, Critica de fa raZO!1.

Alfaguara Madrid 1994: 640). Si la deduccion consntuye uno de los hori-

pura, " .. " fi b"

zontes del ejercicio filos6fico, la creencia y la opmron verdadera iguran tam .I:n

ahf en lugar destacado y deben estructurarse par medio de una argumentacion bien dirigida.

Entonces, si el estudiante no opera solo s~glin l~ forma deductiva, s~no tam: bien en la esfera de 10 verosfrnil y de la creencia, (,que resulta de todo ello. Le sera necesario recurrir no s610 al pensamiento objetivo, sino tambien al arte de la persuasion. Este ultimo, en efecto, se distingue de la conviccion, y el arte de ~ersuadir del de convencer, como tanbien mostr6 Pascal en Del arte de persuadlr:.C?~veneer es obtener de alguien el reconocimiento de la v~rdad de una P.!,OPOSICI n Con la ayuda de pruebas purarnente raeionales. Ahora bien, en filosofia.Jo verosnnil constituye un campo de reflexion privilegiado. "Quien habla de DlOS 0 del alma en terminos de pura racionalidad? Es preciso, asimismo, ~onvencer, p~~o tambien persuadir, es decir, Ilegar a una adhesi6n completa -racional y ta~~'))en afectiva- del interlocutor 0 del auditorio. Para convencer, hablamos al espI~tu y al entendimiento, pero para persuadir, tenemos en el punto de mira a la t~talldad de la persona; Pascal, con su arte de persuadir, (,no pone el acen to en una v~a ~senc.i,al de la argumentaci6n filos6fica? Convencer es influir sobre el entendimiento y la inteligencia. Los ej ercicios filosoficos tendran, por supuesto, como fin la con-

, " .', b algo debe-

vlccion del lector 0 del oyente. Pero el razonanuento, para que prue e debera

' . . . d A' e[ alumno de era

ra aSlmlsmo dirigirse ala voluntad, interesar y agra ar. 51, .

f J d I [to olvldando nun-

es orzarse en persuadir y mover con finura el a m,a e tee or, n .

fil f e tiende a la racio-

ca a la propia persona del interlocutor, el profesor de 1 oso ia qu

Ret6rica y tilosotte

65

nalidad universal, pero que no esca . I

pascaliano, como espontanel:dad c pa a ?~den del corazon (definido, en

. cgnoscmva).

, ~a argumentaci6n filos6tica esta referida ues

sfrnil -Ia que corresponde al se rid I ,p , en parte, a la esfera de 10

ci6n~ Y depende, parcial mente ndleOunYaa °t~ ~alodres, que no dependen de la

, . ,re onca e la pers " .

tanto, esta retonca y, en primer lu ar al . uasJO~. Anallcemos,

atraer Ia atenci6n 0 el espfritu del g d'. ~unas flguras de estilo susceptibles

d au rtorio antes de I"

mas e la argumentaci6n y a 10 dif '. pasar a os pnnclpios

s I erentes upos de argumentos.

4. las figuras ret6ricas Definici6n de fa figura

La t" .

. re onca, sin reducirse al arte de I fi

lnstrumento de persuasi6n Per . ,as Igu.ras, recurre a este arte como a

co que anima el discurso y' pos:~ ~quef es ~~a flgura? ~n procedimiento estilfsi ella una definici6n rnuy acertada' ,,~a t~nClOn persuaslva. Lazaro Carreter dio de de. una voluntad de forma par pa;te dal 19ur~ eS"un adorno del estilo, el resultado

gic G· d' . e escntor (Diccior . d ' .

. os, re os, Madrid, 1990: 185). Normal. . ~a~lO e ternunos filo/(fJ.

pa1abras, las figuras de sentido 0 "tro 0 " me~te, se dlslmguen las figuras di mente,las figuras de pensamiento ( .l. S,' las hgu:.as de construcci6n y, final entre estas diferentes figuras a II c . recuadro al final del capitulo). Citemos bles, al estudiante de filosoff~. que as que le son mas utiles, incJuso indispensa.

Las tigurs« de pafabras

, Corr~sponden a procedimientos ue utili .

aSI, la allteraci6n, repetici6n de las c~ns ,zan.l~ s.ustancla sonora de la lengua: b~as ~elacionadas (Lazaro Carreter 0 o~a_ntes mlC[a~eS en una sucesi6n de palazon uene razones que la ra in ,'P. Cit .. 46). La formula de Pascal: "El cora-

AI' .. . . zon no conoce" (P . " .

ianza, Madrid 1986' 131)' ensa!nlentos, pensamlento n a 423

" ,. . se efta con fr . . .•

razones" Y "razon:', Pascal hace de la t e.cuel nora c~mo ejempIo. Al jugar con

an anac ase un mstrumento de persuasion.

Las figuras de sentido 0 tropos

i.?ue es un tropo? Una figura por la cual

desvlada de su sentido propio: se e. 1 ' una pala~ra 0 una expresi6n se ve con un SIgnificado que no poseen mp e.aJra e.ntonces dlcho termino 0 expresion genera mente.

... L~ metonimia es una figura de r '~ .

. medlO de un termino que expresa ~~:c~ que consls~e en des!gnar un concepro por

, concepto unido al pnmero por un vfnculo

66 Parte I: La teorfa del metoda

ario. ASI, se le dara a una cosa el nombre de donde procede. Cuando eJ fil6- fle~e habla del Liceo, del Peripato 0 de la Academia, se esta refiriendo, a veces, a las SO a 'nas que surgieron de estos lugares. Es el vinculo habitual que permite desigdoC(11un objeto (una filosoffa) par el nombre de otro objeto (un lugar de ejercicio). nat

• La meta/ora des~gna un tropo por par~cido. Esta. figura de ret6rica -compara., abrev.iada, se dice generalmente- designa un objeto por el nombre de otro con ~~:al existe una relaci6n ~e a?alogfa. Su poder pers,u~~ivo es ~ande, ya que sugie-

10 verosfmil y puede as! guiarnos en nuestros analisis. Los ejemplos filosoficos re n a este respecto, muy numerosos. Asi, Descartes, en el Discurso del metoda ~~c~: "Perc, como hombre ~ue tiene q.~e andar solo y en la oscuridad, resolvf ir tan despacio Y emplear tanta crrcunspeccion en todo que, a trueque de adelantar poco, me ouardaria al menos muy bien de tropezar y caer' (2.a parte, op. cit.: 47). El filosofo en busca de la verdad y el paseante solitario son puestos aquf en relaei6n: nos encontramos en las fronteras de la cornparacion y de la metafora.

Citemos tarnbien a Pascal: "El hombre no es mas que una cafia, la mas fragil de la naturaleza, pero es una cafia pensante" (Pensomieruos, pensamiento n." 200, op. cit: 81).

POl' ultimo, tambien Hegel, lejos de pennanecer en la pura abstraccion filosofica, utilize plenamente la ret6rica y los juegos y seducciones de la metafora, que encontramos por todas partes en su obra y, muy especialmente, en el pr6logo a los Principios de la filosofia del derecho: "Reconocer la razon como la rosa en la cruz del sufrimiento presente [ ... J. S610 al comienzo del crepusculo alza su vuelo la lechuza de Minerva" (Libertarias/Prodhufi, Madrid, 1993: 61).

La reflexi6n filos6fica no podrfa, pues, prescindir de la metafora, que parece poseer una funcion poetica, creadora e inventiva. De este modo, volvemos a encontrarnos con nuestro postulado basi co: la ret6rica, lejos de ser una disciplina esteril y muerta, designa un rnetodo de invencion, que el estudiante debe conocer y profundizar.

Algunos pensadores devaluan la rnetafora, euyo estatuto no serfa real mente filos6fieo. Desde Arist6teles, encontramos esta desconfianza al respecto, como si la metafora designara un peligro para el pensarniento. Una cierta tradici6n nos invita a ello: "Iodo cuanto se dice metaf6ricamente es oscuro", nos ensefiaba Aristoteles (6rganon Y, & 2, Teorerna, Valencia, 1983: 139b). Sin querer permanecer para siempre en la metafora, lno se pueden reconocer, no obstante, sus funciones en el texto filos6fico?

... Ell[tote designa un modo de expresar un gran volumen de pensamiento en un espacio fiUy pequefio, es una figura que altera 1a expresion para dar a entender mas, diciendo menos (Lazaro Carreter, op. cit.: 267).

Ret6rica y tilosotis 67

Ahora bien, el lftote posee un privilegio cuando se trata de dosificar con za la fuerza de los argumentos filosoficos a 10 largo de la serie argumentativa. resultara con mucha frecuencia eficaz saber moderar nuestro pensamiento para suadir al auditorio? ASI, el lfrote se integra en 10 que podemos lIamar, con las "tecnicas de atenuacion" (Perelman, Tratado de La argumentacion, Madrid, 1994: 708).

Los tropos, por el cambio 0 el rodeo que llevan a cabo en el empleo de palabra 0 de una locucion, pueden hacerse instrumentos de la expresion a de creacionfilosofica, Can el uso, hemos de decirlo, pierden muy frecuentemente pcder para convertirse en cliches, banalidades 0 lugares comunes, Entonees fuerza persuasiva se disipa y el estudiante en filosoffa debera desconfiar por doble motive: desde el punto de vista retorico, [a banalidad de la expresi6n senta un arma torpe; desde el punto de vista filos6fico, el empleo del es y de la opinion convencional van, evidentemente, en contra de la verdadera

tegia de [a discusion, ASl, el peligro de los tropos es su erosion 0 Hacer despertar tropos demasiado usuales es siempre una posibilidad, como en caso de la metafora, que Kant desarrolla y hace revivir por un habil procedi to, enriqueciendola progresivamente: "[Hume] no aport6 ninguna luz en esta fa del conocirniento, pero hizo brotar una chispa con la que se hubiera nClf1".._. encender una luz si hubiese encontrado una mecha inflamable, cuyo fulgor habriamos cuidado de mantener y aurnentar" (Kant, Prolegomenos a toda fisica futura, Alhambra, Madrid, 1992: 16).

Pasemos ahora a las figuras de construcci6n.

Las figuras de construcci6n

Estas formas conciemen a la sintaxis 0 al orden de la Frase: aSI, la elipsis ra mediante la supresion de las palabras (cf. Estebanez Calderon, op. cit.: 41 Cifiendose al rnfnirno de significantes, el enunciado eliptico reune 10 esencial evita los elementos vanos 0 superfluos. Posee, pues, una funci6n retorica y s6fica evidente y una fuerza de persuasion efectivamente real. No obstante, cierto estilo eltptico y en exceso telegrafico, procedimiento frecuente en los menes de los estudiantes, acaba por molestar al auditorio debido a su forma r!"rn_11 siado entrecortada y parcelada.

... La ~nt[tesis retorica, distinta de la antftesis filos6fica, presenta una idea'

sa negandola, con el objetivo de poner de relieve la idea principal. Pueden

guirse dos formas: .

- la anntesis retorica que opone dos objetos entre sl;

- la que opone un objeto a sf misrno, considerandolo bajo dos aspectos

tranos.

68 Parte I: La teorfa del metodo

1 Antigiiedad seapreciaba mucho la antftesis: asf, figurajunto con la meta-

Ena . 1 incioal dimi ,. d

I aleClona, etc. en la hsta de os pnncip es proce rmentos retoncos e Gor-

fora~ :esig~a la comparaci6n de personaso cos as que se oponen. Mas tarde, Sene-

glas, . , b· , II

S n AgustIn recurnran tam len a e a. ca Y a

El iasma, figura de construcei6n muy querida para muchos pensadores 0 fil.6-

• qu id d . ,. .

. consiste en cruzar terminos, en de dos urn a es sintacncas que se orgam-

sofos, d .. I d de I

. secuencias paralelas, de modo que en la segun a se mvierta e. or en e a

zan en .,. 89) C·' PI' .

. era (Estebanez Calderon, op. ctt.: 5. iternos aqui a asca, quren pracu-

pnm .. . ., f d I

ca est a figura ret6rica ala vez sugerente par~ I,a imaginacion y ecun a ~ara e

pensamiento: -s: el. se ensa!za, yo le hu~llo; SI el se humilla, yo le ensalzo (Pensamientos, pensamlento n. 130, op. Cit .. 52).

Todos estos ejemplos muestran que la filosofia ha hecho, con frecuencia, de la

rorica un instrumento poderoso. La teorfa del discurso persuasivo y del conoci-

re b ion de I

rni.ento de las figuras parecen indispensables parala ela oracion e a argumen-

tacion filos6fica y la comprension de los grandes textos y obras que se ofrecen al estudiante para la reflexi6n. La retorica ha penetrado profundamente el pensamiento a 10 largo de los siglos .. Es importanteconocer sus figuras para practicar juiciosamente la hermeneutica de los .textos. Pero don~e Ia vinculaci6n fil~soffaretorica parece indisoluble es en las figuras de pensarruento y, muy en particular, en la alegorfa.

Las iigurss de pensamiento

En oposicion a las figuras de palabras 0 de construccion, estas figuras conciernen esencialmente a las estructuras de pensamiento. Entre elias esta la alegoria. Para definirla mejor, distingamos elforo, conjunto concreto e imaginado, 10 que se dice real mente, y el tema, 10 que hay que descifrar, interpretar y comprender, el eontenido expresivo, en cierto modo. La alegoria designa una sucesi6n de elementos narrativos en la que cada elemento corresponde a los detalles del lema, de la idea expresada. Aquf, no hay que abordar global mente --como en la metafora-. el foro y el tema, sino, por el contrario, elemento par elemento. Pongamos un ejemplo: en la "Alegorfa de la caverna" (cf. Plat6n, La republica), el foro designa la forma concreta (los hombres son como prisioneros encerrados desde la infancia en una caverna, etc.) y el tema representa el contenido intelectual (los h~mbres s610 tienen acceso en su vida ordinaria al mundo sensible, que no es smo apariencia, en relaci6n ~on las realidades ide'ales, etc.). Podemos "desencriptar" la alegorfa, parte por parte, elemento por elemento, punto por punto y. ?espejar de este modo, a traves de la sucesi6n imaginaria 0 metaf6rica, una sucesion, esta vez abstracta, un conjunto coherente de verdades. He aquf algunos ejemplos de esta correspondencia en la alegorfa plat6nica:

Ret6rica y Iilosoiie

69

FORO

TEMA

Los hombres en 81 mundo sensible EI mundo visible

Ascension del alma hacia el mundo inteligible La idea del bien, fuente de sabiduria

Prisioneros encerrados en una caverna La caverna 0 la prisi6n

Ascension al mundo superior, hacia la luz EI sol

La alegorfa contiene, como vemos, un elemento dinamico y progresivo. Gra.. d~almente, esta ~elebre alego.rfa tiende a comunicamos una verdad esencial. Y, en ef~cto, la alegona se caractenza por una cierta relaci6n can la verdad. Asimismo Ie mteresa, muy en especial, al fil6sofo.

~ La ironia y ~1 humor: .Ia etimologia de la primera -del griego eironeia; accion de mterr?gar finglen,do ser. Ignorante-.res~lta ya significativa; nos vemos, en efecto. remitidos a I~s ra~ces mJ,s~a~ de la I~oma, a su ruicleo originario. i,Que designaba, e~ efecto, la .. lro?la socratica? Una crerta forma deinterrogar, can una ingenuidad simulada y fingida, de plantear de este modo preguntas aparentemente faciles de resolver pero, en realidad, con mucha frecuencia, aporeticas, generadoras de problemas. Esa era, en el sentido propio del termino, la ironia socratica, la eual se canfunde tan estrechamente con el rnetodo filos6fico, que ningun estudiante podrfa olvidarla. V!ad~ Jan~~levitch (en L:a Ironia, Taurus, Madrid, 1986) habl6 con genialida4 de esta l~oma soer~tlca, que desinfla las complacencias, arroja la duda, hace perder. la segundad enganosa de las falsas evidencias. La ironfa socratica esta vineul;~ con el malestar, persuade a cada uno de su ignorancia as! como de la necesidad do comprenderse y de eonocerse: la ironfa 0 el verdadero metodo espiritual.

Con S.6crates, apre.hel1de~os el movimiento de consciencia ir6niea mas purOi;. q~e perrrute ~ pensarmento liberarse y no quedar preso. En su significado mas pmpiarnente retonco--en euanto figura-, i,que designa la ironia? Una cierta forma do deeir ~o contrario de 10 que se piensa por medio de alguna burla: pens amos una cOSl y. ~ecl~os otra, ~er~ esta fig~ra ret6rica es, en su esencia, conforme a la significe :10~ g~lega ?~I ~erITlJno, ala interrogacion, En la argumentacion filos6fica, el proeed~mlen~o iroruco conduce alleetor a interrogarse aeerca de 10 que se ha querido decir, La ironfa, aun Ia. ret6rica, es una lIamada a entender y a cornprender.

. L~ ironia es, pues, el cuJtivo del espfritu y uno de los modos de expresi6n privilegiados del fil6sofo y del pensador. Kierkegaard, Proudhon y tantos otros la celeb~aron porque se funde en uno con el acto por el eual el espfritu se UCl,UUl"W1 y se hbera:. es un.a eategoria existencial y no s610 una forma de hablar 0 una ~a de ret6nca. Si la ironf~ muestra ser el eultivo del espfritu, parece, por ~nmanente a toda estrategia y a toda argumentaci6n filos6fiea. i,No es el "bafio

juventud" del que tan bien habl6 Kierkegaard? .

70 Parte I: La teorfa del tnetodo

EI humor pertenece tambien al espfritu, Difiere de la ironia en que el humo-

. e comprende siempre en 10 que ridiculiza. Esta figura se ejerce contra los

n5ta S d .. . 1 d I .

des pensamientos y los granes sentnmentos, inc uyen 0 e sujeto en todo

gr:no que se pone en cuesti6n: ~I humor atrae al audit~rio hacia. su la.do. P~~a aq 'una gentiJeza eficaz y maliciosa: es un buen procedimiento literario, retonen 51

CO Y filos6fieo.

.. Finalmente, la prosopopeya,. de ~as que hay tan nur_nerosos .. ejemplos en filosoff no debe ser ignorada por mngun estudiante, Designa la hgura por la cual se ia, en escena Y se hace hablar a un muerto, a un ser sobrenatural, a una realidad

pone. I I 'd

inanimada, etc, EI ausente 0 el muerto surgen entonces en e presente, a lea se

encarna y adquiere una forma concreta.

Asi, en el Criton; S6crates imagina que las leyes personificadas se alzan ante 61 y roman la palabra, recordandole todo cuanto les debe, todo euanto han hecho pon~l. Es la famosa "Prosopopeya de las leyes". Ig~almente, Jean-~a~ques RousSe1lU, en el Discurso sobre las ciencias y las artes, interpela a Fabricius -hombre politico romano, celebre por su incorruptibilidad y. su integridad- y le ha~e hablar: "'Dioses! i,Hubierais dicho en que se han convertido estos tejados de paJa y estos h~gares nisticos que en otro tiempo habitaban la moderacion y la virtud?".

La prosopopeya, al haeer presente al ausente, hace una Hamada a 10 surreal y . se inserta en toda una estrategia de persuasion.

EI dominio de las figuras ret6ricas juega un papel esencial: permite al auditorio conocer el placer del texto, Ie procura allector un cierto goce vinculado con la comprensi6n, COD la armonia de las frases, con la sorpresa que suscitan en nosotros. Asf, el mensaje pasa infinitamente mejor, a traves del placer del diseurs~, si el estudiante dispone de un notable registro ret6rico para expresar su pensarniento. Pero la fuerza de las figuras no puede vehicular una persuasi6n autentica mas que si se acompaiia del conocimiento de los principios 16gicos que estan operan-

do en el campo de la argumentaci6n.

5. Los principios 16gicos y las reglas de la ret6rica . filos6fica y de la argumentaci6n

, . ,.·=<'~';~""F'~'C!~';;;:?,!";..;'0:.:.:':.:.:i~~,:::;,.,i(:'~'::~~':"0:~:-:<:;.;w.:::i'x~~S;1{{:;:~&"·':';:'::ZS,,~:ii*i:':::_"0:·';?,';,':-.~·~"-<:~·"·{~:{::-;';""::s:,,:-:

EI principia de no-parafrasis

Can demasiada frecuencia se olvida que la parafrasis -del griego paraphrasis, "frase allado"- no s6lo designa un desarrollo verboso y difuso, sino t~m~ieD una figura de estilo que Estebanez Calder6n define como "el desarrollo explicative de un texto, sin alterar su contenido, para haeerlo mas asequible" (op. cit.: 800). Estas figuras Se pres~~tan en tropel por todas partes, en la poesfa y en la liter~~ra, per~_l:;rak: mentaclOn filos6fica stricto sensu obedece generalmente al pnncipic de n P

Ret6rica y filo50ffa

71

sis y evita cualquier desarrollo verboso: en materia filosofica, la parafrasis en

to tal, es un esfuerzo para suplir a la indigencia de la retlexi6n mediante una mulaci6n de enunciados que no acrecientan la informacion ni enriquecen el La parafrasis constituye, pues, ese vicio rnetodologico y retorico por el que sustitu' mos pura y simpleme~le ~n enunciado por otro sin que ello signifique progreso al; no. Con 10 que el auditorio se bloquea: la argumentacion dinamica es opuesta a II parafrasis, tan pasiva como esteril.

Este prin.dp~o.de ~o-p,a:afrasis, aunque se aplique, en la medida de 10 posiblt\ a todos los ejercicios filosoficos, debe tenerse constantemente presente en el comeJl;i tano de texto, Dando vueltas en tomo al enunciado, el estudiante no explica nada

EI principia de na-tautologfa

Esta emparentado con el primer principio, pero no deberfa confundirse totalmen, te con el. La tautologfa designa un vicio l6gico por el que presentamos, como si tuviera sentido, una proposici6n cuyo predicado no afiade nada al sujeto (pOl supuesto, no hacemos referencia aquf a la logica modema). Si hacemos referen, cia ala etimologta, el termino griego tautologla significa, en efecto, "un discurso (logos) que dice la misma cos a (tallto)".

Enmanuel Kant, en IaL6gica top. cit.: 120 y S5.), subrayo el caracter esteril de las proposiciones tautol6gicas. Definamos, en efecto, las proposiciones analfticas, cuya certeza descansa en la identidad de los conceptos (siendo una misma cosael sujeto y predicado). "La identidad de los conceptos en los juicios analfticos pued~ ser, 0 bi~~ explfcita [ ... ] 0 bien impifcita [ ... ]. En el primer caso, las proposiclO~es analfticas son tautol6gicas [ ... ]. Las proposiciones tautol6gicas son virtualidades vacfas ° sin consecuencias: ya que no se les puede dar utilidad ni uso alguno. Asi, por ejemplo, la proposicion tauto16gica: el hombre es hombre. Si no se decir del hombre nada mas que es hombre, es que no se nada de el",

~n lao esfera de la argurnentacion filos6fica, el trabajo tautologico, como la parafrasis, no aporta nada nuevo al auditorio, que se bloquea y se impacienta.

EI principia de no-incompatibilidad

Se dice que dos enunciados san incompatibles cuando se excluyen el uno al otro y no pueden concordarse. ASI, el principia de no-incompatibilidad debe coman~ dar la .argumentaci6n, cuando menos, en el interior de un mismo esquema 0 una ITlIs~a parte argurnentativa. En efecto, si las proposiciones se excluyen mutuamente.' m que decir tiene que el rigor logico se encuentra en serias dificul ~~ el interior de tal 0 cual tesis, debe verificarse escrupulosamente la no-excl :lOn ~utua de los enunciados. Evidenternente, este principio es, par defini inaplicable cuando se pasa de la tesis a la antftesis.

72 Parte I: La teorfa del metoda

pero, podriamos decir entonces, i.el prin~ipio de compatibilidad ?~ excluye el

b '0 dialectico? En absoluto. Cuando decimos que el hombre parncipa a la vez,

rra aj . .. d id bi dId h hi

esencia, del pnncipro e VI a, pero tam len e e muerte, aya 1 una con-

en SU b I . ibilid d lc .

d. C'IO'O diaJectica pero en a so uto una mcornpati 1 1 a ogica.

tra Ie . ,

. C6mo evitar las incompatibilidades? Persiguiendolas incansablemente. En

"encia de proposiciones que se excluyen mutuamente y que son de naturaleza

pres J • h if d 1

. dia!l~etjca, sino completamente aporeticas, ay que sacn rear uno e as dos

no 1 fli . .. I di

. nciados a intentar solventar e conr. icto interne para progresar mejor en. a JS-

eon.. ., fil of

eusion Y en la argumentaclOn 1 os icas.

EI principia de identificaci6n y de definici6n de los terminos

EI principio de. ide~t~ficaci6n y de definici6n ~: las expresiones es~~ en la base de redo proceso nlosofico y de toda argumentacron coherente, permitiendo persuadir y con veneer al auditorio: constituye una exigencia capital del pensamiento y de la expresi6n. Este principio nos compromete a localizar muy bien los diversos elementos del discurso, a discemirlos estrictamente y a proporcionar sus definiciones. La ret6rica remite aquf a un proceso filosofico tan fundamental que no nos entretendremos ahora en el problema de las definiciones, tan esencial a cualquier lectura del tema del que se trate (cf. capitulos 9, )4 Y 15).

La regIa de reciprocidad

La regia de reciprocidad, que tiene como fin aplicar un tratamiento idenrico ados situaciones que son equiparables la una a la otra, muestra tener -aunque aparentemente fundada en la esencia de 10 real y debiendo guiar, por ello, el razonamiento- una utilidad bastante delicada, como va a probarnoslo este celebre ejempIa. En el De rerum natura. Lucrecio utiliza la regIa de reciprocidad para convencemos y persuadirnos tanto de la mortalidad de nuestra alma y de la nada que nos espera tras la muerte, como de la ultima paz que sera nuestra suerte: "Vuelve ahora la vista arras y ve que nada fue para nosotros este viejo penodo de la eternidad que ha precedido nuestro nacimiento. He ahf, pues, el espejo en el que la naturaleza nos presenta 10 que nos reserva el porvenir despues de la muerte. i, Vemos aparecer allf alguna imagen horrible, algiin motivo para el duelo? i.No es un estad~ mas apacible que cualquier suefio?" (Lucrecio, De La naturaleza de las cosa~. LIb. ill, vv. 1336-1343, Catedra, Madrid, 1994: 228). Aquf, el argumento de reci-

procidad permite asimilar el perfodo futuro, en el que estaremos muertos. al estad?, anterior al nacimiento, en el que noerarnos nada. De donde se extrae un~ leeCIOn moral, corriente en todo el epicurefsmo. Pero la identificaci6n de las siruaCl?neS, ~e valida, no estamos descuidando aquf diferencias esenciales? E1 principiu de argumentaci6n, i.hace un uso legftimo y tolerable de Ja simetrfa? Esto plantea un problema.

Ret6rica y filo50ffa

73

De esta forma, se pueden reunir principios y rezle- .6gfcos (principia de tautologfa, etc.) 0 euasi logicos (principio de reciproc, '. etc) que gufan la mentacion, Procedamos ahora con los diferentes ~:" .. , .;, argurnentos ..

6. Los diferentes tipos de argumentos

,jp.';..'<'!<:Bi.-; _ "~~::,'f:W6:~~>Ei'::i~¥;$·~:=:d.:::8!::~::Fff:mif'mw$::¢@::g::iW.»if:,.;<:,-;&:W~~~~:H :i.:;::;~'K~ili;,;,,~;::m;,,:m;"ill@~~:;;8

No podemos hacer aquf un ~~cllento exhaustive. Citaremos, siguiendo a Perelman (Tratado de fa argumentacton, 1994: 295 y ss.), algunos argumentos esenciale

titiles a los ejercicios filosoficos, s,

Argumentos de sucesi6n 0 de coexistencia

Estos argumentos apelan a vfnculos de sucesion (causa-efecto, etc.) 0 de coexis, tenc,ia (relaci6n de la perso~a y de sus aetos, etc.). Entre .Ios vfnculos de sucesi6n, el VInculo causal desemperia, en efceto, un papel esencial, La argumentaci6n se dirigira entonces hacia la biisqueda de las causas 0 la determinacion de los efectOS. Los terminos eonfrontados se sinian aquf en un mismo plan fenomenal. Por el contrario, en los vinculos de coexistencia, las realidades son de un nivel desigual y una parece mas fundamental y explicativa que la otra. Este tipo de vfncu- 10 aparece ~on mucha freeueneia en filosoffa. Citernos la relacion de la persona con ~~s fenomenos que le corresponden asf como la relacion de la esencia y de sus manifestaciones y, entre otros innumerables ejemplos, la relaci6n establecida, en el Banq~lete de Plat6n, entre la esencia pura de 10 bello y el merito real, como nos relata Diotima acerca de la ultima revelaci6n de 10 bello (cf. Platen, El Banquete. 208c-212a).

La argumentaci6n mediante el ejemplo 0 SU5 derivados

~ EI ejemplo. Pasamos aquf a un tipo de argumentacion que recurre al caso particular, al ~echo singular. LCmll puede ser su papel en filosoffa? Aquf no hay ning~,na ambigiiedad: el ejemplo 10 iinico que puede hacer es reforzar una demostraCIOn. No constituye, en ningun caso, una prueba. Confundir la argumentacion en cu~nt.0 tal y el recurso a un suceso empfrico particular es cometer un grave error retonco: en el seno de una discusion filosofica, el ejemplo tan solo ilustrara la regJa p~~bada con anterioridad 0 precisara un concepto. Asi, Kant, en La funda: meniacton de la ~etafisica de las costumbres, subraya que en ningiin caso el recur-

so a un caso particular podrra conso de nartidaE .

. . .. _ ... na constinnr un punto e partida. El ejernplo pone ante

la muncion lo.~ue fue enunciado Con anterioridad a priori. Pero siempre debe valerarse en relacion con la ley (cfr. Fundamentacion de La metafisica de las costum: bres, cap. II, Pornia, Mexico, 1986: 31).

74 Parte I: La teorfa del metoda

y, lveremas sobre el problema del ejemplo al estudiar la direcci6n de la dis'60 en el seno de la disertacion filosofica.

eUsl n

EJ argumento de autoridad y laf6rmula. LQu€ decir de] argumento de autori-

• d? Este modo de razonamiento ret6rico -que no descansa en una demostraci6n d~ .' a sino en el poder que parecen tener ciertos enunciados para imponerse aJ logiC es normal mente rechazado. Criticado por Descartes, que ]0 sustituye por la oU:c; ncia,.luego Pascal hara burlas de €1 (efr. Pensamientos, pensamiento n.o 650, eVI ~t.: 208), sera descartado por los racionalistas, etc. Su utilizaci6n siempre pue~p. ~erse contestada, muy especialmente por la modema Filosofia de la Ciencia (~arnap). En 10 que respecta ala formula, que se parece al ejemplo y alargumento de autoridad, design a una "ex~;esi6n bre~e .. [ ... ] que se impo~e a n~;stra creencia debido a su forma, pero tambien a su antiguedad 0 a su anorumato (Weston. A., Las claves de La argumentacion; Ariel, Barcelona. 1997: 56 y ss.).

El recurso a ciertas f6rmulas filos6ficas, sin que verdaderamente constituya una argumentaci6n, puede insertarse en la retorica del ejercicio filosofico y, en ocasiones, integrarse con pleno derecho en la conclusion de la disertacion. La formula feliz. adaptada al tema y al problema, interviene entonces juiciosamente para permitir la conclusion del debate y cerrar este ultimo.

L05 argumento5 de tipo deductivo

En buena logica, debemos afiadir a los argumentos precedentes, fundados en la estructura de 10 real, asf como a los que pertenecen ala esfera inductiva del ejemplo, las formas de argumentaci6n que se emparentan can el ambito de 10 deductivo: 10 que concierne, por una parte, al silogismo, es decir, a todo razonamiento deductivo riguroso que no supone ninguna proposici6n extrafia sobreentendida y, pOI otra parte, al entimema (v. gr.: "Pienso, luego existo"), forma abreviada del silogismo, en la que se sobreentiende una de las dos prernisas, 0 bien la conclusion. Ya se trate del silogismo 0 del entimema, estaremos ante un decurso de tipo deductivo -0 emparentado con la deduccion- pero no ante una deducci6n pura.

Aquf remitimos a los estudiantes a las numerosas obras de 16gica formal y a los manu ales clasicos que les permitiran acceder, ya sea al ambito de la logica clasica, ya al de la logica simb61ica (cf., en particular, Deafio, A., Introducci6n a La l6gicajormai, Alianza Universidad, Madrid, 1980, y Garrido, M., Logica simbolica, Tecnos, Madrid, 1989).

7. La arnplitud y la fuerza de los argumentos

·'·.:<i;"~~~~~'0».i?<W'~~~x.~:.::;,;:;~;:;:m'*~;:;:;::~i::::::'U~~~~,:,:"t:::t_;,;;;e;'~:-:<:*,%)":W;!.iS~~'W:~~:'::';.ill.>:,~~",":W~C;%;-x.~W&¥-t!,';::;;:~::i-~"':~;:-"~w.:ill".<l'

De este modo, se muestra que el abanico ret6rico esta muy lejos de ser restringido: los argumentos se revelan, en efecto, numerosos y variados. Par ella, e1 estu-

Ret6rica Y filosoffa

75

diante se encuentra confrontado can rapidez al diffcil problema de la amplitud

la argumentaci6n y de la evaluaci6n de la fuerza de los argumentos.

En el campo de la demostracion, la cuesti6n de la amplitud se plantea menos. EI camino mas corto (,no es, generalmente, el mas elegante? En la de la argumentaci6n, la cosa es muy diferente.

La eficacia del razonamiento (,no depende del refuerzo mutuo de los diferen tes argumentos? A primera vista, la interaccion argumentativa parece, pues, neee, saria y llevarfa asi, si se condujera hasta el lfrnite, a un discurso largo y a una ampli tud excesiva de la argumentaci6n. Este punto de vista es compartido por Ia mayorfa de los estudiantes de filosoffa (que practican, con mucha frecuencia, la disertaCi6n interminable).

En realidad, los peligros de la extensi6n no deben subestimarse, y ello debido a un conjunto de razones filosoficas, psicologicas y retoricas.

En primer lugar, en todas Jas cosas, (,no es preciso respetar el meden agan de l~ griegos, el "nada en dernasfa", la regIa de la "justa medida", que conducen a proscribir radical mente las disertaciones de treinta paginas 0 mas ... ? Recordemos Ii advertencia del Fedro: "Escuchandome una vez Pr6dico decir estas cosas, se echQa refr y dijo que s610 el habfa encontrado la clase de discurso que necesita el arte no hay que hacerlos ni largos ni cortos, sino medianos" (Platen, Fedro, 267b. p. 388~

En el plano psicol6gico y ret6rico, Perelman (Tratado de fa argumentacum; op. cit.: 699 y ss.) seiiala con justicia el peligro de una cohorte de argumentos ql» deja suponer la ausencia de confianza suficiente en cada uno de ellos. Finalmena te, ya se trate de un discurso oral a de un ejercicio escrito, la paciencia del au~ torio 0 del lector conoce ciertos lfrnites; la excesiva proJijidad engendra, a fin df; cuentas, el aburrimiento. Por otra parte, un examen demasiado largo, i,no resul" un peligroso estorbo para el tiempo y la atencion que hay que dedicarle a los dem~ ejercicios? Aquf, el exceso perjudica el justa reparto de tiempo del que dispone et profesor 0 el tribunal.

Por tanto, nos vemos remitidos al problema de la elecci6n de los argumentoS' en funci6n de su fuerza.

Recordemos que la argumentaci6n se dirige siempre a a1guien, a un audito~ -profesortes) de filosoffa, en nuestro case- y que la fuerza de los argumentos debll sopesarse en funci6n de dicho auditorio caracterfstico. En segundo lugar, argumentaci6n original posee mas peso que un discurso manido, un cliche 0 lugar cormin. Ademas, la fuerza de la argumentaci6n esta vinculada rnuy cuentemente con el dominio de todas las tecnicas de atenuaci6n, eufemisrno, te, reticencia, etc. AI sugerir, al aplicar la lex minimi, la ley de 10 rnfnimo, al zar el exceso, el redactor 0 el orador acrecentaran la fuerza de su

Finalmente, la potencia de la argumentaci6n no podrfa considerarse i dientemente del orden de los argumentos en el discurso. Si definimos

La regfa de fa claridad

Los ejercicios filosoficos, lejos de ser novel as policfacas destinadas a mantener allector sin aliento mediante un habil suspense, son exposiciones que deben desc~ibir con claridad los objetivos que pretenden y el camino escogido para conse~ulrlos. En cada parte esencial del discurso, hay que enunciar siempre, desde el p.nncipio, 10 que se quiere demostrar y, eventualmente, el modo de la demos.t~acl6n. Por identica razon, hay que mostrar bien la estructura de la argumentaclOn.

1TI.0 el encadenamiento de las proposiciones y de las ideas en el seno de orden C;entaci6n, este acuerdo va a desernpefiar un papel esencial. ClasicarnenIa argu t6rica abarca tres 6rdenes: HEl orden de fuerza decreciente, el orden de

te la re 'I . l ma d dId h ,. ,

., reciente Y por uiumo, e mas recomen a 0, e. or en .. omenco 0 nesto-

fuerza c ., " .

. llamado as! porque Nestor habfa coJocado en el rnedio sus tropas menos

~ICO, segun el cual hay que comenzar y terminar con los argumentos mas fuer-

fuerteS, Ed' ., d . d .

"(Perelman, op. cit.: 753). ste or en retorrco, sin estar esprovisto e mte-

t~S arece. no obstante, deber subordinarse al orden filosofico (cartesiano), exa-

res, p. . d A . '] , . . I' I fil ff d

. .do con anterionda. qut a retonca se inc ina ante a 1. oso ia, maestra e mtna

la verdad.

8. Conclusion sobre retorica y filosofia

,_ .. ':. '':~'' ;;«~_~;,";':~~';:':;,::Z'~;-:_'''t~~;x,:~:';'~~;:~~::':8:j~:-:.m·r; :\;~,~~j.;-:::::;~;:::k;~W;;i.i:-:~~I.;~'.;:;:;-;;:;;:<S''!'':-~?: ',x'";»~~t!;';";;~'O:::Bi;'::::" .. ,.,!,:~x*,.,.;;,~:8':

'La ret6rica es un instrumento de verdad 0 de ilusi6n? EI siguiente juicio de Epic~eto nos llevara a ver en ella un engaiioso adorno: "Este arte de decir y adornar nuestro lenguaje, si es que en ello hay un arte particular, (,que otra cosa haee cuando nuestras palabras encuentran un tema, que embellecer y arreglar nuestro lenguaje como hace un peluquero COD el cabello?" (Epicteto, Platicas II, cap. 23, Al~a Mater, Barcelona, 1963: 142). No obstante, unas paginas antes, Epicteto sefialaba que los discursos se escuehan mas facilmente cuando los terminos convienen perfectamente al tema. Tal vez, la verdadera ret6rica se identifica, finalmente, con el buen uso de la facultad de expresi6n. Desde este punta de vista (,DO podemos considerarla como uno de los rnetodos de la filosofia?

9. Algunas reglas esendales para la presentacion la redaccion de los ejercidos filosoficos

Hay una multitud de reglas que gobieman la redacci6n de un ejercicio. Expliciternos aquf dos de elias, muy importantes. Esbocemos igualmente la organizaci6n general comun a todos los ejercicios.

76 Parte I: La teorfa del metoda

Ret6rica Y filosoffa

77

La regIa de la progresi6n del pensamiento Cada part~, cada argumento, cada elemento de la ~rgument~ci6n debe ~portar una informacion nueva que haga progresar el pensarruento hacia Ja meta final,

.... La introduccion. Esta debe:

definir con precision el contenido del tema;

desvelar el problema implfcito suscitado por el terna .

La organizaci6n general

Todos los ejercicios deben comportar al menos las tres partes esenciales siguientes:

.... La parte principal 0 "cuerpo" del ejercicio. En la disertacion, este cuerpo es~ representado por la discusion, que debe conducir a la explicitaci6n del problema y a responder a la cuesti6n. En el cornentario de texto, esta parte central corresponde al trabajo de explicitaci6n del pensamiento del autor, trabajo al que segui, fa -si es preciso- un estudio del alcance y del interes del texto y del problema pJanteado, de los resultados eventuales del analisis, etc.

En ambos casos, debe utilizarse un planteamiento riguroso que organice el desarrollo de los argumentos. En 10 que concierne a la disertacion, examinaremos, en el capitulo 8, cuatro planteamientos posibles, particularmente adaptados a los tipos de enunciados que se proponen habitualmente. En el cornentario de texto, se explicita el pensamiento del autor, obedeciendo a la estructura interna del propio texto .

.... La conclusion. indica claramente eJ camino que se ha seguido para deterrninar eJ problema sin disgregarlo ni aniquilarlo.

78

Parte I: La teorfa del metodo

Ret6rica y filosoffa

79

80 Parte I: La teorfa del metoda

I