Está en la página 1de 4

DEFENSA DE LA COMPETENCIA, LEALTAD COMERCIAL,

Fallos : Ambito Financiero, e Y.P.F.


La Competencia : Como fin, el rbitro es el mercado.
Como medio, el rbitro es el Estado.El objetivo es garantizar
el bienestar general (econmico).
El mercado es asimtrico e imperfecto.
El Estado puede afectar el mercado cuando vulnerado el bienestar econmico gral:
Los precios se forman solos en base a la oferta y la demanda.
Las empresas NO deciden solas.
Libertad del consumidor.
cualquier otra afectacin al art. 42 CN.

Posicin Dominante : Se basa en la Teora del abuso de la posicin dominante.


No excluye a la competencia (empresas competidoras).
Mercado Relevante : como se establece?
-

Geogrficamente
Temporalmente (perodo de tiempo establecido).
Objetivamente (tambin delimitado).

Agreg la ley que aquellas empresas que no estn en el pas pueden afectar la competencia.
-

Establecer mercado relevante.


Ver si hay previa dominante.
Hay posicin dominante cuando la empresa afectara el
mercado.
Hay abuso malicioso de ello.
Si se abusa afecta la posicin del inters gral?
En este caso tiene que estar clara la afectacin
Inters general.

Resumen fallo AMBITO FINANCIERO s/ Denuncia s/Ley 22262


Cmara Nacional de Apelaciones en lo Econmico
Hechos:
Se queja por la conducta de Clarn de otorgar descuentos o bonificaciones de un 15% por
exclusividad en los avisos que publican sus anunciantes, fundndose en el art. 26 in. B) de la
ley 22262. Aprovechandose de su posicin en el mercado y excluir potencialmente a sus
competidores y obstaculizar el acceso al mercado publicitario a otros diarios de menor tirada.
Adems privaran a los lectores de otros diarios la posibilidad de acceder a la publidad de otros
productos.
Derechos:
Refiriendose tambin al : Artculo 1.- Estn prohibidos y sern sancionados de conformidad
con las normas de la presente ley, los actos o conductas relacionados con la produccin e

intercambio de bienes o servicios, que limiten, restrinjan o distorsionen la competencia o que


constituyan abuso de una posicin dominante en un mercado, de modo que pueda resultar
perjuicio para el inters econmico general.
El que enuncia cuales son las conductas sancionadas para tener asegurado el correcto
funcionamiento del mercado.
Pruebas:
Para que sea pasible de algunas sanciones previstas en el art.26 se tiene que verificar la
concurrencia de tres recaudos generales y que la omisin de alguno de ellos impide la
subsuncin de la conducta examinada, a saber:
a) Que se trata de comportamientos vinculados con la produccin y el intercambio de
bienes y servicios.
b) Que resulta potencialmente un perjuicio para el inters econmico genera.
c) Que dichos comportamientos tengan por resultado tpico alguno de los siguientes
1. Una limitacin de la competencia.
2. Una restriccion de la competencia.
3. Una distorcion de la competencia
4. Un abuso de posicin dominante en el mercado.

Resolucin:
Si bien podra considerarse alguno de estos factores, A.F. no ha especificado en la presente
queja en cual de las prohibiciones del art.1 Ley 22262, ha incurrido la empresa Clarn, lo que
afectara los principios de tipicidad y legalidad contenidos en los art. 18 y 19 CN. Pudiendo de
esta manera motivar declaracin de nulidad de la resolucin apelada.
Que la Comisin Nacional de Defensa del Consumidor estableci jurisprudencialmente, la
identidad entre el inters econmico general y la libre competencia.
Que la Cmara dividi la afectacin al inters econmico general en un doble juicio,:
-Un perjuicio directo: Clarn no afecta el inters publico, por que no afecta a todo los
anunciantes, sino solo a sus auspiciantes.
-Y un perjuicio indirecto: no est afectada la libre competencia.
Ya que Clarn no priva a los lectores de otros diarios a acceder a la publicidad de aquellos y
deja a criterio del lector comprar como segundo diario a Clarin.
En consecuencia no qued demostrada que se perjudique el inters econmico general por el
hecho imputado, ya que las bonificaciones ofreciddas no limitan la posibilidad de efectuar a
dichos anunciantes publicidad en otros medios (Television, radio, revistas, etc.)
La competencia entre empresas comerciales se vincula con la venta de bienes o servicios, es
la esencia de la libre y legtima competencia procurar vender la mayor cantidad de ellos.
Y se estara violando dicha competencia si la oferta de venta de bienes o servicios, se hara en
condiciones que no resultaran redituables para el vendedor, reflejando un ahogo de la actividad
econmica de los competidores, con posible incidencia en el inters econmico gral y en el
perjuicio indirecto o a largo plazo.
Por lo tanto, no cabe sostener que se han transpuesto los lmites de la legal competencia, y
observando ausencia de algunos de los requisitos tpicos para sancionar dicha conducta, ser
revoca la resolucin apelada. Archivar actuaciones. Sin costas.

Fallo YPF S.A. s/ Ley 22262

Corte Suprema de Justicia de la Nacion


Resmen

Multa confirmada: El fallo


Fallo por el cual la Corte Suprema de Justicia confirm una millonaria multa que
pesaba sobre la empresa YPF, por vender durante el periodo 1993-1997 gas
licuado de petrleo a compradores de pases limtrofes a un precio que era
menor al que se haba pautado para el mercado local.
El tribunal, en los autos "Recurso de hecho deducido por Yacimientos Petrolferos Fiscales
S.A. en la causa Yacimientos Petrolferos Fiscales S.A. s/ ley 22262?Comisin Nacional de
Defensa de la Competencia-Secretara de Comercio e Industria", no hizo lugar al planteo de
YPF, que buscaba revocar la multa que le haba sido impuesta el 22 de marzo de 1999 por el
secretario de Industria, Comercio y Minera, que segn se estim sera cercana a los cien
millones de pesos.
El caso lleg al Mximo Tribunal por la va de un recurso extraordinario interpuesto por YPF
contra la sentencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico que confirm
la Resolucin del Secretario de Industria, Comercio y Minera N 189/99.
YPF cuestion en su recurso la decisin del a quo en cuanto consider que la conducta de la
empresa apelante encuadraba en las previsiones de los arts. 1 y 2 inc. a) de la ley 22.262, de
lo cual aqulla se agravia por entender que la letra y el espritu de las citadas disposiciones no
incluyen la actividad reprochada.
En ese sentido, YPF sostuvo que no son ilcitas la discriminacin de precios del gas licuado de
petrleo a granel (G.L.P.) entre los mercados nacional y externo, ni la insercin de la clusula
de prohibicin de reimportacin en los contratos referentes al segundo, por lo que no se
configur el abuso de posicin dominante en el mercado que haya limitado, restringido o
distorsionado la competencia y del que haya podido resultar perjuicio para el inters econmico
general.
Para la Corte "los argumentos de la apelante, en cuanto a que los actos o conductas
configuradores de abuso de posicin dominante slo son punibles cuando, al mismo tiempo,
limitan, distorsionan o restringen la competencia, no pueden ser atendidos. Ello es as, pues el
art. 1 de la ley 22.262 distingue dos figuras, la limitacin, restriccin o distorsin de la
competencia, por una parte, y el abuso de posicin dominante, por la otra, que sean, en ambos
casos, contrarios al bienestar econmico general en un mercado".
Adems, el Mximo Tribunal puntualiz que "en el caso, las circunstancias relevantes
examinadas por la cmara para confirmar la sancin impuesta caen dentro de la prohibicin
prevista en el art. 1, ltima parte, de la ley 22.262.En efecto, la cmara destac que Y.P.F.
S.A., al exportar grandes cantidades de G.L.P., redujo la oferta del producto en el
mercado local y, como consecuencia de ello, mantuvo un alto nivel en el precio que
abonaban los compradores en dicho mercado. Indic que la empresa no haba justificado
que el menor precio que perciba de quienes adquiran el producto para comercializarlo fuera
del pas, obedeciera a razones de costos u otros motivos atendibles; y que de no haber
mediado la conducta que se le reprocha, el precio del G.L.P. habra sido menor que el cobrado
en el mercado interno con evidente beneficio para los consumidores locales. Tambin censur
la prctica de Y.P.F. S.A. de introducir en los contratos de exportacin una clusula por la
cual prohiba a los adquirentes la posterior introduccin al pas de dicho producto, toda
vez que con ella eliminaba la competencia de quien lo pudiera ofrecer en el mercado
interno." (la negrita es nuestra)
Cabe recordar que el mencionado artculo 1 de la ley 22.262 dispone que "Estn prohibidos y
sern sancionados de conformidad con las normas de la presente ley, los actos o conductas
relacionados con la produccin e intercambio de bienes o servicios, que limiten, restrinjan o

distorsionen la competencia o que constituyan abuso de una posicin dominante en un


mercado, de modo que pueda resultar perjuicio para el inters econmico general."Por ello, el
Mximo Tribunal, sin disidencias, confirm la sentencia de la instancia anterior.
Adems en en mbito del Mercosur exiten normas anlogas, que se consideran infracciones de
actos individuales o concertados o tengan por objeto limitar, restringir, falsear o distorsionar la
competencia o el acceso al mercado. Ya que YPF, prohiba a sus clientes del exterior en sus
contratos, exportar sus productos elaborados a Argentina, restringiendo as la libertad de
comercio y libre competencia.
Adems ante el cuestionamiento del mercado relevante en su dimensin material (de
producto) y espacial (mbito geogrfico), no corresponde a sta Cmara analizar esta cuestin.
Y que los contratos de exportacin y de venta de G.L.P. al mercado interno no guardan
adecuacin con lo dispuesto en el art. 26 de la Ley.
Por lo tanto, se declara parcialmente procedente la queja y el recurso extraordinario y se
confirma parte de la sentencia. Teniendo en cuenta que los plazos considerados para los
delitos ambientales, son considerados de efectos permanentes, iguales a los de
lesahumanidad.