WEB Semntica

Recomendacin del W3C 10 de febrero 2004

Nueva versin disponible: "RDF 1.1 Semntica" (Estado del documento de
actualizacin de 25 de febrero de 2014)
El Grupo de Trabajo RDF ha producido una Recomendacin del W3C para una
nueva versin de RDF que aade caractersticas para esta versin 2004, sin dejar
de ser compatible. Por favor vea "RDF 1.1 Semntica" para una nueva versin de
este documento, y el "Novedades en RDF 1.1" documento para las diferencias
entre esta versin de RDF y RDF 1.1.

Esta versin:
http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-mt-20040210/
Ultima versin:
http://www.w3.org/TR/rdf-mt/
Versin previa:
http://www.w3.org/TR/2003/PR-rdf-mt-20031215/
Editor:
Patrick Hayes (IHMC) <phayes@ihmc.us>
Editor de series
Brian McBride (Hewlett Packard Labs) <bwm@hplb.hpl.hp.com>
Por favor, consulte la fe de erratas de este documento, que puede
incluir algunas correcciones normativas.
Ver tambin traducciones.
Derechos de autor 2004 W3C (MIT, ERCIM, Keio), Todos los Derechos
Reservados. W3C de responsabilidad, marcas, uso de documentos y licencias de
software se aplican las reglas.

Abstracto
Esta es una especificacin de una semntica precisa, y los
correspondientes sistemas completos de reglas de inferencia, para el
Resource Description Framework (RDF) y el Esquema RDF (RDFS).

DIRECTRICES DE LAS TECNOLOGIAS DE LA WEB

SEMANTICA XD3W3C (Actualizado 2004)
ESTNDARES PARA LA LOCALIZACIN DE RECURSOS
En la web de forma inequvoca y nica como son los URIs ( Uniform Resource
Identifiers ) y la norma internacional Unicode para la Codificacin de caracteres a
nivel internacional.
El objetivo general de RDF es definir un mecanismo para describir recursos que no
cree ninguna asuncin sobre un dominio de aplicacin particular, ni defina (a priori)
la semntica de algn dominio de aplicacin. La definicin del mecanismo debe ser
neutral con respecto al dominio, sin embargo el mecanismo debe ser adecuado
para describir informacin sobre cualquier dominio.
Esta especificacin continuar con otros documentos que completarn el marco.
Sobre todo, para facilitar la definicin de metadatos, RDF contar con un sistema
de clasificacin muy parecido a los sistemas de programacin y modelado orientado
a objetos. Una coleccin de categoras (producida normalmente para un propsito
o dominio especfico) denominada schema. Las categoras se organizan en una
jerarqua, y proporcionan extensibilidad a travs de un refinamiento de
subcategoras. As, para crear un esquema ligeramente diferente de uno existente
no es necesario "reinventar la rueda" pero se pueden facilitar modificaciones
incrementales al esquema base.
Condiciones semnticas para nodos en blanco.

Si E es un nodo en blanco y A (E) se define a continuacin, [I + A] (E)

= A (E)
Si E es un grafo RDF entonces (E) = cierto si [I + A '] (E) = cierto para
algunos mapeo A' del blanco (E) para IR, de lo contrario (E) = false.
Tenga en cuenta que esto no cambia la definicin de una interpretacin; todava se
compone de los mismos valores de IR, IP, IEXT, es decir, BT y IL. Simplemente
ampla las reglas para definir denotaciones en virtud de una interpretacin, por lo

que la misma interpretacin que proporciona un valor de verdad para los grficos
de tierra tambin asigna valores de verdad a los grficos con nodos en blanco, a
pesar de que no proporciona ninguna denotacin para los propios nodos en
blanco. Observe tambin que los propios nodos en blanco son entidades
perfectamente bien definidos; se diferencian de los otros nodos slo en que no se
asign una denotacin por una interpretacin, lo que refleja la intuicin de que no
tienen "global" que significa (es decir, fuera de la grfica en la que se producen).
Por ejemplo, el grfico definido por las siguientes triples es falsa en la interpretacin
muestra en la figura 1:
_: xxx <ex: a> <ex: b>.
<ej: c> <ex: b> _: xxx.
ya que si A 'MAPAS El nodo en blanco a 1 entonces la primera triple es falsa en I +
A', y si se asigna a 2, entonces el segundo triple es falsa.
Reglas de vinculacin simples.

Nombre de
la regla

Si E
contiene

Luego aade
uuu aaa _: nnn.

SE1

uuu
aaa xxx.

se2

uuu
aaa xxx.

donde _: nnn identifica un nodo en

blanco destinado a xxx por SE1 regla o SE2.
_: Xxx aaa nnn.
donde _: nnn identifica un nodo en
blanco destinado a uuu por SE1 regla o SE2.

La terminologa "asignado a 'significa que el nodo en blanco debe haber sido creado
por una solicitud anterior de las reglas especificadas en la misma referencia URI,
nodo en blanco o literal, o si no existe tal nodo en blanco entonces debe ser un"
nuevo " nodo que no ocurre en el grfico. Esta condicin bastante complicado
asegura que la grfica resultante, obtenida por adicin de los nuevos triples en
blanco nodos, tiene el grfico original como una instancia correcta y que cualquier

grfico tendr un subgrafo que es el mismo como uno que puede ser generado por
estas reglas . Por ejemplo, el grfico
A travs de la comparticin del esquema RDF soportar la reutilizacin de
definiciones de metadatos. Gracias a la extensibilidad incremental de RDF, los
agentes que procesen metadatos sern capaces de trazar los orgenes del
esquema que no conocen con

respaldo para conocer el esquema y realizar

acciones significativas en los metadatos que no han sido diseados inicialmente

para procesar. La capacidad de compartir y la extensibilidad de RDF permiten a
los creadores de metadatos usar mltiples cambios de la categora de objetos para
"mezclar" definiciones, para proporcionar mltiples presentaciones a sus datos,
haciendo uso del trabajo de otros. En sntesis, es posible crear objetos especficos
de datos basados en diversos esquemas de distintas fuentes (p. ej. "intercalando"
diferentes tipos de metadatos). Los esquemas pueden escribirse en RDF; un
documento que acompaa a esta especificacin [RDFSchema], describe un
conjunto de propiedades y clases para describir esquemas RDF.
Como resultado de la reunin de distintas comunidades que estn de acuerdo en
los principios bsicos de la representacin y transposicin de metadatos, RDF est
influido de varias fuentes diferentes. Las principales influencias provienen de la
propia Comunidad de Normalizacin de la Web en forma de metadatos HTML y
PICS, la comunidad bibliotecaria, la comunidad de los documentos estructurados
en forma de SGML y sobre todo XML, y tambin de la comunidad de representacin
del conocimiento (KR). Tambin han contribuido al diseo de RDF otras reas de
la tecnologa; incluidos los lenguajes de modelado y programacin orientada a
objetos, as como las bases de datos. Mientras RDF surge de la comunidad KR [de
la representacin del conocimiento], la bibliografa relacionada con este campo,
advierte que RDF no especifica un mecanismo para el razonamiento. RDF puede
definirse como un sistema simple. Un mecanismo de razonamiento debe
construirse sobre este sistema de referencia.

UN MODELO BSICO
Para establecer propiedades sobre los recursos, para el que se emplear RDF
(Resource Description Framework ), as como un modelo para definir relaciones
entre los recursos por medio de clases y objetos, que se expresan mediante
esquemas en RDF ( RDF Schema ).

Localizacin implcita rellena los valores de la propiedad de un archivo de

recursos local basado en claves coincidentes con las propiedades. Si utiliza
una herramienta en Visual Web Developer, puede marcar automticamente
todos los controles de una pgina para localizacin implcita.

Localizacin explcita

Crear una expresin que lee un recurso concreto

de un archivo de recursos local o global. Debe crear las expresiones de cada

propiedad del control que desee establecer mediante un recurso.
Tambin puede leer los valores de los archivos de recursos mediante
programacin. Para obtener ms informacin, vea Cmo: Recuperar valores de
recursos mediante programacin. Para obtener ms informacin sobre localizacin
implcita y explcita, vea Informacin general sobre los recursos de las pginas Web
y Cmo: Utilizar recursos para establecer valores de propiedad en los controles de
servidor Web.
En Oracle Solaris 11, la calidad del servicio (QoS) se obtiene de manera ms fcil
y dinmica, mediante la gestin de recursos de red. La gestin de recursos de red
incluye la configuracin de las propiedades de enlaces de datos que pertenecen a
los recursos de la red. Al establecer estas propiedades, se determina qu parte de
un determinado recurso se puede utilizar para procesos de red. Por ejemplo, un
enlace se puede asociar a un nmero especfico de CPU que se reservan
exclusivamente para procesos de red. O bien, a un enlace se le puede asignar un
ancho de banda determinado para procesar un tipo especfico de trfico de la red.

Una vez que se define una propiedad de recurso, el nuevo valor se aplica de
inmediato. Este mtodo permite la flexibilidad de la gestin de recursos. Puede
definir propiedades de recursos al crear el enlace. Como alternativa, puede definir

estas propiedades ms tarde, por ejemplo, despus de estudiar el uso de los

recursos a lo largo del tiempo y de determinar la mejor manera de asignar mejor el
recurso. Los procedimientos para asignar recursos se aplican tanto al entorno de
red virtual como a las redes fsicas tradicionales. Por ejemplo, el comando dladm
set-linkprop se utiliza para establecer las propiedades relacionadas con los
recursos de la red. La misma sintaxis se utiliza en los enlaces de datos fsicos y
virtuales.
La gestin de los recursos de red se puede comparar con la creacin de vas
dedicadas para el trfico. Al combinar distintos recursos para prestar servicio a tipos
especficos de paquetes de red, esos recursos forman una va de red para esos
paquetes. Los recursos se pueden asignar de forma diferente para cada va de red.
Por ejemplo, puede asignar ms recursos a una va donde el trfico de la red es
ms pesado. Al configurar las vas de red para que los recursos se distribuyan de
acuerdo a las necesidades reales, se aumenta la eficiencia del sistema para
procesar paquetes. Para obtener ms informacin sobre vas de red, consulte
Descripcin general del flujo del trfico de red.

LENGUAJES PARA LA REPRESENTACIN

Lo ideal es utilizar Ontologas que permitan la interoperabilidad y reutilizacin entre
ontologas de diversos dominios del conocimiento en el web, cuya base se
encuentra en RDF Schema .
RDF es un lenguaje assertional destinados a ser utilizados para expresar
proposiciones utilizando vocabularios formales precisos, sobre todo aquellas
especificadas utilizando RDFS [RDF-VOCABULARIO], para el acceso y el uso de
la World Wide Web, y tiene por objeto proporcionar un fundamento bsico para
assertional ms avanzado idiomas con un propsito similar. Los objetivos generales
de diseo destacan generalidad y precisin en la expresin de las proposiciones
sobre cualquier tema, en lugar de la conformidad con cualquier modelo de
procesamiento particular: ver el Conceptos documento RDF [RDF-CONCEPTOS]
para ms discusin.

Exactamente lo que est considerado como el "significado" de una afirmacin en

RDF o RDFS en cierto sentido amplio puede depender de muchos factores,
incluyendo las convenciones sociales, comentarios en lenguaje natural o enlaces a
otros documentos de contenido que soportan. Gran parte de este sentido ser
inaccesible para el procesamiento de la mquina y se mencionan aqu slo para
enfatizar que los formales semntica que se describen en este documento no
pretende ofrecer un anlisis completo de "significado" en este sentido amplio; eso
sera un tema de investigacin de gran tamao. La semntica se dan aqu se limita
a un oficial nocin de significado que podra caracterizarse como la parte que es
comn a todas las dems cuentas de significado, y puede ser capturado en
mecnicas de inferencia reglas.

En este documento se utiliza una tcnica bsica llamada teora de modelos para
especificar la semntica de un lenguaje formal. Los lectores no familiarizados con
la teora de modelos puede encontrar el glosario en el apndice B tiles; en todo el
texto, los usos de trminos en un sentido tcnico estn vinculados a sus
definiciones del glosario. La teora de modelos asume que el lenguaje se refiere a
un 'mundo', y describe las condiciones mnimas que un mundo debe cumplir con el
fin de asignar un significado apropiado para cada expresin en el lenguaje. Un
particular, el mundo se llama interpretacin, por lo que la teora de modelos podra
ser mejor llamado 'teora de la interpretacin ". La idea es proporcionar una, cuenta
matemtica abstracta de las propiedades que cualquier interpretacin debe tener,
por lo que la menor cantidad posible de presunciones acerca de su naturaleza real
o estructura intrnseca, reteniendo as tanto la generalidad de lo posible. La principal
utilidad de una teora semntica formal es no proporcionar ningn anlisis profundo
de la naturaleza de las cosas que se describe por el idioma o para sugerir cualquier
modelo de proceso en particular, sino ms bien proporcionar una manera tcnica
para determinar cuando los procesos de inferencia son vlidas, es decir, cuando se
preservan verdad. Esto proporciona la mxima libertad para las implementaciones
conservando una nocin global coherente de significado.

Teora Modelo intenta ser metafsicamente y ontolgicamente neutral. Por lo

general se expresa en el lenguaje de la teora de conjuntos, simplemente porque
ese es el lenguaje normal de las matemticas - por ejemplo, esta semntica supone
que los nombres denotan cosas en un conjunto de infrarrojos llamado el 'universo'
- pero el uso del lenguaje conjuntista aqu es no supone dar a entender que las
cosas en el universo se establecen-terica en la naturaleza. La teora de modelos
es generalmente ms relevante para la aplicacin a travs de la nocin de
vinculacin, se describe ms adelante, lo que hace posible definir vlidas de
inferencia reglas.

Una forma alternativa de especificar una semntica es dar una traduccin de RDF
en una lgica formal con una teora de modelos que ya est fijado, por as decirlo.
Este enfoque de "semntica axiomtica 'ha sugerido y utilizado previamente con
diversas versiones alternativas de la meta de lenguaje lgico [Conen y Klapsing]
[Marchiori y Saarela] [McGuinness y otros]. Dicha traduccin para RDF y RDFS
tambin se da en el L base de la especificacin [LBASE]. El estilo de la semntica
axiomtica tiene algunas ventajas para el procesamiento de la mquina y puede
ser ms fcil de leer, pero en el caso de que alguna semntica axiomtica no se
ajuste a la semntica de teora de modelos descritos en este documento, la teora
modelo debe ser tomado como normativo.

Hay varios aspectos de significado en RDF que son ignorados por esta semntica;
en particular, trata referencias URI como nombres simples, ignorando aspectos del
significado codificados en particular, las formas de URI [RFC 2396] y no
proporciona ningn anlisis de datos variables en el tiempo o de cambios en las
referencias URI. No proporciona ningn anlisis de indexicales usos de referencias
URI, por ejemplo, para decir 'este documento ". Algunas partes de los vocabularios
RDF y RDFS no se les asigna ningn significado formal, y en algunos casos, en
particular la reificacin y vocabularios de contenedores, se asigna menos
significado que uno podra esperar. Estos casos se indican en el texto y las
limitaciones analizan con ms detalle. RDF es un assertional lgica, en la que cada
Triple expresa una sencilla propuesta. Esto impone una bastante estricta

monotnica disciplina en la lengua, de modo que no puede expresar supuestos

cerrado del mundo, las preferencias por defecto locales, y varios otros comnmente
utilizados no montonas construcciones.

Usos particulares de RDF, entre ellos, como base para las lenguas ms expresivas
como DAML + OIL [DAML] y OWL [OWL], pueden imponer otras condiciones
semnticas, adems de los descritos aqu, y esas condiciones semnticas
adicionales tambin pueden ser impuestas en el significados de los trminos en
particular vocabularios RDF. Extensiones o dialectos de RDF que se obtienen
mediante la imposicin de tales condiciones semnticas adicionales pueden ser
referidos como extensiones semnticas de RDF. Extensiones semnticos de RDF
se ven limitados en la presente recomendacin utilizando las palabras clave DEBE,
NO DEBE, DEBERA y MAYO de [RFC 2119]. Extensiones semnticos de RDF
DEBEN cumplir las condiciones semnticos para interpretaciones simples que se
describen en las secciones 1.3 y 1.4 y 1.5 y esas interpretaciones RDF que se
describen en la seccin 3.1 de este documento. Cualquier nombre de vinculacin
en una extensin semntica DEBE ser indicado por el uso de una vinculacin
vocabulario plazo. Las condiciones semnticas impuestas a una extensin
semntica RDF DEBE definir una nocin de vinculacin vocabulario que es vlido
de acuerdo con la semntica de teora de modelos descritos en las partes
normativas de este documento; excepto que si la extensin semntica se define en
algn subconjunto sintcticamente restringida de grafos RDF, entonces las
condiciones semnticas tienen por qu slo se aplican a este subconjunto.
Especificaciones de tales extensiones semnticas sintcticamente restringidas
DEBEN incluir una especificacin de sus condiciones sintcticas que son
suficientes para permitir que el software para distinguir de manera inequvoca los
grafos RDF a la que se aplican las condiciones semnticas extendidas. Las
aplicaciones basadas en este tipo de extensiones semnticas sintcticamente
restringidas PUEDEN tratar grafos RDF que no se ajusten a las restricciones
sintcticas necesarias como errores de sintaxis.

Un ejemplo de una extensin semntica de RDF es Esquema RDF [RDFVOCABULARIO], abreviado como RDFS, la semntica de los cuales se definen en
las partes posteriores de este documento. Esquema RDF no impone restricciones
sintcticas adicionales.

CAPA LGICA
Que permita realizar consultas e inferir conocimiento, donde estaran las ontologas,
agentes software y web services como estructuras para lograr interoperabilidad
entre aplicaciones y sistemas de informacin heterogneos.
Como ejemplo ilustrativo, la siguiente es una pequea interpretacin para el
vocabulario artificial {ex: una, por ejemplo: b, por ejemplo: c, "lo que sea", "lo que
sea" ^^ ej: b}.Los enteros se utilizan para indicar las "cosas" no literales en el
universo. Esto no pretende dar a entender que las interpretaciones deben ser
interpretados como sobre la aritmtica, pero ms que hacen hincapi en que la
naturaleza exacta de las cosas en el universo es irrelevante. LV puede ser cualquier
conjunto que satisface las condiciones semnticas. (En este y los ejemplos
posteriores los mayor que y menos que smbolos se utilizan en varias formas:
siguientes utilizacin matemtica para indicar pares abstractos y n-tuplas; trasTriples N sintaxis para encerrar referencias URI, y tambin como puntas de flecha
al indicar asignaciones).
IR = LV union {1, 2}
IP = {1}
IEXT: 1 => {<1,2>, <2,1>}
ES: por ejemplo: a => 1, por ejemplo: b => 1, por ejemplo: c => 2
IL: "lo que sea" ^^ ej: b => 2

Figura 1: Un ejemplo de una interpretacin. Tenga en cuenta, esto no es una

imagen de un grafo RDF.
La figura no muestra el infinito nmero de miembros de LV.
Esta interpretacin hace que estos triples cierto:
<ejemplo: a> <ex: b> <ej: c>.
<ej: c> <por ejemplo: a> <por ejemplo: a>.
<ej: c> <ex: b> <por ejemplo: a>.
<ejemplo: a> <ex: b> "lo que sea" ^^ <ex: b>.
Por

ejemplo,

yo

(<ex:

a>

<ex:

b>.

<Ej:

c>)

cierto

si

<I (por ejemplo: una), I (por ejemplo: c)> est en IEXT (I (<ex: b >)), es decir, si
<1,2> es en IEXT (1), que es {<1,2>, <2,1>} y lo mismo ocurre contener <1,2> y as
I (<ex: una <ex: b> por ejemplo: c>) es cierto.
La verdad del cuarto de triple es una consecuencia de la interpretacin ms
idiosincrsico elegido aqu por literales mecanografiados.

En esta interpretacin IP es un subconjunto de IR; este ser tpico de RDF

interpretaciones semnticas, pero no es necesario.

SEGURIDAD
Que permita asignar niveles de fiabilidad a determinados recursos, de forma
comprobable posteriormente por los agentes, para lo que se utilizarn firmas
digitales y redes de confianza.

ESTADO DE ESTE DOCUMENTO

Los miembros del Consorcio WWW (W3C) y otras partes interesadas han revisado
este documento y el director lo ha aprobado como Recomendacin W3C. Es un
documento estable que se utilizar como material de referencia o se citar como
referencia normativa en otros documentos. El papel del W3C al elaborar la
Recomendacin es llamar la atencin sobre la especificacin y promover un
desarrollo generalizado de la misma. Esto enriquece la operatividad e
interoperabilidad del Web.
Se puede acceder a la lista de errores conocidos en esta especificacin [en
ingls]: http://www.w3.org/TR/1999/REC-rdf-syntax-19990222/errata.
Se

pueden

enviar

comentarios

la

especificacin

<www-rdf-

comments@w3.org>. El archivo de comentarios pblicos se puede consultar

en:http://www.w3.org/Archives/Public/www-rdf-comments.
1. INTRODUCCIN
En un principio la World Wide Web se construy para el uso humano, y a pesar de
que todo en ella era legible por mquina estos datos todava no son legibles por
sta ltima. Es muy difcil automatizar cualquier cosa en la Web, debido al volumen
de informacin que contiene, no es posible gestionarla manualmente. La solucin
que se propone aqu es el uso de metadatos para describir los datos contenidos en
la Web. Los metadatos son "datos sobre los datos" (por ejemplo, un catlogo de
biblioteca es [un registro] de metadatos, en el sentido de que describen
publicaciones) o concretamente en el contexto de esta especificacin "datos que

describen recursos Web". La distincin entre "datos" y "metadatos" no es

incuestionable; es una diferencia creada en primera instancia por una aplicacin
particular, y muchas veces el mismo recurso se interpretar de ambas formas
[como dato y como metadato] simultneamente.
Resource Description Framework (RDF) [Infraestructura para la Descripcin de
Recursos] es una base para procesar metadatos; proporciona interoperabilidad
entre aplicaciones que intercambian informacin legible por mquina en la Web.
RDF destaca por la facilidad para habilitar el procesamiento automatizado de los
recursos Web. RDF puede utilizarse en distintas reas de aplicacin; por ejemplo:
en recuperacin de recursos para proporcionar mejores prestaciones a los motores
de bsqueda, en catalogacin para describir el contenido y las relaciones de
contenido disponibles en un sitio Web, una pgina Web, o una biblioteca digital
particular, por los agentes de software inteligentes para facilitar el intercambio y
para compartir conocimiento; en la calificacin de contenido, en la descripcin
de colecciones de pginas que representan un "documento" lgico individual, para
describir los derechos de propiedad intelectual de las pginas web, y para expresar
las preferencias de privacidad de un usuario, as como las polticas de privacidad de
un sitio Web. RDF junto con las firmas digitales ser la clave para construir el "Web
de confianza" para el comercio electrnico, la cooperacin y otras aplicaciones.
Este documento introduce un modelo para representar metadatos en RDF as como
una sintaxis para codificar y transmitir estos metadatos de tal forma que maximicen
la

interoperabilidad

de

servidores

clientes

web

desarrollados

independientemente. La sintaxis presentada aqu utiliza el Extensible Markup

Language [Lenguaje de Marcado Extensible] (XML): uno de los objetivos de RDF
es hacer posible especificar la semntica para las bases de datos en XML de una
forma normalizada e interoperable. RDF y XML son complementarios: RDF es un
modelo de metadatos y slo dirige por referencia muchos de los aspectos de
codificacin que requiere el almacenamiento y transferencia de archivos (tales
como internacionalizacin, conjuntos de caracteres, etc.). Para estos aspectos,
RDF cuenta con el soporte de XML. Es importante tambin entender que esta
sintaxis XML es slo una sintaxis posible para RDF y que pueden surgir formas
alternativas para representar el mismo modelo de datos RDF.

El objetivo general de RDF es definir un mecanismo para describir recursos que no

cree ninguna asuncin sobre un dominio de aplicacin particular, ni defina (a priori)
la semntica de algn dominio de aplicacin. La definicin del mecanismo debe ser
neutral con respecto al dominio, sin embargo el mecanismo debe ser adecuado
para describir informacin sobre cualquier dominio.
Esta especificacin continuar con otros documentos que completarn el marco.
Sobre todo, para facilitar la definicin de metadatos, RDF contar con un sistema
de clasificacin muy parecido a los sistemas de programacin y modelado orientado
a objetos. Una coleccin de categoras (producida normalmente para un propsito
o dominio especfico) denominada schema. Las categoras se organizan en una
jerarqua, y proporcionan extensibilidad a travs de un refinamiento de
subcategoras. As, para crear un esquema ligeramente diferente de uno existente
no es necesario "reinventar la rueda" pero se pueden facilitar modificaciones
incrementales al esquema base. A travs de la comparticin del esquema RDF
soportar la reutilizacin de definiciones de metadatos. Gracias a la extensibilidad
incremental de RDF, los agentes que procesen metadatos sern capaces de trazar
los orgenes del esquema que no conocen con respaldo para conocer el esquema
y realizar acciones significativas en los metadatos que no han sido diseados
inicialmente para procesar. La capacidad de compartir y la extensibilidad de RDF
permiten a los creadores de metadatos usar mltiples cambios de la categora de
objetos para "mezclar" definiciones, para proporcionar mltiples presentaciones a
sus datos, haciendo uso del trabajo de otros. En sntesis, es posible crear objetos
especficos de datos basados en diversos esquemas de distintas fuentes (p. ej.
"intercalando" diferentes tipos de metadatos). Los esquemas pueden escribirse en
RDF; un documento que acompaa a esta especificacin [RDFSchema], describe
un conjunto de propiedades y clases para describir esquemas RDF.
Como resultado de la reunin de distintas comunidades que estn de acuerdo en
los principios bsicos de la representacin y transposicin de metadatos, RDF est
influido de varias fuentes diferentes. Las principales influencias provienen de
la propia Comunidad de Normalizacin de la Web en forma de metadatos HTML y
PICS, lacomunidad bibliotecaria, la comunidad de los documentos estructurados en
forma de SGML y sobre todo XML, y tambin de la comunidad de representacin

del conocimiento (KR). Tambin han contribuido al diseo de RDF otras reas de
la tecnologa; incluidos los lenguajes de modelado y programacin orientada a
objetos, as como las bases de datos. Mientras RDF surge de la comunidad KR [de
la representacin del conocimiento], la bibliografa relacionada con este campo,
advierte que RDF no especifica un mecanismo para el razonamiento. RDF puede
definirse como un sistema simple. Un mecanismo de razonamiento debe
construirse sobre este sistema de referencia.

2. RDF Bsico
2.1. Modelo RDF bsico
El fundamento o base de RDF es un modelo para representar propiedades
designadas y valores de propiedades. El modelo RDF se basa en principios
perfectamente establecidos de varias comunidades de representacin de datos. La
propiedades RDF pueden recordar a atributos de recursos y en este sentido
corresponden con los tradicionales pares de atributo-valor. Las propiedades RDF
representan tambin la relacin entre recursos y por lo tanto, un modelo RDF puede
parecer un diagrama entidad-relacin. (De forma ms precisa, los esquemas RDF
que son objetos especficos de la categora del modelo de datos RDF son
diagramas ER [Entidad Relacin]. En la terminologa del diseo orientado a objetos,
los recursos corresponden con objetos y las propiedades corresponden con objetos
especficos y variables de una categora.
El modelo de datos de RDF es una forma de sintaxis-neutral para representar
expresiones RDF. La representacin del modelo de datos se usa para evaluar la
equivalencia en significado. Dos expresiones RDF son equivalentes y y slo si sus
representaciones del modelo de datos son las mismas. Esta definicin de
equivalencia permite algunas variaciones sintcticas en expresiones sin alterar el
significado. (Ver Seccin 6 para discusin adicional del tema de comparacin
strings [series de caracteres entendidas como grupos].
El modelo de datos bsico consiste en tres tipos de objetos:

Recursos

Todas las cosas descritas por expresiones RDF se

denominan recursos. Un recursos puede ser una pgina
Web

completa;

tal

como

el

"http://www.w3.org/Overview.html"

documento
por

HTML

ejemplo.

Un

recurso puede ser una parte de una pgina Web; p. ej. un

elemento HTML o XML especfico dentro del documento
fuente. Un recurso puede ser tambin una coleccin
completa de pginas; p. ej. un sitio Web completo. Un
recurso puede ser tambin un objeto que no sea
directamente accesible va Web, p. ej. un libro impreso.
Los recursos se designan siempre por URIs ms
identificadores

de

anclas

opcionales

(ver

[URI]).

Cualquier cosa puede tener un URI; la extensibilidad de

URIs permite la introduccin de identificadores para
cualquier entidad imaginable.
Propiedades

Una propiedad es un aspecto especfico, caracterstica,

atributo, o relacin utilizado para describir un recurso.
Cada propiedad tiene un significado especfico, define
sus valores permitidos, los tipos de recursos que puede
describir, y sus relaciones con otras propiedades. Este
documento no dirige cmo se expresan las caractersticas
de las propiedades; para tal informacin, dirigirse a la
especificacin

del

esquema

RDF

[RDF

Schema

specification].
Sentencias

Un

recurso

especfico

junto

con

una

propiedad

[declaraciones, denominada, ms el valor de dicha propiedad para ese

enunciados]

recurso es una sentencia RDF[RDF statement]. Estas tres

partes individuales de una sentencia se denominan,
respectivamente, sujeto, predicado y objeto. El objeto de
una sentencia (es decir, el valor de la propiedad) puede
ser otro recurso o pude ser un literal; es decir, un recurso
(especificado por un URI) o una cadena simple de
caracteres [string] u otros tipos de datos primitivos

definidos por XML. En trminos RDF, un literalpuede

comprender en su contenido marcado XML pero ya no
puede valorarse ms por un procesador RDF. Existen
varias restricciones sintcticas en cmo se puede
expresar el marcado en literales.; ver Seccin 2.2.1.
2.1.1. Ejemplos
Los recursos se identifican por un identificador de recursos. Un identificador de
recursos es un URI ms un identificador opcional de ancla (ver seccin 2.2.1.). Para
el propsito de esta seccin, las propiedades se referirn a travs de un nombre
simple.
Considerar como ejemplo simple la sentencia:
Ora Lassila es el creador [autor] del recurso http://www.w3.org/Home/Lassila.
Esta sentencia comprende las siguientes partes:

Sujeto (Recurso)

http://www.w3.org/Home/Lassila

Predicado (Propiedad) Creator

Objeto (literal)

"Ora Lassila"

En este documento podramos representar grficamente una sentencia RDF

usando grficos etiquetados (tambin denominados "diagramas de nodos y arcos").
En estos grficos, los nodos (dibujados como valos) representan recursos y los
arcos representan propiedades denominadas. Los nodos que representan cadenas
de literales pueden dibujarse como rectngulos. La sentencia citada anteriormente
se representara grficamente como:
2.2.1. Sintaxis serializada bsica

Una sentencia [declaracin] RDF rara vez aparece sola; normalmente se darn
juntas varias propiedades de un recurso. La sintaxis RDF XML se ha diseado para
dar cabida a esto agrupando mltiples sentencias para el mismo recursos en un
elemento Description. El elemento Description denomina, en un atributo about, el

recurso para el cual se aplica cada una de las sentencias [o declaraciones]. Si el

recurso no existe todava (es decir, no tiene todava un identificador de recursos)
el elemento Description puede proporcionar el identificador para el recurso usando
el atributoID.

La sintaxis serializada RDF bsica toma la forma:

[1] RDF

::= ['<rdf:RDF>'] description* ['</rdf:RDF>']

[2] description

::= '<rdf:Description' idAboutAttr? '>' propertyElt*

'</rdf:Description>'

[3] idAboutAttr
[4] aboutAttr

::= idAttr | aboutAttr

::= 'about="' URI-reference '"'

[5] idAttr

::= 'ID="' IDsymbol '"'

[6] propertyElt

::= '<' propName '>' value '</' propName '>'

| '<' propName resourceAttr '/>'

[7] propName
[8] value

::= Qname
::= description | string

[9] resourceAttr ::= 'resource="' URI-reference '"'

[10] Qname

::= [ NSprefix ':' ] name

[11] URI-reference ::= string, interpreted per [URI]

[12] IDsymbol

::= (any legal XML name symbol)

[13] name

::= (any legal XML name symbol)

[14] NSprefix

::= (any legal XML namespace prefix)

[15] string

::= (any XML text, with "<", ">", and "&" escaped)

El elemento RDF es un simple envoltorio que marca los lmites en un documento

XML entre los que el contenido est dispuesto a ser mapeado a una instancia de

modelo de datos RDF. El elemento RDF es opcional si el contenido puede

entenderse como RDF desde el contexto de la aplicacin.

El elemento Description contiene los elementos sobrantes que posibilitan la

creacin de sentencias en la instancia [objeto especfico de la categora] del
modelo. El elemento Description puede evocarse (con la finalidad de sintaxis RDF
bsica) simplemente como un lugar donde mantener la identificacin de un recuso
descrito. Normalmente habr ms de una sentencia [o declaracin] sobre un
recursos; el elemento Description proporciona una forma de dar el nombre justo de
una vez a varias sentencias.

Cuando se especifica el atributo about con Description, la sentencia [declaracin]

en el elemento Description se refiere al recurso cuyo identificador determina el
elemento about. El valor del atributo about se interpreta como una referencia-URI
por Seccin 4 del [URI]. El identificador de recursos correspondiente se obtiene
resolviendo la referencia-URI a la forma absoluta como se especifica mediante
[URI]. Si se incluye un fragmento del identificador en la referencia-URI, el
identificador de recursos se refiere slo al subcomponente del recurso que lo
contiene, recurso que se identificar a travs del correspondiente fragmento ID
interno a dicho recurso que lo contiene (ver ancla en [Dexter94]), por otra parte el
identificador se refiere al recurso completo especificado por el URI. Un elemento
Description sin un atributo about representa un nuevo recurso. Tal recurso podra
ser un substituto, o delegado [proxy], para algunos recursos fsicos que no tienen
un URI reconocible. El valor del atributo ID del elemento Description, en el caso de
que se presente, es el ancla id de ese recurso"in-line".

Si otro elemento Description o valor de propiedad necesita referirse a el recurso inline utilizar el valor del ID de dicho recurso en su propio atributo about. El atributo
ID indica la creacin de un nuevo recurso y el atributo about se refiere a un recurso
existente; por ello tanto el atributo ID como about pueden especificarse en el
elemento Description pero no los dos juntos en el mismo elemento. Los valores

para cada atributo ID no deben aparecer en ms de un atributo ID dentro del mismo

documento.
Un nico elemento Description puede contener ms de un elemento propertyElt con
el mismo nombre de propiedad. Cada uno de dichos propertyElt aaden un arco al
grfico. La interpretacin de esta representacin grfica se definir por el diseador
del esquema.
Dentro del elemento propertyElt, el atributo resource especifica que otros recursos
son el valor de esta propiedad; es decir, el objeto de la sentencia [o declaracin] es
otro recurso identificado identificado por un URI preferentemente a la indicacin por
un literal. El identificador del recurso del objeto se obtiene resolviendo el URI-de
referencia del atributo resource de la misma forma que se mencion anteriormente
para el atributo about. Los

Strings deben ser XML bien formados; el XML

convencional contiene mecanismos de citacin y disgregacin que pueden usarse

si la serie de caracteres [string] contiene secuencias de caracteres (ej. "<" and "&")
que transgreden las reglas de buena formacin o que podra parecer "marcado".
Ver Seccin 6. para sintaxis adicional que especifique un valor de propiedad con
contenido XML bien formado y que conlleve marcado de tal forma que ste no sea
interpretado por RDF.

Los nombres de propiedad pueden asociarse con un esquema. Esto puede hacerse
cualificando los nombres de los elementos con un prefijo de namespace que asocie
con claridad la definicin de propiedad con el esquema RDF correspondiente o
declarando un namespace por defecto como se expresa en [NAMESPACES].

El ejemplo de la frase de la seccin 2.1.1

Ora Lassila es el creador [autor] del recurso http://www.w3.org/Home/Lassila.

se representa en RDF/XML:
<rdf:RDF>

<rdf:Description about="http://www.w3.org/Home/Lassila">
<s:Creator>Ora Lassila</s:Creator>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>
Aqu el prefijo del namespace 's' se refiere a un prefijo especfico elegido por el
autor de esta expresin RDF y definido en una declaracin XML del namespace
como sta:

xmlns:s=http://description.org/schema/

Esta declaracin del namespace podra incluirse normalmente como un atributo

XML en el elemento rdf:RDF pero tambin puede incluirse con un elemento
Description especfico o incluso una expresin propertyElt concreta. El URI del
nombre del namespace, en la declaracin del namespace, es un identificador nico
universal para un esquema particular que la persona que define los metadatos
[este autor de los metadatos] utiliza para definir el uso de la propiedad Creator.
Otros esquemas pueden definir igualmente la propiedad denominada Creator y las
dos propiedades se diferenciarn gracias a sus identificadores de esquema. Ntese
tambin que un esquema normalmente define tambin varias propiedades; una
nica declaracin de namespace ser suficiente para crear un amplio vocabulario
de propiedades que podrn usarse.

El documento XML completo que contiene la descripcin citada anteriormente,

podra ser:
<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:s="http://description.org/schema/">

<rdf:Description about="http://www.w3.org/Home/Lassila">
<s:Creator>Ora Lassila</s:Creator>
</rdf:Description>
</rdf:RDF>

Utilizando la sintaxis de namespace definida por defecto en [NAMESPACES] para

el propio namespace de RDF, este documento podra expresarse tambin as:
<?xml version="1.0"?>
<RDF
xmlns="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:s="http://description.org/schema/">
<Description about="http://www.w3.org/Home/Lassila">
<s:Creator>Ora Lassila</s:Creator>
</Description>
</RDF>
Adems, la declaracin de namespace puede asociarse con un elemento
Description concreto e incluso un elemento propertyElt particular como en este
ejemplo:

<?xml version="1.0"?>
<RDF xmlns="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
<Description about="http://www.w3.org/Home/Lassila">
<s:Creator xmlns:s="http://description.org/schema/">Ora Lassila</s:Creator>
</Description>
</RDF>

Como las declaraciones de namespace XML pueden anidarse, el ejemplo anterior

puede adems condersarse as:
<?xml version="1.0"?>
<RDF xmlns="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#">
<Description about="http://www.w3.org/Home/Lassila">
<Creator xmlns="http://description.org/schema/">Ora Lassila</Creator>
</Description>
</RDF>
Sin embargo, las expresiones demasiado condensadas como sta deben evitarse
cuando la codificacin RDF/XML se escribe a mano o se edita en un editor de texto
plano. Aunque no son ambiguas, la posibilidad de error es mayor que si se los
prefijos explcitos se usan de manera consistente. Ntese que un fragmento
RDF/XML que se realiza para insertarse en otro documento debe declarar todos los
namespaces que utiliza de tal forma que sea completamente independiente. Para
una mejor legibilidad, los ejemplos utilizados en el resto de esta seccin omiten la
declaracin del namespace para no complicar [oscurecer] los aspectos especficos
que se ilustran.

Teora Modelo intenta

ser metafsicamente y ontolgicamente neutral. Por lo general se
expresa en el lenguaje de la teora de conjuntos, simplemente porque
ese es el lenguaje normal de las matemticas - por ejemplo, esta
semntica supone que los nombres denotan cosas en un conjunto de
infrarrojos llamado el 'universo' - pero el uso del lenguaje conjuntista aqu
es no supone dar a entender que las cosas en el universo se establecenterica en la naturaleza. La teora de modelos es generalmente ms
relevante para la aplicacin a travs de la nocin de vinculacin, se
describe ms adelante, lo que hace posible definir vlidas de
inferencia reglas.
Una forma alternativa de especificar una semntica es dar una
traduccin de RDF en una lgica formal con una teora de modelos que
ya est fijado, por as decirlo. Este enfoque de "semntica axiomtica 'ha
sugerido y utilizado previamente con diversas versiones alternativas de
la meta de lenguaje lgico [Conen y Klapsing] [Marchiori
y Saarela][McGuinness y otros]. Dicha traduccin para RDF y RDFS

tambin se da en el L base de la especificacin [LBASE]. El estilo de la

semntica axiomtica tiene algunas ventajas para el procesamiento de la
mquina y puede ser ms fcil de leer, pero en el caso de que alguna
semntica axiomtica no se ajuste a la semntica de teora de modelos
descritos en este documento, la teora modelo debe ser tomado como
normativo.
Hay varios aspectos de significado en RDF que son ignorados por esta
semntica; en particular, trata referencias URI como nombres simples,
ignorando aspectos del significado codificados en particular, las formas
de URI [RFC 2396] y no proporciona ningn anlisis de datos variables
en el tiempo o de cambios en las referencias URI. No proporciona ningn
anlisis de indexicales usos de referencias URI, por ejemplo, para decir
'este documento ". Algunas partes de los vocabularios RDF y RDFS no
se les asigna ningn significado formal, y en algunos casos, en particular
la reificacin y vocabularios de contenedores, se asigna menos
significado que uno podra esperar. Estos casos se indican en el texto y
las limitaciones analizan con ms detalle. RDF es un assertional lgica,
en la que cada Triple expresa una sencilla propuesta. Esto impone una
bastante estrictamonotnica disciplina en la lengua, de modo que no
puede expresar supuestos cerrado del mundo, las preferencias por
defecto locales, y varios otros comnmente utilizados no
montonas construcciones.
Usos particulares de RDF, entre ellos, como base para las lenguas ms
expresivas como DAML + OIL [DAML] y OWL [OWL], pueden imponer
otras condiciones semnticas, adems de los descritos aqu, y esas
condiciones semnticas adicionales tambin pueden ser impuestas en el
significados de los trminos en particular vocabularios RDF.Extensiones
o dialectos de RDF que se obtienen mediante la imposicin de tales
condiciones semnticas adicionales pueden ser referidos
como extensiones semnticas de RDF. Extensiones semnticos de RDF
se ven limitados en la presente recomendacin utilizando las palabras
clave DEBE, NO DEBE, DEBERA y MAYO de [RFC 2119].Extensiones
semnticos de RDF DEBEN cumplir las condiciones semnticos para
interpretaciones simples que se describen en las secciones 1.3 y 1.4 y
1.5 y esas interpretaciones RDF que se describen en la seccin 3.1 de
este documento. Cualquier nombre de vinculacin en una extensin
semntica DEBE ser indicado por el uso de unavinculacin
vocabulario plazo. Las condiciones semnticas impuestas a una
extensin semntica RDF DEBE definir una nocin de vinculacin
vocabulario que es vlido de acuerdo con la semntica de teora de
modelos descritos en las partes normativas de este documento; excepto
que si la extensin semntica se define en algn subconjunto
sintcticamente restringida de grafos RDF, entonces las condiciones

semnticas tienen por qu slo se aplican a este

subconjunto. Especificaciones de tales extensiones semnticas
sintcticamente restringidas DEBEN incluir una especificacin de sus
condiciones sintcticas que son suficientes para permitir que el software
para distinguir de manera inequvoca los grafos RDF a la que se aplican
las condiciones semnticas extendidas. Las aplicaciones basadas en
este tipo de extensiones semnticas sintcticamente
restringidas PUEDEN tratar grafos RDF que no se ajusten a las
restricciones sintcticas necesarias como errores de sintaxis.
Un ejemplo de una extensin semntica de RDF es Esquema
RDF [RDF-VOCABULARIO], abreviado como RDFS, la semntica de los
cuales se definen en las partes posteriores de este
documento. Esquema RDF no impone restricciones sintcticas
adicionales.

0.2 Grfico Sintaxis

Cualquier teora semntica debe estar conectado a una sintaxis. Esta
semntica se define como un mapeo sobre la sintaxis abstracta de RDF
describe en el RDF conceptos y sintaxis abstracta documento [RDFCONCEPTOS]. En este documento se utilizan la terminologa definida
all: referencia URI, literal, normal literal, mecanografiadas literal, literalX
ML, valor XML, nodo, nodo en blanco, el triple y el grafo RDF. A lo largo
de este documento se utiliza el trmino "cadena de caracteres" o
"cadena" para referirse a una secuencia de caracteres Unicode, y
'etiqueta de idioma "en el sentido de la RFC 3066, cf seccin
6.5 en [RDF-CONCEPTOS]. Tenga en cuenta que las cadenas en un
grafo RDF DEBEN estar en Forma Normal C.
En este documento se utiliza la N-Triples sintaxis descrita en el RDF
casos de prueba de documentos [RDF-PRUEBAS] para
describir grafos RDF. Esta notacin utiliza unidentificador de
nodo (nodeID) convencin para indicar los nodos en blanco en los triples
de un grfico.Mientras que los identificadores de nodo como '_: xxx'
sirven para identificar nodos en blanco en la sintaxis de la superficie,
estas expresiones no son considerados como la etiqueta del nodo de

no son nombres, y no se presentan en el grfico

real. En particular, los grafos RDF descritos por dos documentos NTriples que difieren slo por volver a nombrar a sus identificadores de
nodo se entiende que son equivalentes. Esta convencin cambio de
nombre se debe entender que se aplica nicamente a los documentos
completos, ya que volver a nombrar los identificadores de nodo en una
parte de un documento puede resultar en un documento que describe
una diferente grafo RDF.
grfico se identifican;

La sintaxis N-Triples requiere que se dan referencias URI en su totalidad,

encerrado entre parntesis angulares. En aras de la brevedad, el
imaginario URI esquema de ex: 'se utiliza para proporcionar ejemplos
ilustrativos. Para obtener una visin ms realista de la apariencia normal
de la sintaxis N-Triples, el lector debe imaginar esta reemplazado con
algo como 'http://www.example.org/rdf/mt/artificial-example/'. El QName
prefijos rdf:, rdfs: y xsd: se definen como sigue:
Prefijo rdf: URI de espacio: http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
Prefijo rdfs: URI de espacio: http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
Prefijo xsd: URI de espacio: http://www.w3.org/2001/XMLSchema#
Desde sintaxis QName no es legal sintaxis N-Triples, y en aras de la
brevedad y legibilidad, ejemplos utilizan la convencin mediante el cual
se utiliza un QName sin rodea parntesis angulares para indicar la
correspondiente referencia URI encerrada entre parntesis angulares,
por ejemplo, la triple
<ejemplo: a> rdf: type rdfs: Class.

debe leerse como una abreviatura de la sintaxis N-Triples

<ejemplo: a> <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type>
<http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#Class >.

Al afirmar condiciones semnticas generales, caracteres individuales o

secuencias de caracteres sin dos puntos indican un nombre arbitrario,
nodo en blanco, cadena de caracteres y as sucesivamente. El
significado exacto se especificar en su contexto.

0.3 Grfico Definiciones

Un grafo RDF, o simplemente un grfico, es un conjunto de triples RDF.
Un subgrafo de un grafo RDF es un subconjunto de los triples en el
grfico. Un triple de se identifica con el conjunto singleton que lo
contiene, de manera que cada uno de tres en un grfico se considera
que es un subgrafo. Una adecuada subgrafo es un subconjunto propio
de los triples en el grfico.
Una planta grafo RDF es uno sin nodos en blanco.
Un nombre es una referencia URI o un literal. Estas son las expresiones
que necesitan ser asignado un significado por una interpretacin. Tenga

en cuenta que un literal escritoconsta de dos nombre s: s y su tipo

interno URI referencia.
Un conjunto de nombre de s se conoce como el vocabulario. El
vocabulario de un grfico es el conjunto de nombres que se dan como el
sujeto, predicado u objeto de cualquier triples en el grfico. Tenga en
cuenta que las referencias URI que se producen literales solamente
mecanografiadas interior no estn obligados a estar en el vocabulario de
la grfica.
Supongamos que M es un mapeo de un conjunto de nodos en blanco a
algn conjunto de literales, nodos en blanco y referencias URI; a
continuacin, cualquier grfico obtenido a partir de una grfica G
mediante la sustitucin de parte o la totalidad de los nodos en blanco N
en G por M (N) es un ejemplo de G. Tenga en cuenta que cualquier
grfico es una instancia de s misma, una instancia de una instancia de
G es una instancia de G, y si H es una instancia de G entonces cada
triple H es un ejemplo de algunos de triple en G.
Una instancia con respecto a un vocabulario V es un ejemplo en el que
todo el nombre de s en el caso de que se sustituy por nodos en blanco
en el original son nombre s de V.
Un apropiado ejemplo de un grfico es un caso en que un nodo en
blanco ha sido sustituida por un nombre, o dos nodos en blanco en el
grfico de haber sido mapeado en el mismo nodo en la instancia.
Cualquier ejemplo de un grfico en el que un nodo en blanco se asigna a
un nuevo nodo en blanco no en el grfico original es una instancia de la
original y tiene tambin como un ejemplo, y este proceso puede ser
iterado de modo que cualquier 1: 1 mapeo entre nodos en blanco define
una instancia de un grfico que tiene el grfico original como una
instancia. Dos de tales grficos, cada una instancia de la otra pero ni una
instancia correcta, que se diferencian slo en la identidad de sus nodos
en blanco, se consideranequivalentes. Vamos a tratar tales grficos
equivalentes como idnticos; esto nos permite ignorar algunas
cuestiones que surgen de nodeIDs "cambio de nombre", y est en
conformidad con la convencin de que los nodos en blanco no tienen
etiqueta. Grficos equivalentes son casos mutuas con una asignacin de
instancia invertible.
Un grafo RDF es magra si no tiene caso que es un subgrafo adecuado
de la grfica. Grficos no magras tienen redundancia interna y expresar
el mismo contenido que sus subgrafos magras. Por ejemplo, el grfico

<ejemplo: a> <ex: p> _: x.

_: y <ex: p> _: x.

no es magra, pero
<ejemplo: a> <ex: p> _:. x
_: x <ex: p> _: x.

es magra.
Una combinacin de un conjunto de grafos RDF se define como sigue. Si
los grficos en el conjunto no tienen nodos en blanco en comn,
entonces la unin de los grficos es una fusin; si lo hacen compartir
nodos en blanco, entonces es la unin de un conjunto de grficos que se
obtiene mediante la sustitucin de los grficos en el conjunto de grficos
equivalentes que comparten no hay nodos en blanco. Esto se describe a
menudo diciendo que los nodos en blanco han sido 'estandarizada
aparte'. Es fcil ver que las dos fusiones son equivalentes, por lo que se
referir a la fusin, despus de la convencin sobre los grficos
equivalentes. Uso de la convencin sobre los grficos y la identidad
equivalentes, cualquier grfico en el conjunto original se considera que
es un subgrafo de la fusin.
Uno no, en general, obtener la combinacin de un conjunto de grficos
concatenando sus correspondientes N-Triples documentos y la
construccin de la grfica descrita por el documento combinado. Si
algunos de los documentos utilizan los mismos identificadores de nodo,
el documento combinado describir un grfico en el que algunos de los
nodos en blanco han sido "accidentalmente" identificado. Para
combinar N-Triples documentos es necesario comprobar si el mismo
nodeID se utiliza en dos o ms documentos, y sustituirlo por un nodeID
distinta en cada uno de ellos, antes de la fusin de los
documentos. Precauciones similares se aplican a la fusin de los
grficos descritos por los documentos RDF / XML que contienen
nodeIDs, ver RDF / XML Sintaxis Especificacin (revisado) [RDFSINTAXIS].

1. Interpretaciones
1.1 Nota tcnica (Informativo)
RDF no impone restricciones lgicas en los dominios y rangos de
propiedades; en particular, una propiedad se puede aplicar a s
mismo. Cuando las clases se introducen residuos en hornos, que
pueden contener ellos mismos. Tal 'membresa bucles' podra parecer
violando el axioma de la fundacin, uno de los axiomas de la norma

(Zermelo-Fraenkel) la teora de conjuntos, que prohbe a las cadenas

infinitamente descendentes de membresa. Sin embargo, el modelo
semntico dado aqu distingue propiedades y clases consideradas como
objetos de sus extensiones - los conjuntos de pares de objetos de valor
que satisfacen la propiedad, o lo que es 'en' la clase - lo que permite la
extensin de una propiedad o clase para contener la propiedad o la
propia clase sin violar el axioma de la fundacin. En particular, este uso
de una asignacin de extensin clase permite que las clases que
contienen ellos mismos. Por ejemplo, es bastante bien para (la
ampliacin de) una clase "universal" para contener la propia clase como
miembro, una convencin que a menudo se adopt en la parte superior
de una jerarqua de clasificacin. (Si una extensin contena en s
entonces el axioma sera violado, pero que nunca se presenta el caso).
La tcnica se describe con ms detalle en [Hayes & Menzel].
En este sentido, RDFS difiere de muchos marcos convencionales
ontologa como UML que asumen una jerarqua ms estructurada de
individuos, grupos de individuos, etc., o que dibuje una clara distincin
entre los datos y metadatos. Sin embargo, mientras RDFS no asume la
existencia de tal estructura, que no lo prohba. RDF permite bucles de
miembros, pero no exige su uso para todas las partes de un vocabulario
usuario. Si este aspecto de RDFS se encuentra preocupante, entonces
es posible restringir a s mismo a un subconjunto de grafos RDF que no
contiene ningn tipo de 'loops' de pertenencia a una clase o la aplicacin
de propiedad al tiempo que conserva gran parte de la fuerza expresiva
de RDFS para muchos propsitos prcticos , y las extensiones
semnticas pueden imponer condiciones sintcticas que prohben este
tipo de construcciones en bucle.
La utilizacin de la asignacin de extensin explcita tambin hace
posible que dos propiedades que tienen exactamente los mismos
valores, o dos clases por contener los mismos casos, y an as ser
entidades distintas. Esto significa que las clases RDFS pueden ser
considerados a ser bastante ms de conjuntos simples; que pueden ser
considerados como "clasificaciones" o "conceptos" que tienen una
nocin robusta de la identidad que va ms all de una
simple extensional correspondencia. Esta propiedad de la teora de
modelos tiene consecuencias significativas en lenguas ms expresivas
construido en la cima de RDF, como OWL [OWL], que son capaces de
expresar la identidad entre las propiedades y clases
directamente. Esta "intensional naturaleza" de las clases y propiedades a
veces se afirma que es una propiedad til de un lenguaje descriptivo,
pero una discusin completa de este tema est ms all del alcance de
este documento.

Tenga en cuenta que la cuestin de si es o no una clase contiene a s

mismo como un miembro es muy diferente de la cuestin de si es o no
es una subclase de s mismo.Todas las clases son subclases de s
mismos.
Los lectores que estn familiarizados con la semntica lgica
convencionales pueden encontrar til pensar en RDF como una versin
de la lgica relacional binario existencial en el que las relaciones son
entidades de primera clase en el universo de la cuantificacin. Tal lgica
se puede obtener mediante la codificacin de la R tomo relacional (a, b)
en una sintaxis lgica convencional, utilizando un nocional de tres lugar
relacin Triple (a, R, b); la semntica bsicos descritos aqu pueden ser
reconstruido a partir de esta intuicin mediante la definicin de la
extensin de y como el conjunto {<x, z>: Triple (x, y, z)} y observando
que esto sera precisamente la denotacin de R en el convencional la
teora de modelos tarskiana del formulario I inicial (a, b) del tomo
relacional. Esta construccin tambin se puede rastrear en la semntica
de la L base de la descripcin axiomtica [LBASE].

1.2 URI referencias, Recursos y literales.

Este documento no toma ninguna posicin sobre la forma en que las
referencias URI pueden estar compuestas de otras expresiones, por
ejemplo, de las URIs relativos o QNames; la semntica simplemente
asume que estas cuestiones lxicas se han resuelto de alguna manera
que es globalmente coherente, por lo que se puede tomar una sola
referencia URI para tener el mismo significado dondequiera que
ocurra. Del mismo modo, la semntica tiene ninguna disposicin especial
para el seguimiento de los cambios temporales. Se asume,
implcitamente, que las referencias URI tienen el mismo
significado cuando se producen. Para proporcionar una semntica
adecuada que seran sensibles a los cambios temporales es un
problema de investigacin que est ms all del alcance de este
documento.
La semntica no asume ninguna relacin particular entre la denotacin
de una referencia URI y un documento o recurso Web que se puede
recuperar mediante el uso de que URI referencia en un protocolo de
transferencia HTTP, o cualquier entidad que se considera que es la
fuente de tales documentos. Este requisito podra aadirse como una
extensin semntica, pero la semntica formal descritos aqu no hace
suposiciones sobre cualquier conexin entre las denotaciones de
referencias URI y los usos de dichas referencias URI en otros protocolos.

La semntica trata a todos RDF nombre s como expresiones que

denotan. Las cosas denotadas son llamados "recursos", a raz
de [RFC 2396], pero no se hacen suposiciones aqu sobre la naturaleza
de los recursos; "recurso" es tratado aqu como sinnimo de
"entidad", es decir, como un trmino genrico para cualquier cosa en el
universo del discurso.
Las diferentes formas sintcticas de nombre s son tratados de manera
particular. Referencias URI son tratadas simplemente como constantes
lgicas. Literales Plain se consideran para denotar s mismos, por lo que
tienen un significado fijo. La denotacin de un literal escrito es el valor
asignado de su cadena de caracteres delimitada por el tipo de datos
asociados con su tipo cerrado. RDF asigna un significado particular para
los literales mecanografiadas con RDF: XMLLiteral, descritos en la
seccin 3.

1.3 Interpretaciones
La intuicin bsica de la semntica de teora de modelos es que la
afirmacin de una sentencia de hace una afirmacin acerca del mundo:
es otra forma de decir que el mundo es, de hecho, tan dispuesto como
para ser una interpretacin que hace la sentencia verdadera. En otras
palabras, una afirmacin equivale a afirmar una restriccin sobre
lasposibles formas en que el mundo podra ser. Observe que no hay
presuncin aqu que cualquier afirmacin contiene suficiente informacin
para especificar una nica interpretacin nica. Por lo general es
imposible afirmar lo suficiente en cualquier idioma para restringir
completamente las interpretaciones a un nico mundo posible, lo que no
hay tal cosa como "la" interpretacin nica de un grafo RDF. En general,
cuanto mayor es un grafo RDF es - cuanto ms se dice sobre el mundo entonces el ms pequeo es el conjunto de interpretaciones que
una afirmacin de la grfica permite para ser verdad - el menor nmero
de las formas en que el mundo podra ser, al tiempo que la grfica
afirmado cierto de ello.
La siguiente definicin de una interpretacin se expresa en el lenguaje
matemtico, pero lo que equivale a intuitivamente es que una
interpretacin proporciona suficiente informacin sobre una posible
forma en que el mundo podra ser - un "mundo posible" - con el fin de
fijar el valor de verdad ( verdadero o falso) de cualquier planta RDF
triple.Para ello, especificando para cada referencia URI, lo que se
supone que es un nombre de; y tambin, si se utiliza para indicar una
propiedad, qu valores que la propiedad tiene para cada cosa en
el universo; y si se utiliza para indicar un tipo de datos, que el tipo de
datos define un mapeo entre formas lxicas y los valores de tipo de

datos. Esto es slo suficiente informacin para fijar el valor de verdad de

cualquier planta triple, y por lo tanto cualquier grafo RDF suelo. (Grficos
no terrestres se consideran en la siguiente seccin.) Tenga en cuenta
que si alguno de estos datos fueron omitidos, sera posible para
algunos bien formada de tres a quedar sin un valor determinado; y
tambin que cualquier otra informacin - tales como la naturaleza exacta
de las cosas en el universo - sera, independientemente de su inters
intrnseco, ser irrelevante para los valores de verdad reales de cualquier
triple.
Todas las interpretaciones estarn en relacin con un conjunto
de nombre s, llamado el vocabulario de la interpretacin; de modo que
uno debe hablar, en sentido estricto, de una interpretacin de un
vocabulario RDF, ms que de s mismo RDF. Algunas interpretaciones
pueden asignar un significado especial a los smbolos en un vocabulario
particular. Interpretaciones que comparten el significado especial de un
vocabulario particular, sern nombrados para ese vocabulario, por
ejemplo, 'RDF-interpretacin s', 'rdfs-interpretacin s', etc. Una
interpretacin sin condiciones adicionales particulares en un vocabulario
(incluido el propio vocabulario RDF ) se llamar
una sencilla interpretacin, o simplemente una interpretacin.
RDF utiliza varias formas de literal. La principal caracterstica semntica
de literales es que su significado est determinado en gran medida por la
forma de la cadena que contienen. Literales lisos, sin un tipo de URI de
referencia integrado, siempre se interpretarn como referencias a s
mismos: o bien una cadena de caracteres o un par formado por una
cadena de caracteres y una etiqueta de idioma; En cualquier caso, la
cadena de caracteres se conoce como la "cadena de caracteres
literal". En el caso de los literales escritas, sin embargo, la especificacin
completa del significado depende de la posibilidad de acceder tipo de
datos la informacin que es externo al propio RDF. Una discusin
completa del significado de literales escritas se describe en la
seccin 5, donde se introduce una nocin especial de interpretacin tipo
de datos. Cada interpretacin define un mapeo IL desde literales
mecanografiadas a sus interpretaciones. Se definirn como la nocin de
"interpretacin" se extiende en secciones posteriores condiciones ms
fuertes en IL.
A lo largo de este documento, las condiciones semnticas precisas se
exponen en las tablas que establecen condiciones semnticas, tablas
que contienen verdaderas afirmaciones y vlidos reglas de inferencia, y
tablas que enumeran la sintaxis, que se distinguen por el color de
fondo. Estas tablas, en su conjunto, ascienden a un resumen formal de
la totalidad de la semntica. Tenga en cuenta que la semntica de RDF

no depende de la de RDFS. La semntica completos de RDF se define

en los apartados 1 y 3;la semntica completos de RDFS en las
secciones 1, 3 y 4.
Definicin de una simple interpretacin.

Una sencilla interpretacin que de un vocabulario V se define por:

1. Un conjunto IR no vaco de recursos, llamado el dominio o universo
de I.
2. Un conjunto de IP, llamado el conjunto de propiedades de I.
3. Un mapeo IEXT de la propiedad intelectual en el powerset de IR x IR
es decir, el conjunto de conjuntos de pares <x, y> con x e y en el IR.
4. Un mapeo es de referencias URI en V en (unin IR IP)
5. Un mapeo IL desde literales escritas en V en IR.
6. Un LV subgrupo distinguido de IR, llamado el conjunto de valores
literales, que contiene todos los literales de civil en V
IEXT (x), llamada la extensin de x, es un conjunto de pares que
identifican los argumentos para los que la propiedad es verdadera, es
decir, una extensin de relacin binaria.Este truco de distinguir una
relacin como un objeto de su extensin relacional permite una
propiedad que se produzca en su propia extensin, como se
seal anteriormente.
La suposicin de que BT es un subconjunto de IR equivale a decir que
los valores literales son considerados como entidades reales que
'existe'. Esto equivale a decir que los valores literales son recursos. Sin
embargo, esto no implica que los literales deben ser identificados con
referencias URI. Tenga en cuenta que LV puede contener otros
elementos adems de los literales de civil. Hay una razn tcnica por la
gama de IL es IR en lugar de limitarse a LV. Cuando interpretaciones
tienen en cuenta el tipo de datos de informacin, es sintcticamente
posible que un literal escrito para ser internamente inconsistente, y se
requieren tales literales escritas mal para denotar un no valor -literal,
comose explic en la seccin 5.
Las siguientes secciones definen cmo una interpretacin de un
vocabulario determina los valores de verdad de cualquier grafo RDF, con
una definicin recursiva de la denotacin - el "valor" semntico - de
cualquier expresin RDF en cuanto a los de sus subexpresiones

inmediatos. Estos se aplican a todas las extensiones semnticas

subsecuentes. RDF tiene dos tipos de denotacin: nombre s cosas
denotan en el universo, y conjuntos de triples denotan valores de verdad.

1.4 denotaciones de tierra Grficos

La denotacin de un grafo RDF terreno en que se da de forma recursiva
por las siguientes reglas, que se extienden el mapeo interpretacin que
de nombre s de grficos de tierra. Estas reglas (y extensiones de ellos se
dan ms adelante) funcionan mediante la definicin de la denotacin de
cualquier pieza de RDF sintaxis E en trminos de las denotaciones de
los constituyentes sintcticos inmediatas de E, por lo tanto, lo que
permite la denotacin de cualquier pieza de RDF que ser determinado
por una especie de recursividad sintctica.
En esta tabla, ya lo largo de este documento, el signo de igualdad =
indica la identidad y el ngulo entre parntesis <x, y> se utilizan para
indicar un par ordenado de x e y.Sintaxis grafo RDF est indicado el uso
de las convenciones de notacin de la N-Triples sintaxis descrita en el
RDF casos de prueba documento [RDF-PRUEBAS]: cadenas literales se
encloded dentro de comillas dobles, las etiquetas de idioma indican
mediante el uso de la @ firmar y triples terminar con un 'cdigo
de puntos'..
Condiciones semnticas para grficos de tierra.

si E es un "aaa" literal normal en V entonces (E) = aaa

si E es un "aaa" literal llano @ ttt en V entonces (E) = <aaa, ttt>
Si E es un escrito literal en V entonces (E) = IL (E)
si E es una referencia URI en V entonces (E) = SI (E)
si E es un triple spo suelo. Entonces (E) = true si
s, p y o estn en V, I (p) est en IP y <I (s), I (o)> est en IEXT (I (p))
de lo contrario, (E) = false.
si E es un grfico planta RDF entonces (E) = False si (E ') = false por
alguna de triple E' en E, de lo contrario (E) = true.
Si el vocabulario de un grafo RDF contiene nombres que no estn en el
vocabulario de una interpretacin I - es decir, si simplemente no le da un
valor semntico a algn nombreque se utiliza en el grfico - entonces
estas condiciones de verdad siempre ser el rendimiento el valor falso

para algunos de triple en el grfico, y por lo tanto para el propio

grfico. Se dio la vuelta, esto significa que cualquier afirmacin de un
grfico afirma implcitamente que todo el nombre de s en el grfico se
refieren en realidad a algo en el mundo. La condicin final implica que
una grfica vaca (un conjunto vaco de triples) es trivialmente cierto.
Tenga en cuenta que la denotacin de literales simples es siempre en
LV; y que los del sujeto y el objeto de toda verdadera triples deben estar
en IR; por lo que cualquier referencia URI que se produce en un grfico
tanto como predicado y como sujeto u objeto debe denotar algo en la
interseccin de IR e IP en cualquier interpretacin que satisface el
grfico.
Como ejemplo ilustrativo, la siguiente es una pequea interpretacin
para el vocabulario artificial {ex: una, por ejemplo: b, por ejemplo: c, "lo
que sea", "lo que sea" ^^ ej: b}.Los enteros se utilizan para indicar las
"cosas" no literales en el universo. Esto no pretende dar a entender que
las interpretaciones deben ser interpretados como sobre la aritmtica,
pero ms que hacen hincapi en que la naturaleza exacta de las cosas
en el universo es irrelevante. LV puede ser cualquier conjunto que
satisface las condiciones semnticas. (En este y los ejemplos posteriores
los mayor que y menos que smbolos se utilizan en varias formas:
siguientes utilizacin matemtica para indicar pares abstractos y ntuplas; tras-Triples N sintaxis para encerrar referencias URI, y tambin
como puntas de flecha al indicar asignaciones).
IR = LV union {1, 2}
IP = {1}
IEXT: 1 => {<1,2>, <2,1>}
ES: por
IL: "lo

ejemplo: a =>

1, por

que sea" ^^ ej: b =>

ejemplo: b =>

1, por

ejemplo: c =>

Figura 1: Un ejemplo de una interpretacin. Tenga en cuenta, esto no es

una imagen de un grafo RDF.
La figura no muestra el infinito nmero de miembros de LV.
Esta interpretacin hace que estos triples cierto:
<ejemplo: a> <ex: b> <ej: c>.
<ej: c> <por ejemplo: a> <por ejemplo: a>.
<ej: c> <ex: b> <por ejemplo: a>.
<ejemplo: a> <ex: b> "lo que sea" ^^ <ex: b>.

Por ejemplo, yo (<ex: a> <ex: b>. <Ej: c>) = cierto si

<I (por ejemplo: una), I (por ejemplo: c)> est en IEXT (I (<ex: b >)), es
decir, si <1,2> es en IEXT (1), que es {<1,2>, <2,1>} y lo mismo ocurre
contener <1,2> y as I (<ex: una <ex: b> por ejemplo: c>) es cierto.
La verdad del cuarto de triple es una consecuencia de la interpretacin
ms idiosincrsico elegido aqu por literales mecanografiados.
En esta interpretacin IP es un subconjunto de IR; este ser tpico de
RDF interpretaciones semnticas, pero no es necesario.
Hace que estos triples falsa:

<ejemplo: a> <ej: c> <ex: b>.

<ejemplo: a> <ex: b> <ex: b>.
<ej: c> <por ejemplo: a> <ej: c>.
<ejemplo: a> <ex: b> "lo que sea".

Por ejemplo, yo (<ex: a> <ej: c> <ex: b>.) = Cierto si

<I (por ejemplo: una), I (<ex: b>)>, es decir, <1,1>, est en IEXT
(I (por ejemplo: c)); pero (por ejemplo: c) = 2, que no est en IP,

por lo

IEXT no est definido en 2, por lo que la condicin de falla y

yo (<ex: a> <ej: c> <ex:

b>.) = falso.

Tambin hace que todos los triples que contienen una falsa literal llano,
ya que la extensin de la propiedad no tiene ningn pares que contienen
un literal simple.
Enfatizar; esto es slo una posible interpretacin de este
vocabulario; hay (infinitamente) muchos otros. Por ejemplo, si esta
interpretacin se modificaron uniendo la extensin propiedad a 2 en
lugar de 1, ninguno de los triples anteriores sera verdad.
Este ejemplo ilustra que cualquier interpretacin que mapea cualquier
referencia URI que se produce en la posicin de predicado de un triple
en un grfico a algo no en IP har que el grfico falsa.

15. Nodos en blanco como variables existenciales

Nodos en blanco se tratan como simplemente indicando la existencia de
una cosa, sin usar, o decir nada sobre el nombre de esa cosa. (Esto no
es lo mismo que si se asume que el nodo en blanco indica un
"desconocido" URI de referencia; por ejemplo, no asume que no hay
ninguna referencia URI que hace referencia a la cosa La discusin
de.Skolemization en el apndice A es relevante para esta punto).
Una interpretacin puede especificar el valor de verdad de un grfico que
contiene nodos en blanco. Esto requerir algunas definiciones, como la
teora hasta ahora proporciona ningn significado para los nodos en
blanco. Supongamos que es una interpretacin y A es un mapeo de un
conjunto de nodos en blanco a la IR universo de I, y defino I + A para ser
una interpretacin extensiva que es como yo, excepto que utiliza A para
dar la interpretacin de los nodos en blanco. Definir en blanco (E) como
el conjunto de nodos en blanco en E. Entonces las reglas anteriores se
puede ampliar para incluir los dos nuevos casos que se introducen
cuando se producen nodos en blanco en el grfico:

Condiciones semnticas para nodos en blanco.

Si E es un nodo en blanco y A (E) se define a continuacin, [I + A] (E)

= A (E)
Si E es un grafo RDF entonces (E) = cierto si [I + A '] (E) = cierto para
algunos mapeo A' del blanco (E) para IR, de lo contrario (E) = false.
Tenga en cuenta que esto no cambia la definicin de una
interpretacin; todava se compone de los mismos valores de IR, IP,
IEXT, es decir, BT y IL. Simplemente ampla las reglas para definir
denotaciones en virtud de una interpretacin, por lo que la misma
interpretacin que proporciona un valor de verdad para los grficos de
tierra tambin asigna valores de verdad a los grficos con nodos en
blanco, a pesar de que no proporciona ninguna denotacin para los
propios nodos en blanco. Observe tambin que los propios nodos en
blanco son entidades perfectamente bien definidos; se diferencian de los
otros nodos slo en que no se asign una denotacin por una
interpretacin, lo que refleja la intuicin de que no tienen "global" que
significa (es decir, fuera de la grfica en la que se producen).
Por ejemplo, el grfico definido por las siguientes triples es falsa en la
interpretacin muestra en la figura 1:
_: xxx <ex: a> <ex: b>.
<ej: c> <ex: b> _: xxx.

ya que si A 'MAPAS El nodo en blanco a 1 entonces la primera triple es

falsa en I + A', y si se asigna a 2, entonces el segundo triple es falsa.
Tenga en cuenta que cada uno de estos triples, si considerado como un
solo grfico, sera cierto en el yo, sino toda la grfica no es; y que si un
nodeID diferente se utilizaron en las dos triples, lo que indica que la
grfica RDF tena dos nodos en blanco en lugar de uno, entonces A
'podra asignar un nodo a 2 y el otro a 1, y el grfico resultante sera
cierto bajo la interpretacin I.
Este trata con eficacia todos los nodos en blanco como tener el mismo
significado que las variables cuantificadas existencialmente en el grafo
RDF en que se producen, y que tienen al alcance de toda la grfica. En
trminos de la sintaxis N-Triples, esto equivale a la convencin que
colocara los cuantificadores a las afueras o en el borde exterior de, el
documento N-Triples correspondiente a la grfica. Esto a su vez significa
que hay una distincin sutil pero importante en el significado entre la
operacin de formacin de la unin de dos grficos y la de la formacin

de la fusin. El simple unin de dos grficos corresponde a la conjuncin

('y') de todos los triples en los grficos, el mantenimiento de la identidad
de los nodos en blanco que se producen en ambos grficos. Esto es
apropiado cuando la informacin en los grficos proviene de una nica
fuente, o donde uno se deriva de la otra por medio de
algn vlida proceso de inferencia, como por ejemplo cuando la
aplicacin de una regla de inferencia para agregar un triple a un
grfico. La fusin de dos grficos trata a los nodos en blanco en cada
grfico como siendo cuantificada existencialmente en ese grfico, de
manera que no se permite el nodo en blanco de un grfico a desviarse
en el mbito de cuantificador circundante del otro grfico. Esto es
apropiado cuando las grficas provienen de diferentes fuentes y no hay
justificacin para el supuesto de que un nodo en blanco en una
referencia a la misma entidad que cualquier nodo en blanco en el otro.

2. Vinculacin simple entre grafos RDF

Siguiendo la terminologa convencional, I satisface E si (E) = cierto, y un
conjunto S de grafos RDF(simplemente) implica un grfico E si toda
interpretacin que satisface todos los miembros de S tambin satisface
E. En secciones posteriores estas nociones se adaptan a otras clases de
interpretaciones, pero en toda esta seccin 'vinculacin' debe
interpretarse en el sentido de vinculacin sencilla.
Vinculacin es la idea clave que conecta la semntica de teora de
modelos para aplicaciones del mundo real. Como se seal
anteriormente, haciendo una afirmacin equivale a afirmar que el mundo
es una interpretacin que asigna el valor verdadero de la afirmacin. Si A
implica B, entonces cualquier interpretacin que hace una verdadera
tambin hace verdadera B, de modo que una afirmacin de A ya
contiene el mismo "sentido" como una afirmacin de la B; se podra decir
que el significado de B est contenida en alguna manera, o subsumida
por, la de A. Si A y B implican mutuamente, luego ambos lo mismo
"significan", en el sentido que la afirmacin de ninguno de los dos hace
que la misma reclamar sobre el mundo. El inters de esta observacin
surge ms claramente cuando A y B son diferentes expresiones, desde
entonces, la relacin de vinculacin es exactamente la licencia
semntica apropiada para justificar una inferencia aplicacin o generar
uno de ellos desde el otro. A travs de las nociones de satisfaccin, la
implicacin y la validez, la semntica formal da una definicin rigurosa de
la nocin de "significado" que puede estar relacionado directamente con
los mtodos computables para determinar si es o no significado es
preservada por alguna transformacin en una representacin del
conocimiento.

Cualquier proceso que construye un grfico E de algn otro grfico (s) S

se dice que es (simplemente) vlido si S conlleva E en cada caso, de lo
contrario no vlido. Tenga en cuenta que ser un proceso no vlido no
significa que la conclusin es falsa, y siendo vlido no garantiza la
verdad. Sin embargo, la validez representa la mejor garanta de que
cualquier lenguaje assertional puede ofrecer: si se les da entradas
verdaderas, nunca sacar una conclusin falsa de ellos.
Esta seccin da algunos resultados bsicos sobre la vinculacin simple
y vlida la inferencia. Vinculacin simple puede ser reconocida por
comparaciones sintcticas relativamente simples. Las dos formas
bsicas de la inferencia vlida slo en RDF son, en trminos lgicos,
(existe (? X) foo (? X)) la inferencia de (P y Q) a P, y la inferencia de foo
(baz) a.
Estos resultados se aplican slo a la simple vinculacin, no a las
nociones prolongados de vinculacin introducidas en las secciones
posteriores. Las pruebas, todos los cuales son sencillas, se dan en el
apndice A, que tambin describe algunas otras propiedades de
vinculacin que puede ser de su inters.
Vaco Grfico Lema. El conjunto vaco de triples est implicada por
cualquier grfico, y no implica ningn grfico, excepto a s
mismo. [Prueba]
Subgrafo Lema. Un grfico implica todos sus subgrafos. [Prueba]
Instancia Lema. Un grfico se implic por cualquiera de
sus instancias. [Prueba]
La relacin entre la fusin y la vinculacin es simple, y obvio a partir de
las definiciones:
La fusin de lema. La combinacin de un conjunto S de grafos RDF se
implic por S, e implica a todos los miembros del S. [Prueba]
Esto significa que un conjunto de grficos puede ser tratado
como equivalente a su fusin, es decir, un nico grfico, en cuanto a
la teora de modelos se refiere. Esto puede ser usado para simplificar la
terminologa algo: por ejemplo, la definicin de S conlleva E,
anteriormente, se puede parafrasearse diciendo que S conlleva E
cuando toda interpretacin que satisface S tambin satisface E.
El ejemplo dado en la seccin 1.5 muestra que no es el caso, en general,
que la simple unin de un conjunto de grficos se implic por el conjunto.

El resultado principal de sencilla inferencia RDF es:

La interpolacin Lema. S supone un grfico E si y slo si un subgrafo
de S es una instancia de E. [Prueba]
El lema de interpolacin caracteriza totalmente sencilla vinculacin RDF
en trminos sintcticos. Para saber si un conjunto de grafos RDF implica
otra, comprobar que hay algn ejemplo de la grfica que supone que es
un subconjunto de la fusin de la serie original de los grficos. Por
supuesto, no hay necesidad de construir realmente la combinacin.Si se
trabaja hacia atrs desde el consecuente E, una tcnica eficaz sera
tratar nodos en blanco como variables en un proceso de subgrafo de
coincidencia, lo que les permite unen al 'juego' nombre de s en
el antecedente grfico (s) en S, es decir, aquellos que puede implicar
la consiguiente grfico. La interpolacin lema muestra que este proceso
esvlido, y tambin es completa si el algoritmo subgrafo de coincidencia
es. La existencia de completos algoritmos subgrafo de comprobacin
tambin muestra que RDF vinculacin es decidible, es decir, no es un
algoritmo de terminacin que determinar para cualquier conjunto S finito
y cualquier grfico E, si S implica E.
Tal proceso de unin variable slo sera apropiada cuando se aplica a
la conclusin de un vinculacin propuesto. Esto corresponde a la
utilizacin del documento como un objetivo o una consulta, en contraste
con la afirmacin de que, por ejemplo alegando que era verdad. Si un
documento RDF se afirma, entonces sera vlido para unir nuevos
valores para cualquiera de sus nodos en blanco, ya que el grfico
resultante podra no implicaba por la afirmacin.
La interpolacin lema tiene una consecuencia inmediata un criterio de no
vinculacin:
El anonimato lema. E Supongamos que es una magra grfico y E 'es un
ejemplo adecuado de E. Entonces E no implica E'. [Prueba]
Tenga en cuenta una vez ms que esto se aplica slo a la simple
vinculacin, no a las relaciones de vinculacin de vocabulario definidos
en resto del documento.
Varias propiedades bsicas de vinculacin siguen directamente de las
definiciones y los resultados anteriores pero se presentan aqu por el
amor integridad:
Monotona Lema. Supongamos que S es un subgrafo de S 'y S implica
E. Entonces S' implica E. [Prueba]

La propiedad de las expresiones finitas estar siempre derivable de un

conjunto finito de antecedentes se llama compacidad. Teoras
semnticas que apoyan nociones no compactos de vinculacin no tienen
correspondientes sistemas de inferencia computables.
Compacidad Lema. Si S conlleva E y E es un grfico finita, entonces
algn subconjunto finito S 'de S implica E.

2.1 interpretaciones Vocabulario y vinculacin vocabulario

Interpretaciones simples y sencillas vinculacin capturar la semntica de
grafos RDF cuando no se presta atencin al significado particular de
cualquiera de los nombres en la grfica. Para obtener el significado
completo de un grafo RDF escrita utilizando un vocabulario particular,
suele ser necesario aadir ms condiciones semnticas que unen
significados ms fuertes para particulares referencias URI y escriben
literales en el grfico. Las interpretaciones que se requieren para
satisfacer las condiciones semnticas adicionales en un vocabulario
particular, se denominarn genricamente como interpretaciones
de vocabulario. Vinculacin de vocabulario significa vinculacin con
respecto a tales interpretaciones de vocabulario. Estas nociones ms
fuertes de la interpretacin y la vinculacin se indican mediante el uso de
un prefijo de espacio, por lo que nos referiremos a RDF-vinculacin, rdfsvinculacin y as sucesivamente en lo que sigue. En cada caso, el
vocabulario cuyo significado est siendo restringido, y las condiciones
exactas asociadas con ese vocabulario, se explica en detalle.

3. Interpretacin de la RDF Vocabulario

3.1 RDF Interpretaciones
El vocabulario RDF, rdfV, es un conjunto de referencias URI
del rdf: espacio de nombres:
Vocabulario RDF
rdf: type rdf: RDF propiedad: XMLLiteral rdf: RDF nula: Lista rdf:
Declaracin rdf: RDF asunto: RDF predicado: Objeto de rdf: primero rdf:
RDF resto: RDF Sec: Bolsa rdf: Alt rdf: _1 rdf: _2 .. . rdf: valor

interpretacin RDF-s imponer condiciones semnticas adicionales

en rdfV y en los literales mecanografiadas con el tipo rdf: XMLLiteral, lo
que se conoce como el tipo de datos incorporado en RDF. Este tipo de
datos se describe en detalle en los conceptos RDF y sintaxis
abstracta documento [RDF-CONCEPTOS]. Cualquier cadena de
caracteres sssque rena los requisitos para estar en el espacio lxica

de rdf: XMLLiteral ser llamada XML cadena literal as tipado. El valor

correspondiente se llama el valor XML de lo literal.Tenga en cuenta que
los valores XML de literales XML bien-escritas estn en exacta
correspondencia 1: 1 con los XML cadenas literales de dichos literales,
pero no son en s mismas cadenas de caracteres. Un literal XML cuyo
literal de cadena est bien escrito, ser llamada XML bien
escrito literal; otros literales XML sern llamados escriben mal.
Un RDF-interpretacin de un vocabulario V es un simple interpretacin
que de (V unin rdfV) que rena los requisitos adicionales que se
describen en la tabla siguiente y todos los triples en la tabla
siguiente. Estas triples son llamados los RDF triples axiomticos.
RDF condiciones semnticas.

x est en IP si y slo si <x, I (rdf: Property)> est en IEXT

(I (rdf: type))
Si "xxx" ^^ rdf: XMLLiteral est en V y xxx es una cadena literal XML
bien escrito, y luego
IL ("xxx" ^^ rdf: XMLLiteral) es el XML valor de xxx, IL ("xxx" ^^
rdf: XMLLiteral) est en LV; IEXT (I (rdf: type)) contiene <IL ("xxx"
^ rdf: XMLLiteral), I (rdf:XMLLiteral)>

Si "xxx" ^^ rdf: XMLLiteral est en V y xxx es una cadena literal XML

mal escrito, a continuacin,
IL ("xxx"

XMLLiteral) no est en LV; IEXT (I (rdf: type))

("xxx" ^^ rdf: XMLLiteral), I (rdf: XMLLiteral)>.

^^ rdf:

contiene <IL

no

La primera condicin podra considerarse como la definicin IP para el

conjunto de los recursos en el universo de la interpretacin que tiene el
valor I (rdf: Property) de la propiedad I (rdf: type). Tales subconjuntos
del universo ser central en la interpretacin de RDFS. Tenga en cuenta
que esta condicin requiere IP a ser un subconjunto de IR.La tercera
condicin exige que los literales XML con tipo de malos denotan algo
ms que un valor literal: esta ser la manera estndar de manejo
literales mecanografiadas formados tratos.
RDF triples axiomticos.
rdf:
rdf:
rdf:
rdf:
rdf:
rdf:
rdf:

type rdf: type rdf:. la propiedad

RDF asunto: tipo rdf:. la propiedad
predicado rdf: type rdf:. la propiedad
objeto rdf: type rdf:. la propiedad
primero rdf: type rdf: Property.
resto rdf: type rdf:. la propiedad
valor rdf: type rdf:. Propiedad

RDF: _1 rdf: type rdf:. Propiedad

RDF: _2 rdf: type rdf:. Propiedad
...
rdf: nil rdf: type RDF : Lista.

El rdfs-interpretacin s describe en la seccin 4 a continuacin asignar

otras condiciones semnticas (condiciones de rango y dominio) a las
propiedades utilizadas en el vocabulario RDF, y otras extensiones
semnticas PUEDEN imponer nuevas condiciones a fin de restringir an
ms sus significados, a condicin de que tales condiciones MUST ser
compatible con las condiciones descritas en esta seccin.
Por ejemplo, el siguiente RDF-interpretacin se extiende el simple
interpretacin en la figura 1 para el caso donde V contiene rdfV. Para
simplificar, ignoremos literales XML en este ejemplo.
IR = LV unin {1, 2, T, P}
IP = {1, T}
IEXT: 1 => {<1,2>, <2,1>}, T => {<1, P>, <T, P>}
ES: por

1, por ejemplo: b => 1, por ejemplo: c => 2, rdf:

type => T, rdf: Property => P, rdf: nil => 1, rdf: List => P , rdf:
Declaracin => P, RDF: subject => 1, rdf: predicado => 1, rdf: objeto => 1,
rdf: primero => 1, rdf: resto => 1, rdf: Sec => P, rdf: Bolsa => P, RDF: Alt
=> P, RDF: _1, RDF: _2, ... => 1
ejemplo: a =>

Figura 2: Un RDF-interpretacin.
Esta no es la ms pequea RDF-interpretacin que ampla el ejemplo
anterior, ya que se podra haber hecho IEXT (T) haber {<1,2>, <T, 2>}, y
administrado sin tener P en el universo. En general, una entidad
determinada en una interpretacin puede jugar varios 'roles', al mismo
tiempo, siempre y cuando esto se puede hacer sin violar ninguna de las
condiciones semnticas necesarias. La interpretacin anterior identifica
propiedades con las listas, por ejemplo; Por supuesto, otras
interpretaciones no pueden hacer tal identificacin.
Cada RDF-interpretacin es tambin una interpretacin sencilla. La
estructura "extra" no le impide actuar en el papel de simple.

3.2. RDF vinculacin

S RDF-conlleva E cuando cada interpretacin RDF que satisface todos
los miembros de S tambin satisface E. Esto sigue el texto de la
definicin de sencilla vinculacin en la Seccin 2, pero se refiere slo
a RDF-interpretacin es en lugar de todas las interpretaciones
simples. Rdf- vinculacin es un ejemplo de vinculacin vocabulario.

Es fcil ver que los lemas en la Seccin 2 no todos aplican a RDFimplicacin: por ejemplo, la triple
rdf: type rdf: type rdf: Property.

es cierto en todos los interpretacin RDF, por lo que es RDF-implicado

en el grfico vaco, lo que contradice la interpolacin lema para RDFvinculacin. Seccin 7.2 describe las condiciones exactas para detectar
RDF vinculacin.

3.3. Reificacin, Contenedores, Colecciones y rdf: valor

Las condiciones semnticas RDF imponen restricciones formales
significativos sobre el significado slo en el vocabulario RDF centro, por
lo que las nociones de RDF-vinculacin y RDF-interpretacin se aplican
al resto del vocabulario sin ms cambios. Esto incluye el vocabulario que
est diseado para su uso en la descripcin de los contenedores y
colecciones acotadas, y un vocabulario reificacin para permitir un grafo
RDF para describir, as como exposiciones, triplica. En esta seccin se
revisan los significados previstos de este vocabulario, y observamos
algunas consecuencias intuitivas que no son compatibles con lo
formal teora de modelos. Extensiones semnticas PUEDEN limitar las
interpretaciones formales de estos vocabularios para ajustarse a estos
significados previstos.
La omisin de estas condiciones de la semntica formal es una decisin
de diseo para dar cabida a las variaciones en el uso de RDF existente y
para que sea ms fcil de implementar procesos para comprobar la
vinculacin formal de RDF. Por ejemplo, las implementaciones pueden
decidir utilizar tcnicas especiales de procedimiento para poner en
prctica el vocabulario coleccin RDF.
3.3.1 La reificacin
Vocabulario reificacin RDF
rdf: Declaracin rdf: RDF asunto: RDF predicado: objeto

Extensiones semnticas PUEDEN limitar la interpretacin de estos para

que un triple de la forma
aaa rdf:

type rdf: Declaracin.

es cierto en lo justo cuando (AAA) es un smbolo de un RDF triples en

algn documento RDF, y las tres propiedades, cuando se aplica a un

triple tales denotado, tienen los mismos valores que los respectivos
componentes de ese triple.
Esto puede ilustrarse considerando los siguientes dos grficos RDF, el
primero de los cuales consta de un solo triple.
<ejemplo: a> <ex: b> <ej: c>.

y
_:
_:
_:
_:

xxx
xxx
xxx
xxx

rdf:
rdf:
rdf:
rdf:

type rdf:. Declaracin

tema <ex: a>.
predicado <ex: b>.
objeto <ej: c>.

El segundo grfico se llama una reificacin de la triple en el primer

grfico, y el nodo que est destinada a referirse al primer triple - el nodo
en blanco en el segundo grfico - se llama, en lugar de crear confusin,
un triple de cosificado. (Esto puede ser un nodo en blanco o una
referencia URI.) En la interpretacin pretendida del vocabulario
reificacin, el segundo grfico se hara realidad en una interpretacin
que al interpretar la triple cosificado para referirse a un smbolo de la
triple en el primer grfico en algn documento concreto RDF, teniendo
en cuenta que de contadores a ser la sintaxis RDF vlida, y luego usar
yo para interpretar la triple sintctica que crea una instancia del smbolo,
de modo que el sujeto, predicado y objeto de que el triple se interpretan
de la misma manera en la reificacin como en el triple descrito por la
reificacin. Esto podra afirmar formalmente como sigue: <x, y> est en
IEXT (I (RDF: subject)) justo cuando x es una muestra de un RDF triples
de la forma

aaa ccc bbb.

ey es I (aaa); de manera similar para predicado y objeto. Tenga en
cuenta que el valor de la rdf: sujeta la propiedad no es objeto URI
referencia en s, sino su interpretacin, por lo que esta condicin implica
un proceso de interpretacin de dos etapas: uno tiene que interpretar el
nodo cosificada - el tema de los triples en la reificacin - para referirse a
otro triple, a continuacin, tratar de que el triple que la sintaxis RDF y
aplicar el mapeo interpretacin de nuevo para llegar al referente de su
tema. Esto requiere tokens triples de existir como entidades de primera
clase en el IR universo de una interpretacin. En suma: el significado de
la reificacin es que existe un documento que contiene una ficha triple,
que significa lo que sea el primer medio grfico. Tenga en cuenta que
esta forma de entender el vocabulario reificacin no interpreta la
reificacin como una forma de cotizacin. Ms bien, la reificacin
describe la relacin entre una muestra de un triple y los recursos que se

refiere triple. La reificacin se puede leer de forma intuitiva como

diciendo "'este pedazo de RDF habla de estas cosas" en lugar de "este
pedazo de RDF tiene esta forma".
La extensin semntica aqu descrito requiere la triple cosificado que la
reificacin describe - I (_: xxx) en el ejemplo anterior - para ser un
smbolo en particular o instancia de un triple en un documento (real o
ficticia) RDF, en lugar de un "abstracto "triple considerado como una

Podra haber varias tales entidades que tengan el

mismo sujeto, predicado y objeto propiedades. Aunque un grfico se
define como un conjunto de triples, varios de estos tokens con la misma
estructura de triple pueden ocurrir en diferentes documentos. Por lo
tanto, sera significativa para afirmar que el nodo en blanco en el
segundo grfico anterior no se refiere a la triple en la primera grfica,
sino a algn otro triple con la misma estructura. Esta interpretacin
particular de la reificacin fue elegido sobre la base de casos de uso
donde las propiedades tales como las fechas de composicin o
informacin de procedencia se han aplicado a la triple cosificado, que
slo tienen sentido cuando pensado como una referencia a un caso
particular o ficha de un triple.
forma gramatical.

Aunque las aplicaciones RDF pueden utilizar cosificacin para referirse a

triples tokens en los documentos RDF, la conexin entre el documento y
su cosificacin debe ser mantenida por algn medio externo al la sintaxis
grfica RDF. (En el / la sintaxis XML RDF se describe en RDF / XML
Sintaxis Specification (revisado) [RDF-SINTAXIS], el RDF: atributo ID
puede ser utilizado en la descripcin de un triple para crear una
cosificacin de que el triple en la que el solo materializ triple es un URI
construido a partir de la baseURI del documento XML y el valor de RDF:.
ID como un fragmento) Dado que una afirmacin de una cosificacin de
una triple no implcitamente afirmar la triple s mismo, esto significa que
hay no hay relaciones de vinculacin que mantienen entre una triple y
una reificacin de la misma. Por lo tanto el vocabulario reificacin no
tiene restricciones semnticas efectivas en l, que no sean las que se
aplican a una interpretacin RDF.
Un reificacin de un triple no implica el triple, y no est implicada por
ella. (La reificacin slo dice que existe el token triple y de qu se trata,
no es que sea cierto. El segundo no-vinculacin es una consecuencia del
hecho de que la afirmacin de un triple no afirma automticamente que
existen fichas de triples en el universo siendo descrito por el triple. Por
ejemplo, la triple podra ser parte de una ontologa que describe los
animales, lo que podra ser satisfecha por una interpretacin en la que el
universo contena slo los animales, y en el que una reificacin de que
era, por lo tanto falsa.)

Dado que la relacin entre triples y reificaciones de triples en cualquier

grafo RDF o grficos no tiene por qu ser uno-a-uno, afirmando una
propiedad sobre alguna entidad descrita por una reificacin no necesita
implica que la misma propiedad se mantiene de otra dicha entidad,
aunque tiene los mismos componentes. Por ejemplo,
_:
_:
_:
_:
_:
_:
_:
_:
_:

xxx
xxx
xxx
xxx
yyy
RDF
RDF
RDF
xxx

rdf: type rdf: Declaracin.

rdf: tema. <ex: segn el>
rdf: predicado <ex: predicado>.
rdf: objeto <ex: object>.
RDF : Tipo de rdf:. Declaracin
yyy: segn el <ej: tema>.
yyy: predicado <ex: predicado>.
yyy: objeto <ex: object>.
<ex: property> <ex: foo>.

no implica
_: yyy <ex: property> <ex: foo>.

3.3.2 contenedores RDF

RDF Container Vocabulario
rdf: RDF Sec: RDF bolsa: Alt rdf: _1 rdf: _2 ...

RDF proporciona un vocabulario para describir tres clases de

contenedores. Los contenedores tienen un tipo, y sus miembros se
pueden enumerar utilizando un conjunto fijo depropiedades de miembros
de contenedores. Estas propiedades son indexados por nmeros enteros
para proporcionar una manera de distinguir los miembros el uno del otro,
pero estos ndices no necesariamente deben ser considerados como
definicin de un ordenamiento del propio recipiente; algunos
contenedores se consideran no ordenada.
El vocabulario RDFS, se describe a continuacin, aade una propiedad
de miembro genrico que se mantiene independientemente de la
posicin, y las clases que contienen todos los contenedores y todas las
propiedades de adhesin.
Uno debe entender este vocabulario RDF como la descripcin
de contenedores, ms que como un vocabulario para la construccin de
ellos, como sera normalmente ser suministrada por un lenguaje de
programacin. Desde esta perspectiva, los contenedores reales son
entidades en el universo semntico y grafos RDF que utilizan el
vocabulario simplemente proporcionar informacin muy bsica sobre
estas entidades, lo que permite un grafo RDF para caracterizar el tipo de
contenedor y dar informacin parcial sobre los miembros de un
contenedor. Desde el vocabulario contenedor RDF es tan limitado,

muchos supuestos "naturales" en relacin con los contenedores RDF no

son sancionados formalmente por el RDF teora de modelos. Esto no
debe ser tomado en el sentido de que estas suposiciones son falsas,
sino slo que RDF no implica formalmente que deben ser verdad.
No hay condiciones semnticas especiales sobre el vocabulario de
contenedores: la nica "estructura" que RDF presume sus contenedores
a tener es lo que se puede deducir de la utilizacin de este vocabulario y
las generales RDF. Condiciones semnticas En general, esto equivale a
conocer el tipo . de un contenedor, y que tiene una enumeracin parcial
de los artculos en el envase El modo de uso previsto es que las cosas
de tipo RDF: La bolsa se consideran ser desordenada sino permitir
duplicados; cosas de tipo RDF: Sec se consideran ser ordenado, y las
cosas de tipo RDF: Alt se considera que representan un conjunto de
alternativas, posiblemente con un orden de preferencias. El orden de los
elementos en un contenedor pedido est destinado a ser indicado por el
orden numrico de las propiedades de miembros de contenedores, que
se supone que ser de un solo valor. Sin embargo, estas interpretaciones
informales no se reflejan en las vinculaciones formales RDF.
RDF no admite ningn vinculaciones que podran derivarse de la
enumeracin de los elementos de un rdf: Bolsa en un
orden diferente. Por ejemplo,
_: xxx rdf: type rdf:. Bolsa
_: xxx rdf: _1 <ex: a>.
_: xxx rdf: _2 <ex: b>.

no implica
_: xxx rdf: _1 <ex: b>.
_: xxx rdf: _2 <ex: a>.

Tenga en cuenta que si esta conclusin era vlida, entonces el resultado

de la conjuncin a la grfica original, tambin sera
una vlida vinculacin, que afirman que ambos elementos eran en
ambas posiciones. Esto es una consecuencia del hecho de que RDF es
un lenguaje puramente assertional.
No hay ninguna suposicin de que una propiedad de un contenedor se
aplica a cualquiera de los elementos del recipiente, o viceversa.
No hay ningn requisito formal de que las tres clases de contenedores
son disjuntos, de modo que, por ejemplo, algo que puede afirmarse que
ser a la vez un rdf: Bolsa y unrdf: Sec. No hay presuncin de que los
contenedores son sin huecos, de modo que, por ejemplo,

_: xxx rdf: type rdf:. Sec

_: xxx rdf: _1 <ex: a>.
_: xxx rdf: _3 <ej: c>.

no implica
_: xxx rdf: _2 _: yyy.

No hay manera en RDF para "cerrar" un contenedor, es decir, afirmar

que slo contiene un nmero fijo de miembros. Este es un reflejo del
hecho de que siempre es consistente para aadir un triple a un grfico
afirmar una propiedad de miembros de cualquier contenedor. Y, por
ltimo, no se asume una funcin de que un contenedor RDF tiene slo
un nmero finito de miembros.
3.3.3 colecciones RDF
RDF Coleccin Vocabulario
rdf: Lista rdf: primero rdf: RDF resto: nil

RDF proporciona un vocabulario para describir las colecciones,

estructuras ie'list ', en trminos de vnculos de cabeza de la
cola. Colecciones difieren de contenedores en permitir que la estructura
de ramificacin y en tener un terminador explcito, permitiendo que las
aplicaciones para determinar el conjunto exacto de elementos de la
coleccin.
Al igual que con los contenedores, no hay condiciones semnticas
especiales se imponen en este vocabulario que no sea el tipo de rdf:
nil siendo rdf: List. Est diseado para ser utilizado por lo general en
un contexto en un recipiente se describe el uso de nodos en blanco para
conectar una secuencia de 'bien formada de los materiales, cada uno
descrito por dos triples de la forma _: RDF c1: primero aaa. _: RDF c1:
descansar _: c2

donde el ltimo punto se indica mediante el uso de RDF: nil como el

valor de la propiedad rdf: resto. En una convencin familiar, RDF:
nil puede ser pensado como la coleccin vaca. Cualquier cantidad de
grficos tales a la afirmacin de que existe la coleccin, y dado que los
miembros de la coleccin se pueden determinar mediante inspeccin,
esto es a menudo suficiente para permitir que las aplicaciones para
determinar lo que se entiende. Tenga en cuenta sin embargo, que la
semntica no requiere colecciones de existir distintos de los
especificados explcitamente en un grfico (y la coleccin vaca). Por
ejemplo, la existencia de una coleccin que contiene dos artculos no

garantiza automticamente que la coleccin similar con los artculos

permut tambin existe: _: c1 rdf: primera <ex: aaa>. _: C1 rdf: resto
_:. C2 _: c2 rdf: primera <ex: bbb>. _: RDF c2: RDF resto: nula.

no implica
_: RDF c3: primera <ex: bbb>.
_: RDF c3: resto _:. c4 _: c4 rdf: primera <ex: aaa>. _: RDF c4: RDF
resto: nula.

Tambin, RDF no impone 'de formacin correcta condiciones' en el uso

de este vocabulario, por lo que es posible escribir grafos RDF que
afirman la existencia de objetos muy peculiares como las listas con las
colas bifurcadas o no de la lista, o mltiples cabezas:
_:
_:
_:
_:

666
666
666
666

rdf:
rdf:
rdf:
rdf:

primera <ex: aaa>.

primera <ex: bbb>.
resto <ex: ccc>.
RDF resto: nula.

Tambin es posible escribir una serie de triples que underspecify una

coleccin al no especificar su rdf: resto valor de la propiedad.
Extensiones semnticas PUEDEN colocar sintcticas adicional
restricciones de buena-formacin sobre el uso de este vocabulario con el
fin de descartar este tipo de grficos. EllosPUEDEN excluir
interpretaciones del vocabulario coleccin que viola la convencin de
que el tema de una coleccin 'ligada' de elementos de dos triples de la
forma descrita anteriormente, que termina con un elemento que termina
con rdf: nulo, denota una secuencia totalmente ordenado cuyos
miembros son las denotaciones de la RDF: primerosvalores de los
elementos, en el orden conseguido trazando el rdf:
descanso propiedades del objeto de RDF: nula. Esto permite que las
secuencias que contienen otras secuencias.
Tenga en cuenta que las condiciones semnticas RDFS, descritos a
continuacin, requieren que cualquier tema del rdf: primera propiedad, y
cualquier sujeto u objeto del rdf: resto propiedad, sea de rdf: type
rdf: List.
3.3.4 rdf: valor
El uso previsto de rdf: valor se explica intuitivamente en el documento
RDF Primer [RDF-PRIMER]. Normalmente se utiliza para identificar un
valor "primaria" o "principal" de una propiedad que tiene varios valores, o

tiene como valor una entidad compleja con varias facetas o propiedades
propias.
Desde la gama de posibles usos para rdf: valor es tan amplia, es difcil
dar una declaracin precisa que cubre todos los significados previstos o
casos de uso. Se advierte a los usuarios, por lo tanto, que el significado
de RDF: valor puede variar de una aplicacin a otra. En la prctica, el
significado deseado es a menudo claro por el contexto, pero se puede
perder al grficos se fusionan o cuando se infieren conclusiones.

4. Interpretacin de los hornos de vocabulario

4.1 Interpretaciones RDFS
Esquema RDF [RDF-VOCABULARIO] extiende RDF para incluir un
mayorrdfsV vocabulario con restricciones semnticas ms complejas:
Vocabulario RDFS
rdfs: rdfs dominio: rdfs rango: rdfs Recursos: rdfs: Literal rdfs tipos
de datos: rdfs: Class subClassOf rdfs: subPropertyOf rdfs: rdfs
miembros: rdfs contenedores: rdfs ContainerMembershipProperty:
Comentario rdfs: seeAlso rdfs: rdfs: label isDefinedBy

(Rdfs: comentan, rdfs: Vase tambin, rdfs: isDefinedBy y rdfs: label se

incluyen aqu porque algunas restricciones que se aplican a su uso
pueden expresarse utilizando rdfs:dominio, rdfs:
rango y rdfs: subPropertyOf. Aparte de esto, la semntica formal no les
asigne ningn significado en particular.)
Aunque no es estrictamente necesario, es conveniente indicar la
semntica RDFS en trminos de una nueva construccin semntica,
una 'clase', es decir, un recurso que representa un conjunto de cosas en
el universo que todos tienen esa clase como el valor de su rdf:
escriba propiedad. Las clases se definen como cosas del tipo rdfs:
Class y el conjunto de todas las clases en una interpretacin sern
llamados IC. Las condiciones semnticas se expresan en trminos de
una ICEXT mapeo (por la C lass Ext ensin en I) de IC para el conjunto
de subconjuntos de IR. Los significados de ICEXT e IC en un RDFinterpretacin del vocabulario RDFS estn completamente definidos por
las dos primeras condiciones de la tabla de RDFS condiciones
semnticas, a continuacin. Tenga en cuenta que una clase puede tener
una extensin de clase vaca; que (como se seal anteriormente) dos
entidades de clase diferentes podra tener la misma extensin de
clase; y que la extensin de clase de rdfs: Class contiene la
clase rdfs: Class.

Un rdfs-interpretacin de V es un RDF-interpretacin que de (V

unin rdfV unin rdfsV) que cumpla las siguientes condiciones
semnticas y todos los triples en la tabla siguiente, llam a los triples
axiomticas RDFS.
RDFS condiciones semnticas.

x est en ICEXT (y) si y slo si <x, y> es en IEXT (I (rdf: type))

IC = ICEXT (I (rdfs: Class))
IR = ICEXT (I (rdfs: Resource))
LV = ICEXT (I (rdfs: Literal))
Si <x, y> est en IEXT (I (rdfs: dominio))

y <u, v> es en IEXT (x),

entonces u es en ICEXT (y)

Si <x, y> est en IEXT (I (rdfs: range))

y <u, v> es en IEXT (x),

entonces v es en ICEXT (y)

IEXT (I (rdfs: subPropertyOf)) es transitiva y reflexiva sobre IP

Si <x, y> est en IEXT (I (rdfs: subPropertyOf)) entonces x e y estn

en

IP y IEXT (x) es un subconjunto de IEXT (y)

Si x est en IC luego <x, I (rdfs: Resource)> est en IEXT

(I (rdfs: subClassOf))
Si <x, y> est en IEXT (I (rdfs: subClassOf)) entonces x e

y estn en IC

y ICEXT (x) es un subconjunto de ICEXT (y)

IEXT (I (rdfs: subClassOf)) es transitiva y reflexiva en la IC

Si x est en ICEXT (I (rdfs: ContainerMembershipProperty))
a continuacin: <x, I (rdfs: miembro)> est en IEXT
(I (rdfs: subPropertyOf))
Si x est en ICEXT (I (rdfs: tipos de datos)), entonces <x,
I (rdfs: Literal)> est en IEXT (I (rdfs: subClassOf))
RDFS triples axiomticos.
rdf: type rdfs: rdfs dominio:. Recursos
rdfs: rdfs dominio: RDF dominio:. la propiedad
rdfs: rdfs rango: RDF dominio:. la propiedad
rdfs: subPropertyOf rdfs: RDF dominio: Propiedad.
rdfs: subClassOf rdfs: rdfs dominio:. Clase
rdf: rdfs temticas: RDF dominio: Declaracin.
rdf: Declaracin: rdfs predicados: RDF dominio.
rdf: objeto rdfs: RDF dominio:. Declaracin
rdfs: rdfs miembros: rdfs dominio: Recursos.
rdf: primeros rdfs: domain rdf:. Lista
rdf: rdfs descanso: RDF dominio:. Lista
rdfs: seeAlso rdfs: rdfs dominio:. Recursos
rdfs: rdfs isDefinedBy: rdfs dominio:. Recursos
rdfs: comment rdfs: rdfs dominio: Recursos.
rdfs: rdfs etiqueta: rdfs dominio:. Recursos
rdf: rdfs valor: rdfs dominio:. Recursos rdf: type rdfs: rdfs rango:.

Clase rdfs: rdfs dominio: rdfs rango:. Clase rdfs: rdfs rango: rdfs
rango: Clase. rdfs: subPropertyOf rdfs: range rdf: Property.

rdfs: subClassOf rdfs: rdfs rango:. Clase

rdf: rdfs temticas: rdfs rango:. Recursos
rdf: rdfs predicados: rdfs rango:. Recursos
rdf: oponerse rdfs: rdfs rango:. Recursos
rdfs: rdfs miembros: rdfs rango: Recursos.
rdf: primeros rdfs: rdfs rango:. Recursos
rdf: rdfs descanso: Gama de rdf:. Lista
rdfs: seeAlso rdfs: range rdfs: Resource.
rdfs: Recursos: rdfs isDefinedBy: rdfs alcance.
rdfs: comment rdfs: rdfs rango: Literal.
rdfs: label rdfs: range rdfs:. Literal
rdf: rdfs valor: rdfs rango:. Recursos rdf: Alt rdfs: subClassOf rdfs:.
Container rdf: Bolsa rdfs: subClassOf rdfs:. Container rdf: rdfs Seq:
subClassOf rdfs: Container. rdfs: ContainerMembershipProperty rdfs:
subClassOf rdf:. la propiedad rdfs: rdfs isDefinedBy: subPropertyOf
rdfs:. seeAlso rdf: XMLLiteral rdf: type rdfs:. Tipo de datos rdf: rdfs
XMLLiteral: subClassOf rdfs:. Literal rdfs: rdfs tipos de datos:
subClassOf rdfs: Class. rdf: _1 rdf: type rdfs:.
ContainerMembershipProperty rdf: _1 rdfs: rdfs dominio:. Recursos rdf:
_1 rdfs: rdfs rango:. Recursos rdf: _2 rdf: type rdfs:
ContainerMembershipProperty. RDF: _2 rdfs: rdfs dominio: Recursos. rdf:
_2 rdfs: rdfs rango:. de Recursos...

Ya que es una interpretacin RDF, la primera condicin implica que IP =

ICEXT (I (rdf: Property)).
Estos axiomas y condiciones tienen algo de redundancia: por ejemplo,
todos menos uno de los triples axiomticas RDF puede derivarse de los
triples RDFS axiomticas y las condiciones semnticas sobre
ICEXT, rdfs: dominio y rdfs: range. Otros triples que debe ser cierto en
todos rdfs-interpretacin s incluyen los siguientes:

Algunos triples que son rdfs-vlidos.

rdfs: Resource rdf: type rdfs:. Clase
rdfs: Class rdf: type rdfs:. Clase
rdfs: RDF Literal: rdfs tipo:. Clase
rdf: XMLLiteral rdf: type rdfs:. Clase
rdfs: tipos de datos rdf: type rdfs: Class.
rdf: RDF Sec: Tipo de rdfs:. Clase
rdf: Bolsa rdf: type rdfs:. Clase
RDF: Alt rdf: type rdfs:. Clase
rdfs: Container rdf: type rdfs:. Clase
rdf: Lista rdf: type rdfs: Class.
rdfs: ContainerMembershipProperty rdf: type rdfs:. Clase
rdf: Property rdf: type rdfs:. Clase
rdf: Declaracin rdf: type rdfs: Class. rdfs: RDF dominio: Tipo de rdf:
Property. rdfs: range rdf: type rdf: Property. rdfs: subPropertyOf rdf:
type rdf:. la propiedad rdfs: subClassOf rdf: type rdf:. la
propiedad rdfs: miembro de rdf: type rdf:. la propiedad rdfs: seeAlso
rdf: type rdf:. la propiedad rdfs: isDefinedBy rdf: type rdf:
Property.rdfs: comment rdf: type rdf:. la propiedad rdfs: label rdf:
type rdf: Property.

Tenga en cuenta que tipo de dato s se les permite tener las extensiones
de clase, es decir, estn consideradas como las clases, en RDFS. Como
se ilustra en la condicin semntica en la extensin de clase
de rdf: XMLLiteral, los miembros de una clase de tipo de datos son los
valores del tipo de datos. Esto se explica con ms detalle en la seccin
5 a continuacin. La clase rdfs: Literal contiene todos los valores
literales; Sin embargo, los literales mecanografiadas cuyos hilos no se
ajustan a los requisitos lxicas de su tipo de datos estn obligados a
tener significados no en esta clase. Las condiciones semnticas en RDFinterpretacin s implica que ICEXT (I (rdf: XMLLiteral)) contiene todos
los valores XML de literales XML bien escritos.

Las condiciones en RDF: XMLLiteral y rdfs: range en su conjunto hacen

posible escribir una declaracin contradictoria en RDFS, afirmando que
un valor de propiedad debe estar en la clase rdf: XMLLiteral pero la
aplicacin de esta propiedad con un valor que es un mal formado XML
literal, y por lo tanto se requiere para no estar en esa clase: por ejemplo,
<ejemplo: a> <ex: p> "<notLegalXML" ^^ rdf:. XMLLiteral
<ex: p> rdfs: range rdf: XMLLiteral.

No puede ser cierto en cualquier rdfsinterpretacin; es rdfs- inconsistente.

4.2 extensionales semnticos Condiciones (Informativo)

La semntica dadas anteriormente es deliberadamente escogidos para
ser la interpretacin ms dbil "razonable" del vocabulario
RDFS. Extensiones semnticas PUEDENfortalecer la gama, el dominio, la
subclase y subpropiedad condiciones semnticas para los
siguientes 'extensionales versiones ":
Alternativas extensionales para algunas condiciones semnticas RDFS.

<x, y> es en IEXT (I (rdfs: subClassOf))

si y slo si x e y son en IC y

ICEXT (x) es un subconjunto de ICEXT (y)

<x, y> es en IEXT (I (rdfs: subPropertyOf))

si y slo si x e y son en IP

y IEXT (x) es un subconjunto de IEXT (y)

<x, y> es en IEXT (I (rdfs: range))

si y slo si (si <u, v> es en IEXT

(x), entonces v es en ICEXT (y))

<x, y> es en IEXT (I (rdfs: domain))

si y slo si (si <u, v> es en IEXT

(x), entonces u es en ICEXT (y))

que garantice que las propiedades subpropiedad y subclases fueron

transitiva y reflexiva, sino que tambin tiene otras consecuencias.
Estas condiciones ms fuertes seran trivialmente satisfecha cuando las
propiedades se identifican con las extensiones de propiedad, clases con
extensiones de clase y rdfs: subClassOf entiende subconjunto, y por lo
tanto se satisface con un extensionales semntica para RDFS. De
alguna manera las versiones extensionales proporcionan una semntica
ms simples, pero requieren reglas de inferencia ms complejos. La
semntica 'intensionales' descritos en el texto principal ofrece para usos
ms comunes de la subclase y afirmaciones subpropiedad, y permite
implementaciones simples de un completo conjunto de reglas de
vinculacin RDFS, descritos en la seccin 7.3.

4.3 Una nota sobre rdfs: Literal

Aunque las condiciones semnticas sobre rdfs-interpretacin s incluye la
condicin intuitivamente razonable que ICEXT (I (rdfs: Literal)) deben
ser la LV conjunto, no hay manera de imponer esta condicin por cualquier

Esta limitacin se debe al hecho de

que RDF no permite literales que se produzca en la posicin de objeto
de un triple, por lo que hay severas restricciones en lo que puede
decirse acerca de los literales de RDF. Del mismo modo, mientras que
afirmacin o inferencia regla RDF.

las propiedades pueden hacerse valer de la clase rdfs: Literal, ninguno

de ellos se puede transferir vlidamente a los literales a s mismos.
Por ejemplo, un triple de la forma
<ejemplo: a> rdf: type rdfs: Literal.

es consistente a pesar de que 'por ejemplo: un' es una referencia URI en

lugar de un literal. Lo que dice es que (por ejemplo: un) es un valor
literal, es decir, que la referencia 'URI por ejemplo: un' denota un valor
literal. No especifica exactamente qu valor literal denota.
Las condiciones semnticas garantizan que ninguna de triple que
contiene un objeto literal llano implica triple a similar con un nodo en
blanco como objeto:
<ejemplo: a> <ex: b>

"10".

conlleva
<ejemplo: a> <ex: b> _: xxx.

Esto significa que el literal denota una entidad, lo que podra por lo tanto
tambin ser nombrado, al menos en principio, por una referencia URI.

4.4 RDFS Vinculacin

S rdfs-conlleva E cuando cada rdfs-interpretacin que satisface todos los
miembros de S tambin satisface E. Esto sigue el texto de la definicin
de sencilla vinculacin en la Seccin 2, pero se refiere nicamente
a rdfs-interpretacin s en lugar de todas las interpretaciones
simples. Rdfs- vinculacin es un ejemplo de vinculacin vocabulario.
Puesto que cada rdfs-interpretacin es una interpretacin RDF, si S rdfsE implica entonces RDF-E implica; pero rdfs-vinculacin es ms fuerte
que RDF-vinculacin. Incluso el grfico de vaco tiene un gran nmero
de rdfs-vinculaciones que no se RDF-vinculaciones, por ejemplo todos
los triples de la forma
xxx rdf:

type rdfs: Resource.

se cumplen en toda rdfs-interpretacin s de cualquier vocabulario que

contiene el xxx referencia URI.
Un rdfs-implica grfico-rdfs inconsistente cualquier grfico, por la
definicin de vinculacin; tales "vinculaciones triviales" por un conjunto

incoherente no suelen considerarse inferencias tiles para dibujar en la

prctica, sin embargo.

5. Tipos de Datos Interpretacin

5.1 Datatyped Interpretaciones
RDF proporciona el uso de definido externamente tipo de datos s
identificado por un URI de referencia particular. En inters de la
generalidad, RDF impone condiciones mnimas en un tipo de
datos. Tambin incluye un nico integrado tipo de datos rdf: XMLLiteral.
Esta semntica para los tipos de datos es mnimo. No hace ninguna
provisin para asociar un tipo de datos con una propiedad por lo que se
aplica a todos los valores de la propiedad, y no proporciona ninguna
manera de afirmar explcitamente que un nodo en blanco denota un valor
de tipo de datos en particular. Extensiones semnticas y las futuras
versiones de RDF pueden imponer condiciones datatyping ms
elaboradas. Extensiones semnticas tambin pueden referirse a otros
tipos de informacin acerca de un tipo de datos, tales como
ordenaciones del espacio de valores.
Un tipo de datos es una entidad caracterizada por un conjunto de
cadenas de caracteres llamados formas lxicas y un mapeo de ese
conjunto a un conjunto de valores.Exactamente cmo estos conjuntos y
las asignaciones se definen es un asunto externo a RDF.
Formalmente, un tipo de datos d se define por tres elementos:
1. un conjunto no vaco de cadenas de caracteres llamado el espacio
lexical de d;
2. un conjunto no vaco llamado el espacio de valores de d;
3. un mapeo del espacio lxica de d para el espacio de valor de d,
llamado mapeo lxico-valor de d.
El mapeo lxico-a-valor de un tipo de datos d se escribe como L2V (d).
Al afirmar la semntica se supone que las interpretaciones se relativizan
a un conjunto particular de cada uno de los tipos de datos que se
identifica por una referencia URI.
Formalmente, Sea D un conjunto de pares formados por una referencia
URI y un tipo de datos de tal manera que no se hace referencia URI

aparece dos veces en el conjunto, de manera que D puede considerarse

como una funcin de un conjunto de referencias URI a un conjunto de
tipos de datos: Llamada esto un mapa tipo de datos. (Las referencias
particulares URI deben mencionarse explcitamente el fin de garantizar
que las interpretaciones se ajustan a las convenciones de nombres
impuestos por la autoridad externa responsable de definir los tipos de
datos.) Cada mapa tipo de datos se entiende que
contienen <rdf: XMLLiteral, x>, donde x es el integrado XML tipo de datos
Literal cuyo lxico y valor de los espacios y la cartografa lxico-valor

define en los Conceptos RDF y sintaxis abstracta documento [RDFCONCEPTOS].

se

El mapa de tipo de datos que tambin contiene el conjunto de todos los

pares de la forma <http://www.w3.org/2001/XMLSchema# sss, sss>,
donde sss es un llamado incorporada tipo de datos sss en Esquema
XML Parte 2: Tipos de datos [XML-Schema2] y enumerados en la
siguiente tabla, se conoce aqu como XSD.
Tipos de datos XSD
xsd:string , xsd:boolean , xsd:decimal , xsd:float , xsd:double , xsd:dateTim
e , xsd:time , xsd:date , xsd:gYearMonth , xsd:gYear , xsd:gMonthDay , xsd:gDa
y , xsd:gMonth , xsd:hexBinary ,xsd:base64Binary , xsd:anyURI , xsd:normalize
dString , xsd:token , xsd:language , xsd:NMTOKEN , xsd:Name , xsd:NCName , xsd
:integer , xsd:nonPositiveInteger , xsd:negativeInteger ,xsd:long , xsd:int
, xsd:short , xsd:byte , xsd:nonNegativeInteger , xsd:unsignedLong , xsd:unsi
gnedInt , xsd:unsignedShort , xsd:unsignedByte , xsd:positiveInteger
Los otros tipos de datos de esquema XML incorporadas no son
adecuados, por diversas razones, y NO DEBE ser utilizado: xsd:
duracin no cuenta con un espacio de valores bien definidos (esto puede
corregirse en las revisiones posteriores de los tipos de datos de
esquema XML, en cuyo caso el revisada tipo de datos sera adecuado
para su uso en RDF datatyping); xsd: QName y xsd: ENTIDAD requerir un
contexto documento XML que encierra; xsd: Identificacin y xsd:
IDREF son para las referencias cruzadas dentro de un documento
XML; xsd: NOTACIN no est destinado para uso directo
; xsd: IDREFS, xsd: ENTIDADES y xsd: NMTOKENS son tipos de datos de
secuencia con valores que no se ajustan a la RDF tipo de datos del
modelo.
Si D es un mapa del tipo de datos, un D-interpretacin de un vocabulario
V es cualquier rdfs-interpretacin I de V union {aaa: <aaa, x> en D para
algunos x} que satisface las siguientes condiciones adicionales para
cada par <aaa, x> en D:

Condiciones semnticas generales para los tipos de datos.

si <aaa, x> est en D, entonces I (aaa) = x

Si <aaa, x> es en D a continuacin, ICEXT (x) es el espacio valor de x y
es un subconjunto de LV
si <aaa, x> es en D entonces para cualquier mecanografiadas "sss"
literal ^^ ddd en V con I (ddd) = x,
si sss es en el espacio lxica de x entonces IL ("sss" ^^ ddd) = L2V (x)
(sss), de lo contrario IL ("sss" ^^ ddd) no est en LV
si <aaa, x> est en D entonces (AAA) es en ICEXT (I (rdfs: Tipo
de datos))
La primera condicin asegura que interpreta la referencia URI de
acuerdo con el mapa de tipo de datos proporcionado. Tenga en cuenta
que esto no impide que otras referencias URI del tambin denota el tipo
de datos.
La segunda condicin se asegura de que el tipo de datos URI de
referencia, cuando se utiliza como nombre de la clase, se refiere al
espacio de valores del tipo de datos, y que todos los elementos de un
espacio de valor debe ser valores literales.
La tercera condicin se asegura de que los literales escribi en el
vocabulario respetan el tipo de datos de mapeo lxica de generacin de
valor. Por ejemplo, si I es un XSD-interpretacin entonces ("15"
^^ xsd: decimal) debe ser el nmero quince.La condicin tambin
requiere que un-tecle mal literal, donde la cadena literal no se
encuentra en el espacio lexical del tipo de datos, no denota ningn valor
literal. Intuitivamente, un nombre no denota cualquier valor, pero a fin de
evitar las complejidades semnticas que surgen de nombres vacos, la
semntica requiere un mecanografiada tales literal para denotar un valor
de 'arbitraria' no literal. As, por ejemplo, si es una interpretacin XSD,
entonces todo lo que se puede concluir sobre I ("Arthur"
^^ xsd: decimal) es que no est en LV, es decir, no en ICEXT
(I (rdfs: Literal)) . Una que un mal escrito literal tiene mal escrito literal
no constituye en s mismo una contradiccin, sino un grfico que
implica rdf: type rdfs: Literal, o que un XML mal escrito literal
tiene XMLLiteral: rdf: type RDF, lo hara incompatible.
Tenga en cuenta que esta tercera condicin se aplica slo a tipo de
datos s en el rango de literales D. Typed cuyo tipo no est en el mapa
tipo de datos de la interpretacin se tratan como antes, es decir, como
que denota algo desconocido. La condicin no requiere que la referencia
URI en el literal mecanografiada ser la misma que la asociada URI de
referencia del tipo de datos; esto permite que las extensiones

semnticas que pueden expresar las condiciones de identidad en

referencias URI para sacar conclusiones apropiadas.
La cuarta condicin garantiza que la clase rdfs: Tipo de datos contiene
el tipo de datos s utilizado en cualquier satisfacer Dinterpretacin. Tenga en cuenta que esta es una condicin necesaria,
pero no suficiente,; que permite a la clase I (rdfs: Tipo de datos) para
contener otro tipo de dato s.
Las condiciones semnticas para RDF-interpretacin s imponen la
correcta interpretacin de los literales de teclado introducidas
por 'rdf: XMLLiteral'. Sin embargo, un D-interpretacin reconoce el tipo
de datos de existir como una entidad, en lugar de ser simplemente una
condicin semntica impuesta a la RDF tecle sintaxis literal. Por lo
tanto, las extensiones semnticas que pueden expresar las condiciones
de identidad en los recursos podran sacar conclusiones ms slidas
de D-interpretacin s que de rdfs-interpretacin s.
Si el tipo de datos s en el mapa tipo de datos D imponer condiciones
disjuncin en sus espacios valor, es posible que un grafo RDF no
tener D-interpretacin que satisface la misma. Por ejemplo, XML
Schema define los espacios de valor de xsd: string y xsd: decimal a ser
disjuntos, por lo que es imposible construir un XSDinterpretacin satisfacer la grfica
<ejemplo: a> <ex: b> "25" ^^ xsd:. decimal
<ex: b> rdfs: range xsd: string.

Esta situacin podra caracterizarse diciendo que la grfica es XSD

incompatible, o ms generalmente como un choque de tipo
de datos. Tenga en cuenta que es posible construir
una satisfactoria rdfs-interpretacin para este grfico, pero violara las
condiciones XSD, ya que las extensiones de clase I (xsd: decimal) y
yo (xsd: string) tendra una interseccin no vaca.

Choques de tipo de datos pueden surgir de varias otras maneras. Por

ejemplo, cualquier afirmacin de que algo est en ambos dos clases
dataype disjuntos:
_: x rdf: type xsd:. cadena
_: x rdf: type xsd: decimal.

o que una propiedad con un rango de "imposible" tiene un valor de:

<ex: p> rdfs: range xsd:. string
<ex: p> rdfs: range xsd:. decimal
_: x <ex: p> _: y.

constituira un choque de tipo de datos. Un choque tipo de datos tambin

puede surgir de la utilizacin de una forma lxica particular, por ejemplo:
<ejemplo: a> <ex: p> "2.5" ^^ xsd:. decimal
<ex: p> rdfs: range xsd: integer.

o mediante el uso de una forma lxica tecleado mal:

<ejemplo: a> <ex: p> "abc" ^^ xsd: integer.
<ex: p> rdfs: range xsd: integer.

Choques de tipo de datos son los nicos inconsistencias reconocidos por

esta teora de modelos; en cuenta sin embargo que los choques de tipo
de datos relacionados con los literales XML pueden surgir en RDFS.
Si D es un subconjunto de D ', entonces la restriccin de la interpretacin
de una grfica para D'interpretaciones equivale a una extensin
semntica en comparacin con la misma restriccin con respecto a D.
En efecto, la ampliacin del mapa de tipo de datos hace afirmaciones
implcitas sobre literales mecanografiadas , exigindoles que denotan
entidades en el espacio de valor de un tipo de datos. Las restricciones
semnticas adicionales asociados con el mayor mapa de tipo de
datos obligarn interpretaciones para hacer ms triples cierto, pero
tambin pueden revelar los choques de tipo de datos y violacines, de
modo que un grfico tridimensional consistente podra ser
D'inconsistente.
Digamos que un grafo RDF reconoce un tipo de datos aaa referencia
URI cuando el grfico rdfs-implica un datatyping el triple de la forma
aaa rdf:

type rdfs: Tipo de datos.

Las condiciones semnticas para rdfs-interpretacin s requieren la

incorporada en el tipo de datos URI referencia 'rdf: XMLLiteral' para ser
reconocido.
Si cada referencia URI reconocido en un grfico es el nombre de un
conocido tipo de datos, entonces hay un natural de un mapa tipo de
datos DG qu pares cada reconocida referencia URI a ese tipo de datos
conocida (y 'rdf: XMLLiteral' a rdf: XMLLiteral). Cualquier rdfsinterpretacin que de ese grfico a continuacin, tiene una
correspondiente DG-interpretacin "natural" que es como yo, excepto
que yo (aaa) es el apropiado tipo de datos y la extensin de la
clase rdfs: Tipo de datos es modificado
apropiadamente.Aplicaciones PUEDEN requerir que grafos RDF ser
interpretados por D interpretacin-s donde D contiene un mapa tipo de
dato natural de la grfica. Esto equivale a tratar triples datatyping como

"declaraciones" del tipo de datos s de la grfica, y haciendo que la cuarta

condicin semntica en un 'si y slo si "condicin. Tenga en cuenta sin
embargo que un datatyping triples no en s mismo proporciona la
informacin necesaria para comprobar que un grfico cumpla los dems
requisitos semnticos de tipo de datos, y no descarta formalmente otras
interpretaciones, por lo que la adopcin de este requisito como un
principio de implicacin formal de violara la general, monotonicidad
lema describe en la seccin 6, a continuacin.

5.2 D-vinculacin
S D-conlleva E cuando todos los D-interpretacin que satisface todos los
miembros de S tambin satisface E. Esto sigue el texto de la definicin
de sencilla vinculacin en la Seccin 2, pero se refiere slo a Dinterpretacin es en lugar de todas las interpretaciones simples. Dvinculacin es un ejemplo de vinculacin vocabulario.
Como se seal anteriormente, es posible que un grfico que es
consistente en un vocabulario se vuelve incoherente en una extensin
semntica definida en un vocabulario ms amplio, y D-interpretacin s
permiten inconsistencias en un grfico de RDF. La definicin
de vinculacin vocabulario significa que un grfico incompatible
implicar ningngrfico en la vinculacin vocabulario fuerte. Por ejemplo,
un grfico-D incompatible D-vinculacin s cualquier grfico RDF. Sin
embargo, por lo general no puede ser apropiado considerar
vinculaciones tales "triviales" como consecuencias tiles, ya que no
pueden ser vlidos vinculaciones en un vocabulario ms pequeo.

6. Monotona de extensiones semnticas

Dado un conjunto de grafos RDF, hay varias formas en las que uno
puede 'aadir' la informacin a la misma. Cualquiera de los grficos
pueden tener algunos triples aadido a la misma; el conjunto de grficos
puede ser ampliado por las grficas adicionales; o el vocabulario de la
grfica puede ser interpretado en relacin con una nocin ms fuerte
devinculacin vocabulario, es decir, con un conjunto ms amplio de las
condiciones semnticas entiende que debe imponerse a las
interpretaciones. Todo esto puede ser pensado como un complemento
de la informacin, y puede hacer ms vinculaciones tienen que celebrar
antes del cambio. Todas estas adiciones son montonas, en el sentido
de vinculaciones que mantienen antes de la adicin de la informacin,
tambin llevan a cabo despus de ella. Podemos resumir esto en un solo
lema:

Lema general monotona. Supongamos que S, S 'son grupos de grafos

RDF con cada miembro de S un subconjunto de algn miembro de
S'. Supongamos que Y indica una extensin semntica de X, X-S implica
E, E y S y cumple con las restricciones sintcticas de Y. Entonces S 'Yimplica E.
En particular, si D 'es un mapa del tipo de datos, D un subconjunto de D'
y si S D-mayorazgo s E entonces S tambin D'-implica E.

7. Las normas de vinculacin (Informativo)

Las siguientes tablas muestran algunos patrones de inferencia que
capturan algunas de las diversas formas de vinculacin vocabulario, y
podra ser utilizado como una gua para el diseo de software para
comprobar grafos RDF para RDF y RDFS vinculacin. Las
implementaciones pueden basarse en la aplicacin de las normas hacia
delante, o el tratamiento de la conclusin como un patrn para ser
reconocida en el consecuente de una vinculacin propuesta y buscar
hacia atrs para una correspondencia adecuada con otras conclusiones
de la regla o el antecedente propuesto. Otras estrategias son tambin
posibles.
Todas las reglas se expresan con el formulario de aadir un triple a un
grfico cuando contiene triples que se ajusten a un patrn, y todos ellos
sonvlida en el siguiente sentido: a mayorazgos grfico (en el sentido
apropiado enumeran) cualquier grfico ms grande que se obtiene
mediante la aplicacin de las reglas para el grfico original. Observe que
la aplicacin de una regla de este tipo a un grfico de cantidades para la
formacin de una simple unin con la conclusin, en lugar de una fusin,
y por lo tanto conserva todos los nodos en blanco ya en el grfico.
Estas reglas todos utilizan las siguientes convenciones: aaa, bbb, etc.,
representan ninguna referencia URI, es decir, cualquier posible
predicado de un triple; uuu, vvv, etc., para cualquier referencia URI o
identificador de nodo en blanco, es decir, cualquier posible objeto de un
triple; xxx, yyy etc. para cualquier referencia URI, identificador de nodo
en blanco o literal, es decir, cualquier tema posible o es objeto de una
triple; lll para cualquier literal; y _: nnn, etc., para los identificadores de
nodo en blanco.

7.1 Reglas de implicacin simples

La interpolacin lema en la Seccin 2 se puede caracterizar por las
siguientes reglas de vinculacin que generan generalizaciones, es decir,
los grficos que tienen el grfico original como una instancia. Ser un

subgrafo no requiere formulacin explcita como una regla de inferencia

en triples.
reglas de vinculacin simples.

Nombre de
la regla

Si E
contiene

Luego aade
uuu aaa _: nnn.

SE1

uuu
aaa xxx.

se2

uuu
aaa xxx.

donde _: nnn identifica un nodo en

blanco destinado a xxx por SE1 regla o SE2.
_: Xxx aaa nnn.
donde _: nnn identifica un nodo en
blanco destinado a uuu por SE1 regla o SE2.

La terminologa "asignado a 'significa que el nodo en blanco debe haber

sido creado por una solicitud anterior de las reglas especificadas en la
misma referencia URI, nodo en blanco o literal, o si no existe tal nodo en
blanco entonces debe ser un" nuevo " nodo que no ocurre en el
grfico. Esta condicin bastante complicado asegura que la grfica
resultante, obtenida por adicin de los nuevos triples en blanco nodos,
tiene el grfico original como una instancia correcta y que cualquier
grfico tendr un subgrafo que es el mismo como uno que puede ser
generado por estas reglas . Por ejemplo, el grfico
<ejemplo: a> <ex: p> <ex: b>.
<ej: c> <ex: q> <por ejemplo: a>.

podra ampliarse la siguiente

_: x <ex: p> <ex: b>.

se asigna al ex:

por SE1 utilizando un nuevo _:

que

un

por se2 utilizando el mismo _: x asignados a ex:

y. por se2 utilizando un nuevo _: y que

<ej: c> <ex: q> _:. x

_: x <ex: p> _:

se destinar a ex:

pero no sera correcto para inferir

** _: X <ex: q> <por ejemplo:
est asignado al ex: c)

a>.

** Por se2 (** desde _:

no

Estas reglas permiten a los nodos en blanco para proliferan, produciendo

altamente no magras grficos; sancionan vinculaciones como

<ejemplo: a> <ex: p> <ex: b>.

por xse1 con _: x asignado al ex: b <ex: a>

<ex: p > _: y. por xse1 con _: y asignado a _: x _: z <ex: p> _:. y por
xse2 con _: z asignado al ex: a_: u <ex: p> _: y . por xse2 con _:
u asignados a _: z _: u <ex: p> _:. v por xse1 con _: v asignado a _: y
<por ejemplo: a> <ex: p> _:. x

Es fcil ver que S es una instancia de E si y slo si se puede derivar a

partir de E S mediante la aplicacin de estas normas en una secuencia
adecuada; las aplicaciones de reglas requeridas pueden ser
descubiertos mediante el examen de la asignacin de instancia. As,
mediante la interpolacin lema, S simplemente implica E si y slo si se
puede derivar (un grfico que contiene) E de S por la aplicacin de estas
normas. Sin embargo, tambin est claro que la aplicacin de estas
reglas ingenuamente no resultara en un proceso de bsqueda eficiente,
ya que las reglas no terminar y pueden producir arbitrariamente muchas
derivaciones redundantes de triples equivalentes.
El problema general de la determinacin sencilla vinculacin entre grafos
RDF arbitrarias es decideable pero NP-completo. Esto se puede
demostrar mediante la codificacin de el problema de detectar un
subgrafo de un grafo dirigido arbitrario como una vinculacin RDF,
utilizando slo nodos en blanco para representar el grfico (observacin
debido a Jeremy Carroll.)
Regla posterior establece para la deteccin de RDF y RDFS vinculacin
usar un caso especial de SE1 regla que se aplica slo a los literales:
regla de generalizacin literal.

Nombre de Si E
regla
contiene

Luego aade
uuu aaa _: nnn.

lg

uuu
aaa lll.

donde _: nnn identifica un nodo en

blanco destinado a la lll literal por esta regla.

Tenga en cuenta que esta regla es justamente suficiente para reproducir

cualquier subgrafo de E que consiste en todos los triples que contiene un
determinado literal como un subgrafo isomorfo en el que el literal se
sustituye por un nodo en blanco nico. La importancia de esto radica en
el hecho de los nodos en blanco pueden estar en una posicin de sujeto
en un RDF triple, lo que permite extraer conclusiones por las dems
normas que expresan propiedades del valor literal denota que literal.

Para RDFS vinculacin es necesaria una regla adicional, que invierte lg

regla:
regla de instancias literal.

Nombre de
Si E contiene
regla
uuu aaa _: nnn.
gl

Luego
aade

donde _: nnn identifica un nodo en

blanco destinado a la lll literal por lg regla.

uuu
aaa lll.

Es evidente que la regla gl simplemente se producir una redundancia,

excepto en los casos en que el nodo en blanco asignado ha sido
introducido en la posicin de objeto de un nuevo triple de alguna otra
regla de inferencia. El efecto de estas normas es garantizar que ninguna
de triple que contiene un literal, y lo similar de triple que contiene el nodo
en blanco asignado, siempre son derivables de unos a otros, de modo
que un literal puede identificarse con su nodo en blanco destinado a los
fines de la aplicacin de estas normas .

7.2 RDF Reglas de implicacin

Reglas de vinculacin RDF

Nombre de
si E contiene
regla
RDF1
uuu yyy aaa.
uuu aaa lll.
RDF2

Luego aade
aaa rdf: type rdf: Property.
_: Nnn rdf: type rdf: XMLLiteral.

donde lll es un XML donde _: nnn identifica un nodo en

bien escrito-literal.
blanco asignado a lll por lg regla.

Estas reglas son completa en el siguiente sentido.

RDF vinculacin lema. S RDF-implica E si y slo si hay un grfico que
se puede derivar de S ms los triples axiomticas RDF por la aplicacin
de lg regla y las reglas de vinculacin RDF y que simplemente
implica E. (Prueba en el Apndice A)
Tenga en cuenta que esto no requiere el uso de gl regla.

7.3 RDFS Reglas de implicacin

Reglas de vinculacin RDFS.

Nombre
de regla

Si E contiene:
uuu aaa lll.

rdfs1

Luego aade:
_: Nnn rdf: type rdfs:
Literal.

rdfs4a

donde lll es un literal simple (con donde _: nnn identifica un

nodo en blanco asignado
o sin una etiqueta de idioma).
a lll por regla lg regla.
aaa rdfs: domain xxx.
uuu rdf: type xxx.
yyy aaa uuu.
aaa rdfs: gama xxx.
vvv rdf: type xxx.
uuu aaa vvv.
uuu rdf: type rdfs:
uuu aaa xxx.

rdfs4b

uuu vvv aaa.

vvv rdf:

rdfs5

uuu rdfs: subPropertyOf vvv.

vvv rdfs: subPropertyOf xxx.

uuu rdfs:

rdfs6

uuu rdf:

rdfs7

aaa rdfs: subPropertyOf bbb.

yyy aaa uuu.

uuu yyy bbb.

rdfs8

uuu rdf:

uuu rdfs:

rdfs2
rdfs3

Resource.

type rdf: Property.

type rdfs: Class.

type rdfs:
Resource.

subPropertyOf xxx.

uuu rdfs:
subPropertyOf uuu.

subClassOf rdfs:

Resource.

rdfs12

uuu rdfs: subClassOf xxx.

vvv rdf: type uuu.
uuu rdf: type rdfs: Class.
uuu rdfs: subClassOf vvv.
vvv rdfs: subClassOf xxx.
uuu rdf: type rdfs:
ContainerMembershipProperty.

subPropertyOf
rdfs: miembro.

rdfs13

uuu rdf:

uuu rdfs:

rdfs9
rdfs10
rdfs11

type rdfs: Tipo de

datos.

vvv rdf:

type xxx.

uuu rdfs:

subClassOf uuu.

uuu rdfs:

subClassOf xxx.

uuu rdfs:

subClassOf rdfs:

Literal.

Indicando integridad de estas normas requiere ms cuidado, ya que es

posible que una grfica sea rdfs incompatible por contener afirmaciones
unsatisfiable sobre literales XML mal escrito, por ejemplo:
<ejemplo: a> rdfs: subClassOf rdfs:. Literal
<ex: b> rdfs: range <ex: a>.
<ej: c> rdfs: subPropertyOf <ex: b>.
<ex: d> <ej: c> "<" RDF ^^: XMLLiteral.

donde se requiere la denotacin de la XML tecleado mal literal no ser un

valor literal, pero se puede inferir que ser sobre la base de las otras
afirmaciones. Desde un rdfs-inconsistentes tales grfico rdfsimplica todos los grafos RDF, incluso cuando estn sintcticamente no
relacionado con el antecedente, tenemos que excluir a este caso.
Hay una seal caracterstica de la inconsistencia que puede ser
reconocido por las reglas de vinculacin, por la derivacin de un triple de
la forma
xxx rdf:

type rdfs: Literal.

donde xxx se asigna a un XML escrito mal literal por lg regla. Llame a un
triple como un choque XML. La derivacin de un choque como en el
ejemplo anterior es directa:
(por lg regla, con _: 1 asignado a "<"
^^: XMLLiteral) <ex: d> <ex: b> _:. 1 (por regla rdfs7) _: 1 rdf:
<ex: a>. (por la regla rdfs3) _: 1 rdf: type rdfs: Literal. (por
regla rdfs9)
<ejemplo: d> <ej: c> _:. 1

RDF
type

Estas reglas son entonces completa en el siguiente sentido:

Lema RDFS de vinculacin. S rdfs-conlleva E si y slo si hay un grfico
que se puede derivar de S ms los RDF y triples axiomticas RDFS por
la aplicacin de lg regla, la regla gl y los RDF y reglas de vinculacin
RDFS y que o bien simplemente implica E o contiene un choque
XML. (Prueba en el Apndice A)
Las reglas RDFS son algo redundante. Todos menos uno de los triples
axiomticas RDF puede derivarse de la normativa rdfs2 y rdfs3 y
los triples axiomticas RDFS, por ejemplo.
Las salidas de estas normas suelen desencadenar otros. Estas reglas se
propagarn todos rdf: Tipo afirmaciones en el grfico las jerarquas
subpropiedad y subclases, vuelva a hacerlos valer para todospropiedades sper y superclases. RDF1 generar afirmaciones de tipo
para todos los nombres de las propiedades usadas en la grfica,
y rdfs3 junto con el ltimo RDFS axiomtica de triple agregar todas las
afirmaciones de tipo para todos los nombres de las clases
utilizadas. Cualquier subpropiedad o subclase afirmacin generar
afirmaciones de tipo apropiadas para su sujeto y objeto a
travs rdfs2 y rdfs3 y las afirmaciones de dominio y alcance en los

hornos axiomtica conjunto triple. Las reglas generarn todas las

afirmaciones de la forma
uuu rdf:

type rdfs: Resource.

para cada uuu en V, y de la forma

uuu rdfs:

subClassOf rdfs: Resource.

para cada nombre de la clase uuu; y varios ms hechos "universales",

como
rdf: RDF propiedad: rdfs Tipo: Class.

7.3.1 extensionales Reglas de implicacin

Las condiciones semnticas extensionales ms fuertes que se describen
en la Seccin 4.1 de sancin ms vinculaciones que no estn cubiertos
por las reglas RDFS. La siguiente tabla muestra algunos patrones de
vinculacin que son vlidos en esta semntica ms fuertes. Esto no es
un completo conjunto de reglas para las condiciones semnticas
extensionales. Tenga en cuenta que ninguna de estas reglas son rdfsvlida; slo se aplican a las extensiones semnticas que se aplican las
condiciones semnticas extensionales fortalecidas descritos en la
Seccin 4.1. Estas reglas tienen otras consecuencias, por ejemplo,
que rdfs: Resource es un dominio y el rango de cada propiedad.
Reglas EXT5-ext9 siguen un patrn comn; reflejan el hecho de que las
condiciones extensionales reforzadas requieren dominios (y rangos de
propiedades transitivas) de las propiedades en los vocabularios rdfV y
rdfsV a ser tan grande como sea posible, por lo que cualquier intento de
restringir ellos sern subvertidas por las condiciones semnticas.Reglas
similares se aplican a superproperties de rdfs:
rango y rdfs: domain. Ninguno de estos casos es probable que surjan en
la prctica.
Algunas deducciones adicionales que seran vlidos en las versiones
extensionales de las condiciones semnticas RDFS.

uuu rdfs: domain vvv.

vvv rdfs: subClassOf zzz.
uuu rdfs: range vvv.
ext2
vvv rdfs: subClassOf zzz.
uuu rdfs: domain vvv.
ext3
www rdfs: subPropertyOf uuu.
ext1

uuu rdfs:

dominio zzz.

uuu rdfs:

Rango de zzz.

www rdfs:

domain vvv.

ext4
EXT5

uuu rdfs: range vvv.

www rdfs: subPropertyOf uuu.

www rdfs:

rdf: type rdfs: subPropertyOf www.

Recursos: rdfs rdfs:

www rdfs:

subClassOf vvv.

domain vvv.

rdfs: subClassOf rdfs:

EXT6

subPropertyOf www.

www rdfs:

domain vvv.

rdfs: subPropertyOf rdfs:

EXT7

subPropertyOf www.

www rdfs:

domain vvv.

rdfs: subClassOf rdfs:

EXT8

subPropertyOf www.

www rdfs:

range vvv.

rdfs: subPropertyOf rdfs:

ext9

subPropertyOf www.

www rdfs:

range vvv.

range vvv.

Clase: rdfs rdfs:

subClassOf vvv.
Propiedad: RDF rdfs:
subClassOf vvv.
Clase: rdfs rdfs:
subClassOf vvv.
Propiedad: RDF rdfs:
subClassOf vvv.

7.4 Reglas de tipos de datos de implicacin

Con el fin de capturar vinculacin tipo de datos en trminos de
afirmaciones y normas de vinculacin, las reglas deben referirse a la
informacin suministrada por el tipo de datoss S; y para indicar las
reglas que es necesario asumir condiciones sintcticas que slo se
pueden comprobar mediante la consulta de los tipos de datos fuentes.
Para cada tipo de informacin que est disponible acerca de un tipo
de datos, reglas de inferencia de informacin de ese tipo puede afirmar,
que se puede considerar como la ampliacin de la tabla de reglas de
vinculacin RDFS. Estos deben entenderse como la aplicacin de tipo de
dato s que no sea el tipo de datos incorporado, las reglas para los que
son parte de las reglas de vinculacin RDFS. Las normas indicadas a
continuacin suponen que se dispone de informacin sobre el tipo de
datos indicado por una referencia URI reconocido, y utilizan ese URI de
referencia para referirse al tipo de datos.
La informacin bsica que especifica, para cada cadena literal, si es o no
es una forma lxica legal para el tipo de datos, es decir, uno que se
asigna a un valor bajo el mapeo lxico-valor del tipo de datos. Esto
corresponde a la siguiente regla, para cada cadena sss que es una
forma lxica legal para el tipo de datos indicado por ddd:

rdfD1

ddd rdf:

_: nnn rdf:

uuu aaa "sss"

^^ ddd.

donde _: nnn identifica un nodo en

blanco asignado a "sss" ^^ ddd por
regla lg regla.

type
rdfs:. Tipo de
datos

type ddd.

Supongamos que se sabe que dos formas lxicas sss y mapa de ttt al
mismo valor en el marco del tipo de datos denotado por ddd; a
continuacin, la siguiente regla se aplica:
rdfD2

ddd rdf: type rdfs:. Tipo

uuu aaa "sss" ^^ ddd.

de datos

uuu aaa "ttt" ^^ ddd.

Supongamos que se sabe que la forma lxica sss del tipo de

datos denota por ddd y la forma ttt lxica del tipo de datos denotado por
mapa eee en el mismo valor. A continuacin, la siguiente regla se aplica:
ddd rdf: type rdfs:. Tipo
rdfD3 eee rdf: type rdfs:. Tipo
uuu aaa "sss" ^^ ddd.

de datos
de datos

uuu aaa "ttt" ^^ eee.

Adems, si se sabe que el espacio valor del tipo de datos denotado por
ddd es un subconjunto de la del tipo de datos denotado por eee,
entonces sera apropiado afirmar que
ddd rdfs:

subClassOf eee.

pero esto debe ser afirmado de forma explcita; no se deduce de la

relacin subconjunto solo.
Suponiendo que la informacin codificada en estas reglas es correcta, la
aplicacin de estos y las reglas anteriores producirn un grfico que
es D-, llevan a ed por el original.
La reglas rdfD2 y 3 son esencialmente sustituciones en virtud de
ecuaciones entre formas lxicas. Estas ecuaciones pueden ser capaces
de generar un nmero infinito de conclusiones, por ejemplo, es posible
aadir cualquier nmero de ceros a la izquierda a ninguna forma lxica
para xsd: integer sin ella dejando de ser una forma lxica correcta
para xsd: integer. Para evitar tales correctas inferencias pero intiles, es
suficiente para restringir rdfD2 a casos que reemplazan una forma lxica
con la forma cannica para eltipo de datos en cuestin, cuando se define
una forma tal cannica. Con el fin de no omitir algunas vinculaciones
vlidas, sin embargo, tales reglas de canonizacin deben aplicarse a las

conclusiones, as como los antecedentes de las vinculaciones

propuestas, y las reglas correspondientes de tipo rdfD3 tendra que
reflejar el conocimiento de las identidades entre las formas cannicas de
la clara tipo de datos.
En casos particulares otra informacin puede estar disponible, lo que
podra ser expresado usando un vocabulario RDFS
particular. Extensiones semnticas pueden tambin definir an ms
dichos significados de tipo de datos especfico.
Estas reglas permiten llegar a la conclusin de que cualquier bien
formada escrito literal de un tipo de datos reconocidos se denotar algo
en la clase rdfs: Literal.
<ejemplo: a> <ex: p> "sss" ^^ <ex: dtype>.
<ex: dtype> rdf: type rdfs: Tipo de datos.

(por lg regla)
_: nnn rdf: type. <ex: dtype> (por regla rdfD1) <ex: dtype> rdfs:
subClassOf rdfs:. Literal (por regla rdfs11) _: nnn rdf: type rdfs:.
Literal (por regla rdfs9)
<ejemplo: a> <ex: p> _: nnn.

La regla rdfD1 es suficiente para exponer algunos casos de un choque

de tipo de datos, por una cadena de razonamiento de la siguiente forma:
<ex: p> rdfs: range <ex: dtype>.
<por ejemplo: a> <ex: p> "sss" ^^ <ex: otherdtype>.
<ejemplo: a> <ex: p> _: nnn.
_: nnn rdf: type <ex: otherdtype>.
<ex: dtype>

(por la regla rdfD1) _:

nnn rdf: type.

(por regla rdfs3)

Estas reglas pueden no proporcionar un conjunto completo de los

principios de inferencia para D-vinculacin, ya que puede haber en D
vinculaciones vlidas para los tipos de datos particulares que dependen
de las propiedades idiosincrsicas de los tipos de datos particulares,
tales como el tamao del espacio de valores (por ejemplo xsd:
booleantiene slo dos elementos, por lo que nada establecido para esos
dos valores debe ser verdad para todos los literales con este tipo de
datos.) En particular, el espacio de valores y la cartografa lxico-a-valor
de los tipos de datos XSD xsd: string sanciones la identificacin de
literales mecanografiadas con literales de civil y sin etiquetas de idioma
para todas las cadenas de caracteres que se encuentran en el espacio
lexical del tipo de datos, ya que ambos denotar la cadena de caracteres
Unicode que se muestra en el literal;por lo que la regla de inferencia
siguiente es vlido en todos los XSD-interpretaciones. Aqu, 'sss' indica
cualquier cadena de RDF en el espacio lxica de xsd: string.

xsd 1a uuu aaa "sss".

xsd 1b uuu aaa "sss" ^^ xsd:

string.

uuu aaa "sss" ^^ xsd:

uuu aaa "sss".

string.

De nuevo, como con las normas rdfD2 y rdfD3, las aplicaciones pueden
utilizar una sustitucin sistemtica de uno de estas formas equivalentes
para el otro en lugar de aplicar directamente estas reglas.

Apndice A: Las pruebas de Lemas (Informativo)

"Uno de los mritos de una prueba es que infunde cierta duda en cuanto al
resultado probado." Bertrand Russell

Vaco Grfico Lema. El conjunto vaco de triples est implicada por

cualquier grfico, y no implica ningn grfico, excepto a s mismo.
Demostracin. Sea N el conjunto vaco de triples. Las condiciones
semnticas en los grficos requieren que N es cierto en que, por
cualquier I; por lo que la primera parte de la definicin de
vinculacin. Supongamos que G es un grafo no vaco y spo. Es un triple
en G, entonces una interpretacin I con IEXT (I (p)) = {} no satisface G
pero que satisfacer N; as que N no implica G. QED.
Esto significa que la mayora de los resultados posteriores son triviales
para los grficos vacos, que es lo que uno esperara.
Subgrafo Lema. Un grfico implica todos sus subgrafos.
Demostracin. Obvio, a partir de las definiciones
de subgrafo y vinculacin. Si el grfico es cierto en que luego, por alguna
A, todos sus triples son verdaderas en I + A, por lo que cada subconjunto
de triples es cierto en I. QED
La fusin de lema. La combinacin de un conjunto S de grafos RDF se
implic por S, e implica a todos los miembros de la S.
Demostracin. Obvio, a partir de las definiciones de vinculacin y de
fusin. Todos los miembros de S son verdaderas si y slo si todos los
triples en la fusin de S son ciertas. QED.
Esto significa que, como se ha indicado en el texto, un conjunto de
grficos puede ser tratado como un nico grfico cuando se habla de la
satisfaccin y la vinculacin. Esta convencin ser adoptado en el resto
del apndice, la referencia a una interpretacin de un conjunto de
grficos, un conjunto de grficos que supone un grfico, etc., debe
entenderse en cada caso para referirse a la combinacin del conjunto de

grficos, y las referencias a 'grfico' en la siguiente puede ser tomado

para referirse a los grficos o para conjuntos de grficos.
Instancia Lema. Un grfico se implic por todas sus instancias.
Demostracin. Supongamos que satisface E 'y E' es un ejemplo de E.
Entonces por alguna asignacin de A en los nodos en blanco de E ', I +
A satisface todos los triples en E'. Para cada nodo b blanco en E, defina
B (b) = I + A (c), donde c es el nodo en blanco o el nombre que se
sustituye por b en E ', o c = b si nada fue sustituido por ello. Entonces I +
B (E) = I + A (E ') = verdadero, as que me satisface E. Pero yo era
arbitraria; por lo E 'implica E. QED.
Skolemization es una transformacin sintctica utilizada rutinariamente
en los sistemas automticos de inferencia en el que las variables
existenciales se sustituyen por "nuevas" funciones - nombres de las
funciones que no se utilizan en otros lugares - se aplica a todas las
variables universales que encierran. En RDF, Skolemization equivale a
reemplazar todos los nodos en blanco en un grfico por un "nuevo"
nombre, es decir, una referencia URI que est garantizado para no
ocurre en ningn otro lugar. En efecto, da los nombres de "arbitraria" a
las entidades annimas cuya existencia se confirm por el uso de nodos
en blanco: la arbitrariedad de los nombres asegura que nada se puede
inferir que no se derivaran de la mera afirmacin de la existencia
representado por el nodo en blanco . (El uso de un literal no hara.
Literales son nunca ms "nuevo" en el sentido requerido.)
Para ser precisos, un Skolemization de E (con respecto a V) es una
instancia de suelo de E con respecto a V con un 1: mapeo de 1 instancia
que mapea cada nodo en blanco en G a una referencia URI que no
aparece en G (tan el Skolem vocabulario V debe ser disjuntos del
vocabulario de E)
Si bien no es en s estrictamente un vlido funcionamiento,
Skolemization no aade nuevo contenido a una expresin, en el sentido
de que una expresin Skolemized tiene las mismas implicaciones como
la expresin original siempre que no contienen nombres de vocabulario
Skolem:
. Skolemization Lemma sk Supongamos que (E) es un Skolemization
de E con respecto a V. Entonces sk (E) implica E; y si sk (E) conlleva F y
el vocabulario de F es disjunta de V, entonces E implica F.
Demostracin. Sk (E) conlleva E por la instancia lema.

Ahora, supongamos que sk (E) conlleva F donde F acciones sin

vocabulario con V; y supongo que es una interpretacin que satisface E.
Entonces por alguna mapeo A partir de los nodos en blanco de E, I + Un
satisface E. Definir una interpretacin I 'del vocabulario de sk (E) por: IR'
= IR, = IEXT ' IEXT, I '(x) = I (x) para x en el vocabulario de la E, y yo' (x)
= [I + A] (y) para x en V, donde y es el nodo en blanco en E que es
reemplazado por x en sk (E). Est claro que 'satisface sk (E), por lo que
"satisface F. Pero yo' (F) = [I + A] (F) ya que el vocabulario de F es
disjunta de la de V; as que me satisface F. Pero yo era arbitraria; as E
implica F.
QED.
Intuitivamente, este lema demuestra que la afirmacin de una
Skolemization expresa un contenido similar a la afirmacin de la grfica
original, en muchos aspectos. Sin embargo, un grfico no debe ser
pensado en como ser equivalente a su Skolemization, ya que estos
nombres "arbitrarios" tendran el mismo estatus que cualquier otra
referencia URI, una vez publicados. Tambin, Skolemization no sera
una operacin apropiada cuando se aplica a otro que el antecendent de
una vinculacin nada. Un Skolemization de una consulta representara
una consulta completamente diferente. Sin embargo, para muchos
propsitos cuando se demuestre resultados sobre vinculacin, slo
tenemos que consideramos grficos tierra; porque siempre E no contiene
vocabulario Skolem, S conlleva E si y slo si S 'implica E.
La prueba de los lemas posteriores utiliza una forma de construir una
interpretacin de un grfico mediante el uso de los elementos lxicos en
el propio grfico. (Esto fueHerbrand idea 's; estamos aqu modificamos
ligeramente para manejar literales adecuadamente.) Dado un grafo G no
vaco,la (simple) la interpretacin de Herbrand de G, por escritoHierba
(G), es la interpretacin definido como sigue.
LV hierba (G) = el conjunto de todos los literales de civil en G;
IR hierba (G) = el conjunto de todos los nombre s y nodos en blanco que
se producen en un sujeto u objeto posicin en un triple en G;
IP hierba (G) = el conjunto de referencias URI que se producen en la
posicin caracterstica de un triple en G;
IEXT hierba (G) = {<s, o>: G contiene un triple spo.}
SE hierba (G) e IL hierba (G) son las dos asignaciones de identidad en las
partes apropiadas del vocabulario de G.

Es evidente que la hierba (G) + B, donde B es el mapa de la identidad en

los nodos en blanco en G, satisface todos los triples de G, por
construccin, por lo que la hierba (G) satisface G.
Herbrand interpretacin s convite URI referencias y literales
mecanografiadas (y nodos en blanco) de la misma manera como literales
de friccin, es decir, como denotando sus propias formas sintcticas. Por
supuesto, esto puede no ser lo que se pretenda por el escritor de la
RDF, pero la construccin muestra que cualquier grfico que puede ser
interpretado de esta manera. Por tanto, este establece que cualquier
grafo RDF tiene una satisfactoria interpretacin simple, es decir, no
puede haber una inconsistencia sencilla en RDF.
Observe que el universo de la interpretacin de Herbrand de G contiene
los nodos en blanco de G; que son "de pie para 'las entidades que
afirman la existencia de, en efecto.Desde nodos en blanco deben ser
interpretadas para denotar a s mismos con el fin de satisfacer la grfica,
la interpretacin de Herbrand de un Skolemization de un grfico es
isomorfo con la interpretacin de Herbrand de la grfica junto con el
mapeo de ganglios en blanco: Hierba (sk (G)) = hierba (G) + B (utilizando
un abuso familiar de notacin donde un nodo en blanco en una
interpretacin Herbrand se trata como un nombre de Skolem.)
La interpolacin Lema. S conlleva E si y slo si un subgrafo de S es
una instancia de E.
Demostracin. 'Si' De las lemas subgrafo y de instancia.
slo si 'utiliza la construccin Herbrand. Supongamos que S
simplemente implica E. Herb (S) satisface S, por lo que la
hierba (S) satisface E, es decir, desde hace algn mapeo A partir de los
nodos en blanco de E a IR hierba (S), [la hierba (S) + A] satisface todos los
triples spo. en E, por lo que S debe contener la triple [hierba (E)+ A] (s)
p [hierba (E) + A] (o). que es la instancia de la triple anterior bajo el
mapeo ejemplo A. As el conjunto de todos esos triples es un subgrafo
de S que es una instancia de E.

QED
Las siguientes son consecuencias directas del lema de interpolacin:

El anonimato lema. E Supongamos que es una magra grfico y E 'es un

ejemplo adecuado de E. Entonces E no implica E'.
. Prueba E Supongamos que conlleva E ', entonces un subgrafo de E es
una instancia de E' y por lo tanto una instancia apropiada de E; por lo
que E no es magra, al contrario de hiptesis. As que E no implica E '.
QED
Compacidad Lema. Si S conlleva E y E es un grfico finita, entonces
algn subconjunto finito S 'de S implica E.
. Prueba Por la interpolacin lema, un subgrafo S 'de S es una instancia
de E; as que S 'es finito, y S' implica E.
QED
Aunque compacidad es trivial para sencilla vinculacin, se hace
progresivamente menos trivial en ms elaborados extensiones
semnticas.
Monotona Lema. Supongamos que S es un subgrafo de S 'y S implica
E. Entonces S' implica E. (Caso particular de monotonicidad
generales lema) QED
Lema general monotona. Supongamos que S, S 'son grupos de grafos
RDF con cada miembro de S un subconjunto de algn miembro de
S'. Supongamos que Y indica una extensin semntica de X, X-S implica
E, E y S y cumple con las restricciones sintcticas de Y. Entonces S 'Yimplica E.
Demostracin. Esto sigue simplemente trazando las
definiciones. Supongamos que I es un Y-interpretacin de S '; entonces
ya Y es una extensin semntica de X, I es una interpretacin X; y por el
subgrafo y fusionar lemas, me satisface S; as que me satisface E. QED
Tanto de las siguientes pruebas siguen un patrn comn que generaliza
la utilizada en la prueba de la interpolacin lema, mediante una
modificacin de la construccin Herbrand aplicado a un "cierre" obtenido
mediante la aplicacin de reglas de agotamiento. Las pruebas operan al
mostrar que la interpretacin resultante es a la vez adecuado para el
vocabulario y tambin acta de manera similar a
la interpretacin Herbrand. Gran parte de la complejidad de las pruebas
surge de la necesidad de adaptar la construccin Herbrand con el fin de
tener debidamente en cuenta los valores literales. Interpretaciones
Herbrand ignoran tipificacin literal y tratar a todos los literales escritas
como valores no literales; esto es irrelevante al considerar vinculacin

simple, que trata a los literales mecanografiadas simplemente como

denotando nombres; pero se necesitar ms cuidado al considerar rdf- y
rdfs-interpretaciones.
Ambas pruebas utilizan una sola idea bsica que requiere ms bien una
notacin torpe pero es bsicamente sencillo de entender. El simple
interpretacin de Herbrand trata a todos los artculos de vocabulario
como denotando a s mismos, y construye la interpretacin de estos
elementos sintcticos. Las condiciones semnticas sobre rdf- y rdfsinterpretaciones no permiten esto en todos los casos: se requieren
literales XML en particular, para indicar otro tipo de entidad. Por lo tanto,
distinguir entre los valores semnticos "reales" y su sintctica 'sustitutos'
en estos casos, mediante la definicin de un mapeo sur del universo de
la INTERPRETACIN al vocabulario de la grfica (ms nodos en
blanco), que es lo ms cerca posible de ser una asignacin de identidad,
pero que cuando se aplica a estos valores literales especiales, identifica
el nodo en blanco particular que acta como testigo de ese valor en el
grfico. En el caso de RDFS, el mapeo sustituto se extiende a todos los
valores literales, ya que el nodo en blanco asignado al literal puede
ocurrir en una posicin de sujeto, y por lo tanto registrar la informacin
sobre el valor literal que se debe aplicar a dicho valor en la interpretacin
.
RDF vinculacin lema. S RDF-implica E si y slo si hay un grfico que
se puede derivar de S ms los triples axiomticas RDF por la aplicacin
de lg regla y las reglas de vinculacin RDF y que simplemente implica E.
. Prueba Para mostrar "si" slo hay que verificar que las reglas son RDFvlida, que se deja como ejercicio para el lector; y si S o E est vaca,
entonces el resultado se sigue trivialmente; as que supongo que son a
la vez que no est vaca.
Para establecer slo si ', la prueba de los ingresos por la construccin
de un RDF Herbrand interpretacin RH de S, que cumple la misma
funcin para RDF-interpretaciones que la simple interpretacin de
Herbrand hace por interpretaciones simples. La construccin sigue la
construccin Herbrand medida de lo posible, pero interpreta literales
XML bien formado de manera que satisfacer las condiciones semnticas
RDF, guiados por los triples del cierre RDF, C, definida para ser la
grfica resultante de la siguiente proceso:
aadir a S todos los triples axiomticas RDF;
aplicar lg gobernar a cualquier triples contiene un XML bien escrito literal
hasta que el grfico no se modifica por la regla;

aplicar la regla RDF2 hasta que el grfico no se ha modificado;

aplicar la regla RDF1 hasta que el grfico no se ha modificado.
Tenga en cuenta que C contiene precisamente uno nuevo nodo en
blanco _: nnn asignado a cada literal en S por la regla lg regla, y que el
subgrafo de triples en S que contenga cualquier XML bien
mecanografiada-literal se reproduce exactamente en C con este nodo en
blanco sustituyendo la literal y con el triple adicional
_: nnn rdf: type rdf:. XMLLiteral
introducido por regla RDF2. Tenga en cuenta tambin que la prueba slo
requiere que lg regla se utiliza en los literales XML bien-escritas, por lo
que en realidad establece un resultado ligeramente ms ajustado.
Nodos en blanco introducidas por lg regla erigen como sustitutos para
los literales XML bien formados en la posicin de sujeto de un triple. (En
la prueba de la siguiente lema, este ser extiende a todos los literales.)
Para construir una interpretacin RDF, literales XML y sus sustitutos
deben ser sustituidos por los valores literales apropiados en el mbito de
la interpretacin, pero la prueba requiere que cada XML valor literal
asociarse nicamente con un elemento lxico que denota la misma. Esto
requiere un poco de delicadeza en la siguiente construccin.
Si lll es un XML bien formado literal, y mucho xml (lll) ser el valor XML
del lll; y para cada valor XML x de cualquier XML bien formado literal C,
deje sur (x) sea el nodo en blanco asignado a dicho literal XML
por lg regla; y extender sur para ser el mapeo de identidad en
referencias URI, nodos en blanco y todos los dems literales en C.
RH se define entonces por:
LV HR = todos los literales de civil en C plus {xml (x): xa bien escrito en XML
literal en S}
IR HR = LV RH ms el conjunto de referencias URI, nodos en blanco y otros
literales mecanografiadas que ocurre en C
IP HR = {x: C contiene el triple x rdf: type rdf:. Propiedad}
Si x est en IP RH entonces IEXT RH (x) = {<s, o>: C contiene la triple sur (s)
x sur (o).}
ES RH es el mapa de identidad en URIrefs en S
Si x es un XML bien formado literal en S entonces IL
contrario IL RH (x) = x

RH

(x) = xml (x), de lo

Definir un mapeo B en nodos en blanco en C de la siguiente manera: B

(x) = xml (lll) si x se asigna a un lll literal XML bien formado, de otro modo
B (x) = x, entonces claramente [RH + B] satisface C y por lo tanto S, por
lo que satisface RH S.
Desde C contiene todos los triples axiomticas RDF requeridos, RH les
satisface.
Es fcil ver que J satisface las dos primeras condiciones semnticas
RDF, por construccin; para los triples introducidas por
regla RDF2 requieren que IEXT RH (rdf: type)
contiene <xml (lll), RDF: XMLLiteral> por cada XML lll literal bien escrito.
La tercera condicin semntica RDF es la nica condicin semntica
negativa que no puede ser satisfecha simplemente con la construccin,
pero se satisface trivialmente. Literales XML Ill mecanografiadas-denotan
mismos en RH, y por lo tanto se excluyen de LV RH por la
construccin. El par <lll, rdf: XMLLiteral> no puede ocurrir en
IEXT RH (rdf: type) porque un literal no puede ocurrir en posicin de
sujeto; por lo que la condicin se cumple, por lo que RH es una
interpretacin RDF.
Desde S RDF-conlleva E, RH satisface E: as por algn mapeo A partir
de los nodos en blanco de E a IR RH,
[RH + A] satisface todos los triples spo.
En E, es decir IEXT RH (p) contiene <[RH + A] (s), [RH + A] (o)>, IEC
contiene un triple sur ([RH + A] (s)) p sur ([RH + A] (o)). pero esto es
una instancia de el primer triple bajo el mapeo instanciacin x -> sur (A
(x)); por lo que un subgrafo de C es una instancia de E; as que C
simplemente implica E.
QED
Este lema tambin muestra que cualquier grfico tiene un RDFinterpretacin satisfactoria, y prueba de ello ilustra cmo construir desde
una interpretacin de Herbrand del cierre, mediante la interpretacin de
los literales XML bien formados adecuadamente y permitiendo la posible
existencia de propiedades que no tienen extensiones. Tenga en cuenta
que si E es finito entonces el subgrafo derivada de C tambin es finito.
La prueba de los hornos de vinculacin lema es similar en estructura y
utiliza definiciones muy similares, pero, por supuesto, ms tiempo y
requiere de una construccin ms elaborada para asegurar que las
extensiones de clase de rdfs: Literal y rdfs: Resource contienen todos
los valores literales.

Lema RDFS de vinculacin. S rdfs-conlleva E si y slo si hay un grfico

que se puede derivar de S ms los RDF y triples axiomticas RDFS por
la aplicacin de lg regla, la regla gl y los RDF y reglas de vinculacin
RDFS y que o bien simplemente implica E o es un choque XML.
. Prueba de nuevo, para mostrar "si" es suficiente para demostrar que
las reglas RDFS de vinculacin son rdfs-vlidos, que est otra vez deja
como ejercicio; y otra vez, las cajas vacas son triviales.
La prueba de "slo si 'es similar a la utilizada en el lema anterior, y se
utilizar terminologa construcciones y similares, excepto que el cierre
RDFS, D, se define como el grfico resultante de la siguiente proceso:
aadir a S todos los RDF y triples axiomticas RDFS;
aplicar regla lg a cualquier triples que contiene un literal hasta que el
grfico no se ha modificado la norma;
se aplican reglas RDF2 y rdfs1 hasta que el grfico no se ha modificado;
se aplica la regla RDF1, gl norma y las restantes normas de vinculacin
RDFS hasta que el grfico no se ha modificado.
A diferencia del lema anterior, esta prueba requiere que lg regla se aplica
a todos los literales, literales XML incluso mecanografiadas malos, y
requiere la inversa glregla. Regla gl tiene que ser utilizado slo despus
de una aplicacin de las normas rdfs6 o rdfs10, ya que los son las nicas
reglas que pueden moverse de un nodo en blanco de sujeto a la posicin
del objeto. Tenga en cuenta que D contiene exactamente un nuevo nodo
en blanco _: nnn asignado a cada literal en S por la regla lgregla, y que
el subgrafo de triples en S que contenga cualquier literal se reproduce
exactamente en D con este nodo en blanco sustituyendo el literal y con
la adicional de triple
_: nnn rdf: type rdfs:. Literal
introducido por regla rdfs1,
y posiblemente tambin _: nnn rdf: type rdf:. XMLLiteral
introducido por regla RDF2 cuando sea apropiado. Esto significa que
despus de este punto en la construccin, literales pueden
efectivamente ser ignorados, ya que cualquiera de las normas
posteriores que se aplica a los triples que contienen un literal tambin se
aplicar igualmente a los triples similares donde lo literal se sustituye por
su nodo en blanco asignado. El resto de la prueba utiliza esta
requiriendo valores literales en la interpretacin de satisfacer slo las
condiciones semnticas impuestas a los nodos en blanco asignados a la
literal correspondiente, y haciendo caso omiso triples en el grfico que
contienen literales. El uso de gl regla asegura que D contiene cualquier
triple que contiene un literal si y slo si contiene la triple similar con el
literal reemplazado por su nodo en blanco asignado.

Al igual que en la prueba anterior, si lll es un XML bien formado literal, y

mucho xml (lll) ser el valor XML del lll; el mapeo sustituta sur se
extendi entonces de la siguiente manera. En primer lugar, el dominio
del sur es el conjunto que contiene slo las referencias URI, literales y
nodos en blanco que aparecen en D y todos los valores XML de literales
XML bien formados en D. (Este es el universo de la interpretacin rdfsHerbrand, se define a continuacin. ) Ahora, si lll es un XML bien
formado literal D, vamos sur (xml (lll)) sea el nodo en blanco asignado a
lll por lg regla; para cualquier otro lll literal D, vamos sur (lll) sea el nodo
en blanco asignado a lll por lg regla, y para todas las referencias URI y
nodos en blanco en D, vamos sur (x) = x. Tenga en cuenta que el rango
de sur slo contiene referencias URI y nodos en blanco que se producen
en D.
La interpretacin rdfs-Herbrand SH de S a continuacin, se construye de
manera similar al lema anterior.
LV SH = {x: D contiene la triple: sur (x) rdf: type rdfs: Literal.}
IR SH = LV SH ms el conjunto de referencias URI, nodos en blanco y literales que
no sean bien formados literales XML que ocurre en D
IP SH = {x: D contiene la triple: sur (x) rdf: type rdf:. Propiedad}
Si x est en IP RH entonces IEXT RH (x) = {<s, o>: D contiene la triple sur (s)
x sur (o).}
ES SH es el mapa de identidad en referencias URI en S
Si x es un XML bien formado literal en S luego IL SH (x) = xml (x), de lo contrario
IL SH (x) = x

Definir B (x) de la siguiente manera: si x es un nodo en blanco asignado

a un XML lll literal bien formado en D entonces B (x) = xml (lll); si se
asigna a cualquier otra lll literal D entonces B (x) = lll; y de otro tipo B (x)
= x; entonces es claro que [SH + B] cumple D y por lo tanto S, satisface
tan SH S.
Al igual que en el lema anterior, satisface SH todos los triples
axiomticas RDF y RDFS requeridos y los primeros dos RDF
condiciones semnticas de la construccin.
SH cumple la tercera condicin semntica RDF acaso D no contiene un
choque XML. Tenga en cuenta que la presencia de sustitutos para los
literales XML con tipo de malos invalida el argumento utilizado en el lema

anterior en el sentido de que esta condicin es trivally satisfecho. As que

supongamos que D no contiene un choque XML.
Como se seala en el texto, podemos considerar la primera condicin
semntica RDFS como definir ICEXT e IC: vamos a hacerlo sin ms
comentarios y describir todas las condiciones en trminos de IEXT. Para
demostrar que satisface SH las condiciones semnticas RDFS restantes
que argumentan caso por caso, utilizando el minimalidad de la
interpretacin de Herbrand y la integridad del cierre.
Todas estas condiciones se puede reflejar por una secuencia
correspondiente de aplicaciones de reglas. La forma general del
argumento se puede ilustrar con el caso de la segunda condicin
semntica RDFS. Supongamos <x, y> est en IEXT SH (rdfs: domain) y
<u, v> es en IEXT SH (x); entonces D debe contener los triples
sur (x) rdfs: dominio sur (y.) sur (u) x sur (v).
por lo que x debe ser un URIref, as sur (x) = x; y luego por regla rdfs2,
tambin debe contener la triple
sur (u) rdf:

type

sur (y).

as IEXT SH (rdf: type) contiene <u, v>; por lo que la condicin se cumple.
Los otros casos proceden de manera similar, mediante la traduccin de
la condicin semntica en una derivacin utilizando las reglas y triples
axiomticos. Las formas de argumentos se resumen en la siguiente
tabla. Algunas de las condiciones semnticas dividido en varios
subcondiciones, y algunos tambin tienen subcasos especiales.
RDFS condicin
semntica

Derivacin
URIref o bnode en asunto:
xab
x rdf: type rdfs: Resource rdfs4a

si x IR entonces
<x, rdfs: Resource> en
IEXT (rdf: type)

Literal:
_: x rdf: type rdfs: Literal
rdfs: rdfs Tipo: rdfs rango:
clase
rdfs: Literal rdf: type rdfs:
Class
rdfs: rdfs: Literal
subClassOf rdfs:
Resource

ver abajo
axiomtica rdfs3 rdfs8 r
dfs9

_: rdfs Tipo:: x RDF

Recursos
URIref o bnode en objeto:
ABX
x rdf: type rdfs: Resource

rdfs4b

URIref en predicado:
axb
x rdf: RDF: Tipo de
propiedad
RDF1
rdf: type rdfs: rdfs dominio:
axiomtica rdfs2
Recursos
x rdf: type rdfs: Resource

x en LV si y slo si
<x, rdfs: Literal> en IEXT
(rdf: type)

si
<x, y> en IEXT (rdfs:
domain) y <u, v> en IEXT
(x)
entonces
<u, y> en IEXT (rdf: type)

XML bien escrito-lll literal:

ab lll
_: x rdf: type rdf:
XMLLiteral
rdf: rdfs XMLLiteral:
subClassOf rdfs: Literal
_: x rdf: type rdfs: Literal

lg, RDF2, sur (xml (lll))

= _: x axiomtica rdfs9

otra lll literal:

ab lll
_: x rdf: type rdfs: Literal

lg, rdfs1, sur (lll) = _: x

x rdfs: domain.
y. uxv
u RDF: escriba y.

rdfs2

si
<x, y> en IEXT (rdfs: range) x rdfs:. gama
y <u, v> en IEXT (x)
y. uxv
entonces
v rdf: escriba y.
<v, y> en IEXT (rdf: type)

rdfs3

si
<x, rdf: Property> en IEXT
(rdf: type)
entonces
<x, x> en IEXT (rdfs:
subPropertyOf)

x rdf: type rdf: Property

x rdfs: subPropertyOf x

rdfs6

si
<x, rdf: Property> en IEXT
(rdf: type)
<y, rdf: Property> en IEXT
(rdf: type)
<z, rdf: Property> en IEXT
(rdf: type)
<x, y> en IEXT (rdfs:

x rdfs: subPropertyOf Y
rdfs Y: subPropertyOf z
x subPropertyOf z

rdfs5

subPropertyOf)
<y, z> en IEXT (rdfs:
subPropertyOf)
entonces
<x, z> en IEXT (rdfs:
subPropertyOf)
si
<x, y> en IEXT (rdfs:
subPropertyOf)
<u, v> en IEXT (x)
entonces
<x, rdf: Property> en IEXT
(rdf: type)
<y, rdf: Property> en IEXT
(rdf: Tipo)
<u, v> en IEXT (y)

x rdfs: subPropertyOf y
uxv
rdfs: subPropertyOf rdfs:
RDF dominio: Propiedad
x tipo rdf: Property
rdfs: subPropertyOf rdfs:
dominio rdf: Property
y RDF: Tipo de rdf:
Property
uyv

si
<x, rdfs: Class> en IEXT
(rdf: type)
luego
<x, rdfs: Resource> en
IEXT (rdfs: subClassOf)

x rdf: type rdfs: Class

x rdfs: subClassOf rdfs:
Resource

si
<x, y> en IEXT (rdfs:
subClassOf)
<u, x> en IEXT (rdf: type)
entonces
<x, rdfs: Class> en IEXT
(rdf: type)
<y, rdfs: Class> en IEXT (
rdf: type)
<u, y> en IEXT (rdf: type)

x rdfs: subClassOf y
u rdf: type x
rdfs: subClassOf rdfs: rdfs
axiomtica de
dominio: Clase
triple rdfs2 axiomtica
x rdf: type rdfs: Class
rdfs: subClassOf rdfs: rdfs de triple rdfs3rdfs9
rango: Clase
Y rdf: type rdfs: Class
u RDF: escriba y

si
<x, rdfs: Class> en IEXT
(rdf: type)
entonces
<x, x> en IEXT (rdfs:
subClassOf)

x rdf: type rdfs: Class

x rdfs: subClassOf x

rdfs10

si
<x, rdfs: Class> en IEXT
(rdf: type)
<y, rdfs: Class> en IEXT
(rdf: type)
<z, rdfs: Class> en IEXT
(rdf: type)
<x, y> en IEXT (rdfs:
subClassOf)
<y, z> en IEXT (rdfs:

x rdfs: subClassOf Y
rdfs Y: subClassOf z
x rdfs: subClassOf z

rdfs11

axiomtica de
triple rdfs2 axiomtica
de triple rdfs3rdfs7

rdfs8

subClassOf)
entonces
<x, z> en IEXT (rdfs:
subClassOf)
si
<x, rdfs:
ContainerMembershipProp
erty> en IEXT (rdf: type)
entonces
<x, rdfs: Miembros> en
IEXT (rdfs: subPropertyOf)

x rdf: type rdfs:

ContainerMembershipProp
erty
rdfs12
x rdfs: subPropertyOf rdfs:
miembro

si
<x, rdfs: Tipo de datos> en
IEXT (rdf: type)
entonces
<x, rdfs: Literal> en IEXT
(rdfs: subClassOf)

x rdf: type rdfs: tipos de

datos
x rdfs: subClassOf rdfs:
Literal

rdfs13

por lo SH es un rdfs-interpretacin.
Desde S rdfs-conlleva E, SH satisface E: as por algn mapeo A partir de
los nodos en blanco de E a IR SH,
[SH + A] satisface todos los triples spo.
En E, es decir IEXT SH (p) contiene <[SH + A] (s), [SH + A] (o)>, IED
contiene un triple
sur ([SH + A] (s)) p sur ([SH + A] (o)).
que es una instancia de la primera Triple bajo el mapeo instanciacin x > sur (A (x)), a menos que o es un literal. Si o es un literal, a
continuacin, sur ([SH + A] (o) es el nodo en blanco asignado a O, y as
D tambin contiene la triple
sur ([SH + A] (s)) po.
que es una instancia de la primera Triple bajo el mapeo instanciacin x > sur (A (x)). As que un subgrafo de D es una instancia de E bajo el
mapeo instanciacin x ->sur (A (x)); as que D simplemente implica E.
As que, o D contiene un choque XML o D simplemente implica E, por lo
que D satisface las condiciones del lema.
QED

Tenga en cuenta que si E es finito, o si D contiene un choque XML,

entonces un subgrafo finito de D tambin satisface las condiciones del
lema.

Apndice B: Glosario de Trminos (Informativo)

Antecedente (n.) En una inferencia, la expresin (s) de la que
la conclusin se deriva. En una vinculacin relacin, la
entailer. Tambin suposicin.
Afirmacin (n.) (I) Cualquier expresin que se afirma que es cierto. (ii)
El acto de afirmar que algo es verdad.
Clase (n.) Un concepto, categora general o clasificacin. Algoutilizado
principalmente para clasificar o categorizar otras cosas. Formalmente, en
RDF, un recurso de tipo rdfs: Class con un conjunto asociado
de recursos todos los cuales tienen la clase como un valor de la rdf:
type propiedad. Las clases a menudo son llamados "predicados" en la
literatura lgica formal.
(RDF distingue la clase de conjunto, aunque los dos son a menudo
identificados. Clases distintivas de conjuntos permite RDF ms libertad
en la construccin de jerarquas de clase, como se
explic anteriormente.)
Completa (adj., De un sistema de inferencia). (1) Es capaz de detectar
toda vinculacin s entre dos expresiones. (2) Es capaz de atraer a
todos vlidos inferencias. VerInferencia. Tambin se utiliza con un
calificador: capaz de detectar vinculaciones o dibujar
todos vlidos inferencias en cierta forma limitada o en especie (por
ejemplo, entre las expresiones de una determinada forma normal, o el
cumplimiento de ciertas condiciones sintcticas.)
(Estas definiciones no son exactamente equivalentes, ya que el primero
requiere que el sistema tiene acceso a el consecuente de la vinculacin,
y puede ser incapaz de sacar conclusiones "triviales" como (P y P) de la
p. Normalmente, los sistemas de inferencia mecnicas eficientes puede
ser completa en el primer sentido, pero no necesariamente en el
segundo.)
Consecuente (n.) En una inferencia, la expresin construye a partir
del antecedente. En una relacin de vinculacin, la
entailee. Tambin conclusin.

Consistente (adj, de una expresin.) Tener una

satisfactoria interpretacin; No internamente contradictoria. (Tambin se
usa de un sistema de inferencia como sinnimo decorrecto.)
Correcta (adj., De un sistema de inferencia). No puede sacar inferencias
vlidas, o no pueden hacer afirmaciones falsas de
vinculacin. Ver Inferencia.
Decideable (adj., De un sistema de inferencia). Capaz de determinar
para cualquier par de expresiones, en un tiempo finito con recursos
finitos, si el primero supone la segunda.(Tambin: adj, de una lgica :)
Tener un sistema de inferencia decideable que es completa y correcta de
la semntica de la lgica..
(No todas las lgicas pueden tener sistemas de inferencia que son dos
sistemas de inferencia completos y decideable y decideable puede tener
arbitrariamente alta complejidad computacional. Las relaciones entre
lgicas de sintaxis, la semntica y la complejidad de un sistema de
inferencia siguen siendo objeto de una investigacin considerable.)
Implicara (v.), Vinculacin (n.). Una relacin semntica entre las
expresiones que mantiene siempre la verdad de la primera garantiza la
verdad de la segunda. De manera equivalente, siempre que es
lgicamente imposible que la primera expresin es cierto y el segundo
falso. De manera equivalente, cuando
cualquier interpretacin que satisfacela primera tambin satisface la
segunda. (Tambin se utiliza entre un conjunto de expresiones y de una
expresin.)
Equivalente (preparacin, con. A) Verdadero exactamente en las
mismas condiciones; hacer afirmaciones idnticas sobre el mundo,
cuando afirm. Entraa y est implicado por.
Extensional (adj., De una lgica) Una teora basada en la configuracin
o la lgica de clases, en la que las clases se consideran conjuntos,
propiedades que se consideran conjuntos de <objeto, valor> pares, y as
sucesivamente. Una teora que admite ninguna distincin entre
entidades con la misma extensin. Ver Intensional.
Formal (adj.) Formulada en un lenguaje lo suficientemente precisa como
para permitir que los resultados que se establecer mediante tcnicas
matemticas convencionales.
Si f (conj.) Abreviatura convencional de 'si y slo si'. Se utiliza para
expresar las condiciones necesarias y suficientes.

Inconsistente (adj.) Falso bajo todas las interpretaciones; imposible

de satisfacer. Inconsistencia (n.), cualquier expresin inconsistente o
grfico.
(Vinculacin e inconsistencia estn estrechamente relacionados, ya que
A implica B justo cuando (A y no-B) es inconsistente, cf la segunda
definicin de vinculacin. Esta es la base de muchos sistemas de
inferencia mecnicos.
Aunque las definiciones de la coherencia y la incoherencia son duales
exactos, son computacionalmente diferentes. A menudo es ms difcil de
detectar la consistencia en todos los casos que para detectar
inconsistencia en todos los casos.)
Indicial (adj., De una expresin), que tiene un significado que se refiere
implcitamente al contexto de uso. Ejemplos de Ingls incluyen palabras
como "aqu", "ahora", "esto".
Inferir cia (n.) Un acto o proceso de construccin de nuevas expresiones
de expresiones existentes, o el resultado de un acto o proceso. Las
inferencias correspondientes avinculaciones se describen
como correcta o vlida. Regla de inferencia, descripcin formal de un
tipo de inferencia; sistema de inferencia, sistema organizado de reglas
de inferencia; Asimismo, el software que genera inferencias o cheques
inferencias para la validez.
Intensional (adj., De una lgica) No extensional. Una lgica que permite
a las entidades distintas con la misma extensin.
(Los mritos y demritos de intensionalidad se han debatido
ampliamente en la literatura lgica filosfica. Teoras semnticas
extensionales son ms simples, y la semntica convencionales para la
lgica formal suele suponer una vista extensional, pero el anlisis
conceptual del lenguaje ordinario a menudo sugiere que el pensamiento
intensional es ms natural. Ejemplos frecuentemente citados son que
una lgica extensional est obligado a tratar a todas las extensiones
"vacos" como idnticos, por lo que deben identificar "ronda plaza 'con'
Pap Noel ', y es incapaz de distinguir conceptos que" accidentalmente
"tienen los mismos casos, como los seres humanos y homnidos bpedos
sin pelo del cuerpo. La semntica descritos en este documento es
bsicamente intensional.)
Interpretacin (de) (n.) Una descripcin mnima formal de los aspectos
de un mundo que es apenas suficiente para establecer la verdad o
falsedad de cualquier expresin de una lgica.

(Algunos textos de lgica de distinguir entre una estructura

de interpretacin, que es un 'mundo posible' considerado como algo
independiente de cualquier vocabulario en particular, y un mapeo de
interpretacin de un vocabulario en la estructura. La semntica RDF
toma la ruta ms simple de la fusin de stos en una sola concepto.)
Lgica (n.) Un lenguaje formal que expresa proposiciones.
Metafsica (adj.). Preocupados con la verdadera naturaleza de las cosas
en un sentido absoluto o fundamental.
Teora Modelo (n.) Una teora semntica formal que se refiere a las
expresiones interpretaciones.
(El nombre de la teora de modelos 'surge del uso tradicional de la
semntica lgica, en la que una interpretacin satisfactoria se llama un
"modelo". Este uso se encuentra a menudo confusa, sin embargo, ya
que es casi exactamente el inverso del significado implcito en trminos
como "modelado computacional", por lo que se ha evitado en este
documento.)
Montona (adj., De un sistema de lgica o inferencia) que satisface la
condicin de que si S E implica entonces (S + T) implica E, es decir,
aadiendo informacin a algunos antecedentes no puede invalidar
una vlida vinculacin.
(Todas las lgicas basadas en una convencional de la teora de
modelos y una nocin nivel de vinculacin son montona. Lgicas
montonas tienen la propiedad de que vinculaciones siguen
siendo vlidos fuera del contexto en que se generaron. Esta es la razn
por RDF est diseado para ser montona.)
No monotnica (adj., De una lgica o un sistema de inferencia)
No montona. Se han propuesto y utilizado en AI y varias aplicaciones
de formalismos no monotnica. Los ejemplos de inferencias
nonmonotonic incluyen el razonamiento por defecto, donde se asume
una verdad general "normal" a menos que se contradice con ms
informacin en particular (normalmente pjaros vuelan, pero los
pinginos no vuelan); la negacin por el fracaso, que se supone
comnmente en los sistemas de programacin lgica , donde se llega a
la conclusin, a partir de un fracaso para demostrar una proposicin, que
la proposicin es falsa; y implcitos supuestos mundo cerrado, a menudo
asumidos en las aplicaciones de base de datos, donde se concluye de
una falta de informacin sobre una entidad de alguna corpus que la

informacin es falsa (por ejemplo, que si alguien no est en la lista en

una base de datos de los empleados, que l o ella es no un empleado.)
Razonamiento (La relacin entre inferencias montonas y no montonas
es a menudo sutil. Por ejemplo, si una suposicin cerrada mundo se
hace explcita, por ejemplo, al afirmar explcitamente que el corpus se ha
completado y el suministro de informacin de procedencia explcita en la
conclusin, luego cerr-mundo es montona , es el implcito que hace
que la no-montono razonamiento conclusiones no monotnica se puede
decir que ser. vlida slo en una especie de "contexto", y son
susceptibles de ser incorrecta o engaosa cuando se utiliza fuera de ese
contexto Haciendo el contexto explcito en el razonamiento y. visible en
la conclusin es una manera de asignarlos en un marco monotnica.)
Ontolgico (adj.) (Filosofa) Preocupado por lo que realmente existen
clases de cosas. (Aplicada) Preocupados por los detalles de una
descripcin formal de algn tema o dominio.
Proposicin (n.) Algo que tiene un valor de verdad; una declaracin o
expresin que es verdadero o falso.
(Philosophical anlisis del lenguaje tradicionalmente distinguir las
proposiciones de las expresiones que se utilizan para declarar, pero la
teora de modelos no requiere esta distincin.)
Reify (v.), Reificacin (n.) Para categorizar como un objeto; para
describir como una entidad. A menudo se utiliza para describir un
convenio mediante el cual una expresin sintctica es tratado como un
objeto semntico y s describen usando otra sintaxis. En RDF, un triple
cosificado es una descripcin de un uso triple smbolo otra RDF triples.
Recursos (n.) (Tal como se utiliza en RDF) (i) Una entidad; nada en el
universo. (ii) En nombre de la clase: la clase de todo; la categora ms
inclusiva posible.
Satisfacer (vt), la satisfaccin, (n.) Que satisface (adj., De una
interpretacin). Para hacer realidad. La relacin semntica bsica entre
una interpretacin y una expresin. X satisface Y significa que si el
mundo se ajusta a las condiciones descritas por X, entonces Y debe ser
verdad.
Semntica (adj.), La semntica (n.). Preocupados con la especificacin
de significados. A menudo, en contraste con sintctica hacer hincapi en
la distincin entre expresiones y lo que significan.

Skolemization (n.) Una transformacin sintctica en la que los nodos en

blanco se sustituyen por "nuevos" nombres.
(Aunque no es estrictamente vlida, Skolemization conserva el
significado esencial de una expresin y se utiliza a menudo en los
sistemas de inferencia mecnicas. La forma lgica completa es ms
compleja. Lleva el nombre de el lgico AT Skolem)
Token (n.) Una inscripcin fsica particular de un smbolo o expresin en
un documento. Por lo general, en contraste con el tipo, la forma
gramatical abstracta de una expresin.
Universo (n., Tambin Universo de discurso) La clasificacin universal,
o el conjunto de todas las cosas que una interpretacin considera que
existe. En RDF / S, esto es idntico al conjunto de los recursos.
Utilice (v.) En contraste con mencin; utilizar un pedazo de sintaxis para
designar o hacer referencia a otra cosa. La manera normal se habla
dicha lengua.
("Cada vez, en una frase, queremos decir algo sobre una cosa
determinada, tenemos que usar, en esta frase, no la cosa en s, sino su
nombre o designacin." - Alfred Tarski)
Vlido (adj., De una inferencia o proceso de inferencia) Corresponde a
una vinculacin, es decir, la conclusin de la inferencia se implic por el
antecedente de la inferencia.Tambin correcta.
Bien formado (adj., De una expresin). Sintcticamente legal.
Mundial (n.) (Con la:) (i) El mundo real. (con un:) (ii) Una forma de que el
mundo real puede ser arreglado. (iii) Una interpretacin (iv) Un mundo
posible.
(El estado metafsico de 'mundos posibles' es muy controvertido.
Afortunadamente, uno no necesita comprometerse a una creencia en
universos paralelos, a fin de utilizar el concepto en su segundo y tercer
sentidos, que son suficientes a los efectos semnticos.)

Apndice C: Agradecimientos
Este documento refleja el esfuerzo conjunto de los miembros del Grupo
de Trabajo Core RDF. Contribuciones especiales fueron hechos por
Jeremy Carroll, Dan Connolly, Jan Grant, RV Guha, Graham Klyne, Ora
Lassilla, Brian McBride, Sergey Melnick, Jos DEROO y Patrick Stickler.

La idea bsica de usar una asignacin de extensin explcita para

permitir la auto-aplicacin sin violar el axioma de la fundacin fue
sugerido por Christopher Menzel.
Peter Patel-Schneider y Herman ter Horst encontraron varios problemas
importantes en los primeros borradores, y sugirieron varias mejoras
tcnicas importantes.
Trabajo Patrick Hayes en este documento fue apoyado en parte por la
DARPA bajo el contrato # 2507-225-22.

Referencias
Normativa
[RDF-CONCEPTOS]
Resource Description Framework (RDF): Conceptos y
sintaxis abstracta, Graham Klyne y Jeremy J. Carroll, Editores,
Recomendacin del W3C, 10 de febrero de 2004,
http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-concepts-20040210 /. La
ltima versin disponible en http://www.w3.org/TR/rdf-concepts/.
[RDF-SINTAXIS]
RDF / XML Sintaxis Especificacin (revisado), Dave Beckett,
Editor, Recomendacin del W3C, 10 de febrero de 2004,
http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-syntax-grammar20040210/. La ltima versin disponible en
http://www.w3.org/TR/rdf-syntax-grammar/.
[RDF-PRUEBAS]
Casos de Prueba RDF, Jan Grant y Dave Beckett, Editores,
Recomendacin del W3C, 10 de febrero de 2004,
http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-testcases-20040210/. La
ltima versin disponible en http: // www.w3.org/TR/rdf-testcases/.
[RDFMS]
Resource Description Framework (RDF) Modelo y Sintaxis
de especificacin, O. Lassila y R. Swick, Editores. World Wide
Web Consortium. 22 de febrero de 1999. Esta versin es
http://www.w3.org/TR/1999/REC-rdf-syntax-19990222/. La ltima
versin de RDF M & S est disponible en
http://www.w3.org/TR/REC-rdf-syntax/.
[RFC 2119]
RFC 2119 - Palabras clave para su uso en RFC para Indicar
Niveles de exigencia, S. Bradner, IETF. De marzo de 1997. Este
documento es http://www.ietf.org/rfc/rfc2119.txt.
[RFC 2396]

RFC 2396 - Identificadores uniformes de recursos (URI): Sintaxis

Genrica Berners-Lee, T, Fielding y Masinter, L., de agosto de
1998.
[XSD]
Esquema XML Parte 2: Tipos de datos, Biron, PV, Malhotra, A.
Recomendacin (Editores) World Wide Web Consortium, 2 de
mayo de 2001

No Normativo
[OWL]
OWL Web Ontologa Referencia del lenguaje, Mike Dean y Guus
Schreiber, Editores, Recomendacin del W3C, 10 de febrero de
2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-ref-20040210/. La
ltima versin disponible en http: //www.w3.org/TR/owl-ref/.
[Conen y Klapsing]
Una interpretacin lgica de RDF, Conen, W., Klapsing,
R..Circulated a RDF Interest Group, agosto de 2000.
[DAML]
Frank van Harmelen, Peter F. Patel-Schneider, Ian Horrocks
(editores), Referencia Descripcin del ACEITE DAML + (marzo de
2001) el lenguaje de marcado ontologa
[Hayes & Menzel]
Una semntica para el Formato de Intercambio
de Conocimientos, Hayes, P., Menzel, C., Actas de 2001 Taller en
el Upper Ontologa IEEE Standard, agosto de 2001.
[KIF]
Michael R. et Genesereth. al., Conocimiento
Interchange Format, 1998 (proyecto de Norma Nacional
Americana).
[Marchiori y Saarela]
Consulta + Metadatos + Lgica = Metalog, Marchiori, M., Saarela,
J. 1998.
[LBASE]
Lbase: Semntica de Idiomas de la Web Semntica, Guha, RV,
Hayes, P., Nota del W3C, 10 de octubre de 2003.
[McGuinness y otros]
DAML + OIL: Lengua Ontologa para la
Web Semntica, McGuinness, DL, Fikes, R., J. Hendler y Stein,
LA, IEEE Intelligent Systems, Vol. 17, No. 5, septiembre / octubre
de 2002.
[RDF-PRIMER]
RDF Primer, Frank Manola y Eric Miller, Editores, Recomendacin
del W3C, 10 de febrero de 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-

rdf-primer-20040210/. La ltima versin disponible en http: // www

.w3.org / TR / RDF-imprimacin /.
[RDF-VOCABULARIO]
RDF Vocabulario Lenguaje de descripcin 1.0:
Esquema RDF, Dan Brickley y RV Guha, Editores,
Recomendacin del W3C, 10 de febrero de 2004,
http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-schema-20040210/. La ltima
versin disponible en http://www.w3.org/TR/rdf-schema/.

Apndice D: Cambio de registro. (Informativo)

Cambios desde el 2003 Proyecto de recomendacin 15
de diciembre.
Se corrigi un error en la redaccin de los hornos vinculacin lema en el
apndice A. Algunos errores tipogrficos en el glosario y el texto principal
se corrigieron.
Despus de considerar los comentarios de ter Horst, la definicin de Dinterpretacin se ha modificado de manera que se aplicar a un
vocabulario extenso incluyendo los nombres de tipo de datos.
Se eliminaron las entradas ms antiguas en el registro de cambios. Se
pueden encontrar en la versin anterior.