Está en la página 1de 3

Nombre del estudiante

Nmero de estudiante
Curso y seccin
Nombre del Profesor

ESQUEMA DEL RESUMEN DE UN CASO

CASO: Pueblo de Puerto Rico v. Ramn R. Andaluz Mndez


CITA: 97 JTS 107
DETALLES: Tribunal de Primera Instancia: Sala de San Juan
30 de junio de 1977
Hon. Elpidio Batista Ortiz
Sentencia
BREVE RESUMEN PROCESAL:
Certiorari
RESUMEN DE LOS HECHOS
El Sr. Andaluz quien es miembro de la Polica manejaba un vehculo oficial que no estaba
rotulado de la Uniformada por la Avenida Ponce de Leon en Santurce. Este mientras
manejaba impact el vehculo manejado por el Sr. Ramn R. Rodrguez. Junto al Sr.
Rodriguez iban como pasajeros Isabel Lugo y Marina Reyes Buitrago quienes fallecieron
como consecuencia del impacto. Del testimonio del seor Rodrguez se desprende que
luego de salir de una Iglesia Bautista ubicada en el Paseo Covadonga se dispona a volver al
Viejo San Juan para lo cual tena que cruzar la Avenida Ponce de Len. Indic que se
detuvo frente a una seal de "Ceda el Paso" antes de cruzar la avenida. Al no observar
vehculo alguno en su direccin intent cruzar la interseccin para tratar de llegar a la
Avenida Muoz Rivera. Cuando cruzaba el segundo carril fue impactado por el auto oficial
conducido por el imputado, lo cual ocasion las dos muertes antes mencionadas. Por estos
hechos se radicaron por parte del Ministerio Pblico las correspondientes denuncias por
violacin al Art. 87 del Cdigo Penal. Al finalizar el acto de la vista preliminar, la
magistrada que presidi la misma determin que no exista causa probable para acusar.
Inconforme con la determinacin, el Ministerio Pblico recurri ante un magistrado de
superior jerarqua. En la vista preliminar en alzada, celebrada ante una Juez Superior, el
Ministerio Fiscal present cuatro testigos. Dichos testigos fueron confrontados y
contrainterrogados por el peticionario. Al ser sometido el caso por el Ministerio Pblico, el
abogado de la defensa ofreci el testimonio de dos testigos. En ese momento la Juez que
presida el proceso se expres del modo siguiente:
"Lo que el compaero me est pidiendo es que yo determine quin dice la verdad, si los
testigos del Pueblo o los testigos de la Defensa, y eso yo no lo voy a hacer en esta etapa del
proceso. Yo entiendo que con la prueba que se ha presentado es suficiente para determinar
causa por los delitos imputados. Y que esos testigos yo no tengo ningn reparo en

Nombre del estudiante


Nmero de estudiante
Curso y seccin
Nombre del Profesor
escucharlos, pero yo no voy a dirimir controversia de prueba aqu porque entiendo que no
es mi funcin. Estara violentando todo lo que el Tribunal Supremo ha resuelto. A m me
parece que si el compaero los quiere sentar, yo con mucho gusto los escucho, pero
sencillamente lo nico que quedara es su testimonio consignado en el rcord como que
declararon eso. Despus de radicadas las correspondientes acusaciones, el aqu
peticionario present mocin de desestimacin al amparo de la Regla 64 de Procedimiento
Criminal. Adujo como razn que el Ministerio Pblico no present prueba sobre todos los
elementos del delito y, adems, que no se le permiti presentar testigos que declarasen a su
favor en la vista preliminar en alzada. Luego de celebrada una vista para la discusin y
consideracin de dicha mocin, el Tribunal declar sin lugar la misma, resolviendo que la
determinacin de causa probable estaba dentro del marco de la ley. No conforme con dicha
resolucin, el peticionario recurri en Certiorari al Tribunal de Circuito de Apelaciones
(circuito Regional I) sealando como errores los mismos argumentos que fundamentaron su
mocin de desestimacin. Dicho tribunal dict sentencia confirmando la resolucin
recurrida. En la misma, el Tribunal de Circuito seal que en la etapa apelativa cualquier
impugnacin de vista preliminar debe examinarse a la luz de "la presuncin legal de
regularidad y correccin que asiste a la determinacin de causa probable para acusar a un
ciudadano imputado de delito"; seal adems que basta con que el dictamen del
magistrado se base en una "scintilla" de prueba que demuestre que existe prima facie causa
para creer que se cometi un delito, y que probablemente el acusado lo cometi. Por ello,
resolvi que se haba cumplido con este requisito a nivel de instancia. El imputado recurre
ante nos sealando la comisin de tres errores; el primero, la aplicacin de la presuncin de
regularidad y correccin de los procedimientos de determinacin de causa probable, lo que
alegadamente lo priv de la presuncin de inocencia de la que disfruta todo imputado de
delito; segundo, la determinacin de que solo es necesario una "scintilla" de evidencia para
determinar causa probable para acusar y que el imputado no tiene derecho a presentar
prueba a su favor; y tercero; la determinacin de que no permitirle al imputado presentar
evidencia a su favor no le perjudic sustancialmente. El Tribunal considera el presente
recurso, concediendo un trmino al Ministerio Pblico para que mostrara causa por la cual
no se deba revocar las sentencias dictadas y en auxilio de nuestra jurisdiccin paralizamos
los procedimientos pendientes ante el Tribunal de Primera Instancia. El Procurador General
ha comparecido a mostrar causa segn lo ordenado y estando en posicin de resolver,
proceden a hacerlo.
CONTROVERSIAS
La controversia de este caso es que se alega que se le privo de su derecho a presentar
prueba a su favor en la vista preliminar e impugna la determinacin de causa probable para
acusar por no habrsele permitido presentar prueba exculpatoria.
DECISIN
Se confirma la sentencia recurrida y se ordena la continuacin de los procesos contra el
imputado.
FUNDAMENTOS

Nombre del estudiante


Nmero de estudiante
Curso y seccin
Nombre del Profesor
Los fundamentos de este caso se basa en las doctrinas de Pueblo v. Rodrguez Aponte,
supra, pag. 660, la Regla 23, El Vocero v. E.L.A., 92 J.T.S. 108, Pueblo v. Colon Burgos, 96
J.T.S. 52. Adems en la Regla 135 de las Reglas de Procedimiento Criminal y en el
Artculo 87 del Cdigo Penal.
OPININ PERSONAL
Este caso es muy interesante ya que esta persona por el solo hecho de que era polica
pretenda salir airoso. Todo el mundo paga por igual y ms en este caso donde fallecieron
dos personas. El proceso no hubiera sido igual si fuera cualquier otra persona que no
tuviera un titulo de polica. La ley es igual para todos.

También podría gustarte