+la Responsabilidad Penal de Las Personas Jurídicas

Curso de doctorado 2006/2007
LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS

JURDICAS
Profesores:
Carlos Vzquez Gonzlez
Telf. 91.3988040 (lunes: 10 13)
email: cvazquez@der.uned.es
Mara Dolores Serrano Trraga

Telf. 91.3988040 (jueves: 10 13)
email: mserrano@der.uned.es
Fax: 91.3986198
PRESENTACIN DEL CURSO
La responsabilidad penal de las personas jurdicas se presenta como
una de las cuestiones ms controvertidas del moderno Derecho Penal.
Las formas de lesividad social de la criminalidad econmica, pero
tambin del medio ambiente, tienen su origen en grandes y poderosas
compaas. Si en tales casos se realizan los tipos penales, es con frecuencia
difcil, y a veces imposible, averiguar que personas de la empresa son
responsables, pues la responsabilidad se distribuye entre muchas personas y
difcilmente se puede demostrar la culpabilidad del individuo.
La comisin de hechos punibles en el curso de la actividad de una
persona jurdica, fundamentalmente en el de la empresa econmica, pero
tambin en el de otro tipo de agrupaciones como partidos polticos, sindicatos,
sociedades deportivas, etc., e incluso en el de asociaciones desprovistas de
personalidad jurdica plantea, sin duda, graves problemas y nuevas
necesidades poltico-criminales a las que el legislador debe dar una respuesta
eficaz. La cuestin es si entre las posibles respuestas jurdicas a este
fenmeno cabe optar por el establecimiento y, en su caso, imposicin de penas
a la propia persona jurdica, sea con carcter independiente o acumulado a la
pena prevista para las personas fsicas que hayan realizado efectivamente el
hecho punible.
Un sector de la doctrina preconiza la responsabilidad penal de las
personas jurdicas porque slo as se puede conseguir una mayor eficacia
penal en la persecucin del delito. En este sentido Saavedra nos recuerda
como las multas administrativas se convierten en un costo ms de la empresa
fcilmente asumible y como el Derecho administrativo sancionador carece de
poder intimidante preconizando, por ello, la responsabilidad criminal de las
personas jurdicas.
CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

CARLOS VZQUEZ GONZLEZ y M DOLORES SERRANO TRRAGA
Hoy en da hay sanciones a personas jurdicas en varios pases y en

diferentes formas. En Espaa la Ley 30/1992, de 26 de noviembre sobre
Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento
Administrativo Comn, en su art. 130 dispone que: slo podrn ser
sancionados por hechos constitutivos de infraccin administrativa las personas
fsicas y jurdicas que resulten responsables de los mismos aun a ttulo de
simple inobservancia. Sin embargo las sanciones penales son extraas al
espritu del Derecho penal, atendiendo a como se ha desarrollado la tradicin
europea.
OBJETIVOS
En este curso, se analizarn los problemas que plantea la superacin del
principio tradicional en el Derecho continental del societas delinquere nos
potest en relacin con aspectos sumamente polmicos para la dogmtica penal
como la capacidad de accin y capacidad de culpabilidad de las personas
jurdicas, autora y participacin, actuacin en nombre de otro, el sistema
sancionador aplicable, la naturaleza jurdica de estas sanciones, etc.
Se estudiaran, a su vez, las soluciones poltico-criminales que nos ofrece
el Derecho comparado, principalmente europeo, en aras a castigar las
infracciones cometidas por las personas jurdicas, observndose las diferencias
existentes entre aquellos pases que aceptan la responsabilidad penal directa
de las personas jurdicas y les aplican penas, y, aquellos otros, como el
nuestro, en que no se acepta esta responsabilidad penal, pudindose
nicamente sancionar a las personas fsicas, responsables de esas personas
jurdicas. (El actuar en nombre de otro, la teora del levantamiento del velo).
Por ltimo, se analizar la solucin adoptada por el legislador espaol en
el Cdigo penal de 1995, al regular un sistema sancionador intitulado como
medidas accesorias que no son ni penas ni medidas de seguridad, as como
las crticas realizadas al mismo por la doctrina y las posibles soluciones
ofrecidas.
INDICACIONES GENERALES
Para superar el curso, los alumnos debern realizar un trabajo en el que
queden suficientemente contrastados sus conocimientos sobre algunos de los
temas tratados en el curso. La extensin del mismo no deber ser en ningn
caso inferior a 20 pginas, tamao Din A4, tipo de letra Times New Roman (o
similar), tamao 12. Se debern seguir, a su vez, respecto de las citas de
autores, referencias bibliogrficas, etc., las normas que aparecen en el Manual
de estilo editado por la UNED.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS

JURDICAS: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
CONCEPTO DE PERSONA JURDICA

Por persona jurdica debemos entender una organizacin de personas y
medios materiales de actuacin, para realizar una o varias actividades
determinadas, ya sean con o sin nimo de lucro. Por ejemplo, empresas,
sociedades, asociaciones, fundaciones, corporaciones, etc.
EL PROBLEMA DESDE EL PLANO DE LA DOGMTICA JURDICO PENAL
El principio societas delinquere non potest

El principio Societas delinquere non potest, acuado por el Derecho
romano, fue el lema del Derecho penal tradicional dirigido por la imputacin
individual de la culpabilidad, esto significa que las penas presuponen una
culpabilidad y un comportamiento imputable a una persona individual. Cuando
se niega el carcter de penas a las sanciones impuestas a las personas
jurdicas es cuando decimos que rige el principio societas delinquere non
potest.
Este principio sigue plenamente vigente en nuestro pas, ya que en l se
inspira el Cdigo penal actual, y se mantiene, asimismo, en jurisprudencia
constante del Tribunal Supremo.
Capacidad de accin y capacidad de culpabilidad de las personas
jurdicas
La capacidad de las personas jurdicas para ser sujeto activo del delito
est en funcin de la cuestin, tan debatida, de su realidad. Si se parte de la
teora de la ficcin de Savigny, la persona jurdica sera una mera creacin de
la ley, carente de una existencia real, por lo que no podra afirmarse la
responsabilidad penal de estas personas jurdicas. Si, en sentido contrario,
partimos de la teora de la realidad de Gierke, la persona jurdica es un ente
supraindividual, una persona efectiva y completa como la persona individual,
que puede por ello tener responsabilidad penal. La doctrina moderna considera
de forma mayoritaria que las personas jurdicas no son una mera ficcin, sino
que tienen una realidad propia pero distinta de la de las personas fsicas.
Dado que la accin tpica cuando se realiza en el seno de una persona
jurdica, aparece como una expresin del ejercicio de la actividad propia de

sta y que el ordenamiento jurdico atribuye a la misma capacidad de realizar

jurdicamente tales actos, surge como primera cuestin a dilucidar la de si en
tales casos la persona jurdica ha realizado la accin tpica.
La opinin ms extendida es que la persona jurdica no tiene una
conciencia y voluntad en sentido psicolgico, y similar por tanto a la de la
persona fsica, y por eso les falta la capacidad de autodeterminacin,
careciendo por ello de capacidad de accin o de omisin en el sentido del
Derecho penal. Al ser la accin un acaecimiento dependiente de la voluntad, no
puede ser atribuida, ni por consiguiente realizada, sino por una persona
humana. Las personas jurdicas nicamente pueden actuar a travs de sus
rganos, por lo que ellas mismas no pueden ser penadas.
Rodrguez Mourullo seala con razn, que no es que la persona jurdica
concluya por s misma contratos, sino que queda vinculada por los contratos
que celebran en su nombre las personas individuales que actan como
rganos suyos. Pero el fenmeno de la representacin no tiene cabida en
cuanto a los sujetos activos del delito. Para que alguien cometa delito es
necesario que haya realizado personalmente la accin conminada con pena.
En sentido contrario, Jakobs mantiene que las actuaciones de los rganos [de
la persona jurdica] con arreglo a sus estatutos se convierten en acciones
propias de la persona jurdica, actuando de forma similar a las personas
fsicas.
Otros autores consideran que las personas jurdicas no pueden incurrir
en responsabilidad penal por faltar en ellas la capacidad de culpabilidad, ya
que como dice Jescheck slo contra personas individuales responsables cabe
formular un reproche de culpabilidad. En este sentido, Rodrguez Devesa
seala que no puede negarse que las personas jurdicas tienen capacidad
para realizar acciones jurdicamente relevantes, y, por ello, en principio,
podran ser sujetos activos de un delito. Pero les falta la capacidad de
culpabilidad que es siempre individual.
Debemos reconocer que no es posible mantener el principio de
culpabilidad frente al Derecho sancionador (penal) de las personas jurdicas.
Entienden Bajo y Schnemann que no es posible fundamentar la
responsabilidad de las personas jurdicas en la culpabilidad, sino en la simple
necesidad preventiva derivada del hecho de (1) la imposibilidad de identificar al
autor, cuando (2) la infraccin redund en beneficio de la entidad y (3) faltaron
las medidas de direccin y vigilancia necesarias para evitar la infraccin.
Las categoras de la accin y de la culpabilidad han sido elaboradas por
la dogmtica jurdico-penal partiendo del sujeto individual; luego se excluye, por
incompatibles con ellas, cualquier otro posible sujeto. En sentido contrario,
opina Jakobs que tanto para la accin como para la culpabilidad son idnticas
las formas dogmticas (y no slo los nombres) en la persona fsica y en la
persona jurdica.

Algunos autores, prefieren considerar que la responsabilidad penal de

las personas jurdicas sera contraria al principio de la personalidad de las
penas. Adems, cuando no todos los componentes de un ente colectivo estn
implicados en sus actividades criminales, el extender a ellos la pena sera una
palmaria injusticia.
En relacin con lo anterior, al ser considerada la pena como una
privacin o restriccin de bienes jurdicos impuesta conforme a la ley, al
culpable de una infraccin penal y ser el supuesto de hecho de la misma el
haber cometido una accin u omisin tpica, antijurdica y culpable, nicamente
se podr imponer (la pena) a personas fsicas o individuales.
Problemas de autora y participacin
Este nuevo tipo de criminalidad econmica o empresarial, ha puesto en
crisis otros instrumentos de la dogmtica tradicional. Como destaca
Schnemann, los instrumentos dogmticos de la autora (individual, completa o
mediata) parecen estar concebidos a partir de las caractersticas de la
criminalidad tradicional en el que l o los autores de la accin tpica estn
plenamente identificados personalmente con la realizacin del tipo.
La actividad de la empresa econmica, en el curso de la cual aparece la
lesin del bien jurdico, se caracteriza por la escisin entre la accin y la
responsabilidad, de modo que a menudo el que realiza la accin no es
responsable y el que lo es, en cambio no acta o no lo hace en un sentido
plenamente tpico. Ello es debido a que la empresa se constituye en torno a un
grupo de personas jerrquicamente organizado en torno al principio de la
divisin del trabajo.
LA CUESTIN DESDE EL MBITO POLTICO-CRIMINAL
Desde el punto de vista poltico-criminal debemos cuestionarnos si las
personas jurdicas deben o no sufrir sanciones ms severas o de otro signo,
quedando bien entendido que en este punto no podemos mezclar esta cuestin
con la puramente dogmtica de si tales sanciones deben entenderse como
penas, medidas de seguridad u otro tipo de sanciones.
Desde esta perspectiva lo que interesa es la eficacia en la lucha contra
la peligrosidad criminal de las personas jurdicas, resaltando que la
ineficacia de las sanciones es un problema que slo se resuelve imponiendo
sanciones ms eficaces.
Desde el mbito poltico-criminal, la responsabilidad penal de las
personas jurdicas, tiene tambin una serie de dificultades o problemas a los
que encontrar solucin:

En primer lugar, se ha puesto desde siempre de relieve que las multas

pueden ser amortizadas como un costo de produccin ms y, ser por tanto,
sanciones ineficaces.
De otro lado, es preciso ser conscientes que las personas jurdicas de
Derecho pblico carecen de nimo de lucro y no tiene sentido hacerlas
responsables de las infracciones cometidas, porque con la sancin pagara la
ciudadana en general. Mucho ms razonable resulta en este caso, castigar al
infractor persona fsica. As lo ha entendido el nuevo Cdigo penal francs que
excluye al Estado de responsabilidad criminal a pesar de reconocer la de las
personas jurdicas en general.
En tercer lugar, las sanciones repercuten no ya sobre los socios
inocentes sino tambin sobre los trabajadores, lo que puede ser grave con
sanciones como la disolucin o prohibicin de contratacin.
En cuarto lugar, la tendencia a la responsabilidad penal de las personas
jurdicas discurre en sentido contrario al principio del levantamiento del velo
de las personas jurdicas que trata de desvelar que persona fsica se encuentra
detrs de la actividad social, con el fin de hacerla responsable sin que la
persona jurdica le sirva de escudo.
POSIBLES SOLUCIONES PLANTEADAS POR LA DOCTRINA
Tres posturas:
Postura en contra de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas (societas delinquere non potest)
Segn esta postura mayoritaria, la dogmtica jurdico penal, tal y como
se concibe en la actualidad y tal y como ha sido construida sobre nuestro
derecho positivo, no admite una responsabilidad penal de las personas
jurdicas.
Dado que a la persona jurdica le falta ya, como se ha dicho, la
capacidad de accin y, por tanto, la de realizar acciones tpicas, no pueden ser
criminalmente responsables y no pueden serles impuestas, por ello, sanciones
del Derecho penal.
Los partidarios de esta postura, defienden la innecesariedad de acudir al
problema terico de modificar nuestra dogmtica jurdico penal para reclamar la
responsabilidad penal de las personas jurdicas, siendo as que el derecho no
necesita que se modifiquen las teoras de la accin, de la culpabilidad y de la
pena para una lucha adecuada contra la delincuencia que gira alrededor de los
entes colectivos y de las personas jurdicas.

Segn este sector doctrinal, no se debe olvidar que en las grandes y

pequeas sociedades mercantiles siempre hay un nmero limitado de
personas, perfectamente reconocibles, que lo deciden todo al margen del resto
de los socios y es sobre ellos sobre quienes debe recaer la sancin penal como
medio idneo y eficaz de prevencin de la delincuencia.
El futuro de la dogmtica jurdico-penal en cuanto a la lucha contra la
criminalidad econmica que se desarrolla a partir de la actividad de una
empresa debe orientarse al desarrollo de instrumentos jurdicos de
responsabilidad de las personas fsicas que actan para la empresa.
Postura a favor de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas (societas delinquere potest)
En lnea con una actual corriente de opinin en el mbito del Derecho
comparado a favor del reconocimiento de una responsabilidad penal de las
personas jurdicas, Zugalda Espinar considera que la responsabilidad criminal
de las personas jurdicas y la sancin penal de las mismas es una exigencia de
las actuales necesidades de la poltica criminal y que, en la medida en que ello
sea incompatible con las categoras dogmticas tradicionales, lo que procede,
entonces, es la revisin de stas, de modo que pueda darse entrada en nuestro
Derecho penal a la punibilidad de las personas jurdicas.
Dentro de esta postura, aun minoritaria, Zugalda atribuye a la persona
jurdica, al igual que a la persona fsica una voluntad propia, de lo que deduce
que la responsabilidad criminal de las personas jurdicas no violenta el principio
de personalidad de las penas, ya que estas penas no recaen sobre cada uno
de los socios que la componen, porque el ente moral es un objeto real distinto
de los socios.
Un nuevo Derecho penal de las personas jurdicas debe dar respuesta a
una serie de interrogantes:
1. Si la responsabilidad penal de las personas jurdicas debe ser directa
o derivada de la que se imponga a las personas fsicas.
2. Para el caso en que la responsabilidad de la persona jurdica sea
derivada, secundaria o subsidiaria de la de su rgano, qu clase de
vinculacin debe darse entre la persona fsica que comete el hecho y
la persona jurdica.
3. Si la sancin a la persona jurdica es compatible o no con la impuesta
a su rgano.
4. Cmo ha de conciliarse la responsabilidad de las personas jurdicas
con los principios de culpabilidad y personalidad de las penas.
Posicin intermedia o alternativa

Una nueva postura o posicin ha aparecido recientemente desarrollando

una nueva idea, a tenor de la cual no es necesario prescindir de los principios
garantizadores de la culpabilidad y personalidad de las penas, para defender la
responsabilidad penal de las personas jurdicas.
Esta concepcin parte de establecer un sistema jurdico penal pensado
expresamente para las personas jurdicas que, coexistira en paralelo con el
modelo clsico de Derecho penal pensado para las personas fsicas. Para
Righi, si hay, al menos, tres modelos jurdico penales para explicar la reaccin
penal (derecho penal de imputables, de inimputables adultos y de menores), no
existe razn que impida la creacin de otro aplicable a las personas jurdicas.
En esta lnea, acepta Rodrguez Ramos, la conveniencia de mantener
como sistema general el del Derecho penal tradicional, centrado en la persona
singular o fsica como posible sujeto activo, e introducir un nuevo Derecho
penal, secundario y excepcional (en cuanto se circunscribira a aquellos delitos
que generalmente se produzcan en el mbito empresarial y slo si el tipo penal
concreto expresamente lo admite), que sera el que admita la responsabilidad
penal de las personas jurdicas, atribuya de manera objetiva a tales
entidades resultados penalmente ilcitos y les imponga penas y otras
consecuencias del delito.
LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS EN EL
DERECHO EUROPEO
El Comit de Ministros del Consejo de Europa propuso en la
Recomendacin n R (88) 18, de 20 de octubre, que se reconozca la
responsabilidad de la persona jurdica y se prevean sanciones penales a las
empresas si as lo exigen: a) la naturaleza de la infraccin, b) la gravedad de la
infraccin, c) el efecto para la sociedad y d) la necesidad preventiva.
De los pases europeos, solamente Blgica e Italia niegan la
responsabilidad de las personas jurdicas, si bien ltimamente parece que
empiezan a admitir algunas excepciones.
Los pases en los que no existe el lmite constitucional de la culpabilidad
(Dinamarca, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda e Inglaterra) no existe ms
problema para la responsabilidad de las personas jurdicas que el establecer la
clase de sanciones y la vinculacin exigible entre la persona jurdica.
En el nuevo Cdigo penal francs de 1992 se reconoce expresamente
la capacidad penal de las personas jurdicas (arts. 121-2, 131-37 a 131-39 y
132-12 a 132-15).
Art. 121-2. Las personas jurdicas, exceptuando el Estado, son
penalmente responsables de las infracciones cometidas por s mismas, por sus
rganos o representantes,....
[...].

La responsabilidad penal de las personas jurdicas no excluye la de las

personas fsicas autoras o cmplices de los mismos hechos.
Por
su
parte
Alemania,
Espaa
y
Portugal
imponen
constitucionalmente el lmite de la culpabilidad para la responsabilidad penal.
En los tres pases se reconoce una responsabilidad directa de la persona
jurdica, al margen del Derecho penal (en otros sectores del Ordenamiento
jurdico) y se regula la llamada actuacin en nombre de otro.
El derecho alemn vigente no admite la punibilidad de las personas
jurdicas ni de las asociaciones sin personalidad. Pese a ello, hay desde hace
tiempo penas administrativas contra los colectivos, como la multa
administrativa (Geldbusse) del 30 de la OWiG. En el 14 StGB se regula de
un modo similar al Derecho espaol, el actuar por otro, estableciendo la
responsabilidad penal (personal) de los representantes y encargados de una
persona jurdica.
LA SOLUCIN DE NUESTRO DERECHO POSITIVO
En nuestro Cdigo penal no hay precepto alguno en que se establezca
la capacidad o incapacidad penal de las personas jurdicas, pero estn
redactados todos ellos partiendo de la base de que slo los individuos
pueden ser sujetos activos del delito.
La responsabilidad del administrador. (El actuar en nombre de otro)
A travs del concepto de actuar en nombre de otra persona, se
resuelven por el legislador determinadas formas de participacin realizadas a
travs de la representacin que se ostenta de otra persona fsica o jurdica, ya
sea con carcter legal o voluntario. Con ello se pretende evitar la
irresponsabilidad a travs del empleo de legtimas formas sociales para la
realizacin de ilcitos criminales por parte de una persona fsica determinada.
El art. 31 CP (art. 15 bis CP73) establece: El que acte como administrador de hecho
o de derecho de una persona jurdica, o en nombre o representacin legal o voluntaria de otro,
responder personalmente, aunque no concurran en l las condiciones, cualidades o
relaciones que la correspondiente figura de delito o falta requiera para poder ser sujeto activo
del mismo, si tales circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o
representacin obre.
Por la LO 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la LO

10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal, se aborda la responsabilidad
penal de las personas jurdicas, al establecerse que cuando se imponga una
pena de multa al administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica
por hechos relacionados con su actividad, sta ser responsable del pago de
manera directa y solidaria.
Se modifica el art. 31, que queda redactado como sigue:

1. El que acte como administrador de hecho o de derecho de una

persona jurdica, o en nombre o representacin legal o voluntaria de otro,
responder personalmente, aunque no concurran en l las condiciones,
cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito o falta requiera
para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la
entidad o persona en cuyo nombre o representacin obre.
2. En estos supuestos, si se impusiere en sentencia una pena de multa
al autor del delito, ser responsable del pago de la misma de manera directa y
solidaria la persona jurdica en cuyo nombre o por cuya cuenta actu.
Para la determinacin del concepto de administrador de derecho ser
necesario acudir a normas extrapenales. Por su parte, en el concepto de
administrador de hecho encajarn aquellas personas que operan en el
campo interno de la personalidad como los verdaderos partcipes que se valen
a travs de testaferros o a travs de figuras de competencias aparentemente
ambiguas como managers, gerentes, directores generales, etc.
A) ADMINISTRADOR DE DERECHO
A los efectos de interpretacin de los respectivos tipos, el concepto de administradores
de derecho ha de interpretarse estrictamente, comprendindose dentro de l a todos aquellos
que tuvieran formalmente aceptado, inscrito y publicado su nombramiento. Porque se ha
de tener presente que el nombramiento, por ejemplo, del administrador de un sociedad annima
surte efectos, ad intra, desde el momento de su aceptacin (art. 125 LSA), pero es necesario
que sea inscrito en el Registro Mercantil y publicado en el Boletn Oficial del Registro para que
surta efectos frente a tercero.
B) ADMINISTRADOR DE HECHO
El concepto de "administrador de hecho", debe configurarse de manera negativa: Sern
administradores de hecho aquellos que no lo sean de derecho. En una primera
aproximacin, y desde el punto de vista estrictamente mercantil, la doctrina afirma que por tal
hay que entender aqul cuyo nombramiento es nulo o se encuentra irremisiblemente caducado.
Para la doctrina penal son administradores de hecho todos aquellos que, de facto, ejerzan las
funciones propias del cargo o realicen los actos materiales inherentes al desempeo del mismo
que estn descritos en cada uno de los tipos penales, habiendo sido designado como tales por
la Sociedad, pero sin tener debidamente formalizado su nombramiento conforme a lo dispuesto
en las correspondientes disposiciones legales ya sea por estar ste afecto a alguna causa de
nulidad, ya por no haber sido inscrito, ya por estar caducado.
C) AUTORIA
No se trata de una presuncin de autora que prescinda del art. 28 CP, sino de un
complemento al mismo, de modo que es preciso que el sujeto al que se le quiera aplicar haya
actuado como autor en el sentido del prrafo primero del art. 28, faltndole tan slo la concreta
condicin (de dueo, deudor o acreedor) exigida por el correspondiente tipo, habiendo de
concurrir por lo dems tanto el dolo, como el dominio del hecho, actuacin contra el fin de la
norma, y todo aquello que determine el ttulo de imputacin.
El precepto no ha venido a introducir una regla de responsabilidad objetiva. En
derecho penal no cabe la culpa colectiva, sino que parte del principio de responsabilidad
personal (concepcin individualista).
Cuando el art. 31 del Cdigo penal se refiere a representante o administrador, se
10

est refiriendo a los rganos de la direccin o personas fsicas que posean expresamente y
directamente facultades de gestin en el mbito concreto en que se haya desenvuelto la
actividad delictiva (posicin de dominio) o que hayan impulsado ese comportamiento,
determinando como base para llevar a cabo la atribucin de responsabilidad penal si sus actos
(u omisiones equivalentes) son casos de autora, induccin o cooperacin al delito concreto
cometido (STS de 24 de marzo de 1997). As se dice en la STS de 25 de octubre de 2002
(Ponente Snchez Melgar) (TS Sala 2, n 1828/2002, rec. 926/2001, Pte: Snchez Melgar,
Julin), que aade:
Los trminos representante o administrador que utiliza el art. 31 son conceptos
valorativos, expresando control y direccin de las actividades de una empresa, que en modo
alguno se constrien a la significacin literal de los trminos en cuestin. El Tribunal
Constitucional en Sentencias 150/1989 y 253/1993 ya establece que la norma del art. 31 del
Cdigo penal no constituye una regla de responsabilidad penal objetiva, sino que lo que
persigue es precisamente evitar la impunidad en que quedaran las actuaciones delictivas
perpetradas bajo el manto de una persona jurdica.
La aplicacin de este precepto requiere que el tipo penal subsumible a los hechos
prevea en su redaccin tpica la concurrencia de unos elementos especiales de autora.
En la Circular 2/2004, de 22 de diciembre, de la FGE, sobre aplicacin

de la reforma del Cdigo Penal operada por LO 15/2003, se analizan las
modificaciones en materia de responsabilidad de personas jurdicas:
El art. 31 CP -como el anterior art. 15 bis incorporado al CP de 1973 por la reforma
8/1983- se dedica a regular la compensacin de la ausencia de caractersticas tpicas de la
autora en los supuestos de "actuaciones en lugar de otro".
El tenor literal de este precepto, que se mantiene como apartado 1 tras la reforma, es el
siguiente:
El que acte como administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica, o en
nombre o representacin legal o voluntaria de otro, responder personalmente, aunque no
concurran en l las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito
o falta requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la
entidad o persona en cuyo nombre o representacin obre.
La reforma 15/2003 aade un prrafo 2. El nuevo apartado dispone que:
En estos supuestos, si se impusiere en sentencia una pena de multa al autor del delito,
ser responsable del pago de la misma de manera directa y solidaria la persona jurdica en cuyo
nombre o por cuya cuenta actu.
Desde el punto de vista del mbito de aplicacin de esta nueva disposicin ha de
partirse de que la nueva clusula solo afecta a una parte de las actuaciones en nombre de otro:
aquellas que se realizan en nombre de una persona jurdica. Quedan por tanto excluidas las
actuaciones en nombre de otra persona fsica, tambin abarcadas por el apartado primero del
art. 31.
Adems, en tanto el art. 31 solo juega para los delitos especiales propios, esta extensin
de la responsabilidad pecuniaria no ser aplicable a todos los delitos cometidos a travs de
personas jurdicas sino slo cuando haya sido necesario aplicar la clusula del apartado primero
para resolver los problemas de tipicidad derivados de este tipo de delitos. Por tanto solo operar
en relacin con los delitos especiales.
Debe tenerse presente que el artculo 369.2 CP es mucho mas audaz que el art. 31.2.
Aquel precepto, para los casos de delitos de trfico de drogas cometidos por organizaciones,
asociaciones o en establecimientos abiertos al pblico establece una pena de multa directa para
11

esas entidades o para su titular, que puede ser una persona jurdica. Por tanto, no se limita el
mismo a hacer responsable a la sociedad del pago de la multa impuesta a la persona fsica, sino
que, dando un paso mas la impone directamente a aquella. Tambin debe recordarse en este
punto la posibilidad de utilizar frente a la delincuencia en el seno de personas jurdicas las
medidas previstas en el art. 129 CP si bien las mismas solamente son de aplicacin cuando un
precepto de la parte especial lo admita expresamente (vid. STS 1345/2001). La LO 15/2003
supone un aumento de la operatividad de estas medidas en los delitos de manipulacin gentica
(art. 162); maquinaciones para alterar el precio de las cosas (art. 262.2); falsificacin de moneda
(art. 386, prrafo ltimo) y corrupcin en las transacciones comerciales internacionales (art.
445.2).
La Exposicin de Motivos de la Ley expresamente refiere que el nuevo apartado del art.
31 aborda la responsabilidad penal de las personas jurdicas, al establecerse que cuando se
imponga una pena de multa al administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica por
hechos relacionados con su actividad, sta ser responsable del pago de manera directa y
solidaria.
Ha de entenderse que, al restringirse el mbito de aplicacin a los delitos especiales propios,
basta como fundamento de la imputacin que la accin delictiva se ejecute por el administrador
dentro de la rbita de actuacin de la persona jurdica.
En todo caso debe partirse de que el Derecho y el proceso penal no puede conformarse
con imputar la actividad a la persona jurdica, sino que ha de averiguar qu personas fsicas
concretas han llevado a cabo la actividad delictiva. En puridad, y a diferencia del Derecho
Administrativo Sancionador, en el Derecho Penal slo la persona fsica es capaz de conjugar el
verbo tpico y merecer el reproche sancionador.
En definitiva, el art. 31 no puede obviar la necesidad de dirigir el proceso y, en su caso
condenar a las concretas personas fsicas que dentro de la persona jurdica hayan cometido el
delito, actuando con dolo o en su caso con culpa (art. 12).
Ya la STS 2492/1993, de 10 de noviembre subrayaba que "no puede llegarse a una
aplicacin del art. 15 bis que suponga el renacimiento de una responsabilidad objetiva contraria
al principio de culpabilidad enseoreado en el art. 1 del CP, incompatible, en suma, con un
modelo de derecho penal sujeto a los principios que imperan en un estado social y democrtico
de derecho. El art. 15 bis extiende la responsabilidad penal proveniente de la comisin de un
delito especial propio a los sujetos no cualificados, siempre que hayan obrado en representacin
de una persona jurdica que poseyera dicha cualificacin. El directivo u rgano de la persona
jurdica se ve obligado a responder del delito especial propio, respecto del cual la cualificacin
personal se halla del lado de la entidad a quien representa. Pero semejante transposicin o
desplazamiento de la responsabilidad no opera mecnicamente, sino sobre la base de que la
accin del no cualificado sea adecuada en s misma para infringir la norma, de cuya violacin se
parte para la configuracin del tipo delictual especial propio". Las SSTC 150/1989 y 253/1993
inciden en este aspecto: no cabe inferir que no hayan de quedar probadas, en cada caso
concreto, tanto la real participacin en los hechos de referencia como la culpabilidad en relacin
con los mismos.
Por tanto, debern los Sres. Fiscales evitar que ante los problemas probatorios que
pueden surgir en la investigacin de delitos cometidos en el seno de personas jurdicas, se
aplique la clusula del art. 31 CP prescindiendo del necesario respeto al principio de
culpabilidad, utilizando parmetros objetivos o atribuyendo automticamente responsabilidad
penal al representante legal y a la sociedad con el riesgo de volver a supuestos de
responsabilidad objetiva o de responsabilidad penal por hecho ajeno.
El nuevo precepto se decanta decididamente por una responsabilidad de la persona
jurdica principal y solidaria. Pese a ello, debern en todo caso los Sres. Fiscales procurar evitar
los efectos negativos de una aplicacin mecnica que llevara a ejecutar directamente la multa
sobre el patrimonio de la persona jurdica prescindiendo del autor material de los hechos pues
en ocasiones ello puede implicar dejar sin sancin penal al verdadero autor, ya que la traslacin
de la sancin penal a la persona jurdica no es en definitiva sino una ficcin. Difuminar la
12

sancin econmica sobre una pluralidad de personas (que puedan no tener la mas mnima
relacin con los hechos, sobre todo en supuestos de grandes sociedades) como socios,
accionistas o integrantes de la persona jurdica puede en ocasiones no ser una consecuencia
equitativa.
En todo caso, el pago de la multa extingue la pena, por lo que aunque la persona fsica
no pague y s lo haga la jurdica no habr lugar a exigir responsabilidad personal subsidiaria por
impago de multa. La necesidad de cohonestar el art. 53.1 CP con la responsabilidad pecuniaria,
directa y solidaria del art. 31.2 CP, pese a que son cua de distinta madera, lleva
necesariamente a la solucin apuntada.
Deben abordarse las consecuencias procesales de esta atribucin de responsabilidad
penal a las personas jurdicas. En primer lugar ser necesario traer al proceso a las personas
jurdicas como parte pasiva a fin de que puedan ejercitar todos sus derechos de defensa. A la
hora de concretar su status procesal habr de partirse de esa idea general de parte pasiva,
cercana al imputado, aunque su propia naturaleza y fundamentalmente el hecho de que no se le
atribuya en sentido tcnico la comisin de un delito impide un traslado en bloque de los
preceptos a ste aplicables.
Desde el punto de vista procesal, la asimilacin de la persona jurdica responsable ex
art. 31.2 CP al imputado implicar la necesidad de reconocerle el derecho a la tutela judicial
efectiva, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa y a no sufrir indefensin. En
definitiva habr de reconocrsele el derecho al proceso debido. Deber garantizarse la
participacin de la persona jurdica en el proceso, habr de incluirse a la misma en el acta de
acusacin del Fiscal y en el auto de apertura de juicio oral y habr de admitirse su personacin
por medio de abogado y procurador ya en la fase de instruccin, reconocindole igualmente la
posibilidad de recurrir la sentencia en cuanto a las responsabilidades que en la misma se le
atribuyan. Cabr igualmente exigirle a la persona jurdica fianza para garantizar las
responsabilidades pecuniarias que pudieran imponrsele en sentencia.
Cabe plantearse el efecto de la previsin de esta nueva disposicin en relacin con las
responsabilidades administrativas de la persona jurdica. En principio, por lo que interesa desde
la perspectiva del proceso penal, si la persona jurdica acredita haber pagado la sancin
administrativa, concurriendo la triple identidad de sujetos, hechos y fundamento (vid. STC 2/81
de 30 de enero), habr de operarse con los parmetros establecidos por la STC 2/2003 de 16 de
enero a la hora de exigirle responsabilidad conforme al art. 31.2 CP (abono de la sancin
administrativa a la pena impuesta por el rgano jurisdiccional).
En cuanto a los mdulos de fijacin de la multa, ha de partirse de que a quien se impone
la multa es a la persona fsica, por lo que a la hora de fijar el importe de las cuotas, habr de
tenerse en cuenta para ello exclusivamente la situacin econmica del reo-persona fsica,
conforme al art. 50 CP. La multa, como expresamente refiere el art. 31.2 se impone a la persona
fsica y se exige directa y solidariamente a la persona jurdica.
Sanciones a las personas jurdicas

En nuestro Derecho positivo rige el principio de la responsabilidad
penal individual, entendiendo por individuo la persona fsica. Las personas
jurdicas y, en general, las entidades supraindividuales, no pueden ser
castigadas con las penas previstas en el art. 33 CP impuestas a travs de los
Tribunales de Justicia sino, a lo sumo con medidas de seguridad, sanciones
administrativas y sanciones civiles. En este sentido, y slo en este sentido,
decimos que las personas jurdicas no son criminalmente responsables, es
decir, que rige el principio societas delinquere non potest.
13

En el art. 129 CP (modificado por la LO 15/2003, de 25 de noviembre,

por la que se modifica la LO 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal)
se prev la posibilidad de imponer determinadas consecuencias accesorias
aplicables a las personas jurdicas. Ahora bien, su naturaleza jurdica no se
corresponde con la de las penas ni con la de las medidas de seguridad. Son
medidas de carcter administrativo, aunque traten de prevenir la continuidad
en la actividad delictiva y los efectos de la misma.
La doctrina mayoritaria considera que estas reacciones jurdicas no son
formalmente penas ni medidas de seguridad.
Si algo est claro y, por ello mismo, no se discute acerca de ello es que
las consecuencias accesorias encuentran su fundamento y legitimacin en
un supuesto de hecho al que le son ajenas por completo tanto la culpabilidad
como la peligrosidad criminal de un sujeto determinado. Encuentran su
fundamento en la denominada peligrosidad objetiva de la cosa, esto es, la
peligrosidad en el sentido de probabilidad de comisin de hechos delictivos,
puede provenir no slo de las personas, sino tambin de cosas, situaciones
objetivas o actividades determinadas con independencia de la persona
determinada que las lleve a cabo. En estas situaciones de peligrosidad objetiva
de una cosa o situacin se tienen que arbitrar medidas que tendrn un carcter
de aseguramiento de la colectividad frente al peligro de que tales cosas sean
utilizadas para la comisin de delitos.
Por tanto, el fundamento de estas medidas radica en la peligrosidad
objetiva de la organizacin de medios materiales o de las concretas actividades
que se llevan a cabo a travs de la estructura de la organizacin o de la
empresa y su imposicin es una expresin del poder coercitivo, y no del poder
punitivo del Estado.
14

BIBLIOGRAFA BSICA RECOMENDADA

ABOSO, Gustavo E., y Sandro Fabio ABRALDES: Responsabilidad de las
personas jurdicas en el Derecho Penal, B de F, Buenos Aires, 2000.
AUGER LIN, Clemente: El Derecho Penal de la economa problemtica, en
La nueva delincuencia I, CDJ, XXII, CGPJ, Madrid, 1993.
BACIGALUPO, Silvina: La responsabilidad penal de las personas jurdicas,
Bosch, Barcelona, 1998.
Algunas cuestiones de participacin en el delito fiscal y en el delito de
administracin desleal, en RDPCrim. N 1 (extraordinario), UNED, 2
poca, marzo, 2000.
Las personas jurdicas como sujetos del Derecho penal. (Insuficiencia
del levantamiento del velo), en El levantamiento del velo, Boletn del
ICAM, Nm. 22, 3 poca, septiembre, 2002.
BAJO FERNNDEZ, Miguel: De nuevo sobre la responsabilidad criminal de
las personas jurdicas, en ADPCP, Tomo XXXV, fasc. II y III, mayodiciembre, 1981.
Personas jurdicas y derecho sancionador, en La nueva delincuencia I,
CDJ, XXII, CGPJ, Madrid, 1993.
La responsabilidad penal de las personas jurdicas en el Derecho
europeo actual, en La responsabilidad penal de las sociedades, (Dir.
Bacigalupo), CDJ, VII, CGPJ, Madrid, 1994.
administrativo espaol, en Responsabilidad penal de las empresas y
sus rganos y responsabilidad por el producto, (Coord. Mir Puig y Luzn
Pea), Bosch, Barcelona, 1996.
BARBERO SANTOS, Marino: Responsabilidad penal de la empresa, en
Actualidad Penal, N 23, 1-7 junio 1987.
BEOTAS LPEZ, Jos Luis: Derecho administrativo sancionador, el principio
de culpa y las personas jurdicas, en La responsabilidad penal de las
sociedades, (Dir. Bacigalupo), CDJ, VII, CGPJ, Madrid, 1994.
BOTTKE, Wilfried: Sobre la legitimidad del Derecho Penal Econmico en
sentido estricto y de sus descripciones tpicas especficas, en Hacia un
Derecho Penal Econmico Europeo. Jornadas en honor del Profesor
Klaus Tiedemann, Estudios Jurdicos, BOE, Madrid, 1995.
CARMONA RUANO, Miguel: La responsabilidad penal de las personas
jurdicas, en Empresa y Derecho Penal (II), (dir. Bajo Fernndez),
Cuadernos de Derecho Judicial, N X, CGPJ, Madrid, 1998.
CESANO, Jos Daniel: Problemas de responsabilidad penal de la empresa,
en coleccin doctrinal de Derecho Penal, (Asociacin Peruana de
15

Derecho
Penal),
s/f,
http://www.unifr.ch/derechopenal
disponible
en
internet:
DESPORTES, Frderic y Francis Le GUNEHEC: Las penas aplicables a las

personas jurdicas, en Anuario de Derecho penal, (Asociacin Peruana
de Derecho Penal), N 1997-1998, pgs. 307 a 324, disponible en
internet: http://www.unifr.ch/derechopenal
DOELDER, H., de: La punibilidad de las personas jurdicas en Holanda, en
Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo. Jornadas en honor del
Profesor Klaus Tiedemann, Estudios Jurdicos, BOE, Madrid, 1995.
FERNNDEZ RODRGUEZ, Antonio: La responsabilidad penal por
actuaciones como administrador de hecho o de derecho de personas
jurdicas y de terceros, en Delitos y cuestiones penales en el mbito
empresarial, Manual I, Expansin Garrigues & Andersen, Madrid,
1999.
FLETCHER, George P.: Conceptos bsicos de Derecho Penal, (Prlogo,
traduccin y notas de Muoz Conde), tirant lo blanch, Valencia, 1997.
GARCA CAVERO, Percy: La discusin doctrinal en torno al fundamento
dogmtico del actuar en lugar de otro, en RDPCrim. N 9, UNED, 2
poca, enero, 2002.
GIMENO SENDRA, Vicente: Los delitos econmicos en el nuevo Cdigo
Penal, en Actualidad Jurdica Aranzadi, N 249, 6 de junio de 1996.
GONZLEZ GONZLEZ, Joaqun: Consecuencias jurdico-penales aplicables
a una persona jurdica en una futura reforma penal, en La
responsabilidad penal de las sociedades, (Dir. Bacigalupo), CDJ, VII,
CGPJ, Madrid, 1994.
GRACIA MARTN, Luis: La cuestin de la responsabilidad penal de las propias
personas jurdicas, en Actualidad Penal, N 39, 25-31 octubre 1993.
La responsabilidad penal del directivo, rgano y representante de la
empresa en el Derecho Penal Espaol, en Hacia un Derecho Penal
Econmico Europeo. Jornadas en honor del Profesor Klaus Tiedemann,
Estudios Jurdicos, BOE, Madrid, 1995.
La cuestin de la responsabilidad penal de las propias personas
jurdicas, en Responsabilidad penal de las empresas y sus rganos y
responsabilidad por el producto, (Coord. Mir Puig y Luzn Pea), Bosch,
Barcelona, 1996.
(Coord): Lecciones de consecuencias jurdicas del delito, 2 ed. tirant lo
blanch, Valencia, 2000.
HEINE, Gnter: La responsabilidad penal de las empresas: evolucin y
consecuencias nacionales, en La responsabilidad criminal de las
16

personas jurdicas: una perspectiva comparada, (Coord. Hurtado Pozo,

del Rosal Blasco y Simons Vallejo), tirant lo blanch, Valencia, 2001.
HURTADO POZO, Jos, Bernardo del ROSAL BLASCO, y Rafael SIMONS
VALLEJO: La responsabilidad criminal de las personas jurdicas: una
perspectiva comparada, tirant lo blanch, Valencia, 2001.
LOZANO, Blanca: La responsabilidad de la persona jurdica en el mbito
sancionador administrativo. (A propsito de la STC 246/1991, de 19 de
diciembre), en Revista de Administracin Pblica, nm. 129,
septiembre-diciembre 1992.
MARTNEZ-PEREDA, Jos Manuel: Los delitos societarios en el Cdigo
penal en Las penas y el delito societario en el Cdigo penal, Boletn del
ICAM, N 1, 3 poca, abril-mayo, 1996.
MARTNEZ RUZ, Jess: Naturaleza jurdica y criterios de aplicacin de las
consecuencias accesorias del artculo 129 CP, en Revista Electrnica
de Ciencia Penal y Criminologa (RECPC), 01-11-1999, disponible en
Internet: http://criminet.ugr.es
MATEOS RODRGUEZ-ARIAS, Antonio: Algunas reflexiones en torno al
principio societas delinquere non potest, en La responsabilidad penal
de las sociedades, (Dir. Bacigalupo), CDJ, VII, CGPJ, Madrid, 1994.
MAZZACUVA, Nicola: Sanciones administrativas y sanciones penales en
materia de ilcitos societarios, en Hacia un Derecho Penal Econmico
Europeo. Jornadas en honor del Profesor Klaus Tiedemann, Estudios
Jurdicos, BOE, Madrid, 1995.
MEINI MNDEZ, Ivan Fabio: Responsabilidad penal de los rganos de
direccin de la empresa por comportamientos omisivos. El deber de
garante del empresario frente a los hechos cometidos por sus
subordinados, en Revista Derecho, N 52, diciembre 1998/abril 1999,
Fondo editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima,
1999,
pgs.
883
a
914,
disponible
en
internet:
http://www.unifr.ch/derechopenal
MIR
PUIG, Santiago y Diego Manuel LUZN PEA (Coords): La

responsabilidad penal de las empresas y sus rganos y responsabilidad
por el producto, Bosch, Barcelona, 1996.
MORAL GARCA, Antonio del: Breve reflexin sobre la responsabilidad penal

de los administradores, en La responsabilidad del administrador en las
sociedades, Boletn del ICAM, N 5, 3 poca, junio, 1997.
MORILLAS CUEVA, Lorenzo: Reflexiones sobre el Derecho penal del futuro,
en Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa (RECPC), 04-062002, disponible en internet: http://criminet.ugr.es
17

MUOZ CONDE, Francisco: Delincuencia econmica: Estado de la cuestin y

propuestas de reforma, en Hacia un Derecho Penal Econmico
Europeo. Jornadas en honor del Profesor Klaus Tiedemann, Estudios
Jurdicos, BOE, Madrid, 1995.
Cmo imputar a ttulo de autores a las personas que, sin realizar
acciones ejecutivas, deciden la realizacin de un delito en el mbito de la
delincuencia organizada y empresarial?, en Modernas tendencias del
Derecho Penal y la Criminologa, UNED, Madrid, 2001.
OCTAVIO DE TOLEDO Y UBIETO, Emilio: Las actuaciones en nombre de
otro, en ADPCP, Tomo XXXVII, fasc. I, enero-abril, 1984.
PALIERO, Carlo Enrico: La sancin administrativa como medida moderna en
la lucha contra la criminalidad econmica", en Hacia un Derecho Penal
Problemas y perspectivas de la responsabilidad penal de la persona
jurdica en el derecho italiano, en La responsabilidad criminal de las
personas jurdicas: una perspectiva comparada, (Coord. Hurtado Pozo,
del Rosal Blasco y Simons Vallejo), tirant lo blanch, Valencia, 2001.
PREZ MANZANO, Mercedes: La responsabilidad penal de las personas
jurdicas, en Actualidad Penal, N 2, 9-15 enero, 1995.
PRADEL, Jean: Derecho penal econmico francs. Algunos aspectos
actuales, en PJ, CGPJ, 3 poca, N 49, primer trimestre, 1998.
francs: algunas cuestiones, en RDPCrim. N 4, UNED, 2 poca, julio,
1999.
La responsabilidad penal de la persona jurdica, en La responsabilidad
criminal de las personas jurdicas: una perspectiva comparada, (Coord.
Hurtado Pozo, del Rosal Blasco y Simons Vallejo), tirant lo blanch,
Valencia, 2001.
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo: Sobre los delitos societarios en el nuevo
Cdigo penal (cuestiones generales), en Otros, ICAM, noviembrediciembre, 1996.
REGIS PRADO, Luiz: La cuestin de la responsabilidad penal de la persona
jurdica en Derecho brasileo, en RDPCrim. N 6, UNED, 2 poca, julio,
2000.
RODRGUEZ MONTAS, Teresa: Algunas reflexiones acerca del problema
causal y la autora en los supuestos de adopcin de acuerdos
antijurdicos en el seno de rganos colegiados, en RDPCrim. N 1
(extraordinario), UNED, 2 poca, marzo, 2000.
18

Administracin societaria fraudulenta y Derecho penal. Comentario a la

sentencia de la Audiencia Nacional de 31 de marzo de 2000, Caso
Banesto, en RDPCrim. N 9, UNED, 2 poca, enero, 2002.
RODRGUEZ RAMOS, Luis: Los nuevos delitos pseudosocietarios, en Las
penas y el delito societario en el Cdigo penal, Boletn del ICAM, N 1,
poca, abril-mayo, 1996.
Nuevos aspectos dogmticos y procesales del principio societas
delinquere potest, en La responsabilidad criminal de las personas
jurdicas: una perspectiva comparada, (Coord. Hurtado Pozo, del Rosal
Blasco y Simons Vallejo), tirant lo blanch, Valencia, 2001.
ROSAL BLASCO, Bernardo, del, e Ignacio PREZ VALERO: Responsabilidad
penal de las personas jurdicas y consecuencias accesorias en el Cdigo
penal espaol, en La responsabilidad criminal de las personas jurdicas:
una perspectiva comparada, (Coord. Hurtado Pozo, del Rosal Blasco y
Simons Vallejo), tirant lo blanch, Valencia, 2001.
ROSTAD, Helge: Las multas a las personas jurdicas. Breve esbozo del
sistema noruego, en Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo.
Jornadas en honor del Profesor Klaus Tiedemann, Estudios Jurdicos,
BOE, Madrid, 1995.
ROTH, Roberth: Responsabilidad penal de la empresa: modelos de reflexin,
en La responsabilidad criminal de las personas jurdicas: una perspectiva
comparada, (Coord. Hurtado Pozo, del Rosal Blasco y Simons Vallejo),
tirant lo blanch, Valencia, 2001.
ROXIN, Claus: Tiene futuro el Derecho penal?, en PJ, 3 poca, N 49,
CGPJ, 1998 (I).
RUIZ VADILLO, Enrique: La personalidad jurdica y el Derecho penal. (Breves
consideraciones crticas), en ADPCP, Tomo XXXV, fasc. II y III, mayodiciembre, 1981.
europeo, en RDPCrim. N 1, UNED, 1991.
SCHNEMANN, Bernd: Ofrece la reforma del Derecho penal econmico
alemn un modelo o un escarmiento?, en Jornadas sobre la Reforma
del Derecho Penal en Alemania, Cuadernos del CGPJ, N 8, Madrid,
1991.
La punibilidad de las personas jurdicas desde la perspectiva europea,
en Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo. Jornadas en honor del
Los fundamentos de la responsabilidad penal de los rganos de
direccin de las empresas, en Temas actuales y permanentes del
Derecho penal despus del milenio, tecnos, Madrid, 2002.
19

SERRANO GONZLEZ DE MURILLO, Jos Luis e Isaac MERINO JARA:

Levantamiento del velo y delito fiscal (Al hilo de la STS, Sala 2, de 20
de mayo de 1996), en Actualidad Jurdica Aranzadi, ao VI, N 264, 10
de octubre de 1996.
SERRANO TRRAGA, Mara Dolores: Las consecuencias accesorias para
empresas, en Delitos y cuestiones penales en el mbito empresarial,
Manual I, Expansin Garrigues & Andersen, Madrid, 1999.
SILVA SNCHEZ, Jess Mara: Criterios de asignacin de responsabilidad en
estructuras jerrquicas, en Empresa y delito en el nuevo Cdigo Penal,
(Dir. Bacigalupo Zapater), CDJ, N II, CGPJ, Madrid, 1997.
La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias
accesorias del art. 129 del Cdigo penal, en Derecho Penal Econmico,
Manuales de Formacin Continuada, N 14, CGPJ, Madrid, 2001.
TAMARIT SUMALLA, Josep M.: Las consecuencias accesorias del artculo
129 del Cdigo Penal: un primer paso hacia un sistema de
responsabilidad penal de las personas jurdicas, en Dez Ripolls,
Romeo casabona, Gracia Martn, Higuera Guimer (Editores), La
Ciencia del Derecho Penal ante el nuevo siglo (Libro Homenaje al
Profesor Doctor D. Jos Cerezo Mir), tecnos, Madrid, 2002.
TIEDEMANN, Klaus: Presente y futuro del Derecho Penal Econmico, en
Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo. Jornadas en honor del
Responsabilidad penal de las personas jurdicas, en Anuario de
Derecho penal, (Asociacin Peruana de Derecho Penal), N 1996,
disponible en internet: http://www.unifr.ch/derechopenal
El Derecho penal econmico en la Comunidad Europea, en Revista de
Derecho y Ciencias Polticas, Vol. 50, Facultad de Derecho y Ciencias
Polticas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1993,
pgs. 417 a 436, disponible en internet: http://www.unifr.ch/derechopenal
De TOLEDO Y UBIETO, Emilio Octavio: Las consecuencias accesorias de la
pena de los artculos 129 y similares del Cdigo Penal, en Dez
Ripolls, Romeo casabona, Gracia Martn, Higuera Guimer (Editores),
La Ciencia del Derecho Penal ante el nuevo siglo (Libro Homenaje al
Profesor Doctor D. Jos Cerezo Mir), tecnos, Madrid, 2002.
VERVAELE, J. A. E.: La responsabilidad penal de y en el seno de la persona
jurdica en Holanda. Matrimonio entre pragmatismo y dogmtica
jurdica, en RDPCrim. N 1, UNED, 2 poca, enero, 1998.
VIDAL ANDREU, Guillermo: Actuacin en nombre de otro. Artculo 15 bis del
Cdigo Penal, en La responsabilidad penal de las sociedades (Dir.
20

ZUGALDA ESPINAR, Jos Miguel: Conveniencia poltico-criminal e

imposibilidad dogmtica de revisar la frmula tradicional societas
delinquere non potest, en Cuadernos de poltica criminal, N 11, 1980.
Capacidad de accin y capacidad de culpabilidad de las personas
jurdicas, en La responsabilidad penal de las sociedades, (Dir.
Una vez ms sobre el tema de la responsabilidad criminal de las
personas jurdicas (doce aos despus), en Hacia un Derecho Penal
Las penas previstas en el artculo 129 del Cdigo Penal para las
personas jurdicas, en Revista del Poder Judicial, N 46, tercera poca,
CGPJ, segundo trimestre, 1997.
Delitos contra el medio ambiente y responsabilidad criminal de las
personas jurdicas, en Empresa y delito en el nuevo Cdigo Penal, (Dir.
Bacigalupo Zapater), CDJ, N II, CGPJ, Madrid, 1997.
Vigencia del principio societas delinquere potest en el moderno derecho
penal, en La responsabilidad criminal de las personas jurdicas: una
perspectiva comparada, (Coord. Hurtado Pozo, del Rosal Blasco y
Simons Vallejo), tirant lo blanch, Valencia, 2001.
ZIGA RODRGUEZ, Laura del Carmen: Bases para un modelo de
imputacin de responsabilidad penal a las personas jurdicas, RdDP
monografa, N 3, Aranzadi Editorial, Navarra, 2000.
Tambin es recomendable el manejo y consulta de algn manual de
Derecho Penal (Parte General), as como los diferentes Comentarios al
Cdigo penal de 1995 publicados.
21

+la Responsabilidad Penal de Las Personas Jurídicas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

+la Responsabilidad Penal de Las Personas Jurídicas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Curso de doctorado 2006/2007

LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS

Mara Dolores Serrano Trraga

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

Hoy en da hay sanciones a personas jurdicas en varios pases y en

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS

CONCEPTO DE PERSONA JURDICA

El principio societas delinquere non potest

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

sta y que el ordenamiento jurdico atribuye a la misma capacidad de realizar

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

Algunos autores, prefieren considerar que la responsabilidad penal de

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

En primer lugar, se ha puesto desde siempre de relieve que las multas

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

Segn este sector doctrinal, no se debe olvidar que en las grandes y

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

Una nueva postura o posicin ha aparecido recientemente desarrollando

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

La responsabilidad penal de las personas jurdicas no excluye la de las

Por la LO 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la LO

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

1. El que acte como administrador de hecho o de derecho de una

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

En la Circular 2/2004, de 22 de diciembre, de la FGE, sobre aplicacin

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

Sanciones a las personas jurdicas

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

En el art. 129 CP (modificado por la LO 15/2003, de 25 de noviembre,

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

BIBLIOGRAFA BSICA RECOMENDADA

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

DESPORTES, Frderic y Francis Le GUNEHEC: Las penas aplicables a las

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

personas jurdicas: una perspectiva comparada, (Coord. Hurtado Pozo,

PUIG, Santiago y Diego Manuel LUZN PEA (Coords): La

MORAL GARCA, Antonio del: Breve reflexin sobre la responsabilidad penal

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

MUOZ CONDE, Francisco: Delincuencia econmica: Estado de la cuestin y

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

Administracin societaria fraudulenta y Derecho penal. Comentario a la

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

SERRANO GONZLEZ DE MURILLO, Jos Luis e Isaac MERINO JARA:

CURSO DE DOCTORADO: Responsabilidad penal de las personas jurdicas

ZUGALDA ESPINAR, Jos Miguel: Conveniencia poltico-criminal e

También podría gustarte