Modificaciones al Proceso

Penal Inmediato: acierto o

error?
Si bien este proceso penal especial es una buena solucin para combatir la
inseguridad ciudadana, las modificaciones introducidas al Cdigo Procesal Penal
desnaturalizan la figura hasta convertirla no solo en imprctica, sino tambin en
inconstitucional.

El 30 de agosto pasado se public el Decreto Legislativo N 1194, que modifica y

adelanta la vigencia del proceso penal inmediato proceso pensado para el imputado
confeso, detenido en flagrancia delictiva o con elementos de cargo evidentes. Si bien este
proceso penal especial establecido en el Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP) es una
buena solucin para combatir la inseguridad ciudadana, las modificaciones introducidas
por el Gobierno, va delegacin de facultades mediante Ley N 30336, retuercen la figura
hasta convertirla en inconstitucional e imprctica. A modo puntual, indicamos tres
aspectos.
Primero.- A diferencia del derogado artculo 446.1 del NCPP, ahora se obliga a los fiscales
a iniciar el proceso inmediato (antes era facultativo). Eso es gravsimo porque atenta

contra la autonoma fiscal. El fiscal es el estratega de la accin penal, l debe decidir y no

ser obligado por la ley qu tipo de proceso inicia ya que ostenta la titularidad de la accin
penal y la conduccin de la investigacin del delito. Por tanto, el Decreto Legislativo N
1194contradice no solo el propio Cdigo Procesal Penal (artculo 60), sino que colisiona
con los artculos 158 y 159, inciso 4, de la Constitucin.
Segundo.- Aun cuando no sea un caso de flagrancia, el delito de conduccin en estado de
ebriedad siempre ser bajo el proceso inmediato (artculo 446.4 NCPP). Antes este delito
se resolva casi en su totalidad en el despacho fiscal bajo el principio de oportunidad (a
modo de reparacin civil a la sociedad se entregaba una indemnizacin y finalizaba el
proceso). Ahora ser resuelto en una audiencia con el juez y el fiscal. El problema: el Juez
se llenar de audiencias poco importantes y de mero trmite igual se aplicar el principio
de oportunidad (artculo 447.3 NCPP), las audiencias implican ya una re estigmatizacin
del investigado, inmerecida por un delito de poco daosidad social y en no pocos casos se
prestar para un circo meditico. Vamos a congestionar el sistema de justicia penal con
un delito de bagatela en vez de concentrar esfuerzo en los crmenes de mayor afectacin
social.
Tercero.- El esfuerzo por mejorar el marco normativo contra la inseguridad ciudadana es
loable, pero de buenas intenciones est el camino al infierno (o a la crcel, que en este
pas, es casi lo mismo). Qu le cuesta primero al Gobierno mejorar el marco fsico
(acondicionar juzgados especiales de flagrancias, por ejemplo); operacional (crear
protocolos de actuacin, modelos de implementacin, contrastar con tcnicos legales el
Decreto Legislativo 1194, etc.), e institucional (capacitacin fiscal y judicial, procesos de
adaptacin) antes de emitir leyes?
Hay que comprender, a fin de establecer una debida policita criminal, que cambiando la ley
procesal penal (el NCPP) no se resuelve el problema. Incluso en casos como este, que
seguramente provocaran injusticias contra la libertad, se agrava.