ADMINISTRACION DDEUSTICIA, JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 4 VALLADOLID 2 00176/2015 I Montseneai pace . 205 | SENTENCI, mze00 C/ SAN OSE NUMERO 8, 1.~ 4701 ea ele |NOTIFICADO! Proadintento: £0 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 9000005 /2025 “WJet natn Sobre: CTRRS MATSRIAS ce De D/D*: PKRTID0 ANIVALISTA CONTRA EI MALARATO ANIMAL (PACHA) Letrado: MIGUEL ZORASTER STRRA Procurador D./D*: MARIA MONTSERRAT PEREZ RODRIGUEZ Contra D./D* AYUNTAMIENTO DE TOADESILLAS, DELEGACION TERSZTORIAL DE LA JUNTA DR CASTILEA ¥ DEON SERVICIO TERRITORIAL DE INDUST Letrado: CESAR MATA MARTIN, SES. JUR, DELEG. TSRR. CUNTA DE CASTILIA Y uBOM - VALEADOLID Procurador D./D* DAVID VAQUER GAZLAGO, SENTENCTIA N° 176/2015 En Valladolid a seis de octubre de dos mil quince. El Sr JESUS MOZO AMO, Magistrado-Juez de lo Contencioso-Administrativo n° 4 de Valladolid y su Partido gadicial, habiendo visto los presentes autos de Procedimiento Ordinario n° 5/2015, seguidos ante este Juzgado, entre partes, de una como: DEMANDANTE: PARTIDO ANIMALISTA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL (PACMA). Esta parte est4 representada en este procedimiento por la Procuradora de los Tribunales Dofia Montserrat Pérez Rodriguez y defendida por el Letrado en ejercicio Don Miguel Foraster Serra, segin se ha acreditado en el momento procesal oportuno. ADMINISTRACION DEMANDADA: COMUNIDAD AUTONOMA DE CASTILLA Y LEON, Delegacién Territorial de la Junta de Castilla y Leén en Valladolid, representada y defendida por el Letrado adscrito a sus Servicios Juridicos. OTRAS PARTES: Se ha personado como parte demandada el AYUNTAMIENTO DE TORDESILLAS (Valladolid), que, segtin se ha acreditado oportunamente, esté representado por el Procurador de los Tribunales Don David Vaquero Gallego y defendido por el Letrado en ejercicio Don César Mata Martin. ACTUACION RECURRIDA: Resolucién de 14 de noviembre de 2014 de la Agencia de Proteccién Civil, Consejeria de Fomento y Medio Ambiente de la Junta de Castilla y Leon.ADMONISTRACION BEWUSTICIA ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Turnado a este Juzgado el escrito interponiendo el recurso contencioso-administrativo contra la actuacién ada en el encabezamiento de esta sentencia, se dicté providencia admitiéndolo 2 trémite, solicitando el’ expediente administrativo y mandando emplazar a las partes y al resto de los posibles interesados. SEGUNDO.- Personadas las partes, en el plazo sefalado al efecto, han presentado los escritos de demanda y de contestacién a la misma en los que se recogen las pretensiones que cada una sostiene en relacién con la actuacién objeto de recurso y los fundamentos facticos y juridicos en que se apoyan. Teniendo en cuenta las reglas para determinar la cuantia del recurso, previstas en los articulos 40 a 42 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccion Contencioso-Administrativa, ésta se fijé, y asi se mantiene en esta sentencia, como indeterminada. Existiendo discrepancia sobre determinados hechos se han practicado las pruebas propuestas por las partes y admitidas por este Juzgado con el resultado que consta en los autos. Terminada la practica de las pruebas cada parte ha formulado conclusiones valorando el resultado de las pruebas practicadas en relacién con el asunto que se enjuicia y pretensiones que sobre el mismo ejercen. TERCERO.- Los presentes autos se in tramitado por PROCEDIMIENTO ORDINARIO habiéndose cumplido lo dispuesto en la LCA y dem&s disposiciones complementarias y concordantes. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- El asunto que se enjuicia corresponde al orden jurisdiccional Contencioso-Administrativo por aplicacién de lo ispuesto en el articulo 1 de la LUCA siendo competente para su conocimiento este Juzgado conforme se dispone en el articulo 8,3 en relacién con el articulo 14 de la misma. SEGUNDO.- E1 presente recurso tiene por objeto la impugnacién de a actuacién indicada en el encabezamiento de esta sentencia por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto por la entidad demandante contra resolucién de la Delegacién territorial de la Junta de Castilla y Leén en Valladolid fechada el dia 12 de septiemyre de 2014 por la gue se autoriza al Ayuntamiento de Tordesillas la celebracién enADMINISTRACION DEIUSTICIA, esa localidad de los espectdéculos taurinos indicados en la propia resolucién, entre los que se encuentra el espectaculo taurino tradicional “Toro de Vega”. Frente a la actuacién anterior, ia parte demandante pretende de este Juzgado que se dicte una sentencia por la gue se estime el recurso interpuesto y, como consecuencia de ello, se anule la misma, al igual que la resolucién recurrida en alzada, por no ser ajustada a derecho condenando a la Administracién demandada a estar y a pasar por ello y a las costas. La Administracién demandada se opone a les pretensiones de la parte demandante y solicita de este Juzgado una sentencia desestimatoria de las mismas y, en consecuencia, confirmatoria de la actuacion recurrida por considerarla ajustada a derecho apoyéndose en las consideraciones que, de manera extractada, se Van a seflalar seguidament 1° No es posible que por medio del recurso interpuesto se enjuicien “los distintos actos que se constatan en la documentacién presentada por el Ayuntamiento solicitante de la autorizacién. La legalidad de dichos actos solamente puede ser examinada en la medida en que resulte exigida al objeto de garantizar el correcto ejercicio de la potestad de autorizacién ejercida por la Administracién demandada. 2° La entidad demandante, en apoyo de la desviacién de poder alegada, ni argumenta ni alude que la actuacién impugnada haya perseguido un fin distinto del previsto por el ordenamiento juridico. 3° Los reproches que la entidad demandante hace al procedimiento seguido no se han producido en los términos alegados afiadiendo que en ningin caso tienen la trascendencia invalidante que les atribuye la entidad demandante. Lo mismo puede decirse respecto a los documentos que forman parte del expediente tramitado. La otra parte personada como demandada, es decir el Ayuntamiento de ‘ordesillas, solicita la ‘inadmisién del recurso al considerar que la entidad demandante no ha cumplido io dispuesto en el articulo 45, apartados 2 y 3, de la LUCA oponiéndose, en todo caso, a su estimacién citando, en apoyo de ello, la normativa que considera aplicable. TERCERO.- La entidad deman ite, en defensa de lo pretendido por medio del presente recurso, utiliza la fundamentacién Juridica que, de manera extractada, se va a exponer Seguidamente. Denuncia la existencia de un vicio de desviacién y exceso de poder que, a su juicio, se pone de manifiesto en la violentacién de las formas y formalidades del expediente administrative. Entiende que existe una continua y pertinaz conculcacién de las reglas del procedimiento en la tramitacion del expediente de manera que, en base a actuaciones inocuas, se acaba vaciando de contenido el regimiento (sic) procedimental, como si no existiera, por lo que, prescindiendo del hecho de que una sola de las violentaciones pudieraADMINISTRACION DEIUSTICIA convalidarse, la continua violentacién de las reglas no puede quedar sin la sancién que marca la norma, que es la nulidad {articulo 70,2 de la Ley 29/1998 en relacién con el articulo 63,1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre). Hace referencia al tratamiento legal y jurisprudencial de la desviacién de poder citando diversos preceptos normat varias sentencias. Sefiala que el acto deviene invalido y sin efectos, ya sea a través de la peticién y declaracién de nulidad (articulo 62 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre) o de su anulabilidad (articulo 63 de la Ley citada). Aunque es cierto que no toda irregularidad provoca 1a invalidez del acto también lo es que el acto que infrinja el procedimiento de manera za, manifiesta y ostensible debe conllevar su nulidad, y no su mera anulabilidad con efectos ex nunc ai tampoco una irregularidad no invalidante. En el caso que se enjuicia, las irreguiaridades detectadas en la tramitacién del expediente administrativo cobran su dimensién en tanto en cuanto que, si el procedimiento reglado no es necesario que sea seguido en sus estrictos términos, seria mejor derogarlo y montar el festejo del Toro de la Vega en base a la buena voluntad del Ayuntamiento de Tordesillas sin necesidad de hacer tantos papeles y documentos, que es lo que se ha hecho y se viene haciendo en afios anteriores. A su juicio, se debe valorar la ausencia y la valoracién de los tramites del procedimiento en relacién a la importancia relativa del festejo del Tore de La Vega. Relacionado con las dos consideraciones anteriores, enumera una serie de vicios que, a su juicio, se han cometido en el procedimiento seguido en los siguientes términos, que se exponen de manera extractada y a los que, en algunos casos, asocia una causa de invalidez de la resolucién impugnada. 1° Entiende que el documento de solicitud presentado por el Ayuntamiento de Tordesillas esté fechado después de haberse xegistrado su presentacién en la Administracién demandada sin que sea aceptable que se haya presentado una solicitud posterior, concretamente el dia 10 de septiembre de 2014, dado que esa solicitud no cumple el requisito de antelacién ex: en el Decreto 14/1999, de @ de febrero. La presentacién de esta solicitud en el plazo indicado contrasta con el criterio seguido por la Administracién demandada respecto a la apertura del plazo para que la entidad demandante, como interesada, pudiera presentar alegaciones durante la jinstruccién del procedimie! Ese plazo ha sido inexistente de manera que la vista del expediente ha tenido que hacerse de forma presencial y sin plazo material para poder alegar resultando que esa conducta de la Administracién demandada le ha producido una verdadera indefensién. 2° Se han expedido dos certificados por el Sr. Secretario del Ayuntamiento de Tordesillas de manera que el de fecha posterior, concretamente el datado el dia 1 de septiembre de 2014, no deja sin vigencia ni revoca el expedido el dia 19 de agosto de 2014, gue es el acompafiado con la solicitud registrada el dia 28 de agosto de 2014. 3° La aprobacién de los espect4culos taurinos a celebrar en el aiio 2014 fue acordada cl dia 19 de agosto de 2014 siendoADMINISTRACION DEWUSTICIA esa la fecha a tener en cuenta para tramitar el expediente de tordzacién. Sin embargo el Alcalde, extralimiténdose en su poder, firmé un documento cinco dias antes comunicando a la Junta, Consejeria de Sanided y Bienestar Social, los festejos a celebrar. Lo mismo puede decirse de la memoria explicativa del Toro de ta Vega existiendo wna desviacién de poder por parte del Alcalde al adelantarse a los acontecimientos. 4° La actuacién del Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Tordesillas excede de sus facultades al nombrarse presidente de los espectéculos taurinos dado que ese nombramiento se acuerda antes de decidir celebrar esos espectéculos, hecho ocurrido el dia 19 de agosto de 2014. Lo mismo puede decirse respecto a la designacién de Don José Antonio Palomo Martin y seis personas m4s como auxiliares y controladores de los préximos festejos taurinos y respecto a la comunicacién de la Direccién General de Trafico. 5° La certificacién de la resolucién del Ayuntamiento de Tordesillas sobre la aprobacién de la peticién de celebracién del Toro de La Vega no indica el quérum con el que se aprobo ni tampoce los miembros de la corporacién que votaron a favor sin gue ello haya sido controlado por la Administracién demandada, que tiene la obligacién de supervisar la actuacion de sus érganos inferiores. 6° El certificado del arquitecto municipal no est& visado por el Colegio correspondiente incumpliéndose, de esta manera, lo dispuesto en el Decreto 14/1999. 7° El certificado del técnico sanitario es incompleto en cuanto se remite a una relacién de medios sanitarios que no consta recogida. 8° El contrato de compra de una de las reses se ha formalizado con una persona, Dofia Consuelo Marin Sanchez, que no es 1a propietaria de la res dado que esa propiedad, y asi consta en el Libro Genealégico, es de Don Juan Albarran. 9° En el expediente administrativo solamente figuraba un documento en blanco respecto al alta en la Seguridad Social de Don_José Rubén Andrés Rodrigo como director de Lidia del Toro de La Vega. Ademis, los constaros, dado su caracter temporal, debian estar registrados en la oficina del INEM. CUARTO.- 51 primer pronunciamiento de esta sentencia debe tener por objeto la cause de inadmisién del recurso alegada por el Sefior Letrado que defiende al Ayuntamiento de Tordesillas. Esta parte entiende, en lo esencial, que el recurso debe inadmitirse en aplicacién de lo dispuesto en el articulo 45, apartados 2 y 3, de la LUCA dado que la entidad demandante no ha aportado el acuerdo social por el que se decide el ejercicio de acciones judiciales otorgado por el érgano competente para ello. La causa de inadmisioén referenciada on el parrafo precedente debe rechazarse. Con el escrito de interposicién del recurso se ha aportado una copia de los estatutos por los que se rige la entidad demandante y otra del acuerdo, adoptado por la Junta Directiva, decidiendo, en lo que ahora importa,la interposicién de todo tipo de recursos, administrativos y jurisdiccionales, en relacién con el expediente administrativo apuisteacion | SObre autorizacién de los espect4culos taurinos, incluido el ‘DE JUSTICIA Toro de La Vega, a celebrar los dias 14 a 18 de septiembre de 2014 en la localidad de Tordesillas por lo que se considera cumplido lo dispuesto en el articulo 45,2 d) de la LJCA debiendo tenerse en cuenta que no se observa que el acuerdo mencionado se haya adoptado por un 6rgano que carezca de competencia para ello. QUINTO.- Con caracter previo a la decisién que se adopte sobre lo alegado y pretendido por la entidad demandante, se considera necésario hacer las dos consideraciones siguientes. - primera de ellas tiene relacién con la actuacién impugnada por medio del presente recurso. Como ya se ha dicho en el encabezamiento de esta sentencia y en el fundamento de derecho segundo de la misma, esa actuacién se concreta en las resoluciones dictadas por los correspondientes érganos de la vunta de Castilla y Leén. Desde el punto de vista negativo hay que indicar que el presente recurso no tiene por objeto ninguna actuacién atribuible al Ayuntamiento de Tordesillas no sélo porque nada se dice al respecto en el escrito de interposicién del recurso sino también porgue la entidad demandante, segin se deduce del suplico del escrito de demanda, no ejerce ninguna pretensién al respecto. La segunda consideracién complementa. la anterior concreténdose en que, tal y como lo ha puesto de manifiesto el Sefioz Letrado que representa y defiende a la Junta de Castilla y Leén, el andlisis que se haga de lo alegado por la entidad demandante respecto a las actuaciones atribuidas al Ayuntamiento de Tordesillas solamente tendré efectos en el presente recurso y en la medida en que tenga incidencia para decidiz sobre lo pretendido por 1a entidad demandante en relacién con la actuacién impugnada por medic del presente recurso. SEXTO.- Procede analizar, en primer lugar, lo alegado por la entidad demandante en relacién con los vicios de procedimiento que detecta dado que si se ha producido alguno de ellos y tiene consecuencias invalidantes y asi lo ha alegado la entidad demandante en el escrito de demanda, debera estimarse el recurso interpuesto por esa razén sin que sea necesario, por lo tanto, analizar si se ha producido la desviacién de poder alegada dado que ésta, segtin se deduce de lo dispuesto en el articulo 70,2 de la LJCA, tiene relacién con un acto legal en cuanto a las formas y al contenido pero ilegal en cuanto al fin al resultar del ejercicio de una potestad administrativa para un fin distinto del previsto en el ordenamiento juridico. El Decreto 14/1999, de 8 de febrero, aprueba el Reglamento de Espectéculos Taurinos Populares de la Comunidad de Castilla y beén. La Seccién Quinta del Capitulo Primero, articulos 24 3 27, del Decreto citado contiene la regulacién de las autorizacicnes administrativas. Fl articulo 26 dispone, en lo que ahora importa, que la autorizacién se otorgaré por el Delegado Territorial competente, previa verificacién del cumplimiento de los requisitos ‘establecidos en el propioADMINISTRACION DEJUSTICLA Reglamento y en las demés disposiciones de aplicacién existiendo la posibilidad, en el supuesto de que se aprecien deficiencias en la solicitud presentada, que se subsanen las mismas previo reguezimiento formulado con tal finalidad de manera gue se denegaré la auto: cuando por el organizador del _espectaculo no haya sido debidamente acreditado el cumplimiento de los requisites exigibles en el plazo concedido al efecto. Lo alegado por la entidad demandante, atendiendo al contenido de la normativa citada, se responde en los términos que se van a indicar a continuacién. 1° Defectos relacionados con el escrito de solicitud de autorizacién presentado por el Ayuntamiento de Tordesillas. El hecho de que la solicitud de autorizacién de espectaéculos taurinos populares se haya fechado el dia 1 de septiembre de 2014 y se haya registrado el dia 28 de agosto del afio citado (folio 1 del expediente administrativo) no se considera un vicio con trascendencia invalidante respecto a la resolucién que pone fin al procedimiento. Ello es asi poraue, en primer lugar, la diferencia de fechas referenciada solamente puede deberse, a falta de una prueba que acredite suficientemente otra finalidad, a un error y, en segundo lugar, porque el dia 10 de septiembre de 2014 (folio 2 del expediente administrativo) se presenta una nueva solicitud referida al espectaculo tradicional a celebrar a las 11 horas del dia 16 de septiembre de 2014 (Toro de La Vega). Dicho espectaculo estaba recogido en la solicitud inicialmente presentada en el apartado referido a los encierros por lo que hay que entender que subsana y, a la vez, complementa, en los términos previstos en el articulo 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, reguladora del Procedimiento Administrativo Comin (LPC), 1a solicitud inicialmente presentada. El articulo 25,1 del Decreto 14/1999, de 8 de febrero, dispone que la solicitud de autorizacién debera dirigirse al Delegado Territorial con una antelacién minima de 10 dias a la fecha prevista para la celebracién del espectéculo. No se considera que se haya infringido el articulo citado por el hecho de gue la Administracién demandada haya admitido 1a solicitud referida al espectéculo tradicional Toro de La Vega registrada el dia 10 de septiembre de 2014 dado que, como ya se ha dicho, esa solicitud subsana y complementa a la registrada el dia 28 de agosto de 2014, que cumplia el plazo previsto en el articule citado, 2 lo que hay que afiadir que el Decreto citado no prohibe 1a tramitacién de solicitudes presentadas transcurrido el plazo referenciado ni tampoco posibilita la denegacion de la autorizacién por esa circunstancia. La denegacién prevista en el parrafo segundo del articulo 26,2 se refiere a la falta de acreditacién, en el plazo concedide en el requerimiento de subsanacién formulado al efecto, de los requisitos exigibles y no, se insiste en ello, a la solicitud presentada sin cumplir el plazo sefialado en el par: 1° del articulo citado. El apartado 1° del articulo 26 dispone que 1a autorizacién se otorgaré previa verificacién del cumplimiento de los requisitos exigidos en el propio Reglamento entendiendo que en esos requisitos no se encueatra el cumplimiento del plazo para presentar laADMINISTRACION DEJUSTICIA solicitud de autorizacién, una vez que la misma ha sido admitida a tramite. El cumplimiento de esos requisitos ha de entenderse referido a los exigidos para que el espectaculo pueda celebrarse y no para que pueda tramitarse la solicitud de autorizaci6én del mismo. 2° Conducta seguida por la Administracién demandada xespecto al escrito de personacién de la entidad demandante en el expediente que se estaba instruyendo atendiendo a la solicitud registrada el dia 28 de agosto de 2014. En los folios 50 a 86 del expediente administrativo consta escrito suscrito por 1a entidad demandante asi como documentacién acompafiada al mismo solicitando de la Administracién demandada que se le tenga por personado como interesado en el procedimiento iniciado o a iniciar (hay que entender, segun se indica en el expositivo primero del escrito mencionade, que se refiere al festejo Toro de La Vega) dandole vista de lo actuado mediante copia y comunicdndole las incidencias que surjan asi como audiencia antes de dictar la resolucién comunicdndole, en todo caso, ésta. El escrito mencionado se dirige a la Junta de Castilla y Leén, Consejeria de Fomente y Medio Ambiente, Agencia de Proteccién Civil- Espectéculos Publicos, y se presenta en la Oficina de Correos el dia 29 de agosto de 2014. El referido escrito se recibe por el destinatario del mismo, que lo remite al 6rgano que instruye el procedimiento con el que tiene relacién dicho escrito el dia 4 de septiembre de 2014 recibiéndolo ese érgano el dia 9 del mismo mes y afio (folio 49 del expediente administrativo). El dia 11 de septiembre se da respuesta al mismo ofreciendo al solicitante la posibilidad de ver el expediente. Consta (folio 90 del expediente}, que el dia 12 de septiembre de 2014 se ha dado vista del’ expediente a la xepresentante del solicitante y copia de dicho expediente sin que se haya presentado ninguna alegacién al respecto. Lo que se acaba de sefialar posibilita rechazar lo alegado por la entidad demandante en relacién con la conducta seguida por la Administracién demandada. No se considera que esa conducta suponga un trato diferente a la entidad demandante xespecto al seguido con el Ayuntamiento de Tordesillas por no haber habilitado un plazo para poder presentar alegacione: entidad demandante, porque asi lo ha solicitado y asi ha accedido a ello la Administracién demandada, ha tenido conocimiento y cog del contenido del _expediente administrative “en el momento en que la ha podido tener materialmente resultando cue podia_ haber presentado alegaciones sin necesidad de que la Administracién habilitara un plazo para poderlo hacer dado que asi se establece én e xticulo 79 de la LPC. A lo anterior hay que afadir que ¢. articulo 64,4 de la LPC posibilita prescindir del trémite de audiencia cuando no figuren en el procedimiento ni sean tenido en cuenta en la resolucién otros hechos ni otras alegaciones y pruebas que las aducidas por el interesado y que no se observa, a la vista del contenido del recurso de alzada, que se haya producido a la entidad demandante ninguna indefension real y efectiva, que es el requisito que debe concurrir, atendiendo a lo dispuesto en el articulo 63,2 de la LPC, para poder anular un acto administrativo por le existencia de un defecto de forma.ADMINSTRACION DEJUSTICNA 3° Modificaciones en los festejos a celebrar acordadas por el Ayuntamiento de Tordesillas y contenido de los certificados expedidos por el Sr. Secretaric de dicho Ayuntamiento. El programa de festejos taurinos a celebrar en las fiestas patronales de Tordesillas del aio 2014 fue aprobado, segin consta en los folios 3 a 5 del expediente administrativo, por Decreto de la Alcaldia fechado el dia 19 de agosto de 2014. En dicha resolucién figura un espectdéculo taurino consistente en encierro urbano a celebrar a las 18,00 horas del dia 12 de septiembre. Dicho espectéculo no aparece recogido en la solicitud registrada el dia 28 de agosto de 2014. Bl Decreto fechado el dia 1 de septiembre de 2014 (folios 6 y 7 cel expediente administrativo) elimina el espectéculo indicado. La eliminacién indicada deja sin efecto lo acordado al respecto por el Decreto fechado el dia 19 de agosto de 2014 haciendo coincidir el contenido de la solicitud presentada con el del programa de festejos aprobado. No es necesario revocar ni sustituir el Decreto fechado el dia 19 de agosto de 2014 para poder modificar el mismo, que es lo que hace el Decreto fechado el dia 1 de septiembre, entendiendo que el primero de les Decretos se ve alterado en los términos acordados por el segundo de ellos resultando evidente que esa alteracién se puede llevar a cabo sin necesidad de cumplir ningin trémite especial dado que no resultan aplicables, atendiendc a la naturaleza y contenido del Decreto modificade, los requisites aplicables a a revisién de oficio de los actos administrativos. Hay que tener en cuenta que la alteracion producida se concreta en la supresién de un espectaculo taurino y no en la programacién de uno nuevo por lo que no es necesario presentar una nueva solicitud de autorizacién debiendo tenerse en cuenta, como ya se ha dicho, que la solicitud presentada no contenia el espectéculo eliminado. Los certificados expedidos por el Sr. Secretario del Ayuntamiento de Tordesilles que constan en el expediente administrativo (folios 3 a 7) no necesitan especificar el quérum ni tampoco las personas que han votado a favor dado que los mismos se refieren a resoluciones dictadas por un érgano, la Alcaldia, de caracter unipersonal debiendo sefialarse, atendiendo a lo alegado por la entidad demandante, que 14 Alcaldia no es un 6rgano de la Junta de Castilla y Leén ni tampoco esta Administracién tiene una relacién de superioridad respecto a los érganos del Ayuntamiento de Tordesillas. 4° Actuaciones realizadas por el Sefior Alcalde del Ayuntamiento de Tordesillas con carécter previo a la aprobacién del programa de espectaculos taurinos a celebrar durante las fiestas patronales de 2014. las actuaciones seguidas por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Tordesillas respecto a la solicitud que debe haber dirigido a la Administracién competente en materia de traéfico es ajena a la documentacién que debe tenerse en cuenta por la Administracién demandada para decidir sobre la autorizacién solicitada al no tener relacién directa con la documentacién referenciada en el articulo 25,2 del Decreto 14/1999, de 8 de febrero, por lo que no se van a analizar los reproches que la entidad demandante hace a la misma.El hecho de que el Sefior Alcalde de Tordesillas, con carécter previo a la aprobacién del programa de festejos taurinos, se haya dirigido a la Consejeria de Sanidad, Servicio Territorlal de Sanidad y Bicnestar Social, haya firmado la memoria explicativa del Toro de la Vega, haya designado al presidente de los espectdéculos a celebrar y haya designado a Don José Antonio Palomo Martin y 6 mds carece de trascendencia invalidante respecto a la actuacién impugnada por medio del presente recurso. Las actuaciones indicadas estén orientadas a preparar la decisién que, como Administracién Piblica, debe adoptar el Ayuntamiento de Tordesillas sobre los festejos taurinos a celebrar asi como ha preparar la documentacién que, en consonancia con ello, debe presentarse a efectos de conseguir que la celebracién de esos espectaculos se autorice por la Administracién competente por lo que no existe ningin impedimento para que se actte con anterioridad a la aprobacién de los espectaculos dado que lo trascendente respecto a la legalidad de la autorizacién concedida es que la documentacién que debe acompatiar a la itud sea la exigida por la normativa aplicable. 8° Certificade del arquitecto municipal. En el folio 18 del expediente administrativo consta el certificado, sin visar por el colegio profesional, expedido por el arquitecto, que es funcionario del Ayuntamiento de Tordesillas. citado certificado incumple, por el hecho de no estar visado, lo dispuesto en el articulo 25,2 c) del Decreto 14/1999, de 8 de febrero. La exigencia de visado colegial establecida en el articulo citado ha de aplicarse en correspondencia con la normativa que regula la obligatoriedad de dicho visado, concretamente de lo dispuesto en el Real Decreto 1000/2010, de 5 de agosto, que desarrolla la Ley 25/2003, de 22 de diciembre. La normativa referenciada no exige el visado colegial respecto al certificado técnico previsto en el articulo 25,2 c) citado por lo que el certificado emitido por el arquitecto del Ayuntamiento de Tordesillas no incumple dicho articulo a lo que hay que afiadir que la exigencia de visado colegial no es aplicable al certificado expedido por técnico municipal, maxime si se tiene en cuenta que el mismo tiene la condicién de funcionario. 6° Contrato de compra de las reses a lidiar. articulo 25,2 e) del Decreto 14/1999, de 8 de febrero, exige que con la solicitud de autorizacién se aporte, entre otros, el contrato de compraventa de las reses, especificando el ntimero y caracteristicas de las mismas. El contrato que conste en los folios 24 a 26 del expediente administrativo cumple con el requisito indicado. El hecho de que la persona que vende la res, Dota Consuelo Martin Sanchez, no coincida con el criador recogido en el certificado de nacimiento de la res no permite entender que el contrato mencionado sea inexistente a efectos de decidir sobre la solicitud de autorizacién del espectaéculo taurino con el que se rclaciona el mismo, Toro de La Vega, dado que no es descartable que pueda disponer de la res un apersona distinta de a que aparece como criador de la misma en el Libro Gene: sin que exista ninguna razén para dudar que el sujeto que 10ADMINISTRACION DEWUSTICIA transmite la citada res tenga capacidad para poder hacerlo debiendo tenerse en cuenta que esa capacidad se la han reconocido mutuamente los sujetos contratantes y que la entidad demandante no ha aportado ningan hecho del que pueda deducirse, aunque sea de manera indiciaria, que la res se ha transmitido por un sujeto diferente al que es propiectario de la misma. 7° Contrato de Director de Lidia. El articulo 25,2 h) del Decreto 14/1999, de 18 de febrero, exige que la solicitud de autorizacién debera estar acompafiada de la siguiente documentacién: “Copia cotejada del contrato de trabajo formalizado con el profesional taurino que actte como Director de Lidia o, en su caso, designacién del director de campo, relacién nominal de colaboradores voluntarios, certificado de la Seguridad Social en la que conste la inscripcién de la empresa o del organizador y el alta del Director de Lidia, asi como encontrarse a1 corriente en el pago de las cuotas a la Seguridad Social”. En el folio 34 del expediente consta el contrato con José Rubén Andrés Rodrigo para que acttie como Director de Lidia el dia 16 de septiempre de 2014. En el folio 37 del expediente consta el contrato para que Don José Antonio Palomo Martin actte como Director de Lidia los dias 14, 15, 16, 17 y 18 de septiembre. Ninguno de los dos contratos mencionados esta diligenciado por el INEM aunque cello no permite considerar incumplido lo dispuesto en el articulo 25,2 h) del Decreto 14/1999, de 18 de febrero, dado que en el articulo citado no se exige que el contrato tenga que cumplir el requisito indicado. No obstante lo dicho, hay que sefialar que la prueba practicada a instancias de la parte demandante permite entender acreditado que la diligencia del Servicio Pibiico de Empleo si que se ha producido en los citados contratos. El ECyL, segin informe fechado el dia 1 de junio de 2015, ha indicado que el Ayuntamiento de Tordesillas, con fecha 30 de agosto de 2014, comunicé los contratos mencionados. En los folios 38 y 39 del expediente adninistrativo constan dos documentos expedides por la Seguridad Social los que puede deducirse la inscripcién en la Seguridad Soc. del Ayuntamiento de Tordesillas como organizador de festejos, que el mismo se encuentra al corriente en el pago de las cuotas de la Seguridad Social y el alta en la Seguridad Social de Don José Antonio Palomo Martin como Director de Lidia que interviene en el espectaculo a celebrar el dia 16 de septiembre de 2014. la prueba practicada a instancias de la entidad demandante permite acreditar, y asi se deduce del documento fechado el dia 30 de junio de 2015 y expedido por la Seguridad Soc: que Don José Antonio Palomo Martin ha estado de alta on la Seguridad Social como Director de Lidia en los festejos populares celebrados en Tordesillas los dias 14 0 18 de septiembre de 2014. Siendo esto asi, hay que entender que se ha producido el alta en la Seguridad Social de Don José Antonio Palomo Martin durante todos los dias para los que habia sido contratado como Director de Lidia considerando, por lo tanto, que la referencia que se hace en el documento uADMINISTRACION EIUSTICIA incorporado al folio 39 del expediente administrativo al espectaculo a celebrar el dia 16 de septiembre de 2011 no produce la nulidad alegada por la entidad demandante. No es descartabie, a la vista del resultado de la prueba practicada, que el documento acreditativo del alta en los dias distintos al 16 de septiembre de 2014 se encuentre en el expediente referido a los espectéculos distintos del Toro de La Vega dado gue la Administracién demandada solamente ha remitido el expediente de este espectéculo tradicional, cuya celebracién se produjo, precisamente, el dia 16 de septiembre de 2014. 8° Certificado del técnico sanitario. EL articulo 25,2 d) del Decreto 14/1999, de 8 de febrero, dispone que la solicitud de autorizacién vaya acompanada del certificado del Técnico competente del Servicio que tenga encomendadas las competencias en materia sanitaria en el que conste que la relacién de medios sanitarios adjuta, debidamente sellada y firmada por €1 y propuesta por el organizador del espectéculo, cumple los requisitos sanitarios establecides en el Capitulo III del propio Reglamento, tanto respecto a los medios materiales que vayan a adscriblr a la enfermeria y ambulancias, asistenciales o no, como respecto a los ios personales componentes del equipo médico previamente visados por el Colegio de Médicos. En el folio 19 del expediente administrative consta el certificado expedido por la Técnico de la Seccién de Ordenacién Sanitaria de la Junta de Castilla y Leén, Servicio Territorial de Sanidad y Bienestar Social de Valladolid, en el que se indica, en lo esencial, que la relacién de medios sanitarios adjunta, propuesta por el organizador del espectéculo taurino popular a celebrar a las 11 horas del dia 16 de septiembre de 2014, cumple los requisitos sanitarios establecidos en el Decreto 14/1999, de 8 de febrero. El certificado indicado no cumple con lo exigido en el articulo 25,2 d) al que se ha hecho referencia. Hay que tener en cuenta que dicho certificado lo tiene que aportar el Ayuntamiento de Tordesillas como organizador del espectaculo junto con la solicitud de autorizacién del mismo. Para que 1a aportacién indicada puede realizarse, el Ayuntamiento de Tordesillas tiene que solicitar ese certificado al 6érgano administrativo competente para emitirlo sefialando los medios sanitarios que se van a utilizar y los espectéculos taurinos en los que dichos medios se van a emplear. El érgano competente realizaré las comprobaciones oportunasy determinara silos medios sanitarios propuestos son o no adecuados y su! ates a lo exigido en los articulos 32 a 36 del Decreto 14/1999, de 8 de febrero. Si asi considera, se emitiraé el certificado en el sentido indicado en el articulo 25,2 d), es decir sefialando la suficiencia y adecuacién de medios y adjuntando la relacién de los mismos propuesta por el organizador del festejo y firmada y sellada por el técnico que emite el certificado. Esta documentacién se remite al solicitante, en el presente caso al Ayuntamiento de Yordesillas, para que la pueda aportar con la solicitud de autorizacién a presentar. Con esta solicitud hay que aporter, y asi se deduce del contenido del articulo 25,2 d) del Decreto 14/1999, de 8 de febrero, la documentacién remitida por el 12ADMINISTRACION DEJUSTICLA io sanitario al que se le ha solicitado, es decir certificado de suficiencia y la relacién de medios propue: por el organizador firmada y sellada por el técnico que ha emitido el certificado, no siendo suficiente, por lo tanto, con la aportacién del simple certificado dado que el érgano competente para decidir sobre la autorizacién del espectaculos taurino tiene que comprobar, al ser ello esencial, el cumplimiento de lo dispuesto en los articulos 32 a 36 para lo que es necesario que conozca lo medios que el organizador va a poner a disposicién durante la celebracién del espectaculo. En el expediente administrativo (folios 8 y 9) consta la comunicacién que el Ayuntamiento de Tordesillas hace al Servicio Territorial de Sanidad y Bienestar Social sobre el espectéculos a celebrar aunque no se hace ninguna referencia @ los medios sanitarios con los que se cuenta y que van a estar disponibles durante la celebracién de dichos espectdculos por lo que dicha comunicacién no puede servir para completar el certificado aportado en el sentido indicado, es decir en el de posibilitar que el érgano que decide sobre la autorizacién del espectéculo conozca los medios sanitarios que van a estar disponibles. Ese conocimiento tampoco puede obtenerse del resultado de la prueba practicada a instanclas de la entidad demandante, concretamente con la declaracién realizada por Dofla Maria Zoreda Aguado al interrogatorio formulado por la entidad demandante, La declaracién indicada es posterior al dictado de la actuacién impugnada por lo que es obvio que su contenido no puede ser conocide por el titular del érgano competente para decidir sobre la autorizacién solicitada al igual que también es obvio que el procedimiento judicial no puede servir para subsanar defectos detectados en la tramitacién del procedimiento administrative que finaliza por medio de la resolucién impugnada, méxime si los mismos afectan a un aspecto esencial, el cumplimiento de los requisitos sanitarios, que debe comprobarse al decidir sobre lo solicitado. No se trata, tal y como se ha hecho al analizar otras cuestiones planteadas en el presente recurso, de utilizar el resultado de la prueba practicada para completar o aclarar un documento cuyo contenido ofrece dudas sino de utilizar ese resultado para suplir un documento, la relacién de medics sanitarios “propuesta por el Ayuntamiento de Tordesillas y firmada y sellada por el técnico competente del servicio sanitario de la Junta de Castilla y Leén, que, segun se dispone de manera clara en el articulo 25,2 d) del Decreto 14/1998, de 8 de febrero, debia de haberse acompafiado a la solicitud de autorizacién junto con el certificado del técnico indicado, Esta sustitucién, como se ha dicho y ahora se insiste en ello, no puede llevarse a cabo por medio de lo actuado en el procedimiento judicial dado el car4cter revisor de la jurisdiccién contencioso-administrativa siendo evidente gue la Administracién demandada, ante la insuficiencia de la documentacién aportada por el Ayuntamiento de Tordesillas en el aspecto que se esté analizando, debia haber hecho uso de la posibilidad que se recoge en el articulo 26,2 del Decreto 14/1999, de 8 de febrero, requiriendo la correspondiente subsanacién sin que sea posible, dado que contraviene lo dispuesto en el articulo 26,1 del Decreto citado, autorizar la celebracién del espectéculo al no haber ‘sido posibleverificar, por desconocer los medios sanitarios que se van a utilizar, el cumplimiento de los requisites establecidos en el sounismeacion | PFOpio Decreto 14/1999 en lo que se refiere a las condiciones vexsicta” | médico-sanitarias exigibles. Le que se acaba de sefialar permite aceptar lo alegado por la parte demandante en el apartado analizado y, como consecuencia de ello y atendiendo a la pretension anulatoria ejercida con apoyo en el referido fundamento, proceds, y asi se acuerda por medio de esta sentencia, estimar integramente el presente recurso anulando, por no ser ajustada a derecho, la actuacién impugnada al igual que la recurrida en alzada, es decir la resolucion del Delegado Territorial de la Junta de Castilla y Leon en Valladolid dictada el dia 12 de septiembre de 2014 (folios 95 a 98 del expediente administrativo) , condenando a la Administracién demandada a estar y a pasar por ello. SEPTIMO.- La estimacién del recurso en los términos sefialados undamento de derecho anterior hace innecesario analizar a existencia de desviacién de poder que alega la entidad demandante debiendo tenerse en cuenta, a este respecto, lo que se ha dicho al comienzo del fundamento de derecho anterior. OCTAVO.- En aplicacién de lo dispuesto en el articulo 139 de la LJCA, segtin la redaccién dada al mismo por la Ley 37/2011, de 10 de octubre, procede imponer las costas de este procedimiento, por iguales partes, a la Administracion demandada, es decir a la Junta de Castila y Leén, y al Ayuntamiento de Tordesillas al haberse estimado lo pretendido por la entidad demandante sin que se aprecie la existencia de dudas, de hecho o de derecho, que permitan llegar a una decisién diferente. Teniendo en cuenta los fundamentos de derecho anteriores SE ACUERDA: 1° RECHAZAR la causa de inadmisién del recurso alegada por el Sefior Letrado que defiende al Ayuntamiento de Tordesillas. 2° ESTIMAR iINTEGRAMENTE ¢1 recurso — contencioso- administrativo interpuesto por la representacién procesal de la entidad demandante contra la actuacién indicada en el encabezamiento de esta sentencia gue, al igual que la recurrida en alzada, es decir la resolucién del Delegado Territorial de la Junta de Castilla y Leén en Valladolid dictada el dia 12 de septiembre de 2014 (folios 95 a 98 del expediente administrativo), se anula por no ser ajustada a derecho y se condena a la Administracién demandada a estar y a pasar por ello. aaADMINISTRACION DEWUSTICIA 3° CON condena en costas en los términos sefialados en el fundamento de derec’ MODO DE IMPUGNACION: 4 Recurso de apelacién en cl plazo de QUINCE DiAS, a contar desde el siguiente a su notificacién, ante este érgano judicial, Asi por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACION.- Dade, leida y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que la ha dictado, estando celebrando Audiencia Publica y ordinaria en el dia de su fecha. Doy fe.