EL DERECHO

EDJ 2009/45069
TSJ de Galicia Sala de lo Social, sec. 1, S 13-2-2009, n 689/2009, rec. 5864/2008. Pte: Rey Eibe, Mara Antonia

RESUMEN
Frente a sentencia que, acogiendo parcialmente la demanda, declar improcedente el despido del actor, recurre el mismo en suplicacin.
La Sala estima el recurso, pues segn doctrina constitucional, el derecho a la tutela judicial efectiva no slo se satisface mediante la actuacin
de los jueces y tribunales, sino a travs de la garanta de indemnidad, que significa que del ejercicio de la accin judicial o de los actos
preparatorio o previos a sta no pueden seguirse consecuencias perjudiciales en el mbito de las relaciones jurdicas o privadas. Y en el
mbito de las relaciones laborales, la garanta de la indemnidad se traduce en la imposibilidad de adoptar medidas de represalia derivadas
de las actuaciones del trabajador encaminadas a obtener la tutela de sus derechos . En definitiva, la garanta de la indemnidad se traduce
en el derecho del trabajador a no sufrir consecuencias desfavorables por el ejercicio de acciones judiciales o previas al proceso en defensa
de sus derechos laborales. En el caso de autos, siguiendo dicha doctrina, se ha de concluir que se conculca la garanta de la indemnidad,
pues el despido del actor es consecuencia directa de las actuaciones emprendidas por el mismo en defensa y garanta de sus derechos , lo
que determina la nulidad del despido.

NORMATIVA ESTUDIADA
RDLeg. 1/1995 de 24 marzo 1995. TR Ley del Estatuto de los Trabajadores
art.55.5

CLASIFICACIN POR CONCEPTOS JURDICOS

CONTRATO DE TRABAJO
EXTINCIN DEL CONTRATO
Despido disciplinario
Calificacin y efectos
Despido nulo
Violacin de derechos fundamentales
DERECHOS FUNDAMENTALES
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
Garanta de indemnidad
SECTORES Y ACTIVIDADES ECONMICAS, INDUSTRIALES Y DE SERVICIOS
VIGILANCIA Y SEGURIDAD

FICHA TCNICA
Favorable a: Trabajador; Desfavorable a: Empresa/Empresario
Procedimiento: Suplicacin; despido disciplinario
Legislacin
Aplica art.55 .5 de RDLeg. 1/1995 de 24 marzo 1995. TR Ley del Estatuto de los Trabajadores
Cita RDLeg. 2/1995 de 7 abril 1995. TR Ley de Procedimiento Laboral
Cita art.41, art.55 .6 de RDLeg. 1/1995 de 24 marzo 1995. TR Ley del Estatuto de los Trabajadores
Cita art.24 de CE de 27 diciembre 1978. Constitucin Espaola

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que segn consta en autos se present demanda por Guillermo en reclamacin de RECLAMACION CANTIDAD siendo demandado
VIGILANCIA INTEGRADAS.A. (VINSA). En su da se celebr acto de vista, habindose dictado en autos nm. 0000677 /2008 sentencia con fecha
tres de noviembre de dos mil ocho por el Juzgado de referencia que estim parcialmente la demanda.
SEGUNDO.- Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
PRIMERO.- D. Guillermo , con D.N.I. NUM000 , viene prestando servicios para la empresa demandada Vigilancia Integrada S.A. desde el de 12
de abril de 1999 y categora profesional de guarda de pesca martimo, El demandante fue elegido representante de los trabajadores en las elecciones

El Derecho Editores, S.A.

Ayto. de Teguise

sindicales celebradas el 15 de julio de 2003 en la Cofrada San Martio de O Grove. Ha percibido en el ao 2008 las siguientes cantidades: enero
2008: salario base, 867,74 ; plus transporte, 75,18; plus vestuario, 74,53; plus peligrosidad, 152,65; antigedad, 35,03; antigedad consolidada,
6,83; plus puesto de trabajo, 12,55; plus festivos, 26,80; plus nocturnidad, 26,50; horas extras no estruc, 75,90. Febrero: salario base, 867,74;
plus transporte, 75,18; plus vestuario, 74,53; plus peligrosidad, 152,65; antigedad, 35,03; antigedad consolidada, 6,83; plus puesto de trabajo,
12,55; plus festivos, 40,67; plus nocturnidad, 72,28; horas extras no estruc 180,84. Marzo: salario base, 867,74; plus transporte, 75,18; plus
vestuario, 74,53; plus peligrosidad, 152,65; antigedad, 35,03; antigedad consolidada, 6,83; plus puesto de trabajo, 12,55; plus festivos, 39,48;
plus nocturnidad, 67,60; horas extras no estruc. 8,68; horas extras ordinarias, 107,24; horas extras nocturnas, 3,12; P. extra beneficios, 1163,40.
Abril: salario base, 867,74; plus transporte, 75,18; plus vestuario, 74,53; plus peligrosidad, 152,65; antigedad, 35,03; antigedad consolidada,
6,83; plus puesto de trabajo, 12,55; plus festivos, 59,76, plus nocturnidad, 67,60, horas extras no estruc 213,72, horas extras nocturnas, 6,24,
horas extras festivos, 13,28 mayo salario base, 867,74, plus transporte, 75,18, plus vestuario, 74,53, plus peligrosidad, 152,65, antigedad,
35,03, antigedad consolidada, 6,83, plus puesto de trabajo, 12,55, plus festivos, 26,56, plus nocturnidad, 43,16 junio salario base, 86,77, plus
transporte, 75,2, plus vestuario, 7,45, plus peligrosidad, 15,27, antigedad, 3,50,antigedad consolidada, 0,68, plus puesto de trabajo, 1,25;
plus festivos, 24,90; plus nocturnidad, 34,32; prestaciones I.T. 1034,57; complemento I.T. 56,16; P. extra verano, 1212. Julio: salario base,
727,78; plus transporte, 63,05; plus vestuario, 62,51; plus peligrosidad, 128,03; antigedad, 29,38; antigedad consolidada, 5,73; plus puesto de
.trabajo, l0,53; plus festivos, 26,56; plus nocturnidad, 94,93, vacaciones, 395,52, prestaciones 1 T 76,64, complemento 1 T 1,54, P extra navidad,
700,26, P extra verano, 94,26, P extra beneficios, 700,26 SEGUNDO - Inicio su relacin laboral como pen vigilante para la Cofrada de Pescadores
San Martirio de O Grove En fecha 1 de septiembre de 2004 se produjo la externalizacion de los servicios de vigilancia del mbito martimo-terrestre
autorizado a dicha Cofrada, servicio que asumi la demandada Vigilancia Integrada S A, con mantenimiento a favor del demandante de las condiciones
laborales vigentes en su relacin con la Cofrada de Pescadores El demandante y la Cofrada haban alcanzado un acuerdo en fecha 31 de agosto de
2004 conforme al cual la Cofrada se comprometa a reincorporar al demandante en su plantilla como guardia de pesca martimo cuando no existiera
contratacin o externalizacion del servicio de vigilancia con una empresa especializada del sector, siempre que el demandante estuviera prestando
servicios profesionales y en activo en la ultima empresa contratada hasta el momento de su reincorporacin La empresa tiene a su cargo la vigilancia
encargada por las cofradas de pescadores de Bueu, Cangas, O Grove y Rianxo, prestada por un total de 17 Guarda Pescas, ninguno de los cuales esta
en posesin del T 1 P TERCERO - En fecha 2 de julio de 2005, la Cofrada de Pescadores San Martio de O Grove se dirigi a la entidad demandada
mediante escrito en el que le comunicaba su desacuerdo con el modo en el que el demandante desarrollaba sus tareas en su puesto de trabajo y solicitaba
que el demandante fuese retirado de forma inmediata del servicio de vigilancia que tenia contratado con la empresa Como consecuencia de lo anterior,
y por acuerdo entre el demandante y la entidad demandada, el actor comenz a prestar servicios desde julio de 2005 en el Centro Tecnolgico del Mar
sito en la zona de Bohido. Desde el mes de octubre de 2007, el demandante presta servicio en el Centro Tecnolgico del Mar de la zona de Lombos
do Ulla. En virtud de lo dispuesto en las Resoluciones de la Direccin Xeral de Recursos Marios de fechas 27 y 28 de septiembre de 2007 y de lo
acordado en la reunin de fecha 11 de septiembre de 2007 entre los representantes de las cofradas y la mencionada Direccin Xeral, la vigilancia en
los bancos marisqueros de la ra de Arousa sometidos al libre marisqueo fue distribuida para la campaa 2007-2008 del modo siguiente: - Lombos do
Ulla: Cofradas de Carril y Rianxo - Cabo: Cofradas de A lila de Arousa y A Pobra do Caramial - Bohido: Cofradas de A Illa de Arousa, O Grove,
Cambados e Vilanova de Arousa CUARTO.- Por sentencia del Juzgado de lo Social N 1 de fecha 21 de mayo de 2008 dictada en procedimiento
de modificacin de condiciones de trabajo entre las mismas partes, se declar injustificado el traslado del demandante as como su derecho a seguir
prestando servicios en la zona de Bohido, condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaracin, con las consecuencias legales que de ella se
derivan. En fecha 6 de abril de 2008 la empresa demandada comunic al demandante que a partir del da 19 de abril pasara a realizar su trabajo en la
Cofrada Virxe do Camio de Rianxo, A. Corua, por la suspensin del servicio de vigilancia en Lombos de Ulla. Otros tres trabajadores que prestaban
servicios con el demandante fueron destinados a O Grove. La jornada que vena realizando el demandante era continua en turnos de 7:00 a 15:00, de
15:00 a 23:00 y de 23:00 a 7:00 h. 'A partir de entonces la jornada del demandante se modific a jornada partida o a jornada diferente cada da, incluso
con asignacin de dos jornadas (maana y noche) en el mismo da de trabajo. QUINTO.- En fecha 5 de junio de 2008, la demandada remiti nueva
carta al actor en la que le comunicaba que la Direccin de la empresa se haba visto obligada a modificarle sustancialmente las condiciones de trabajo.
de acuerdo con lo dispuesto en el art. 41 del Estatuto de los Trabajadores . aunque reconoca que dicha situacin ya se haba consolidado al venir
prestando servicios en Rianxo. por las razones que en dicha carta se exponen, presentando el actor demanda y dictando el Juzgado de lo Social N 3
sentencia en fecha 25 de junio de 2008 con la siguiente parte dispositiva: Que. estimando ntegramente la demanda presentada por D. Guillermo contra
VIGILANCIA INTEGRADA SA, debo declarar y declaro la nulidad de la modificacin de las condiciones del trabajo comunicada al demandante en
fecha 6 de abril de 2008 y. en consecuencia, condeno a la parte demandada a reponer al actor en su trabajo en el mbito de la Cofrada de O Grove,
as como en jornada de turnos de maana, tarde y noche. SEXTO.- El da 29 de julio se le comunico su despido mediante carta de la misma fecha
y con el siguiente contenido: Por medio de la presente queremos comunicarle que la Direccin de esta empresa ha tenido conocimiento por parte de
nuestro cliente, que ha pedido su sustitucin por otro guardapesca, como Ud. ya conoce. Dado que Ud. no acepta otros centros de trabajo en los que
pueda desarrollar su profesin es por lo que nos vemos obligados a proceder a la extincin del contrato de trabajo. dado que en otro caso pondramos
en grave riesgo la con/rata que mantenemos con la Cofrada y como Ud. sabe, la empresa est para satisfacer a sus clientes que son lo que a la fin a
la postre, abonan nuestros servicios y son necesarios para el abono de sus salarios y la supervivencia de la empresa. Por tanto, al no existir razones

Ayto. de Teguise

El Derecho Editores, S.A.

suficientes para proceder a un despido objetivo, a tenor del art. 52. c) del E. T , ni disciplinario, la Direccin de la empresa reconoce la improcedencia
del despido y ponemos a su disposicin la cantidad de 21.613, 20 ' en concepto de indemnizacin por despido improcedente. en caso de que no este
conforme con la misma, ser consignada en el Decanato de los juzgados de lo Social de Pontevedra en el plazo de 48 horas, a tenor del art. 56.2 del E.
2'. ".SEPTIMO.- Se intent sin efecto en fecha 13 de agosto de 2008 la obligatoria conciliacin ante el Servicio de Mediacin, Arbitraje y Conciliacin.
TERCERO.- Que la parte dispositiva de la indicada resolucin es del tenor literal siguiente:
FALLO: Estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Guillermo frente a la empresa VIGILANCIA INTEGRADA S.A. declaro improcedente el despido del trabajador mencionado y extinguida la relacin laboral en la fecha del despido, 29 de julio de 2008, absolviendo a la demandada
del resto de pedimentos ejercitados en su contra.
CUARTO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicacin por la parte demandante/demandada siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia que estima en parte la demanda y declara la improcedencia del despido del actor y extinguida la
relacin laboral a la fecha del despido, 29 de julio de 2008, absolviendo a la demandada de los pedimentos contenidos en la demanda, recurre en
suplicacin dicho demandante, denunciando con amparo procesal en el art.191,c de la LPL , vulneracin de lo dispuesto en el art.55,5 del ET , en
relacin con el art.24 de la CE , referenciado a la vulneracin del derecho a la indemnidad, en relacin con lo dispuesto en el art.14 del Convenio
Colectivo de Empresas de seguridad (BOE 10-6-05 ). Sostiene el recurrente que el juzgador de instancia declara la improcedencia del despido por
cuanto que estamos ante una ejecucin de sentencia que no se ejecuta, cuando el trabajador demand su derecho a que no se le modificara el contrato
de trabajo y consigui dos sentencias favorables que as lo declaran y que obligaban a la empresa a reponerlo en sus condiciones de trabajo dentro
del mbito de la Cofrada de O Grove, al que pertenecan antes de que se le externalizaran los servicios de vigilancia, ya que la cofrada de O Grove
no quiere, cuando el trabajador tiene derecho a ser reintegrado en su cofrada, que trabaje en su mbito, es decir, es el cliente quien dispone frente a
las sentencias firmes de la jurisdiccin social.
SEGUNDO.- El Tribunal Constitucional ha sealado que en los casos que se alegue que el despido es discriminatorio o lesivo de algn derecho
fundamental del trabajador, y tal alegacin tenga reflejo en hechos de los que resulte una presuncin o apariencia de aquella discriminacin o lesin el
empresario tiene la carga de probar la existencia de causas suficientes, reales y serias para calificar de razonable la decisin extintiva (S TC 21/1992 por
todas). Para que opere este desplazamiento a favor al demandado del "onus probandi" no basta que el demandante tilde de discriminatoria la conducta
empresarial, sino que ha de acreditar la existencia de indicios que generen una razonable sospecha, apariencia o presuncin a favor de semejante
alegato y, presentada esta prueba indiciaria, el demandado asume la carga de probar que los hechos motivadores de su decisin son legtimos o, an sin
justificar su licitud, se manifiestan razonablemente ajenos a todo mvil atentatorio de derechos fundamentales . No se impone, por tanto al demandado
la prueba diablica de un hecho negativo sino la razonabilidad y proporcionalidad de la media adoptada y su carcter absolutamente ajeno a todo
propsito atentatorio de derechos fundamentales , (en el mismo sentido STC 66/2002, de 21 de marzo, 171/2003 de 29 de septiembre, 188/2004, de 2 de
noviembre, 38/2005, de 28 de febrero y 171/2003 de 29 de septiembre, 188/2004 de 2 de noviembre, 38/205 de 28 de febrero y 171/2005, de 20 de junio ).
El derecho fundamental que se considera infringido por la recurrente, tal y como refleja en el escrito de recurso, no es otro sino que el art.24 de la
CE , dada la garanta de la indemnidad que en el se tutela . Sobre dicho extremo es reiterada la doctrina del TC (S 7/93, 14/93, 140/95, 197/98, 101/2001,
196/2000 y 199/2000, y por citar las ms reciententes87/2004 de 10 de mayo,, 55/2004, de 19 de abril, 38/2005 de de 25 de febrero, 171/2005, de 20
de junio y 3/2006, de 16 de enero ), segn la cual "una actuacin empresarial motivada por el hecho de haber ejercitado una accin judicial tendente
al reconocimiento de unos derechos de los que el trabajador se crea asistido debe de ser calificada como discriminatoria y nula contraria a ese mismo
derecho fundamental , ya que entre los derechos bsicos de todo trabajador se encuentra el de ejercitar individualmente las acciones derivadas de su
contrato de trabajo (art.49,2,g ET ), de tal manera que en el mbito de la relacin de trabajo, la citada garanta se traduce en la imposibilidad de adoptar
medidas de represalia en el ejercicio por parte del trabajador de su derecho a pedir la tutela de los jueces y tribunales en orden a la satisfaccin de sus
derechos e intereses legtimos ". Y que "el derecho a la tutela judicial efectiva no slo se establece mediante la actuacin de los jueces y tribunales, sino
a travs de garanta de indeminidad, que significa que del ejercicio de la accin judicial o de los actos preparatorios o previos a sta no pueden seguirse
consecuencias perjudiciales en el mbito de las relaciones jurdicas o privadas ...En el mbito de las relaciones laborales, la garanta de la indemnidad
se traduce en la imposibilidad de adoptar medidas de represalia derivadas de las actuaciones del trabajador encaminadas a obtener la tutela de sus
derechos . En definitiva, la garanta de la indemnidad se traducen el derecho del trabajador a no sufrir consecuencias desfavorables por el ejercicio de
acciones judiciales o previas al proceso en defensa de sus derechos laborales.
En el caso que nos ocupa como a tal efecto se acredita del inalterado relato fctico de la sentencia de instancia resulta que "1) Inicio su relacin
laboral como pen vigilante para la Cofrada de Pescadores San Martirio de O Grove En fecha 1 de septiembre de 2004 se produjo la externalizacion

El Derecho Editores, S.A.

Ayto. de Teguise

de los servicios de vigilancia del mbito martimo-terrestre autorizado a dicha Cofrada, servicio que asumi la demandada Vigilancia Integrada S A,
con mantenimiento a favor del demandante de las condiciones laborales vigentes en su relacin con la Cofrada de Pescadores El demandante y la
Cofrada haban alcanzado un acuerdo en fecha 31 de agosto de 2004 conforme al cual la Cofrada se comprometa a reincorporar al demandante en su
plantilla como guardia de pesca martimo cuando no existiera contratacin o externalizacion del servicio de vigilancia con una empresa especializada
del sector, siempre que el demandante estuviera prestando servicios profesionales y en activo en la ultima empresa contratada hasta el momento de su
reincorporacin La empresa tiene a su cargo la vigilancia encargada por las cofradas de pescadores de Bueu, Cangas, O Grove y Rianxo, prestada por
un total de 17 Guarda Pescas, ninguno de los cuales esta en posesin del T 1 P". 2) En fecha 2 de julio de 2005, La Cofrada de Pescadores de San
Martio de O Grove se dirigi a la entidad demandada comunicndole el desacuerdo en el que el trabajador desempeaba sus tareas y solicitaba que
fuese retirado de forma inmediata del servicio de vigilancia que tena contratado con la empresa, como consecuencia de lo anterior y por acuerdo entre el
demandante y demandado el actor comenz a prestar servicios desde julio de 2005 en el Centro Tecnolgico del Mar sito en la zona de Bohdo, mbito
competencial de O Grove) . Desde el mes de octubre de 2007 el actor presta servicios en el Centro Tecnolgico del Mar de la zona de Lombos do Ulla
mbito de las Cofardas de Carril y Rianxo) . 3) "Por sentencia del Juzgado de lo Social N 1 de fecha 21 de mayo de 2008 dictada en procedimiento
de modificacin de condiciones de trabajo entre las mismas partes, se declar injustificado el traslado del demandante as como su derecho a seguir
prestando servicios en la zona de Bohido, condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaracin, con las consecuencias legales que de ella se
derivan. En fecha 6 de abril de 2008 la empresa demandada comunic al demandante que a partir del da 19 de abril pasara a realizar su trabajo en la
Cofrada Virxe do Camio de Rianxo, A. Corua, por la suspensin del servicio de vigilancia en Lombos de Ulla. Otros tres trabajadores que prestaban
servicios con el demandante fueron destinados a O Grove. La jornada que vena realizando el demandante era continua en turnos de 7:00 a 15:00, de
15:00 a 23:00 y de 23:00 a 7:00 h. 'A partir de entonces la jornada del demandante se modific a jornada partida o a jornada diferente cada da, incluso
con asignacin de dos jornadas (maana y noche) en el mismo da de trabajo. 4) "En fecha 5 de junio de 2008, la demandada remiti nueva carta al actor
en la que le comunicaba que la Direccin de la empresa se haba visto obligada a modificarle sustancialmente las condiciones de trabajo. de acuerdo con
lo dispuesto en el art. 41 del Estatuto de los Trabajadores . aunque reconoca que dicha situacin ya se haba consolidado al venir prestando servicios
en Rianxo. por las razones que en dicha carta se exponen, presentando el actor demanda y dictando el Juzgado de lo Social N 3 sentencia en fecha
25 de junio de 2008 con la siguiente parte dispositiva: Que. estimando ntegramente la demanda presentada por D. Guillermo contra VIGILANCIA
INTEGRADA SA, debo declarar y declaro la nulidad de la modificacin de las condiciones del trabajo comunicada al demandante en fecha 6 de abril
de 2008 y. en consecuencia, condeno a la parte demandada a reponer al actor en su trabajo en el mbito de la Cofrada de O Grove, as como en
jornada de turnos de maana, tarde y noche". Y 5) "En fecha 29 de julio de 2008, la empresa comunica al actor carta de despido, reconocindose la
improcedencia del mismo y alegando que el cliente haba pedido la sustitucin por otro guardapesca, y dado que ud no acepta otros centros de trabajo
en los que pueda desarrollar su profesin nos vemos obligados a proceder a la extincin de su contrato de trabajo, dado que en otro caso, pondramos
en grave riesgo la contrata que mantenemos con la Cofrada ".
Y del relato fctico en los trminos expuestos se llega a la conclusin de que no se puede desvincular la medida acordada por la empresa de
extinguir el contrato del actor con las demandas interpuestas por dicho demandante sobre Modificacin Sustancial de las Condiciones de Trabajo, y
con relacin a las cuales ha obtenido dos resoluciones firmes que declaran la obligacin de la Cofrada de O Grove de reponerlo en sus condiciones de
trabajo en el mbito de dicha Cofrada, extremo que no solo no ha sido cumplimentado sino que constituye el motivo del cese del actor, y ante tales
indicios la empresa demandada justifica el despido cuya improcedencia reconoce en base a que el cliente (Cofrada do Grove), que tiene la obligacin
de reintegrar al actor dentro su mbito competencial, como a tal efecto lo disponen las sentencias anteriores, se niega, lo que considera esta sala una
falta de causa razonable por cuanto que tal manifestacin del cliente, en la que se ampara la empresa demandada, adems de que no justifica la decisin
empresarial, consta solo en relacin al ao 2005, ms en modo alguno en la situacin actual; esto es referida al ao 2008. Y adems, en ningn momento
result probado ni acredit los motivos por los que el actor era molesto para el cliente, ni porque no quera que trabajase para ella, pues si el trabajador
incumpliese las obligaciones de servicio al cliente ello podra dar lugar a las medidas disciplinarias correspondientes, extremo que no se constata en
modo alguno, ni que el actor hubiese sido sancionado con anterioridad.
Por otra parte, no se puede olvidar que el Convenio Colectivo del sector de empresas de seguridad (BOE 10-6-05 ), al que se remite expresamente
el Convenio Colectivo de la demandada, en cuanto a la subrogacin empresarial dispone en su art.14 que la empresa que se subrogue en el servicio
est obligada a subrogarse en los contratos de los trabajadores adscritos a dicho contrato y lugar de trabajo.
En consecuencia se conculca la garanta de la indemnidad pues es consecuencia directa de las actuaciones emprendidas por el demandante en
defensa y garanta de sus derechos y frente a ella hay una ausencia de causa razonable en los trminos expuestos, que determina la nulidad del despido.
TERCERO.- Solicita el recurrente, para el supuesto de declararse la nulidad del despido se le abone la suma de 22.539 Euros, en concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios causados, ya que, que por reclamar sus derechos ante la empresa y obtener las sentencias favorables de nada ha
servido careciendo de proteccin frente a la misma .
As las cosas, la indemnizacin por daos y perjuicios derivados de la conducta empresarial conculcadora de los derechos fundamentales de un
trabajador, a la que se refiere el artculo 180.1 de la Ley de Procedimiento Laboral , es compatible con las normales consecuencias del despido nulo

Ayto. de Teguise

El Derecho Editores, S.A.

previstas en el artculo 55.6 del Estatuto de los Trabajadores . Mas olvida que, como seala jurisprudencia reiterada -Sentencia del Tribunal Supremo
de 22 de julio de 1996, 20 de enero 1997, 2 de febrero de 1998 y 28 de febrero de 2000 y 23 de marzo de 2000-, el derecho a esa indemnizacin no
surge de forma automtica pues el demandante debe alegar y razonar oportunamente los fundamentos de su reclamacin indemnizatoria; y, adems
debe presentar una mnima base fctica que sirva para delimitar los perfiles y contenido de dicha pretensin, de modo que pesa sobre l la carga de
acreditar los elementos de hecho necesarios para obtener el reconocimiento postulado. Y en el caso que nos ocupa si bien el demandante en el escrito
de demanda se refiere a la peticin en los trminos expuestos, no alega ni establece las bases o peticiones clave en cuanto a los perjuicios concretos
sufridos para acceder a la indemnizacin en la cuanta solicitada, ni realiza mencin alguna en el escrito de recurso, por lo que a la vista de lo expuesto
procede estimar en parte dicho motivo de recurso y reconocer su derecho a la indemnizacin solicitada en cuanta de una mensualidad de su salario
regulador en los trminos acordados por el magistrado de instancia en el hecho de prueba primero, relativo al salario teniendo en cuenta los clculos
efectuados por la demandada.
Por todo lo expuesto:

FALLO
Que Estimando el Recurso de Suplicacin interpuesto por D Guillermo contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Nmero Tres de
Pontevedra de fecha 3 de noviembre de 2008 , y con revocacin de su fallo, debemos declarar la nulidad del despido del actor, condenado a dicha
demandada a estar y pasar por tal declaracin y a la readmisin del actor en su puesto de trabajo con el abono de los salarios dejados de percibir, con
la indemnizacin adicional solicitada en concepto de daos y perjuicios correspondiente a una mensualidad.
Notifquese esta resolucin a las partes y a la Fiscala del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, hacindoles saber que contra la misma, slo
cabe Recurso de Casacin para unificacin de doctrina que se preparar por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DIAS siguientes a
la notificacin de esta Sentencia y de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 218 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral Una vez firme,
expdase certificacin para constancia en el Rollo que se archivar en este Tribunal incorporndose el original al correspondiente Libro de Sentencias,
previa devolucin de los autos al Juzgado de lo Social de procedencia.
As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Publicacin.- Leda y publicada fue la anterior sentencia en el da de su fecha, por el Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente que la suscribe, en la Sala de
Audiencia de este Tribunal. Doy fe.

Nmero CENDOJ:15030340012009100054

El Derecho Editores, S.A.

Ayto. de Teguise