Apareci en Conferencias Crculo Acadmico, Carmen Faria, coord.

, Universidad
Diego Portales, 2003

Diego Portales
Alfredo Jocelyn-Holt Letelier

I
Tiene sentido seguir hablando de Diego Portales a estas alturas?
Para nosotros los historiadores la pregunta es fcil de responder. Portales
es un tema obligado como podra ser el Conde-Duque de Olivares para
historiadores de Espaa, Cromwell para estudiosos de Inglaterra, o Richelieu para
expertos en la historia de Francia. Retratar a Portales es tambin una oportunidad
para probarse, como si a un pintor renacentista se le invitar moverse de las
predella a los grandes altares, de los santos patrones locales o menores --una
Santa Catalina o un San Sebastin--, a las grandes figuras conmemoradas en
baslicas: Santiago, Francisco de Ass o San Pedro.
De hecho, se ha ido configurando, entre nosotros, una secuencia de
ejercicios historiogrficos que nos permiten medir grados de maestra entre
historiadores interesados en ofrecer visiones panormicas de nuestra historia. As
Miguel Luis Amuntegui, Benjamn Vicua Mackenna, Diego Barros Arana,
Francisco A. Encina, quienes comenzaron encarando temas vinculados a la
Independencia, luego se movieron a los estudios biogrficos (en el caso de Vicua
y Encina sobre Portales mismo), para luego, por ltimo, rematar en "historias
generales". No siempre el resultado de este ejercicio ha sido todo lo feliz que uno
pudiera esperar. Estoy pensando, por ejemplo, en Sergio Villalobos Rivera quin,
no obstante, estar consciente del desafo y atenerse paso a paso al padrn cada
vez ms clsico de dicho itinerario, en mi opinin al menos, sus pretensiones han
terminado siendo mucho menos originales en tanto aporte que su propuesta
inicial.

Otra razn para volver a Portales es que si los historiadores no nos

hacemos cargo del tema, se lo entregamos en bandeja a los polticos. He ah las
obras de Jos Victorino Lastarria o de Carlos Walker Martnez, para qu decir las
innumerables veces que desde el poder se resucita su figura, todas ellos rescates
valiosos por cierto, pero en un sentido muy distinto al fruto que nos pueden brindar
un Sotomayor Valds o un Alberto Edwards Vives. No se me malentienda. No es
que valga ms la reflexin histrica de mano de historiadores que de "legos" sino
que a los historiadores se les exige un grado mayor de valor agregado de ndole
hermenutico y no se le perdonan tan fcilmente los arranques hagiogrficos,
partidistas, ideolgicos o simplemente denostadores. Portales, a qu dudar,
concita mucho de esto ltimo, quizs un exceso.
La necesidad de revisar peridicamente la figura de Portales, o mejor dicho,
de reinterpretarlo, nos resulta obvio, tambin, a los historiadores, con mayor razn
a historiadores de corte revisionistas. A estas alturas, probablemente, no vamos a
encontrar nuevos documentos sobre su vida o actuacin poltica. Desde un punto
de vista positivista, pues, Portales es un caso relativamente agotado. No as en
cuanto al papel central, vertebral, que le cabe en la visin historiogrfica.
Se ha sostenido, una y otra vez, que a travs de su persona se pueden
llegar a entender una serie de aspectos y problemas medulares tanto de nuestra
historia decimonnica como contempornea. De ah el notorio protagonismo que
le asigna Edwards a Portales en La Fronda Aristocrtica, texto en el cual, segn
Mario Gngora, se perfilara nada menos que "la mayor y la mejor interpretacin
de la historia del siglo pasado". Recordemos que la tesis de Edwards postula que
este pas se gobierna mejor si la autoridad es concebida en trminos fuertes,
impersonales, presidencialistas, el llamado "rgimen portaliano", o dicho de otro
modo, si los gobiernos se apartan del faccionalismo partidista, parlamentario,
oligrquico y liberalizante. Tesis potentsima, auspiciada por falangistas de la talla
de Frei Montalva, como por sectores de izquierda nacionalista, para qu decir
nacionalistas de derecha y militaristas. Tesis que, adems, sirviera para legitimar
doctrinariamente a la dictadura militar luego del golpe en 1973. Atendido este uso
o abuso de Portales, resulta evidente que se trata de un tema historiogrfico no
cerrado.
El hecho de que a Portales se le mitifique recurrentemente es otra razn
ms para abordarlo como tema histrico. Tiendo a pensar que los mitos contienen
aspectos probablemente fidedignos, o por lo menos, verosmiles. Los mitos,
mirados desde una perspectiva antropolgica, suelen decirnos mucho de las
sociedades que los producen. Es ms, hay mitos tan elocuentes que no se les
puede desmitificar absolutamente. Son demasiado insistentes; puede que se les

refute con los mejores argumentos y evidencia, igual, se resisten a desaparecer.

Es el caso de Portales. De consiguiente, hacerse cargo de estos mitos, pone a
prueba no slo a los historiadores sino a la disciplina misma. Concretamente, el
mito de Portales nos emplaza a desentraar qu hay en l de sintomtico o
paradigmtico, de descifrable o no, ya sea de su poca, de su clase social, o de su
supuesta mirada poltica.
Visto as, Portales es un problema o un enigma siempre presente. No
podra no serlo. En su paso por el mundo nos dej una reguera de interrogantes.
Por qu siendo tan poderoso no quiso ser Presidente de la Repblica? Por qu
prefiri ubicarse tan slo detrs del poder institucional? Por qu insiste en ser
comerciante cuando, en realidad, no pareciera tener dedos para el piano y le va
psimo en los negocios? Hasta qu punto es representativo de su clase? No
olvidemos que es un dscolo, un descredo, no digamos que un modelo de virtud
cristiana, en fin, un rebelde que desprecia lo que l llama "las familias de rango de
la capital, todas jodidas, beatas y malas"; y eso que, sin embargo, no dej nunca
de ser un seorito. Por qu despus de monopolizar casi la totalidad del poder
decide retirarse a Valparaso? Qu tan respetuoso es del derecho y de la
institucionalidad si puede llegar a decir que a la Constitucin "hay que violarla
cuando las circunstancias son extremas", y a Mariano Egaa, uno de los ms
prominentes juristas de la poca, le recomienda que se vaya "al carajo con sus
citas y demostraciones legales"?
Ninguna de estas preguntas puede responderse a ciencia cierta en un
sentido positivista estricto. A Portales o se le interpreta o se le reinventa, se le
mitifica o se le desmitifica. Todo esto, adems, debiendo recurrirse a un corpus
limitado de fuentes: su vida, su obra poltica, sus cercanos (personajes no menos
extraordinarios que el Ministro), y, por cierto, su epistolario. Cabe sealar que los
tres tomos de sus cartas, el principal recurso que tiene el historiador para entender
a Portales, fueron editados en fecha relativamente reciente; datan de 1937-1938.
Es ms, gran parte de estas cartas no son ms que ordenes referidas a sus
negocios, dejando caer, una que otra vez, comentarios sumamente lcidos acerca
de asuntos pblicos. Algo as como una recopilacin de correos electrnicos de
Andrnico Luksic o Eleodoro Matte, con la salvedad de que ninguno de estos dos
seores, me atrevera a especular, son tan polticamente brillantes como Portales.
Menciono esto para bajarle el perfil de pensador poltico al Ministro, que es una de
las tantas falacias que incurren quienes insisten en transformarlo no slo en
modelo de virtud sino en pensador y visionario poltico.
No obstante lo anterior, es indesmentible que Portales se nos aparece, en
algunos pasajes de estas cartas, como un muy lcido actor, protagonista y

comentador de la realidad poltica y social de su tiempo. A lo cual hay que aadir

que dispone de unas de las mejores plumas de la poca. Es un hombre culto, sin
ms formacin formal que un ao de estudios posteriores al colegio, pero que
puede escribir, a veces, como los dioses. Mrito no menor, fuera de que se rode
de los abogados ms notables que haba en ese momento en el pas, y se le ha
considerado una y otra vez, con o sin razn, un "genio" poltico. Motivos ms que
suficientes, entonces, para leerlo con sumo cuidado. Es decir, atender a lo que
dice, contextuarlo, cotejar sus dichos con su actuar poltico, y, en lo posible, no
proyectar en sus escritos ms de lo que corresponde.
Deca que Portales desafa a los historiadores. En efecto, conozco pocos
otros casos tan resbaladizos. Su prominencia histrica-poltica no est en
cuestin. Otra cosa, sin embargo, es saber hasta qu punto la imagen que
disponemos de Portales es convincente. Tratndose de imgenes formuladas por
algunos de nuestros pensadores polticos e historiadores ms brillantes, el asunto
se torna tanto ms crucial y dificultoso. Hacer un retrato histrico de Portales
necesariamente significa revisar nuestra mejor historiografa. Y cuando digo
"revisar" a lo que apunto es criticar y validar, refutar y rescatar, todo aquello que
se ha planteado sobre Portales, y a travs de l, de su poca, de su supuesto
"legado" histrico, para qu decir de la trayectoria histrica viviente y actual de
este pas, desde el siglo XIX hasta nuestros das.

II

En mi opinin, Portales es una figura fascinante. No tan genial como se la

presume, pero no por ello menos extraordinaria. Tiendo a pensar que es un
romntico, escptico del poder. Una figura transicional que, por lo mismo, exhibe
rasgos un tanto paradjicos. Sin el legado ilustrado dieciochesco que lo precede
es ininteligible. Recordemos que su padre fue Superintendente de la Casa de
Moneda, y el edificio de Toesca fue su primer hogar. Por otro lado, su tortuosa
relacin amorosa con su segunda mujer, Constanza Nordenflycht, lo parece situar
en un mundo de sensibilidades fuertemente romnticas, anlogas o comparables
slo con esa otra relacin tormentosa que disponemos, la de Carmen Arriagada y
Rugendas, el pintor bvaro.

Escptico del poder porque, si bien manifiesta rasgos un tanto obsesivos si

es que no lisa y llanamente megalmanos, no es menos cierto que puso a raya
varias veces esa fuertsima tendencia que tena dentro. No ambiciona la primera
magistratura, se contenta con mover los hilos detrs del silln presidencial, y a la
par que desprecia la poltica, sta lo atrae y obsesiona.
Escptico del poder, tambin, porque no se atiene a formulas doctrinarias
precisas. Participa claramente de una cosmovisin ilustrada. Las veces que
expone sus ideas recurre a una terminologa ilustrada-republicana con destreza
inusual. Con todo, Portales fue demasiado realista como para que se le pueda
atribuir algo as como un "ideario" poltico. Es ms, a juzgar por ese famoso pasaje
del epistolario en que habla del "peso de la noche", vemos que para Portales el
orden social era tanto ms crucial que las ideas polticas doctrinarias. Orden social
basado en la sumisin e inercia del grueso de la poblacin. En otras palabras, la
concepcin poltica que maneja Portales es de corte eminentemente tradicional.
Con eso no quiero decir que haya sido ni un conservador ni un tradicionalista
reaccionario. De hecho, intuye y admite el nuevo orden liberal ad portas, si bien
cree que no hay hombres suficientemente "virtuosos", crticos y razonables, como
para contemplar, por ahora, su materializacin plenamente institucional. A ello
probablemente se llegar, pero mientras ello no se produzca, aconseja un actuar
poltico autoritario.
Crea Portales en un Estado fuerte como se ha venido sosteniendo
reiteradamente desde que Edwards formul la tesis en 1928? No lo creo. Hay que
pensar que para Portales un Estado fuerte era algo as como el estado imperial
espaol borbnico, del cual, repito, su padre era funcionario. El punto es que dicho
Estado colaps literalmente de un da para otro cuando Napolen invadi la
pennsula ibrica, y ya antes, la Revolucin francesa "guillotin" al Ancin regime.
De modo que dudo que lo haya concebido como tan "fuerte"; ms bien, concibi
toda forma de institucionalidad como sumamente frgil. Por cierto, Edwards,
escribiendo en 1928, es decir, con una alta carga histrica de positivismo,
socialismo, sansimonismo, marxismo, leninismo, spenglerismo y un cuantohay de
otras frmulas estatocrticas en la mente, pretendi leer e interpretar
retrospectivamente a un Portales, sin duda que autoritario, como estatista.
As como Portales no era Carlos Ibez del Campo, con quien Edwards
estaba tratando de equiparar al Ministro, tampoco Portales es una prefiguracin de
Pinochet. Fuera de que esas comparaciones, analogas, o paralelos son
anacrnicas, es decir, inducen al peor de los pecados que pueden cometer los
historiadores, el punto es que Portales, de seguro, pretenda otra cosa muy
distinta.

Sabemos que el grupo dirigente criollo tradicional siempre desconfi de los

propsitos centralizadores y fiscalizadores de la monarqua ilustrada borbnica.
Desconfianza que, sin embargo, no le impidi absorber o, incluso, funcionar con
lgicas ilustradas de ese nuevo tipo. Summosle el hecho de que en la coyuntura
crtica de la Independencia, cuando colapsa el orden monrquico, el mismo grupo
tradicional asume para s, a fin de llenar el vaco de legitimacin que produce esa
crisis, nada menos que el republicanismo, originalmente una postura
revolucionaria. Qu de raro, entonces, que Portales, figura emblemtica de esa
clase dirigente fuertemente calculadora, no haya jugado el mismo juego
pragmtico. Lo cual me lleva a sostener, por tanto, que Portales ms bien se hizo
del Estado, lo trat de cooptar, para precisamente neutralizarlo y defenderse de l.
Portales, pues, me parece una confirmacin de la estrategia digamos clsica de la
elite chilena para limitar los efectos intrusivos del Estado.
Visto as, Portales se entronca con una larga historia acomodaticia, ms
bien reformista, crtica tanto de todos los absolutismos como del potencial
revolucionario social. Historia que se da en Francia --pensemos en Guizot o en de
Tocqueville-- pero que tiene fuertes ecos en Chile, concretamente en un
parlamentarismo crtico de los ejecutivos fuertes y de los militarismos, a la vez que
asentado en un orden social seorial tradicional, rural, jerrquico. En definitiva,
sostengo que Portales es un ejemplo ms de la poltica oligrquica que quiere
evitar la revolucin social a la par que est dispuesta a darse instituciones dentro
de un marco liberal reformista, dejando atrs el absolutismo caduco.
Como se puede apreciar, mi visin de Portales es muy distinta a la que
sostienen autores como Edwards, Encina, Eyzaguirre o Gngora. Pero, tambin,
pretende ser diferente a la postulada por la escuela historiogrfica liberal que ve
en Portales a un dspota conservador presidiendo una "reaccin colonial". Ocurre
que estas dos visiones clsicas ya no convencen. Portales no me parece que haya
sido un pelucn que bailaba el minuet, ni tampoco era una suerte de Pinochet en
ciernes que ya desfilaba al son del paso del ganso. Por supuesto que exagero al
hacer dicha comparacin, pero me temo que absurdos de ese tipo es lo que
leemos ltimamente en posturas ultraconservadoras como las de Bernardino
Bravo Lira o en radicalismos trasnochados como el de Villalobos Rivera. Sucede
que ni Bravo Lira es tan lcido como Edwards Vives, ni Villalobos Rivera le llega a
los talones de Vicua Mackenna. Prefiero los originales a los remedos; pero
incluso los originales ms inteligentes, de poco o ms de cien aos atrs, nos
sirven o persuaden a estas alturas.
Por eso le he dedicado varios aos a tratar de disear una interpretacin
alternativa. He escrito dos libros al respecto: La Independencia de Chile: Tradicin,

modernizacin y mito (Madrid 1992), que fue mi tesis doctoral, y El Peso de la

Noche, Nuestra Frgil Fortaleza Histrica (Buenos Aires 1997). Me propuse
concebir un "otro" Portales, y ofrecer una nueva visin de la elite dirigente
tradicional a la vez que revisaba y cuestionaba las tesis ms recurrentes acerca
del personaje y su entorno. De ms est decirlo, pero lo que he estado intentando
hacer es tan poltico como lo que, en su momento, inspirara a todos los
historiadores que han encarado estos asuntos en el pasado. Lo confieso
abiertamente.
Pienso que revisar nuestra historia no puede si no ser un ejercicio
hermenutico poltico. Hacer historia poltica en este pas es lo ms cercano a
incursionar en filosofa moral. Es decir, los historiadores debemos buscar en la
poltica pasada los "sentidos" con que se ha tratado de orientar y legitimar el
poder. Por tanto, dar con un Portales conservador o estatista es muy distinto a la
vez que acarrea consecuencias muy diferentes que presentar a Portales como un
ilustrado, romntico, escptico del poder.
La historia no es una disciplina ingenua. Sabe que el pasado tiene un peso
de legitimidad no menor. De consiguiente, interpretar ese pasado de una u otra
manera supone darse a uno mismo y al pblico vido de explicaciones, opciones
alternativas que dicen relacin con el pas que hemos heredado, y que queremos
o no que sea as, siga siendo supuestamente as.
Por ltimo, cmo dudarlo? Se escribe historia siempre desde el presente,
por consiguiente, las preguntas que le hacemos al pasado cambian, y a menudo
eso nos lleva tambin a tener que modificar las respuestas con que disponemos.
No radicalmente, por supuesto; pero si en el sentido de admitir nuevos grados de
complejizacin. En lo que toca a Portales, lo que se pretende desde esta nueva
"perspectiva", es volverlo menos caricaturesco, menos la estatua a que nos han
estado tratando de acostumbrar, pero que ya ni "vemos" y eso que pasamos al
frente de ella casi todos los das. Devolverle a Portales un grado mayor de
incertidumbre, admitir que es un personaje ms enigmtico de lo que creamos
hasta hace poco, al menos, nos lo devuelve en tanto personaje asombroso y
fascinante. En definitiva, no creo que Portales sea un tema tan agotado como para
tener que contentarme, como historiador, con repetir por ensima vez la versin
cannica.
La historia no es letana. La historia obliga a pensar y repensar, ojal,
crticamente, de lo contrario se vuelve un bodrio. La historia es un asunto
demasiado serio como para dejrselo a los lateros de siempre.