Está en la página 1de 8

Argumentos en contra de la pena de muerte

Luego de revisar en los ltimos das diversos medios de prensa escrita hemos recopilado
argumentos de diferentes especialistas que se pronuncian en contra de la pena de muerte y
demuestran que no es viable.
1. No soluciona el problema en tanto no disuade a los violadores
1.1. Resumen
Muchos abogados, psiclogos y polticos argumentaron que la pena de muerte no soluciona el
problema de las violaciones debido a que no es una medida disuasiva. Mencionan que ello ha sido
demostrado en pases donde la pena de muerte no redund en la disminucin de cifras de
violaciones y que estas responden a causas psicolgicas en las que no entra a tallar una evaluacin
razonada por parte del violador.
1.2. Citas
La solucin no est en matarlos, sino en lograr que el Estado cumpla con su deber de educar
moralmente, sancionar oportunamente y curar hospitalariamente previniendo estas acciones de
personas inadaptadas, malvadas y/o enfermas (Delia Revoredo. La Repblica 15/08/06).
La pena de muerte Claro que no disuade. El que va a violar a un nio o a una nia, no piensa, no
analiza, no razona. El impulso aprendido es ms poderoso que toda razn o fuerza: necesita ser l
mismo. Ejercer dominio, poder someter y humillar. La violacin tiene muy poco que ver con erotismo,
el deseo, la sexualidad (Virginia Bustamante Moscoso. La Repblica 15/08/06).
El Per va a entrar en un conflicto internacional complicado e innecesario. Tendramos que
apartarnos de la CIDH, lo cual no es conveniente (Lourdes Flores Nano. La Repblica. 12/08/06).
La estadstica muestra que los pases con pena de muerte muestra que esta no desanima a los
criminales y por lo tanto no resuelve el problema de la prevencin (Mirko Lauer. La Repblica.
13/08/06).
() yo soy opuesto a la pena de muerte. En los Estados Unidos se ha dado la demostracin
mxima del fracaso de la pena de muerte (Armando Villanueva del Campo. La Repblica. 13/08/06).
2. Genera complicaciones en el mbito internacional y falta de acceso a la justicia supra
nacional
2.1. Resumen
Se argument en repetidas oportunidades que la denuncia del Pacto de San Jos afectara la
posicin e imagen internacional del Per y que se limitara el acceso de los ciudadanos a la justicia
supra nacional. Asimismo, se mencion que muchos casos importantes que en la actualidad se
encuentra por ser resueltos en dicha instancia se veran afectados.

2.2. Citas
() quedaramos fuera de la proteccin legal de la CIDH, que sirve para corregir frenar excesos,
equivocaciones y hasta abusos judiciales o legislativos. Fue esta corte la que dej sin efecto la ley
de amnista fujimorista para el grupo Colina y orden un nuevo juicio (El Comercio. Editorial.
13/08/06).
El Per es signatario de compromisos internacionales que tiene que respetar () Nosotros somos
signatarios del Pacto de San Jos de Costa Rica, que no nos permite ampliar la pena de muerte a
otros casos. La implementacin de la pena capital es viable denunciando el tratado (), pero
renunciamos a la convencin y perdemos credibilidad como pas (Adelaida Bolivar. Per 21.
12/08/06).
Si el pas se aparta del pacto de San Jos, la ms grave consecuencia sera la desproteccin de los
derechos humanos (Walter Vsquez Vejarano. Per 21. 11/08/06).
() si es que ocurriera una denuncia del Pacto de San Jos, indudablemente que el ciudadano
peruano afectado o vulnerado en sus derechos ya no podra recurrir a la Corte Interamericana
(Fernando Vidal -ex Juez Ad Hoc de la CIDH-. La Primera 13/08/06).
En los momentos ms duros del fujimorismo, cuando no se contaba con justicia interna por la
manipulacin del Poder Judicial, el Pacto de San Jos dio a muchos peruanos la oportunidad de un
resarcimiento y una proteccin que el sistema interno no daba (Francisco Euguren. El Comercio
11/08/06).
La convencin prohbe expresamente extender este tipo de pena a casos nuevos, y la CIDH ha
declarado ya que entiende esta prohibicin como una regla estricta y fundamental del sistema. Por
eso, promover la expansin de la pena de muerte a nuevos casos representa un esfuerzo intil.
Implica exponernos a un juicio ante la CIDH (Cesar Azabache. El Comercio. 11/08/06).
3. Falta de seguridad en los juzgamientos
3.1. Resumen
Uno de los argumentos reincidentes fue el que errar es humano y que nuestro Poder Judicial es
ineficiente y corrupto. En ese sentido, se seala que no hay seguridad para implantar la pena de
muerte por la posibilidad de incurrir en error.
3.2. Citas
Ese es uno de los riesgos mayores que encontramos en este tipo de penas, porque un error
judicial, con la aplicacin de la pena de muerte, ya no podra corregirse (Adelaida Bolivar. Per 21.
12/08/06).

Errar es humano y, en el caso de la pena de muerte, irreversible. La posibilidad de error crece con
un Poder Judicial como el nuestro, no solo dbil y acosado por la corrupcin, sino sesgado (Carlos
Ivn Degregori. Per 21. 12/08/06).
los jueces somos susceptibles de error. Si se aplica inadecuadamente una pena de crcel, esta
equivocacin puede subsanarse. Pero cuando media la muerte, el hecho es irremediable (Walter
Vsquez Vejarano. Per 21. 11/08/06).
Los fusilados sern los hijos de las barriadas y no los de San Isidro, Las Casuarinas o La Molina
() (Javier Valle Riestra. Correo. 11/08/06).
4. No est acorde con el fin de la pena y favorece a la venganza
4.1. Resumen
Se argument que el fin de la pena era resocializador y que, por ende, la pena de muerte era
contradictorio con el mismo. En ese sentido, se seal que la propuesta buscaba la venganza.
4.2. Citas
Todo el derecho penal se basa en la readaptacin del delincuente. No se le sanciona por venganza
sino para rehabilitarlo. Si se le mata, estos principios desaparecern como cimientos de nuestra
ciencia jurdico-penal (Delia Revoredo. La Repblica. 15/08/06).
Estos delincuentes pueden rehabilitarse a travs de un trabajo psicolgico cognitivo dirigido a
modificar su conducta (Cesar Neyra Decano del Colegio de Psiclogos del Per- La Repblica.
14/08/06).
5. Riesgo de que luego se exija pena de muerte en ms casos
5.1. Resumen
En este punto, se seala que existen muchos casos de crmenes graves en los que la poblacin
podra exigir la pena de muerte.
5.2. Cita
Esa gente no merece vivir, no han dicho. Pero por qu solo ellos? Sigamos el mismo
razonamiento. Qu del borracho incorregible que mata a toda una familiar por pasarse la luz roja;
qu del ladrn que entra a una chosa miserable y se roba lo nico que les queda () (Carlos
Basombro. Per 21. 13/08/06).
6. Es moralmente cuestionable, indigno y no puede un hombre decidir sobre la vida de otro
En contra de la pena de muerte () no solo porque el margen de error es terrible () y porque
nunca se ha mostrado disuasiva () sino principalmente porque es inhumana e indigna (Jorge
Bruce. Per 21. 13/08/06).

Deberamos evitar por todos los medios llegar a extremos como el de reimplantar la pena de muerte
() la conciencia moral me hace ver que hay que evitar esto (Rafael Rey. El Comercio 11/08/06).
No podemos actuar con la pena de muerte y tampoco hablar de mutilacin, porque la iglesia no la
aprueba, ya que no somos dueos de nuestro cuerpo (Juan Luis Cipriani. La Primera. 13/08/06).
Ni el Estado ni la sociedad tienen derecho sobre la vida. Una cosa es sancionar una infraccin a las
reglas de la convivencia y otra, muy distinta, matar (Federico Salazar. Per 21. 15/08/06).
7. Distrae la atencin a un tema no central
7.1. Resumen
Se argumenta que la pena de muerte a tomado demasiada importancia y que, por tanto, otros temas
de suma importancia han quedado rezagados.
7.2. Cita
() insistir en la () pena de muerte es convertir el asunto en tema principal del debate poltico, o
por lo menos, en uno de sus ejes; es decir, en una prioridad nacional, cuando los esfuerzos ()
deberan centrarse hoy, en los momentos iniciales de la nueva gestin gubernamental, en las
urgencias referidas al desarrollo, a la exclusin, al empleo y a la reforma del Estado (Santiago
Pedraglio. Per 21. 13/08/06)
(Sebastin Basombro Dughi/Fernando Del Mastro Puccio)

La indignacin hacia los asesinos, los sicarios, los violadores de menores, es inevitable. El
proceder de los psicpatas, homicidas y pedfilos genera tal rechazo que el ciudadano de a
pie puede llegar a la conclusin de que la sociedad sera mejor si estas personas fueran
eliminadas. Sin embargo, estas emociones que pueden respaldar la pena de muerte no
justifican su implementacin.
Efectivamente, la pena de muerte no es un elemento disuasivopara que los sicarios dejen
de matar, para que los violadores dejen de atacar a nios o para que el corrupto deje de lucrar
con el dinero de miles de personas, coincidieron especialistas.
No hay ningn estudio que diga que esta condena pueda disuadir al delincuente. Peor
an, quien hable de esto habla con ignorancia supina sobre cmo funciona el marco
jurdico en el Per, dijo aEl Comercio el doctor Vladimir Padilla, especialista en derecho
penal de la PUCP.
En el Per se ha dejado de aplicar la pena de muerte desde que entr en vigencia la
Constitucin de 1979. En el texto aprobado en 1993 se ampli su aplicacin nica para casos
de traicin a la patria en caso de guerra al delito de terrorismo, pero nunca se reglament. A
nivel internacional, es inviable porque Per firm el Pacto de San Jos o Convencin
Americana de Derechos Humanos.
En un rgimen de respeto al Estado de derecho no se puede ser un paria internacional
ajeno a lo que se ha reconocido a nivel regional, aadi el letrado.
'SI MUERO, MUERO PUES'
El miedo a la muerte no es un elemento disuasivo tampoco a nivel psicolgico. Los hampones
ms avezados son psicpatas clnicos, personas que han perdido todo el respeto por la
vida, no solo de los dems, sino de uno mismo.
El delincuente no tiene aprecio por la vida, no les interesa morir y menos les interesa que
otros mueran. Son conscientes de eso desde nios. He hablado con chicos de 14 aos que
me han respondido Si caigo, caigo. Si muero, muero pues, dijo a El Comercio la
doctora Silvia Rojas, sicloga forense de la Polica.
El nico elemento de la sociedad que se vera beneficiado por la implementacin de la
pena de muerte es el morbo pblico. El que va a robar sabe que puede morir y sabe lo que
le va a pasar. Nadie delinque pensando en que lo van a atrapar, en realidad creen que no van
a morir, aadi.
A esto hay que aadirle todas las implicancias que traera implementar la pena de muerte. "Si
se condena al asesino, por qu no se mata tambin al que orden la matanza
sistemtica?Tambin se podra cortar la mano al delincuente, pero acaso no hay
delincuentes que roban sin tener mano?", sostuvo Padilla.

QU HACER ENTONCES?
Endurecer las penas y hacerlas efectivas. Las condenas privativas de libertad tienen como
objetivo el reformar al delincuente. Sin embargo, los psicpatas no se regeneran y pueden
llegar a inducir a otros a cometer crmenes. La cadena perpetua debe aplicarse en estos
casos.
Aislarlos de todos los medios. No deben tener facilidades para acceder a medios de
comunicacin como celulares. Incluso sus propios familiares se vuelven una banda
delincuencial que van a visitarlos para recibir rdenes, opin Silvia Rojas.
Sobre todo, educacin. El delincuente se desarrolla a partir de los 12 aos. Para evitar
la delincuencia hay que trabajar con los nios. El adolescente entra al mundo de los asesinos
y sabe que puede morir, pero lo ve como un simple desafo. As nacen los sicarios y eso se
combate con educacin sin privilegios, coment Vladimir Padilla.

Brutalising society
Brutalising individuals
Statistics show that the death penalty leads to a brutalisation of society and an
increase in murder rate. In the USA, more murders take place in states where capital
punishment is allowed. In 2010, the murder rate in states where the death penalty has
been abolished was 4.01 per cent per 100,000 people. In states where the death
penalty is used, the figure was 5.00 per cent. These calculations are based on figures
from the FBI. The gap between death penalty states and non-death penalty states rose
considerably from 4 per cent difference in 1990 to 25 per cent in 2010. Source: FBI
Uniform Crime Report, from Death Penalty Information Center
Disturbed individuals may be angered and thus more likely to commit murder.
It is also linked to increased number of police officers murdered.
Brutalising the state
Capital punishment may brutalise society in a different and even more fundamental
way, one that has implications for the state's relationship with all citizens.
...the state's power deliberately to destroy innocuous (though guilty) life is a
manifestation of the hidden wish that the state be allowed to do anything it pleases
with life.
George Kateb, The Inner Ocean 1992
Brutalising the law

Capital punishment is said to produce an unacceptable link between the law and
violence.
But in many ways the law is inevitably linked with violence - it punishes violent crimes,
and it uses punishments that 'violently' restrict human freedoms. And philosophically
the law is always involved with violence in that its function includes preserving an
ordered society from violent events.
Nonetheless, a strong case can be made that legal violence is clearly different from
criminal violence, and that when it is used, it is used in a way that everyone can see is
fair and logical.
Capital punishment 'lowers the tone' of society
Civilised societies do not tolerate torture, even if it can be shown that torture may
deter, or produce other good effects.
In the same way many people feel that the death penalty is an inappropriate for a
modern civilised society to respond to even the most dreadful crimes.
The murder that is depicted as a horrible crime is repeated in cold blood, remorselessly
Beccaria, C. de, Trait des Dlits et des Peines, 1764
Because most countries - but not all - do not execute people publicly, capital
punishment is not a degrading public spectacle. But it is still a media circus, receiving
great publicity, so that the public are well aware of what is being done on their behalf.
However this media circus takes over the spectacle of public execution in teaching the
public lessons about justice, retribution, and personal responsibility for one's own
actions.

Failure to deter
The death penalty doesn't seem to deter people from committing serious violent
crimes. The thing that deters is the likelihood of being caught and punished.
The general consensus among social scientists is that the deterrent effect of the death
penalty is at best unproven.
In 1988 a survey was conducted for the UN to determine the relation between the
death penalty and homicide rates. This was then updated in 1996. It concluded:

...research has failed to provide scientific proof that executions have a greater
deterrent effect than life imprisonment. Such proof is unlikely to be forthcoming. The
evidence as a whole still gives no positive support to the deterrent hypothesis.
The key to real and true deterrence is to increase the likelihood of detection, arrest
and conviction.
The death penalty is a harsh punishment, but it is not harsh on crime.
Amnesty International
NB: It's actually impossible to test the deterrent effect of a punishment in a rigorous
way, as to do so would require knowing how many murders would have been
committed in a particular state if the law had been different during the same time
period.
Deterrence is a morally flawed concept
Even if capital punishment did act as a deterrent, is it acceptable for someone to pay
for the predicted future crimes of others?
Some people argue that one may as well punish innocent people; it will have the same
effect.
This isn't true - if people are randomly picked up off the street and punished as
scapegoats the only consequence is likely to be that the public will be frightened to go
out.
To make a scapegoat scheme effective it would be necessary to go through the
appearance of a legitimate legal process and to present evidence which convinced the
public that the person being punished deserved their punishment.
While some societies have operated their legal systems on the basis of fictional
evidence and confessions extracted by torture, the ethical objections to such a system
are sufficient to render the argument in the second paragraph pointless.