DEFESA PRELIMINAR TRFICO - ART. 55 DA LEI 11.

343/06 "FORJADO"
A PEDIDOS, SEGUE ESTE MODELO RECENTE
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUZ DE DIREITO DA 6 VARA CRIMINAL
DA COMARCA DA CAPITAL

Processo n. 0000/00

PAULISTA DO LIMO, j qualificado nos autos em epgrafe que lhe move a

Justia Pblica, por seu advogado infra assinado, vem, presena de Vossa
Excelncia, tempestivamente, apresentar a sua
DEFESA PRELIMINAR

Conforme dispe o artigo 55 da Lei n.11.343/06, pelas razes de fato e de direito

a seguir expostas:
I DOS FATOS
O acusado foi preso em flagrante delito, no dia 00 de Outubro de 2010, e
denunciado por dita situao incursa nas penas do artigo 33, caput, da Lei
11.343/06 e artigo 180 do Cdigo Penal.

Segundo a denncia, o acusado foi surpreendido por policiais militares quando

conduzia em proveito prprio o veculo da marca Ford modelo Fiesta, placas:
GGG 0000, ciente de sua origem ilcita, bem como transportava no interior do
automvel supra mencionado com inequvocos fins de trfico, sem ter
autorizao e em desacordo com determinao legal 182 invlucros plsticos
contendo Canabis Sativa e 54 pinos plsticos contendo cocana.

Consta, ainda, na denncia, que a grande quantidade de entorpecente e a

diversidade de drogas e a forma como acondicionado todo o txico, denotam
que os estupefantes destinavam-se a entrega a terceiros.

Depreende-se de todo o apurado que:

Segundo os milicianos que lograram prender o acusado, dentre eles o soldado

Marcolino Menosgrau este declinou: ...em patrulhamento de rotina foi
informado por funcionrios da empresa Porto Seguro que um veculo Fiestana
produto de roubo trafegava nas imediaes e em diligncia deparou-se com o
veculo sendo dada ordem de parada sendo que o suspeito no obedeceu a
ordem e empreendeu fuga. O condutor do veculo Fiestana trafegava em alta
velocidade e na Rua da Envernada atingiu a trazeira do automvel Fuscolino.
Devido a problemas mecnicos o seu condutor deixou o interior do veculo e
empreende fuga a p mas foi alcanado pelo depoente. O detido foi identificado
como Paulista do Limo que era procurado pela justia e que nada de interesse
policial foi encontrado com o mesmo... E continua o policial: ...O carro
Fiestana pertence a vitima Mariana a qual no reconheceu Paulista como sendo
quem lhe roubou o carro, e foi autuado em flagrante delito no artigo 180 do CP.
J no Ptio desta Unidade Policial em revista junto ao porta malas do Fiestana
foram localizados 182 invlucros de plsticos contendo substancia esverdeada
em forma de pedras aparentando se tratar de maconha e 54 pinos plsticos
contendo substancia branca em p aparentando se tratar de cocana.

II DO DIREITO

Dos fatos supra narrados, no possvel afirmar-se que o intuito do acusado era
fazer a mercancia que lhe foi atribuda na denncia, muito pelo contrrio, no
havia droga alguma naquele veculo, alis, Paulo acabara de receber o referido
veculo em questo de um amigo, o qual teria roubado na noite anterior da vtima
Mariana Fernandes, e pediu a ele para que levasse o veculo para sua residncia.
Paulista, no querendo contrariar o amigo, visto que o mesmo j tinha feito
diversos favores a ele decidiu atender ao pedido e encaminhava-se para ir para
sua residncia quando os policiais fizeram sinal para que parasse o veculo.
Tanto verdade Ex. que a priso do acusado se deu, exatamente, na rua onde
mora. Paulista do Limo no atendeu ao sinal de parada porque se encontrava
foragido da justia e sabia que seria preso justamente por estar com um veculo

de origem duvidosa e nunca por estar envolvido com trfico, pois no levava
nenhuma substncia estupefante.

Essa afirmao to concreta, pois os policiais no momento da abordagem e

nos minutos que se passaram no local dos fatos os mesmo abriram as portas, o
cap e o porta malas do veculo Fiestana e reviraram todo o interior bem como
o porta malas a procura de qualquer coisa que no fizesse parte dos acessrios
do veculo. Isto tudo se deu ainda no local dos fatos, e foram presenciados por
diversas pessoas inclusive pelas testemunhas abaixo relacionadas.

Se houvesse substncia estupefante, estas teriam sido encontradas naquele

momento e a vista das testemunhas presenciais e no somente no Distrito
Policial, depois que o veculo foi conduzido para o mesmo. Isto o que foi dito
pelas testemunhas policiais dentre eles o policial Marcolino, bem como seu
companheiro de farda o soldado Heversono que declinou, ou melhor, confirmou
ipsi literes a fala de seu companheiro.

Portando, caso de rejeio da denncia pelo delito capitulado no artigo 33 da

Lei 11.343/06 s o fazendo pelo delito do artigo 180 caput do Cdigo Penal.

No foi encontrada nenhuma importncia em dinheiro com o acusado. Ademais,

se o Acusado fosse um traficante, com certeza estaria na posse de uma quantia
vultosa na oportunidade e no sem um real no bolso.

Portanto no procede a afirmao constante da denncia, quando diz que o

intuito de mercancia e repasse do txico a terceiros, por parte do denunciado,
est evidenciado e ser provado no decorrer da instruo por testemunhas
idneas que o acusado no portava nem conduzia qualquer substncia
estupefante.

H que se lembrar que os dois policiais que fizeram a priso, e posteriormente

declararam para a autoridade policial, afirmaram categoricamente que a droga
s foi encontrada no porta mala do veculo j no ptio da Delegacia de Polcia.
O contexto probatrio desenhado pelos policiais e ratificado no processo pela
denncia pelo Ilustre representante do Ministrio Pblico, ILUSRIO, NO
EXISTE, pois est calcado apenas em declaraes duvidosas, no se pode
acreditar que o veculo no teria sido revistado pelos policiais no local dos fatos
onde havia diversas testemunhas e s feito no ptio da delegacia longe dos
olhares de curiosos. A quem interessaria este procedimento?

O princpio da no-culpabilidade previsto na Constituio da Repblica e o

princpio da inocncia estabelecido nas convenes internacionais conferem ao
Ru segurana processual. O Ministrio Pblico enfrenta o nus de comprovar a
materialidade e a autoria delituosa no que concerne a mercancia.

No deve haver inverso do nus probatrio. Ao acusado no carece provar

inocncia quanto mercancia ou posse de entorpecente, pois que, assim no
agia no momento de sua priso, mas provar por depoimentos que essa a
realidade ftica, o que realmente aconteceu naquele dia.

Apesar de constatar, por meio de laudo pericial e termo de exibio e apreenso,

a materialidade do crime de trfico de entorpecente existiu, mas no pode ser
atribuda ao acusado a autoria e uma suposta condenao por trfico, pois que a
certeza subjetiva extrada da prova oral e limitada aos depoimentos dos policiais
posteriormente a ser desmentida por testemunhas no decorrer da instruo
processual.

Ante o exposto, requer a rejeio da denncia pelo crime tipificado no artigo 33

da Lei 11.343/06, s subsistindo o crime tipificado no artigo 180 caput do
Cdigo Penal, visto que, em momento algum o acusado portava, ou trazia
consigo qualquer substncia estupefante, vindo a protestar pela improcedncia
da acusao que feita ao denunciado na pea inicial, como medida de Justia.

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos.

Com a presente defesa, apresentado o rol das testemunhas que devero ser
intimadas por Vossa Excelncia.

Valquria
RG:
End: - Capital
Vania
RG:
End: - Capital
Robert
RG:
End: - Capital

Termos em que
Pede deferimento.

So Paulo, 06 de Janeiro de 2011