Está en la página 1de 7

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA


CENTRO JUDICIAL DE ARECIBO
SALA SUPERIOR

MAPFRE PRAICO INSURANCE


COMPANY, RELIABLE FINANCIAL
SERVICES
Demandantes
v.

CIVIL NM. C AC2011-3572 (302)

SOBRE:

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE


PUERTO RICO; ET ALS
Demandados

IMPUGNACION DE CONFISCACION

OPOSICION A MOCIN DE SENTENCIA SUMARIA


AL HONORABLE TRIBUNAL:
COMPARECE el Estado Libre Asociado de Puerto Rico, representado por el
abogado que suscribe, y muy respetuosamente EXPONE, ALEGA y SOLICITA:
1.

El 25 de febrero de 2015 la parte demandante present ante la

consideracin de este Ilustrsimo Tribunal el escrito Mocin de Sentencia Sumaria.


Mediante dicho escrito la parte demandante solicita se le declare con lugar la
impugnacin de la confiscacin y se dicte sentencia sumaria fundamentada la misma
en la doctrina de impedimento colateral por sentencia por no existir delito que
justifique la confiscacin.

El antedicho escrito fue recibido en nuestras oficinas el 2

de marzo de 2015.

ARGUMENTACION Y DERECHO APLICABLE


I. LEY UNIFORME DE CONFISCACIONES DE 2011
2.

Mediante la Ley Uniforme de Confiscaciones de 2011, Ley 119-2011,

segn enmendada, el legislador le confiri autoridad a ciertas instrumentalidades del


Estado Libre Asociado de Puerto Rico para confiscar bienes que son utilizados con
fines ilcitos. El propsito principal, es que sirva de disuasivo a la actividad criminal
que socava la paz y sosiego de nuestra sociedad.
3.

La mejor fuente para examinar la intencin del legislador, sus

fundamentos y consideraciones constitucionales que tuvo al momento de promulgar


sus leyes lo encontramos en la Exposicin de Motivos de la propia Ley.

MAPFRE PRAICO INS. CO, et als vs. Estado Libre Asociado


Civil Nm.: C AC2011-3572

4.

El propsito primordial de la Ley 119, supra, fue aclarar finalmente la

confusin que se ha creado en la implementacin de los procedimientos de


impugnacin de confiscacin y esclarece de una vez y por todas, la naturaleza in rem
de estos procedimientos. En la Exposicin de Motivos de la nueva Ley, nuestro
legislador deja plasmada claramente y sin lugar a ambigedades su intencin de
instituir un verdadero procedimiento de confiscacin in rem. Es particularmente
notable el hecho de que en dicha Exposicin se consigna, incluso, la jurisprudencia
sobre la cual el legislador fundamenta su voluntad. Expresa el legislador:
La Asamblea Legislativa, a travs de la Ley Nm. 93 de 13
de julio de 1988, segn enmendada, conocida como Ley
Uniforme de Confiscaciones de 1988, le confiri autoridad a
ciertas instrumentalidades del Estado Libre Asociado para
confiscar bienes que son utilizados con fines ilcitos. Dicha
Ley ha sido objeto de mltiples enmiendas e
interpretaciones judiciales que han causado confusin
en la implantacin de tal estatuto, lo cual, a su vez, ha
afectado el proceso de confiscacin y ha causado la
prdida de cuantiosos recursos.
Histricamente se ha reconocido que el acto de
confiscacin, debido al temor que infunde la prdida de
la propiedad, es un disuasivo a la actividad criminal que
socava la paz y sosiego de nuestra sociedad. El
propsito de esta Ley es establecer las normas que
regirn
el
procedimiento
a
seguir
en
toda
confiscacin. []
En nuestra jurisdiccin, la confiscacin es una accin civil o
in rem, distinta y separada de cualquier accin in personam.
La confiscacin que lleva a cabo el Estado se basa en la
ficcin legal de que la cosa es la ofensora primaria. El
procedimiento in rem tiene existencia independiente del
procedimiento penal de naturaleza in personam, y no queda
afectado en modo alguno por ste. Los procedimientos de
confiscacin civil pueden llevarse a cabo y culminarse
antes de que se acuse, se declare culpable o se
absuelva al acusado. Incluso, pueden llevarse aun
cuando no se haya presentado ningn cargo. Esto
debido a que la accin civil se dirige contra la cosa en s
misma, en general, la culpabilidad o inocencia del
propietario es irrelevante en cuanto a la procedencia o no de
la confiscacin civil. Goldmith-Grant Co. V. United States,
254 U.S. 505 (1921). Calero-Toledo v. Pearson Yatch
Leasing Co., 416 U.S. 663 (1974). United States v. One
Assortment of 89 Firearms, 465 U.S. 354 (1984).
(nfasis suplido)
5.

La anterior intencin del legislador de separar la accin civil de

confiscacin del procedimiento criminal o administrativo queda estatuido en


2

MAPFRE PRAICO INS. CO, et als vs. Estado Libre Asociado


Civil Nm.: C AC2011-3572

subsiguientes artculos de la Ley. En particular el Artculo 2 dispone en cuanto a la


poltica pblica establecida mediante la Ley Uniforme de Confiscaciones que:
En aras de cumplir con la poltica pblica aqu establecida, y
teniendo presente la premura con que debe ser atendida
una confiscacin, se sostiene y reafirma la naturaleza in
rem de las confiscaciones, independiente de cualquier
otra accin de naturaleza penal, administrativa o de
cualquier otra naturaleza. (nfasis suplido)
6.

Igualmente, contina reflejando la voluntad legislativa lo dispuesto en el

Artculo 8 de la Ley:
Artculo 8. Confiscacin Proceso.
El proceso de confiscacin ser uno civil dirigido contra los
bienes e independiente de cualquier otro proceso de
naturaleza penal, civil o administrativa que se pueda
llevar contra el dueo o el poseedor de los bienes
ocupados bajo las disposiciones de cualquier ley que
autorice la confiscacin de bienes por parte del Estado.
(nfasis suplido)
7. Ms an, bajo el Art. 15 de la Ley el legislador refuerza su voluntad de
establecer el carcter in rem de la confiscacin civil, invistiendo el proceso de una
presuncin estatutaria de legalidad y correccin independientemente de
cualquier otro caso penal, administrativo o cualquier otro procedimiento relacionado a
los mismos hechos. Tan frrea es la voluntad del legislador en tal sentido, que
dispone expresamente que el demandante tendr el peso de la prueba para
derrotar la legalidad de la confiscacin.
8.

En stos casos, una vez la parte que interesa la aplicacin de la

presuncin establece el hecho bsico, corresponde a la parte adversa derrotar la


presuncin mediante preponderancia de la prueba. (nfasis nuestro)
9. Tan reiterada es la voluntad del legislador, que en el Informe Conjunto
Positivo sobre el P. del S. 2317, el cual se convirti en la Ley Nm. 252 de 15 de
septiembre de 2012, en lo pertinente precisa que:
De otra parte, ciertamente la nueva legislacin pretendi
definir, claramente, la naturaleza in rem o civil de la
confiscacin, tomando en consideracin que el Poder
Ejecutivo tiene autoridad para ordenar la confiscacin.
3

MAPFRE PRAICO INS. CO, et als vs. Estado Libre Asociado


Civil Nm.: C AC2011-3572

Por ello, segn indic el propio Departamento de Justicia en


lo aqu pertinente, la Asamblea Legislativa tuvo cuidado
en describir con claridad y precisin la naturaleza del
procedimiento de confiscacin establecido en la nueva
ley, de manera que se mantenga distanciado el proceso
penal en persona y el proceso civil in rem de
confiscacin- a travs de todo el texto de la ley. (nfasis
nuestro)
10. Ciertamente la parte demandante trata de inducir a error a este Tribunal
mediante su interpretacin incorrecta de la referida Ley, al expresar que la Ley
Uniforme de Confiscaciones de 2011, supra, no trajo nada nuevo en relacin a la
accin in rem y al negar que la ley no especifica que al proceso de confiscacin le es
de aplicacin el impedimento colateral. Dicha interpretacin es incorrecta ya que la
ley Nmero 119 derog la anterior ley de confiscaciones. En un anlisis de los
requisitos procesales dispuestos en la Ley Uniforme de Confiscaciones, Nuestro
Tribunal Supremo ha expresado que el Legislador no hace cosas intiles, como
tampoco enmienda ni modifica un estatuto con cambios superfluos. Santiago
Melndez v. Superintendente de la Polica, 151 DPR 511 (2000). Bajo la nueva Ley, la
confiscacin civil se configura como una accin dirigida contra la cosa en s misma,
por lo cual la culpabilidad o inocencia del propietario o el poseedor del bien es
irrelevante al proceso.
11. Es por ello, que con la aprobacin de la Ley Uniforme de Confiscaciones de
2011, supra, segn enmendada, la normativa jurisprudencial del impedimento
colateral por sentencia, la cual surgi bajo la derogada Ley Uniforme de
Confiscaciones de 1988, ha sido expresamente revocada por disposicin legislativa.
12. La propia ley dispona la confiscacin de propiedad nicamente cuando
sta se utilizara en relacin a la comisin de delitos graves y de ciertos delitos
menos graves1. Por tanto, siendo ste el fundamento para la confiscacin, no poda
El Art. 1 de la derogada Ley Uniforme de Confiscaciones de 1988, dispona: Toda propiedad que sea utilizada en relacin a
la comisin de delitos graves y aquellos menos graves en que por Ley se autorice la confiscacin, cuando tales delitos
graves y menos graves estn tipificados en el Cdigo Penal del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, en las leyes de
sustancias controladas, de armas y explosivos, en las leyes contra el crimen organizado, en las leyes de juegos prohibidos,
bebidas alcohlicas, leyes fiscales, leyes contra la apropiacin ilegal de vehculos, leyes de vehculos y trnsito y de
embarcaciones, as como en otras leyes y aquella propiedad que est sujeta a una sentencia de confiscacin que as lo
autorice, ser confiscada a favor del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.
1

MAPFRE PRAICO INS. CO, et als vs. Estado Libre Asociado


Civil Nm.: C AC2011-3572

subsistir la confiscacin civil en ausencia del requisito estatutario de la comisin de un


delito. De ah el impedimento colateral por sentencia cuando los cargos criminales se
desestimaban en sus mritos.
En el caso de autos, result improcedente la aplicacin
automtica de la doctrina de impedimento colateral por
sentencia al pleito civil de confiscacin. El hecho de que en
el caso criminal en contra del Sr. Padilla Algarn se
determinara no causa, no implica que en el procedimiento
civil de confiscacin se tenga que devolver automticamente
el bien confiscado.
(..)
Como expusiramos, la confiscacin tiene dos modalidades,
la penal y la civil. La primera es parte del proceso criminal
dirigido contra el alegado autor del delito. La segunda es el
proceso civil en el que se va directamente contra la cosa a
ser confiscada. Esta es una etapa separada procesalmente
del encausamiento criminal contra el presunto autor del
delito.
(.)
A tenor con el Art. 15 de la Ley Uniforme de Confiscaciones,
supra, una vez presentada la contestacin de la demanda
en el caso de confiscacin, el Tribunal ordenar una vista
sobre legitimacin activa para establecer si el demandante
ejerca dominio y control sobre la propiedad en cuestin
antes de los hechos que motivaron la confiscacin. As
tambin expone el citado artculo que se presumir la
legalidad y correccin de la confiscacin inmediatamente de
cualquier otro caso penal, administrativo o cualquier otro
procedimiento relacionado a los mismos hechos.
Resulta claro que el demandante tiene el peso de la
prueba para derrotar la legalidad de la confiscacin. ()
nfasis nuestro.
13. Expuesto lo anterior, resulta inevitable la conclusin que el sobreseimiento o
archivo del caso criminal bajo la Regla 247 de las Reglas de Procedimiento Criminal
en los casos criminales relacionados a la presente impugnacin de confiscacin es
irrelevante en cuanto a la procedencia de la confiscacin.
14. Recientemente el Tribunal Apelativo en un caso sobre impugnacin de
confiscacin, Josean Padilla Algarn v. Junta de Confiscaciones del ELA,
KLAN201200708 se seal:
En el caso de autos, result improcedente la aplicacin
automtica de la doctrina de impedimento colateral por
sentencia al pleito civil de confiscacin. El hecho de que en
5

MAPFRE PRAICO INS. CO, et als vs. Estado Libre Asociado


Civil Nm.: C AC2011-3572

el caso criminal en contra del Sr. Padilla Algarn se


determinara no causa, no implica que en el procedimiento
civil de confiscacin se tenga que devolver automticamente
el bien confiscado.
(..)
Como expusiramos, la confiscacin tiene dos modalidades,
la penal y la civil. La primera es parte del proceso criminal
dirigido contra el alegado autor del delito. La segunda es el
proceso civil en el que se va directamente contra la cosa a
ser confiscada. Esta es una etapa separada procesalmente
del encausamiento criminal contra el presunto autor del
delito.
(.)
A tenor con el Art. 15 de la Ley Uniforme de Confiscaciones,
supra, una vez presentada la contestacin de la demanda
en el caso de confiscacin, el Tribunal ordenar una vista
sobre legitimacin activa para establecer si el demandante
ejerca dominio y control sobre la propiedad en cuestin
antes de los hechos que motivaron la confiscacin. As
tambin expone el citado artculo que se presumir la
legalidad y correccin de la confiscacin inmediatamente de
cualquier otro caso penal, administrativo o cualquier otro
procedimiento relacionado a los mismos hechos.
Resulta claro que el demandante tiene el peso de la
prueba para derrotar la legalidad de la confiscacin. ()
nfasis nuestro.
15. En el caso de epgrafe el vehculo marca Honda, modelo Civic del ao
2003 con tablilla EWK-954 fue confiscado por haber sido utilizado en violacin al
Artculo 19 de la Ley Numero 8. Hecho que no ha podido ser controvertido por la parte
demandante en el juicio civil. En otras palabras, el demandante no ha rebatido la
presuncin de legalidad de la confiscacin. De no cumplir con el quantum de prueba
requerido a satisfaccin del Tribunal, procede la desestimacin de la demanda que
nos ocupa.
16. Por ltimo, segn ha establecido el Tribunal Supremo, la doctrina de
impedimento

colateral

por

sentencia

no

aplica

de

manera

automtica

procedimientos de impugnacin de confiscacin relacionados a los mismos hechos de


una accin penal previamente adjudicada. Suarez v. E.L.A., 162 D.P.R. 43 (2004);
First Bank v. E.L.A., 156 D.P.R. 77 (2002). Esto es debido a que dicha doctrina no
afecta el hecho principal de que el proceso de confiscacin es de naturaleza in rem, o
sea, que va dirigido contra la cosa misma y no contra el dueo de la propiedad, su
6

MAPFRE PRAICO INS. CO, et als vs. Estado Libre Asociado


Civil Nm.: C AC2011-3572

poseedor, encargado o cualquier otra persona con inters legal sobre la misma.
Josean Padilla Algarn v. Junta de Confiscaciones del ELA, supra.
III. CONCLUSIN
17.

La Ley Uniforme de Confiscaciones de 2011, supra, establece una

presuncin de legalidad y correccin de la confiscacin e impone al demandante el


peso de la prueba para derrotar dicha presuncin.
18.

La parte demandante no ha presentado evidencia alguna que

controvierta o derrote dicha presuncin.


POR TODO LO CUAL, muy respetuosamente solicitamos de este Ilustrsimo
Tribunal que en atencin al derecho expuesto declare No Ha Lugar la Solicitud de
Sentencia Sumaria presentada por la parte demandante y se declare Sin Lugar la
demanda de epgrafe, junto a cualquier otro pronunciamiento que en derecho
proceda.
RESPETUOSAMENTE SOMETIDA.
En San Juan, Puerto Rico a 13 de marzo de 2015.
CERTIFICO: Haber enviado copia fiel y exacta del escrito que antecede al
Lcdo. Luis R. Rivera Martnez, a la siguiente direccin: RR6 Box 11358, San Juan,
Puerto Rico 00926.

CESAR MIRANDA RODRIGUEZ


Secretario de Justicia

JOSE M. TOUS CARDONA


Nm. RUA. 10,427
Abogado
Divisin de Confiscaciones y Fianza Criminal
Oficina de Litigios Generales
Departamento de Justicia
P.O. Box 9020192
San Juan Puerto Rico, 00902-0192
Tel. 721-2900, Ext. 2214; Fax. 725-2475
jmtous@justicia.pr.gov

MARTA ELISA GONZLEZ Y.


Secretaria Auxiliar de lo Civil

ILIA I. REICHARD MORAN


Nm. RUA 15,365
Directora de Asuntos Legales