ANLISIS DE LA RECOLECCIN, EMBALAJE Y ROTULACIN DE LOS INDICIOS

CONFORME A LOS LINEAMIENTOS QUE DEBERN OBSERVAR LOS

SERVIDORES PBLICOS CONFORME AL ACUERDO A7078/12 DE LA
PROCURADURA GENERAL DE LA REPBLICA
Por: Dr. Ral Martn Sols Rodrguez

REFORMA CONSTITUCIONAL DE JUNIO DE 2008

El pasado 18 de junio del 2008, se public el decreto mediante el cual se
reformaban artculos de nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
dando base para implementar los juicios orales acusatorios en el procedimiento penal
en sustitucin del que nos rige en la actualidad en algunos Estados de la Repblica.
Con los cambios que rigen a este nuevo sistema penal acusatorio se pretende resolver
los procesos antes de llegar al juicio oral, utilizando para ello los medios alternativos de
solucin, tales como los acuerdos reparatorios, el procedimiento abreviado, la
suspensin del proceso a prueba y los criterios de oportunidad. Ya en el juicio impera la
igualdad, contradiccin, concentracin, publicidad y oralidad, la regla es la libertad del
imputado durante el proceso y el juez valora bajo el criterio de libre apreciacin. El
procedimiento de este sistema es predominantemente oral, concentrado y pblico.
Adems, el juez est obligado a estar presente en las audiencias del juicio, conoce al
acusado, valora directamente el dicho de los testigos y dicta sentencia con base en lo
observado, con plena jurisdiccin y apreciando libremente las pruebas. La conclusin
ser tal vez que la aplicacin de las garantas individuales a favor del acusado, se

violarn menos con el proceso acusatorio que se est implementando, contrariamente

al que se encuentra todava en nuestra nacin. Todo, muy a pesar de los diversos
problemas que presenta su aplicacin, como todo aquello que es novedoso en la
imparticin de la justicia.

Con las reformas a los primeros

EL MINISTERIO PBLICO EN EL SISTEMA ACUSATORIO

Sumario: I. Introduccin. 1. El Artculo 21 Constitucional. 1.1 Anlisis de la evolucin del

Artculo 21 Constitucional desde 1917 hasta 1996. 1.2 Aspectos generales de la
reforma constitucional de 2008. 1.3 Cmo resolver la legislacin secundaria la
asignacin de competencias entre la polica y el Ministerio Pblico? II. Los principios
que rigen la actuacin del Ministerio Pblico. 2.1 Oralidad 2.2 Publicidad 2.3
Contradiccin 2.4 Concentracin, continuidad e inmediacin. III. Principios y dispositivos
del debido proceso penal acusatorio. 3.1 Principio de mnima intervencin 3.2 Principio
de oportunidad 3.3 Principio de presuncin de inocencia 3.4 Principio de
proporcionalidad IV. Los actores del Sistema de Justicia Penal y el Ministerio Pblico.
4.1 Los peritos y el Ministerio Pblico 4.2 La vctima o el ofendido y el Ministerio Pblico
4.3 El inculpado y el Ministerio Pblico 4.4 El juez y el Ministerio Pblico 4.5 Las
policas y el Ministerio Pblico. V. Reflexin final.
I. Introduccin
El texto que presentamos a continuacin, busca reflejar panormicamente a uno de los
actores del nuevo sistema de justicia en el inicio de un movimiento reformista no
creemos que el trmino sea exagerado que se ha propuesto romper los paradigmas
que se antojaban falseados por la inexorable realidad. Se trata, sin duda, de la reforma
al sistema de justicia penal mas importante desde 1917. Para tal efecto, diez artculos
de la constitucin fueron reformados o adicionados parcial o totalmente. El cambio de
sistema implica por supuesto una nueva forma de hacer las cosas por parte de todos
sus protagonistas. Implica desaprender y volver a aprender. El plazo para ello est

corriendo, y concluye en junio de 2016. La gradualidad es siempre la mejor herramienta

para evitar reacciones traumticas en los sistemas.
El objetivo del presente trabajo es trazar cul ser el nuevo papel del Ministerio Pblico
en el marco de las recientes reformas legales. Son dos las implicaciones ms
importantes: la modificacin de las estructuras facultativas de las Policas y del
Ministerio Pblico, colocando al segundo como el encargado de conducir la
investigacin y protagonizar la causa penal ante los tribunales y; la racionalizacin del
monopolio de la accin penal, al establecerse la accin penal a instancia de particulares
y los criterios de oportunidad a cargo del Ministerio Pblico.
El texto se divide en cuatro apartados. El primero de ellos hace referencia al Artculo 21
constitucional, su evolucin histrica desde 1917 hasta las recientes reformas y las
implicaciones sistmicas que ya han comenzado a surgir. El segundo apartado se
enfocar al anlisis de los principios que orientarn la actuacin del Ministerio Pblico
bajo el paradigma del nuevo sistema acusatorio. El tercer apartado referir los
principios y dispositivos del debido proceso penal acusatorio y la relacin que guardan
estos con la actuacin del Ministerio Pblico en todos los momentos del procedimiento
penal. El cuarto y ltimo, abordar la nueva relacin que tendr el Ministerio Pblico
con los actores del procedimiento penal: jueces, peritos, vctimas u ofendidos, las
policas y los recin creados Juzgados Federales Penales Especializados en Cateos,
Arraigos e Intervencin de Comunicaciones.
El Artculo 21 Constitucional
1.1 Anlisis de la evolucin del Artculo 21 Constitucional desde 1917 hasta 1996.
Para comprender las funciones y los alcances de la institucin del Ministerio Pblico, es
necesario recorrer el sistema jurdico tomando en cuenta sus fuentes. De esta forma, el
primer paso es analizar la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en
concreto el artculo 21 constitucional y despus bajar los peldaos del ordenamiento
para obtener el paisaje completo del objeto de nuestro estudio.
El artculo 21 constitucional se reform de 1917 a 1996, en cuatro ocasiones. De 1917
hasta 1983, el texto del artculo 21 constitucional permaneci intacto. Si bien es cierto
que todas reformas anteriores a la gran transformacin que sufri nuestro sistema de
justicia penal en 2008, fueron relevantes y necesarias, ninguna de ellas trastoc la
esfera competencial del Ministerio Pblico.
El texto aprobado en 1917 del artculo 21 constitucional tena dos prrafos y estableca:
La imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. La
persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico y a la Polica Judicial, la cual
estar bajo la autoridad y mando inmediatos de aqul. Compete a la autoridad
administrativa el castigo de las infracciones de los reglamentos gubernativos y de
polica, el cual nicamente consistir en multa o arresto hasta por treinta y seis horas;

pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiera impuesto, se permutar sta por
el arresto correspondiente que no exceder, en ningn caso, de quince das.
Si el infractor fuera jornalero u obrero, no podr ser castigado con multa mayor del
importe de su jornada o sueldo en una semana.
La reforma de 1983 hace un ajuste a la duracin mxima de los arrestos administrativos
que, en ningn caso sern mayores a 36 horas. Se limitan tambin las sanciones
pecuniarias al monto de un da de salario.
La reforma de 1994, adiciona tres prrafos. El primero de ellos establece la posibilidad
de impugnar las resoluciones de no ejercicio y desistimiento de la accin penal tomadas
por el Ministerio Pblico. El segundo se refiere a la divisin competencial entre los
rdenes de gobierno en lo tocante a la Seguridad Pblica. El tercero establece la
obligacin de crear un mtodo de coordinacin entre las autoridades federales y
estatales que se traduzca en el sistema nacional de seguridad pblica.
Hablaremos pues del primer y el tercer prrafo adicionados en la reforma de 1994. En
el primer caso, la reforma constitucional, carente de una materializacin legislativa,
gener una laguna. Si el legislador no se ocup de los ajustes, tuvo que hacerlo la
judicatura. En consecuencia, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin indic la va por la cul habra de hacerse valer la previsin constitucional, al
establecer que las determinaciones dictadas por el Ministerio Pblico respecto del no
ejercicio y desistimiento de la accin penal, no escapan del control constitucional y, por
tanto, son susceptibles de reclamarse mediante el juicio de amparo. 2
En lo que se refiere al tercer prrafo, no logr materializarse una reforma de fondo. El
Servicio Civil de Carrera, uno de los ms grandes retos del Sistema Nacional de
Seguridad Pblica, intent articularse mediante acuerdos de colaboracin, que no
resultaban vinculantes en la prctica, para las Entidades Federativas. En la lgica del
pacto federal, slo pueden plantearse este tipo de reformas desde dos perspectivas: la
construccin constitucional de facultades ordena cuidadosamente las atribuciones de
los niveles de gobierno para volver funcionales las pretensiones de la reforma,
mediante disposiciones expresas en la legislacin secundaria, o bien; que las
autoridades federales generan incentivos a los estados para cumplir con los objetivos
programticos. Sucedi lo primero. Es hasta el 2 de enero de 2009 cuando se publica
en el Diario Oficial de la Federacin la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad
Pblica que establece las bases cumplindose la primera hiptesis.
El 3 de julio de 1996, se reforma por primera vez, de manera relevante, el primer
prrafo del artculo 21 constitucional, para quedar de la siguiente manera:
La imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. La
investigacin y persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico, el cual se
auxiliar con una polica que estar bajo su autoridad y mando inmediato []

Es de fundamental trascendencia recalcar que en esta reforma se adiciona el concepto

de investigacin y se faculta al Ministerio Pblico para estar a cargo de ella. Conviene
distinguir entre los conceptos de investigacin y persecucin, este ltimo concepto,
como advertimos, proviene de la redaccin original de 1917. Por investigacin
entendemos la actividad orientada a encontrar la verdad legal sobre la forma en que se
desarroll el iter criminis, obteniendo evidencias que permitan vincular un resultado
material con un presunto responsable. Por otra parte, por persecucin entendemos la
actividad a cargo del Ministerio Pblico frente a los rganos jurisdiccionales, dirigida a
probar la imputacin que efecta.
La reforma de 1996, no obstante, no asignaba claramente funciones a la polica, la
investigacin y persecucin del delito quedaba a cargo del Ministerio Pblico y
subordinaba la polica al primero. Los ministerios pblicos son abogados, generalmente
sin formacin en criminalstica; su preparacin profesional e, inclusive su preparacin
fsica, no estn orientadas a la investigacin del delito, especialmente a la investigacin
cientfica del mismo, que requiere de trabajo de campo - no de oficina -, y
conocimientos criminalsticos. Asimismo, el concepto de persecucin penal del
Ministerio Pblico, bajo el sistema penal mixto de corte inquisitivo vigente en 1996,
haca ms referencia a la persecucin del presunto responsable - generalmente en una
atmsfera de desigualdad procesal entre el rgano acusador y la defensa - que a la
actuacin del Ministerio Pblico frente a los tribunales, ste ltimo concepto aplicable a
la persecucin penal en un sistema acusatorio en que debe prevalecer la igualdad
procesal entre acusacin y defensa.
La reforma del 20 de junio de 2005, agreg adems - mediante un quinto prrafo - la
facultad del Ejecutivo Federal para reconocer la jurisdiccin de la Corte Penal
Internacional, previa aprobacin del Senado.
Se puede decir que las reformas constitucionales anteriores al 2008- no implicaron
transformaciones de fondo a la dinmica de la imparticin de justicia. Para evaluar de
manera objetiva cmo impacta una reforma constitucional a la estructura jurdica de un
pas, el anlisis se hace de manera sistmica en todo el conjunto de fuentes del
Derecho. Una reforma exitosa se traduce en interpretaciones jurisprudenciales
agresivas o en construcciones legales secundarias de grandes miras.
La estructura del Ministerio Pblico y su relacin con la Polica Judicial haba
permanecido, hasta ahora, intacta. La reforma de 1996 que de hecho modifica la
redaccin de la disposicin constitucional, caus poco revuelo entre los estudiosos del
Derecho Penal, que se concentraron, por ejemplo, en temas como la libertad caucional
o la intervencin de las comunicaciones privadas 3. De la literatura disponible, se hacen
algunas breves referencias a la reforma. La doctora Islas de Gonzlez Mariscal afirma,
por ejemplo que
Ahora con la reforma, ya no se dice que el Ministerio Pblico se auxiliar de la Polica
Judicial. [] Ahora ya no se especifica el cuerpo policaco con el que se deber auxiliar
el Ministerio Pblico, ya que el artculo indeterminado una remite a cualesquiera de las
policas existentes e incluso a las todava no existentes. 4

1.2 Aspectos generales de la reforma constitucional de 2008.

Al final del da, los pequeos ajustes parecieron no funcionar. El sistema continu en
crisis. El rezago judicial, los problemas organizacionales de las procuraduras, la
creciente tecnificacin y burocratizacin del proceso penal motivaron la impunidad. Todo
confluy para que, en 2008, existiera la sinergia y la voluntad poltica para echar
adelante una gran reforma al sistema de justicia penal. La nueva redaccin
constitucional no nos deja espacio para la indiferencia y la inactividad.
Como ya habamos dicho, el objetivo de este trabajo ser analizar el nuevo papel del
Ministerio Pblico en el Sistema Acusatorio. De esta manera, centraremos nuestra
energa en los prrafos que de hecho, modifican su caudal facultativo y nos obligan a
replantear su funcin y sus atribuciones concretas.
El nuevo primer prrafo del artculo 21 constitucional establece que:
La investigacin de los delitos corresponde al Ministerio Pblico y a las policas, las
cuales actuarn bajo la conduccin y mando de aquel en el ejercicio de esta funcin
Asimismo se adiciona el sptimo prrafo que a la letra establece que:
El Ministerio Pblico podr considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la
accin penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley
Estas dos adiciones reflejan cul ser el eje de nuestra reflexin. Por un lado, nos
referiremos a las implicaciones que tiene la inclusin de la conjuncin copulativa y,
insertada entre las palabras Ministerio Pblico y a las policas. Por otra parte,
deberemos definir los alcances de la frase conduccin y mando, pero no habremos de
hacerlo slo a travs de una delimitacin semntica. Comparar la otrora redaccin con
la nueva y buscar las razones detrs de la reforma, es lo que nos dar luces al respecto
de cmo se configurarn las facultades en el nuevo sistema. A los conceptos
investigacin y persecucin - presentes en el texto constitucional desde 1996 - y sus
diferentes implicaciones en un sistema mixto y en uno acusatorio ya hemos hecho
referencia en prrafos anteriores.
Valdr decir, por ahora, que adicionar el y, implica un fortalecimiento de la polica en
sus facultades de investigacin. La legislacin, que analizaremos ms adelante, nos
dir cmo y cundo podrn investigar las policas sin autorizacin del Ministerio Pblico.
Destacamos que, precisamente por la concurrencia de facultades, el texto del artculo
21 constitucional de 2008 regresa, de cierta manera, a la redaccin original de 1917.
Hacia el futuro, la conjuncin y que hoy por hoy faculta a la polica y al Ministerio
Pblico a investigar los delitos, deber desaparecer. En un escenario optimista, el que
hoy ambos estn facultados debera observarse como un movimiento estratgico
tendiente a atribuir gradualmente la investigacin exclusivamente a la polica y a
retirarla poco a poco de la esfera de competencia de las procuraduras. La gradualidad
vendra condicionada a la construccin de un servicio de carrera en las policas y a la
certificacin de competencias y controles de confianza de sus integrantes. La polica

deber concentrarse en la investigacin y el Ministerio Pblico deber dedicarse

exclusivamente a preparar su imputacin y sostenerla frente a los tribunales. Inclusive,
en un escenario de mayor especializacin, la polica investigadora deber separarse de
la polica responsable del orden pblico. La polica investigadora debe ser un
instrumento de los Fiscales pero debe ser completamente independiente a ellos.
El Sistema Nacional de Seguridad Pblica tambin fue parte integral de la reforma de
2008. Ahora, en el dcimo prrafo del artculo 21 de la Carta Magna tiene una
existencia constitucional configurada de la que se desprende una Ley General que
puede darle vida. El contenido del que careca, finalmente aparece y ahora s sabemos
qu es, constitucionalmente, este importante concepto. Ahora se establecen en la
Constitucin las bases para que exista una regulacin homologada tanto a nivel estatal
como federal de la seleccin, ingreso, formacin, permanencia, evaluacin,
reconocimiento y certificacin de los integrantes de las instituciones de seguridad
pblica y especifica conformada tanto por policas como por Ministerios Pblicos, con lo
que podr construirse el anhelado servicio de carrera. Asimismo, obliga al
establecimiento de bases de datos criminalsticas a nivel nacional - que no existan, al
menos alimentadas y entrelazadas unas con otras -, as como a la instrumentacin de
polticas pblicas de prevencin del delito y participacin ciudadana. Es de subrayarse
que se elev a rango constitucional la prevencin del delito.
1.3 Cmo resolver la legislacin secundaria la asignacin de competencias entre la
polica y el Ministerio Pblico?
Se dice que no es ortodoxo introducir a un tema desde la experiencia internacional. Nos
parece, por el contrario, que puede ayudarnos a comprender mejor cmo se gestan las
instituciones y por qu, los flancos de crtica y mejora a nuestro sistema deben formarse
desde s mismo.
Comentemos dos modelos en que la polica ha contado con amplias facultades,
tomando en cuenta que dicha fortaleza de desprende de motivos histricos muy
determinados y ciertamente distintos a la historia institucional y legislativa mexicana.
Pensemos en el caso de Inglaterra y Gales, cuyo sistema acusatorio data del siglo XII y
es el sistema acusatorio en vigor ms antiguo de la humanidad. En el ao de 1986 se
cre la Fiscala de la Corona o The Crown Prosecution Service 5. Antes de ese ao el
sistema ingls, los departamentos de polica contaban con una pequea oficina de
abogados asesores. No exista antes la institucin del Ministerio Pblico o Fiscala. La
polica se encargaba de conducir y engrosar la investigacin del delito de manera
independiente. En la mayora de los casos de gravedad media o en los relevantes, la
polica contrataba abogados litigantes particulares o barristers para encabezar la
acusacin. En 1986, al crearse la Fiscala, se calibra el sistema de una manera muy
peculiar. Ambos aparatos burocrticos funcionan por cuerdas separadas. La polica
investiga el delito y luego, si lo considera pertinente, le presenta el expediente al fiscal,
quien lo califica y ejerce la accin penal. Es cierto que el sistema ingls funciona bien
con una plena autonoma de la polica, pero debemos entender que su tradicin jurdica
ha marcado de manera irreductible su funcionamiento.

Veamos ahora otras experiencias de cambio e instrumentacin de sistemas acusatorios

desde la perspectiva de la relacin y atribuciones entre la polica y el Ministerio Pblico,
en este caso desde la experiencia de pases como Chile o Colombia. Su historia
legislativa parte del Cdigo de Procedimientos Penales promulgado por Napolen a
principios del siglo XIX, texto normativo al que podramos llamar el germen del sistema
penal mixto, vigente an en Francia. En Francia - y tambin en Chile y Colombia antes
de que estos pases migraran a un sistema acusatorio - los jueces de instruccin
estaban encargados de dirigir la investigacin. Tampoco, como en Inglaterra, exista la
institucin del Ministerio Pblico o Fiscal. Uno de los principales retos en la
instrumentacin de los sistemas penales acusatorios de Chile y Colombia fue
precisamente crear la institucin del Ministerio Pblico, al desaparecer a aquellos
jueces de instruccin. El objetivo al cambiar al sistema acusatorio era separar
claramente las funciones. Separar las funciones de investigar y perseguir el delito
tambin fue lo que motiv la creacin del Crown Prosecution Service de Inglaterra. Un
rgano investiga (la polica), otro acusa (el ministerio pblico) y otro distinto decide (los
jueces). Se trataba tambin de separar de los poderes judiciales la funcin de investigar
y de acusar. En aquellos pases latinoamericanos, las dictaduras del siglo XX
necesariamente generaron policas robustas y pletricas de facultades. Su principal reto
ante el debido proceso penal no era construir policas fuertes, sino separarlas de la
funcin de acusar y crear, en consecuencia, el rgano especializado en la acusacin.
Nos atrevemos a afirmar que, aunque en sentido opuesto a lo vivido en Inglaterra,
Colombia o Chile, en Mxico se enfrentan grandes retos para redefinir las relaciones
entre polica y Ministerio Pblico. Precisamente la mezcla del modelo mixto francs y
del sistema penal inquisitivo espaol dio lugar al sistema penal mixto mexicano que,
hasta antes de 1917, funcionaba con jueces de instruccin. En nuestro pas, a raz de la
reforma constitucional de 1917, dichos jueces fueron suplidos por la figura del Ministerio
Pblico y la consecuente creacin de la Procuradura General de la Repblica. En
Mxico contamos con una Procuradura General de la Repblica de historia centenaria.
La polica de investigacin desde entonces ha estado subordinada a ella. No obstante,
desde el punto de vista de su formacin, el Ministerio Pblico mexicano no es un
profesional de la investigacin, pues es un abogado que, como hemos sealado, carece
de formacin para la investigacin del delito desde el punto de vista del ptimo
desarrollo de una investigacin cientfica basada en la criminalstica.
La implementacin de un sistema como el acusatorio demanda una especializacin de
funciones, en que las policas y el Ministerio Pblico tarde o temprano tendrn que
separarse. Construir una polica de investigacin cientfica, fuerte, profesional, al tiempo
de someter a las procuraduras a un profundo proceso de especializacin mediante una
reingeniera institucional de gran magnitud ser, sin duda, una de las tareas ms
complejas en la instrumentacin del sistema penal acusatorio mexicano.
Conforme al nuevo texto del artculo 21 constitucional adoptado en 2008, y en una
primera reflexin, podemos decir que la facultad investigadora se vuelve una facultad
concurrente. Podemos imaginar dos tipos de hechos ilcitos donde, en un caso el
primero en tener la informacin es el Ministerio Pblico. En este escenario, las
relaciones funcionarn de manera similar a nuestro sistema actual. El Fiscal ordenar

las diligencias pertinentes que lo ayuden a hacerse de la informacin necesaria para

ejercer la accin penal.
Imaginemos ahora la comisin de un delito en flagrancia o bien, la denuncia ciudadana
presentada ante la polica. En ambos casos interviene primero la polica. La edificacin
del nuevo artculo 3 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales vigente desde
enero de 2009, nos responde cul fue la materializacin de la reforma constitucional en
este sentido al sealar un nuevo y amplio marco de facultades a las policas federales,
en que las policas pueden participar, en auxilio del Ministerio Pblico, en la
investigacin y persecucin de los delitos, en la detencin de personas o en el
aseguramiento de bienes relacionados con la investigacin de los delitos, cumpliendo
sin excepcin los requisitos previstos en los ordenamientos constitucionales y legales
aplicables.
As, las atribuciones en materia de investigacin de las policas aumentan. Por un lado,
la polica investigadora actuar de inmediato cuando se haga de informacin que le
ayude a descubrir la comisin de un hecho delictivo y por otro lado, el Ministerio
Pblico, conducir la investigacin de los delitos de los que ya tiene noticia. La lgica
del sistema se acomoda de manera mucho ms eficiente.
Hablaremos de las relaciones que guardar el Ministerio Pblico con la Polica en un
apartado posterior. Sirva esto como una breve introduccin.
II. Los principios que rigen la actuacin del Ministerio Pblico
El motivo de nuestra reflexin es el papel del Ministerio Pblico en el nuevo sistema
penal acusatorio y, precisamente por ello, hablaremos de cul ser la relacin que
guardar con los principios del citado sistema, hoy recogidos en nuestro texto
constitucional.
De una lectura prima facie de nuestra Carta Magna, podramos pensar que los
principios son un asunto procesal. Cada uno de ellos hace una referencia expresa al
juicio penal. Nos parece que, hacer un estudio interesante de los principios del sistema
penal acusatorio implica analizarlos por separado, desde la perspectiva de cada uno de
los actores del procedimiento penal. As pues, los abogados defensores en la
bsqueda por representar a los imputados les darn una lectura garantista; los jueces
conocern de su significado en la sustanciacin del juicio y sern los principales
responsables de su supremaca durante el proceso; mientras que los encargados de la
procuracin de justicia debern acercarse a ellos con una visin funcional y de poltica
organizacional.
2.1 Oralidad
Partimos del presupuesto de que la oralidad es un principio del sistema de justicia y no
parte de su definicin, como actualmente lo contiene el artculo 20 de la Carta Magna.
Con la entrada en vigor del nuevo sistema acusatorio, existir la obligacin de que las
promociones de las partes, el desahogo de las pruebas y las determinaciones del juez

se realicen de forma verbal y directa, registrndose las mismas mediante medios

tcnicos que guarden la agilidad y la fidelidad. La oralidad abona a la transparencia del
procedimiento y contribuye a que sea ms gil y sencillo.
Los nuevos fiscales deben prepararse para este nuevo esquema de litigio, que no habr
de tratarse de un despliegue de habilidades histrinicas de oratoria. Se tratar por el
contrario, de la serenidad, la claridad y la capacidad de generar conviccin en el juez.
Formular una acusacin para solicitar al juez una vinculacin a proceso o guiar un
interrogatorio de testigos convincente no tiene nada que ver con dar de gritos en la sala
de juicio; tiene que ver con una claridad meridiana de la teora del caso y una tcnica
impecable para crear en la mente del juzgador una pelcula verosmil y congruente,
mediante una eficaz argumentacin jurdica. El Ministerio Pblico deber probar su
acusacin ms all de toda duda razonable y hacia ese objetivo deben dirigirse sus
esfuerzos. Este principio, de raigambre en la jurisprudencia norteamericana, implica
establecer un alto estndar de certeza sobre la participacin del acusado en el delito.
Para ello, es claro que el Ministerio Pblico deber desarrollar nuevas competencias
profesionales y stas debern formar parte de los programas de formacin inicial y
educacin continua. Dichas competencias slo podr adquirirlas como se aprende un
arte, esto es, con disciplina, dedicacin y prctica constante.
Con respecto a la teora del caso, siguiendo a Baytelman y Duce, podemos entenderla
como un ngulo desde el cual ver toda la prueba; un silln cmodo y mullido desde el
cual apreciar la informacin que el juicio arroja, en trminos tales que si el tribunal
contempla el juicio desde ese silln, llegar a las conclusiones que le estamos
ofreciendo6. La teora del caso es la estrategia que desde la investigacin del hecho
delictivo, el Ministerio Pblico comienza a construir para probar sus pretensiones con
base en la teora del delito. Aquellos que piensan que el sistema acusatorio abandona
la dogmtica jurdico penal estn equivocados. Nunca como ahora ser ms importante
para construir una acusacin o defensa en funcin de la evidencia. El concepto de
argumentacin jurdica, por su parte, implica desentraar el significado de una norma.
Puede tomarse a este respecto, una postura escptica ms a la Guastini asumiendo
que el intrprete dota de contenido a la norma o una postura realista, que afirma que el
intrprete busca el significado que la norma ya tiene. Nosotros nos inclinamos por
aceptar la primera.
Por otra parte es necesario aclarar que la oralidad no se contrapone a la escritura. El
sistema acusatorio utiliza una pequea dosis de escritura, al integrarse un cuadernillo o
carpeta de investigacin, en que constan, por ejemplo, los documentos relativos a la
cadena de custodia de los elementos de prueba, los partes policiales y los dictmenes
periciales. No obstante, los esfuerzos del Ministerio Pblico no deben concentrarse en
la integracin de un expediente. No ser esa carpeta la que le permita obtener buenos
resultados en un caso. Simplemente es un soporte documental y como tal debe
estimarse.
En conclusin; con los datos de prueba y evidencia disponible, el Ministerio Pblico
construir una estrategia, una teora del caso que impulsar ante los tribunales,
preguntndose para ello qu elementos y conceptos de la teora del delito desea

sustentar. Un dolo directo? Un dolo eventual? La capacidad de querer y entender el

contenido de ilicitud de la conducta del autor? Al hacerlo de forma oral, deber tener
una gran capacidad de sntesis. A diferencia de los actuales expedientes de
averiguacin previa en que suele aparecer una larga relacin de todas las
declaraciones, de las comunicaciones oficiales, de dictmenes periciales, en el sistema
acusatorio el Ministerio Pblico se concentrar nicamente en aquellos testimonios y
evidencias que ms aporten a su caso, con impecable argumentacin jurdica oral y
absoluta claridad, los presentar ante los rganos jurisdiccionales.
2.2 Publicidad
El principio de publicidad tiene, estrictu sensu, dos grandes implicaciones dentro del
nuevo sistema. En primer trmino, las audiencias estarn abiertas al pblico, salvo los
casos en que la propia constitucin restringe la publicidad. Cualquier proceso que se
sigue en lo oscuro y lejos de la mirada de los medios y el escrutinio ciudadano, debe
ser considerado, al menos, bastante dudoso. Los que creemos en el valor prctico de la
Constitucin, pensamos que las mejores leyes aplicadas en secreto, se convierten en
instrumento de dominacin y represin estatal.
La publicidad, volviendo al origen de nuestro apartado, tendr como consecuencia un
cambio de actitud en los Agentes del Ministerio Pblico. Cuando digo esto, me refiero a
la evidente diferencia que existe cuando un abogado le habla a Su Seora, con la
intencin de convencer a un juez perito en Derecho al igual que l y cuando tiene
que comunicarse tambin con toda la ciudadana en su conjunto.
El lenguaje claro, el orden en las ideas, la capacidad de sntesis, la construccin
ordenada e inteligente de una teora del caso, sern las nuevas competencias
profesionales de un fiscal de estado. Esperamos que llegue el da en que dejemos de
valorar quin de todos ellos es capaz de llenar ms hojas con elaboradas y estriles
reflexiones de teora del delito. Los Agentes del Ministerio Pblico tendrn que
demostrar su pericia, conocimiento y lucidez frente a todos.
La segunda implicacin tendr que ver con una nueva relacin entre los medios de
comunicacin y el procedimiento penal. No podemos olvidar que una de las
caractersticas esenciales en la etapa de la investigacin es precisamente su secreto
permanente. A manera de conclusin nos referimos al artculo de nuestra autora Toda
la informacin es para todos?, en el que afirmamos que:
Son varias las libertades y los principios en juego en la compleja relacin entre el
sistema de justicia penal, los medios de comunicacin y la sociedad. La libertad de
expresin y el derecho a la informacin -con el correspondiente derecho ciudadano de
acceso a la informacin pblica- interactan con el principio de publicidad de la justicia
penal y sus excepciones constitucionales y, especialmente, con el principio de
presuncin de inocencia7.
2.3 Contradiccin

El principio de contradiccin implica, en el fondo, la igualdad procesal del Ministerio

Pblico frente a la defensa. El Ministerio Pblico se presentar ante un juez imparcial
que no conoce ni ha conocido los hechos del caso y tendr que romper, a golpe de
pruebas, la presuncin de inocencia. Parecera que estamos mezclando temas
inconexos, la realidad es que no es as. La presuncin de inocencia, desde la
perspectiva procesal de la contradiccin, es un requisito mnimo de fortaleza y
conviccin probatoria.
El Ministerio Pblico es quien ejercer la conduccin y el mando de la investigacin del
delito. Durante ese perodo tal y como sucede ahora actuar como autoridad,
vigilado por el juez. Para formular la acusacin, el Ministerio Pblico deber allegarse
de informacin suficiente y creble y la defensa intentar sembrar una duda razonable
en la conviccin del juez. Al llegar a la audiencia de juicio oral, el Fiscal se presenta
como un abogado que intenta probar ante un tribunal su teora del caso. Sus armas
sern por una parte, la investigacin que condujo y por otra, su capacidad para generar
conviccin en el juzgador. No podr ser exitoso sin la adquisicin de destrezas de
litigacin, el profundo conocimiento de las normas jurdicas y sin la integracin de
habilidades de gestin y organizacin de una investigacin cientfica. Frente al
Ministerio Pblico estar siempre el defensor, quien podr en todo momento debatir los
hechos y argumentos jurdicos del primero. Esta es la esencia del principio de
contradiccin.
2.4 Concentracin, continuidad e inmediacin.
Antes que nada, comenzaremos por definir los principios. La concentracin se refiere a
que el desahogo de las pruebas, el desarrollo del debate y la emisin de la resolucin
deben ocurrir preferentemente, en un mismo acto procesal. Podrn decretarse recesos,
por ejemplo, para comer o cuando la audiencia ha durado ya demasiadas horas. En la
prctica este principio implica que el Ministerio Pblico, al momento de formular la
acusacin ante un juez de control, cuente ya con un estndar mnimo probatorio y su
teora del caso construida. Requiere pues, una preparacin y trabajo previo para poder
concentrar en la audiencia correspondiente sus elementos de prueba y argumentos.
La continuidad significa que la presentacin, recepcin y desahogo de las pruebas, as
como todos los actos del debate, se desarrollarn ante el juez y las partes en una
audiencia que ser continua, sucesiva y secuencial, salvo casos excepcionales
previstos en la ley. La ausencia de un testigo ofrecido por el Ministerio Pblico (o por la
defensa), es una de las causas que comnmente afectan la continuidad de una
audiencia, no obstante ello, no debe ser labor directa del Ministerio Pblico asegurar su
presencia. En Inglaterra, por ejemplo, se puso en marcha un programa denominado No
witness, no justice. Entre 2002 y 2003, el 15% de sus juicios penales fracasaron por la
ausencia de testigos, lo que motivaba a los fiscales a abandonar las causas. El
programa establecido en 2005 implic la creacin de unidades administrativas
encargadas no slo de asegurar la comparecencia de testigos, sino de brindarles
asistencia, informacin y, por supuesto, proteccin cuando esto ltimo era necesario.
Esta no era una labor del Ministerio Pblico, sino de personal de soporte que acta
asistindole.

El principio de inmediacin establece que los jueces tomarn conocimiento personal del
material probatorio introducido en la audiencia y escucharn directamente los
argumentos de las partes con la presencia ininterrumpida de los sujetos procesales que
deben participar en ella, salvo los casos previstos en la ley. Slo sern valoradas
aquellas pruebas introducidas legalmente a juicio en presencia del juez. Los jueces no
podrn delegar en secretarios o asistentes esta funcin. La presencia ininterrumpida de
las partes en la audiencia no slo implica su presencia fsica. Para el Ministerio Pblico
significa que aunque podr llevar notas y apuntes a la audiencia, su actuacin deber
ser tal que no lea sus apuntes, que no interrumpa sus propios alegatos con la consulta
de documentos, leyes o jurisprudencias, en sntesis, que muestre frente al juez y la
defensa, que sabe y conoce de lo que est hablando.
De esta forma, las audiencias se llevarn a cabo siempre delante del juez de la causa y
se intentar que no sean interrumpidas. Cada una de las pruebas sern desahogadas
en dicha audiencia y se proceder de inmediato a dictar sentencia. El Fiscal tendr
poco tiempo para generar la conviccin necesaria en el juzgador.
As el Ministerio Pblico tendr que ser muy sagaz para escoger aquellas pruebas que
presentar en la audiencia de juicio oral; el juez ser siempre intolerante con aquel
abogado que presente testimonios estriles y que no fortalezcan teora del caso alguna.
Siempre habr tiempo para desahogar pruebas relevantes. Negarle al inculpado este
derecho sera violatorio de sus Derechos Humanos. Lo que queremos destacar es que,
resulta en el mejor inters de la fiscala, utilizar el recurso del tiempo con la idea de que
es un bien escaso, llamado siempre a optimizarse.
Del mismo modo es responsabilidad de abogados postulantes y fiscales, coadyuvar al
correcto funcionamiento del aparato de imparticin de justicia.
III. Principios y dispositivos del debido proceso penal acusatorio
El nuevo sistema articula nuevas herramientas de naturaleza garantista y de polticas
pblicas. No podemos olvidar que, quienes estarn encargados de aterrizar en el da a
da, los nuevos principios y dispositivos, sern precisamente los Agentes del Ministerio
Pblico y, por supuesto, los jueces y defensores.
Algo que debe tener presente todo Ministerio Pblico que acte en un sistema
acusatorio, es que dicho sistema est orientado hacia la vctima del delito. El sistema
busca que se le repare el dao, lo ms pronto posible, sin necesidad de agotar todo el
procedimiento penal e inclusive, sin echar mano de l. Se trata tambin de no
presurizar innecesariamente el sistema con asuntos que pueden resolverse por
instancias no jurisdiccionales. As pues, el objetivo principal del sistema acusatorio es
quitar al inculpado de la mira principal, como sucede en el sistema mixto inquisitivo, y
colocar en ella al principal usuario del servicio pblico de procuracin e imparticin de
justicia: el ciudadano que fue vctima de un delito y que busca una reparacin pronta,
expedita e imparcial de su dao.

3.1 Principio de mnima intervencin

El principio de mnima intervencin se deriva del de subsidiariedad que afirma que
aquello que pueda resolver una inferior o ms cercana al conflicto, deber excluir a las
superiores. Como se podr advertir, se trata de un principio que alude al sentido comn
para su aplicacin.
En materia penal, llamamos tambin a este principio de ltima ratio. Se asume que, por
la gravedad de sus sanciones, el Derecho Penal es el ms lesivo de los medios tiles
para guiar la conducta de los individuos en la sociedad finalmente, para eso sirve el
Derecho y por lo mismo, se preferir que sea el ltimo en ser empleado. Debern
primero agotarse, por ejemplo la justicia alternativa prevista ya por nuestra
constitucin, los criterios de oportunidad o bien, el Derecho Civil o el Administrativo
sancionatorio. Slo en caso de que todo lo dems falle, deber el Fiscal utilizar al
Derecho Penal.
Aunque se trata de un principio fundamental, su aplicacin est ms cercana a la
poltica legislativa. Su contra-cara, desde la perspectiva de la procuracin de justicia, es
el principio que desarrollaremos a continuacin.
3.2 Principio de oportunidad
El criterio de oportunidad implica no iniciar, suspender o prescindir total o parcialmente
de la accin penal, ante la ausencia de inters pblico, frente a la presencia de delitos
de cuanta o culpabilidad menor o bien, en casos en que la persecucin penal motive
una doble victimizacin. Su fundamento constitucional se encuentra en el sptimo
prrafo del artculo 21 constitucional:
El Ministerio Pblico podr considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la
accin penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley.
Tambin podra ser aplicable el criterio de oportunidad como herramienta para la
investigacin del delito en casos de delincuencia organizada. La legislacin secundaria
establecera en tal caso que el Ministerio Pblico podra no iniciar, suspender o
prescindir parcial o totalmente de la accin penal si un inculpado coopera en la
investigacin y persecucin de delitos relacionados con la delincuencia organizada,
como se desprende de la interpretacin del artculo 20, apartado B, fraccin tercera,
segundo prrafo del texto constitucional:
La ley establecer beneficios a favor del inculpado, procesado o sentenciado que
preste ayuda eficaz para la investigacin y persecucin de delitos en materia de
delincuencia organizada;
El criterio de oportunidad debe ser siempre impugnable por la vctima u ofendido. /p>

El principio de oportunidad tiene dos grandes vertientes. Por un lado se materializa en

un esquema de poltica pblica ministerial y, por otra parte, hace de la aplicacin del
Derecho Penal, una herramienta social generadora de bienestar.
Al hablar del principio de oportunidad como herramienta de poltica pblica, nos
referimos a l como una cuestin probatoria. El Agente del Ministerio Pblico decide
mediante el uso de todas sus herramientas tericas y analticas si el caudal probatorio
del que dispone podr conducir, verosmilmente, a una condena en tribunales. En la
exposicin de motivos del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Durango,
se explica con precisin el objeto y fin de criterio de oportunidad:
La aplicacin irrestricta del principio de oficiosidad en la persecucin penal genera una
sobrecarga del sistema de justicia con delitos menores que en nada afectan el inters
pblico, pero que las autoridades se ven precisadas a perseguir, en virtud de una mal
entendida inderogabilidad de la persecucin penal, que provoca costos elevados en
asuntos que no lo ameritan. En virtud de ello, es que se faculta al Ministerio Pblico
aplicar los criterios de oportunidad, que le permitan administrar los recursos disponibles
de persecucin y aplicarlos a los delitos que ms ofenden y lesionan a los bienes
jurdicos de superior entidad. El Ministerio Pblico deber aplicar los criterios de
oportunidad sobre la base de razones objetivas y sin discriminacin valorando las
pautas descritas en cada caso individual, segn los criterios generales que al efecto se
hayan dispuesto por la Procuradura General de Justicia del Estado. En los casos en
que se verifique un dao, ste deber ser previamente reparado en forma razonable.
Podemos imaginar una gran cantidad de supuestos que, referidos a cuestiones
probatorias, podran llevar a un Fiscal a determinar que no es procedente ejercer la
accin penal. Pensemos en una denuncia por robo a transente, en que la media
filiacin proporcionada por la vctima coincida con la de varios miles de personas
mientras que la descripcin de los hechos o la ausencia de evidencias no permiten
siquiera comenzar una investigacin. En estos casos, el Fiscal podra renunciar de
plano a continuar con una investigacin en tanto que no existan nuevos elementos.
Hoy en da, en muchas de nuestras agencias del Ministerio Pblico del fuero comn, se
busca cubrir una apariencia de legalidad procesal. La vctima acude una y otra vez, a
rendir su declaracin, a presentar testigos de preexistencia y propiedad en el caso de
robo-, y a solicitar informes de su asunto que pocas veces obtiene de forma clara,
objetiva y oportuna. El Ministerio Pblico no le dice al ciudadano, con sinceridad, que no
tiene elementos para desarrollar exitosamente una investigacin y apuesta al cansancio
de la vctima por el simple paso del tiempo. Meses despus, dictar una reserva de la
investigacin o un archivo, situacin que generalmente podra preveer desde el da de
la denuncia.
El ciudadano valora ms una actitud honesta que le evite prdida de tiempo.
Desestimar tempranamente el caso, sin tecnicismos legales que funden y motiven una
reserva de la investigacin, sino mediante un lenguaje emptico se agradece ms por la
vctima. Es de mayor provecho hacerle saber que su denuncia es til, pues sumada a
otras, permitir trazar estadsticamente un modus operandi y patrones de criminalidad

en un lugar y por un delito especfico. Para tal efecto, en algunos pases se han creado
Unidades de Desestimacin Temprana de Casos. Se recomienda revisar el modelo que
ha implementado la Fiscala de Buenos Aires, en Argentina.
Otro ejemplo de aplicacin del principio de oportunidad - o criterio de oportunidad, como
lo denomina la Carta Magna - es que las pruebas testimoniales ms relevantes para la
teora del caso de la fiscala, descansaran en personas que carecieran de credibilidad
o en testigos de odas-. De este modo, la defensa desacreditara con demasiada
facilidad los elementos probatorios que sirven como base de la accin penal.
La evidencia no debe ser nunca ignorada por el hecho de que exista una sospecha de
su legalidad o de su capacidad de generar conviccin en el juzgador, pues el Fiscal
deber apreciarla de manera conjunta para saber si el caudal probatorio con sus
debilidades y fortalezas podr coadyuvar a generar un caso slido.
Despus de preguntarse si tiene evidencia suficiente y un posible imputado, el
Ministerio Pblico deber preguntarse si perseguir el delito de lque tuvo conocimiento
es de inters pblico. En nuestra opinin, The Code for Crown Prosecutors, es un buen
ejemplo de texto normativo que establece los principios generales de la actuacin de
los fiscales o public prosecutors en este caso, en Inglaterra. En este documento, es
interesante el tratamiento que se hace sobre el examen del concepto inters pblico,
pues le proponen al fiscal dos listas: una que enuncia algunos factores a favor de
perseguir el delito y otra que enuncia algunos en contra. Se le invita pues, a que a la luz
del caso concreto, balancee los elementos que vayan a favor y en contra de perseguir,
conforme al inters pblico. No se trata de un anlisis de aplicacin exegtica de
supuestos, sino una invitacin para una ponderacin jurdica que incorpore principios,
normas y el caso concreto. Por ejemplo, si el delito se cometi en pblico, utilizando
armas, con violencia, o en contra de personas especialmente vulnerables,
evidentemente existe inters pblico en perseguirlo.
Imaginemos un accidente causado por un descuido autntico un estornudo en una va
rpida al conducir un automvil es suficiente para poder provocar un accidente que
causa afortunadamente slo daos menores en los bienes. Realmente estamos
interesados en que el agripado sujeto pase tres aos en prisin? Considero que la
respuesta de cualquier sistema coherente sera que no. Podramos pensar en un abuso
sexual cometido hace cinco aos. Podra ser peor para la vctima quien podra haber
superado ya el suceso mediante ayuda psicolgica pasar por todo un proceso penal y
enfrentarse de nuevo a su agresor. Estaramos tal vez frente a un caso de doble
victimizacin. La decisin de avanzar penalmente, en todo caso, debera ser motivada e
impulsada por la vctima.
La lgica detrs del inters pblico se refiere a un clculo entre beneficios contra
costos. Si los primeros son mayores que los segundos, deber ejercerse la accin
penal, en caso contrario, deber abstenerse.
Para conceptualizar el principio de oportunidad, citamos la disposicin correspondiente
del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Durango:

Artculo 94.- Principios de legalidad procesal y oportunidad.

El Ministerio Pblico deber ejercer la accin penal en todos los casos en que sea
procedente, con arreglo a las disposiciones de la ley. No obstante lo anterior, el
Ministerio Pblico podr prescindir, total o parcialmente, de la persecucin penal, que
se limite a alguno o a varios hechos o a alguna de las personas que participaron en su
realizacin, cuando:
I. Se trate de un hecho socialmente insignificante o de mnima o exigua culpabilidad del
imputado, salvo que lo haya cometido un servidor pblico en el ejercicio de su cargo o
con motivo de l;
II. El imputado haya sufrido, a consecuencia del hecho, dao fsico o psicolgico grave
que torne desproporcionada la aplicacin de una pena; y
III. La pena o medida de seguridad que pueda imponerse por el hecho de cuya
persecucin se prescinde, carezca de importancia en consideracin a la pena o medida
de seguridad ya impuesta, o a la que se debe esperar por los restantes hechos, o la
que se le impuso o se le impondra en un proceso tramitado en otro fuero.
El Ministerio Pblico deber aplicar los criterios de oportunidad y otras facultades
discrecionales sobre la base de razones objetivas y sin discriminacin, valorando las
pautas descritas en cada caso individual, segn los criterios generales que al efecto se
hayan dispuesto por la Procuradura General de Justicia del Estado. En los casos en
que se verifique un dao, ste deber ser previamente reparado en forma razonable.
3.3 Principio de presuncin de inocencia
Este principio es uno de los pilares de un estado democrtico de derecho. Si bien antes
se desprenda de interpretaciones jurisprudenciales, ahora encuentra expresamente su
carta de naturalizacin constitucional en la fraccin I del apartado B (que establece los
derechos de los inculpados) del artculo 20 de la Carta Magna:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante
sentencia emitida por el juez de la causa;
Dicho principio podra enunciarse de la siguiente manera: toda persona es inocente
hasta que su culpabilidad sea demostrada. Cualquiera estara de acuerdo con esta
afirmacin. Los debates realmente interesantes como suele ocurrir se encuentran
en los tonos grises, es decir, en aquellas zonas donde la presuncin de inocencia
parece chocar, por ejemplo, con los medios eficaces para combatir el fenmeno
delictivo.
Del mismo principio se deduce la obligacin del estado de slo restringir las libertades
del individuo en los lmites estrictamente necesarios para asegurar:

a) el desarrollo eficiente de las investigaciones y

b) que no se eluda la accin de la justicia.
De esta manera tal y como lo dispone el nuevo texto constitucional la prisin
preventiva ser la excepcin y nunca la regla.
La segunda consecuencia de la presuncin de inocencia, vista desde una perspectiva
ms prctica, es establecer cantidades mnimas de fortaleza probatoria. El fiscal debe
concentrar su argumentacin en los elementos de prueba que ms aporten a su
acusacin y que le permitan soportar su acusacin. No se trata de presentar el mayor
nmero de pruebas, sino de concentrarse en las de mayor calidad. Este principio le
ordena al juez un alto grado de conviccin al respecto de la culpabilidad del acusado,
ms all de una duda razonable. Para ello, bastan las pruebas ms slidas.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Ricardo Canese vs.
Paraguay, hace un interesante recorrido por varios elementos que se refieren a la
presuncin de inocencia:
153.La Corte ha sealado que el artculo 8.2 de la Convencin exige que una persona
no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal.
Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino
absolverla. []
154. La Corte considera que el derecho a la presuncin de inocencia es un electo
elemento esencial para la realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompaa al
acusado durante toda la tramitacin del proceso hasta que una sentencia condenatoria
que determine su culpabilidad quede firme. Este derecho implica que el acusado no
debe demostrar que no ha cometido el delito que se le atribuye, y a que el onus
probandi corresponde a quien acusa.
162. Por otra parte, en cuanto a la restriccin para salir del pas, la Corte ha indicado
que dicha restriccin puede constituirse en un sustituto de la pena privativa de la
libertad si se contina aplicando cuando ha dejando de cumplir su funcin de
aseguramiento procesal. En el presente caso, ha quedado establecido, de conformidad
con los parmetros anteriormente expuestos, que la restriccin al derecho de
circulacin [] devino innecesaria y desproporcionada para asegurar que aquel no
eludiera su responsabilidad penal en el caso de ejecutarse la condena.
La presuncin de inocencia implica que el ciudadano del que se presume su
participacin en un delito sea tratado como inocente. Eso significa y se materializa con
el respeto a diversos derechos del inculpado:
a) Derecho a declarar o a guardar silencio.
b) Derecho a saber, desde el momento de su detencin, los motivos de la misma.

c) Derecho a que se le informe, desde el momento de su detencin, que tiene derecho

a guardar silencio.
d) Derecho a que su silencio no sea utilizado en su perjuicio.
e) Derecho a no ser incomunicado.
f) Derecho a no ser intimidado o torturado.
g) Derecho ser asistido por un defensor tcnico y a que ste comparezca en todos los
actos del proceso.
h) Derecho a que se le informen el momento de su detencin y en su comparecencia
ante el Ministerio Pblico o el juez, los hechos que se le imputan y los derechos que le
asisten.
i) Derecho a ofrecer testigos y pruebas y a que se le auxilie para ello.
j) Derecho a que se le proporcionen todos los datos que requiera para su defensa y
consten en el proceso.
Esto significa, por ejemplo, que el Ministerio Pblico debe informar al inculpado sobre
sus derechos, adems debe proporcionarle la informacin que le solicite y conste en el
proceso, debe admitir todos los elementos de prueba que ofrezca en su defensa y
fundamentalmente, que no presente al inculpado como culpable frente a los medios de
comunicacin. De hecho, recordemos que la etapa de investigacin est reservada a
terceros pero abierta a las partes.
La presuncin de inocencia significa, asimismo, que la carga de la prueba corresponde
al Ministerio Pblico. As lo dispone el nuevo artculo 20 constitucional, la fraccin V de
su apartado A:
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte
acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrn igualdad procesal
para sostener la acusacin o la defensa, respectivamente;
3.4 Principio de proporcionalidad
Prima facie, la proporcionalidad es un dispositivo que impacta al legislador. Es decir, le
imprime la obligacin de que las sanciones guarden una relacin con la ofensa
cometida por el acusado. Tambin le aporta una carga de coherencia axiolgica, es
decir, se debe establecer una prelacin de bienes jurdicamente tutelados. Una
legislacin que castiga con mayor rudeza un robo que una violacin, parecera que no
est cumpliendo con esta obligacin.

As, se antoja imprescindible que las normas jurdico penales reflejen, mediante esta
gradacin en las normas, los principios ms bsicos de moralidad y justicia de una
comunidad determinada.
El Fiscal deber introducir el principio a su esquema de pensamiento y
consecuentemente deber aplicarlo a lo largo de todo el procedimiento penal.
Pensemos en la etapa preliminar y en la de audiencia de juicio oral. La primera librada
ante el juez de control, a quien pedir la sujecin a proceso y la aplicacin de medidas
precautorias, en ella, el Fiscal no deber pedir medidas exageradas esperando que el
juez le conceda alguna menor, para caer as en un justo medio. Actitudes como esta
pervierten el sistema y contradicen la lgica de la proporcionalidad. El Ministerio Pblico
deber pedir al juez aquellas medidas precautorias que considere acordes al delito
imputado, la peligrosidad del acusado y la verosmil posibilidad de que la investigacin
se vea truncada. En la segunda etapa, el Ministerio Pblico solicitar la aplicacin de
una pena proporcional a la gravedad de la conducta.
IV. Los actores del Sistema de Justicia Penal y el Ministerio Pblico
Reflexionar en torno a una institucin, siempre implica comprender un sistema donde
los actores se relacionan unos con otros. Comprender el concurso de las facultades de
los actores del procedimiento penal y su articulacin, es la nica manera de hacer un
estudio integral. El presente apartado pretende encontrar esas relaciones. Intenta,
colocando en el centro la pieza del Fiscal, completar un rompecabezas que muestre los
nuevos acomodos y balances de todo el sistema. Como ya hemos dicho, un trabajo de
esta envergadura renuncia abiertamente a la exhaustividad.
4.1 Los peritos y el Ministerio Pblico
La tendencia en un sistema acusatorio moderno est orientada hacia una mayor
autonoma de los servicios periciales respecto del Ministerio Pblico. La razn
radica en el principio de contradiccin y la igualdad procesal entre la acusacin y
la defensa. Existen varios modelos para alcanzarlo:
a) Los servicios periciales privados. Se trata de profesionistas que de forma
independiente o bien trabajando en laboratorios o universidades, elaboran
estudios criminalsticos sobre elementos o datos de prueba. Para tal efecto, son
contratados por el fiscal o la defensa. Este tipo de experto no participa ni en la
escena del delito ni en la investigacin del mismo. Este modelo es comn en
Argentina o Chile.

b) Los servicios periciales pblicos autnomos, o al menos descentralizados o

desconcentrados respecto del Ministerio Pblico. Se trata de dotar de autonoma
jurdica y presupuestal a los servicios periciales, mediante figuras organizativas
propias del Derecho Administrativo. Esta figura podra ser de utilidad en Mxico,
constituyndose en un buen primer paso para dotar de mayor independencia
funcional a los servicios periciales.
c) Los servicios periciales adscritos a los cuerpos de polica. Bajo este tipo de
organizacin funcionan las policas de Espaa, Inglaterra o Estados Unidos.
Estimamos que en un futuro, este sera el esquema ideal de organizacin en
Mxico.
El Ministerio Pblico tiene la obligacin de cerciorarse del correcto manejo de los
indicios, huellas o vestigios del hecho delictivo, y debe llevar un registro de la
cadena de custodia correspondiente. En caso de cualquier anomala en el
resguardo de la evidencia, los peritos tendrn la obligacin de informar al Fiscal,
quien tomar las previsiones necesarias para estos efectos. Como conductor
jurdico de la investigacin, el Ministerio Pblico podr ordenar los estudios
periciales que le sean de utilidad para comprobar su teora del caso en la
audiencia de juicio.
Los estudios periciales sern introducidos a juicio de forma oral, mediante el
interrogatorio que el Ministerio Pblico efectuar al perito, quien comparece
rindiendo testimonio de la aplicacin de su pericia a una evidencia o elemento de
prueba. Esto implica que el Ministerio Pblico estudie y analice las mejores
preguntas que para tal efecto deber formular al perito. Es deseable, en
consecuencia, que el Ministerio Pblico cuente con un mnimo de conocimientos
generales sobre criminalstica as como con un estudio y preparacin previa
sobre el tipo de pericia criminalstica que presentar el perito que ofreci como
testigo experto y al cual interrogar. Esta es, pues, una competencia profesional
ms que tendrn que desarrollar los fiscales en el sistema acusatorio.

As pues, el fiscal primero deber acreditar al perito cuestionndole sobre su

experiencia, sus conocimientos en la materia y su actualizacin en la misma.
Posteriormente, con sus preguntas conducir al perito para que ste explique el
resultado de su estudio. Para tal efecto, podr utilizarse material de apoyo, como
audio, video, presentaciones en computadora, etctera. Asimismo, el Ministerio
Pblico podr contar con el auxilio de un consultor tcnico, generalmente otro
perito, que le asesora sobre las mejores preguntas a formular al perito que
elabor el dictamen y que comparece en calidad de testigo experto.
4.2 La vctima o el ofendido y el Ministerio Pblico
El Ministerio Pblico deber tener presente, en todo momento, que la vctima u ofendido
es el principal usuario del servicio pblico de procuracin de justicia. La vctima o el
ofendido tendrn en todo momento, el derecho de aportar pruebas o solicitar el
desahogo de diligencias. El Ministerio Pblico soportar la obligacin de fundar y
motivar su resolucin siempre que considere que no es procedente integrarlas a la
investigacin u ordenar las diligencias solicitadas. Sobra decir que el juicio de amparo
podr resolver en definitiva la actuacin del Fiscal y, a golpe de jurisprudencia o de
legislacin secundaria, se materializarn los supuestos especficos de impugnacin de
una negativa del Ministerio Pblico.
Durante la fase de investigacin, tendrn derecho la vctima o el ofendido a pedir que
se tomen las medidas necesarias para proteger sus bienes o derechos contra todo acto
de intimidacin cuando verosmilmente puedan ser afectados por los probables
responsables o por terceros relacionados con el inculpado. Tambin podr impugnar
ante el Procurador General de la Repblica las acciones u omisiones del Fiscal durante
la investigacin, as como las resoluciones relativas a la reserva, el no ejercicio de la
accin penal o la suspensin del procedimiento.
Aunque la facultad de ordenar la proteccin a los testigos, vctimas u ofendidos est
conferida al juez, el Ministerio Pblico estar siempre en posicin de solicitar dicha
determinacin. Esto cobra relevancia en una coyuntura en la que, es el fiscal, quien
tiene informacin de mayor calidad, para saber en qu supuestos es necesario que las
autoridades protejan a dichos actores, principalmente, para asegurar su integridad y en
segundo trmino, para proteger el desarrollo de la investigacin.
4.3. El inculpado y el Ministerio Pblico
Una de las principales novedades de la reforma constitucional al sistema de justicia
penal fue introducir - expresamente - el principio de presuncin de inocencia. Ya nos
hemos referido a ste con cierta amplitud en un apartado anterior.

Baste subrayar ahora que la principal obligacin de un Ministerio Pblico frente a un

inculpado, en el marco de un sistema penal acusatorio, es respetar su presuncin de
inocencia. Esto implica tratar como tal al imputado. La acusacin formal contra el
imputado ser en la audiencia de vinculacin a proceso frente a un juez de control y no
frente a los medios de comunicacin al momento de la detencin. No basta con el
calificativo de presunto responsable utilizado por un Ministerio Pblico o peor an,
por la Polica- al presentar a un detenido frente a los medios de comunicacin para
respetar el principio de presuncin de inocencia. Con frecuencia vemos a detenidos
acusados de diversos delitos frente a los medios de comunicacin, quienes a pregunta
expresa (de la polica o el Ministerio Pblico), en ausencia del juez y del defensor, frente
a un micrfono o grabadora de los medios de comunicacin presentan su rostro, dan su
nombre o apodo- y confiesan su participacin en determinado delito. Esto no
significa que las autoridades no puedan informar sobre una detencin sino que al
hacerlo, se debe tener el debido cuidado procurando no revelar nombres, datos que
revelen la identidad o inclusive el rostro del o los inculpados. A propsito de lo anterior,
la confesin rendida sin presencia del defensor ser una prueba ilcita y carecer de
valor probatorio.
Otro de los dispositivos caractersticos de los sistemas acusatorios consiste en romper
con la secreca de la acusacin que priva en los sistemas mixtos inquisitivos. Por ello, la
Carta Magna dispone ahora que el imputado y su defensor tendrn acceso a los
registros de la investigacin cuando el primero se encuentre detenido y cuando
pretenda recibrsele declaracin o entrevistarlo.
El respeto del Ministerio Pblico y el juez hacia el imputado, - siguiendo el pensamiento
de Luigi Ferrajoli -, es sinnimo de la asimetra que existe entre el Derecho y la
violencia como instrumentos para dirimir los conflictos. La violencia institucional
deslegitima al Derecho. El Ministerio Pblico debe estar consciente de que es falible y
puede equivocarse. Actuar con arrogancia y prepotencia no ayuda a generar confianza
ciudadana.
4.4 El juez y el Ministerio Pblico
Los jueces sern protagonistas fundamentales en el nuevo sistema de justicia penal
acusatorio. El Ministerio Pblico deber aprender a interactuar con jueces y funciones
jurisdiccionales distintas a las que ha estado acostumbrado: jueces de control, jueces
de audiencia de juicio y jueces de ejecucin de sentencias, por ejemplo. Ante los jueces
de control, los agentes del Ministerio Pblico podrn solicitar medidas cautelares reales
y personales. En este orden de ideas, podrn solicitar el arraigo domiciliario del
indiciado hasta por el lapso de cuarenta das, siempre y cuando se trate de delitos
graves y el fiscal compruebe que la medida se requiera para el xito de la investigacin
o para evitar que el indiciado se sustraiga de la accin de la justicia. En favor del
afectado, existir siempre la posibilidad de solicitar al juez que cese el arraigo, cuando
hayan cambiado las circunstancias que dieron origen a la aplicacin de la medida.
Tambin el Ministerio Pblico podr solicitar al juez de control que gire la orden de que
el indiciado se encuentre impedido para abandonar alguna demarcacin geogrfica,

siempre y cuando la medida sea necesaria para el xito de la investigacin, la

proteccin de las personas o bienes jurdicos, o cuando exista riesgo fundado de que el
inculpado se sustraiga de la accin de la justicia. Ser el Ministerio Pblico quien,
mediante cualquier medio tecnolgico (pulseras electrnicas, sistemas de geo
posicionamiento satelital, prohibicin de abandonar una demarcacin o retiro de
pasaportes, por ejemplo), podr vigilar que el mandato judicial sea debidamente
cumplido.
Por otro lado, las comunicaciones privadas podrn ser admitidas en juicio ante la
confluencia de supuestos muy especficos que hayan sido aportadas por las partes
habiendo participado en ellas o que hayan sido obtenidas con el apoyo de la autoridad y
bajo el control judicial establecido y ser el Ministerio Pblico el primer tamiz, es decir,
quien tendr la obligacin de determinar la admisibilidad de dichas pruebas a la
investigacin y su inclusin a juicio. El Fiscal deber abstenerse de presentar pruebas
que sern desechadas en el proceso, pensando siempre que los jueces se sienten
ofendidos por la ilicitud y que, lo mejor para su causa, ser siempre presentar el caso
con probidad y apego a derecho.
El juez podr negar la libertad provisional tratndose de delitos no graves, siempre y
cuando el Fiscal acredite que el autor haya sido condenado con anterioridad por un
delito grave o cuando se aporten elementos que permitan establecer que la libertad del
inculpado podra representar un riesgo para la vctima o la sociedad en su conjunto.
La nueva legislacin establece tambin la facultad que tendr el Fiscal de ordenar por
escrito bajo su completa responsabilidad- la detencin de una persona cuando se trate
de casos urgentes. Tendr por supuesto la obligacin de fundar y motivar las razones
por las cuales considera que los indicios apuntan a que alguna persona intervino en la
comisin de alguno de los delitos calificados como graves y que existe un riesgo
fundado de que el indiciado se sustraiga de la accin de la justicia y adems que, por
motivo de las circunstancias hora, lugar, etctera no puede acudir al juez a solicitar
la orden de aprehensin. El Fiscal deber ser muy cuidadoso al hacer uso de esta
facultad, pues una detencin mal fundada o motivada en hechos dudosos podra, en el
marco del control constitucional, llevar al fracaso la persecucin del hecho delictivo y,
eventualmente, le podra significar responsabilidades administrativas e inclusive
penales.
Por otra parte, por lo que se refiere a la relacin entre el Ministerio Pblico y los jueces
de audiencia de juicio oral, en obvio de repeticiones reiteramos las observaciones y
comentarios formulados al referirnos a los principios del sistema acusatorio, que
precisamente en la audiencia de juicio se manifiestan en toda su plenitud.
4.5 Las policas y el Ministerio Pblico
La relacin entre la polica y el Ministerio Pblico probablemente es la ms complicada
en los sistemas penales mixtos y acusatorios. Nos hemos referido ya, al inicio de este
artculo, al origen constitucional del problema en Mxico, origen que, como hemos
apuntado, radica en la falta facultades claramente diferenciadas para unos y otros. No

obstante, este problema no es exclusivo de Mxico. En pases como Inglaterra, donde

existe una clara separacin de funciones y atribucin de competencias entre polica y
Ministerio Pblico, el tema a mejorar es el de la coordinacin entre ambas instancias.
Por ello, en 2005, Scotland Yard, la famosa polica del rea metropolitana de Londres y
el Servicio de Fiscales de la Corona (Crown Prosecution Service) establecieron la
Emerald Operation8, un programa para mejorar la coordinacin entre ambas instancias
bajo un mecanismo de Management, esto es, de gerencia y administracin operativa de
casos relevantes.
En Mxico, las reformas a la legislacin secundaria derivadas de la reforma
constitucional ya han reorientado la asignacin de funciones entre la polica y el
Ministerio Pblico. Esencialmente, se han aumentado las atribuciones en materia de
investigacin de la polica.
Tal como hemos anunciado, es el artculo 3 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales reformado en enero de 2009 el que reparte las facultades del procedimiento
penal entre la Polica y el Ministerio Pblico. Dicho artculo subraya que las Policas
actuarn bajo la conduccin y el mando del Ministerio Pblico en la investigacin de los
delitos, en trminos de lo dispuesto por el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, y quedarn obligadas a. Curiosamente, el artculo
describe como obligaciones de la polica lo que en realidad son facultades o
atribuciones.
Las policas estarn obligadas a informar el estado de las denuncias que parezcan
incompletas o que estn plagadas de informacin dudosa, dando as al Ministerio
Pblico los datos pertinentes para desechar de plano o ejercer la accin penal. Las
denuncias recibidas por las autoridades de la polica, debern entonces recaudar un
nivel probatorio mnimo que ayude al Fiscal a tomar las primeras decisiones alrededor
de la investigacin.
El artculo citado establece adems, como obligaciones de la polica, participar en la
investigacin de los delitos, en la detencin de las personas y bienes, registrar la
detencin de inmediato y poner a disposicin de las autoridades competentes sin
demora alguna a las personas detenidas. Por otra parte, las policas debern preservar
el lugar de los hechos, solicitar a las autoridades informes y documentos a los que se
pueda acceder para el desempeo de sus funciones y solicitar al Ministerio Pblico que
requiera a las autoridades competentes los informes y documentos que requiera con
fines de investigacin.
Por otro lado, el artculo 113 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, impone al
Ministerio Pblico la obligacin de proceder de oficio a la investigacin de los delitos de
que tengan noticia, salvo que, por aplicar el principio de oportunidad decida no hacerlo.
Tratndose de denuncias annimas, aunque en condiciones procesales distintas,
tambin podemos pensar en una aplicacin del principio de oportunidad. En este caso,
el Ministerio Pblico ordenar a la polica que investigue la veracidad de los datos
aportados. De esta forma, el Fiscal se vuelve un importante instrumentador de poltica
pblica al procurar que los recursos estatales dirigidos a la investigacin del delito se

utilicen de manera eficiente al establecer mnimos probatorios para determinar que es

pertinente realizar una investigacin.
Habamos hablado ya de las facultades que tendrn las policas para preservar el lugar
de los hechos cuando descubran en ste indicios, huellas, vestigios, los instrumentos,
objetos o productos del delito. Debemos subrayar en este punto, que si bien todas las
policas tendrn la obligacin de preservar el lugar de los hechos, slo las unidades
especializadas de la polica en intervencin en el lugar de los hechos podrn intervenir
en el procesamiento de las evidencias y elementos de prueba. El Ministerio Pblico
tendr la obligacin de dejar registro en la investigacin, tanto de la cadena de custodia
como de los sucesos que pudieren haber interrumpido la cadena o afectado la
evidencia. La polica entregar todo el caudal probatorio al Fiscal. Una vez que el
Ministerio Pblico se entera de las primeras diligencias de la polica tiene la obligacin
de cerciorarse de su eficaz seguimiento, siempre con la intencin de preservar los
elementos probatorios.
V. Reflexin final.
Concluimos el presente artculo con la misma reflexin con que lo iniciamos. Uno de los
puntos centrales al instrumentar la reforma penal ser delimitar objetivamente qu
corresponde a la polica y qu al Ministerio Pblico. No es un tema fcil. Como hemos
analizado, la mayora de los pases que han adoptado o perfeccionado un sistema
acusatorio se han enfrentado ha este problema. Las policas que han pasado por esta
transicin han tenido que aprender a actuar con objetividad y responsabilidad, en
absoluto respeto a los derechos humanos, sin depender de la autorizacin u orden del
fiscal. La profesionalizacin, la capacitacin permanente, el desarrollo de perfiles de
puesto y el establecimiento de un servicio de carrera han contribuido a ello. Las
Procuraduras por su parte, han tenido que dejar atrs el miedo de quedarse sin
dientes al desprenderse de las policas directamente subordinadas bajo el mando de
un Ministerio Pblico que investiga, para asumir plenamente una labor eminentemente
jurdica, de direccin jurdica y estratgica de la investigacin que realiza la polica y de
anlisis racional de la acusacin. Es largo el camino que queda por recorrer y cada vez
es menor el tiempo para hacerlo.
1. Secretario General Acadmico del Instituto Nacional de Ciencias Penales. El autor
agradece a Alberto Lujambio y Luca Gonzlez de la Pea su apoyo para la realizacin
de este texto.
2. Nos referimos a las tesis aprobadas el 11 de noviembre por el pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin que, al resolver los juicios de Amparo en revisin
nmeros 32/97 y 961-97.
3. Vid. Reforma Constitucional y Penal de 1996. Universidad Nacional Autnoma de
Mxico y Procuradura General de Justicia del Distrito Federal. Autores Varios.
4. Idem. Olga Islas de Gonzlez Mariscal. Las reformas a la Constitucin y al Cdigo
Penal de 1996. p 93.

5. La historia y atribuciones de The Crown Prosecution Service puede consultarse en

http://www.cps.gov.uk/
6. Cfr. Baytelman, Andrs y Mauricio Duce. Litigacin Penal. Juicio Oral y prueba,
Coleccin Poltica y Derecho. Mxico, Instituto Nacional de Ciencias Penales y Fondo
de Cultura Econmica, 2008.
7. Vizcano Zamora, lvaro. Publicado en Yahoo Noticias el 9 de enero de 2009. Puede
consultarse
la
fuente
en
http://pe.news.yahoo.com/s/08012009/4/n-lataminformacion.html.
8. Puede consultarse un documento informativo en la siguiente direccin:

CADENA DE CUSTODIA
1.- CONCEPTO:
Se entiende por cadena de custodia el "testimonio que queda evidente en las muestra o
instrumentos de prueba de las personas que han manipulado ese elemento", nace en el

sitio del suceso con la primera persona que levanta la evidencia, luego sigue con la
rotulacin, levantamiento y embalaje, continuando con quien la recibe en el Laboratorio
para efectuar las pericias necesarias, debiendo dejar testimonio escrito de todas y cada
una de las personas por las que ha pasado la evidencia, as como del tipo y
caractersticas de la intervencin realizada.
La cadena de custodia es una herramienta que garantiza la seguridad, preservacin e
integridad de los elementos probatorios recolectados en virtud de una investigacin,
siendo su principio bsico el de mantener, asegurar y constatar la responsabilidad de
todos y cada uno de los involucrados en el manejo de dichos elementos.
Su finalidad es poder demostrar que la evidencia presentada ante el Tribunal de justicia,
es la misma que se obtuvo originalmente en el sitio del suceso o la que fue aportada
por un testigo, vctima, sospechoso, o profesional y se encuentra en tales o cuales
condiciones, producto de cmo qued en el lugar o bien por efecto de las pericias
realizadas. Para cumplir con este objetivo es necesario que cada Carabinero que
intervenga en una investigacin, ya sea en forma activa (actuar en el sitio del suceso
como agente pericial resguardando, fijando, levantando y embalando la evidencia) o
pasiva (slo resguardando el sitio del suceso), mantenga un registro de posesin
cuidadoso de las evidencias fsicas, valindose para tal fin, de formularios, en que se
registre la entrega y el recibo de las evidencias, asegurando as la continuidad y
responsabilidad en el manejo de los elementos probatorios. Dicho registro debe
contener como mnimo los siguientes datos: Fecha, hora, descripcin completa de la
evidencia fsica, identificacin del funcionario que la levant, nombre y firma de quien
recibe y quien entrega. La cadena de custodia tambin hace referencia al
mantenimiento y preservacin adecuada de los elementos de prueba, es decir, que
estos deben guardarse en un lugar seguro, en donde se de especial atencin a las
condiciones ambientales (temperatura, humedad, luz, etc.) segn sea la naturaleza de
cada elemento, protegindola as de posibles deterioros biolgicos, fsicos, humanos,
naturales, etc. Es importante recalcar que cada una de las personas que intervengan en
la manipulacin de la evidencia fsica, se convierte automticamente en un eslabn de
dicha cadena, siendo su obligacin velar por la preservacin, proteccin y custodia
adecuada de los mismos, tomando para ello las medidas de seguridad necesarias de
acuerdo a su naturaleza o requerimiento. El Carabinero involucrado en la investigacin,
deber concientizarse de la importancia de mantener una estricta y documentada
cadena de custodia, sobre cada uno de los elementos probatorios que sustenta dicha
investigacin, por cuanto no slo le brinda un soporte de seguridad a nivel personal,
sino lo que es ms importante, proporciona certeza sobre la no adulteracin,
suplantacin o sustraccin de las mismas.
2.- REGLAS BSICAS DE LA CADENA DE CUSTODIA
2.1.- La cadena de custodia se inicia con el levantamiento de la evidencia fsica,
en el sitio del suceso.
2.2.- Fijar mediante fotografa, plano y descripcin escrita clara y completa, el lugar
exacto desde dnde se levant cada evidencia fsica.

2.3.- Describir cada uno de los elementos de prueba, su naturaleza, cantidad,

caractersticas, as como su rtulo diferenciador y la identificacin del funcionario
policial encargado de su custodia inicial en el sitio del suceso y luego del levantamiento.
2.4.- Evitar la manipulacin excesiva de las evidencias.
2.5.- Al embalar, recordar que lo primordial es la conservacin de la evidencia, ya que
se debe evitar toda alteracin o intervencin externa no controlada, hasta el momento
mismo en que deber ser presentada en el juicio oral de acuerdo a las modificaciones
al Cdigo de Procedimiento Penal.
2.6.- Tomar las medidas de seguridad necesarias para proteger la evidencia de posibles
adulteraciones (producidas por accin de la humedad, calor, el peso de otras muestras,
etc.) o sustracciones.
2.7.- Utilizar y llenar todos los datos existentes los formulario de la cadena de custodia,
para la entrega y recepcin de las evidencias, as se segura el control y el registro de su
actuacin dentro de la cadena.
1.- LA CADENA DE CUSTODIA:
1.1.- Concepto: La cadena de custodia es un procedimiento establecido por la
normativa jurdica, que tiene el propsito de garantizar la integridad, conservacin e
inalterabilidad de elementos materiales de prueba como documentos, armas de fuego,
muestras orgnicas e inorgnicas, proyectiles, vainas, armas blancas, etc., desde el
momento que son encontrados en el sitio del suceso, hasta que son entregados en los
laboratorios criminalsticos o forenses a fin de que sean analizados y as obtener por
parte de los expertos, tcnicos o cientficos, los resultados periciales correspondientes.
Su importancia radica en que garantiza el adecuado e idneo manejo de los elementos
materiales de prueba desde su identificacin en el sitio del suceso, pasando por su
tratamiento, anlisis en los diferentes laboratorios, hasta el envo del resultado pericial
correspondiente a la autoridad judicial competente.
1.2.- CARACTERSTICAS DE LA CADENA DE CUSTODIA:
Es un mecanismo que permite registras de manera cierta y detallada cada paso que se
da, con las evidencias encontradas en el sitio del suceso, de tal suerte mantener un
control del flujograma que esta desarrolla o experimenta a travs de los diferentes
sistemas (Policial, laboratorio) hasta llegar a las instancias judiciales. Este
procedimiento, conforme a su finalidad permite conocer en cualquier etapa de la
tramitacin del proceso, dnde se encuentra el elemento de prueba, quien lo tiene,
nombre del perito a cargo, etc., lo cual lgicamente garantiza la seriedad o
transparencia del dictamen emitido por los peritos o expertos de los diferentes
laboratorios de Criminalstica, ajustado a la rigurosidad y calidad exigida en la
investigacin cientfica. Esta cadena se manifiesta mediante un formulario de registro
de informacin que debe ser iniciado por el personal especializado o experto que se

hace presente en la escena del crimen para realizar las diligencias periciales propias de
una investigacin criminal.
3.-PARTICIPANTES EN LA CADENA DE CUSTODIA:
La cadena de custodia como mecanismo o procedimiento que garantiza la autenticidad
de los elementos materiales de prueba examinados, asegurando que pertenecen al
caso investigado, sin confusin, adulteracin o sustraccin, es desplegado inicialmente
por el personal policial uniformado que realiza labores de vigilancia y que llega primero
a conocer del caso, sumndose a esta tarea los funcionarios y personas bajo cuya
responsabilidad se encuentran los elementos de prueba respectivos durante las
diferentes etapas del proceso penal. Por tal motivo, todo funcionario que reciba, genere
o analice muestras o elementos de prueba, forma parte automticamente de este
procedimiento, de obligatorio cumplimiento en el desarrollo investigativo.
Por esta razn, es responsabilidad de todo funcionario que participa en el proceso de la
cadena de custodia, conocer los procedimientos generales y especficos que se utilizan
para tal fin, con el pleno convencimiento de la responsabilidad que le compete en el
control y registro de los elementos de prueba. Es decir, el desconocimiento de la
cadena de custodia no exime de responsabilidad al miembro de cualquier institucin
que los omita u olvide en un determinado momento.
El funcionario de Carabineros que est inmerso en la cadena de custodia, al momento
de recolectar los elementos de prueba, debe dejar expresa constancia en el acta
correspondiente de las diligencias realizadas sobre la cadena de custodia, haciendo la
descripcin completa de la naturaleza del elemento o sustancia encontrada, ubicacin
exacta donde fue hallada, tcnica empleada para manipular y levantar dicha elemento,
funcionario encargado de realizar dicha maniobra, contenedor utilizado y persona bajo
cuya responsabilidad queda, adems de incorporarle al registro de la cadena de
custodia el formulario que debe acompaar a cada uno de los elementos de prueba
durante su curso judicial, quedando como instancia de registro, de todas las
transferencias de custodia que se produzcan con indicacin de la fecha, hora, nombre,
firma de quien recibe y de quien entrega.
4.- FUNDAMENTOS LEGALES DE LA CADENA DE CUSTODIA:
Artculo
N181,
del
C.Procesal
P.
Artculo
N187,
del
C.Procesal
P.
Artculo
N188,
del
C.Procesal
P.
Adems el Cdigo Penal que en su Art. 269 bis establece, el que reusare a
proporcionar a los tribunales de justicia antecedentes que conozca o que obren en su
poder y que permitan establecer la existencia de un delito o la participacin punible en
l, o que , con posterioridad a su descubrimiento, destruya, oculte o inutilice el cuerpo,
los
efectos
o
instrumentos
de
un
crimen
o
simple
delito.
5.- PRINCIPOS BASICOS QUE RIGEN LA CADENA DE CUSTODIA:
5.1.- La cadena de custodia es el mecanismo que garantiza la autenticidad de los
elementos de prueba recolectados y examinados, esto es, que las pruebas

correspondan al caso investigado, sin que d lugar a confusin, adulteracin, ni

sustraccin alguna. Por tanto, todo funcionario que participe en el proceso de cadena
de custodia, deber velar por la seguridad, integridad y preservacin de dichos
elementos.
5.2.- En la cadena de custodia participan los funcionarios policiales y personas bajo
cuya responsabilidad se encuentren los elementos de prueba respectivos, durante las
diferentes etapas del proceso penal. En tal sentido, todo Carabinero que reciba, genere
o analice muestras o elementos de prueba, forma parte de la cadena de custodia.
5.3.- La cadena de custodia se inicia o se pone en funcionamiento en el mismo lugar de
los hechos con el Carabinero o autoridad judicial que se constituye primero en el sitio
del suceso, continuando con los expertos que recolectan los elementos de prueba,
luego los que participan activamente en su traslado y trabajo pericial y finaliza con el
juez
de
la
causa
que
la
recibe.
5.4.- Los procedimientos de custodia deben aplicarse a todo elemento probatorio, sea
un texto manuscrito, arma de fuego, cadver o cualquier elemento fsico. Esta misma
proteccin y vigilancia debe extenderse de manera idntica sobre las actas, formato de
registro
de
cadena
y
oficios
que
acompaan
el
elemento.
5.5.- Es responsabilidad de todo funcionario de Carabineros
que participa en el proceso de cadena de custodia, conocer los procedimientos
generales
y
especficos
establecidos
para
tal
fin.
5.6.- Cada funcionario de Carabinero que participa en la cadena de custodia es
responsable del control y registro de su actuacin directa en el proceso.
5.7.- Al momento de recolectar los elementos fsicos de prueba, se debe dejar expresa
constancia en el formato o acta de cadena de custodia, haciendo su descripcin
completa, registro de su naturaleza, sitio exacto donde fue encontrada, tcnica
empleada para manipularla y levantarla, y la identificacin del funcionario que realiz
estas
ltimas
acciones
de
recoleccin.
5.8.- Todo elemento fsico probatorio tendr el registro de cadena de custodia, el cual
debe acompaar a cada uno de los elementos de prueba a travs de su curso judicial.
Por tanto toda transferencia de custodia quedar registrada en el formato, indicando;
fecha, hora, nombre y firma de quien recibe y de quien entrega.
5.9.- Toda muestra o elemento probatorio y contramuestra o remanente de sta, deben
llegar debidamente embalados y rotulados, de acuerdo con los procedimientos
establecidos en los manuales respectivos, de acuerdo a la naturaleza del elemento o
sustancia.
5.10.- Todo funcionario de Carabineros que manipula, levanta y embala elementos de
prueba, deber dejar constancia escrita en el dictamen pericial o informe respectivo, de
la descripcin de los mismos, tcnica y procedimiento utilizado, as como tambin de
las modificaciones realizadas sobres los elementos
de prueba, mencionado si stos se agotaron en los anlisis o si quedaron remanentes,
especialmente si se trata de sustancias estupefacientes u orgnicas.
5.11.- La cadena de custodia es pieza fundamental en el desarrollo investigativo y
probatorio para el control y/o vigilancia de los elementos fsicos de prueba encontrados
en
el
lugar
de
los
hechos,
cualquiera
que
sean
estos.
5.12.- La cadena de custodia implica que tanto los elementos de prueba como los
documentos que los acompaan, se deben mantener siempre en lugar seguro.
5.13.- En los formularios de cadena de custodia debern aparecer en forma legible el

nombre y apellidos, adems del grado, dotacin y firma del Carabinero o perito que
recibe
y
entrega,
tanto
en
el
original
como
en
la
copia.
5.14.- En el formulario de cadena de custodia no se admiten borrones, enmendaduras,
espacios y lneas en blanco, tintas de diferentes color o interlineaciones (palabras o
signos
entre
lneas),
como
tampoco
adiciones
en
la
copia.
6.RESPONSABILIDAD
EN
LA
CADENA
DE
CUSTODIA:
Es primordial la buena proteccin del sitio del suceso y con ello la correcta
conservacin de las evidencias fsicas que en l existan, para permitir que el Tribunal
reciba los elementos con los cuales tipifica el delito e identifica al delincuente sin
alteraciones
que
hagan
obtener
resultados equvocos, causando con esto alteraciones u obstrucciones en la eficiente
administracin de justicia. Por lo que, cualquier alteracin producida por alguna persona
que destruya, oculte o inutilice el cuerpo,
los efectos o instrumentos de un crimen o simple delito, ser sancionado penalmente
con la pena sealada para el respectivo crimen o simple delito, rebajada en dos grados
segn lo estipulado en el Art. 269 bis del Cdigo Penal "Obstruccin a la Justicia".
Es en este contexto, que son responsables directos en el procedimiento de cadena de
custodia, cada uno de los funcionarios de Carabineros sean estos especializados o no,
que tengan una participacin activa en el manejo y tratamiento de los elementos fsicos
de
prueba.
7.FORMATO
DE
REGISTRO
DE
CADENA
DE
CUSTODIA:
El formulario de registro de cadena de custodia, es un documento oficial preestablecido
y normado que tiene por objeto mantener adecuadamente y de manera continuada el
registro del tratamiento al cual es sometido un elemento de prueba desde el momento
que es encontrado en el sitio del suceso hasta que es puesto a disposicin de las
autoridades
judiciales
competentes.
Considerando el fin de este documento, es importante tener en consideracin los
siguientes
planteamientos
generales
respecto
a
su
aplicacin:
- El registro de antecedentes debe ser efectuado por todos y cada uno de los
funcionarios por cuyas manos pase el elemento de prueba y los documentos que lo
acompaan.
- En el formulario deber incorporarse de manera clara y legible informacin relativa a:
Nombre de la institucin u organismo encargado de la custodia; referencia de la
autoridad judicial que dispuso el trabajo en el sitio del suceso; fecha; hora; lugar;
procedimiento; identidad del
funcionario que participa en el trabajo investigativo en la escena del crimen; sus datos
personales y firma; descripcin; estado; condicin y ubicacin del elemento de prueba y
tcnica empleada en su manipulacin y levantamiento; los datos personales (nombre,
apellidos y firma) del Carabinero, experto o perito que entrega y recibe la evidencia.
- En caso que se requiera mayor espacio para escribir del preestablecido en el formato,
se deber hacer mencin de la continuidad con la indicacin contina al respaldo y
reiniciar
con
la
palabra
continuacin.
- Si existen o quedan espacios en blanco se debern anular en cada rengln a
continuacin
de
la
ltima
palabra
del
texto
con
una
raya.
- Cuando exista referencia a cantidades, valores o cifras, se expresarn en letras

seguidas
con
el
nmero
correspondiente
entre
parntesis.
- El formulario de registro de cadena de custodia deber ser guardado, garantizando su
seguridad y conservacin.
8.PROCEDIMIENTO
FRENTE
A
LA
CADENA
DE
CUSTODIA:
Con el propsito de que la cadena de custodia cumpla con su finalidad de manera
efectiva en el resguardo de los elementos o medios materiales de prueba, es preciso
tener
en
consideracin
las
siguientes
formulaciones:
8.1.En
el
mbito
funcional:
8.1.1.- Los jefes de cada rea o encargado de practicar diligencias investigativas de
manera integral, debe conocer y actualizar los procedimientos de cadena de custodia
de
acuerdo
con
la
funcin
que
cumple.
8.1.2.- El perito de laboratorio y mdicos forenses al analizar muestras o elementos
de prueba, dejarn constancia escrita de la descripcin detallada de ellas, de las
tcnicas y procedimientos de anlisis utilizados, as como de las modificaciones
realizadas sobre los elementos periciados, indicando si stos se agotaron en los
anlisis
o
si
quedaron
remanentes.
8.1.3.-Los jefes de laboratorios y de unidades asociadas a la investigacin criminal que
cuenten con respaldo para el trabajo de tratamiento de evidencias, debern establecer
indicadores de control para garantizar la efectividad de la cadena de custodia.
8.1.4.- Se debern crear mecanismos de coordinacin y de comunicacin, a fin de
realizar el seguimiento de los elementos de prueba que requieren en su tratamiento de
la participacin de dos o ms laboratorios, a fin de propender a la respuesta integral y
oportuna
del
caso.
8.1.5.- Evaluar permanentemente el servicio, creando para tal efecto indicadores de
efectividad por rea o seccin, lo cual permitir desarrollar e introducir mejoras en los
procesos con cadena de custodia en busca de la calidad total.
8.2.En
el
mbito
del
Control:
8.2.1.- Considerando que la cadena de custodia es una herramienta que esta dirigida a
garantizar la idoneidad, inviolabilidad e inalterabilidad de los elementos materiales de
prueba, por su esencia, es un sistema que nos permite establecer mecanismos de
control
sobre
los
procesos
en:
- La ruta seguida por la muestra, documento, elemento sujeto a la cadena.
- Precisar respecto a las personas responsables que intervienen en la cadena de
custodia.
Los
procedimientos
de
transferencia
y
cambio
de
custodia.
- Tiempos de permanencia y sistemas de seguridad de cada eslabn.
8.2.2.- Toda muestra o elemento probatorio, sea cual fuere este, enviados por la
autoridad o que se genere al aplicar los procedimientos periciales en el sitio del suceso,
debe poseer el registro de cadena de custodia debidamente diligenciado.
8.2.3.- En el registro de cadena de custodia SE consignara con toda claridad: nombre y
firma de quien recibe y entrega, fecha, hora y las observaciones sobre las condiciones y
estado
de
la
muestra.
8.2.4.- Toda muestra en tramite de devolucin como remanente o para ser enviada a
otro laboratorio, deber ser embalada y rotulada de acuerdo a los procedimientos de
embalaje,
proteccin
y
manejo
estandarizado.

8.2.5.- El jefe de unidad, de Seccin o de equipo realizara auditorias peridicas sobre

los
procesos
con
cadena
de
custodia.
8.3.En
el
mbito
de
la
Verificacin
En el marco de la cadena de custodia para el investigador es indispensable el
autoformularse
las
siguientes
preguntas:
8.3.1.- Se encuentra el material identificado y/o marcado adecuadamente?
8.3.2.- Los funcionarios han preservado adecuadamente las muestras para evitar
destruccin
contaminacin
o
destruccin?
8.3.3.- Se han descrito los cambios hechos en el formulario para cada custodia?.
8.3.4.- Esta avalada la cadena de custodia mediante recibos intercambiados en cada
cambio
de
custodia.
Y
8.3.5.- Si tales recibos describen adecuadamente el material, las personas
comprometidas
y
el
momento
de
cambio
de
la
custodia?
Actualmente la experiencia obtenida en pases que cuentan con un sistema procesal de
corte acusatorio, ha permitido dejar grandes enseanzas de cmo en determinados
casos, muchos de ellos de gran inters, se han perdido pruebas, o lo que es ms
preocupante, han terminado en sendas acusaciones en contra de los responsables, por
no cumplir o desconocer los procedimientos que se deben seguir con la cadena de
custodia.
Por esta razn es imprescindible que los organismos policiales definan y den pautas
necesarias para el procedimiento que deben seguir los investigadores criminalstica y
funcionarios policiales en relacin al tema de la cadena de custodia.
La investigacin del delito, desde un punto de vista criminalstico o policial propiamente
tal, tiene sus complejidades en especial frente al nuevo proceso penal, donde los
agentes de polica sern auxiliares del Ministerio Pblico, para llevar a cabo las
diligencias de la instruccin, debiendo investigar los hechos punibles de accin pblica
y aquellos que dependan de instancia privada cuando corresponda, a partir de la
direccin de un fiscal instructor.
En este contexto, el xito de la investigacin, tiene sus cimientos en el adecuado
trabajo que se realice en el sitio del suceso, aplicando una correcta metodologa, lo que
permitir obtener informacin fidedigna respecto al delito que se cometi y de sus
autores, antecedentes que permitirn, en la investigacin policial propiamente tal, lograr
la detencin de los antisocial.
Otro mas cadena de custodia
LA CADENA DE CUSTODIA DE LA PRUEBA
La aplicacin de la cadena de custodia es responsabilidad de los servidores pblicos que entren
en contacto con los elementos materiales probatorios y evidencia fsica.
En la actualidad no existe en nuestro cdigo procedimientos penales normas precisas que
regulen la cadena de custodia del material probatorio y solo podemos encontrar en la doctrina

de la ciencia de la criminalstica, lo cual en la practica resulta difcil su comprensin y aplicacin

por todos los encargados de la investigacin del delito.
La cadena de custodia se inicia con el aseguramiento, inmovilizacin o recojo de los elementos
materiales y evidencias en el lugar donde se descubren, recauden o encuentren, durante las
primeras diligencias o incorporados en el curso de la Investigacin preparatoria; y, concluye con
la disposicin o resolucin que establezca su destino final, entre ambos extremos ser entera
responsabilidad de todos aquellos servidores pblicos quienes entren en contacto con los
mismos.
Los Particulares que por razn de su trabajo o por el cumplimiento de las funciones propias de
su cargo, en especial el personal de los servicios de salud que entren en contacto con
elementos materiales probatorios y evidencias fsicas, son responsables por su recoleccin,
preservacin y entrega a la autoridad correspondiente
La cadena de custodia pretende tutelar la legalidad de la prueba y, adems, evitar abusos de
poder por parte de los sujetos encargados de realizar las investigaciones en escenas de crimen.
Mediante la cadena de custodia se garantizara la autenticidad de elementos de prueba
y finalmente el problema de la custodia y preservacin definitiva hasta la finalizacin del juicio,
ya sea de la totalidad o de una muestra, segn el caso y la naturaleza de la prueba.
Lo esencial en la cadena de custodia, es la identidad y correspondencia entre lo decomisado y lo
examinado por el a quo, para poder determinar la correcta trayectoria entre ambos momentos.
CONCEPTOS:
CADENA DE CUSTODIA.- El procedimiento de control que se aplica al indicio material, ya sea
vestigio, huella, medio de comisin, objeto material o producto relacionado con el delito, desde
la localizacin por parte de una autoridad, polica o Agente del Ministerio Pblico, hasta que la
autoridad competente ordene su conclusin, segn se trate de la averiguacin previa o el
proceso penal.
INDICIO O EVIDENCIA.- Son las huellas, vestigios y dems elementos materiales del hecho
delictuoso, que puedan encontrarse en el lugar de los hechos y/o lugar del hallazgo y que por
sus caractersticas existe la probabilidad de que tenga alguna relacin con la comisin del delito
que se investiga. En otras palabras la evidencia es todo dato probatorio recolectado con el fin
de ser analizado e incorporado como prueba a un determinado proceso penal.
ESCENA DEL CRIMEN.- escena del crimen sera el lugar donde se ejecut la accin delictiva y las
reas que lo rodean.
PERITO: Especialista o experto en una ciencia, arte u oficio.
POLICIA.- Integrante de todas las instituciones policiales, tienen el deber de preservar el lugar
de los hechos y/o del hallazgo.
PRESERVACION DEL LUGAR DE LOS HECHOS Y/O DEL LUGAR DEL HALLAZGO.- Serie de actos
llevados
a cabo por la POLICIA para custodiar y vigilar el lugar donde se cometi el delito (lugar de los
hechos) o donde se encontr (lugar del hallazgo) algn indicio o evidencia de su comisin, con
el objeto de evitar cualquier intromisin indebida o inadecuada que pueda alterar o daar los
indicios o evidencias que se puedan encontrar.
PROCESAMIENTO DE LOS INDICIOS O EVIDENCIAS.- Procedimiento tendiente a preservar los
INDICIOS O EVIDENCIAS. Est constituido por las siguientes etapas: identificacin, fijacin,
levantamiento, embalaje, traslado, entrega de los INDICIOS O EVIDENCIAS al AMPF,

almacenamiento y en su caso, transferencia al Servicio de Administracin y Enajenacin de

Bienes.
REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA, es el formato o formatos en el que se asentarn nombres
y firmas de los servidores pblicos y dems personas que de manera sucesiva intervengan en la
CADENA DE CUSTODIA, desde su inicio hasta su final, as como la descripcin de los bienes,
caractersticas de los mismos, lugar de los hechos y/o del hallazgo y dems relativos y
relevantes para la averiguacin previa.
DIVERSAS DEFINICIN DE CADENA DE CUSTODIA
* Es el conjunto de medidas que deben adoptarse a fin de preservar la identidad e integridad
de objetos o muestras que pueden ser fuente de prueba de hechos criminales, para su total
eficacia procesal.
* La cadena de custodia es un procedimiento establecido por la normatividad jurdica, que
tiene el propsito de garantizar la integridad, conservacin e inalterabilidad de elementos
materiales de prueba a fin de analizar y Obtener, por parte de los expertos, tcnicos o
cientficos,
un concepto pericial.
* La cadena de custodia de la prueba es el procedimiento controlado que se aplica a los
indicios materiales relacionados con el delito, desde su localizacin hasta su valoracin por los
encargados de administrar justicia y que tiene como fin no viciar el manejo de que ellos se haga
y as evitar alteraciones, sustituciones, contaminaciones o destrucciones
* La cadena de custodia es pieza fundamental en el desarrollo investigativo y probatorio para
el control y/o vigilancia de los elementos fsicos de prueba encontrados en el lugar de los
hechos, cualquiera que estos sean.
* La cadena de custodia es el procedimiento de control que se emplea para los indicios
materiales afines al delito, desde su ubicacin, hasta que son valorados por los diferentes
funcionarios encargados de administrar justicia, y que tiene como finalidad no viciar el manejo
que de ellos se haga, y as evitar la contaminacin, alteracin, daos, reemplazos,
contaminacin o destruccin. Desde la ubicacin, fijacin, recoleccin, embalaje y traslado de la
evidencia en la escena del siniestro, hasta la presentacin al debate, la cadena de custodia debe
garantizar que el procedimiento empleado ha sido exitoso, y que la evidencia que se recolect
en la escena, es la misma que se est presentando ante el tribunal, o el respectivo dictamen
pericial.
Prueba Material o Evidencia Fsica
En la investigacin del delito, los primeros medios que van a servir al Fiscal, establecer, como
pudieron haber ocurrido los hechos y la identificacin e individualizacin de sus autores y
partcipes, son los elementos materiales
probatorios y la evidencia fsica; los mismos que sern recogidos por la polica encargada de la
investigacin en presencia o no del representante del Ministerio Pblico, del lugar donde se
encuentren.
La prueba material se refiere a los objetos o partes de un objeto capaces de representar, por su
solo descubrimiento, un hecho con l relacionado, de cuyo anlisis produzca informacin que
tienda a probar o a oponerse a una hiptesis sobre un punto en cuestin.
En el nuevo proceso penal el eje central, es, el juicio, con las caractersticas propias de todo
modelo acusatorio; siendo la nica estacin procesal donde se actan las pruebas, que servirn
de base para la sentencia; resulta as fundamental la conservacin de los objetos, documentos y

especies de la investigacin elementos materiales probatorios y evidencias fsicas, desde su

levantamiento hasta su presentacin en juicio.
El procedimiento que se debe seguir en cuanto a la evidencia en la escena, y en todo proceso de
investigacin, es el siguiente:
* Recoleccin adecuada de los indicios.
* Conservacin adecuada de los indicios.
* Entrega fiscalizada.
OBJETO DE LA CADENA DE CUSTODIA. Recoger vestigios o pruebas materiales dejadas en el
lugar del delito y garantizar su validez procesal el da del plenario.
ESLABONES QUE IMPLICA LA CADENA DE CUSTODIA DE LA
EVIDENCIA
* Llegada del primer oficial a la escena del crimen.
* Observacin, hallazgo y fijacin del lugar de los hechos.
* Extraccin y manejo evitado de contaminacin.
Las etapas de la cadena de custodia son las siguientes:
* Extraccin o recoleccin de
la prueba.
* Para garantizar la calidad de las evidencias recogidas del lugar del delito el perito encargado
proceder a su empaque, lo cual tiene como fin primordial individualizarlo y garantizar la
integridad de los indicios y evidencias,
* Preservacin y embalaje de la prueba.
* Adems de un empaque que garantice la integridad del indicio material, se requiere se
agreguen el sellado la cual permitir que se mantenga cerrada hasta llegar al lugar destinado.
* garantiza su identificacin e individualizacin del indicio material de manera que se tenga
certeza que no corresponde a otro.
* Transporte o traslado de la prueba.
* Luego del embalaje se procede al transporte y entrega de la evidencia al lugar donde se
realizar el estudio de la evidencia, para ello las personas que lo hagan deber estar
debidamente autorizados y en el etiquetado deber constar su nombre y la hora de entrega
* Traspaso de la misma, ya sea a los laboratorios para su anlisis, o a las diferentes fiscalas
para su custodia.
* Resulta cotidiano que un indicio material que pase por las manos de varias personas y por
diferentes oficinas, los cuales deberan ser debidamente identificados, sujetos estos a quienes
excepcionalmente se les puede hacer llamar para rendir testimonio en el proceso, motivo por el
cual se debe recomendar se realice su registro de identificacin en las etiquetas o actas que
deben llevar con ese fin.
* Custodia y preservacin final hasta que se realice el juicio.
* Todo depender del cuidado que se haya tenido en el acordonamiento, recojo, embalaje y
transporte de los indicios
materiales del lugar de los hechos, sea para trasladarlos a los laboratorios donde se realizaran
los estudios respectivos o a los lugares adecuados para su conservacin. La cadena de
custodia debe garantizar al Juzgador que la evidencia que se le presenta es la misma que se
recogi en el lugar de los hechos, que no ha sido alterada, cambiada o destruida.

En cualquier estado del proceso La cadena de custodia permite conocer:

* Dnde se encuentra el elemento de prueba.
* Quin lo tiene
* Nombre del perito
* Nombre del gabinete
* Garantiza la seriedad y transparencia del dictamen efectuado por expertos de los diferentes
laboratorios, entregando los resultados en forma oportuna y con la calidad exigida en la
investigacin.
Componen la cadena de cadena de custodia: Inicialmente por el personal policial uniformado
que llega primero a conocer el caso, pero en forma general por los funcionarios y personas bajo
cuya responsabilidad se encuentran los elementos de prueba respectivos durante las diferentes
etapas del proceso penal.
La cadena de custodia de la prueba, encuentra fundamento en los siguientes principios
probatorios:
* Principio de aseguramiento de la prueba.
* Principio de la licitud de la prueba.
* Principio de la veracidad de la prueba.
* Principio de la necesidad de la prueba.
* Principio de la obtencin coactiva de la prueba.
* Principio de la inmediacin, publicidad y contradiccin de la prueba.
Principios bsicos y control de la cadena de custodia.
Entre los principios bsicos y control de la cadena de custodia se encuentran:
En
cuanto a los principios bsicos:
1. La cadena de custodia es el mecanismo que garantiza la autenticidad de los elementos de
prueba recolectados y examinados, esto es, que las pruebas correspondan al caso investigado,
sin que d lugar a confusin, adulteracin, ni sustraccin alguna. Por tanto, todo funcionario
que participe en el proceso de cadena de custodia, deber velar por la seguridad, integridad y
preservacin de dichos elementos.
2. La cadena de custodia est conformada por los funcionarios y personas bajo cuya
responsabilidad se encuentren los elementos de prueba respectivos durante las diferentes
etapas del proceso penal. Por consiguiente, todo funcionario que reciba, genere o analice
muestras o elementos de prueba y documentos, forma parte de la cadena de custodia.
3. La cadena de custodia se inicia con la autoridad que recolecta los elementos de prueba,
desde el mismo momento en que se conoce el hecho presuntamente delictuoso, en la diligencia
de inspeccin de cadver o inspeccin judicial, y finaliza con el juez de la causa y los diferentes
funcionarios jurisdiccionales.
4. Desde un primer momento, en el lugar de los hechos, la cadena de custodia se efecta con
una orden por escrito impartida por autoridad competente al funcionario investigador, y as
sigue hasta salir del laboratorio, igual en forma escrita, un resultado y el elemento material
objeto de anlisis o estudio.
5. Los procedimientos de custodia deben aplicarse a todo elemento probatorio, sea un cadver,
un documento o cualquier otro material fsico. Esta misma proteccin y vigilancia se deben
ejercer de manera idntica

sobre las actas y oficios que acompaan este material.

6. Es responsabilidad de todo funcionario que participa en el proceso de cadena de custodia,
conocer los procedimientos generales y especficos establecidos para tal fin.
7. Cada uno de los funcionarios que participen en la cadena de custodia es responsable del
control y registro de su actuacin directa dentro del proceso.
8. Al momento de recolectar los elementos de prueba se debe dejar constancia en el acta de la
diligencia correspondiente, haciendo la descripcin completa de los mismos, registrando su
naturaleza, sitio exacto donde fue removido o tomado y la persona o el funcionario que los
recolect.
9. Toda muestra o elemento probatorio tendr el registro de cadena de custodia, el cual debe
acompaar a cada uno de los elementos de prueba a travs de su curso judicial. Por
consiguiente, toda transferencia de custodia quedar consignada en el registro, indicando:
fecha, hora nombre y firma de quien recibe y de quien entrega.
10. Toda muestra o elemento probatorio y contra muestra o remanente de esta, deben llegar
debidamente embalados y rotulados, de acuerdo con lo establecido en los manuales de los
diferentes laboratorios criminalsticos y del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses.
11. Todo funcionario [perito] que analiza muestras o elementos de prueba dejar en el
dictamen pericial constancia escrita de la descripcin detallada de los mismos, de las tcnicas y
procedimientos de anlisis utilizados, as como de las modificaciones realizadas sobre los
elementos de prueba, mencionando si estos se agotaron en los anlisis o si quedaron
remanentes; este aspecto es muy importante cuando se analizan estupefacientes.
12. La cadena de custodia implica que tanto los elementos de prueba como los documentos
que los acompaan, se deben mantener siempre en lugar seguro.
13. Los laboratorios criminalsticos o el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses
podrn abstenerse de analizar elementos de prueba enviados por las autoridades competentes,
cuando se compruebe que no ha existido cadena de custodia o que esta se ha interrumpido.
14. En el formato de cadena de custodia aparecern las firmas de quien recibe y entrega en
forma legible (nombres y apellidos claros), no-rbrica, tanto en el original como en la copia.
15. En el formato de cadena de custodia no admiten tachones, borrones, enmendaduras,
espacios y lneas en blanco, tintas de diferente color o interlineaciones (palabras o signos entre
lneas), ni adiciones en la copia al carbn.
16. El formato de cadena de custodia se diligenciar completamente, teniendo en cuenta lo
siguiente:
* Si existen o quedan espacios en blanco se anularn en cada rengln a continuacin de la
ltima palabra del texto con "X" y/o rayas.
* Cuando existan referencias a cantidades, valores o cifras, se expresarn en letras seguidas
con el nmero correspondiente entre parntesis.
* En caso de que se requiera mayor espacio para escribir del preestablecido en el formato de
cadena de custodia, se deber hacer mencin de la continuidad con el siguiente texto "contina
al respaldo" y reiniciar con la palabra "continuacin". Seguidamente se consigna el texto
faltante sin dejar espacios en
blanco (vase literal a), concluyendo con la firma y la fecha.
17. El control y el diligenciamiento del registro de cadena de custodia, contina e inicia
internamente en los laboratorios de criminalstica y forenses, en la oficina de correspondencia
respectiva.

18. El registro de cadena de custodia se diligencia por todos y cada uno de los funcionarios por
cuyas manos pase el material de prueba y los documentos que lo acompaan.
19. El funcionario de correspondencia o internamente en cada rea, seccin o laboratorio,
responsable por la cadena de custodia, debe almacenar adecuadamente y en sitio seguro los
oficios, petitorios, elementos de prueba y documentos anexos, que se reciben de las
autoridades, garantizando la integridad y preservacin de los mismos.
20. Si se presentan inconvenientes o inconsistencias en la revisin de cadena de custodia por
parte de los jefes o responsables, se informar en forma inmediata al jefe directo, dejando la
constancia de la anomala detectada, por escrito.
21. Para evitar que se rompa un eslabn de la cadena de custodia en los laboratorios
criminalsticos y forenses, se cumplirn normas de seguridad personal, industrial e/o
instrumental.
22. Internamente, en los laboratorios se llevar un control, con la informacin suficiente de
casos o respuestas pendientes.
En cuanto al control:
1. Como se manifest al inicio del captulo, la cadena de custodia es una herramienta que
permite garantizar la idoneidad, inviolabilidad e inalterabilidad de los elementos materia de
prueba, y facilita establecer controles sobre los procesos en:
* La ruta seguida por muestras, documentos
y oficios.
* Las personas responsables que intervienen en la cadena de custodia.
* Los procedimientos de transferencia y cambio de custodia.
* Tiempos de permanencia y sistemas de seguridad de cada eslabn.
2. Toda muestra o elemento probatorio, sea este un cadver, documento y/o cualquier material
fsico, enviados por la autoridad competente o que se origine al aplicar los procedimientos
criminalsticos o mdico-legales y de ciencias forenses, debe poseer el registro de cadena de
custodia debidamente diligenciado.
3. En el registro de cadena de custodia se consignar toda transparencia de custodia, indicando:
nombre (legible) y firma de quien recibe y entrega, fecha, hora y las observaciones sobre las
condiciones y estado de la muestra, en caso de ameritarlo por presentarse inconformidades
respecto a la descripcin de aquella, relacionada en la solicitud.
4. Toda muestra, para ser devuelta como remanente a la autoridad competente o para ser
tramitada a nter laboratorios, ser embalada y rotulada, de acuerdo con los procedimientos de
embalaje, proteccin y manejo estandarizados por cada rea, seccin o laboratorio.
5. El jefe de laboratorios criminalsticos o de grupo realizar auditorias peridicas sobre los
procesos con cadena de custodia, en cada una de las reas criminalsticas o forenses.
6. Los registros de cadena de custodia sern guardados, garantizando la seguridad y
conservacin de ellos.
7. La recepcin de muestras en los laboratorios criminalsticos, mdico - legales y ciencias
forenses, la debe efectuar un funcionario asignado para este fin, quien conocer los
procedimientos
que se han de seguir con cadena de custodia, lo cual permite garantizar la integridad,
preservacin y seguridad de las muestras.
8. Toda muestra se recibir embalada y rotulada; en caso de existir disconformidad con este
requerimiento, el funcionario responsable de recibir dejar constancia escrita en el oficio

petitorio, informando dicha anomala al solicitante o a quien trae la muestra.

9. Toda muestra o elemento probatorio, sea cadver, documento y/o cualquier material fsico,
enviados por la autoridad o que se originen al aplicar los procedimientos criminalsticos o de
ciencias forenses, ser sometido a revisin y verificacin por el funcionario responsable de
recibir, y en caso de existir inconsistencias entre lo anunciado y lo efectivamente recibido,
informar al remitente de la solicitud, dejando la constancia escrita con fecha y firma.
ETAPAS DE LA CADENA DE CUSTODIA.
La cadena de custodia comprende el conjunto de una serie de etapas que deben garantizar,
que las muestras y objetos por analizar y que sern expuestos como elementos de prueba en
las diferentes etapas del proceso, son los mismos que se recolectaron en el lugar de los hechos.
Las diferentes etapas que la constituyen son:
* Resoluciones y actos previos, los cuales deben existir en ciertos casos antes de llevar a cabo
el estudio o allanamiento de la escena del crimen.
* Hallazgo y custodia del escenario, donde es indispensable aislar adecuadamente la escena
del crimen; brindando entre otras cosas, una custodia inmediata del sitio para evitar
contaminacin o prdida de elementos probatorios.
* Inspeccin preliminar
y bsqueda de indicios, es necesario contar con tcnicas de rastreo adecuadas que permitan la
deteccin de indicios de inters.
* Fijacin de la evidencia, es una etapa importante en la ubicacin exacta y fijacin del estado
de los indicios que facilita la reconstruccin de los hechos, por medio de recursos audiovisuales
y documentales.
* Recoleccin de los indicios, donde es fundamental realizar el levantamiento de materiales,
que sirvan como prueba del hecho delictivo, bajo procedimientos que no contaminen ni alteren
con factores externos la evidencia.
* Embalaje de la evidencia, donde mediante el adecuado empaque, lacrado y etiquetado, se
debe individualizar y garantizar la integridad del elemento probatorio.
* Transporte y entrega de la evidencia, es necesario que el indicio cuente con una custodia
segura hasta su destino y en la medida de lo posible, de forma inmediata para evitar
alteraciones en el mismo.
* Anlisis pericial, durante esta fase se debe describir detalladamente el estado en el que se
reciben los indicios y garantizar resultados vlidos y confiables.
* Devolucin o destruccin, segn lo ordene la autoridad competente se deben devolver o
destruir los indicios, de acuerdo a los requerimientos legales que cada uno de estos
procedimientos implica.
La cadena de custodia en sede policial, contempla seis fases bsicas que deben ser respetadas
de modo tal, que no se pierda la garanta y veracidad del elemento por utilizar como prueba.
Estas fases bsicas a que se hace mencin, por su orden se conocen como:
1. Fase de hallazgo.
2. Fase de recoleccin.
3. Fase de transporte o traslado.
4. Fase de procesamiento.
5. Fase de custodia.

6. Fase de procesamiento.
INFORMACIN QUE CONTIENE EL LIBRO DE REGISTRO Y CADENA DE CUSTODIA.
a. Fecha de ingreso: Se refiere al da mes y ao en que se registra el indicio recolectado en el
formato del libro el registro debe darse inmediatamente despus de que el investigador
responsable regrese a la Unidad de Trabajo luego de haber atendido la novedad que gener el
indicio.
b. Nmero de consecutivo del indicio: Corresponde al nmero para el control del ingreso del
indicio. La numeracin se iniciar cada ao y ser individual para cada indicio.
c. Nmero nico y tipo de caso: Se trata del nmero nico asignado y el tipo de caso: homicidio,
robo, violacin, etc.
d. Ofendido -imputado: Nombre y apellidos completos de ambos.
e. Indicio recolectado mediante: Se debe sealar si el indicio fue recolectado por medio de un
acta de inspeccin ocular o acta de secuestro, en cuyo caso se anotar el nmero del acta
utilizada.
f. Descripcin del indicio: Se describir, lo ms detalladamente posible, el indicio, indicando sus
caractersticas: marca, serie, color, estado, contenido, tamao, etc.
g. Lugar de recoleccin: Se debe anotar: casa de habitacin, oficina, predio, va pblica, etc.,
indicando la ubicacin geogrfica del mismo.
h. Nombre del oficial que decomis o recolect: Nombre y apellidos del oficial a cargo de la
diligencia.
i. Fecha y hora de recoleccin: Se debe sealar claramente la fecha y la hora de recoleccin del
indicio.
j. Ubicacin del indicio: Se debe indicar la ubicacin del indicio
dentro de la Unidad Policial. Se aclara que el apartado " Custodia del Investigador " se permite
por el tiempo estrictamente necesario, lo justo para que ste haga la entrega respectiva al
encargado de las mismas.
k. Cadena de Custodia: una vez que el investigador ingresa a la Oficina, inmediatamente,
procede a llenar la informacin requerida en el formato y entregar el indicio a la persona
encargada de la bodega, salvo el criterio del punto j. Este ltimo se cerciorar de que el indicio
est debidamente embalado, etiquetado, numerado y anotado, para luego proceder a
almacenarlo en el lugar correspondiente.
OBJETIVO DE LA CADENA DE CUSTODIA
La cadena de custodia tiene como objetivo primordial evitar que la evidencia fsica material sea:
* Daada .- evitarse causar daos parciales a los elementos de anlisis
* Contaminada.- No debe contaminarse un indicio con un instrumento impregnado de
agentes que puedan hacer variar los resultados de su anlisis.
* Destruida.- Se puede producir cuando a raz de un instrumento inapropiado o defectuoso,
se destruye los elementos de anlisis que posea el indicio.
* Alterada.- Cuando cambiamos los elementos sujetos a anlisis de manera que estos
indiquen otro resultado.
* Sustituida .- sustitucin implica el cambio de un indicio por otro.
ROMPIMIENTO DE LA CADENA DE CUSTODIA
VICIOS QUE SE PODRAN PRODUCIR EN LA PRCTICA DE LA CADENA DE CUSTODIA.

* Bolsas de plstico o de papel parcialmente cerradas.

* Bolsas con cierre de seguridad: descripcin errnea, no lacradas y falta
de individualizacin.
* En el proceso de lacrado: inexistencia de cinta adhesiva, firmas y sello de la autoridad judicial
o policial.
* En el trmite de recepcin de indicios para su anlisis en el laboratorio forense:
* Inexistencia de libros consecutivos.
* Inexistencia de hojas de control para determinar las condiciones en que ingres el
embalaje al Laboratorio.
* Acta de apertura:
* Inexistencia detallada de embalajes y su contenido.
* Ausencia de testigos de apertura.
* Falta de embalaje interno.
* Embalaje externo: inexistencia de lacrado, sellado o el lacrado presenta rupturas o
alteraciones.
* Falta de cierre con cinta adhesiva en cada una de las aberturas del recipiente (sobres,
cajas, bolsas),
* Omisin de escribir encima de la cinta el nombre de la persona responsable del
levantamiento.
* El nombre de la persona responsable del levantamiento presenta alteraciones,
borraduras, tachaduras o cualquier situacin que produzca ilegibilidad de las letras o el
nombre.
* Inexistencia de sellos de seguridad en bolsas de evidencia (bolsas plsticas con cadena de
custodia impresa).
* Bolsas de evidencia con etiquetas de cadena de custodia impresa, estas ltimas en blanco
o con informacin relevante incompleta.
* Embalajes externos sin boleta de cadena de custodia.
* Bolsas de evidencia sin sellar o con sellado o lacrado insuficiente, trasladadas del sitio del
suceso desde su recoleccin hasta el laboratorio.
* Manipulacin de la evidencia en el sitio del
suceso por parte de terceros, extraos o curiosos.
* Desprendimiento, alteraciones o borraduras de la boleta de cadena de custodia del
embalaje externo.
* Transporte de los indicios materiales al Laboratorio Forense sin embalajes externos,
sellado o lacrado.
* Traslado de la evidencia por parte de un particular.
* Inconsistencia tanto en la descripcin como en la numeracin de las diferentes muestras
con la solicitud de dictamen de criminalstica y las respectivas boletas de cadena de custodia
* Enviar la evidencia por medio de correo.
* Embalaje no adecuado: produce alteracin, destruccin o contaminacin.
* No se recolectan los indicios con las tcnicas adecuadas, lo que produce alteracin,
contaminacin o destruccin.
* Desconocimiento en la aplicacin de las tcnicas adecuadas en las diferentes etapas de
cadena de custodia.

* Preservacin no realizada en el sitio del suceso: en casos aislados en la sede de la Polica

Judicial se realiza el proceso de lacrado o sellado.
* Almacenamiento de la evidencia en lugares no controlados, es decir en lugares de acceso
libre.
* Entrega no controlada: en el proceso de transporte o traslado no se logra determinar a
donde estuvo la evidencia, en que tiempo y por qu, he aqu podra cuestionarse si estuvo
prdida, si fue alterada entre otros.
* Mezcla de indicios en un mismo embalaje, lo cual podra producir contaminacin.
* Mala manipulacin de la evidencia una vez embalada: un tubo de ensayo con muestras
de sangre y que por la manipulacin
el citado tubo sufre ruptura.
* No documentacin de la recoleccin de la evidencia: no se confecciona acta de inspeccin
ocular y recoleccin de indicios, informe policial o de inspeccin ocular, fotografa, planimetra
y en algunos casos videos.
* No uso de la proteccin adecuada para la manipulacin de la evidencia: no uso de
guantes, trajes plsticos o de tela, cubre bocas. Lo anterior persigue que el operador no
contamine el sitio ni l se contamine con la escena.
* Entrega controlada: ausencia de tarjeta de cadena de custodia durante todo o parte del
traslado de la evidencia por las diversas dependencias judiciales.
* En la hoja de cadena de custodia no aparece el nombre del funcionario de la Fiscala que
recibi la evidencia procedente del Laboratorio Forense.
* No documentacin en el sitio: falta de descripcin detallada de los indicios forenses,
ubicacin, lugar, hora, quin la recolect, donde se enva entre otros.
Los anteriores vicios producirn una ruptura a la cadena de custodia, originando algn
problema de sustitucin, destruccin, adulteracin, contaminacin en la estructura fsica del
indicio material, por ende se estara en presencia de una prueba ilegtima.
Se puede afirmar que para se considere violentada la cadena de custodia es necesario que la
transgresin recaiga sobre elementos probatorios que resulten esenciales para comprobar los
extremos de la imputacin delictiva.
La ruptura de la cadena supone la perdida de elementos o muestras bsicas para la
investigacin, y puede generar la condena de un inocente o la absolucin de un cu

ARTICULO 21. LA INVESTIGACION DE LOS DELITOS CORRESPONDE AL MINISTERIO PUBLICO Y A

LAS POLICIAS, LAS CUALES ACTUARAN BAJO LA CONDUCCION Y MANDO DE AQUEL EN EL
EJERCICIO DE ESTA FUNCION.
(REFORMADO EN SU INTEGRIDAD MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACION EL 18 DE JUNIO DE 2008)
EL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL ANTE LOS TRIBUNALES CORRESPONDE AL MINISTERIO
PUBLICO. LA LEY DETERMINARA LOS CASOS EN QUE LOS PARTICULARES PODRAN EJERCER LA
ACCION PENAL ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL.
LA IMPOSICION DE LAS PENAS, SU MODIFICACION Y DURACION SON PROPIAS Y EXCLUSIVAS DE

LA AUTORIDAD JUDICIAL.
COMPETE A LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA LA APLICACION DE SANCIONES POR LAS
INFRACCIONES DE LOS REGLAMENTOS GUBERNATIVOS Y DE POLICIA, LAS QUE UNICAMENTE
CONSISTIRAN EN MULTA, ARRESTO HASTA POR TREINTA Y SEIS HORAS O EN TRABAJO A FAVOR
DE LA COMUNIDAD; PERO SI EL INFRACTOR NO PAGARE LA MULTA QUE SE LE HUBIESE
IMPUESTO, SE PERMUTARA ESTA POR EL ARRESTO CORRESPONDIENTE, QUE NO EXCEDERA EN
NINGUN CASO DE TREINTA Y SEIS HORAS.
SI EL INFRACTOR DE LOS REGLAMENTOS GUBERNATIVOS Y DE POLICIA FUESE JORNALERO,
OBRERO O TRABAJADOR, NO PODRA SER SANCIONADO CON MULTA MAYOR DEL IMPORTE DE
SU JORNAL O SALARIO DE UN DIA.
TRATANDOSE
DE TRABAJADORES NO ASALARIADOS, LA MULTA QUE SE IMPONGA POR INFRACCION DE LOS
REGLAMENTOS GUBERNATIVOS Y DE POLICIA, NO EXCEDERA DEL EQUIVALENTE A UN DIA DE SU
INGRESO.
EL MINISTERIO PUBLICO PODRA CONSIDERAR CRITERIOS DE OPORTUNIDAD PARA EL EJERCICIO
DE LA ACCION PENAL, EN LOS SUPUESTOS Y CONDICIONES QUE FIJE LA LEY.
EL EJECUTIVO FEDERAL PODRA, CON LA APROBACION DEL SENADO EN CADA CASO,
RECONOCER LA JURISDICCION DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL.
LA SEGURIDAD PUBLICA ES UNA FUNCION A CARGO DE LA FEDERACION, EL DISTRITO FEDERAL,
LOS ESTADOS Y LOS MUNICIPIOS, QUE COMPRENDE LA PREVENCION DE LOS DELITOS; LA
INVESTIGACION Y PERSECUCION PARA HACERLA EFECTIVA, ASI COMO LA SANCION DE LAS
INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS, EN LOS TERMINOS DE LA LEY, EN LAS RESPECTIVAS
COMPETENCIAS QUE ESTA CONSTITUCION SEALA. LA ACTUACION DE LAS INSTITUCIONES DE
SEGURIDAD PUBLICA SE REGIRA POR LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, OBJETIVIDAD, EFICIENCIA,
PROFESIONALISMO, HONRADEZ Y RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN
ESTA CONSTITUCION.
LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PUBLICA SERAN DE CARACTER CIVIL, DISCIPLINADO Y
PROFESIONAL. EL MINISTERIO PUBLICO Y LAS INSTITUCIONES POLICIALES DE LOS TRES
ORDENES DE GOBIERNO DEBERAN COORDINARSE ENTRE SI PARA
CUMPLIR LOS OBJETIVOS DE LA SEGURIDAD PUBLICA Y CONFORMARAN EL SISTEMA NACIONAL
DE SEGURIDAD PUBLICA, QUE ESTARA SUJETO A LAS SIGUIENTES BASES MINIMAS:
A) LA REGULACION DE LA SELECCION, INGRESO, FORMACION, PERMANENCIA, EVALUACION,
RECONOCIMIENTO Y CERTIFICACION DE LOS INTEGRANTES DE LAS INSTITUCIONES DE
SEGURIDAD PUBLICA. LA OPERACION Y DESARROLLO DE ESTAS ACCIONES SERA COMPETENCIA
DE LA FEDERACION, EL DISTRITO FEDERAL, LOS ESTADOS Y LOS MUNICIPIOS EN EL AMBITO DE
SUS RESPECTIVAS ATRIBUCIONES.

B) EL ESTABLECIMIENTO DE LAS BASES DE DATOS CRIMINALISTICOS Y DE PERSONAL PARA LAS

INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PUBLICA. NINGUNA PERSONA PODRA INGRESAR A LAS
INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PUBLICA SI NO HA SIDO DEBIDAMENTE CERTIFICADO Y
REGISTRADO EN EL SISTEMA.
C) LA FORMULACION DE POLITICAS PUBLICAS TENDIENTES A PREVENIR LA COMISION DE
DELITOS.
D) SE DETERMINARA LA PARTICIPACION DE LA COMUNIDAD QUE COADYUVARA, ENTRE OTROS,
EN LOS PROCESOS DE EVALUACION DE LAS POLITICAS DE PREVENCION DEL DELITO ASI COMO
DE LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PUBLICA.
E) LOS FONDOS DE AYUDA FEDERAL PARA LA SEGURIDAD PUBLICA, A NIVEL NACIONAL SERAN
APORTADOS A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS PARA SER DESTINADOS
EXCLUSIVAMENTE A ESTOS FINE