Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN LABORAL

Magistrado Ponente: GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

Radicacin No. 29814
Acta No. 03
Bogot, D. C., once (11 ) de febrero de dos mil ocho (2008).

EXTRACTO JURISPRUDENCIAL NUEVA LEGISLACIN.

Como se observa, para el recurrente de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 179 del
estatuto sustantivo del trabajo cuando se trabaje en un dominical el empleado tiene
derecho a una remuneracin triple. Pero el Tribunal concluy lo mismo, como surge de
los siguientes apartes de su decisin: Este mismo procedimiento se aplica para
remunerar el trabajo en das festivos, con la diferencia de que en ves (sic) de
cancelrsele por el concepto de dominical se usa el concepto de festivo, dndose de
esta forma el pago triple a que hace referencia el artculo 29 de la ley 50 de 1990
(Folio 21 del cuaderno del Tribunal). Ms adelante asent: Observndose de esta
manera que la empresa demandada si (sic) liquid de manera satisfactoria los das
trabajados en domingos y festivos, dando aplicacin a lo estipulado por el artculo 179
del Cdigo Sustantivo de Trabajo, es decir, el pago triple por estos das laborados,
teniendo en cuenta lo explicado anteriormente.
Por otro lado, del anlisis que el juez de segundo grado hizo de la situacin fctica no
surge para la Corte que entendiera equivocadamente el artculo 179 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo, subrogado por el 29 de la Ley 50 de 1990, pues no ech de
menos el derecho del demandante a la remuneracin del trabajo dominical con un
recargo del 100%, a un descanso compensatorio en la semana siguiente, todo ello sin
perjuicio de la retribucin por haber trabajado la semana completa, que es lo que,
respecto de la remuneracin del trabajo dominical y festivo, se desprende del anlisis
conjunto de los artculos 179, 180 y 181 del aludido cdigo.
En efecto, para explicar la forma como la demandada remuner el trabajo en
dominicales y festivos trajo a colacin la situacin de dos ciclos completos, de donde
se tiene que (...), labor en la primera catorcena el da domingo 6 de febrero 11.5 horas
en jornada nocturna, dichas horas se le cancelaron con un porcentaje del 135% por
ser nocturnas; de igual forma se le cancel conjuntamente 11.5 horas dominicales al
100% por haber laborado dicho da. As mismo al mencionado trabajador se le concede
a la semana siguiente (febrero 11) un descanso compensatorio remunerado por el
hecho de haber laborado el da domingo 7 de febrero, por un nmero de horas igual al
nmero de horas laboradas en dicho domingo (11.5 horas), esto sin perjuicio del
descanso obligatorio remunerado igualmente por un nmero de horas igual al
laborado durante la semana, 11.5 horas (febrero 12).

Radicacin No. 29814

Resuelve la Corte el recurso de casacin que interpuso el

apoderado de HENRY ROMERO HERNNDEZ contra la sentencia del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, dictada el 23 de
febrero de 2006, en el proceso ordinario laboral que promovi a la
sociedad DRUMMOND LTDA.
I. ANTECEDENTES
HENRY ROMERO HERNNDEZ convoc a proceso
ordinario laboral a la empresa DRUMMOND LTDA., para que sea
condenada a la reliquidacin de las prestaciones sociales, las vacaciones,
horas

extras

diurnas

nocturnas,

recargos

nocturnos,

horas

recreacionales, dominicales, festivos y compensatorios; le reconozca y

pague los salarios cados, la indemnizacin que establece el artculo 99 de
la Ley 50 de 1990, el reintegro de $984.550,oo retenidos ilegalmente, la
indemnizacin por despido injusto y la indexacin.
El demandante sustent sus pretensiones en los
siguientes hechos: 1) Prest sus servicios a la accionada desde el 9 de
mayo de 1996 hasta el 22 de marzo de 2001, desempeando el cargo de
operador de motoniveladora y con un salario promedio mensual de
$1469.225,oo; 2) Su contrato fue terminado de manera unilateral por la
empresa; 3) Desarrollaba su labor en turnos de trabajo definidos
previamente por el empleador de la siguiente manera: jornada diurna de 6
am a 6 pm, seguidamente jornada nocturna de 6 pm a 6 am durante 7 das
continuos con descanso de 4 das y as sucesivamente, laborando
habitualmente los das domingos y festivos; 4) Tambin trabaj 4 horas
extras diarias diurnas y nocturnas durante toda la relacin laboral; 5) La
empresa liquid y pag de forma irregular e ilegal las horas extras,
dominicales, compensatorios y recargos durante toda la relacin laboral; 6)

Radicacin No. 29814

Las prestaciones sociales fueron liquidadas sin incluir lo correspondiente a

primas y vacaciones; 7) La empresa ilegalmente le retuvo de las
prestaciones sociales la suma de $984.550,oo; 8) Tampoco le consign de
manera completa las cesantas en el fondo de la misma naturaleza al que
estaba afiliado; 9) Trabaj ms de 12 horas diarias y ms de 48 a la
semana y mensualmente ms de 192 horas, y sin embargo la hora de
trabajo la demandada la cancel con el valor equivalente a trabajo
ordinario, esto es, $4.081,18, sin que tampoco le reconociera el recargo
nocturno; 10) La sociedad demandada adujo que el despido se produjo por
acumular el trabajador ms d 180 das de incapacidad y no obstante no le
hizo practicar el examen mdico de egreso y, 11) Es beneficiario de las
convenciones colectivas de trabajo.
Al contestar la demanda, DRUMMOND se opuso a la
prosperidad de las pretensiones, acept unos hechos y neg otros. En su
defensa, propuso las excepciones de falta de causa para pedir,
inexistencia de la obligacin, buena fe, pago, compensacin de deudas y
prescripcin (Folios 84 a 91 del cuaderno principal).
El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Valledupar,
mediante sentencia del 4 de agosto de 2005 declar probada la existencia
del contrato de trabajo y las excepciones propuestas por la demandada
(Folio 1712 a 1720).
II. SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Al resolver el recurso de apelacin interpuesto por el
demandante, el Tribunal mediante la sentencia ahora impugnada confirm
el anterior fallo.

Radicacin No. 29814

El ad quem aludi a lo dicho por el recurrente, esto es de

que si bien la empresa le haba cancelado las horas extras y recargos
nocturnos, no hizo lo propio con los dominicales y festivos, en tanto le
fueron pagados incorrectamente porque en su sentir, de la prueba pericial
y del documento descriptivo presentado con la contestacin de la
demanda, quedan dudas sobre la forma de liquidacin y pago de aquellos.
Luego de aludir a lo que estatuyen los artculos 168, 179
y 180 del Cdigo Sustantivo del Trabajo,

el Tribunal seal que la

remuneracin de los domingos y festivos laborados en la empresa, se

explica mediante una muestra de dos ciclos completos, es decir, tres
catorcenas (enero 31 febrero 13, febrero 14 febrero 27, febrero 28
marzo 12 de 2000), de donde se tiene que el actor labor en la primera
catorcena el da domingo 6 de febrero 11. 5 horas en jornada nocturna,
dichas horas se le cancelaron con un porcentaje del 135% por ser
nocturnas, de igual forma se cancel conjuntamente 11.5 horas
dominicales al 100% por haber laborado dicho da. A la semana siguiente
se le concede un descanso compensatorio remunerado por el hecho de
haber trabajado el domingo 7 de febrero, por un nmero de horas
laboradas en dicho domingo (11.5) esto sin perjuicio del descanso
obligatorio remunerado igualmente por un nmero de horas igual al
laborado en la semana 11. 5 horas.
Procedimiento que hizo la demandada en la siguiente
catorcena, aplicndolo tambin para remunerar el trabajo en das festivos,
con la diferencia de que en vez de hacer alusin a trabajo dominical se
dice festivo, dndose as el pago triple conforme al artculo 29 de la Ley 50
de 1990 (Folios 61 a 63).

Radicacin No. 29814

Circunstancia que en sentir del juzgador se puede

corroborar con el dictamen pericial que fue aceptado por las partes, en el
cual se explica que conforme al artculo 165 del Cdigo Sustantivo del
Trabajo, el diseo de los turnos de trabajo que aplica la empresa es
ajustado a la ley, pues en los das de descanso compensatorio est
incluido lo correspondiente a los domingos trabajados en forma
permanente y, adems,

se cancelan los domingos

y festivos

contemplados de la catorcena respectiva.

A continuacin reproduce el texto del dictamen pericial en
el cual se aclara el procedimiento que utiliz el perito para proferirlo, al
cual le dio pleno valor probatorio y concluy que la empresa s liquid de
manera satisfactoria el trabajo dominical y festivo conforme al artculo 179
del Cdigo Sustantivo del Trabajo, es decir, triple, por tanto, estim
improcedente la reliquidacin de las prestaciones sociales solicitadas por
el demandante.

III. RECURSO DE CASACIN

Inconforme con la decisin del Tribunal, el apoderado del

demandante interpuso el recurso extraordinario a travs del cual persigue
la casacin total del fallo de segundo grado, para que en sede de instancia
se revoque el proferido por el a quo y en su lugar se acceda a condenar a
la demandada al pago de los dominicales y festivos no cancelados, la
reliquidacin de las prestaciones sociales solicitadas, el mayor valor de las
cesantas no consignadas en el fondo correspondiente, la indemnizacin

Radicacin No. 29814

moratoria ordinaria y especial consecuente del pago irregular de los

emolumentos mencionados.
Con dicho objetivo formul dos cargos, oportunamente
replicados, los que se estudiarn a continuacin.

PRIMER CARGO

Por la va indirecta acusa al fallo del Tribunal de aplicar

indebidamente los artculos 65, 172 a 175, 177, 179 a 181 y 185 del
Cdigo Sustantivo del Trabajo y 99 de la Ley 50 de 1990, por haber
incurrido en error de hecho en la apreciacin de las pruebas al hacer
aplicacin indebida de las normas citadas atraves (Sic) de la tambin
violacin del artculo 187 del C.P. de C., dando lugar a que se diera por
establecido sin estarlo que la demandada cancela en legal forma la
remuneracin del trabajo en das Domingos y Festivos conforme a los
artculos citados y dando igualmente por establecido sin estarlo, que los
das de Descanso Compensatorios reconocidos por la empresa hacen
parte de la unidad Dominical o Festivo con que se completa el pago triple
de la labor realizada en tales das.
La demostracin del cargo la presenta en los siguientes
trminos:
El articulo 187 del C.P.C. le impone al Juez imperativamente
la necesidad de apreciar las pruebas en conjunto, siendo deber del juzgador
ponderar y evaluar el merito de cada una de las prueba obrantes en el
proceso, para lo cual conforme a las reglas de la sana critica en su apreciacin
expondr razonadamente el merito que le asigne a cada una de ellas.
El tribunal edific el fallo contenido en la sentencia recurrida
en el dictamen pericial obrante en el expediente, acogiendo las conclusiones
escuetas del mismo sin detenerse a comparar dicho experticio con las dems
pruebas legal y oportunamente aportadas al proceso ni mucho menos

Radicacin No. 29814

proceder a su estudio y apreciacin adems de no exponer razonadamente el

merito que le asignara al citado experticio.
Entre las pruebas no apreciadas por el fallador de segunda
instancia se cuenta la documental vista a folios 1621 a 1679 del expediente
denominada Confidencial de Nonima aportada al proceso en legal forma al
hacer parte del experticio rendido por el auxiliar de la justicia designado para
tal fin, en la que se aprecia la remuneracin de la labor realizada por el actor
por todo concepto discriminada para el asunto en controversia con los cdigos
0053 H FES/ DOM DIURNA 100%, 0054 H Dl F con Recargo 135%, 0056
Dominical, 0064 Festivo y 0055 Descanso Compensatorio, la cual es
constitutiva de la prueba idnea para establecer el pago regular o irregular de
la remuneracin de la labor realizada por el actor en Dominicales y Festivos
que se aduce en la demanda no satisface la empresa demandada, no siendo
as la prueba pericial en la que el tribunal bas su fallo, porque en dicho
experticio en lo referente a este tpico solo se realiz un planteamiento terico
sin soporte probatorio alguno que el auxiliar de la justicia actuario reprodujo
adems del documento Descriptivo del Procedimiento empIeado por la
Empresa aportado por esta en la contestacin de la demanda escrito en el
que se hace un explicativo de cmo sta procede a remunerar el trabajo de
sus empleados de rolI diario conforme a los turnos establecidos en la misma
concluyendo supuestamente que cancela en legal forma dicho trabajo pero
incluyendo irregularmente la unidad de Descanso Compensatorio como parte
de pago de las unidades de Dominicales o Festivos a reconocer, siendo
insatisfactoria y acomodaticia la explicacin dada por dicho auxiliar y la
demandada acerca de la remuneracin triple en tales das, puesto que en
teora pareciera que se cumple con dicha remuneracin en tal forma que al
completarse las unidades con la inclusin de los descansos compensatorios
como se indica en el planteamiento terico que el tribunal no compar con la
prueba documental idnea para verificar el pago regular o irregular de la labor
realizada por el actor en Dominicales y Festivos y por lo que acogiendo lo
concluido en dicho dictamen dijo en el fallo que teniendo en cuenta lo anterior
se declara improcedente la reliquidacin de las prestaciones sociales tal y
como lo estableci el a quo, as como el reconocimiento de las
indemnizaciones moratorias solicitadas, por no existir emolumentos dejados de
cancelar dentro de la presente litis, estimacin a la que lleg analizando lo
expuesto por el auxiliar de la justicia en lo referente a la demostracin del
supuesto pago de tales das por parte de la empresa al actor, cuyo texto en
reproduccin de lo dicho por el perito es el siguiente:
<La remuneracin de los Domingos y Festivos laborados dentro de
la empresa se explica mediante una muestra de dos ciclos completos, es decir tres
catorcenas (Enero 31- Febrero 13, Febrero 14 - Febrero 27, Febrero 28 - Marzo 12 de
2000), de donde se tiene que el seor HENRY ROMERO HERNANDEZ, cdigo
Interno R00177, labor en la primera catorcena el da domingo 6 de febrero 11.5
horas en jornada nocturna dichas horas se le cancelaron con un porcentaje del 135%
por ser nocturnas: de igual forma se le cancel conjuntamente 11.5 horas dominicales
al 100% por haber laborado dicho da. As mismo el mencionado trabajador se le
concede en la semana siguiente (Febrero 11), igualmente un descanso
compensatorio remunerado por el hecho de haber laborado el da domingo 7 de
Febrero, por un nmero de horas igual al nmero de horas laboradas en dicho
domingo (11.5 horas), esto sin perjuicio del descanso obligatorio remunerado

Radicacin No. 29814

igualmente por un nmero de horas igual al laborado durante la semana, 11.5 horas
(Febrero 12) entindase 6 de febrero.

<En la siguiente catorcena el seor Romero tambin labor el da

domingo 20 de Febrero un total de 11.5 horas en jornada diurna, se observa igual que
en el caso anterior, que se le cancel un dominical por un nmero igual a las horas
laboradas al 100%. adicionalmente en la semana siguiente ( Febrero 23), se le otorga
un descanso compensatorio remunerado por un nmero de horas igual a los
laborados el da domingo 20 de Febrero, (11.5 horas) sin perjuicio del descanso
obligatorio remunerado (Febrero 24), igualmente por un nmero de horas igual al
laborado durante la semana, 11.5 horas.

<Este mismo procedimiento se aplica para remunerar el trabajo en

das festivos, con la diferencia de que en vez de cancelrsele por el concepto de
dominical se usa el concepto de festivo, dndose de esta forma el pago triple al que
hace referencia el articulo 29 de la Ley 50 de 1990 (fI 61-63).>

Si el tribunal hubiera apreciado la prueba documental

aportada al proceso denominado Confidencial de Nomina y en particular la
vista a folios 1650, 1651 y 1652 que hace referencia a las catorcenas del 31 de
Enero al 13 de Febrero, 14 al 27 de Febrero y 28 de Febrero al 12 de Marzo
de 2000 tomadas como referencia en el dictamen pericial para concluir que la
empresa demandada cancela en legal forma la labor realizada en Dominicales
y Festivos o sea en forma triple conforme a lo previsto en el articulo 29 de la
Ley 50/90, habra determinado que lo expuesto en tal peritazgo no se equipara
a la normatividad relativa a la remuneracin de la labor realizada en
Dominicales y Festivos, Trabajo Excepcional y Descanso Compensatorio,
habiendo por lo tanto revocado el fallo de primera instancia proferido
accediendo en su lugar a las pretensiones de la demanda en cuanto al pago
de los Dominicales y Festivos no cancelados, la reliquidacin de las
prestaciones sociales y las cesantas consignadas en el fondo de cesantas
correspondientes, la indemnizacin moratoria ordinaria y la especial. puesto
que en ella se observa que en el ciclo comprendido en dichas fechas el actor
labor cuatro (4) domingos que se encuentran reflejados en los confidenciales
de nominas respectivos as: uno (1) en la catorcena del 31 de Enero al 13 de
Febrero correspondiente al da 6 de Febrero cancelado bajo el concepto HD/F
CON
RECARGO
135%
cdigo
0054,
dos
(2) en la catorcena del 14 al 27 de Febrero correspondiente a los das 20 y 27
del mismo mes cancelados el primero bajo el concepto H FES/ DON DIURNA
100% cdigo 0053 y el segundo bajo en concepto HD/F CON RECARGO
135% cdigo 0054 y uno (1) ms en la catorcena deI 28 de Febrero al doce
(12) de Marzo correspondiente a este ltimo da cancelado bajo en concepto H
FES/ DON DIURNA 100% cdigo 0053 los cuales deberan remunerarse
doblemente o sea en ocho (8) unidades bajo el concepto Dominical cdigo
0056, reflejndose remunerados solamente en seis (6) unidades en los
confidenciales de nomina referidos, dos (2) en cada una de las catorcenas
respectivas, siendo dos (2) de estas unidades reflejadas las correspondientes

Radicacin No. 29814

a los das de descansos compensatorios coincidencialmente recados en da

Domingo durante el ciclo de tales catorcenas, tal como se aprecia por ejemplo
en las muestra elaboradas y aportadas al expediente por la empresa y el
auxiliar de la justicia en su peritazgo vistas a folio 55,56 58, 1586,1587 y 1590
donde en la catorcena del 31 de enero al 13 de febrero del 2000, se contabiliza
el da 13 de febrero como unidad de Domingo debiendo contabilizarse como
unidad de Descanso Compensatorio, sucediendo lo mismo con respecto al da
5 de marzo en la catorcena comprendida del 28 de febrero al 12 de marzo del
mismo ao, lo que quiere decir que a simple vista y palmariamente se aprecia
en dicha prueba documental que la empresa demandada solamente remunera
la labor realizada por el actor doble y no triple como lo exige la norma que se
acusa como violada.
La remuneracin incompleta de la labor realizada por el actor
en Dominicales y Festivos se demuestra igualmente observando los cuadros
en Excel que a continuacin incorporo a la presente demanda en los que en el
1 se aprecia la manera como la demandada remunera la labor en tales das,
en el 2 se resalta el juego utilizado por esta de suplir el pago de la unidad de
Dominical o Festivo faltante con las unidades de Descanso Compensatorio en
la forma entes explicada y en el 3 se aprecia la forma correcta en que se
debe remunerar la labor en los das mentados, cuadros que comparados con
los aportados al proceso tanto en la contestacin de la demanda como en el
experticio rendido, demuestran fehacientemente el pago irregular de los
Dominicales y Festivos laborados por el actor durante el interregno de la
relacin laboral establecida con la demandada, lo cual se completa
agregndole una unidad de Dominical o Festivo a las ya reconocidas segn se
detalla en los cuadros en Excel que igualmente incorporo a continuacin:
()

Relacin conforme a la cual se determina que la empresa

demandada dej de pagarle al actor la suma de $4.040.175 en las cantidades
que se discriminan en los aos 1999, 2000 y 2001 por concepto de trabajo en
Dominicales y Festivos, conforme se constata en los Confidenciales de
Nomina respectivos distinguidos con los cdigos 0056 Dominical y 0064
Festivo 100% visibles a folios 1621 a 1679 del expediente conforme al valor de
cada una de las horas laboradas reflejadas en la catorcena respectiva segn el
incremento de las mismas realizado el primero de abril de cada ao, valor al
que deber condenarse a pagar a la demandada y del que se deducir el
incremento de la base salarial con la que debieron consignarse las cesantas e
intereses en el fondo de cesantas correspondiente en los aos 2000 y 2001,
el mayor valor de la prima legal, extralegal y de vacaciones pagadas en el ao
2000 y las prestaciones sociales liquidadas y canceladas a la finalizacin del
contrato de trabajo conforme a las operaciones matemticas que para el efecto
se realicen, estableciendo para el caso la imposicin consecuente de las
indemnizaciones moratorias ordinaria y especial solicitadas.

Radicacin No. 29814

Respecto al pago irregular de la labor en Dominicales y

Festivos por parte de a empresa demandada y por la que el tribunal a
consecuencia de los yerros cometidos en la sentencia recurrida no encontr
irregularidad alguna, existe antecedente en contra de la misma, por parte del
Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar Sala Civil
Familia Laboral, en el proceso Ordinario Laboral seguido por JOSE JORGE
SUAREZ, contra DRUMMOND LTD, Sucursal Colombia, el cual curso en EL
Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Valledupar bajo la Radicacin
Numero 20 001 31 05 24 001 2002 0553-01 L.10, FL.235, pronunciamiento
que fue confirmado por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE
CASACION LABORAL en fallo de Casacin emitido el 15 de Abril de 2004, con
Ponencia del Magistrado CARLOS ISAAC NADER, Acta No. 23 Radicacin
No. 21757, e igual antecedente se tiene respecto a la remuneracin del trabajo
en tales das conforme a lo estatuido en el articulo 29 de la Ley 50 de 1990. en
donde se deja sentado que el trabajo en dichos das se remunera con el 100%
sobre el valor del salario ordinario, es decir debe pagarse doble, ello segn
concepto de la SALA DE CONSULTA DEL CONSEJO DE ESTADO con
Radicacin No. 1071 del 24 de Febrero de 1998, MP. Dr. LUIS CAMILO
OSORIO ISAZA, segn el cual se entiende que cuando el trabajo se cumple
en Domingos y Festivos, y se realiza excepcionalmente en da de descanso
obligatorio se tiene derecho a <una retribucin en dinero consistente en un recargo
del ciento por ciento sobre el salario ordinario, lo cual se entiende como el equivalente
a un pago doble, al que se le suma la remuneracin ordinaria causada por haber
laborado toda la semana, es decir, se completa el pago triple representado en
unidades de trabajo ordinario> y agrega que <cuando se trate de trabajadores que
habitualmente laboren en das Domingos y Festivos tienen derecho a un da de
descanso compensatorio remunerado en la semana siguiente y la retribucin en
dinero consistente en dos salarios ordinarios> y si adicionalmente se labora en

Domingo o Festivo Nocturno, por esta circunstancia, adems de los dos

salarios ordinarios, se impone el recargo del 35%.

A ttulo de conclusin manifiesta que el Tribunal de

Distrito judicial de Valledupar, incurri en error iuris in indicando,
independientemente de cuestiones fcticas, es decir, errores de juicio
debidamente demostrados, en la forma indicada en este cargo, viol la ley
sustancial por va indirecta en la modalidad de Aplicacin Indebida de las
normas expresadas y discriminadas antes y a lo largo del cargo, por lo que la
Honorable Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casacin Laboral,
infirmar el fallo recurrido en el sentido pedido, sealando el alcance de la
impugnacin con costas a cargo de la parte demandada.

IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Bien se ve que de lo que se duele la censura es de la

valoracin que el Tribunal le dio a la prueba pericial como que lo que trata

10

Radicacin No. 29814

de demostrar es la comisin de un error grave en el dictamen, asunto que

si bien es susceptible de objecin en las oportunidades procesales
consagradas por la ley, resulta ajeno a los propsitos del recurso
extraordinario de casacin, dadas las restricciones impuestas por la ley,
que no ha sealado como hbil la aludida prueba para fundar en ella la
comisin de un error ostensible en la valoracin probatoria efectuada por el
juez de segundo grado, tal como surge del artculo 7 de la Ley 16 de
1.969.

Aun cuando la censura trata de demostrar que el yerro

del Tribunal se origin en la falta de apreciacin de la prueba documental
que milita a folios 1621 a 1679, denominada confidencial de nmina, es
lo cierto que estos documentos, como se advierte en el propio cargo,
sirvieron de soporte al auxiliar de la justicia que profiri el dictamen pericial
en el que se apoy ese fallador para confirmar el fallo de primer grado y,
por cuanto hacen parte integral y sustancial de dicho dictamen (Folios
1610 a 1617), no procede su ataque en casacin, pues como ya se dijo, lo
que en el fondo cuestiona el impugnante es el dictamen en s mismo y no
la documental que le sirvi de soporte. Si el Tribunal le dio plena validez al
dictamen y lo utiliz para fundar sus conclusiones y no valor la
documental en la que esa prueba se soport, que permitira llegar a una
conclusin diferente, es claro que el desacierto que pudo haber cometido
est en la valoracin del dictamen, que se insiste, no es calificada en
casacin para edificar sobre ella un error protuberante de hecho.

Corolario de lo anterior y por cuanto en realidad la prueba

pericial es la nica acusada en el recurso extraordinario de casacin, de
acuerdo con lo discurrido, el cargo se desestima.

11

Radicacin No. 29814

SEGUNDO CARGO
Acusa la sentencia recurrida de ser violatoria de la ley
sustancial a travs de la va directa al infringir los artculos 29, 30 y 31 de
la Ley 50 de 1990, sustitutivos de los artculos 179, 180, y 181 del Cdigo
Sustantivo del Trabajo y 99 de la Ley 50 de 1990, 65, 172 a 175, 177 y 185
de la misma obra en la modalidad de interpretacin errnea de las normas
citadas, dando lugar a que se diera por establecido sin estarlo que la
demandada cancela en legal forma la remuneracin del trabajo en das
Domingos y Festivos conforme a los artculos citados y dando igualmente
por establecido sin estarlo, que los das de Descanso Compensatorio
reconocidos por la empresa hacen parte de la unidad de Dominical o
Festivo con que se completa el pago triple de la labor realizada en tales
das.

Para

demostrar

el

cargo

reproduce

los

mismos

planteamientos del anterior, orientado a demostrar que el Tribunal

interpret errneamente las normas acusadas, poniendo en relieve:
El Tribunal acogiendo los planteamientos de la empresa
demandada esbozados en la contestacin de la demanda y sintetizados en el
documento descriptivo anexado al a (sic) misma incurri en la violacin directa
de la Ley Sustancial que se le endilga por cuanto en dicho descriptivo, la
empresa hace una Interpretacin Errnea de la normatividad citada al decir
que cancela en forma triple la labor realizada en Dominicales y Festivos
incluyendo como unida de Dominical o Festivo cancelada, la unidad de
Descanso Compensatorio que por ley le corresponde cancelarle al trabajador
conforme al artculo 181 del C.S. del T, los cual es irregular porque la
remuneracin en tales das conforme a lo previsto en el artculo 179 de la
misma obra, es independiente de los descansos compensatorios remunerados
concedidos al trabajador, ya sea pro haber laborado excepcional o
habitualmente en dichos das, por lo tanto el tribunal al aceptar al
interpretacin de la norma conforme lo hace la demandada incurre en la
interpretacin errnea de la Ley que lo hace concluir que la empresa cancela
en legal forma la labor realizada en tales das, lo cual es equivocado o errneo
por cuanto le da tinte de legalidad a lo ilegal al permitir que la empresa con
conocimiento de la norma haga en forma deliberada y acomodaticia una
interpretacin de la misma en desmedro del trabajador, remunerando solo dos

12

Radicacin No. 29814

(2 ) veces dicha labor cuando la norma claramente lo indica que debe ser
triple, puesto que el verdadero sentido del precepto legal es de que el trabajo
en tales das debe remunerarse con el 100% sobre el valor del trabajo
ordinario, es decir, debe pagarse doble, al que sumndole la remuneracin
ordinaria causada por haber laborado toda la semana, se completa el pago
triple representado en unidades de trabajo ordinario, esto cuando el trabajo se
realiza excepcionalmente en das Domingos o Festivos, pero si adems se
labora habitualmente en dichos das, se tiene derecho a un da de descanso
compensatorio remunerado la semana siguiente y a la retribucin en dinero de
dos (2) salarios ordinarios.

LA RPLICA

Expresa que los cargos incurren en errores de tcnica

pero que en todo caso, el Tribunal no incurri en los errores que la censura
le atribuye.

V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

En lo esencial de su alegato, el recurrente sostiene que el

Tribunal incurri en el equivocado entendimiento del artculo 179 del
Cdigo Sustantivo del Trabajo, pues aval la interpretacin efectuada por
la empresa, permitiendo que el trabajo en dominicales slo se remunere
dos veces cuando la norma claramente lo indica que debe ser triple,
puesto que el verdadero sentido del precepto legal es de que el trabajo en
tales das debe remunerarse con el 100% sobre el valor del trabajo
ordinario, es decir, debe pagarse doble, al que sumndole la remuneracin
ordinaria causada por haber laborado toda la semana, se completa el pago
triple representado en unidades de trabajo ordinario, esto cuando el
trabajo se realiza excepcionalmente en das Domingos o Festivos, pero si
adems se labora habitualmente en dichos das, se tiene derecho a un da

13

Radicacin No. 29814

de descanso compensatorio remunerado la semana siguiente y a la

retribucin en dinero de dos (2) salarios ordinarios.

Como se observa, para el recurrente de acuerdo con lo

dispuesto en el artculo 179 del estatuto sustantivo del trabajo cuando se
trabaje en un dominical el empleado tiene derecho a una remuneracin
triple. Pero el Tribunal concluy lo mismo, como surge de los siguientes
apartes de su decisin: Este mismo procedimiento se aplica para
remunerar el trabajo en das festivos, con la diferencia de que en ves (sic)
de cancelrsele por el concepto de dominical se usa el concepto de
festivo, dndose de esta forma el pago triple a que hace referencia el
artculo 29 de la ley 50 de 1990 (Folio 21 del cuaderno del Tribunal). Ms
adelante asent:

Observndose de esta manera que la empresa

demandada si (sic) liquid de manera satisfactoria los das trabajados en

domingos y festivos, dando aplicacin a lo estipulado por el artculo 179
del Cdigo Sustantivo de Trabajo, es decir, el pago triple por estos das
laborados, teniendo en cuenta lo explicado anteriormente.

As las cosas, si tanto el impugnante como el fallador

coinciden en el entendimiento que debe drsele a la disposicin, es
obvio que no puede endilgarse una interpretacin equivocada del
precepto. Y si en realidad la empresa demandada no efectu un pago
triple del trabajo dominical, sera ello un asunto que debera
establecerse a travs de las pruebas del proceso y que no podra
discutirse por la va que orienta este cargo, la cual, como es
suficientemente sabido, es ajena a la cuestin de hecho debatida. Y de
haber aplicado el Tribunal la disposicin legal de una manera que no
corresponda a los hechos establecidos en el proceso, habra incurrido

14

Radicacin No. 29814

en una violacin de la ley distinta a la interpretacin errnea por la que

viene dirigida esta segunda acusacin.

Para

el

recurrente

la

empresa

demandada,

en

interpretacin que acogi el Tribunal, incluye como unidad de dominical

o festivo pagada la unidad de descanso compensatorio que segn el
artculo 181 del Cdigo Sustantivo del Trabajo le corresponde al
trabajador. Mas esa afirmacin se sustenta en un hecho que el Tribunal
no dio por establecido, lo que demuestra disconformidad del recurrente
con la cuestin fctica del proceso, que no es posible cuando la va de
violacin de la ley escogida por el censor, como aqu acontece, es la de
puro derecho.

Afirma tambin el impugnante que en caso de que el

trabajo en da domingo sea habitual, el trabajador tiene derecho a un da
de descanso compensatorio remunerado la semana siguiente y a la
retribucin en dinero de dos (2) salarios ordinarios, pero no le explica a
la Corte las razones por las cuales el Tribunal desde un punto de vista
estrictamente jurdico, lleg a una conclusin diferente al interpretar la
norma legal que se considera quebrantada.

Por otro lado, del anlisis que el juez de segundo grado

hizo de la situacin fctica no surge para la Corte que entendiera
equivocadamente el artculo 179 del Cdigo Sustantivo del Trabajo,
subrogado por el 29 de la Ley 50 de 1990, pues no ech de menos el
derecho del demandante a la remuneracin del trabajo dominical con un
recargo del 100%, a un descanso compensatorio en la semana
siguiente, todo ello sin perjuicio de la retribucin por haber trabajado la
15

Radicacin No. 29814

semana completa, que es lo que, respecto de la remuneracin del

trabajo dominical y festivo, se desprende del anlisis conjunto de los
artculos 179, 180 y 181 del aludido cdigo.

En efecto, para explicar la forma como la demandada

remuner el trabajo en dominicales y festivos trajo a colacin la situacin
de dos ciclos completos, de donde se tiene que el seor HENRY
ROMERO HERNNDEZ, cdigo interno R00177, labor en la primera
catorcena el da domingo 6 de febrero 11.5 horas en jornada nocturna,
dichas horas se le cancelaron con un porcentaje del 135% por ser
nocturnas; de igual forma se le cancel conjuntamente 11.5 horas
dominicales al 100% por haber laborado dicho da. As mismo al
mencionado trabajador se le concede a la semana siguiente (febrero 11)
un descanso compensatorio remunerado por el hecho de haber laborado
el da domingo 7 de febrero, por un nmero de horas igual al nmero de
horas laboradas en dicho domingo (11.5 horas), esto sin perjuicio del
descanso obligatorio remunerado igualmente por un nmero de horas
igual al laborado durante la semana, 11.5 horas (febrero 12)

No encuentra la Corte que la manera de retribuir el

trabajo en da domingo arriba trascrita constituya un equivocado
entendimiento de los preceptos legales arriba citados,

pues se

corresponde con lo que, correctamente entendidos, surge de su tenor

literal y por esa razn no incurri en el dislate que se le imputa; con mayor
razn si se toma en cuenta que el censor no le explica a la Corte, las
razones por las cuales cuando se labora habitualmente en das festivos o
domingos se tiene derecho a un da de descanso compensatorio
remunerado y a la retribucin en dinero de dos (2 ) salarios ordinarios.
Esa regla no se halla concebida en esos mismos trminos en los preceptos

16

Radicacin No. 29814

denunciados como infringidos, como fcilmente se comprueba de sus

respectivos textos, toda vez que el artculo 181 del Cdigo Sustantivo del
Trabajo, subrogado por el 31 de la Ley 50 de 1990, seala: El trabajador
que labore habitualmente en da de descanso obligatorio tiene derecho a
un descanso compensatorio remunerado, sin perjuicio de la retribucin en
dinero prevista en el artculo 180 del Cdigo Sustantivo del Trabajo,
norma esta que se remite al artculo 179 de ese estatuto que fija dicha
retribucin en un recargo del ciento por ciento (100%) sobre el salario
ordinario, en proporcin a las horas laboradas. Pero ninguna de esas
normas alude a los dos salarios ordinarios a que se refiere el impugnante.

De lo que viene de decirse se concluye que el cargo no

prospera.
Costas por cuenta de la parte que pierde el recurso.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casacin Laboral, administrando Justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 23 de febrero de
2006, en el proceso ordinario laboral seguido por HENRY ROMERO
HERNNDEZ a la sociedad DRUMMOND LTD.
Costas en casacin, como se dej dicho.

CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE EL EXPEDIENTE AL

TRIBUNAL DE ORIGEN.

17

Radicacin No. 29814

GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN

LUIS JAVIER OSORIO LPEZ

CAMILO TARQUINO GALLEGO

EDUARDO LPEZ VILLEGAS

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ

ISAURA VARGAS DAZ

MARA ISMENIA GARCA MENDOZA

Secretaria

18