Ángel C. Colmenares E. - LA REFINERÍA EL PALITO ENTRE GERENCIAS PARALELAS Y PAROS TÉCNICOS PARA MUY LELOS

LA REFINERÍA “EL PALITO” ENTRE GERENCIAS PARALELAS
Y PAROS TÉCNICOS PARA MUY LELOS

“Sosiégate: le sigo por mi interés. No todos podemos mandar, ni se encuentran siempre fieles criados. A
muchos veréis satisfechos con su condición servil, bestias de carga de sus amos, a quienes agradecen la
pitanza, aunque en su vejez los arrojen a la calle. ¡Qué lástima de palos! Otros hay que con máscaras de
sumisión y obediencia atienden sólo a su utilidad, y viven y engordan a costa de sus amos, y llegan a ser
personas de cuenta. Éstos aciertan, y de éstos soy yo.”
WILLIAM SHAKESPEARE – OTELO
Acto I – Escena Primera.
En otro tiempo y distinto lugar exponíamos:
«... es en la principal industria energética donde se decidirá el destino del proyecto de cambios
que el país necesita y cuya más cercana posibilidad es liderada por el presidente Chávez. La
factura petrolera constituye, por sí misma, una palanca poderosa para incidir en cualquier
proyecto político, económico y social que pueda plantearse, y a ese respecto no es casual que
todas las directivas de la corporación hayan tenido firmes nexos con los partidos y grupos del
ʺstatusʺ, aunque siempre bajo una máscara de ʺno políticaʺ, de ʺindependencia partidistaʺ que
hábilmente se colocaron hasta que la dinámica de la lucha de clases les obligó a mostrar su
verdadero rostro.

Hemos sostenido que la cultura organizacional diseñada y puesta en práctica por la
“meritocracia” en la primera industria energética del país debe ser pulverizada para poder
construir una nueva moral, una forma distinta de relacionarse tanto los trabajadores entre sí
como entre éstos y el resto del colectivo nacional, toda vez que sobre el asalariado petrolero
pesa la idea de ser “distinto” (pero “superior”) a los demás. Y ese es un problema cultural. Es el
producto de la fuerza ideológica, es el resultado de la falsa conciencia impartida, enseñada,
inoculada, grabada en los cerebros de miles de venezolanos por años de práctica cotidiana que
nunca como ahora fue cuestionada, problematizada o puesta en duda.

Unamos a ese cuadro la práctica disolvente de todas las instituciones estatales (gobiernos,
partidos, sindicatos, iglesia) sobre la moral ciudadana, la distensión de los resortes de la
responsabilidad, de la solidaridad, de la ética en la relación interpersonal y hallaremos que el
cáncer de la corrupción, del individualismo, de la indiferencia que hoy nos acogotan, es el
resultado lógico de las enseñanzas impartidas, del modelo mostrado por el liderazgo, por la
jerarquía.

Si los ministros distraen recursos, si los gobernadores desfalcan, si los curas mienten y engañan,
si la educación es un fraude, si los médicos asesinan y luego se tapan el delito en malandrosa
solidaridad, si los jueces administran “justicia” en relación directamente proporcional a la
capacidad financiera del reo. ¿Qué tipo de país se construyó sobre tales bases en los últimos
treinta años?; ¿Cuál es el impacto síquico de tales ejemplos en los cerebros de las millones de
personas que ocupan un territorio geográfico pero no han aprendido a convivir en él pues el
ejemplo de “los mayores” enseña a ser egoístas, deshonestos, aprovechadores de las
debilidades de los demás?»
VIEJAS MAÑAS EN LA “NUEVA” PDVSA
http://www.aporrea.org/actualidad/a5125.html, octubre 10 de 2003
LA REFINERÍA “EL PALITO” ENTRE GERENCIAS PARALELAS Y PAROS TÉCNICOS PARA MUY LELOS
Nada ha cambiado y en PDVSA sigue campante la cultura pedeveca, arraigada en la
división social del trabajo y atrincherada en manuales, normas y procedimientos que,
a la hora de ser obstáculos para fines políticos también son ignorados y evadidos, pues
como en toda sociedad dividida en clases, normas y procedimientos son buenas
cuando deben ser aplicadas a los demás, a quienes se sabe o se cree por debajo del
nivel de jerarquía de quien las aplica.

Repasemos brevemente la historia reciente con algunas referencias a lo sucedido en la
corporación energética, particularmente en la refinería “El Palito”, ejemplo de que la
cultura organizacional pedeveca está vivita, coleando, conspirando y cobrando.

ANTECEDENTES:

Luego de los eventos de diciembre de 2001 con los “paros cívicos” decretados por
FEDECÁMARAS y la CTV, aupados por la jerarquía eclesiástica, por los partidos
políticos, por las autoridades de las universidades públicas y privadas y dirigidos por
los medios de intoxicación masiva, eventos que desembocaron en la asonada militar
palaciega de abril de 2002 y cuya continuación lógica fue el sabotaje energético del
trimestre diciembre 2002 – febrero 2003, muchos golpistas y saboteadores inscritos en
las nóminas de PDVSA asumieron un bajo perfil y se quedaron, unos por cobardía,
otros por instrucciones de sus “padrinos”, pero todos como reserva para tiempos
mejores, a cuyo fin se cambiaron de franela y gorra, sustituyendo las azules de “Gente
del Petróleo” por las rojas del “chavismo”.

En “El Palito” hubo quienes enfrentaron a los golpistas y saboteadores desde el mismo
abril de 2002, y luego asumieron la tarea de rescatar la refinería del estado en que fue
dejada —como Roberto CAPRILES y Pedro ROJAS— y por cuanto a la Planta no le
hacían Mantenimiento Mayor desde hacía más de cinco años, éste fue programado
para ser realizado entre noviembre de 2003 y febrero de 2004, a fin de superar el
umbral de fallas catastróficas en equipos críticos y alcanzar niveles aceptables de
confiabilidad operacional, planteándose así un amplio programa de reparaciones,
adecuación, mantenimiento y reposición de equipos en precarias condiciones.

Durante ese Mantenimiento Mayor o Parada de Planta fueron detectadas fallas graves
tanto en planificación como en ejecución, situación que en su momento denunciamos
en trabajo denominado “LA REFINERÍA «EL PALITO» EN EL OJO DEL HURACÁN”, y acerca de lo
cual aportamos más detalles en artículo titulado “CÓMO EN PDVSA LOS DELINCUENTES SON
PREMIADOS”.
ÁNGEL C. COLMENARES E. MARZO 11 DE 2010 PÁGINA 2 DE 40
En documento que circuló en la refinería (está completo en uno de los trabajos
mencionados) fueron señalados los responsables del fracaso de la Parada de Planta:

El caso había hecho irrupción por la aparición de fugas en las tuberías recientemente
soldadas y la desaparición, desvío o malversación de unos treinta millardos
(30.000.000.000,00) de bolívares, lo que motivó una denuncia ante Fiscalía y la
presencia en refinería de una comisión del CICPC, cuyos componentes investigaron,
revisaron documentos e interrogaron a trabajadores.

Y como también exponíamos en la denuncia referida: «En la refinería “El Palito”, como
en cualquier otra, existen normas técnicas muy estrictas cuyo fin es evitar o minimizar riesgos
asociados con trabajos y cualquier actividad desempeñada, y es precisamente uno de los
argumentos más utilizado por los pedevecos para presumir de “indispensables” y
“técnicamente superiores”, pero extrañamente tal prevención fue obviada en ese caso, cuando
ha debido ser convocado el llamado Comité de Apoyo de Seguridad (CAS), integrado por el
entonces Gerente Técnico: Manuel MEDINA; por el entonces Gerente de Mantenimiento,
Manuel ÁÑEZ; por el Gerente de Seguridad, Higiene y Ambiente [ese cargo no estaba
ocupado], por los Superintendentes de Conversión y Tratamientos; Destilación y
Especialidades; Ingeniería General, y por Rafael CENTENO, Honorio SEQUERA, Rubén
AGÜERO y otros.»

El presidente de ese Comité de Apoyo de Seguridad es (o era en esos tiempos) el
gerente Técnico, quien ante un problema de esa índole debía (¡las normas!) convocar a
reunión y allí analizar y decidir qué hacer.

Pero no lo hizo y podemos ver cómo el señor MEDINA evadió su responsabilidad
transfiriéndola a otros, como es común en los tecnócratas pedevecos. El siguiente es
extracto (textual) del interrogatorio a que fue sometido un trabajador por funcionarios
del CICPC:
«REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL INTERIOR Y JUSTICIA
CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS
COORDINACIÓN NACIONAL DE DEPENDENCIAS ESPECIALES
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIONES CONTRA EL TERRORISMO

ACTA DE ENTREVISTA
Puerto Cabello, 02 de Abril de 2004‐‐
(Omissis)
… quien impuesto del motivo de su presencia y de los hechos que se investiga, expone lo
siguiente: “El problema es que se cambio un procedimiento de soldadura, que se ejecuto en
parada de planta y cuando se efectuó el arranque de la misma se detectaron fugas en
diferentes puntos de las tuberías, debido a esto procedimos a buscar el motivo de las fugas,
buscando información en los archivos del departamento y en una computadoras también,
encontramos unos archivos del departamento, informes en las que anteriormente se habían
hechos pruebas con ese tipo de soldaduras MONELL y no eran satisfactorios los
resultados, el material que encontramos se lo entregamos a nuestro supervisor de nombre:
HEBER SALAZAR y este a su vez le dio la información al superintendente de Planta
Ingeniero Henry PÉREZ, quien es nuestro Jefe y el Obvio la información que le estábamos
suministrando como no le hizo caso, se dirigió al señor Manuel MEDINA y este le
contesto que arreglara ese problema con el señor HENRY PÉREZ, quien es el encargado
del Departamento de Inspección y Corrosión manifestándole éste que ya habían hablado con
dicho ciudadano y este había dicho que no creyeran todo lo que estaba escrito. Es todo
cuanto tengo que informar del hecho, es todo».

Fijémonos bien: el jefe Henry PÉREZ obvia la información y el responsable de
gerencia Técnica, Manuel MEDINA, evade al trabajador ordenándole que arreglara el
problema con PÉREZ. Edificante la ética gerencial mostrada por los pedevecos,
quienes ante la mínima falla de un trabajador se convierten en verdaderos ogros y
aplican todos los manuales, normas y procedimientos habidos y por haber. Pero ante
sus propias trastadas callan, evaden y cargan sus responsabilidades sobre los hombros
de otros.

La comisión policial culminó sus investigaciones en la refinería e instruyó un
Expediente señalado con el código G‐136.847.

Como es sabido, a MEDINA le fue impuesto un castigo ejemplar por el sabotaje a la
Planta y la malversación de treinta millardos de bolívares: lo impusieron como
gerente General de la refinería que tanto se esmeró en arruinar.
Tres (3) años después, el veloz quelonio de la justicia alcanzó su meta y el Ministerio
Público acusó a MEDINA y a tres de sus colegas ante el Tribunal III de Control del
estado Carabobo, pero las medidas contra ellos nunca fueron ejecutadas.

Obviamente, algún padrino
muy poderoso influyó en esa
lenidad. Quién sabe qué
dedo mágico pulsó el botón
preciso para que un mandato
institucional “de la justicia”
fuera discretamente dejado
sin efecto.

Y nuevamente el largo brazo
de los padrinos hizo efectivo
su castigo: el saboteador y
responsable de pérdida de
una suma importante de
dinero de la Nación fue
nombrado ejecutivo de una
de las empresas mixtas.

Y para que no quedaran
dudas de que su impunidad
está blindada desde lugares
muy altos del gobierno, en la
página de PDVSA fue publicado, el 13 de setiembre de 2007, un boletín anunciando
que la empresa defenderá al señalado por la policía y por la Fiscalía como responsable
de sabotaje y pérdidas financieras, como se muestra en la próxima página.

Pero la nota no solo informa acerca del blindaje de su protegido, sino que también
incorpora una mentira, muy a la medida de los genios pedevecos, según la cual los
trabajos concluidos por su pupilo “requerían reparaciones que según algunos
expertos, no se podían realizar en menos de seis meses”.

Ya podemos adivinar quiénes son esos “expertos”. Y también podemos colegir por
dónde andan los poderosos “padrinos” de MEDINA y de todos los que como él
coparon los cargos gerenciales en PDVSA.
No es para echar en saco roto que un allegado de la “Gente del Petróleo” en la
refinería, incluido en su lista de correos como individuo de confianza, tenga tan alta
consideración en los altos mandos actuales, quienes en la comunicación acusan a los
entonces compañeros de su defendido como “apátridas”.

Esta era una de las cadenas de correos de la “Gente del Petróleo” en la refinería “El
Palito”:

Y aquí podemos ver al ilustre defendido,
cuando trabajadores de CVP en
Anzoátegui protestaban por uno de los
tantos motivos que constantemente
impulsan al trabajo en su lucha contra el
capital.

Momentos después de retirarse el señor
MEDINA, la policía agredió a los
trabajadores con el saldo de siempre:
proletarios presos y heridos y policías e instigadores impunes.

Esto fue denunciado por nosotros en artículo denominado “EL GOLPE
MERITOCRÁTICO” en octubre de 2007.
¿Y QUÉ SUCEDÍA EN OTRAS UNIDADES DE LA CORPORACIÓN DURANTE ESOS AÑOS?

Veamos una denuncia muy bien fundamentada que hacían [el 20‐02‐2005]
trabajadores del Complejo Refinador de Paraguaná (CRP) acerca de contrataciones
multimillonarias con “HAFRAN”, una empresa que participó activamente en el golpe:

Ce ntro R ef ina do r Pa raguaná

TABLA Y ANALIS IS FIN AL
4 ) Se m antiene dentro de la industria a l os co ntratista s que at entaron
d irecta mente contra l a ind ustria pe trole ra nacional, y se le s esta pe rm it iend o
e leva r lo s costo s, ya q ue e n lo s último s m eses e l estim ad o d e co st o d e PDVSA no
e s crite rio d e exclusión en lo s procesos lici ta torio s. Se esta alime nt ando y
a provisionando a lo s e ne mig o s d el pro ce so d entro de la ind ustria.

L a intención de este trabajo es que se realice una inv estigación y
auditoria profund a d e lo qu e h a estado pasan do en la
contratacion es de la G erencia d e Man tenimiento del C RP.
Señor Presidente pida este in form e com pleto a los m iem bros de
la ju nta directiv a, al Coronel B arrientos, y al m ay or Gandara, o al
m ism o Jesus L uongo, esta inf ormación la poseen ellos desde
hace bastante tiem po, p ero no han hecho nada, todo lo con trario
contin uaron con su idea d e m eg acontratar por f av or rev ise o
haga rev isar estas m egacontratacion es, aun estam os a tiem po.

Ev aluación Eco nó m ica Me ga Co ntra to s CR P

Sería interesante que PDVSA [por aquello de la “Contraloría Social” y “el Soberano”,
¿recuerdan?] publicara la lista de los contratos actuales con HAFRAN y que
totalicemos los montos que la empresa “QUE ES DE TODOS” está negociando,
asumiendo y cancelando a esos “apátridas” tan amigos de los gerentes pedevecos.
En noviembre de ese mismo año un grupo de trabajadores de ese mismo Complejo
publicó un trabajo en el cual señalaba:

“Señores gerentes, cómo piden ahora compromiso si metieron a nuestra industria a los
que en 2002 estaban en las plazas gritando fuera, fuera, fuera. Son ellos mismos, Ing.
Luongo, son ellos mismos. ¿No es verdad que ustedes compraron con fichas y puestos la
complacencia de sus allegados y familiares, sin importarles un rábano su nivel y
preparación?, de que se quejan ahora, todos los que tienen bajo sus órdenes son sus
eternos lacayos, son personas que nunca se revelaran a nada ni siquiera ante las
inmoralidades, porque ustedes borraron del sistema a toda persona que con convicción y
responsabilidad les mencionaba sus fallas y sus errores.

Poco a poco, durante todo este tiempo, fueron mermando a punta de terrorismo cualquier
rastro de voluntad de hacer las cosas como deben ser, y toda acción de hoy día se resume a
lo que dice usted o su plana mayor digan, estén o no pelando bola. ¿Cómo? ¿No quieren
que los complazcan ahora?, ¿Quien fue el que dio la orden de abrir la torre en catalítica
con una temperatura superior a los 120 grados centígrados, full de catalizador pirofórico
y que la enfriaran con aire, a sabiendas que eso incrementaba el nivel de oxigeno y por
ende el punto de inflamabilidad?, la orden salió de su boca Jesús (en otrora ingeniero de
proceso), pero lamentablemente no había nadie cerca con suficientes cojones para refutarle
la burrada, el que fungía en ese momento como gerente de operaciones de la refinería
(puesto por el que paso menos de 2 meses antes de subirlo a Sub Gerente del complejo), no
tenía el conocimiento operacional, ni el valor para decir que no a ésta barbaridad”.

… ¿Cómo es que en una reparación tan critica como la de alquilación no aparezca por
ningún lado o este presente el gerente de mantenimiento de la Refinería?, nos
preguntamos: ¿Donde está este señor?, si el yerno de Iván Hernández, al que se le preparó
el camino para que tomara este puesto en menos de 2 años (de jefe de sección de
instrumentos a Gerente de Mantenimiento), pasando por encima de personas que si
estaban preparadas para este puesto. ¿Será una casualidad su ausencia?

¿Cómo es que en un momento tan crítico en la producción de las refinerías hay varios
gerentes fuera del país? Si en un momento tan difícil como este no hacen falta, cuando la
cosa mejore menos falta harán, revisen el base cero por favor. La producción de gasolina
está caótica digan lo que digan y hagan lo que hagan. Pero que casualidad que esta vaina
se da en un momento electoral, que casualidad”.

Resaltamos parte del texto pues allí denuncian: a. expulsión de quienes mantuvieran
actitudes críticas e ingreso de personas de entornos familiares y afectivos; b. aplicación
de terrorismo para imponer criterios, y c. inexistencia de razonamientos técnicos para
el manejo de situaciones como las que provocaron el accidente en Alquilación.

Por otra parte, se refieren a una persona de las señaladas por ellos como las que
gritaban en las plazas ¡fuera, fuera! en el año 2002 y a la que en pocas páginas
volveremos a encontrar. Los trabajadores denunciaban, obviamente, un accidente
ocurrido por imprudencia del patrono en esa refinería en fecha previa a la publicación,
aparecida el 16‐11‐2005.

Pero veamos lo que fue informado pocos días después:

«Por accidente laboral estamos de duelo en PDVSA:
4 compañeros muertos y dos más continúan graves
No más muerte y sangre de trabajadores en función
de la producción y la ganancia capitalista
Por: Opción Clasista de los Trabajadores
Fecha de publicación: Martes, 06/12/05 01:51pm
URL: http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=69871

Paraguaná, 7 de noviembre de 2005.‐ La Gerencia General del Centro de Refinación
Paraguaná (CRP), informó que ese lunes, a las 9:29 de la mañana, se produjo un incendio
en la Unidad de Oxigenados ubicada en el área de Alquilación II, hecho que dejó 17
trabajadores lesionados. El accidente sucedió cuando se realizaban labores de
mantenimiento en un intercambiador de calor.
(Fuente: Prensa PDVSA ‐ 07/11/05).

Al respecto, el Sr. Alejandro Granado, de la Vicepresidencia de refinación de PDVSA,
comentando el accidente del CRP a través de Prensa PDVSA del 07/11/05 dijo que con el
accidente ʺNo serán afectados los compromisos con los mercados nacionales e
internacionales a los que se surte de combustible y otros derivados desde este centro
refinador.»

Los trabajadores muertos a causa del hecho fueron, de acuerdo a la información
citada: Jesús ROVERO, 53 años, con 70% de quemaduras de tercer grado; Richard
GARCÉS, 26 años, con 40% de quemaduras de tercer grado; Álvaro PIÑERO, 30
años, con 70% de quemaduras de segundo y tercer grado, y José Luis ÁLVAREZ, 30
años, con 80% de quemaduras de segundo y tercer grado.

Sobresale en la nota de prensa el sentimiento ʺhumanístico revolucionario” del señor
GRANADOS, entonces vicepresidente de refinación, quien mostró su preocupación
por los compromisos con los mercados nacionales e internacionales pero no expresó
una palabra de solidaridad con los obreros y sus familiares por la tragedia que
representan la muerte y las lesiones para los trabajadores, tanto los afectados
directamente por el hecho como los ilesos.
Y en mayo de 2006 leíamos:

«PDVSA ‐ CRP Paraguaná: primera avanzada de la invasión imperialista
Por: Francisco Javier García (*)
Fecha de publicación: Viernes, 05/05/06 07:00pm
URL: http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=21659

Antes de comenzar a relatar la situación terrible que atraviesa PDVSA ‐ CRP queremos
precisar que respaldamos plenamente la política petrolera que adelanta el Ejecutivo
Nacional. Esta ha tenido como logros, importantes avances en la recuperación de la
soberanía petrolera, y en el control por parte del estado de los recursos provenientes del
petróleo para ponerlo a disposición de los programas sociales y otras necesidades del
pueblo Venezolano. Respaldamos también, la forma como se ha utilizado el petróleo y
otras formas de energía para integrar los pueblos latinoamericanos, así como para
contribuir en su desarrollo humano y material. Pero, estos importantes y revolucionarios
logros no impiden que levantemos nuestra voz, ante la situación que atraviesa el Complejo
refinador más grande del mundo que se encuentra en nuestro estado Falcón, es decir, el
CRP.

Es del dominio público que en los últimos meses han ocurrido una serie de eventos
operativos dentro de este complejo que han derivado en la muerte de 8 trabajadores
venezolanos, así como en un numero importante de lesionados, algunos de ellos quedando
incapacitados para el trabajo.

Entonces, somos muchos los que sospechamos que existe una acción sistemática y
premeditada para nuevamente controlar PDVSA por parte de la reacción nacional e
internacional. Esto se constata en las aspiraciones grupales y las apetencias económicas y
de poder que tiene allí, una tecnocracia pequeña burguesa e inescrupulosa que actualmente
dirige el CRP. ¿En que sustentamos nuestras presunciones? En las siguientes
constataciones:

La forma como se ha acorralado a los trabajadores que de forma decidida recuperaron la
industria en el 2002 y de cómo se ha promovido y colocado en posiciones estratégicas a los
que agitaban banderas contra el gobierno y se negaban a trabajar en la recuperación de la
industria en las primeras de cambio. Los casos más sonados son:

∙ Jesús Colina, desplazado de su Cargo en el Taller central donde defendió la industria en el
2002 y posterior mente asesinado de forma extraña y no aclarada.
∙ José Torres, despedido de la empresa en Octubre del 2003.
∙ Jesús Vázquez, (QEPD), transferido al Vigía en marzo del 2004.
∙ Douglas Martínez. Absorbido por la Gobernación ʺpor no tener cargo para élʺ en el CRP.
Enero del 2005
∙ Nelly Cuartón, asignada a Refinería ʺEl Palitoʺ en marzo del 2005
∙ Manuel Coronado, trasferido al Zulia con prohibición de entrar al CRP,
∙ Alberick Hernández, trasladada a Caracas
En caso contrario se han premiado a las siguientes personas que se encontraban en la plaza
JUDIBANA de Punto Fijo, lugar donde se agrupaban los golpistas y saboteadores:

∙ MARISOL GÓMEZ, Gerente Corporativo de Recursos humanos (que carguito le dieron)
∙ Jesús Sánchez, subgerente del CRP
∙ Resalida Pérez, ex gerente de Logística sacada por manejos irregulares pero se mantiene
en el CRP.»

Observamos que la denuncia se mantiene dentro de los parámetros de todas las
anteriores (y existen muchas más, no citadas en este resumen) en cuanto a:

1. la existencia de núcleos de poder en las diferentes unidades;
2. la ocupación de puestos clave por parte de golpistas y saboteadores “apadrinados”;
3. la provocación de “accidentes” que han causado muertes, lesiones e incapacidades físicas a
la fuerza obrera y pérdidas materiales y políticas de todo tipo;
4. la garantía de impunidad para los responsables de esos hechos;
5. los métodos usados para deshacerse de quienes rescataron a la industria luego del golpe
petrolero, así como de cualquier trabajador crítico;
6. el manejo inescrupuloso de los dineros de PDVSA, y
7. la obvia organización de un equipo muy bien articulado que garantice el control del
inmenso poder que significa la corporación.

A finales de 2007 razonábamos en trabajo publicado [“EL CONTROL OBRERO Y LA
REFORMA INTELECTUAL Y MORAL”]:

«El bloque social dominado en Venezuela no ha dado el salto cualitativo que lo convierta en bloque social
revolucionario, y la clase obrera sigue mostrando un estado de parálisis, de división y desmovilización que no le
han permitido incidir en el cuadro político nacional ni siquiera en el terreno de las reivindicaciones económicas,
pues la organización sindical que se suponía sustituyera al cascarón burocratizado de la CTV y adelantara
acciones de educación política en el seno de la clase obrera no es capaz de presentar en conjunto un Contrato
Colectivo por la lucha fraccional que la devora.

La estabilidad reside entonces en un equilibrio que el presidente CHÁVEZ ha logrado con organizaciones que le
puedan garantizar organización y fuerza, especialmente la Fuerza Armada y sectores empresariales, incluyendo
a la meritocracia pedeveca que buscando su acomodo en la relación de poder no ha dudado en vestirse de rojo
rojito y hablar de socialismo, no importa cuál, mientras arma su estrategia de recuperación de su papel de Estado
paralelo, superando los errores cometidos en abril y diciembre de 2002, dando pasos menos apresurados y
cerrando las brechas que pusieron en peligro su control en la corporación estatal.

Una toma de fuerzas pudiera ser la extensión de un paro técnico que si no logra el objetivo de “sacar a
CHÁVEZ” pudiera por lo menos colocarles en posición de negociar en superiores condiciones».

VEAMOS AHORA QUÉ SUCEDE EN LA REFINERÍA “EL PALITO”

Después del duro castigo impuesto a Manuel MEDINA por “los padrinos”, éstos
nombran gerente General a quien fuera señalado por trabajadores del CRP como
responsable de los “accidentes” ocurridos en esa unidad, donde era gerente de
Operaciones y luego subgerente.

Los méritos que adornan a este
digno representante del falconiano
clan HERNÁNDEZ no son pocos, y
es bastante conocida y reconocida
por los trabajadores de la refinería
de Paraguaná su decidida vocación
“revolucionaria”, que lo ha llevado a
poner en riesgo su propia vida como
aquella vez en que casi pierde los
brazos por el entusiasmo que ponía
al pleno furor cacerolero en Judibana
junto a otros de sus colegas del CRP.

En la refinería “El Palito”, después de su recuperación a principios de 2003, había una
gerencia de Contratación con la estructura siguiente:

Por algunas prácticas poco claras y que denotaban corruptela, el camarada Roberto
CAPRILES procedió a desmantelar esa gerencia y reforzó a la Comisión de
Licitaciones con la presencia permanente de varios gerentes de línea.

Y en sintonía con el objetivo político de dar protagonismo a los trabajadores, dispuso
posteriormente la organización de comisiones de licitaciones Ad‐hoc por gerencia, las
cuales deberían estar conformadas por siete (7) miembros principales y siete (7)
suplentes, integradas por los diferentes tipos de nómina, a saber: el Gerente de la
función, dos (2) integrantes de nómina mayor, dos (2) integrantes de nómina menor y
dos (2) integrantes de nómina diaria.

Los representantes del personal de nómina menor y diaria tenían que ser escogidos
por sus respectivos compañeros de trabajo y no debían tener cargo o representación en
organizaciones sindicales.

Todo eso llegó a su fin en octubre de 2005, cuando una «Santa Alianza» que unió a
personeros del gobierno nacional, a representantes del cogollo de la empresa, a
gerentes desfalcadores‐saboteadores‐golpistas y a figuras del gangsterismo sindicalero
aplicó a su manera una limpieza en PDVSA, ejecutada in situ por el entonces
vicepresidente de refinación, Alejandro GRANADOS, y el entonces jefe corporativo
de PCP, coronel Wilmer BARRIENTOS.

Desde entonces la refinería entró en un período de terror y chantaje contra cualquier
manifestación de militancia revolucionaria, y el discurso dominante fue el de «aquí se
viene a trabajar, no a hacer política», o «PDVSA es un negocio petrolero, no de
vender pollos», consignas muy del agrado de los tecnócratas que luego de su
carmonazo tomaron el control de la hasta esas fechas «rebelde» y «radical» refinería
para convertirla en la sumisa y callada que hasta hoy ha sido, pues la «chatarrización»
fue extendida hasta lo espiritual.

La estricta alineación fue realizada y el ambiente de “paz laboral” se impuso como
parte del negocio entre los sindicaleros y los saboteadores‐golpistas, y tan apacible
cielo fue parcialmente oscurecido apenas por una lloviznita de reclamos que los socios
menores hicieron a su “bienvenido camarada Manuel” pues aspiraban a una gerencia
y los dejaron esperándola.

Los émulos de CAPONE llegaron a la sublime ridiculez de amenazar “romper
relaciones diplomáticas” con la gerencia General pero todo volvió a la normalidad.
Y también volvió la gerencia de Contratación, esta vez con la siguiente estructura:



El gerente de Contratación es
Pablo VERA, quien ocupaba
el mismo cargo en abril de
2003. Posteriormente esa
gerencia fue desmantelada
por Roberto CAPRILES
dadas las irregularidades allí
detectadas.

El señor VERA es también el
mismo que fuera señalado
como co responsable del
desastre de la Parada de
Planta 2003 – 2004, como
consta en texto inserto en la
página 2 de este trabajo.
El jueves 14 de enero de 2010 el señor VERA convocó al personal de su gerencia a una
reunión en la Sala I de gerencia General y allí les informó que dada la gran cantidad
de trabajo pendiente:

a) cada quien debía asumir el rol de “analista integral”, lo cual significaba realizar
especificaciones técnicas de un servicio, contratar y administrar el contrato;
b) se usarían las claves de todos, pues las licencias del SAP son muy costosas;
c) operaría una gerencia “paralela y temporal” con supervisores y
superintendentes, quienes organizarían grupos de trabajo, y
d) las nuevas funciones debían reportarse a esos supervisores y superintendentes.

En pocas palabras, era la estructuración de una gerencia paralela que saltaría por
sobre cualquier norma, desconocería procedimientos y comprometería seriamente a
los trabajadores, por cuanto el sistema SAP registra los detalles de todas las
transacciones y allí quedarán las evidencias del incumplimiento normativo y
procedimental de quien ejecute cualquier asiento.

Recordemos que normas y procedimientos son evocaciones tecnocráticas de indudable
origen clasista religiosamente citadas, exaltadas y aplicadas por los pedevecos cuando
les conviene.

Y es notable, en este caso, que la orden impartida por el gerente de Contratación fue
hecha verbalmente, a contrapelo de uno de los “slogans” muy popularizado por los
pedevecos como aquel de “NO LO DIGA, ESCRÍBALO”.

La estructura “paralela y temporal” es la siguiente:
GERENTE
Pablo Vera
Karina Martínez María García Rafael Urbina

Zaida Manrique José Hernández Álvaro Ruiz
Puede suponerse que los supervisores y superintendentes “paralelos” son la fuerza de
tarea de confianza.

Y la temporalidad fue determinada para dos (2) meses.
El 29 de enero de 2010 fue transmitido, por la red interna de la refinería, el correo
siguiente:


La remitente del correo es trabajadora de la refinería y ocupa
cargo de Analista de Presupuesto en la gerencia de
Contratación.

Leamos cuidadosamente el texto del correo transmitido por la
trabajadora Mayra MEZA, especialmente la cita del artículo
4.6 del Manual de Normas Generales de Control Interno de la
Contraloría General de la República, que a la letra dice:

“4.6. Separación de funciones incompatibles

Deberán separarse y distribuirse entre los diferentes puestos, las funciones que, si se
concentraran en una misma persona, podrían comprometer el equilibrio y la eficacia del
control interno y de los objetivos y misión institucionales. Igualmente, las diversas fases
que integran un proceso, transacción u operación deben distribuirse adecuadamente, con
base en su grado de incompatibilidad, entre los diversos funcionarios y unidades de la
institución, de tal manera que el control por la totalidad de su desarrollo no se concentre en
una única instancia”.

Cualquier persona medianamente inteligente comprende que la emisora del correo
advierte, alerta, llama la atención y solicita respuestas acerca de una situación que la
compromete no solo a ella sino a todo aquél trabajador que se encuentre en la
peligrosa coyuntura de ser obligado a ejercer varias funciones, incompatibles entre sí,
que lo van a convertir en única instancia concentradora, contraviniendo normas
expresas y quedando en evidencia como responsable de una acción que no es
resultado de su voluntad sino que le ha sido impuesta en forma verbal y para ser
ejecutada en un equipo de trabajo adscrito a una gerencia “paralela y temporal”.
Veamos la respuesta del gerente a la trabajadora:

Dicen quienes de eso saben que el uso de mayúsculas en los correos electrónicos
equivale a los gritos en la comunicación oral.

La respuesta del gerente de Contratación, además de gritona, coloca las cosas al revés
y en lugar de dar las respuestas que se le solicitan, se viste de meritócrata ofendido y,
como es propio de ellos, deduce e infiere que la trabajadora lo ha acusado, posición
que seguramente es compartida por gerentes y supervisores, quienes «no se dan cuenta
de nada» porque forman parte de la jugada.

Nada nuevo, en verdad, pues en Venezuela —y muy particularmente en PDVSA— ha
sido tradicional que críticos y señaladores de irregularidades terminen acusados.

Sólo falta que a la trabajadora “le exijan pruebas” que ella pudiera tener si las órdenes
le fueran dadas por escrito.

Y para seguir aclarando el panorama, insertamos correo del 01 de febrero de 2010 en
cuyo texto la trabajadora Mayra MEZA desmiente que haya acusado al gerente y
proporciona detalles del origen de la “estructura temporal”, dando ejemplos de por
qué es inaceptable tanto esa gerencia paralela como la orden de ejercer funciones
incompatibles.


Queda claro que:

1. La gerencia «paralela y temporal» ha sido impuesta (las proposiciones se discuten, se
analizan y se aprueban o rechazan, no se ordenan) por el propio gerente de
Contratación.

2. El gerente de Contratación impone lo de «analista integral», esto es, elimina los
principios de responsabilidad delimitada y de separación de funciones incompatibles,
establecidos como norma de Control Interno.

3. El gerente de Contratación ordena alterar los roles asignados por el sistema SAP.

4. El gerente de Contratación no emite una sola línea escrita en la cual asuma la
responsabilidad por esas imposiciones, “ilegales” según sus propias normas.

Pero, ¿qué significa eso de «responsabilidad delimitada» y «separación de

funciones» en Contratación? Tratemos de exponerlo esquemática y gráficamente:
QUÉ DEBE HACERSE SEGÚN LA EMPRESA LO QUE SE HACE SEGÚN PABLO VERA
EL REQUIRENTE DEBE SOLICITAR

SERVICIO A GESTIÓN Y PLANES DE
CONTRATACIÓN. ALLÍ RECIBEN, HACEN
HOJA DE RUTA Y ENTREGAN A
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS. EN ESTA
UNIDAD ELABORAN ALCANCE TÉCNICO,
CÓMPUTOS MÉTRICOS Y CONSULTAN
CUALQUIER DETALLE CON EL EL REQUIRENTE SOLICITA A CUALQUIERA
REQUIRENTE. DE LOS SEÑALADOS EN LA ESTRUCTURA
UNA VEZ ACLARADA CUALQUIER DUDA, TEMPORAL Y ALLÍ EL RECEPTOR HACE
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS CARGA ESA LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS,
INFORMACIÓN EN EL DOCINP, LO QUE CONTRATA Y ADMINISTRA EL CONTRATO.
VÍA ELECTRÓNICA LLEGA A ESTIMACIÓN
DE COSTOS. EL ESTIMADOR DE COSTOS
LLEVA DOS FORMATOS DE SOLICITUD DE
NIVEL Y EN ESA UNIDAD SE DETERMINA
EL NIVEL DEL SERVICIO Y TODO VUELVE
A ESPECIFICACIONES TÉCNICAS, QUE
REVISA Y ENTREGA A SUPERINTENDENCIA
DE CONTRATACIÓN, DONDE DISTRIBUYEN
A CONTRATOS MAYORES O MENORES,
SEGÚN EL NIVEL QUE CORRESPONDA,
ASIGNANDO LUEGO A QUIEN COMPETA.

Detrás de lo que pudiera parecer una simplificación del trabajo se oculta la
concentración de poder para controlar procesos y tomar decisiones (también llamado
“pagarse y darse lo vuelto”) en una gerencia desde la cual se pueden hacer negocios
por millardos de bolívares en una actividad que tiene muchos caminos verdes, uno de
ellos las “emergencias”, bajo cuya sombra pueden evadirse controles y miradas
curiosas.

[Remitimos como ejemplo de ello la denuncia y exigencia de investigación hechas por
los trabajadores del CRP respecto a los “megacontratos” con la empresa HAFRAN].

Y si el disfraz que se ponen es el de “lucha contra la burocracia”, bien pudieran
explicar cómo encaja eso en una gerencia cuya nómina tiene nada más y nada menos
que cincuenta y cuatro (54) puestos, a los cuales deben ser sumados tres (3) solicitados
como apoyo para Planta Centro.

Pero esa no pudo ser una decisión tomada por un gerente de línea, toda vez que sus
implicaciones trascienden a la refinería «El Palito» donde la conducta asumida por el
resto del cuadro gerencial, incluyendo al gerente General, ha sido de silencio y
complicidad… o prudente actitud ante una instrucción “de arriba”.

Es obvio que la superposición de una gerencia paralela en el área de Contratación
puede significar el preludio para jugosos cobros (comisiones, contratos con
sobreprecio, obras canceladas y no realizadas), pero esto parece ir más allá del apetito
crematístico de un gerente o de un grupo gerencial y es lícito preguntarnos: ¿es un
plan de financiación para un proyecto político, sea éste electoral o sedicioso?

Porque a la par del aspecto financiero se debe prever el impacto organizacional que el
desconocimiento de normas y procedimientos [¡tan quisquillosos que son los
pedevecos en ese aspecto!... cuando de los demás se trata] generará en toda la
empresa.

Recordemos que en PDVSA fueron organizados, en 2002, unos Comandos por líneas de
negocios, tarea delegada en Juan FERNÁNDEZ, Horacio MEDINA, Juan SANTANA,
Ciro IZARRA, Luís PULGAR, Heberto NAVARRO, Eduardo ROSELL, Rogelio
LOZADA, Iván CRESPO y Mary MOGOLLÓN, quienes promovieron asambleas por
edificios y unidades cuando llegó el momento considerado propicio. Para algo deben
servir las experiencias, y si tenemos las nuestras debemos pensar en las del adversario,
quien no ha renunciado a su estrategia de retomar todo el control sin intermediarios.
En todo caso, el correo de la trabajadora encendió las luces de alerta y era preciso
acallar su voz.

Habla el lenguaje de la autoridad y de la imposición, que no pronuncia palabra acerca
de los señalamientos críticos hechos por la trabajadora, quien ha referido los aspectos
de funciones y roles no definiéndolos sino vinculándolos con la situación de
irregularidad en que la colocan sus propios supervisores al obligarla a desconocer
normas de Control Interno establecidas por la Contraloría General de la República.

Ninguna cadena supervisoria tiene derecho —insistimos— a colocar a un trabajador
en la peligrosa coyuntura de ser obligado a ejercer varias funciones, incompatibles
entre sí, que lo van a convertir en única instancia concentradora, contraviniendo
normas estatales expresas y cuya ejecución lo va a dejar en evidencia como
responsable de una acción que no es resultado de su voluntad sino que le ha sido
impuesta en forma verbal y para ser ejecutada en un equipo de trabajo adscrito a una
gerencia “paralela y temporal”.
Simultáneamente, una de las Superintendentes del equipo «temporal y paralelo»

intentaba también cerrar la brecha de la información:
La trabajadora Mayra MEZA, en lugar de enmudecer, respondió:
Observemos que han transcurrido varios días de envíos y respuestas de correos que
implican a muchas personas de la refinería, y no ha surgido otra voz que la de la
trabajadora que se atrevió a manifestar su desacuerdo, a exponer su opinión, a
presentar su crítica, porque como hemos opinado en otro trabajo, esta refinería “que
antes fue punto de referencia de compromiso, de verticalidad y de búsquedas hacia la formación
teórica tanto técnica como revolucionaria, de práctica política, de elaboración de conocimiento
propio y colectivo hacia el cambio de las bases sobre las que hoy descansa la burocracia en
función de superar sus trabas y colocar a la corporación en sintonía con la posibilidad de un
proyecto revolucionario y la edificación de relaciones distintas en la permanente confrontación
capital‐trabajo, actualmente es el escenario de un silencio sepulcral, de ausencia del debate, de
prohibición de la discusión política, porque el discurso es la productividad, la relación
dólar/barril, el negocio… y el chantaje del miedo”.
En esa atmósfera de miedo y chantaje patronal, el cerco supervisorio continuó.
Dejando de lado la golpeada

sintaxis, vemos que el interés
primordial es que los usuarios a
quienes se elimina los antiguos
roles puedan administrar
contratos, además de continuar
ejerciendo las labores que previamente ejercían.

Para Contratación el sistema SAP define tres (3) roles diferenciados:

Contratador, Administrador de Contratos y Administrador de la Gerencia
Contratante, ninguno de los cuales es compatible con el de Analista de Presupuesto, a
menos que al trabajador a quien se asigna la responsabilidad le sea modificada la
carga laboral mediante transferencia, promoción o cualquier otra razón debidamente
tramitada por Recursos Humanos y registrada en su Expediente y en su ficha SAP.

Y obsérvese que el supervisor eliminador de roles, Víctor PÉREZ, es quien tiene la
responsabilidad de velar por el cumplimiento de las Normas de Seguridad y Control
Interno del sistema SAP en la refinería.
El cerco de la imposición se cierra así:

El remitente del correo
definitivo es Superintendente
de Control Interno. Quien
tampoco ve nada raro en que a
un grupo de trabajadores les
impongan tareas que vulneran normas de Control Interno.

La trabajadora Mayra MEZA, manteniendo su posición de alerta y no aceptación de
las imposiciones, respondió en los siguientes términos:

Por esos días ya el problema había llegado a oídos de otros trabajadores de la refinería
y uno de ellos, José Antonio PÁEZ, tomó la palabra el viernes 12 de febrero de 2010 en
el Comedor para denunciar lo que estaba ocurriendo y llamando a la solidaridad con
la trabajadora agredida, a lo que un numeroso grupo de los allí presentes, en su
mayoría obreros, comenzó a gritar consignas de las que solían escucharse en la
refinería antes de octubre de 2005 como «¡Limpieza, limpieza, limpieza en PDVSA!», y
«¡Alerta, alerta, alerta que camina, la espada de Bolívar por América Latina!», mientras
otros trataban de esconderse detrás de las bandejas del menaje.

Posteriormente varios de los trabajadores solidarios con su compañera hicieron un
recorrido por los pasillos de las oficinas administrativas repitiendo sus consignas y
entonando las estrofas del Himno Nacional.

La respuesta que dieron los gerentes fue ordenar que despojaran a tres de esos
trabajadores de sus fichas y hacerlos sacar de la refinería con funcionarios de PCP y
efectivos de la Guardia Nacional, cuyos jefes no han tenido tiempo para investigar las
notorias irregularidades allí existentes, precisamente denunciadas y repudiadas por
los trabajadores por órdenes de ellos llevados a la fuerza hasta las afueras de las
instalaciones.

Algunos de los trabajadores despedidos fueron: José A. PÁEZ, sin documento alguno
que explicara su expulsión, Nahum MALDONADO y Efraly PASTRÁN;
A la trabajadora Milagros SEQUERA, quien se desempeñaba como Secretaria de la
gerencia General, le aplicaron un castigo por haber participado en el acto del Comedor
trasladándola a un sitio inhóspito con lo que fue desmejorada en sus condiciones de
trabajo, lo que se entiende como un despido indirecto.

Posteriormente ha sido hostigada mediante amonestaciones, en obvia preparación de
un expediente que conducirá a su despido.

En una de las amonestaciones, fechada 23 de febrero de 2010, el Superintendente de
Servicios Logísticos hace gala de su visión clasista al referir a “un tumulto de
personas” [¿las “hordas”?] que pretendía “«sacar» al Gerente General” y profería
“palabras soeces y ofensivas” contra la dignidad de las personas denunciadas, vale
decir al gerente de Contratación, “alterando el orden y la tranquilidad de estas areas
administrativas”.

Miente descaradamente además al señalar “acciones violentas emprendidas al patear
puertas, golpear tabiquerías…”, hechos que no sucedieron pues los trabajadores
manifestantes vocearon consignas y entonaron el Himno Nacional pero no atentaron
contra personas ni contra las instalaciones de la refinería.

Acusa a la trabajadora de “instigación a dilinquir” y finaliza su embustero y
prejuicioso parte policial amenazándola con despido y acciones administrativas civiles
o penales en su contra.

Y hasta aquí los acontecimientos en su apariencia administrativa y burocrática.
PASEMOS AHORA A LAS APRECIACIONES POLÍTICAS DEL ASUNTO

Como exponíamos en líneas anteriores, decisiones como las tomadas por el gerente de
Contratación no pueden obedecer a caprichos ni necesidades de una persona, pues
trascienden los límites del lugar donde se tomen e inciden en toda la estructura
corporativa, así que ratificamos nuestra interrogante de si se trata de una instrucción
de niveles superiores, inscrita en una estrategia tanto para financiar algún proyecto
político electoral o sedicioso como —formando parte de éste— generar un caos
organizativo en la empresa.

Es curioso, por ejemplo, que la temporalidad de la estructura gerencial impuesta sea
de dos (2) meses, los cuales concluirían en abril. ¿Es que debe suceder algo durante ese
mes? Si es así, se nos ocurren algunas hipótesis que de seguidas exponemos:

PRIMERA:

Una vez aplicado su plan, el actual cuadro gerencial puede exigir una auditoría, cuyos
resultados lógicos son el incumplimiento y violación de normas y procedimientos por
parte de los trabajadores que por miedo o chantaje aceptaron ejercer funciones
incompatibles entre sí.

Ello daría perfecta excusa para una purga en las nóminas, que daría a sus autores la
oportunidad de limpiar a la refinería de personal afín a ideas y prácticas
revolucionarias, sustituyéndolo por gente de su confianza.

SEGUNDA:

Una vez aplicado su plan, es cambiado el cuadro gerencial [o parte de él] y sea el
nuevo tren directivo el que realice la limpieza del personal previamente marcado, no
solo de Contratación.

TERCERA:

La situación política del país se caracteriza por un permanente esfuerzo de parte de los
sectores opuestos al gobierno nacional a «calentar la calle» para tratar de demostrar la
«pérdida de popularidad» del presidente, el fracaso de sus políticas sociales y
económicas, la mengua de los derechos humanos, la ingobernabilidad y el virtual
desplome del país, al cual presentan en situación de irremediable caos.
En el desarrollo de esa política de erosión del liderazgo del presidente CHÁVEZ, los
medios de difusión invisibilizan [con el añadido de la falta de una política
comunicacional gubernamental de ofensiva, no reactiva] los avances logrados y para
mucha gente no existen, por ejemplo, el Hospital Cardiológico Infantil, los puentes
sobre el Orinoco, los trabajos del ferrocarril, el Metrocable, los centros dadores de
salud, las universidades y diversos institutos educacionales abiertos por el gobierno y
otras obras finalizadas o en proceso de construcción.

El aspecto práctico de esa política ha sido siempre vinculada a un objetivo: sacar a
CHÁVEZ del gobierno, y en su desarrollo se han incrementado sus anuncios de:

o Paros de transporte.
o Marchas estudiantiles.
o Paros de profesores universitarios.
o Cierre de vías de comunicación reclamando agua y luz.
o Protestas diversas por la inseguridad, por la libertad de «los presos políticos»,
por la «libertad de expresión», en defensa de la propiedad privada, contra el
racionamiento eléctrico y por otros motivos según el momento y las
circunstancias.

Esos sectores, sin embargo, no logran superar sus propias limitaciones que en breve
síntesis podemos enumerar:

a. No tienen un proyecto alternativo para oponer al que representa el presidente CHÁVEZ;

b. Carecen de liderazgos y no dejan de enfrentarse por encumbrarse, cada uno de ellos, como
representantes de la oposición; véase lo que sucedió en la “Mesa de Unidad” en Valencia;

c. Las disensiones internas los han llevado a nuevas divisiones de sus grupos, y actualmente
forman un archipiélago de siglas que no ha logrado conformar una política coherente, digna de
ser tomada en cuenta por sus reales o presuntos seguidores;

d. La punta de lanza de su ofensiva han sido los medios de difusión masiva, hoy divididos por
rivalidades financieras pues Cisneros pasó su factura a MEZERHANE‐ZULOAGA y éstos
optaron por sacrificar a su sargento RAVELL, mientras GRANIER quedó solo en su
enfrentamiento con el gobierno nacional y tuvo que doblar las rodillas ante CONATEL.

e. La credibilidad —ya vapuleada— de esos factores quedó en niveles muy bajos entre sus
seguidores y falta por ver si Cisneros viene ahora contra los representantes de MEZERHANE‐
ZULOAGA en el Colegio Nacional de Palangristas (CNP), lo que significaría otro mazazo a la
dirección real de la oposición dentro del país.
Ese cuadro sería radicalmente modificado si PDVSA se incorpora, por ejemplo, con
un paro técnico que deje al país (o a buena parte de él) sin gasolina, en el momento
en que se inicie una huelga de transporte apoyada por sectores de la educación y
con un apagón generalizado, todo ello a pocos meses de un proceso electoral de cuyos
resultados depende tanto la garantía de continuidad institucional de los proyectos
gubernamentales como la supervivencia política de la oposición. ¿Imposible?

En política no existen imposibles, y si hay un plan estructurado que prevea una
confrontación, un conflicto interno de PDVSA pudiera ser la señal hace tiempo
esperada para mover fuerzas hasta ahora en reserva, utilizar los ingentes recursos
corporativos y colocar al gobierno nacional en una situación difícil, que si no lo
derriba pudiera obligarlo a negociar, hipótesis que por cierto hicimos pública hace
unos tres años.

Casi transparente es la táctica de utilizar a tres factores en una confrontación que
pudiera ser decisiva: educación, transporte y electricidad, y en esa línea de análisis
veamos una contribución efectiva de los pedevecos de la refinería “El Palito” con el
cuadro crítico que existe en el área de generación y distribución eléctrica:

Esa refinería abastece a once (11) estados cuyos nombres ordenamos alfabéticamente:
Apure, Aragua, Barinas, Carabobo, Cojedes, Falcón, Lara, Miranda, Portuguesa,
Táchira y Yaracuy, respectivamente, y la Planta Eléctrica con que cuenta fue diseñada
para generar treinta y nueve (39) megavatios diarios, consta de cuatro (4) calderas,
cada una de las cuales debe producir tres mil 3.000 libras por hora de presión de
vapor, y tiene tres (3) turbo‐generadores que deben producir cada uno trece (13)
megavatios.

El consumo promedio de la refinería es de treinta y dos (32) megavatios, es decir, que
el diseño es suficiente para su autoabastecimiento, pero actualmente solo produce diez
(10) megavatios, vale decir el 25% de su capacidad instalada, por lo cual está
consumiendo trece (13) megavatios de la red nacional. Es de subrayar que
normalmente no se consumía potencia de dicha red, pero allí está la habilidad de los
“gerentes socialistas”: se negaron a cumplir con las recomendaciones de INTEVEP
respecto a la urgente reconstrucción de las calderas y luego sobreviene el inexplicable
fallo por falta de mantenimiento, a solo noventa (90) días de una Parada de Planta
que ha debido tardar mes y medio pero se llevó siete (7) meses y medio, con una
desviación de seis (6) meses, quizá los que “ahorró” Manuel MEDINA en el período
2003‐2004, según sus “padrinos” del alto comando de PDVSA.
Precisamente en estos momentos de crisis por una sequía que castiga duramente al
territorio, la recarga de la red nacional significa dejar de suministrar energía
eléctrica diaria a once mil ochocientas veinte (11.820) familias, aproximadamente,
(13 Mw., de red nacional entre 1.100 Mw., promedio por casa) sin contar los
programas de racionamiento, en oportunidades [¿casualmente?] mal aplicados, lo cual
causa profunda y razonable molestia en amplios sectores de la población.

Veamos ahora la situación de las calderas:

De las cuatro que existen, hay tres (3) fuera de servicio, a saber, las 1, 2 y 4, que
presentan las siguientes condiciones:

1) La 1 debió ser entregada para su reconstrucción a los camaradas cubanos, quienes
habían prometido su culminación para octubre de 2009, luego que realizaran un
excelente trabajo en la caldera 3, cuyo costo de mantenimiento fue cubierto a través del
Convenio Cuba‐Venezuela, pero —¿inexplicablemente?— el contrato lo asignaron a la
empresa TRANSMEICA, la misma que tiene todo un record en violaciones laborales y
que —¿casualmente?— proviene de Punto Fijo, estado Falcón. Seis (6) meses después,
esta caldera continúa en reparación [en retraso] y tardará tres (3) meses más [en el
mejor de los casos]

2) La 2 está fuera de servicio porque tiene el economizador dañado.

3) La 4 se puso en servicio luego de unas reparaciones menores que le realizaron
recientemente; el diagnóstico técnico emitido por el departamento de Inspección y
Corrosión concluyó en que no estaba apta para continuar funcionando debido a que
durante el periodo de prueba, al ser sometida a presión hidrostática, comenzó a fugar
por varias secciones.

Los gerentes y supervisores ordenaron encenderla poniendo en riesgo al personal y al
proceso operativo, pero luego de su forzada puesta en servicio colapsó por explosión
de una de sus secciones, provocando la caída de emergencia de varias unidades de la
refinería. Esto ocurrió el viernes 05 de marzo de 2010.

Solo queda en servicio la 3, pero en condiciones críticas operacionales (a medias y
muriéndose), pues presenta puntos calientes por daños severos en la metalurgia y el solo
hecho de estar en servicio mantiene en condición de riesgo al personal y al proceso
operativo de la refinería; creemos que su colapso es solo cuestión de días.

Excelente trabajo “revolucionario” en generación de problemas, ¿no?
Y para completar el cuadro, “los padrinos” han efectuado un enroque:

Llevaron al Estado Mayor Eléctrico al señor SÁNCHEZ, sí, al mismísimo cacerolero de
Judibana.

En sustitución de éste fue dejado Williams ARÉVALO en la gerencia General de la
refinería “El Palito”.

Que sepamos, el nuevo gerente General viene de Puerto La Cruz y es hombre de
confianza de Fernando PADRÓN, gerente de esa refinería y a su vez miembro del
clan HERNÁNDEZ del CRP.

Y con la intención de mantener viva la memoria histórica, recordamos que el 12 de
abril de 2002, el señor PADRÓN dirigió un correo a varios de los que entonces
ocupaban cargos en PDVSA y quienes indiscutiblemente habían participado en apoyo
al golpe de los generales “preñados de buenas intenciones”, felicitándolos

“… por su fuerte acción y clara posición en la defensa de lo que son los Valores no solo de
PDVSA sino los Valores y Derechos Humanos que aceleraron los acontecimientos para que
se marcara una pauta en la Historia del CRP y en general de PDVSA”.

Lecturas tan roja‐rojitamente “revolucionarias” nos conmueven demasiado, así que
nos limitamos a citar ese pequeño párrafo y les invitamos a leer y disfrutar el texto
completo de tan singular reconocimiento:

Así que tranquilos todos. Con gerentes como Jesús SÁNCHEZ, Manuel MEDINA y
Fernando PADRÓN (para nombrar solo a tres de una inmensa fila), el desarrollo de
la revolución y el socialismo en PDVSA y en CORPOELEC están más que
garantizados.

Y nada de hacer caso a esos “contrarrevolucionarios” —dentro y fuera de PDVSA—
que solo critican por envidia, denuncian sin pruebas y mienten sin razón.

Mucho menos atiendan a las advertencias como aquella de “¡Ahí viene el lobo, ahí
viene el lobo!”, respecto al sabotaje disfrazado de “paro técnico” —para muy lelos que
nada ven ni escuchan— en las refinerías y en las redes eléctricas del país.

El lobo no vendrá de parte alguna porque jamás se fue, protegido por dedos mágicos,
por padrinos poderosos y atrincherado tras sus Valores, nunca ha dejado de estar
aquí.

Ángel C. Colmenares E. - LA REFINERÍA EL PALITO ENTRE GERENCIAS PARALELAS Y PAROS TÉCNICOS PARA MUY LELOS

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ángel C. Colmenares E. - LA REFINERÍA EL PALITO ENTRE GERENCIAS PARALELAS Y PAROS TÉCNICOS PARA MUY LELOS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA REFINERÍA “EL PALITO” ENTRE GERENCIAS PARALELAS

Karina Martínez María García Rafael Urbina

Pero, ¿qué significa eso de «responsabilidad delimitada» y «separación de

EL REQUIRENTE DEBE SOLICITAR

Simultáneamente, una de las Superintendentes del equipo «temporal y paralelo»

Dejando de lado la golpeada

También podría gustarte