Está en la página 1de 36
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS FACULTAD DE RECURSOS NATURALES Y MEDICINA VETERINARIA ESCUELA DE MEDICINA VETERINARIA SEDE

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS FACULTAD DE RECURSOS NATURALES Y MEDICINA VETERINARIA ESCUELA DE MEDICINA VETERINARIA SEDE PUERTO MONTT

EFICACIA ANTIHELMÍNTICA DE DOS ANTIPARASITARIOS APLICADOS EN UN REBAÑO CRIANCERO EN LA REGIÓN DE LOS LAGOS.

MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO PROFESIONAL DE MÉDICO VETERINARIO

CARLOS ARTURO MOYA BAHAMONDE

PROFESOR GUÍA:

LUIS BARRIENTOS SALDIVIA

PROFESORES INFORMANTES: MARCELO ACEVEDO LAGOS

EDGARDO BUSTAMANTE GONZÁLEZ

PUERTO MONTT, CHILE.

2013

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS FACULTAD DE RECURSOS NATURALES Y MEDICINA VETERINARIA ESCUELA DE MEDICINA VETERINARIA SEDE

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS FACULTAD DE RECURSOS NATURALES Y MEDICINA VETERINARIA ESCUELA DE MEDICINA VETERINARIA SEDE PUERTO MONTT

EFICACIA ANTIHELMÍNTICA DE DOS ANTIPARASITARIOS APLICADOS EN UN REBAÑO CRIANCERO EN LA REGIÓN DE LOS LAGOS.

MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO PROFESIONAL DE MÉDICO VETERINARIO

CARLOS ARTURO MOYA BAHAMONDE

PROFESOR GUÍA:

LUIS BARRIENTOS SALDIVIA

PROFESOR INFORMANTE:

MARCELO ACEVEDO LAGOS

PROFESOR INFORMANTE:

NOTA

EDGARDO BUSTAMANTE GONZÁLEZ

PUERTO MONTT, CHILE.

2013

FIRMA

Agradecimientos

A mis Padres Jorge y Susana por apoyarme en todo momento, por los

valores que me han inculcado, y por haberme dado la oportunidad de tener una excelente educación en el transcurso de mi vida. Sobre todo por ser unos excelentes ejemplos de vida a seguir. Parte de sus sueños se están cumpliendo.

A mis hermanos Ricardo y Alejandro por ser parte importante de mi vida y

representar la unidad familiar.

A esas bellas personas que llegan a mi vida para hacerla más fácil de vivir y llenarla de alegrías. A José Luis, gracias por estar siempre presente y dedicado a sostener un sistema que a veces se hace difícil pero estas ahí para apoyar. A Karina por llegar en el momento más crucial para iluminar y apoyar de forma incondicional. A mis amigos de generación gracias por existir, juntos podemos más y unidos para siempre.

A mis docentes gracias por su entrega, parte de los frutos hoy han podido

ser recolectados. En especial a la Dra. Stephanie E. por creer, estar y siempre tener una respuesta a mis múltiples dudas. Al Dr. Luis B. por apoyar y creer

plenamente en mí.

A todos mil gracias.

Resumen

El estudio se realizó entre Agosto y Octubre del 2013, en un predio ganadero de la Región de Los Lagos, Chile. Se obtuvieron muestras fecales de vaquillas de 195 ± 48,5 kg de peso promedio, infectadas naturalmente con parásitos gastrointestinales.

Los animales se distribuyeron en tres grupos homogéneos (n = 10), un grupo Control sin tratamiento (C) y los otros tratados con Ivermectina (A) y Fenbendazol (B). En cada animal se obtuvieron muestras de materia fecal una semana antes (día -7), el día del tratamiento (día 0) y luego semanalmente hasta el día 35 post tratamiento (día+35). Se determinó en cada muestra el recuento de huevos por gramo (hpg) y resistencia antihelmíntica con la prueba de reducción de oviposición (FECRT).

El grupo Control tuvo recuentos promedio de 265,8 ± 86,11 hpg durante todo el experimento. El grupo Fenbendazol presentó un porcentaje de reducción de la oviposición inferior al 90%, excepto el día D+14 que presentó cifras cercanas al 90%. El grupo Ivermectina mostró porcentajes de reducción de oviposición superior al 90% hasta el final del ensayo. En adición, hubo diferencias significativas (p < 0,05) en el recuento de huevos por gramo de materia fecal del grupo Control con respecto a los grupos Ivermectina y Fenbendazol. Por lo tanto, hubo resistencia antihelmíntica para el producto Fenbendazol en aquel predio.

Palabras clave: lactonas macrocíclicas, benzimidazoles, fenbendazol, ivermectina, efectividad, resistencia antihelmíntica, nemátodos, bovino.

Abstract

The experiment was carried out between August and October 2013 on a beef farm in Los Lagos Region, Chile. Fecal matter samples were obtained from heifers with an average weight of 195.07 ± 48.5 kg, naturally infected with gastrointestinal parasites.

The animals were allocated in three treatments (n = 10), control (C), treated with Ivermectin (A) and Fenbendazole (B). Fecal samples were collected one week before (day -7), the day of treatment (day 0) and then weekly until day 35 post- treatment. Fecal counts of eggs per gram (EPG) were obtained from each sample and anthelmintic resistance was determined with oviposition reduction test (FECRT)

Control group had average EPG counts of 265.8 ± 86.11 throughout the test. The Fenbendazole treatment presented a reduced aviposition percentage of less than 90% except on D +14, which was close to 90%. Ivermectin treatment showed reduced oviposition rates above 90% throughout the experiment. Therefore, there are significant differences (p <0.05) in the eggs count per gram of feces in the control treatment compared to ivermectin and fenbendazole treatment. Therefore, there was resistance to the fenbendazole anthelmintic product in the beef farm.

Keywords: macrocyclic lactones, fenbendazole, ivermectin.

ÍNDICE DE CONTENIDOS

I. INTRODUCCIÓN

1

II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

3

III. HIPÓTESIS

6

IV. OBJETIVOS

7

IV.1

OBJETIVO GENERAL

7

IV.2

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

7

V.

MATERIALES Y MÉTODOS

8

V.1

Lugar del ensayo

8

V.2

Características del predio

8

V.3

Animales y manejo

8

V.4

Productos antihelmínticos

9

V.5

Variables medidas

11

V.5.1

Recuento de huevos por gramo de materia fecal (hpg)

11

V.5.2

Test de reducción de oviposición

11

V.5.3

Peso

11

V.6

Análisis estadístico

12

VI.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

13

VI.1.1

Recuento de huevos por gramo de materia fecal

13

VI.1.2

Análisis estadístico de los recuentos de huevos

14

VI.1.3

Test de reducción de

14

VI.1.4

Peso vivo

15

VI.2

Discusión

16

VIII.

BIBLIOGRAFÍA

20

IX.

ANEXOS

24

IX.1

Anexo 1

24

IX.2

Anexo 2

25

IX.3

Anexo 3

25

IX.4

Anexo 4

26

IX.5

Anexo 5

27

I.

INTRODUCCIÓN

El presente estudio se desarrollo durante los meses Agosto y Octubre en un predio de rebaño criancero, ubicado en la localidad Puerto Octay, en él se utilizaron vaquillas mestizas de Angus y Overo, infectadas naturalmente por parásitos gastrointestinales.

Los nemátodos gastrointestinales son los parásitos más frecuentes de los rumiantes en todo el mundo, especialmente en las zonas templadas, húmedas y en animales que son mantenidos a pastoreo. Causan gastroenteritis parasitarias endémicas, de curso crónico y mortalidad baja, producidas por varias especies que se localizan en el abomaso e intestino (Cordero del Campillo y col., 1999)

En la Región de Los Lagos, Chile, la gastroenteritis parasitaria causada por nemátodos de la familia Trichostrongylidae, es una de las afecciones más frecuentes en la crianza intensiva del ganado vacuno. Las parasitosis agudas generalmente se presentan en animales jóvenes coincidiendo con el inicio de las lluvias torrenciales en otoño y con el aumento de las horas luz a fines de invierno (Sievers, 2007). Provocan anorexia, diarrea, pérdida de peso, decaimiento general e incluso la muerte de algunos animales, si no se tratan a tiempo (Blood, 1996).

Barriga (2002), hace referencia a la aplicación repetida de drogas antiparasitarias, lo cual seleccionaría una población de parásitos con un genoma que los hace resistentes a esta molécula antiparasitaria en la dosis administrada.

El desarrollo paulatino de la resistencia a parásitos en el ámbito mundial, ha demostrado que los antiparasitarios son un recurso necesario, pero no renovable, en la medida que la resistencia sigue extendiéndose y persiste en las poblaciones parasitarias (FAO, 2003).

1

El uso de tratamientos antihelmínticos para evitar pérdidas debidas a la parasitosis subclínica es muy frecuente y no está sujeto a control profesional. No

se hace diagnóstico previo al tratamiento y la elección del antiparasitario obedece

a razones comerciales más que a la indicación del médico veterinario

(Caracostantogolo y col., 2005).

El comercio y la utilización de modernos fármacos antihelmínticos con un amplio espectro de actividad ha sido una herramienta sólida por casi 40 años, sin embargo, el uso continuo de estos fármacos, ha conducido a la selección de poblaciones de nemátodos resistentes a los medicamentos en todo el mundo (Beltrão y col., 2011).

En Chile se ha registrado científicamente resistencia antihelmíntica desde 1998. Se observó un cierto grado de resistencia antihelmíntica frente al fármaco Ivermectina (Moenen-Locoz, 1998), mientras que en 2007 Sievers y Alocilla, hablan de la existencia de resistencia antihelmíntica frente a este fármaco.

El objetivo central del trabajo fue determinar la eficacia en la reducción de la ovoposición de parásitos gastrointestinales, para dos productos antihelmínticos utilizados comúnmente en esta zona ganadera como son la Ivermectina y el Fenbendazol en sus presentaciones comerciales IVOMEC® 1% y PANACUR® 10% respectivamente.

2

II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

La amplia distribución de las infecciones por parásitos gastrointestinales en animales a pastoreo, así como las pérdidas asociadas a la producción y el elevado costo ocasionado por los antihelmínticos y muerte de algunos animales, constituyen algunos de los problemas mayores vinculados al parasitismo gastrointestinal. Así vemos como las infecciones helmínticas son consideradas como la causa principal de las pérdidas económicas en la producción ganadera. (Morales y col., 2001).

Gómez (2000), describió a los helmintos gastrointestinales más frecuentes en la Región de Los Lagos, los cuales fueron identificados en necropsia siendo representados por: Ostertagia ostertagi, Ostertagia lyrata, Ostertagia circumcincta, Ostertagia trífurcata, Trichostrongylus axei, Tríchostrongylus colubhformis, Trichostrongylus longispicularis, Trichostrongylus vitrinas, Cooperia curticei, Cooperia mcmasteri, Cooperia oncophora, Cooperia pectinata, Cooperia punctata, Bunostomum sp., Nematodirus filicollis y Capillaria bovis.

La alimentación de los nemátodos parásitos en los animales incluye sangre, tejidos celulares y fluidos, nutrientes del contenido intestinal o alguna combinación de éstos (Roberts y Janovy, 2009).

El proceso parasitario genera daño tisular engrosando las paredes del intestino, aumentando el número de células caliciformes y con ellas la producción de mucus, lo que dificulta la absorción de nutrientes (Stromberg y col., 2012).

El uso, el comercio y la utilización de fármacos antihelmínticos, con un amplio espectro de actividad, ha sido una herramienta sólida por casi 40 años. Sin embargo, el uso continuo de estos fármacos ha conducido a la selección de

3

poblaciones de nemátodos resistentes a los medicamentos en todo el mundo (Beltrão y col., 2011).

Los factores que propician resistencia antihelmíntica en un predio ganadero radican, en el desconocimiento de las dosis terapéuticas de los productos antihelmínticos, además, del ajuste de dosis por estimación errónea del peso vivo, junto a esto, se desconoce la susceptibilidad de los grupos taxonómicos a los antihelmínticos. Más aún, se incurre en la contaminación del producto por el uso de agujas y accesorios no estériles, así como, el reenvase del producto no utilizado. Por consiguiente, existe mal uso de los antiparasitarios (Guerra y col., 2005). En la práctica productiva se ha instaurado la administración regular de antiparasitarios como una rutina que algunas veces se realiza incontroladamente y sin criterios técnicos. Este hecho es la principal causa de un aumento de la resistencia antihelmíntica de los parásitos (Sievers y Alocilla, 2007)

Mottier y Lanusse (2001) describen las bases farmacológicas por el cual se genera el fenómeno de resistencia, en primer lugar, estas son en cambios celulares estructurales y/o funcionales que modifican la llegada de una droga al sitio de acción ó incrementan su metabolismo de inactivación y/o eflujo celular, afectando la capacidad de la droga para acumularse intracelularmente. También es la alteración de sistemas enzimáticos necesarios para que se produzca el efecto farmacológico de la droga. Además, la modificación de los receptores celulares, por disminución en el número ó en su afinidad, lo cual afecta la unión del fármaco con su sitio de acción y, por lo tanto, su efecto farmacológico. Finalmente las variaciones en diferentes procesos celulares que compensan ó contrarrestan el efecto inducido por un fármaco.

La Asociación Mundial para el Avance de la Parasitología Veterinaria (WAAVP) ha estandarizado las pruebas para detectar la resistencia antihelmíntica de nemátodos. Una de ellas es la prueba in vivo de reducción de la oviposición en

4

la materia fecal FECRT (fecal egg count reduction test), que determina la eficacia

antihelmíntica comparando la eliminación de huevos antes y después de un tratamiento, en donde una reducción de la oviposición después de un tratamiento inferior al 90%, es indicativa de resistencia antihelmíntica de los parásitos involucrados. La otra prueba, se realiza in vitro y consiste en determinar la inhibición del desarrollo (parálisis) de las larvas LDA (larval development assay) al ser sometidas a diferentes concentraciones de un producto determinado para obtener la dosis letal 50 DL 50 del producto, prueba que tiene resultados inseguros

debido a los diversos tiempos de eclosión de huevos (Coles y col., 1992).

Se ha registrado resistencia antihelmíntica a los Benzimidazoles en menos de 10 años luego de su introducción al mercado, así como resistencia antihelmíntica

a la Ivermectina está siendo reportada frecuentemente (Barriga, 2002). En Chile se ha registrado resistencia antihelmíntica desde 1998, siendo reportada por Moenen-Locoz, (1998) y Sievers & Alocilla, (2007).

El desarrollo de resistencia antihelmíntica es un proceso inevitable a consecuencia de los tratamientos antihelmínticos de amplio espectro. Ahora y en el futuro, los programas de control de parásitos deben estar diseñados para ser más sostenible y mucho menos intensivos. Además, el recuento de huevos (hpg) como vigilancia y las pruebas de resistencia a antihelmínticos debe ser un componente rutinario de la ganadería en los programas de salud preventiva. Sólo mediante la adopción de un enfoque basado en la evidencia racional para el control de los parásitos, y con la sostenibilidad como un objetivo primordial, la industria ganadera podrá garantizar que los productos antihelmínticos permanecerán eficaces en el futuro. (Kaplan y Vidyashankar, 2012)

5

III.

HIPÓTESIS

H 0 = La administración de ivermectina y fenbendazol en un grupo de vaquillas no origina resistencia antihelmíntica, siendo igualmente eficaces en disminuir la carga parasitaria de los animales tratados.

H 1 = La administración de ivermectina y fenbendazol en un grupo de vaquillas presenta diferencias en la disminución de la carga parasitaria de los animales tratados.

6

IV.

OBJETIVOS

IV.1 OBJETIVO GENERAL

Medir la eficacia antihelmíntica en base a la reducción en la ovoposición de parásitos gastrointestinales al utilizar Ivermectina y Fenbendazol en la desparasitación de animales en un rebaño criancero de la Región de Los Lagos.IV. OBJETIVOS IV.1 OBJETIVO GENERAL IV.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS Determinar la cantidad de huevos por gramo de

IV.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Determinar la cantidad de huevos por gramo de materia fecal en un grupo de vaquillas sin tratamiento o tratadas con Ivermectina o Fenbendazol.de la Región de Los Lagos. IV.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS Calcular el porcentaje de reducción en la

Calcular el porcentaje de reducción en la ovoposición en animales tratados con los productos antihelmínticos Ivermectina y Fenbendazol.sin tratamiento o tratadas con Ivermectina o Fenbendazol. Analizar los factores que han originado la resistencia

Analizar los factores que han originado la resistencia presente en el predio.de reducción en la ovoposición en animales tratados con los productos antihelmínticos Ivermectina y Fenbendazol. 7

7

V. MATERIALES Y MÉTODOS

V.1 Lugar del ensayo

Este experimento se realizó en un predio dedicado a la producción de carne ovina, bovina y gastronomía, ubicado en Puerto Octay, Provincia de Osorno en la Región de Los Lagos, a orillas del Lago Llanquihue, (Lat. 40º57’44,03” S., long 72º53’21,29” O.), entre Agosto y Octubre del año 2013.

V.2 Características del predio.

Con respecto a las vaquillas del ensayo, estas fueron adquiridas como terneros ya destetados de predios cercanos, las que son mantenidas en el recinto para su engorda y posterior venta. Consultado sobre las medidas sanitarias antiparasitarias, el productor describe que mayormente ha utilizado Fenbendazol como producto de elección, protocolo del cual no se tiene registro de las dosis ni de los productos utilizados. En contra de lo anterior, se tiene conocimiento que se ha utilizado Ivermectina, ya que este predio sirve de docencia para la Universidad Santo Tomás hace un par de años. Además, nunca ha realizado un control coproparasitario para evaluar la efectividad antihelmíntica de los productos utilizados.

V.3 Animales y manejo

Se utilizó 30 vaquillas mestizas de raza Angus Rojo, Angus Negro, Overo Colorado Y Overo Negro, con edades cercanas a los 11 meses y con un peso promedio al inicio de 195 ± 48,5 kg. Los animales se mantuvieron juntos,

8

pastoreando según la disponibilidad de forraje compartido en tres potreros del predio.

Una semana antes de comenzar con el ensayo, día menos siete (D-7), se realizó una recolección de muestras al azar a 14 animales de una población total de 34, con la finalidad de analizar la carga parasitaria que presentaban, la cual promedio 314,3 huevos por gramo (hpg) de heces. Además se estimaron los pesos de cada animal con una cinta de pesaje de perímetro torácico (Mastvieh Normal/Ganado). Con ello se formaron tres grupos (n= 10) grupo Ivermectina (A), grupo Fenbendazol (B) y grupo Control (C). La distribución de los animales en cada grupo se realizó homogenizando por peso vivo, a continuación se agregó a cada animal el promedio de hpg del muestreo (D-7) previo al tratamiento.

V.4 Productos antihelmínticos evaluados.

El grupo Ivermectina, recibió el producto comercial IVOMEC® 1% de Merial Laboratorios, S.A. (registro SAG: 860b, n° lote: 8f237/11, fecha expiración: Julio- 2016), en dosis de 1ml por cada 50 Kg de peso vivo. Para la administración de este producto se dosificó de acuerdo a peso vivo, utilizando jeringas y agujas 18G estériles, individualizadas y ordenadas por el número de identificación animal, a fin de evitar confusiones durante el proceso de aplicación. El fármaco se aplicó de forma subcutánea detrás de la zona escapular. Luego los animales fueron pintados con lápiz amarillo con una línea sobre la grupa.

El grupo Fenbendazol recibió el producto comercial PANACUR® 10% de Intervet Chile Ltda. (registro SAG: 1006, n° serie: 030/12, fecha expiración:

Noviembre 2015), de forma oral en dosis 7,5 ml por cada 100 Kg de peso vivo. Para la administración se utilizó una jeringa de 20ml y se suministró a cada animal

9

del grupo, teniendo la precaución de que la medida requerida para el estudio sea bebido en su totalidad.

El grupo Control recibió un placebo basado en propilenglicol (N° serie: ag-09- u10211u, fecha expiración: Diciembre 2013), compuesto inocuo que no tiene efecto antihelmíntico. Se administró a razón de 1ml por cada 20 Kg de peso vivo.

Los cuatro animales que no clasificaron para el estudio se les administró PANACUR® 10%. El animal DIIO 00 550 9975 (DI: L6) del grupo ivermectina fue robado del predio después del D 0, por ende se eliminó del grupo experimental.

10

V.5 Variables medidas

V.5.1 Recuento de huevos por gramo de materia fecal (hpg).

Se realizó mediante la técnica de Mc Master modificada (Vignau y col., 2005). Los conteos de cada grupo se promediaron en cada fecha de muestreo. El material fecal se obtuvo mediante extracción a partir del recto de cada animal, en los días D-7, D 0 y luego semanalmente (D+7, D+14, D+21, D+28 y D+35) hasta los 35 días post-tratamiento.

V.5.2 Test de reducción de oviposición.

Se realizó el (FECRT = fecal egg count reduction test), con el fin de calcular los porcentajes de reducción con la fórmula del porcentaje de reducción de la oviposición (Young y col., 1999), utilizando medias de hpg antes del tratamiento (a.t.) y posterior al tratamiento (p.t).

(Media hpg a.t. media hpg p.t.) % de Reducción = ------------------------------------------------------ *100 Media hpg a.t.

V.5.3 Peso vivo.

El peso vivo de los animales se determinó individualmente en kilogramos mediante cinta de pesaje de perímetro torácico (Mastvieh Normal/Ganado) los días D-7 y D+35 del ensayo.

11

V.6 Análisis estadístico

Los resultados obtenidos en los recuentos de huevos se analizaron con el programa SPSS®. Se realizó un análisis de varianza según los recuentos de huevos por gramo de fecas, obtenidos durante seis muestreos en los tres tratamientos Control, Ivermectina y Fenbendazol.

12

VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

VI.1.1 Recuento de huevos por gramo de materia fecal (hpg).

Existieron diferencias significativas (p < 0.05) en los recuentos de huevos por gramo del tratamiento Control con respecto a los grupos Ivermectina y Fenbendazol, no así para los recuentos de huevos por gramos entre los grupos Ivermectina y Fenbendazol. En la figura N° 1, se muestra de forma grafica los promedios semanales en los recuentos de huevo por gramo de materia fecal de los diferentes grupos analizados, existiendo una tendencia creciente para los grupos Control y Fenbendazol al final del estudio, no así para el grupo Ivermectina.

Promedios semanales de huevos por gramo de feca.

400 350 300 250 200 150 100 50 0 D-7 D 0 D+7 D+14 D+21
400
350
300
250
200
150
100
50
0
D-7
D 0
D+7
D+14
D+21
D+28
D+35
-50
-100
Días del experimento
Grupo Ivermectina
Grupo Fenbendazol
Grupo Control
Huevos por gramo (hpg)

Figura N°1. Promedios semanales de huevos por gramos de fecas.

13

VI.1.2 Análisis estadístico de los recuentos de huevos

Se encontraron diferencias significativas entre tratamientos, presentando mayor hpg en el tratamiento Control (media: 230,09 ± 158,14), intermedio en Fenbendazol (media: 51,75 ± 61,94) y menor en Ivermectina (media: 38,46 ±

91,62).

VI.1.3 Test de reducción de oviposición.

La tabla N° 1 muestra los porcentajes de reducción de la oviposición para los dos tratamientos antihelmínticos utilizados, visualizándose los resultados obtenidos por el grupo Ivermectina los cuales están por sobre el 90% de efectividad hasta el último muestreo D+35. Por el contrario, el grupo Fenbendazol evidencia porcentajes bajo el 90% para los días D+7, D+21, D+28 y D+35.

Tabla N° 1. Porcentajes de reducción de la oviposición.

Días del ensayo

D 0

D+7

D+14

D+21

D+28

D+35

Porcentaje de reducción ov. tto. Fenbendazol

0

86,11*

91,67

53,70*

72,22*

41,67*

Porcentaje de reducción ov. tto. Ivermectina

0

93,24

96,62

97,00

93,99

97,00

Nota: con * valores bajo el 90%

14

VI.1.4 Peso vivo.

El peso promedio final en los tres grupos fue mayor al inicial, no se encontraron diferencias significativas entre tratamientos (figura N° 2). Al finalizar el ensayo el grupo Control aumento en 0,7 kg promedio, el grupo Ivermectina y Fenbendazol 1,6 y 5,0 kg promedio respectivamente.

Pesos promedios de los grupos

Grupo Ivermectina Grupo Fenbendazol Grupo Control 206 204 202 200 198 196 194 192 190
Grupo Ivermectina
Grupo Fenbendazol
Grupo Control
206
204
202
200
198
196
194
192
190
188
kilogramos de peso vivos

PESO INICIAL D-7 (27/Agosto)

PESO FINAL D+35 (07/Octubre)

Figura N° 2. Pesos promedios de grupos al inicio y final del ensayo.

15

VI.2 Discusión

El test de reducción de la oviposición “FECRT”, (Coles y col., 1992) describe, que porcentajes inferiores al 90% a los 14 días post tratamiento son indicativos de resistencia a los antiparasitarios derivados de los benzimidazoles, mientras que para lactonas macrocíclicas, las cuales tienen un periodo más largo de efectividad (10 a 15 días) deben considerarse como resistencia si a los 21 días post tratamiento hay porcentajes inferiores al 90%. Es así, como en el grupo tratado con Fenbendazol obtuvo porcentajes inferiores al 90% los días D+7, D+21, D+28, D+35 y solo el D+14 obtuvo un 91,6% cercano al 90%, por lo cual, se podría sugerir la existencia de resistencia antihelmíntica al producto PANACUR® 10% en ese predio. Con respecto al producto IVOMEC® 1% este fármaco se mantuvo sobre el 90% hasta el final del ensayo, lo que sugiere que no hubo resistencia antihelmíntica al producto en el predio.

Con respecto al grupo Control y la desmejorada condición sanitaria que presentaban algunos animales de ese grupo, solo se necesitó llegar hasta el día 35 del ensayo, puesto que los efectos de la sobreinfestación parasitaria fueron evidentes por el productor. Esto concuerda con Cordero del Campillo y col. (1999), quienes sostienen que la tendencia promedio de los recuentos de huevos es un reflejo de la infestación a la que son sometidos los animales en los potreros.

El productor deja de manifiesto en las características del predio, que ha utilizado tradicionalmente Fenbendazol y no realiza controles coproparasitarios, aspectos que coinciden con Torres y col., (2007), que ilustra a los productores que tradicionalmente usan un solo producto químico durante tiempos prolongados, sub-dosificados o varios productos con intervalos de tiempo muy cortos para el control de endoparásitos gastrointestinales, estrategia que resulta ser ineficiente. En efecto, se utilizaba antiparasitario de forma rutinaria y sin criterios técnicos. Características similares a los procesos que describen Sievers y Alocilla, (2007)

16

como los mecanismos que propician esta baja en la efectividad de los productos antihelmínticos.

Con respecto a los mecanismos de resistencia antihelmíntica para Benzimidazoles, Köhler (2001), Mottier y Lanusse (2001), Barriga (2002), Roberts y Janovy (2009) sugieren que los nemátodos resistentes a esta droga poseen una tubulina diferente a los nemátodos susceptibles, en cuanto a estos cambios estructúrales, estos ocurren rápidamente, a consecuencia de la modificación los sitios de interacción de la droga con la subunidad de la tubulina. Por consiguiente la próxima generación de nemátodos con tubulina modificada será altamente resistente a esta droga.

17

VII.

CONCLUSIONES

En este predio, la medición de la efectividad en la reducción de la oviposición de los dos productos analizados mediante FECRT, demostraron baja efectividad antihelmíntica en el principio activo Fenbendazol del producto comercial PANACUR® 10%, no así, para el principio activo Ivermectina del producto comercial IVOMEC® 1%.

Tras determinar los recuentos de huevos por gramo (hpg) de materia fecal y luego de ser analizados con un ANOVA, se encontró diferencias significativas entre tratamientos, presentando mayor hpg el tratamiento Control, intermedio en Fenbendazol y menor en Ivermectina. Por consiguiente, permite concluir que existen diferencias en la efectividad de reducción de la oviposición comentada en el párrafo anterior.

Los factores que determinaron la baja efectividad del Fenbendazol en el predio, fue el uso indiscriminado de este producto por parte del productor, sin asesoría medico veterinaria, y sin un control coproparasitario que justificara su uso en el pasado. En concreto, esto se replica en muchos de los predios que se asesoran por si solos y de forma tradicional por años utilizan los mismos productos antihelmínticos. Estos sistemas propician y condicionan la instauración irreversible de nemátodos resistentes a estos fármacos.

Los protocolos sanitarios antihelmínticos deben ser guiados por médicos veterinarios especialistas del área, quienes justificarán el uso de productos mediante la evidencia científica por coproparasitarios y la clínica misma del ganado. Del mismo modo, se podrá mitigar el desarrollo de nemátodos resistentes.

18

El uso racional y justificado de los productos antihelmínticos, evitará pérdidas económicas por parasitosis, del mismo modo, la administración y manipulación correcta de los productos antihelmínticos evitará pérdidas de dinero.

Por último, el cultivo de muestras fecales para este estudio es la herramienta con la cual se identifica el género y especie de los nemátodos resistentes a Fenbendazol, sin embargo, no fue posible realizar este análisis, por lo tanto, se recomienda para un próximo estudio incluir este ítem para observar la evolución del predio.

19

VIII.

BIBLIOGRAFÍA

Barriga, Omar O. 2002. Las Enfermedades Parasitarias de los Animales Domésticos en la América Latina. Primera edición. Editorial Germinal. Cap. 62VIII. BIBLIOGRAFÍA Beltrão Molento, M. Silva Fortes, F. Santos Pondelek, D. Almeida Borges, F. Carolina de

Beltrão Molento, M. Silva Fortes, F. Santos Pondelek, D. Almeida Borges, F. Carolina de Souza Chagas, A. J. Torres-Acosta, J. Geldhof, P. 2011. Challenges of nematode control in ruminants: Focus on Latin America, Veterinary Parasitology, Volumen 180, inciso 1– 2, 4 Agosto 2011, pp. 126-132. 2, 4 Agosto 2011, pp. 126-132.

Blood DC. 1996. Manual de Medicina Veterinaria. Editorial McGraw Hill Interamericana. Octava edición. Atlampa, México.Volumen 180, inciso 1 – 2, 4 Agosto 2011, pp. 126-132. Caracostantogolo, J. Castaño, R. Cutullé,

Caracostantogolo, J. Castaño, R. Cutullé, Ch. Cetrá, B. Lamberti, R. Olaechea,Hill Interamericana. Octava edición. Atlampa, México. F. Plorutti, F. Ruiz, M. Schapiro, J. Martinez, M. Balbiani,

F. Plorutti, F. Ruiz, M. Schapiro, J. Martinez, M. Balbiani, G. Castro, M. Morici,

G. y Eddi, C. Evaluación de la resistencia de los antihelmínticos en Rumiantes

en Argentina. Resistencia a los antiparasitarios internos en Argentina. 2005.

FAO Producción y sanidad animal, Roma. pp. 1-33.

Coles GC, C Bauer, FHM Borgsteede, TR Klei, MA Taylor, PJ Waller. 1992. World Association for the Advancement of Veterinary Parasitology (WAAVP) methods for detection of anthelmintic resistance in nematodes of veterinary importance. Vet Parasitol 44, 35-44.2005. FAO Producción y sanidad animal, Roma. pp. 1-33. Cordero del Campillo, M., Rojo- Vázquez, F.,

Cordero del Campillo, M., Rojo- Vázquez, F., Martínez-Fernández, A., Sánchez- Acedo, C., Quiroz-Romero, H., Carvalho, M. 1999. Parasitología Veterinaria. McGraw Hill Interamericana. Madrid, España. pp. 237-251.methods for detection of anthelmintic resistance in nematodes of veterinary importance. Vet Parasitol 44, 35-44. 20

20

FAO, 2003. Resistencia a los antiparasitarios: Estado actual con énfasis en América Latina. Dirección de Producción y Sanidad Animal. No. 157, Roma. pp. 3 -13.Gómez Arriagada, Claudio Andrés. 2000. Helmintos gastrointestinales en bovinos de la Décima Región de Chile.

Gómez Arriagada, Claudio Andrés. 2000. Helmintos gastrointestinales en bovinos de la Décima Región de Chile. Tesis (Licenciado en medicina veterinaria). Valdivia, Chile, Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias Veterinarias. pp. 9.de Producción y Sanidad Animal. No. 157, Roma. pp. 3 -13. Guerra,Y., Mencho J., Vazquez A.,

Guerra,Y., Mencho J., Vazquez A., Valle Y., Marin E., Garcia S., Principales causas que propician la aparición de resistencia antihelmíntica en unidades de explotación bovina. En: Revista Electrónica de Veterinaria REDVET ® , [en linea]. Mayo de 2005, vol. 6, nº Revista Electrónica de Veterinaria REDVET ®, [en linea]. Mayo de 2005, vol. 6, nº 5 [Fecha de consulta: 29 abril 2013]. Disponible en: <http://www.veterinaria.org/revistas/redvet/n040405/040512.pdf>

Kaplan, R., Vidyashankar A. 2012. An inconvenient truth: Global worming and anthelmintic resistance. Veterinary Parasitology 186. pp. 70-78.Köhler, P. 2001. The biochemichal basis of anthelmintic

Köhler, P. 2001. The biochemichal basis of anthelmintic action and resistance. International. Journal for Parasitology 31(4): pp. 336-345.resistance. Veterinary Parasitology 186. pp. 70-78. Moenen-Locoz Medina, Alex Saúl.1998. Estudio comparativo de

Moenen-Locoz Medina, Alex Saúl.1998. Estudio comparativo de la efectividad de cinco productos comerciales que contienen Ivermectina frente a parásitos gastrointestinales del bovino. Tesis (Médico Veterinario). Valdivia, Chile Universidad Austral de Chile, Facultad de Ciencias Veterinarias. pp.15.International. Journal for Parasitology 31(4): pp. 336-345. Morales, G., Arelis.Pino, L., Sandoval, E., De Moreno, L.,

Morales, G., Arelis.Pino, L., Sandoval, E., De Moreno, L., Jiménez, L., Balestrini, C. 2001. Dinámica de los niveles de infección por estrongilidos digestivos en bovinos a pastoreo. Parasitología al día , 25(3-4), pp. 115-120, Julio. Parasitología al día, 25(3-4), pp. 115-120, Julio.

21

Mottier, L., Lanusse, C. 2001. Bases moleculares de la resistencia a fármacos antihelmínticos. Revista de Medicina Veterinaria , 82(2): pp. 74 -85. Revista de Medicina Veterinaria, 82(2): pp. 74 -85.

Roberts, L. Janovy, J., 2009. Foundations of Parasitology. McGraw Hill Interamericana. Octava edición. Cap. 22.Revista de Medicina Veterinaria , 82(2): pp. 74 -85. Sievers G. 2007. Parasitología General. Guía teórica.

Sievers G. 2007. Parasitología General. Guía teórica. Facultad de Ciencias Veterinarias. Universidad Austral de Chile.McGraw Hill Interamericana. Octava edición. Cap. 22. Sievers, G., Alocilla, A. 2007. Determinación de

Sievers, G., Alocilla, A. 2007. Determinación de resistencia antihelmíntica frente a ivermectina de nemátodos del bovino en dos predios del sur de Chile. Archivos de Medicina Veterinaria 39: pp. 67-69.de Ciencias Veterinarias. Universidad Austral de Chile. Stromberg, Bert E., Gasbarre, Louis C., Audie Waite, David

Stromberg, Bert E., Gasbarre, Louis C., Audie Waite, David T. Bechtol, Michael S. Brown, Nicholas A. Robinson, Erik J. Olson, Harold Newcomb. 2012. Cooperia punctata: Effect on cattle productivity?, Veterinary Parasitology, Volumen 183, Incisos 3– 4, 10 Febrero 2012, pp. 284-291, 4, 10 Febrero 2012, pp. 284-291,

Torres P., Prada G., Márquez D., 2007. Resistencia antihelmíntica en los Nemátodos Gastrointestinales del bovino. Revista de Medicina Veterinaria . Nº 13: pp. 59-76. Enero – Junio. Revista de Medicina Veterinaria. Nº 13: pp. 59-76. Enero Junio.

Vignau M. L., Venturini L. M., Romero J. R., Eiras D. F., Basso W.U. 2005. Parasitología práctica y modelos de enfermedades parasitarias de los animales domésticos. La Plata, Buenos Aires, Argentina. Editorial Universidad Nacional de La Plata. pp. 159 - 161.los Nemátodos Gastrointestinales del bovino. Revista de Medicina Veterinaria . Nº 13: pp. 59-76. Enero –

22

Young K, V Garza, K Snowden, RJ Dobson, D Powel, TM Craig. 1999. Parasite diversity

Young K, V Garza, K Snowden, RJ Dobson, D Powel, TM Craig. 1999. Parasite diversity and anthelmintic resistance in two herds of horses. Vet Parasitol. 85. pp. 205-214

23

IX.

ANEXOS

IX.1 Anexo 1

Tabla de datos. Tratamientos, ID, peso inicial, peso final y huevos por gramo.

huevos por gramo (hpg) / días del experimento

Tratamiento

ID

P. inicio (Kg)

P. final (Kg)

D-7

D 0

D+7

D+14

D+21

D+28

D+35

A

L1

235

230

200

50

50

0

0

0

0

A

L2

215

215

-

100

n

0

50

0

0

A

L3

210

220

-

150

0

0

0

0

0

A

L4

206

206

-

100

0

50

0

0

0

A

L5

194

188

600

450

50

n

0

0

0

A

L6

190

190

300

200

n

n

n

n

n

A

L7

188

194

-

250

0

0

0

0

0

A

L8

182

190

200

100

0

0

0

0

0

A

L9

178

166

-

50

0

0

0

100

0

A

L10

143

158

250

400

0

0

0

0

50

B

B1

230

235

-

150

0

0

0

0

50

B

B2

225

220

200

100

50

0

50

0

0

B

B3

206

210

-

50

0

50

150

0

50

B

B4

206

206

-

200

0

0

50

100

250

B

B5

194

206

-

100

0

0

50

100

50

B

B6

194

188

300

100

n

0

0

n

0

B

B7

188

188

200

100

50

0

50

50

0

B

B8

182

194

-

50

0

0

50

0

50

B

B9

170

182

550

250

0

0

100

0

150

B

B10

166

182

200

100

50

50

n

50

100

C

C1

240

243

-

50

450

300

300

250

350

C

C2

215

220

300

200

550

500

150

400

550

C

C3

210

210

-

200

250

50

50

100

200

C

C4

202

194

-

n

250

50

150

450

200

C

C5

198

190

-

350

150

200

150

300

250

C

C6

190

182

-

50

n

50

50

0

0

C

C7

188

190

250

250

300

300

300

300

150

C

C8

182

178

450

100

150

200

250

300

200

C

C9

182

188

400

150

350

650

700

300

1450

C

C10

143

162

-

250

50

50

50

150

150

Nota: con el símbolo - no se extrajo muestra y con la letra n no se obtuvo muestra.

24

IX.2 Anexo 2

Tabla de datos. Fecha de muestreo, promedios de huevos por gramo en materia fecal, por grupo y porcentajes de resistencia antihelmíntica.

 

Fecha de muestreo

 

02-09-2013

09-09-2013

16-09-2013

23-09-2013

30-09-2013

07-10-2013

 

Días del ensayo

 

D 0

D+7

D+14

D+21

D+28

D+35

Tratamiento B (hpg promedio)

120

16,67

10,00

55,56

33,33

70,00

Tratamiento A (hpg promedio)

185

12,50

6,25

5,56

11,11

5,56

Porcentaje de resistencia tto. B

0

86,11

91,67

53,70

72,22

41,67

Porcentaje de resistencia tto. A

0

93,24

96,62

97,00

93,99

97,00

IX.3 Anexo 3

 

Dosis administradas de productos al inicio y al final del ensayo.

 

GRUPO C (PROPILENGLICOL)

 

GRUPO B (PANACUR)

   

GRUPO A (IVOMEC)

 

1

 

2

 

3

Nº animal

Peso

Dosis

Nº animal

 

Peso

Dosis

Nº animal

Peso

Dosis

C1

243

12,2

B1

 

233

 

17,5

L1

238

4,8

C2

218

10,9

B2

 

228

 

17,1

L2

218

4,4

C3

213

10,7

B3

 

209

 

15,7

L3

213

4,3

C4

205

10,3

B4

 

209

 

15,7

L4

209

4,2

C5

201

10,1

B5

 

197

 

14,8

L5

197

3,9

C6

193

9,7

B6

 

197

 

14,8

L6

193

3,9

C7

191

9,6

B7

 

191

 

14,3

L7

191

3,8

C8

185

9,3

B8

 

185

 

13,9

L8

185

3,7

C9

185

9,3

B9

 

173

 

13,0

L9

181

3,6

C10

146

7,3

B10

 

169

 

12,7

L10

146

2,9

DOSIS FINAL DE IVERMECTINA PARA EL DIA D+35

     
DOSIS FINAL DE IVERMECTINA PARA EL DIA D+35        
 
 

GRUPO C

   

GRUPO B

     

GRUPO A

 
 

1

 

2

 

3

Nº animal

Peso

Dosis

Nº animal

 

Peso

Dosis

Nº animal

Peso

Dosis

C1

243

4,9

B1

 

235

 

4,7

L1

230

4,6

C2

220

4,4

B2

 

220

 

4,4

L2

215

4,3

C3

210

4,2

B3

 

210

 

4,2

L3

220

4,4

C4

194

3,9

B4

 

206

 

4,1

L4

206

4,1

C5

190

3,8

B5

 

206

 

4,1

L5

188

3,8

C6

182

3,6

B6

 

188

 

3,8

L6

-

-

C7

190

3,8

B7

 

188

 

3,8

L7

194

3,9

C8

178

3,6

B8

 

194

 

3,9

L8

190

3,8

C9

188

3,8

B9

 

182

 

3,6

L9

166

3,3

C10

162

3,2

B10

 

182

 

3,6

L10

158

3,2

25

IX.4 Anexo 4

Tablas de ANOVA y comparaciones múltiples.

IX.4 Anexo 4 Tablas de ANOVA y comparaciones múltiples. Nota: Tratamiento 1(Ivermectina), 2 (Fenbendazol) y 3
IX.4 Anexo 4 Tablas de ANOVA y comparaciones múltiples. Nota: Tratamiento 1(Ivermectina), 2 (Fenbendazol) y 3

Nota: Tratamiento 1(Ivermectina), 2 (Fenbendazol) y 3 (Control)

26

IX.5 Anexo 5

Fotografías del proceso de obtención de muestras y trabajo en laboratorio.

Fotografía 1. Animales en la manga del predio.

Fotografía 1. Animales en la manga del predio.

Fotografía 2. Obtención de la muestra fecal (60 gramos aprox.) por vía rectal con manga de palpación he identificación del animal.

Obtención de la muestra fecal (60 gramos aprox.) por vía rectal con manga de palpación he

Fotografía

3.

Trabajo en

Fotografía 3. Trabajo en

laboratorio, pesaje (2 gramos) de las muestras para la técnica Mc master modificada.

27

Fotografía 4. Preparación de la solución de flotación. Sal (288grs) y agua (800ml)

Fotografía 5. Materiales para la técnica Mc master modificada y disolución y filtración con colador de las muestras anteriormente pesadas.

Fotografía 6. Cámara Mc master vacías y otra imagen ya cargadas listas para su observación.

anteriormente pesadas. Fotografía 6. Cámara Mc master vacías y otra imagen ya cargadas listas para su
anteriormente pesadas. Fotografía 6. Cámara Mc master vacías y otra imagen ya cargadas listas para su
anteriormente pesadas. Fotografía 6. Cámara Mc master vacías y otra imagen ya cargadas listas para su
anteriormente pesadas. Fotografía 6. Cámara Mc master vacías y otra imagen ya cargadas listas para su
anteriormente pesadas. Fotografía 6. Cámara Mc master vacías y otra imagen ya cargadas listas para su
anteriormente pesadas. Fotografía 6. Cámara Mc master vacías y otra imagen ya cargadas listas para su
anteriormente pesadas. Fotografía 6. Cámara Mc master vacías y otra imagen ya cargadas listas para su

28

Fotografía 7. Microscopio en 100x, observando una muestra. Presencia de huevo tipo estrongilido y aumento
Fotografía 7. Microscopio en
100x, observando una muestra.
Presencia de huevo tipo
estrongilido y aumento de este.
Por cada huevo presente en las
dos cámaras dentro de las líneas
demarcadas con verde, se
traducen en 50 huevos por
gramo.

29