Está en la página 1de 19

Celaya, Guanajuato, a 02 dos de Diciembre de 2014 Dos Mil Catorce.

---------------------------------VISTO para resolver el Procedimiento Administrativo de Rescisión de Contrato 64/D.J./2012
celebrado entre el Municipio de Celaya, Guanajuato y la Empresa Geo Solución S.A. de C.V.,
de fecha 28 de Febrero de 2012, registrado con el número de expediente
D.J./RES.AD./01/2014 por lo que se emiten los siguientes ------------------------------------------------R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- El Municipio de Celaya, Guanajuato, celebró en fecha 28 de febrero de 2012 por
conducto de: Licenciada Rubí Laura López Silva, Presidente Municipal, Arquitecto Sergio
Hernández Cervantes, Síndico Municipal, Licenciado Roberto Hugo Arias García, Secretario
del Ayuntamiento y Contadora Pública Maribel López Martínez, Tesorero Municipal, con la
Empresa denominada “Geo Solución S.A. de C.V.” un contrato al que por razón de orden le
correspondió el número 64/D.J./2012.
El 06 de Agosto de 2012, las partes celebraron una adenda (llamado adendum) al contrato
número 64/D.J./2012.
El 04 de Junio de 2013, los contratantes celebraron una segunda adenda (llamado adendum) al
contrato número 64/D.J./2012.
SEGUNDO.- Ante el incumplimiento de “El contratista” de sus obligaciones contractuales el
Comité de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios
relacionados con bienes muebles e inmuebles para el Municipio de Celaya, Guanajuato, solicitó
a la Comisión de Hacienda, patrimonio y Cuenta Pública, analizara la propuesta relativa a
iniciar el procedimiento administrativo para rescindir el Contrato No. 64/D.J./2012 de fecha 28
de febrero de 2012, en términos de los artículos 107 de la Ley de Adquisiciones,
Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Sector Público en el Estado de
Guanajuato, aplicable al caso, de acuerdo a lo dispuesto por el ordinal 232 de la Ley Orgánica
Municipal para el Estado de Guanajuato, 1348, fracción II, 1350, 1354 y 2146 del Código Civil
para el Estado de Guanajuato, ordenamiento legal supletorio al caso de conformidad con el
artículo 18 de la Ley de Adquisiciones Enajenaciones, Arrendamientos y Contratación de
Servicios del Sector Público en el Estado de Guanajuato, 72 y 73 del Reglamento de
Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles
e Inmuebles, para el Municipio de Celaya, Guanajuato.
TERCERO.- El 07 de Abril de 2014, la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuenta Pública,
emitió el DICTAMEN HDA-340/2014, en el que propuso al H. Ayuntamiento se iniciara el
procedimiento de rescisión administrativa en contra de la empresa GEOSOLUCION, S.A. DE
C.V., por incumplimiento en sus obligaciones contractuales.
CUARTO.- Mediante Acta de Ayuntamiento número 47/2014 de fecha 09 de Abril de 2014 en la
Trigésima Octava Sesión Ordinaria, el pleno del Ayuntamiento aprobó el DICTAMEN HDA340/2014 emitido por la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuenta Pública en donde se
aprobó y se ordenó el inicio del procedimientos de Rescisión administrativa del Contrato
mencionado, así como que se llamara a la empresa PRIMERO FIANZAS, S.A. DE C.V., por ser
la afianzadora del incumplido.
QUINTO.- El 27 de Junio de 2014, se emite acuerdo de inicio de procedimiento de rescisión
administrativa del Contrato de Prestación de Servicios Profesionales 64/D.J./2012 suscrito por
los CC. LICS. JOSÉ GUADALUPE MENDOZA GASCA y J. GUADALUPE VÁZQUEZ
TIERRABLANCA, en el mismo orden, DIRECTOR JURÍDICO y COORDINADOR DE
PROCESOS LEGALES. Se asigna como número de expediente D.J./RES.AD./01/2014.
SEXTO.- La Empresa Primero Fianzas S.A. de C.V. es notificada del inicio del procedimiento de
rescisión administrativa vía correo certificado el 22 de Julio de 2014. La Empresa Geo Solución
S.A. de C.V. es notificada del inicio del procedimiento de rescisión administrativa vía correo
certificado el 21 de Julio de 2014. La primera mediante Oficio SHDJ/578/2014 de fecha 27 de
Junio de 2014. La segunda mediante Oficio SHDJ/577/2014 de fecha 27 de Junio de 2014.
Ambos suscritos por los CC. LICS. JOSÉ GUADALUPE MENDOZA GASCA y J. GUADALUPE
VÁZQUEZ TIERRABLANCA, en el mismo orden, DIRECTOR JURÍDICO y COORDINADOR DE
PROCESOS LEGALES.
El 29 de Septiembre de 2014 se emite acuerdo de no comparecencia de las Empresas Primero
Fianzas S.A. de C.V. y Geo Solución S.A. de C.V. al procedimiento de rescisión administrativa
que nos ocupa, no obstante haber sido legalmente notificadas. La primera de ellas según
consta en Acuse de Recibo de fecha 22 de Julio de 2014. Y la segunda consta en Oficio
810.005 de fecha 24 de Septiembre de 2014 suscrito por el C. J. Jesús Magdaleno González,
en su carácter de Administrador de la Oficina de Correos de Celaya, Gto.
En virtud de lo anterior se les hicieron efectivos los apercibimientos correspondientes y se les
tuvo por no dando contestación, por no ofreciendo pruebas de su parte y toda vez que no

Sin contar los días 4 y 5. para una adecuada y mejor defensa de las partes.. 53..Esta Dirección Jurídica Municipal es competente para conocer del procedimiento administrativo de rescisión de contrato 64/D. Así como: 1. Arrendamientos y Contratación de Servicios del Sector Público en el Estado de Guanajuato.00 (Cuatro millones cuatrocientos setenta y cinco mil cuarenta y ocho pesos 00/100 M.048. Núm.Las interfaces a los demás sistema del municipio (Desarrollo Urbano.V. 3. Mismo que corrió a partir del 01 de Octubre de 2014 y concluyó el 11 de Noviembre de 2014.No obstante que ninguna de las Empresas mencionadas Primero Fianzas S. en atención al criterio 205679.. 2. En esa misma fecha se notifica por lista a las Empresas que la Dirección Jurídica del Municipio de Celaya.El municipio de Celaya. P.A. El 06 de Agosto de 2012./2012. Guanajuato. se abrió periodo probatorio por 30 días comunes a las partes.Análisis. y Geo Solución S.Su integración al sistema F. Guanajuato..N.A.Generación de geo base final..El procedimiento instaurado es el correcto de conformidad con lo establecido en los artículos 108 de la Ley de Adquisiciones. TERCERO. B.. Enajenaciones. Periodo que fue notificado por lista el 30 de Septiembre de 2014. 1 y 2. celebró en fecha 28 de febrero de 2012 por conducto de: Licenciada Rubí Laura López Silva...A. Licenciado Roberto Hugo Arias García. Guanajuato. de acuerdo al RESOLUTIVO SEXTO. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.Implementación. por lo que a partir de tal fecha deberán acudir a aquel domicilio para la defensa de sus derechos. CONSIDERANDO PRIMERO. 25 y 26 de Octubre.depuración. de C.Capacitación Del sistema de información geográfica de Gestión Catastral e Impuestos Inmobiliarios. 8 y 9 de Noviembre de 2014 por ser inhábiles.Personalización y 5.” contrato número 64/D. Síndico Municipal. las partes celebraron una adenda (llamado adendum) al contrato número 64/D./2012.limpieza.V. D../2012 así como para emitir el Proyecto de Resolución.Vinculación con la base de datos alfanumérica. Pleno. Presidente Municipal. se emite acuerdo de cierre de periodo para formular alegatos... Tesorero Municipal con la Empresa “Geo Solución S. Se publica por lista el 13 de Noviembre de 2014. IMIPE.Los trabajos materiales incluyen: A. Pág. El 12 de Noviembre de 2014.J. 11 y 12. en la que se estableció: . C.. La nueva ubicación se encuentra en Zaragoza número 101 Norte en la Zona Centro de Celaya. Se publica por lista el 21 de Noviembre de 2014. El 20 de Noviembre de 2014. comparecieron al procedimiento administrativo de rescisión que nos ocupa. se ordenó que las subsecuentes notificaciones se les hicieran por estrados. Guanajuato cambiaría de domicilio a partir del 13 de Octubre de 2014.J.). de C. de acuerdo con las facultades que le han sido conferidas mediante Dictamen HDA340/2014 y ACTA 47/2014 del Ayuntamiento de Celaya. Contabilidad e Ingresos) Sin fijar plazo de ejecución por un importe de $ 4´475. SEGUNDO. Y se cita a las partes para oír resolución. LV/92. se emite acuerdo de cierre de periodo probatorio y se otorgan tres días a las partes para que formulen alegatos.-La migración del padrón cartográfico existente al sistema. 179 y 180 del Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato..V. Octava Época. SEPTIMO.J. Mayo de 1992.señalaron domicilio en esta Ciudad para recibir notificaciones. 34. cuyo objeto fue: 1... 2.Desarrollo. 18 y 19..En seguida se procede a dejar claramente establecidos los hechos que dieron origen al presente procedimiento: I. de la Trigésima Octava Sesión Ordinaria. de C. E.. Arquitecto Sergio Hernández Cervantes. Secretario del Ayuntamiento y Contadora Pública Maribel López Martínez.. titulado FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. 4.

.40 (Dos Millones.276. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. del total de requerimientos para que tuviera un funcionamiento óptimo. 2.40 (Dos millones cuatrocientos setenta y un mil doscientos setenta y seis pesos 40/100 M. en dar cumplimiento total a las obligaciones contraídas mediante la suscripción de los documentos señaladosen el considerando anterior.-Renovar la póliza de fianza para garantizar el cumplimiento total del contrato.”. S. una vez que hubiera dado cumplimiento total al contrato.El cumplimiento dado por las partes a los compromisos adquiridos mediante los actos jurídicos descritos en el anterior considerando se realizó de la siguiente manera: I.Un cronograma de actividades 2. recibido por su Representante Legal. B).”. cantidad que representa casi el 50% cincuenta por ciento del Costo total del Software contratado. que cubría la factura de 09 de Abril de 2012 expedida por Geo Solución S. por concepto de defectos o vicios ocultos. realizó las siguientes actividades: A).. se le calificó con un avance del 22% veintidós por ciento..A.N. fichas técnicas que se emitieron con los diversos datos y las conclusiones que en ellas se anotan. de C.. recibido por su Representante Legal.El primer pago por la cantidad de $1´118. de C.00 (Un millón ciento dieciocho mil setecientos sesenta y dos pesos 00/100 M. Los restantes $ 2´461. de C. presentando constancia de ello a más tardar el día 20 de junio de 2013.. II.-El segundo por $ 895.1.). se ha abstenido de realizar su pago como consecuencia de que hasta hoy.A. doscientos setenta y seis pesos 40/100M.V.. por conducto de la Tesorería Municipal. la empresa “Geosolución. Las dos cantidades anteriores.A. En adición a lo anterior. así como de las dos adendas suscritas por ambas partes la de 6 seis de Agosto de 2012 dos mil doce y la de 4 cuatro de Junio de 2013 Dos mil trece. que ampara el cheque número 7131 de 11 de Mayo de 2012 a favor de Geosolución S.. cubrirá el importe de $ 2´461. Guanajuato..771.Que esa cantidad correspondía al faltante de pagarle./2012 en él se estableció: 1..N. de C. de C.A.Que se realizara lo anterior a más tardar el 19 de julio de 2013.).Otorgar fianza a favor del Municipio.A. Esa evaluación se realizó mediante los siguientes procesos: 1.“Traslado de dominio”...009. la persona Moral Oficial denominada “Municipio de Celaya”. . El 04 de Junio de 2013.La empresa “Geosolución. por conducto del personal adscrito a las diversas áreas emitió diversas fichas Técnicas de Evaluación del proyecto.) a la persona jurídica denominada “Geo solución S. siempre y cuando: A.J.. que ampara el cheque número 7146 de 13 de Julio de 2012 a favor de Geosolución S.” se comprometió a: 1. sumadas dan un total de $ 2´013. 3. en cada una de ellas se anotaron los errores que en el proceso se encontraron. cuatrocientos sesenta y un mil...V.. S. según se acredita mediante Póliza de cheque de Banco del Bajío. aceptó las obligaciones que se derivan del contrato 64/D.V. de C.V.Se realizara la entrega total de los servicios contratados B. de la siguiente manera: 1.V. de C.N.). S.Se señaló como inicio de los trabajos el 23 de julio de 2012 3. setecientos setenta y un pesos 60/100 M. según se acredita mediante Póliza de cheque de Banco del Bajío. 2.A..-Se realizaron dos pagos parciales a la empresa “Geosolución. los contratantes celebraron una segunda adenda (llamado adendum) al contrato número 64/D.60 (Dos Millones..El municipio de Celaya.N./2012.60 (Ochocientos noventa y cinco mil nueve pesos 60/100 M. hasta la fecha el Municipio de Celaya.276.V.Como terminación el 7 de diciembre de 2012... la empresa ha sido omisa..En fecha 8 de Agosto de 2013.Municipio de Celaya.Que se pagaría. por conducto de su representante legal Lino Espejo Aldana. CUARTO.. 2.A.V.762.J. D..Se acreditara que el sistema de software funcionaba de manera eficiente C.) que ampara la factura de 10 de Julio de 2012 expedida por Geo Solución S. trece mil.Que se otorgara la asesoría necesaria al personal del Municipio para lograr un óptimo funcionamiento del sistema.A.N.V. de C.

del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento..“Consulta al Padrón Histórico”. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. se le calificó con un avance del 15% Quince por ciento.“Manejo de Cartografía”...“Actualización de Avalúo Catastral Vencido (Proceso de actualización Masiva) ACV”. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. se le calificó con un avance del 53% Cincuenta y tres por ciento.“Avalúos.2. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. del total de requerimientos para que tuviera un funcionamiento óptimo. 17. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.. .“Consulta Causante”.. 15. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. 6. 11. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. 19. 13. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Reporte de Valuación”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. del total de requerimientos para que tuviera un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Solicitud de Modificaciones al Padrón (Técnicas)”.“Consula Ubicación”. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. 3. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. 8.. 18. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. 12. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. se le calificó con un avance del 32% Treinta y dos por ciento.. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. 16.. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento.. 10. se le calificó con un avance del 21%Veintiuno por ciento. 14. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Catastro Avalúos Rústicos”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.. se le calificó con un avance del 75% Setenta y cinco por ciento.“Historial de Pagos”. del total de requerimientos para que tuviera un funcionamiento óptimo. 9. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. se le calificó con un avance del 12% doce por ciento.. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. 4.“Avalúo Catastral”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. se le calificó con un avance del 15% Quince por ciento. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento.. 7.“Fusión de Predios”. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Subdivisión”..Liquidación de Avalúos”.“Consulta Otros Dueños”...“Solicitud de Modificaciones al Padrón (Administrativas)”. 5. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento.“Autorización de Avalúos Fiscales”.“Vinculación con Expedientes”.“Cambio de Sector”. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.

“Cuotas Mínimas”. se le calificó con un avance del 10% Diez por ciento. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.. 28 “Fraccionamientos”..“Apertura de Cuenta Individual”. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. 36. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento.-“Régimen de Fraccionamientos”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. 27. 25. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Constancias Inmobiliarias”..“Apertura Casas de Interés Social”.“Apertura por Corett”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Régimen de Lotificación”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. 23..“Ejecución . al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento.“Registro de Régimen de Condominio”.“Determinación de Impuestos por Avisos de terminación de Obra ACT”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.“Cajas y Cobros de Impuestos y Servicios”. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.. se le calificó con un avance del 11% Once por ciento.. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. 33. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.. 31.. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Valuación Masiva”. 21. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento.. 37. 26.“Modificación por inconformidad con Avalúo Catastral ACI”. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. . 32. 35. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.20. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico..“Mandamiento de Ejecución”. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. 34... al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. se le calificó con un avance del 32% Treinta y dos por ciento... se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento.Reportes”. 29.“Generación de Requerimientos”. 22. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Avalúos Por Inconformidad”. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. 24. 30. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Registro de Fraccionamientos y Lotificación”.

del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. 46. mediante oficio número 162/2013 DJ.V. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. elaborado por la Tesorería Municipal. el señor Lino Ricardo Espejo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo... el dictamen técnico de la revisión del sistema SOFTAGEM. de C. así como una fecha que se escribió como: “9/08/2013”.38.. la siguiente leyenda: “Recibí documento denominado Dictamen Técnico de la Revisión del sistema a Softagem.. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. de C. 49. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. Arquitecto Ismael Pérez Ordaz. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.. realizó las siguientes actividades: A).“Administración de pagos Modulo Móvil Cobro Predial”.“Adeudos”..“Recibo Predial”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento.“Recibo Oficial”. con 681 fojas.. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. Municipio de Celaya. 39. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. de la misma fecha. realizado por la Tesorería Municipal. II. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico..“Migración de Datos”. A un lado de esta leyenda se encuentra el nombre y una firma ilegible. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento..Otorgó las siguientes garantías: . que contiene fichas Técnicas de Evaluación del proyecto y la primera revisión al sistema de Gestión Catastral a los supuestos componentes del sistema que aparentemente se encontraban instalados. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. por conducto de Lino Ricardo Espejo. 41. 48. C). según se me informa y foliadas.. 44.A. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. S.“Estados de Cuenta”. 40. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.A. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. se contienen los errores que se fueron detectando en el momento de su elaboración. queda a revisión por parte de la empresa”. la notificación del dictamen técnico del sistema SOFTAGEM.La Empresa Geosolución. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.“Cobro de Impuesto Predial”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. Tanto en las fichas técnicas.“Administración de Pagos Caja predial”. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento... 43.. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.“Administración de Pagos Captura de Póliza predial en el sistema”. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento. redactó en el oficio.V. notificó a la Empresa Geosolución.. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. S.. 45. por conducto del Presidente Municipal. para dar cumplimiento a las obligaciones contraídas. 42.El 9 nueve de Agosto del 2013.. del total de requerimientos para que tenga un funcionamiento óptimo.“Administración de Pagos Ventanilla Bancaria”. El Recibir. se le calificó con un avance del 0% Cero por ciento.“Caja de Predial por Convenio”..“Administración de pagos a través de la Pagina de Internet del Municipio”. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico. como en la primera revisión al sistema. 47. al que después de una exhaustiva revisión y emisión de Dictamen Técnico.

D). la empresa Geosolución. E). 2.En 10 de Julio de 2012. Guanajuato. a los procesos señalados anteriormente..). Con la participación de personal de la Empresa Geosolución. la empresa Geosolución.Póliza 1153375-0000 de fecha 19 de junio de 2013.00 (Un millón ciento dieciocho mil setecientos sesenta y dos pesos 00/100 M. de C. infrinjan los derechos de terceros sobre patentes.A.El día 9 de julio de 2013. mala fe. el cumplimiento de las obligaciones a su cargo derivadas del Contrato de Prestación de Servicios Profesionales de fecha 28 de Febrero de 2012. y personal del Municipio de Celaya. C).. expedida por PRIMERO FIANZAS S.. se Levantaron minutas de trabajo y a ellas se agregaron por personal del Municipio los diversos errores que se detectaban en ese momento..V.V.A. por la cantidad de $ 1´118. dolo o engaño en la ejecución de los servicios. Guanajuato.Actividades realizadas en conjunto por la Empresa Geosolución y la Moral Oficial Municipio de Celaya. marcas o derechos de autor. B). Ernesto Pedraza Muñiz y Rubén Ángel Espino Ortega.. 15 y 16 de Julio del año 2013.V. se inicia con la revisión de a). al que nos remitimos en obvio de inútiles repeticiones. se inicia con la revisión de a).762. Incluso aquellos que por incumplimiento total o parcial se den en la prestación del servicio c) Por los daños que en el desarrollo de los servicios se causen y le sean imputables en contra de terceros. respecto de lo ahí señalado por la empresa.V.A.). inician la primera revisión al sistema de Gestión Catastral a los supuestos componentes del sistema que según se habían instalado. presentó factura por concepto de avance en su trabajo. de C.V..“Subdivisión” . 2. 12.El 10 de Julio. PRIMERO FIANZAS declaró en dicha fianza: a) Los defectos y vicios ocultos de los servicios a suministrar mismos que deberá subsanar en los términos y condiciones que señale el Municipio b) Los daños y perjuicios que se ocasionen al Municipio por motivo de error. DE C. presentó factura por concepto de avance en su trabajo. los que se realizaron de la siguiente manera: 1.1. mala fe.El 11 de Julio. incluso en caso de que al suministrar los servicios.. el cumplimiento de las obligaciones a su cargo derivadas del Contrato de Prestación de Servicios Profesionales de fecha 28 de Febrero de 2012. argumentando que llevaba un avance del 20% del total del trabajo encomendado.60 (Ochocientos noventa y cinco mil nueve pesos 60/100 M. en el que según su dicho. de C.. 11. Incluso aquellos que por incumplimiento total o parcial se den en la prestación del servicio c) Por los daños que en el desarrollo de los servicios se causen y le sean imputables en contra de terceros.. Autorización de Avalúos Fiscales” b)..009.“Solicitud de Modificaciones al Padrón (técnicas).. PRIMERO FIANZAS declaró en dicha fianza: a) Los defectos y vicios ocultos de los servicios a suministrar mismos que deberá subsanar en los términos y condiciones que señale el Municipio b) Los daños y perjuicios que se ocasionen al Municipio por motivo de error. dolo o engaño en la ejecución de los servicios.En fecha 09 de Abril de 2012.“Solicitud de Cambios al Padrón o Cambios Administrativos (Administrativos y Técnicos)”.. de C. para dar cumplimiento a las estipulaciones del contrato y sus adendas: Los días 10. solventa las observaciones. expedida por PRIMERO FIANZAS S. y tiene por objeto garantizar por Geo Solución S..A. marcas o derechos de autor.A. S.“Consultas al Padrón Histórico y Consultas al Padrón” c). inconsistencia.N. S.N.. propiedad del Municipio de Celaya. por la cantidad de $ 895. infrinjan los derechos de terceros sobre patentes. se concluyó la instalación de un supuesto Sistema de Software en los equipos de las áreas de Sistemas y Catastro e Impuesto Inmobiliario.“Fusión de Predios” c).A. y tiene por objeto garantizar por Geo Solución S.El 02 dos de septiembre de 2013 dos mil trece.. DE C. inconsistencia. argumentando que llevaba un avance del 25% del total del trabajo encomendado.. III.V. incluso en caso de que al suministrar los servicios.Póliza 1153375-0000 de fecha 07 de Marzo de 2012. entrego oficio sin número. Ingenieros Yuri Luis Páez Velázquez..“Traslado de dominio” b).

Maribel López Martínez. QUINTO: Elementos de prueba aportados por las partes. de 28 de febrero de 2012. por la cantidad de $1´118. se inicia con la revisión de a).A. setecientos sesenta y dos pesos 00/100 M.“Apertura de Cuenta Individual” c).Por parte de Municipio de Celaya..A. son parte integrante del contrato el anexo número uno y tabla número uno. Lic.). 5. S.. de C. DE C. 4.A.. Ingenieros Yuri Luis Páez Velázquez.. setecientos sesenta y dos pesos 00/100 M. a los procesos señalados anteriormente.El 12 de Julio. Presidente Municipal.Copia certificada de solicitud de pago. se inicia con la revisión de a). Roberto Hugo Arias García.Con la participación de personal de la Empresa Geosolución. suscrito por Municipio de Celaya representado en ese momento por Lic.. que se analizaran en el presente proceso administrativo.Copia certificada de Factura 1599. Por disposición expresa de la partes en la clausula primera y anexo uno del contrato que se describe en el párrafo anterior.A. para pago de la primera estimación por los trabajo del contrato 64/DJ/2012.048.“Cambio de Sector” b).“Constancias Inmobiliarias” b).. DE C.V. representada en ese momento por el ciudadano Lino Espejo Aldana.).V. S. S.. Secretario del Ayuntamiento..V. a los procesos señalados anteriormente. Rubí Laura López Silva. se Levantaron minutas de trabajo y a ellas se agregaron por personal del Municipio los diversos errores que se detectaban en ese momento.“Registro de Régimen en Condominio” c)..A.A.Copia certificada de Póliza de Cheque de fecha 11 de mayo de 2012.. a los procesos señalados anteriormente. de fecha 9 nueve de mayo de 2012.“Mandamiento de Ejecución” d)./2012.V...“Cajas y cobros de Impuestos y Servicios” d). Tesorero Municipal y por la Empresa Geosolución. se Levantaron minutas de trabajo y a ellas se agregaron por personal del Municipio los diversos errores que se detectaban en ese momento. 3. 5... agregadas al contrato..El 16 de Julio. Ernesto Pedraza Muñiz y Rubén Ángel Espino Ortega. cuarenta y ocho pesos 00/100 M.V. Ernesto Pedraza Muñiz y Rubén Ángel Espino Ortega. S.V.“Modificación por inconformidad con Avaluó Catastral” e)..El 15 de Julio... Ernesto Pedraza Muñiz y Rubén Ángel Espino Ortega..“Cuotas Mínimas” c). S.N. (proceso de actualización Masiva)” d).“Generación de Requerimientos” Con la participación de personal de la Empresa Geosolución. realizada por la Tesorería Municipal. a los procesos señalados anteriormente..Copia certificada de Póliza de Fianza 1153375-0000de 07 de Marzo de 2012.762.P.N. A).“Registro de Fraccionamientos y Lotificación” b).N. expedida por la empresa GESOLUCIÓN S.“Actualización de avaluó Catastral Vencido. por la cantidad de $ 1´118.00 (Un Millón ciento dieciocho mil.762. de C. otorgada por la compañía afianzadora denominada PRIMERO FIANZAS. se Levantaron minutas de trabajo y a ellas se agregaron por personal del Municipio los diversos errores que se detectaban en ese momento.A. de C. de C..00 (Un millón Ciento dieciocho mil. de C. expedido a nombre de GEOSOLUCION.“Cobro de Predial por convenio” Con la participación de personal de la Empresa Geosolución. Ernesto Pedraza Muñiz y Rubén Ángel Espino Ortega. DE C. S.A.“Determinación del Impuesto por Avisos de Terminación de Obra”..). que por la cantidad de $ 4´475. .Copia certificada del llamado en ese momento contrato de Prestación de Servicios Profesionales número 64/D. S. se inicia con la revisión de a). Ingenieros Yuri Luis Páez Velázquez.. 2. 1. Ingenieros Yuri Luis Páez Velázquez.. 4.00 (Cuatro Millones.. C. se Levantaron minutas de trabajo y a ellas se agregaron por personal del Municipio los diversos errores que se detectaban en ese momento.J. Con la participación de personal de la Empresa Geosolución. Ingenieros Yuri Luis Páez Velázquez.V. cuatrocientos setenta y cinco mil. 3... de 9 de abril de 2012.V..

A.)..Copia certificada del acta ordinaria de sesión. S.V..6. septuagésimo que contiene fe de hechos.00 (Cuatro Millones. 14.Copia certificada del DICTAMEN HDA-340/2014.048. y cuya copia certificada se anexó a el testimonio de la escritura pública señalada en este punto.Copia certificada del testimonio de la Escritura pública número 6999 Seis mil novecientos noventa y nueve.009. S. de la ciudad de León. de 6 de noviembre del 2013. recibido por este municipio en 18 de octubre de 2013. 11.60 Ochocientos noventa y cinco mil nueve pesos 60/100 M. realizado por la Tesorería Municipal en 8 de Agosto del 2013. DE C. Contiene también la primera revisión al sistema de Gestión Catastral a los supuestos componentes del sistema.V. por la cantidad de $ 895. 7. en el que se hace constar que se acudió al departamento de informática de la Presidencia Municipal y se observaron en pantalla. DE C..A.. en conjunto la empresa y Municipio de Celaya. de 09 de agosto de 2013. de 12 doce de julio de 2012. .V.V. expedida por la empresa GESOLUCIÓN S..A.. de 10 de Julio de 2012. de 30 de Agosto de 2013. Guanajuato. Arrendamiento y Contratación de Servicios.Copia certificada del oficio DJ-688/2013. DE C. remitido por la empresa GESOLUCION. 15. todas y cada una de las observaciones realizadas en el DICTAMEN TECNICO SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE GESTION CATASTRAL. 17. S. realizada por la Tesorería Municipal. otorgada por la compañía afianzadora denominada PRIMERO FIANZAS. entrega de observaciones solventadas. recibido en la Tesorería Municipal el 02 dos de Septiembre 2013 dos mil trece..A.V.Copia certificada del oficio sin número.-Copia certificada del Dictamen técnico de la Revisión del Sistema SOFTAGEM. DE C.Copia certificada de adenda (llamada adendum).).A. tomo LXX. al contrato de prestación de servicios profesionales número 64/DJ/2012.. S.V.. en el que según realiza la empresa. de 9 de agosto de 2013. para pago de la segunda factura por los trabajo del contrato 64/DJ/2012. celebrado con la empresa GESOLUCIÓN. el mismo día. al contrato de prestación de servicios profesionales número 64/DJ/2012. de 04 cuatro de Junio de 2013..Copia certificada de Factura 1611. cuarenta y ocho pesos 00/100 M. CONSULTORIA Y TECNOLOGIA DEL BAJIO. emitido por la empresa GEOSOLUCION en el que afirma que en 30 de agosto de 2013. del comité de Adquisiciones.N. realizado por la empresa denominada INFRAESTRUCTURA. expedido a nombre de GEOSOLUCION.Copia certificada de solicitud de pago. 11. 19. Ayuntamiento el 20 de enero 2014. cuatrocientos setenta y cinco mil. 9.. de 07 siete de abril de 2014.. de esta ciudad. DE C. celebrado con la empresa GESOLUCIÓN.A.. que fueron recibidas por la empresa mediante oficio 162/2013DJ. que contiene la propuesta al ayuntamiento para que ordene iniciar el procedimiento de rescisión de contrato número 064/DJ/2012. DE C.. 12..Copia certificada de Póliza de Fianza número 1153375-0000 de 19 de Junio de 2013. 12. recibido en la secretaria del H.. S. 18. de 28 de marzo de 2014. DE C. en el que solicita fecha y hora para proseguir con los trabajos necesarios para el debido cumplimiento del objeto del contrato 64/DJ/2012.A. en el que se hace de conocimiento de la empresa GESOLUCIÓN S. 8. DE C.Copia certificada del oficio sin número de 14 de octubre de 2013.V.N.Copia certificada del oficio sin número. que no ha dado cumplimiento total a las obligaciones contraídas en el contrato 64/DJ/2012 y sus adendas. DE C.N. 10. que contiene 681 seiscientos ochenta y un fojas foliadas. Además se encuentran los documentos correspondientes a las 49 cuarenta y nueve fichas Técnicas de Evaluación del proyecto. por la cantidad de $ 895. 16.A.V. 13.Copia certificada de Póliza de Cheque de 13 de julio de 2012.A. S. así como 227 fojas de anexos no foliados que corresponden a las conclusiones emitidas por parte del comité de recepción del producto. realizado por la tesorería Municipal. realizadas los días 10. se dio cumplimiento total al contrato firmado y sus adendas y solicita se giren instrucciones para que se realice el pago del saldo insoluto del contrato. remitido por la empresa GESOLUCION.009. de 06 seis de Agosto de 2012. S. de 14 de marzo de 2014. de 16 de enero de 2014. SERVICIOS.60 (Ochocientos noventa y cinco mil nueve pesos 60/100 M. que por la cantidad de $ 4´475.V.Copia certificada de adenda (llamada Segundo adendum). que contiene la solicitud para iniciar procedimiento administrativo de rescisión de contrato número 064/DJ/2012. 15 y 16 de Julio del año 2013.

. B). . 11. Ahora bien por lo que hace a los documentos descritos en los puntos 3.La empresa Aseguradora PRIMERO FIANZAS. no obstante haberse notificado personalmente. que se han mencionada en el punto anterior. no aportaron elementos de prueba alguna y fueron omisos inclusive en comparecer al presente proceso. al que se Agrego el dictamen técnico del sistema softagem y todos los documentos descritos en el punto 12 del considerando anterior. es decir fueron expedidos por servidores públicos en ejercicio de sus funciones y porque en algunos casos su formulación está encomendada por la Ley a quien se encuentra dotado de fe pública. 9 y 10. SEXTO: En este punto. de la existencia de la presentación para su pago de las facturas por avance en el software. del considerando cuarto. según la constancia emitida por el sistema de Correos. al ser documentos privados los descritos en los puntos 3 tres y 6 seis y relacionarlos con los señalados en los puntos 4. DE C. agregados al expediente. dentro de los parámetros en ellos establecidos. mientras que las demás partes. 12. en su conjunto hacen prueba plena. S.V. a más de que no se ofreció ningún tipo de material probatorio en su contra que pudiera desvirtuar su existencia o su certeza. con los resultados que ahí se describen y que además contienen todo el cúmulo de errores que se detectaron. en el que se contienen todos y cada una de las observaciones realizadas al software instalado supuestamente por la empresa multimencionada. que contiene la aprobación del H. se procederá a la valoración de todos y cada uno de los elementos de prueba.. que obra agregado a los autos del proceso administrativo.V. Luego entonces resulta indudable la certeza de su existencia. También se realizó una revisión los días 10. que corresponden al contrato de prestación de servicios 64/DJ/2012 de 28 de Febrero de 2012 junto con las adendas de 6 de Agosto de 2012 y 4 de Junio de 2013.. De ello se deriva que los documentos descritos en los puntos 1. se describen los elementos de pruebas aportados por las partes.V. el que fue recibido por los representantes de la empresa GEOSOLUCION.20.V. 9.A.. que corresponden a los aportados por Municipio de Celaya. DE C. 15 y 16 de Julio del año 2013. los que corresponden el primero de ellos a la factura 1599 de 9 de abril de 2012 y los marcados con los número 4 y 5 a la solicitud de pago y póliza cheque. Ayuntamiento y orden para iniciar el procedimiento de rescisión de contrato número 064/DJ/2012. 4.Copia certificada de Acta de Ayuntamiento 47/2014. según la constancia emitida por la oficina de correos de esta ciudad. que fue entregado el mismo día.A. los documentos descritos en el párrafo anterior. Guanajuato. porque cumplen con las características que señala el artículo 78 del Código de procedimientos y Justicia Administrativa para el Estado de Guanajuato. que son documentos públicos. celebrado con la empresa GESOLUCIÓN. 7 y 8.. en conjunto la empresa Geosolución. Ahora del análisis del oficio 162/2013 D. por ello a tales documentos se les otorga valor probatorio pleno. con una numeración que va del primero al vigésimo. los que se tiene aquí por reproducidos como si a la letra se insertasen en obvio de inútiles repeticiones. de C. DE C. 10. solicitado por Municipio de Celaya y del pago realizado por ese avance en su construcción. al sistema de Gestión Catastral de los supuestos componentes del sistema que según se habían instalado.A. 6. los documentos públicos hacen prueba plena. los señalados como 6 corresponde a la factura 1611 de 10 de julio de 2012 y los señalados como 7 y 8..A. S. 5.A. S. no obstante haberse notificado de forma personal. hacen prueba plena de su contenido y de la veracidad de los hechos en ellos descritos. Por ellos se tiene claramente acreditado que se realizó el pago descrito en tales documentos y como consecuencia el cumplimiento en el pago realizado por Municipio de Celaya. así como los anexos en ellos descritos y debidamente rubricados. DE C. a la solicitud de pago y póliza cheque que cubre la dicha factura. por lo que tampoco fueron objetados. no ofertó ningún tipo de material probatorio. lo que se hace de la siguiente manera: En el considerando anterior. inciso B).V. 19 y 20. constituyen documentos públicos. de 9 de agosto de 2013. con los resultados en su avance ahí descritos. Los elementos de prueba aportados por Municipio de Celaya y que se describen en los puntos 1. 8. 4.. como consecuencia de ellos. de ahí que las obligaciones en ellos contraídas resultan de cumplimiento obligatorio para ambas partes. 5. 7 y 8. 15. S. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 121 del Código de procedimientos y Justicia administrativa para el Estado de Guanajuato. a la empresa Geosolución. al constituir documentos públicos hacen prueba plena de la Celebración del contrato y sus adendas entre las partes.La empresa GEOSOLUCION. S. tampoco hizo manifestación alguno y no ofertó material probatorio alguno. C). que obra agregado a los autos del proceso administrativo. de 9 nueve de abril de 2014. 18. 5. de tal manera que se realizó un análisis de 49 cuarenta y nueve procesos que debería contener el producto adquirido por Municipio de Celaya con los resultados de avance anotados anteriormente en el punto 1. 17. y personal del Municipio de Celaya. 7.J.

14. por tanto el mismo hace prueba plena de lo contenido en él. en el que solicita señalar fecha y hora para proseguir los trabajos del sistema. los que se tienen aquí por reproducidos como si a la letra se insertasen en obvio de inútiles repeticiones. se llega a las siguientes conclusiones.A. S.A. hacen prueba plena de que en el oficio de 6 de noviembre. anotando la cantidad de fojas que recibía. De ahí que debemos llegar a la plena convicción de que la empresa recibió y conoció todas y cada una de las observaciones hechas a su trabajo.. porque no reúnen las características para considerarse documentos públicos. de decretar la rescisión del contrato a la empresa GESOLUCIÓN. puesto que es claro que la empresa. 6. constituyen documentos privados. por conducto de sus diversos dependencias involucradas. ante tal circunstancia. Todo ello concatenado con el contenido del oficio sin número emitido por la empresa de. la empresa. 19 y 20. que en esencia coinciden con todos aquellos señalados en el dictamen técnico softagem. S. El oficio 162/2013 D. evidente resulta que la empresa no realizó la corrección de todos los errores descritos en el dictamen técnico del sistema softagem. 3.V. Del análisis de los documentos descritos en los puntos 17. que se describen en los puntos 2. y que no obstante ello. Los documentos descritos en los puntos 18. en el que supuestamente la empresa Geosolución. 19 y 20 del considerando anterior. que el Notario Publico. recibido en la secretaria del H. mediante el procedimiento correspondiente. 12.V. Del análisis del oficio DJ-688/2013. de 9 de agosto de 2013. constituye un documento publico. se hizo de conocimiento nuevamente a la empresa que no había dado cumplimiento a su obligación contraída y que por esa razón no se autorizaba el que se realizara el pago que solicitaba. de 6 de noviembre del 2013. Ante esta circunstancia del análisis de los documentos antes mencionados se llega a la conclusión de la existencia de los errores ahí mencionados.V. acreditan la decisión del Comité de adquisiciones. que se integró a lo que se llamó dictamen técnico del sistema softagem. primeramente porque participo en las sesiones presenciales con personas del Municipio y segundo porque se le hizo entrega de la carpeta que contenía todos y cada uno de los diversos documentos que recibió con el oficio 162/2013DJ. por lo que ante este panorama es indudable la existencia de toda esa serie de errores y deficiencias técnicas detectados. Al pretender dar cumplimiento mediante el oficio sin número descrito en el punto 13 anterior. DE C. conoció perfectamente esos errores.De análisis del oficio sin número que se describe en el punto 13 anterior.. llevan a la conclusión inobjetable que la empresa se encontraba plenamente consiente de que su producto contenía diversos errores que no había corregido y es hasta esta fecha que pretende corregirlos. de C.. observo y verificó los errores que el dictamen que agregó a su acta dictaminó que tenia el sistema instalado por la empresa Geo Solución. Por ello tenemos que: La empresa conoció todos y cada uno de los errores que su trabajo contenía. da cumplimiento a las observaciones realizadas en los documentos descritos en los dos párrafos que anteceden. de C. según información del departamento de informática de este Municipio. porque fueron elaborados por ambas partes en los que se llamó primera revisión al sistema y por otra en el análisis realizado por Municipio de Celaya. 18. 13. en una parte. que al ser documentos públicos hacen prueba plena. 16 de enero de 2014. pero ninguno de esos discos se pudo abrir. en ese cúmulo de documentos se contenían todas las observaciones realizadas al trabajo que llevó a cabo la empresa. con efectos probatorios plenos y el emitido por el particular es un documento privado. 16. .A. de la Comisión de Hacienda y del Ayuntamiento. se abstuvo de realizar la corrección de ellos en la forma pactada en el contrato y adendas firmadas. se acredita claramente en el documento descrito en el número 17. en ese documento personal de la empresa Geosolución estampó que recibía el dictamen con todos sus documentos. llegamos a la conclusión de que el oficio emitido por la autoridad es un documento publico. 11. que se emitió con motivo de la solicitud realizada por la empresa.. por haber incumplido tanto en tiempo como en la calidad del producto. Ahora los elementos de prueba. ambos oficios concatenados. S.J. documentos que al ser públicos hacen prueba plena de lo que en ellos se plasmó. solamente emite una copias de unas pantallas y diversos discos que según contenían la información para solucionar los problemas descritos. que se describen en los puntos 15 y 14 respectivamente del considerando anterior. para que se le pagara la diferencia alegando haber cumplido en su totalidad con las obligaciones contraídas. Ayuntamiento el 20 de enero 2014. Todo lo anterior queda claramente evidenciado del análisis de los documentos antes descritos.

.V. III. suscrito por Municipio de Celaya representado en ese momento por Lic. Ernesto Pedraza Muñiz y Rubén Ángel Espino Ortega.Evidentemente la conformación de un software./2012. la celebración del contrato 64/D. la empresa adquirió el compromiso de concluir el desarrollo del software y los trabajos contratados referidos en la cláusula primera del Contrato No. Como consecuencia de ello.A. para emitir esos compromisos en favor de terceros y ante tal circunstancia. el porcentaje de avance que en su concepto representa el cobro de sus facturas.. S. al que incorrectamente se le denomino “CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES”. Así como las adendas suscritas con la misma empresa de 6 seis de agosto de 2012 y 4 cuatro de junio 2013. lo anterior porque la afianzadora es una institución autorizada por la legislación mexicana.A. representada en ese momento por el ciudadano Lino Espejo Aldana. Presidente Municipal. C.. Los demás puntos descritos como documentos privados que se encuentran en los apartados 3./2012. para el efecto de que ante el incumplimiento de su fiado asuma la obligación de pagar la cantidad a que sea condenado la empresa GESOLUCIÓN. S. 12.De conformidad con lo dispuesto por el artículo 124. su obligación es concatenada con el cumplimiento de la obligación de la empresa. de C. deben cumplirse de la manera en que fueron establecidos en ellos. sin embargo al mencionado contrato debe de tenerse como un “Contrato de obra”.V. Analizando los apartados 2 y 11. para ello tenemos lo siguiente: Es necesario dejar establecido que el contrato 64/D. de C.A.A. En los autos del presente procedimiento administrativo. inclusive para obligar a la afianzadora a realizar el pago de aquellos que la empresa resultara responsable por su incumplimiento. y personal del Municipio de Celaya.J. llevan a cabo la primera revisión al sistema de Gestión Catastral a los supuestos componentes del sistema que según se habían instalado. del considerando anterior./2012 de 28 de febrero de 2012 y su anexo. que forman procesos. se le denominó.P.El objeto indirecto del contrato lo fue para llevar a cabo el desarrollo de un software.. requiere de la construcción de diversos algoritmos matemáticos. en razón de lo siguiente: I. DE C. del Código de Procedimientos y Justicia administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato.Del contrato mencionado. 64/D.V.. Los días 10. II. que cumpliera con las características que en el mismo se enumeran así como en su anexo 1 uno. Luego entonces los compromisos adquiridos mediante tales documentales. 6. . Guanajuato. Roberto Hugo Arias García. de la empresa Geo Solución S. 2130 y demás aplicables del Código civil para el Estado de Guanajuato. se realizan pagos por supuestos avances de obra. Lic. De conformidad con la cláusula segunda de la adenda (llamado adendum) o convenio modificatorio de 4 de junio de 2013. y no obstante ser documentos privados. en el que se describen las pólizas de fianza otorgadas por la empresa GEOSOLUCION. 11. y los ingenieros que estuvieron en esta revisión. a más tardar el día 19 de julio de 2013. 15 y 16 de Julio del año 2013. ya descritos anteriormente. de 28 de febrero de 2012. 13.A.A. para garantizar de su parte el cumplimiento del contrato. ya han sido analizados en conjunto con diversos documentos públicos y se les ha otorgados la valoración probatoria correspondiente. DE C. nunca resolvieron los errores que se les presentaban y afirmaban que después lo harían. se hicieron observaciones al desarrollo de los procesos. subprocesos y finalmente un resultado. que es lo que se busca con el software solicitado. DE C.V. de C. se encuentra claramente acreditada. inclusive señala el proveedor. S. Secretario del Ayuntamiento. S. 12.J. Yuri Luis Páez Velázquez. los mismo tienen pleno valor probatorio para acreditar la obligación contraída por la compañía PRIMERO FIANZAS. la empresa Geo Solución. lo anterior tiene sustento en lo dispuesto por los artículos 2129.. S. 14 y 16.V.J.V. Rubí Laura López Silva. SEPTIMO: En este punto se procede a dejar establecido claramente los resultados de la valoración realizada en el considerando anterior.. Maribel López Martínez. resulta evidente que el contrato 64/DJ/2012. en realidad se trata de un “CONTRATO DE OBRA”. la documental privada será valorada a la prudente apreciación de la autoridad. una vez analizadas llegamos a la conclusión que estas se encuentran garantizando por la empresa el debido cumplimiento del contrato. En cada uno de los días y en cada uno de los procesos revisados. “Contrato de Prestación de Servicios Profesionales”. Tesorero Municipal y por la Empresa Geo Solución. aunque privados tiene pleno valor probatorio. por ellos se llega a la conclusión de que tales documentos.

A. DE C. queda a revisión por parte de la empresa”. En adición a lo anterior. Arquitecto Ismael Pérez Ordaz..A. Con lo anterior queda bastante claro. sobre la usabilidad y operación real. nunca acude a subsanar esas deficiencias. realizado por personal de la Tesorería Municipal. A un lado de esta leyenda se encuentra el nombre y una firma ilegible. así como una fecha que se escribió como: “9/08/2013”. Con esta conducta la empresa obliga a Municipio de Celaya a declarar el incumplimiento en la entrega de lo prometido por la empresa proveedora y con ello a declarar que la empresa al no haber cumplido en tiempo y forma con su obligación. así como de rendimiento a través de los servidores y la red de comunicación…Estas razones. quedando de manifiesto además que en la carpeta entregada denominada Dictamen Técnico de la Revisión al sistema Softagem.V. del punto I uno.J. que es haber entregado el software. Enajenaciones. mediante oficio número 162/2013 DJ. redactó en el oficio. la notificación del dictamen técnico del sistema SOFTAGEM... Al Recibir. mediante escrito de fecha 30 de Agosto de 2013 y entregó 6 DVDs. el avance en por ciento. DE C. que fue entregado a la empresa el 9 nueve de Agosto del 2013. pues aún no se ha dado cumplimiento a todas y cada una de las observaciones o errores que se le hicieron de su conocimiento…es imposible. ya tenia conocimiento de la serie de deficiencias que presentaba el programa. Esto es desde el 16 de Julio hasta el 9 de Agosto de 2013.V. no obstante que su compromiso era entregarlo completamente terminado el 19 de Julio de 2013. DE C. pretendió dar cumplimiento al contrato 64/D. prometido a más tardar el día mencionado anteriormente. pues es evidente que no entregó completamente terminado el producto adquirido en la fecha programada.J. Fue imposible hacer las supuestas correcciones../2012. basta remitirnos a todas y cada una de las minutas levantadas.A.A. Con lo anterior queda evidenciado el incumplimiento por parte de la empresa “Geo Solución S. del considerando cuarto. los proveedores están obligados a responder de los defectos o vicios ocultos de los bienes que se adquieran.. según por los trabajos del contrato 64/D. remitido por la Empresa Geo Solución S. que la empresa al concluir la primera revisión al sistema de Gestión Catastral. y los errores que el mismo contenía. realizado por la Tesorería Municipal. la empresa no realizó ninguna actividad para reparar los errores que su sistema instalado contenía. no obstante ello.V. que fueron cubiertas según los siguientes documentos: . según se me informa y foliadas. relacionados con bienes muebles e inmuebles para el Municipio de Celaya. según las facturas 1599 de 9 de abril de 2012 y 1611 de 10 de julio de 2012. pues incumplió con una de sus obligaciones principales. disposición supletoria de conformidad con lo dispuesto por el ordinal 232 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato 69 del Reglamento de Adquisiciones Arrendamiento y Contratación de Servicios. y en ese día se le realiza la notificación que se describe en párrafos anteriores. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 99 de la Ley de Adquisiciones. 688/2013 de 6 de noviembre de 2013“…a la fecha aún falta que su equipo realice las pruebas de operación y resolver las incidencias que se vayan encontrando. con un avance según del 25% y 20 % respectivamente. La empresa Geo Solución S. se encontraban anexos también los 49 cuarenta y nueve estudios realizados a los diversos procesos que ahí se describen y que obran detallados en el inciso B). se encuentra obligada a la devolución de lo pagado por concepto de primera y segunda estimación. el 16 de julio de 2013. mediante escrito de 16 de enero de 2014. En esos estudios se anoto de forma detallada. ni de manera personal ni por conducto de las personas intervinientes en esa revisión.J. de la misma fecha. Es hasta el 9 de Agosto de 2013. Se le indicó que en oficio D. que según había instalado. de esta resolución. los mismos no pudieron leerse. se presenta en esta ciudad para exigir el pago de la diferencia que se adeuda. señaladas de manera enunciativa. en el cumplimiento de la obligación. que se giren las instrucciones que usted señala. que el señor Lino Ricardo Espejo. Aunado a ello. DE C. Empero. que obran agregadas al Dictamen técnico de la revisión del sistema softagem.V.Para rememorar cada uno de esos errores en los programas de los procesos revisados. el señor Lino Ricardo Espejo. dos mil catorce./2012. la siguiente leyenda: “Recibí documento denominado Dictamen Técnico de la Revisión del sistema a Softagem. lo que evidentemente constituye una confesión expresa de haber incurrido en incumplimiento en el tiempo para ello pactado. hasta en tanto no se realice el debido cumplimiento al contrato señalado anteriormente…”. con 681 fojas. Pretendió solventar las observaciones y errores que se le comunicaron en el Oficio 162/2013/D. Arrendamientos y Contratación de Servicios del Sector Público en el Estado de Guanajuato.J. por conducto del Presidente Municipal. de la empresa Geo Solución S. por conducto de Lino Ricardo Espejo.

N). DE C.Desarrollo.. Copia certificada de Póliza de Cheque de 11 de mayo de 2012../2012 de 28 de Febrero de 2012.A.. Así como las adendas suscritas con la misma empresa de 6 seis de agosto de 2012 y 4 cuatro de junio 2013. DE C.N) Copia certificada de Factura 1611. realizada por la Tesorería Municipal.Personalización y 5. representada en ese momento por el ciudadano Lino Espejo Aldana. 11..N). a más tardar el día 19 de julio de 2013. Contabilidad e Ingresos) Lo anterior. Copia certificada de Póliza de Cheque de 13 de julio de 2012. llevan a cabo la primera revisión al sistema de Gestión Catastral a los supuestos componentes del sistema que según se habían instalado../2012 de 28 de febrero de 2012 y su anexo.A. Copia certificada de la solicitud de pago.V. Tal y como se señaló en el Considerando Séptimo de la Presente Resolución.Generación de geo base final. De conformidad con la cláusula segunda de la adenda (llamado adendum) o convenio modificatorio de 4 de junio de 2013.. setecientos sesenta y dos pesos 00/100 M.Su integración al sistema F. Rubí Laura López Silva.J.Análisis. por la cantidad de $ 895. representado en ese momento por Lic. expedida por la empresa Geo Solución S../2012.V.Vinculación con la base de datos alfanumérica. DE C. de fecha 12 doce de julio de 2012. 4. C.A. B.A. por la cantidad de $ 1´118.Copia certificada de Factura 1599. D. Y que se tiene aquí por reproducido en obvio de repeticiones innecesarias. Ha quedado acreditado el incumplimiento en tiempo del Contratista al no entregar los trabajos en el tiempo establecido para ello. Lic.60 (Ochocientos noventa y cinco mil nueve pesos 60/100 M. y personal del Municipio de Celaya..A. de 10 de Julio de 2012.A.-La migración del padrón cartográfico existente al sistema. es a lo que se obligó el contratista.. 64/D. de 9 nueve de mayo de 2012. por la cantidad de $ 1´118.J. expedido a nombre de Geo Solución S. expedida por la empresa Geo Solución S. para pago de la segunda estimación por los trabajo del contrato 64/DJ/2012.. Gto. 2. Copia certificada de solicitud de pago. Los días 10. de 28 de febrero de 2012 y sus adendas.P. la empresa Geo Solución S. para cubrir la primera estimación por los trabajo del contrato 64/DJ/2012.. de 28 de febrero de 2012. DE C.V. queda también acreditada la obligación de la Empresa Geo Solución S.J. 3..N). 12.Implementación. la empresa adquirió el compromiso de concluir el desarrollo del software y los trabajos contratados referidos en la cláusula primera del Contrato No.00 (Un millón Ciento dieciocho mil.. Roberto Hugo Arias García. suscrito por Municipio de Celaya. la celebración del contrato 64/D. IMIPE. Tesorero Municipal y por la Empresa Geo Solución S.V. . setecientos sesenta y dos pesos 00/100 M. OCTAVO.60 (Ochocientos noventa y cinco mil nueve pesos 60/100 M.. DE C. expedido a nombre de Geo Solución S.009.J.A.Las interfaces a los demás sistema del municipio (Desarrollo Urbano. C.Capacitación Del sistema de información geográfica de Gestión Catastral e Impuestos Inmobiliarios. Así como: 1... que se plasma en la Cláusula primera y en el Anexo 1: 1.limpieza. por la cantidad de $ 895. Presidente Municipal.Los trabajos materiales incluyen: A. DE C.V.V.. realizada por personal de la Tesorería Municipal. 2. se citan algunos ejemplos donde se acredita de manera fehaciente el incumplimiento de la Empresa por cuanto a sus obligaciones.762. Maribel López Martínez. 15 y 16 de Julio del año 2013.Cumplimiento del contrato en forma (incumplimiento substancial): Ha quedado acreditada.00 (Un millón Ciento dieciocho mil. E..V. de 9 de abril de 2012. DE C. Recordemos el objeto directo de la obligación del contratista virtud del contrato 64/D. Y toda vez que ha quedado acreditada la celebración del contrato 64/D./2012.762.009. Secretario del Ayuntamiento. Sin embargo.depuración. Guanajuato.

c) No aparece fecha de pago d) Solo muestra cuando es pago normal y cuando es pago por convenio no lo especifica.. 5. Se hicieron las siguientes observaciones: a) No muestra el histórico de cuentas prediales b) No muestra el histórico de avalúos catastrales. la siguiente leyenda: “Recibí documento denominado Dictamen Técnico de la Revisión del sistema a Softagem. según se me informa y foliadas.El 10 de Julio. queda a revisión por parte de la empresa”. se revisó el procedimiento revisión. por conducto del Presidente Municipal.. Arquitecto Ismael Pérez Ordaz. 2. 3. realizado por la tesorería Municipal. a) Constancias Inmobiliarias b) Cuotas Mínimas c) Cajas y cobros de Impuestos y Servicios d) Cobro de Predial por convenio Todas y cada una de las revisiones anteriores se efectuaron con la participación de personal de la Empresa Geo Solución. Presentó u avance del 15% y las siguientes fallas: a) Agregar claves catastrales para poder continuar b) No envía movimientos para que predial realice el cobro c) Hacer el proceso continuo y al final realizar el pago d) No hay comando que rescate o deje en donde se quedó del proceso e) Al hacer un trazo equivocado si da ESC. Con un avance del 11% y algunas observaciones que se detectaron fueron: a) Si no hay geometría del predio. se revisa entre otros el procedimiento Consultas al Padrón Histórico y Consultas al Padrón. Ingenieros Yuri Luis Páez Velázquez. Y se detectaron las siguientes fallas: a) No muestra la opción donde se especifique que no es necesario presentar el avalúo fiscal del resto del predio. Presentó un avance del 12%.El 15 de Julio. . a los procesos señalados anteriormente. con 681 fojas. se identifican en el Dictamen Técnico de la Revisión del Sistema Softagem realizado por personal de la Tesorería Municipal. mediante oficio número 162/2013 DJ. se revisó el procedimiento cambio de sector. se borran todos los trazos realizados.V.1. realizado por la Tesorería Municipal.A. se revisaron los siguientes procedimientos..El 11 de Julio. de la misma fecha. todos con un avance del 0%. S. por conducto de Lino Ricardo Espejo. Presentó un avance del 0%. se Levantaron minutas de trabajo y a ellas se agregaron por personal del Municipio los diversos errores que se detectaban en ese momento. basta remitirnos a todas y cada una de las minutas levantadas.El 16 de Julio. b) No hay la opción de regresar a la pantalla de liquidación.. la notificación del dictamen técnico del sistema SOFTAGEM. en campo efectos debe llevar el movimiento vigente c) Falta el campo para el pago de avalúo d) Falta agregar la fotografía digital e) Falta agregar el expediente digitalizado 4. que obran agregadas al Dictamen técnico de la revisión del sistema softagem. El Recibir. que despliegue una pantalla de aviso b) En la orden de operación.. que fue entregado a la empresa el 9 nueve de Agosto del 2013. y solo se requiere que elimine el último. el señor Lino Ricardo Espejo. Se revisó también el procedimiento Determinación del Impuesto por Avisos de Terminación de Obra. Para rememorar cada uno de esos errores en los programas de los procesos revisados.. se revisaron los siguientes procedimientos. a) Registro de Fraccionamientos y Lotificación b) Registro de Régimen en Condominio c) Mandamiento de Ejecución d) Generación de Requerimientos Las fallas detectadas de todos y cada uno de los procedimientos anteriores.El 12 de Julio. de C. todos con un avance del 0%. redactó en el oficio. Ernesto Pedraza Muñiz y Rubén Ángel Espino Ortega.

de la empresa Geo Solución S. mediante escrito de fecha 30 de Agosto de 2013 y entregó 6 DVDs.A. hacer pruebas que acreditaran de manera fehaciente su operación y en depurar los errores.J. Esto es desde el 16 de Julio hasta el 9 de Agosto de 2013. no obstante que su compromiso era poner en óptimo funcionamiento dicho sistema. En adición a lo anterior. Una vez corregidos dichos errores de programación.J.V. pues aún no se ha dado cumplimiento a todas y cada una de las observaciones o errores que se le hicieron de su conocimiento…es imposible. así como una fecha que se escribió como: “9/08/2013”.. acreditan el incumplimiento del contratista a lo establecido en la cláusula primera del contrato No.A.J. hacer pruebas que acreditaran de manera fehaciente la operación del mismo y en la depuración de errores.V.V. 64/D. Arrendamientos y Contratación de Servicios del Sector Público en el Estado de Guanajuato./2012 y a su Anexo 1. que se giren las instrucciones que usted señala.. pues los avances en cada uno de los procesos. el Contratista se avocaría a brindar la capacitación a los usuarios del sistema. del punto I uno. Se le indicó en el oficio D. los mismos no pudieron leerse. Ello es aplicable al caso que nos ocupa. 688/2013 de 6 de noviembre de 2013 que“…a la fecha aún falta que su equipo realice las pruebas de operación y resolver las incidencias que se vayan encontrando. que según había instalado. se encontraban anexos también los 49 cuarenta y nueve estudios realizados a los diversos procesos que ahí se describen y que obran detallados en el inciso B). ya que era su obligación poner en óptimo funcionamiento dicho sistema.. La existencia de los errores de programación. La empresa Geo Solución S. DE C. Enajenaciones. no podrán ser pagadas al empresario. dos mil catorce. la empresa no realizó ninguna actividad para reparar los errores que su sistema instalado contenía.A un lado de esta leyenda se encuentra el nombre y una firma ilegible. Con esta conducta. quedando de manifiesto además que en la carpeta entregada denominada Dictamen Técnico de la Revisión al sistema Softagem. DE C. sobre la usabilidad y operación real. no permite su utilización de forma independiente y no pueden encajar un los diversos procesos que se tiene que llevar a cabo por este Municipio en las diversas dependencias que se . Una vez corregidos dichos errores de programación. DE C. mediante escrito de 16 de enero de 2014. de acuerdo a las facturas 1599 de 9 de abril de 2012 y 1611 de 10 de julio de 2012. Empero. Fue imposible hacer las supuestas correcciones. los proveedores están obligados a responder de los defectos o vicios ocultos de los bienes que se adquieran. se encuentra obligada a la devolución de lo pagado por concepto de primera y segunda estimación. si las piezas o partes entregadas no pueden ser útiles.. relacionados con bienes muebles e inmuebles para el Municipio de Celaya. ni de manera personal ni por conducto de las personas intervinientes en esa revisión. que la empresa al concluir la primera revisión al sistema de Gestión Catastral. que el señor Lino Ricardo Espejo. la empresa obliga a Municipio de Celaya a declarar el incumplimiento al no poner en óptimo funcionamiento dicho sistema. según por los trabajos del contrato 64/D. así como hacer pruebas que acreditaran de manera fehaciente la operación del mismo y depurar sus errores. ya tenia conocimiento de la serie de deficiencias que presentaba su programa. lo que evidentemente constituye una confesión expresa de haber incurrido en incumplimiento relativo a poner en óptimo funcionamiento dicho sistema. estas piezas o partes./2012. así como de rendimiento a través de los servidores y la red de comunicación…Estas razones. con un supuesto avance del 25 y 20 % respectivamente. de esta resolución. remitido por la Empresa Geo Solución S. señaladas de manera enunciativa. no obstante ello. En esos estudios se anotó de forma detallada. Aunado a ello. Pretendió solventar las observaciones y errores que se le comunicaron en el Oficio 162/2013/D. si no forman un todo. disposición supletoria de conformidad con lo dispuesto por el ordinal 232 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato y 69 del Reglamento de Adquisiciones Arrendamiento y Contratación de Servicios. hacer pruebas que acreditaran de manera fehaciente la operación del mismo y realizar la depuración del mismo. que fueron cubiertas según los documentos que se citan en el Considerando Séptimo de la presente resolución que se tienen aquí por reproducidos en obvio de repeticiones innecesarias. el Contratista se avocaría a brindar la capacitación a los usuarios del sistema. hasta en tanto no se realice el debido cumplimiento al contrato señalado anteriormente…”. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 2146 del Código civil para el Estado de Guanajuato. el avance en por ciento y los errores que el mismo contenía. del considerando cuarto. Con lo anterior queda bastante claro. pretendió dar cumplimiento al contrato 64/D. el 16 de julio de 2013. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 99 de la Ley de Adquisiciones.J. nunca acude a subsanar esas deficiencias.J. Es hasta el 9 de Agosto de 2013. se presenta en esta ciudad para exigir el pago de la diferencia que se adeuda. y en ese día se le realiza la notificación que se describe en párrafos anteriores.A./2012.

Todos estos dispositivos del Código Civil para el Estado de Guanajuato. Adicionalmente a lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 117 de la Ley de Adquisiciones. Julio de 2013. deberá pagar un interés del 6% seis por ciento anual. con las consecuencias ya también descritas anteriormente.048. S.J. se aplican de forma supletoria.. Tomo 2 Materia(s): Civil Tesis: VII. proceda a su retiro y a su costo. pues el proveedor incumplió con lo dispuesto por el artículo 1441 y 1442.V. instalados en el equipo en que fue según colocado. Enajenaciones. DEBERA DEVOLVER AL MUNICIPIO DE CELAYA.N). quedando a su disposición el supuesto software. cuatrocientos sesenta y un mil. ha incumplido con el pago de su obligación. doscientos setenta y seis pesos 40/100M. la devolución de lo pagado. Esto debe ser así. no puede ser aprovechadas. ya que su obligación. Esto es la multa deberá pagarse aplicando dicho índice a la cantidad de $ 2´461. los siguientes criterios: “Época: Décima Época Registro: 2003908 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XXII.N. por un monto equivalente al índice nacional de precios al consumidor que publica el Banco de México. para el Estado de Guanajuato.) En virtud de que la empresa PRIMERO FIANZAS. contratado. queda a disposición de la empresa. SETECIENTOS SETENTA Y UN PESOS 60/100 M. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 18 de la Ley de Adquisiciones.. y al no haber dado cumplimiento en el día y hora preestablecido.A.A. que se pretendieron cubrir con el software solicitado. por la cantidad de $ 4´475.) Página: 1293 ACCIÓN DE RESCISIÓN DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA.. dentro de los 30 días posteriores a que surta efectos la notificación que se haga de la presente resolución a tal compañía. según instalado en algunos equipos propiedad del Municipio de Celaya. otorgó la póliza de fianza número 1153375-0000 de fecha 19 de Junio de 2013.. al no haber cumplido con su obligación en el día prefijado. cada mes.A. pues se estableció un día fijo para su cumplimiento. descritas anteriormente. LA CANTIDAD DE $ 2´013. DE C. fue a plazo. . cuarenta y ocho pesos 00/100 M. del Código civil. Como consecuencia de lo anterior. GTO. primero y segundo párrafo.50 C (10a. por ser competente para ello. Arrendamientos y Contratación de Servicios del Sector Público en el Estado de Guanajuato.276. con la que se encuentra garantizado el cumplimiento del contrato 64/D. contado a partir del día siguiente. sobre la cantidad entregada como estimación por el avance de la obra. cuatrocientos setenta y cinco mil.V. LA MORA ES UN REQUISITO INNECESARIO CUANDO LA EJERCITA EL COMPRADOR.). Pues como está el trabajo encargado no es posible realizar las diversas actividades que se tiene que llevar a cabo y por ende. para que una vez devuelta la cantidad mencionada. Además de ello. Legislación aplicable según lo dispone el transitorio Tercero de los artículos transitorios de la Ley de Contrataciones Públicas para el Estado de Guanajuato. del Código Civil. DE C. con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1570.V. Sirve de sustento a la presente resolución. antes señalado. Además de lo anterior se ha incumplido con lo dispuesto por el artículo 1553.C.2o. sobre el valor de los bienes no suministrador en los plazos pactados. con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1599 del mismo código civil.771. DE C. al que debió entregar el software contratado. correspondiente a la suma de las facturas 1599 y 1611. DE C. HAGASE EFECTIVA LA MISMA y por conducto de la TESORERIA MUNICIPAL. deberá hacer la empresa Geo Solución S. el supuesto software. pues le empresa GEOSOLUCION. esto es realizar la entrega completamente terminada en el día prefijado del software. requiérase a la compañía afianzadora para que haga pago inmediato de la prestaciones que han sido mencionadas anteriormente. Arrendamientos y Contratación de Servicios del Sector Público en el Estado de Guanajuato.V.. para el Estado de Guanajuato. se impone al contratista proveedor una multa por cada día que transcurra hasta que cumpla sus obligaciones impuestas en la presente Resolución. ha dado lugar a declarar administrativamente la terminación del Contrato de Obra./2012. Enajenaciones.00 (Cuatro Millones. de ahí que el empresario o la empresa Geo Solución S. Por ello. ya que no se ha cumplido aún hasta la fecha con la obligación contraída por la empresa proveedora.60 (DOS MILLONES TRECE MIL. S.N.40 (Dos Millones.encargan del Cobro del impuesto predial y de mas actividades.A.

lo es la parte compradora. página 6. Secretario: Francisco Javier Solís López. como presupuesto de dicha acción. Tomo XIV.Si bien es cierto que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la mora constituye un presupuesto de la acción de rescisión de contrato. quedó acreditado que el software implantado no fue entregado el 19 de Julio de 2013. también lo es que ello está vinculado con el pago de la obligación adquirida. incurrido en mora. debe ser requerido en su domicilio por el acreedor. sólo es necesario justificar su informalidad en lo pactado. noviembre de 2001. operará conforme a lo previsto en los artículos 2082 del Código Civil Federal. lo que se actualiza en la persona del deudor-comprador. Novena Época. Con las respuestas que el Representante Legal emitió mediante los escritos de 30 de Agosto y 14 de Octubre de 2012 y 16 de Enero de 2014. por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo. debe acreditar ante éste. la regla general que establece que el pago debe hacerse en el domicilio del deudor. siendo el acreedor-vendedor quien debe ponerlo en mora. conclusión que se establece del texto de la ejecutoria. en sesión de cuatro de julio de dos mil uno. Cinco votos. Secretario: Darío Morán González”. aplicado supletoriamente en materia mercantil y 1911 del Código Civil para el Estado de México. publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. 14 de febrero de 2001. La mora del contratista y el incumplimiento sustancial quedaron acreditados. por tanto. Se fijó como plazo para ello el 19 de Julio de 2013. 46/2001 Jurisprudencia Materia(s): Civil ACCIÓN RESCISORIA DE CONTRATO. el hecho de que el contratante-deudor ha incumplido con la suya y. En términos de lo dispuesto en los artículos 376 del Código de Comercio. y 1778 y 2154 del Código Civil del Estado de México. Amparo directo 971/2012. Unanimidad de votos.” En el caso a estudio. pero no respecto del vendedor. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal. además de haber cumplido con su obligación. ES UN REQUISITO PARA SU PROCEDENCIA Y SU ACREDITAMIENTO DEBE SER ESTIMADO DE OFICIO POR EL JUZGADOR. el contratista incumplió con entregar en tiempo y forma los trabajos para el cual fue contratado. para que el deudor se constituya en mora. para que el contratante-acreedor esté en posibilidad de demandar ante el órgano jurisdiccional la rescisión de contrato. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. de ahí que si quien endereza la acción rescisoria de contrato de compraventa. 46/2001. registro IUS 188453. Que hubo fallas en el mismo. Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. la mora aplica para el caso de que el comprador hubiere omitido satisfacer oportunamente el precio. referidos a contratos de compraventa. por ser de orden público el cumplimiento de los requisitos de la acción. Josefina Vásquez Osorio. ES UN REQUISITO PARA SU PROCEDENCIA Y SU ACREDITAMIENTO DEBE SER ESTIMADO DE OFICIO POR EL JUZGADOR. por constituir una condición o requisito para la procedencia de la acción rescisoria de contrato. . es evidente lo innecesario del requisito de la mora. 28 de febrero de 2013. tratándose de contratos de compraventa en los que no se haya designado lugar de pago. No puso en óptimo funcionamiento el sistema y en ningún momento hizo pruebas que acrediten de manera fehaciente la operación del mismo. como lo establece en la jurisprudencia 1a. hecho este último que. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito). en consecuencia. de rubro: "ACCIÓN RESCISORIA DE CONTRATO. Ponente: Humberto Román Palacios. Ahora bien. 188453 Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIV. antecedente de dicha jurisprudencia. debe acreditarse ante el juzgador y éste la debe estimar. aun de oficio. Que no brindó el soporte técnico necesario para corregirlas./J. Humberto Román Palacios. en cuyo caso.". Tesis de jurisprudencia 46/2001. Contradicción de tesis 66/99. a efecto de poder demandar la rescisión del contrato./J. sino con el incumplimiento de la obligación contraída. “Registro No. Noviembre de 2001 Página: 6 Tesis: 1a. pues no está vinculado con el pago de la obligación adquirida. LA MORA O INCUMPLIMIENTO DEL DEUDOR. Así. Castro y Castro. LA MORA O INCUMPLIMIENTO DEL DEUDOR. con independencia de que haya o no alegación de la parte demandada en vía de excepción. Juventino V. por el incumplimiento de su obligación.

..Hágase efectiva la póliza de fianza número 1153375-0000 de 19 de Junio de 2013. por la cantidad de $ 4´475.A.V.. instalado en el equipo en que fue según colocado. cuarenta y ocho pesos 00/100 M.El Municipio de Celaya. requiérase a la compañía afianzadora para que haga pago inmediato de la prestaciones que han sido mencionadas anteriormente.60 (DOS MILLONES TRECE MIL. Expedida por PRIMERO FIANZAS S.048. correspondiente a la suma de las facturas 1599 y 1611 descritas en los Considerandos Séptimo y Octavo de la Presente Resolución. SEXTO.V. a DEVOLVER AL MUNICIPIO LA CANTIDAD DE $ 2’013.A.Quedó plenamente acreditado el incumplimiento en tiempo y sustancial de la Empresa Geo Solución S.Por ser el momento oportuno. no acudieron al presente procedimiento y se les tuvo por perdiendo su derecho a manifestar lo que a su interés conviniera así como a ofrecer pruebas..J. se RESUELVE PRIMERO. proceda a su retiro a su costo.771. TERCERO. de C. el Contratista deberá pagar un interés del 6% seis por ciento anual.N). sobre la cantidad entregada como estimación por el avance de la obra. DE C./2012. cuatrocientos setenta y cinco mil. Así lo proveyó y firma el de Celaya.A.Notifíquese y cúmplase. SEGUNDO. de C./2012 y su Anexo así como a la Cláusula primera de la adenda del 06 de Agosto de 2012 y Cláusula Segunda de la adenda de fecha 4 de Junio de 2013. QUINTO. Ayuntamiento para su aprobación. de C. CUARTO. Gto.). Gto.A.. por ser competente para ello.V. con la que se encuentra garantizado el cumplimiento del contrato 64/D.J. al que debió entregar el software contratado.A de C. La Empresa Geo Solución S. contado a partir del día siguiente. y Primero Fianzas S.------------------------------------------------------------------ .N.V.Sométase al Pleno del H. ya que no se ha cumplido aún hasta la fecha con la obligación contraída por la empresa proveedora. acreditó sus acciones. por conducto de la TESORERIA MUNICIPAL.Se condena a la Empresa Geo Solución S. Y se deja a su disposición el supuesto software.. a lo pactado en la Cláusula Primera del Contrato 64/D.00 (Cuatro Millones.V. SETECIENTOS SETENTA Y UN PESOS 60/100 M.. dentro de los 30 días posteriores a que surta efectos la notificación que se haga de la presente resolución a tal compañía.. Además de ello. para que una vez devuelta la cantidad mencionada.