Está en la página 1de 248

ABRIL

CULTURAL

1980
EDITOR: VICTOR CIVITA

CIP-Brasil. Catalogao-na-Fonte
Cmara Brasileira
do Li vro , SP
;

P866L

Popper, Karl Raimund , l 902A lgica da investigao cientfica ; Trs concepe s acerca do conhecimento humano ; A sociedade aberta e seus inimigo s / Karl R. Popper . ; tradues de Pablo Rubn Mariconda e Paulo de Almeida. - So
Paulo: Abril Cultural, 1980.
(Os pensadores)
Inclui vida e obra de Popper
Bibliografia.
1. Cincia - Filosofia 2. Filosofia ingle sa !. Mariconda, Pablo Rubn.
II. Almeida, Paulo de, 1939- III. Ttulo. IV . Ttulo: Trs concepes acerca
do conhecimento humano. V. Ttulo: A sociedade aberta e seus inimigo s.
VI. Srie.
CDD- 192
-501

80-0142

1.
2.
3.
4.

ndices para catlogo sistemtico :


Cincia : Filosofia 501
Filosofia da cincia 501
Filosofia inglesa 192
Gr-Bretanha : Filosofi a 19,2

KARL R. POPPER

A LGICA DA
INVESTIGACO CIENTf FICA

*
TRS CONCEPCES ACERCA DO
CONHECIMENTO HUMANO

*
. A SOCIEDADE

ABERTA
E SEUS INIMIGOS

Traduo de
Pablo Rubn Mariconda, Paulo de Almeida

Ttulos originais:

Th ree Views Concerning Human Know/edge


Logik der Forschung
The Open Society and its Enemies

Copyright Abril S.A. Cultural e Indu strial , So Paul o, 1980.

Texto s publicados sob licena de Sir Karl R . Popper,


Inglaterra (Trs Concepes Acerca do Conhecimento Humano
e A Lgica da In vestigao Cientfica),
e Copyri ght 1979 by Karl R. Popper.
Tex to publ icado sob licena de Routledge & Kegan Paul Ltd.,
Londres (A Sociedade Aberta e seus Inimigos),
e Copyright Sir Karl R. Popper, first
publi shed by Routl edge & Kegan Paul, London.

Dir eito s exclusivos sobre as tradues deste vol um e,


Abri l S.A. Cultural e Industrial, So Paulo.

K. R. POPPER
(1902-

VIDA e OBRA
Consultoria de Lus Henrique dos Santos

OS PENSADORES

o co. me9_o do sculo XX constituiuse em v1ena um grupo de pt'nsadores que se dedicaram fundan1t'ntalmente filosofia da cincia. O Crculo de Viena, inicialmente sob a orientaco do filsofo alemo Muritz Sch lick
( 1BB2-1936 ), rnltou-se em especial para a anlise da linguagem. procurando
estabelecer o estatuto das proposies
cientficas. J\o lado de Sch l ick, participaram desse mo\'imento. em sua primeira fase. entrP outros, Otto :\t'urath
(IBB2-l<Jt15),
Kar l '.\1engpr (IB-101921), Kurt Codel, llerbprt FeigL Victor Kraft. O grupo recebPu grande influncia de idias d~ Wittgenstein ( 1BH<J1951) e.de RudolfCarnap ( IB<Jl-1970).
que veio a se tornar um de seus membros mais importantes.
J\ posio que se tornou caraclerstica do C'irculo - o pmpirismo lgico
sustentou-se no princpio de verificabilidade, que estabelecia: o significado dP
uma proposio reduz-se ao cmunto dt'
dados empricos imediatos, cuja ocorrncia confere veracidade proposio
e cuja no-ocorrncia a falsifica: ou seja, o significado de uma proposic:o so
suas condies empricas de \'Crdade.
Diante desse princpio, passou-se a
questionar a \'alidez terica da fi losofia, j que ela no poderia se ajustar s
exigncias do conhecimento cientfico.
J\ possibilidade ou no de conferir filosofia um tipo de estatuto terico constituiu um dos pontos de discrdia no inLerior do Circulo de Viena. Por outro lado.
o prprio princpio de verificabi lidade
teve de ser revisto. Ao formul-lo, os
empiristas lgicos acreditaram ter encontrado um critrio capaz de distinguir entre cincia e filosofia tradicional.
relegando as proposies metafi~icas
condio de sequncias vazias de sinais
e reservando para as cincias naturais o
carter de conhecimento fatual. Justamente o que se verificou foi a inadequao do princpio de verificabilidade, enquanto critrio daquela demarcao.

Conjetura e refutabilidade
Na reviso crtica do princpio de
verificabilidade, o filsofo vienense Karl
Popper desempenhou papel importante.
VI

Na-scido em 1902, estudante de matemtica, fsica e filosofia na Universidade de


Viena, Popper manteve contatos estreitos com os membros do Crculo, sofrendo
influncia principalmente de Carnar, o
que no impediu que recusasse mmtas
das teses mais caractersticas do empirismo lgico.
Em seu primeiro livro, Lgica da
Investigao ( 19"3 5 ), Poppe_r ~riticou o
projeto de estabelecer os limites_ entre
cincia e pseudo-cincia (a metafisica em
particular), na base da _dis~ino entre
proposies com e sem s1gmficado, bem
como o estabelecimento dessa distino
por meio do princpio de veri.fic?-b!lidade. Segundo Popper, esse prmc1p10
no serve para delimitar precisame~te o
domnio da cincia, por ser demasiadamente restritivo, sob certos aspectos,
demasiadamente amplo, sob outros. De
fato, a aceitao do princpio -equivale,
por um lado, a excluir d_a_ cincia _l~is
gerais, e, por outro, a :idm1trr como cie~
cias formas de conhecimento que o empirismo no pode aceitar a no ser como
pseudo-cincias:_ ~ astrologia: par_te_s da
metafsica trad1c10nal, o h1storic1smo
marxista e a psicanlise, _as quais_ ~on
tm inmeras proposies empiricamente verificveis. Contra a idia de que
as leis cientficas so meras abreviaes
de experincias singulares, Popper considera-as criaces livres da razo humana, mais do q{ie reaes passivas diante
de observaes. Para Popper, toda observao pressupe uma atividade seletiva, que permite discernir certas irregularidades em prejuzo de outras, e es~a
atividade, por sua vez, supe uma teoria
prvia que a oriente nas selees. Em outros termos, no h observao pura, e
mesmo que houvesse, mesmo que a induo fosse responsvel pela f<?rmao de
teorias cientficas, ainda assim ela permaneceria incapaz de justific-las. O
que distingue teoria~ cient~cas d~ pseudo-cientficas no e a verificab1hdade
emprica e sim a refutabilidade emprica. O que defme a racionalidade cientfica no o momento da obteno das
teorias, nem tampouco o de sua verificao, que impossvel, mas o d~ sua crtica. Segundo Popper, _um?- teoria deve ~er
reconhecida como c1ent1fica na medida
em que for possvel deduzir dela pr~po-

POPPER

s1oes observacionais singulares, cuja


falsidade seria pois prova conclusiva da
falsidade da teoria. Por outro lado, se
uma teoria no prov meios para uma
possvel refutao emprica, se no h
experincia capaz de refut-la, deve ser
reconhecida como um mito, explicao
pseudo-cientfica do real. A atitude cientfica diante de uma hiptese no consiste, pois, em procurar casos particulares
que a confirmem, mas procurar casos
que, se ocorressem, falsificariam a hiptese. A racionalidade da adoo provisria de uma teoria ou de sua rejeio
deriva, portanto, da objetividade dos
procedimentos dedutivos, que orientam o
discernimento das possveis experincias
refutadoras. Popper conclui ento pela
total irrelevncia das tentativas de elaborar uma lgica indutiva como mtodo
de deciso em cincia.
Em uma srie de artigos posteriores,
alguns deles reunidos no volume Conjeturas e RfJfe.taes, Popper mostrou
como sua critica ao princpio de verificabilidade atinge tambm o substitutivo
proposto por Carnap, com base na noo
mais fraca de confirmao, visto que
toda proposio verificvel tambm
confirmvel, e h proposies verificveis pseudo-cientficas. Popper recusou
tambm a interpretao de alguns empiristas, segundo a qual o prmcpio da
refutabilidade
emprica func10naria
como novo critrio de significatividade.
Popper acreditava que o problema da
demarcao entre cincia e pseudocincia nada tem a ver com o problema
do significado, que lhe parece de fato um
pseudo-problema. Dizer que uma proposio significativa se empiricamente
refutvel envolve, do mesmo modo que
dizer que o no caso de ser empiricamente verificvel, uma transgresso do
uso comum da palavra "significado",
pois a negao de uma proposio refutvel nem sempre refutvel, enquanto
espera-se que a negao de uma proposio significativa sempre seja significativa. Alm disso, muitas teorias cientficas surgiram como o resultado de um
desenvolvimento a partir de mitos, como
foi o caso da teoria corpuscular da luz.
Seria dificilmente compreensvel que
uma teoria carecesse de sentido em um
estgio de seu desenvolvimento e, de

repente, passasse a dispor de sentido


completo. Mais conveniente seria reconhecer duas formas de conhecimento de
valor desigual, uma cientfica, porque
crtica, outra no cientfica, porque
dogmtica, inacessvel ao tribunal da
experincia. Popper tambm no acompanhou Carnap no estabelecimento de
uma distino rigorosa entre filosofia e
cincia. Por um lado, a filosofia, para
ele, no est restrita ao estudo de linguagens; por outro, ela apenas adquire estatuto cientfico, quando conduz sua investigao sem perder de vista os
problemas levantados pelas cincias particulares. Se possvel estabelecer, em
certa medida, diferenas metodolgicas
entre elas, tais diferenas no anulam o
que deve haver de comum em seus procedimentos, ou seja, construo de hipteses e tentativas de refut-las.

Certeza e verdade
Em Conjeturas e Refutaes, e especialmente em seu livro posterior, Conhecimento Objetivo, Popper procurou mos-.
trar a incorreo existente em certas
interpreta92Ps, que encontram germes de
relativismo e irracionalismo em suas
doutrinas. Segundo essas interpretaes,
se impossvel. falar em verificao, e
at mesmo em confirmao de teorias
cientficas, parece ser tambm impossvel falar em verdade objetiva a que as
leis cientficas devessem responder. Para
Popper, tal interpretao viciada pela
confuso entre certeza e verdade. A
impossibilidade de verificao atesta
simplesmente a impossibilidade de certeza absoluta no que concerne verdade
de uma teoria, isso em nada afetando o
prprio conceito de verdade, enquanto
correspondncia entre teoria e mundo
real. A prpria noo de refutabilidade
implica o reconhecimento de uma verdade objetiva, visto que s tem sentido
falar em teoria falsa pressupondo-se
uma verdade da qual essa teoria ter-se-ia
desviado. Se tal verdade nunca pode ser
.conclusivamente reconhecida por ns,
isso no implica que ela no exista. A
idia de verdade funcionaria, de fato,
como um ideal regulador da prtica
cientfica, entendida esta como processo
de criaao de hipteses e tentativas para
VII

OS PENSADORES
mostrar que elas no correspondem
verdade. Falsificada uma teoria, cumpre
substitu-la por outra menos inadequada
ao real; o progresso da cincia consistiria, assim, numa aproximao progressiva em direo verdade.
Entretanto, como falar em aproximao sucessiva verdade, em graus de
verdade, se mesmo uma confirmao
parcial impossvel, e mais se no h
observao pura, se os prprios enunciados bsicos da cincia - que supostamente remeteriam a fatos do mundo -,
so partes das teorias, e conseqentemente esto tambm sujeitos a testes
de refutao? Em suma, como comparar
duas teorias at agora refutadas, ou
duas teorias j refutadas, a fim de estabelecer seus lugares no progresso para a
verdade? As concepes de Popper parecem conduzir a um irracionalismo,
impossibilidade de encontrar critrios
objetivos para comparar duas teorias
cientficas conflitantes. Popper respondeu a essa objeo, indicando alguns critrios objetivos admissveis. O carter
hipottico dos enunciados bsicos, pensava Popper, no impossibilita a operao de refutao emprica, pois podemos
atribuir convencionalmente valores de
verdade a certos enunciados bsicos, de
maneira provisria, sujeita a revises
possveis na base da verdade ou falsidade de outros enunciados bsicos dedutveis dos primeiros, no contexto da teoria. Se, aparentemente, a possibilidade
de convencionar valores de verdade impede a refutao conclusiva de qualquer
teoria, de fato isso no ocorre, pois certas convenes diminuiriam a tal ponto a
preciso, a simplicidade e o contedo
emprico da teoria que a tornariam
inaplicvel realidade que pretende
explicar. Entre outros, surgem como critrios objetivos a verossimilhana (ou
grau de corroborao), entendida como
funo do nmero de tentativas fracassadas de refutao; o contedo informativo ou emprico, entendido como o conjunto de enunciados bsicos que
logicamente contradizem a teoria; apreciso; a amplitude explicativa. Se a avaliao de teorias no pode ser feita no
nvel puramente emprico - que alis
ma iluso-, isso no implica faz-la no
nvel psicolgico e subjetivo. Alm do
VIII

mundo real dos fatos e do mundo interior


de cada um, h um terceiro mundo: o
mundo lgico das teorias, onde elas se
confrontam segundo critrios propriamente racionais e objetivos, porque
puramente l~icos. Recusar a lgica da
induo no significa recusar a lgica da
investigao cientfica.

Histria e sociedade
Em A Sociedade Aberta e Seus Inimigos e A Misria do Historicismo, Popper
tirou algumas conseqncias de sua teoria da cincia, no que concerne cincia
da histria e das sociedades. Em A
Sociedade Aberta examinou e criticou as
teorias da histria de Plato (427 a.C. 347 a.C.), Hegel (1770-1831), e Marx
(1818-1883); enquanto formas de historicismo: doutrina que reconhece leis gerais da evoluo histrica,que a convertem em algo inteiramente determinado e
predizvel. Em A Misria do Historicismo, Popper reconheceu no historicismo dois falsos pressupostos naturalistas: o de que a evoluo histrica deve
ser to determinada quanto a biolgica,
o que um erro tambm biolgico, e o de
que uma cincia da histria deve recorrer ao mtodo das cincias naturais, que
consistiria no estabelecimento de regularidades entre fenmenos, o que uma m
compreenso do mtodo das cincias
naturais. O mtodo das cincias histricas e sociais seria de fato o mesmo:
criao de hipteses relativas a aspectos
particulares do real e tentativas de refutao emprica. Popper justifica, a partir
da, suas posies polticas: a ao poltica no deve ser revolucionria, no
deve visar reconstruo global da
sociedade, visto no haver nenhuma
cincia capaz de prever o resultado de
tal reconstruo; deve antes consistir na
reforma paulatina de setores particulares da sociedade, em termos de uma
engenharia social.

POPPER

CRONOLOGIA
1882 - Em Berlim, a 14
abril, nasce Moritz Schlick.
1891 - A 18 de maio, em
Ronsdorf, Alemanha, nasce
Rudolf Carnap.
1902 - Nasce Karl Raimund Popper, em Viena.
1910 -

Publicao

dos

Fundamentos Lgicos das


Cincias Exatas, de Natorp.
1916 - Morre
Ernst
Mach.
1918 - Schlick
publica
sua Teoria Geral do Conhecimento.
1921 - Carnap doutora-se
em lena com a dissertao O

Espao: uma Contribuio Neurath preparam seu mani Teoria da Cincia. Witt- festo: A Concepo Cientfigenstein publica seu Tracta- ca do Mundo: o Crculo de
Viena.

tus Logico-Philosophicus.
1922 - Schlick assume a 1931 - Carnap publica A
ctedra de filosofia das cin- Linguagem Fisicalista como
cias indutivas, na universida- Linguagem Universal da
Cincia.
de de Jna.
1926 - Carnap convida- 1934 - Carnap publica A
do por Schlick para o cargo Sintaxe Lgica da Linguade professor assistente na gem.
1935 - Publicao da Luniversidade de Viena.
1928 - Carnap publica A gica da Investigao, de PopConstruo Lgica do Mun- per.
do. Constitui-se a Sociedade 1936 - Schlick assassiErnst Mach.
nado por um estudante.
1929 - Carnap, Hahn e 1970 - Morre Camap.

BIBLIOGRAFIA
AsHBY, R. w.: Logical Positivism, in A Criticai History of Western Philosophy, editado
por D. J. O'Connor, The Free Press of Glencoe, Nova York, 1964.
GooDMAN, N.: The Structure ofAppearance, Cambridge, Massachusetts, 1951
JOERGENSEN, J.: The Development ofLogical Empiricism, Chicago, 1951.
PAP, A.: The Vienna Circle, Nova York, 1953.
WEINBERG, J.: An Examination ofLogical Positivism, Londres, 1963.
LEVINSON, R. B.: ln Defense ofPlato, Cambridge, Massachusetts, 1953.
POPPER, K.: The Logical of Scientific Discovery, Londres, 1959.
RYNIN, D.: Remarks on Moritz Schlick '.s Essay "Positivism and Realism '; in Synthese, v9l. I,
1948/1949.
VoN MrsEs, R.: Positivism: A Study in Human Understanding, Cambridge, Ma., 1951.
BERGMANN, G.: The Metaphysics ofLogical Positivism, Londres, 1954.
NAGEL, E.: Logic Without Metaphysics, Glencoe, Illinois, 1956.
COPLES'!'ON, F. C.: Contemporary Philosophy, Londres, 1956.

e Copyright mundial Abril S.A. Cultural e


1ndustrial, So Paulo, 1980.

A LGICA

DA
INVESTIGAO CIENTIFICA*

Traduo de Pablo Rubn Mariconda

Traduzido do original alemo : logik der Forschu11g, 1965, Tuebingl' n, J. B. Mohr.

Nota do Tradutor
Esta edio da Lgica da Investigao Cientifica uma edio abreviada. Com o intuito de alertar
o leitor especificarei abaixo os cortes efetuados:(!) os dois prefcios: prefcio primeira edio,
1934, e prefcio edio inglesa, 1958; (2) o Captulo VIII - Probabilidade - e o Captulo IX
- Algumas Observaes Acerca da Teoria Quntica; (3) os Apndices; (4) o Postscript. O critrio seguido foi o de eliminar as partes mais tcnicas do texto ou as partes que no prejudicassem
um entendimento do veio central da filosofia da cincia de Popper. No entanto, foram mantidas as
referncias que Popper faz a essas partes do livro em suas notas, para que o leitor tenha uma idia
clara dos pontos que so discutidos com maior detalhe.
As notas de rodap que so precedidas de asterisco foram acrescentadas posteriormente pelo
Autor.

PRIMEIRA PARTE
INTRODUO LGICA DA CINCIA

CAPTULO

Panorama de alguns problemas fundamentais


Um cientista, seja terico seja experimental, prope enunciados, ou sistemas
de enunciados, e testa-os passo a passo. No campo das cincias empricas, mais
particularmente, constri hipteses ou sistemas de teorias e testa-as com a experincia por meio da observao e do experimento.
Sugiro que tarefa da lgica da investigao cientfica ou lgica do conhecimento apresentar uma anlise desse procedimento; .isto , analisar o mtodo das
cincias empricas.
Mas quais so esses "mtodos das cincias empricas" ? E o que chamam de
"cincia emprica"?
1. O problema da induo
Segundo uma concepo amplamente aceita - qual nos oporemos neste
livro - podem-se caracterizar as cincias empricas pelo fato de que elas usam os
"mtodos indutivos", como so chamados. Segundo esta concepo, a lgica da
investigao cientfica seria idntica lgica indutiva, isto , anlise lgica desses mtodos indutivos.
Costuma-se chamar de "Indutiva" a uma inferncia se ela passa de enunciados singulares (chamados tambm, algumas vezes, enunciados "particulares"),
tais como as descries dos resultados de observaes ou experimentos, aos enunciados universais, tais como as hipteses ou teorias.
Ora, de um ponto de vista lgico, est longe de ser bvio que estejamos justificados ao inferir enunciados universais a partir dos singulares, por mais elevado.
que seja o nmero destes ltimos ; pois qualquer concluso obtida desta maneira
pode sempre acabar sendo falsa: no importa quantas instncias de cisnes brancos possamos ter observado, isto no justifica a concluso de que todos os cisnes
so brancos.

POPPER

Considera-se a questo de saber se as inferncias indutivas esto justificadas


ou sob quais condies elas esto justificadas como o problema da induo.
Pode-se tambm formular o problema da induo como a questo de como
estabelecer a verdade dos enunciados universais que se baseiam na experincia,
tais como as hipteses e os sistemas tericos das cincias empricas. Pois muitas
pessoas acreditam que a verdade desses enunciados unive~sais "conhecida pela
experincia: entretanto est claro que uma descrio de uma experincia - de
uma observao ou do resultado de um experimento - pode em primeiro lugar
ser somente um enunciado singular e no um enunciado universal. Desta forma,
as pessoas que dizem de um enunciado universal que conhecemos sua verdade por
experincia entendem comumente que se pode reduzir de algum modo a verdade
desse enunciado universal verdade de enunciados singulares; o que equivale a
dizer que o enunciado universal baseia-se na inferncia indutiva. Portanto, perguntar se existem leis naturais cuja verdade se conhece parece ser apenas outra
maneira de perguntar se as inferncias indutivas esto logicamente justificadas.
Contudo, se quisermos encontrar uma maneira de justificar as inferncias
indutivas, devemos antes de.mais nada tentar estabelecer um princpio de induo.
Um princpio de induo seria um enunciado com a ajuda do. qual poderamos
colocar as inferncias indutivas em uma forma logicamente aceitvel. Aos olhos
dos defensores da lgica indutiva, um princpio de induo de suprema importn.cia para o mtodo cientfico: " ... este princpio", diz Reichenbach, "determina a verdade das teorias cientficas. Elimin-lo da cincia significaria nada
menos do que privar a cincia do poder de decidir acerca da verdade ou falsidade
de suas teorias. Sem ele, claramente, a cincia no mais teria o direito de distinguir suas teorias das criaes fantsticas e arbitrrias da mente do poeta". 1
Ora, este princpio de induo no pode ser uma verdade puramente lgica
como uma tautologia ou um enunciado analtico. Na verdade, se existisse uma
coisa como um princpio de induo puramente lgico, no existiria o problema
da induo; pois neste caso, todas as inferncias indutivas deveriam ser consideradas como transformaes puramente lgicas ou tautolgicas, exatamente como
as inferncias da lgica dedutiva. Portanto, o princpio de induo deve ser um
enunciado sinttico; isto , um enunciado cuja negao no contraditria, mas
logicamente possvel. Origina-se assim a questo de saber por que se deveria aceitar semelhante princpio e como podemos justificar sua aceitao em bases
racionais.
Algumas pessoas que acreditam na lgica indutiva se apressam em apontar,
com Reichenbach, que "a totalidade da cincia aceita s~m reservas o princpio de
induo e que tambm nenhum homem pode duvidar seriamente deste princpio
na vida corrente". 2 Entretanto, mesmo supondo que este fosse o caso - pois, afinal de contas, "a totalidade da cincia" poderia errar - , ainda assim eu conti1
H. Reichenbach, Erkenntnis 1, 1930 (cf. tambm a 64 ss.). Cf. o penltimo pargrafo do cap. XII de
Russell, cerca de Rume, em sua History of Westem Philosophy, 1946, p. 699.
2
Reichenbach, ibid., p. 67.

A LGICA D~ INVESTIGAO CIENTFICA

nuaria afirmando que um princpio de induo suprfluo e que leva necessariamente a inconsistncias lgicas.
A partir do trabalho de Hume* 1 deveria ter ficado claro que facilmente aparecem inconsistncias ligadas ao princpio de induo; e tambm que se pode
evit-las, se que tal coisa possvel, somente com dificuldade. Pois o princpio
de induo, por sua vez, deve ser um enunciado universal. Deste modo, se tentamos considerar que conhecemos sua verdade atravs da experincia, ento exatamente os mesmos problemas que ocasionaram sua introduo reaparecero. Para
justific-lo deveramos empregar as inferncias indutivas; e, para justificar estas
ltimas deveramos assumir um princpio indutivo de ordem superior; e assim por
diante. Assim sendo, cai por terra a tentativa de basear o princpio de induo na
experincia, uma vez que ela deve conduzir a uma regresso infinita.
Kant tentou escapar desta dificuldade considerando que o princpio de induo (que ele formulava como o "princpio de causao universal") era "vlido a
priori". Mas no acredito que sua engenhosa tentativa de proporcionar uma justificao a priori para os enunciados sintticos teve sucesso.
Segundo minha prpria concepo, as vrias dificuldades da lgica indutiva,
aqui esboadas, so insuperveis. E temo que tambm o sejam aquelas dificuldades inerentes doutrina, to corrente hoje em dia, de que a inferncia indutiva,
embora no seja "estritamente vlida", pode alcanar algum grau de "confiana"
(reliability) ou de "probabilidade". Segundo esta doutrina, as inferncias indutivas
so "inferncias provveis". 3 "Descreveremos", diz Reichenbach, "o princpio de
induo como o meio atravs do qual a cincia decide acerca da verdade. Para
sermos mais exatos, deveramos dizer que ele serve para decidir acerca da probabilidade. Pois no dado cincia o poder de alcanar a verdade ou a falsidade. . . porm os enunciados cientficos somente podem alcanar graus contnuos
de probabilidade, cujos limites superior e inferior inatingveis so a verdade e
falsidade." 4
Neste momento posso desconsiderar o fato de que aqueles que acreditam na
lgica indutiva sustentam uma idia de probabilidade que mais tarde rejeitarei
como sumamente inadequada para seus prprios propsitos (ver a seo 80).
Posso fazer isto porque o apelo probabilidade nem mesmo toca s dificuldades
mencionadas. Pois, se se deve atribuir um certo grau de probabilidade aos enunciados baseados na inferncia indutiva, ento dever-se- justificar este procedimento invocando um novo princpio de induo, apropriadamente modificado. E,
por sua vez, dever-se- justificar este novo princpio, e assim por diante. Alm do
mais, nada se ganha se se considera, por sua vez, o princpio de induo no como
"verdadeiro" mas apenas como "provvel". Resumindo, a lgica da inferncia
* 1 As passagens decisivas de Hume esto citadas no apndice *VII, texto correspondente s notas 4, 5 e 6;
ver tambm a nota 2 da seo 81.
3
Cf. J. M. Keynes, A Treatise on Probability, 1921; O. Klp, Vorlesungen ber Logik (ed. por Selz, 1923);
Reichenbach (que usa o termo "implicaes probabilsticas"), Axiomatik der Wahrscheinlichkeitsrechnung,
Mathem. Zeitschr. 34, 1932; e outros lugares.
4
Reichenbach. Erkenntnis 1, 1930, p. 186 . .

POPPER

provvel ou "lgica da probabilidade'', como toda outra forma de lgica indutiva,


conduz ou a uma regresso infinita ou doutrina do apriorismo. *2
A teoria que desenvolveremos nas pginas seguintes se ope diretamente a
todas as tentativas de operar com as idias da lgica indutiva. Poder-se-ia descrev-la como a teoria do mtodo dedutivo de teste ou como a concepo de que
somente se pode testar uma hiptese empiricamente - e somente aps ter sido
formulada.
Para que eu possa elaborar esta concepo (que se poderia chamar "dedutivismo", por oposio ao "indutivismo" 5 , devo em primeiro lugar tornar clara a
distino entre a psicologia do conhecimento que lida com os fatos empricos, e a
lgica do conhecimento que concerne somente s relaes lgicas. Pois deve-se
em grande medida a crena na lgica indutiva a uma confuso entre os problemas
psicolgicos e os epistemolgicos. Pode ser conveniente notar, de passagem, que
essa confuso d origem a dificuldades no apenas para a lgica do conhecimento
mas tambm para a sua psicologia.
2. A eliminao do psicologismo

Eu disse acima que o trabalho do cientista consiste em propor as teorias e em


test-las.
A etapa inicial, o ato de conceber ou inventar uma teoria, no me parece exigir uma anlise nem ser suscetvel dela. A questo de saber como acontece que
uma nova idia ocorre a um homem - seja essa idia um tema musical, seja um
conflito dramtico, seja uma teoria cientfica - pode ser de grande interesse para
a psicologia emprica; mas ela irrelevante para a anlise lgica do conhecimento
cientfico. Esta ltima no trata das questes defato (o quidfacti?, de Kant), mas
somente das questes de justificao ou validade (o quid juris ?, de Kant). Suas
questes so do seguinte tipo. Pode justificar-se um enunciado? E em caso afirmativo, como? testvel? logicamente dependente de alguns outros enunciados?
Ou talvez os contradiz? Para que um enunciado possa ser logicamente examinado dessa maneira, deve nos ter sido anteriormente apresentado.
Algum deve t-lo formulado e submetido ao exame lgico.
Conseqentemente, distinguirei, de modo claro, entre o processo de conceber
uma nova idia e os mtodos e resultados de examin-lo logicamente. Com relao tarefa da lgica do conhecimento - por oposio psicologia do conheci2
Ver tambm o cap. X, especialmente a nota 2 seo 81, e o cap. *II do Postscript para urna exposio

mais completa desta crtica.


5
Liebig (em lnduktion und Deduktio11 , 1865) foi provavelmente o primeiro a rejeitar o mtodo indutivo do
ponto de vista da cincia natural; seu ataque dirige-se contra Bacon. Duhem (em La Thorie Physique, son
Objet et sa Structure, 1906; traduo inglesa de P. P. Wiener: The Aim and Structure of Physica/ Theory,
Princeton. 1954) sustentou conceps marcadamente dedutivistas. (*Porm, encontram-se tambm no livro
de Duhem concepes indutivistas, por exemplo. no terceiro captulo, parte 1, onde ele nos diz que somente
o experimento. a induo e a generalizao produziram n lei de refrao de Descartes: cf. a traduo inglesa.
p. 34.) Ver tamb.!111 \". Krafl. Die Gru114fumu'11 der Wisse11sclwftliche11 ,Wethoden, J925; e Carnap, Erkennl11is 2. 1932. p. 440.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

menta - basear-me-ei na suposio de que ela consiste unicamente na investigao dos mtodos empregados naqueles testes sistemticos a que se deve submeter
toda nova idia se ela deve ser seriamente sustentada.
Alguns poderiam objetar que seria mais pertinente considerar como a tarefa
da epistemologia a produo do que se chamou uma "reconstruo racional" dos
passos que levaram o cientista a uma descoberta, ao encontro de alguma nova
verdade. Mas a questo : o que, exatamente, queremos reconstruir? Se se devem
reconstruir os processos envolvidos no estmulo e realizao de uma inspirao,
ento recusar-me-ia a consider-la como a tarefa da lgica do conhecimento. Tais
processos dizem respeito psicologia emprica, mas dificilmente fazem parte da
lgica. Trata-se de outra questo, se quisermos reconstruir racionalmente os testes
subseqentes mediante os quais se pode descobrir que a inspirao uma descoberta, ou se pode saber que ela um conhecimento. Na medida em que o cientista
julga criticamente, altera ou rejeita sua prpria inspirao, podemos, se assim o
desejarmos, considerar a anlise metodolgica empreendida aqui como um tipo de
"reconstruo racional" dos processos de pensamento correspondentes. Porm,
essa reconstruo no descreveria esses processos como eles realmente acontecem: ela somente pode apresentar um esqueleto lgico do procedimento de teste.
Ainda assim, isto talvez seja tudo o que pretendem dizer aqueles que falam de
uma "reconstruo racional" dos meios pelos quais obtemos o conhecimento.
Ocorre, deste modo, que meus argumentos expostos neste livro so inteiramente independentes deste problema. Entretanto. minha concepo acerca da
questo, qualquer que seja o valor que ela tenha, que no existe uma coisa como
um mtodo lgico de ter novas idias, nem uma reconstruo lgica desse processo. Pode-se expressar minha concepo dizendo que toda descoberta contm "um
elemento irracional" ou uma "intuio criadora", no sentido de Bergson. De uma
maneira anloga Einstein fala da "procura daquelas leis sumamente universais
( ... ) a partir das quais se pode obter uma imagem do mundo atravs da deduo
pura. No existe um caminho lgico", diz ele, "que leva a essas ( ... ) leis. Somente se pode alcan-las atravs da intuio, baseada em alguma coisa parecida com
um amor intelectual (Einf'hlung) dos objetos da experincia." 1
3. O teste dedutivo das teorias

Segundo a concepo que ser proposta aqui, o mtodo de testar criticamente as teorias e de selecion-las segundo os resl}ltados dos testes, procede sempre da seguinte maneira. De uma nova idia, apresentada provisoriamente e ainda
no justificada de modo algum - seja uma antecipao, uma hiptese, um sistema terico, seja o que se desejar - , retiram-se concluses atravs da deduo l1
Comunicao proferida no 60. 0 aniversrio de Max Planck. A passagem citada inicia-se com as palavras
"a tarefa suprema do cientista fsico investigar aquelas leis sumamente universais .. . ", etc. (citado de A
Eintein Mein Weltbild, 1934, p. 168; traduo inglesa de A Barris : The World as 1 See Jt, 1935, p. 125).
Encontram-se idias similares em Liebig, op. cit.; cf. tambm Mach, Principen der Wiirmelehre, 1896, p. 443
e ss.
* difcil traduzir a palavra alem Einf'hlung. Harris a traduz por "compreenso simptica da
experincia".

POPPER

gica. Comparam-se, ento, estas concluses entre si e com outros enunciados relevantes, de modo a verificar quais so as relaes lgicas (tais como equivalncia,
dedutibilidade, compatibilidade ou incompatibilidade) que existem entre elas.
Se quisermos, poderemos distinguir quatro procedimentos diferentes segundo
os quais se pode levar a cabo o teste de uma teoria. Em primeiro lugar, existe a
comparao lgica das concluses entre si, atravs da qual se testa a consistncia
interna do sistema. Em segundo lugar, existe a investigao da forma lgica da
teoria, com o objetivo de determinar se ela tem o carter de uma teoria emprica
ou cientfica ou se ela , por exemplo, tautolgica. Em terceiro lugar, existe a
comparao com outras teorias, fundamentalmente com o intuito de determinar se
a teoria constituiria um avano cientfico, caso sobrevivesse a nossos vrios testes. E, finalmente, existe o teste da teoria por meio das aplicaes empricas das
concluses que se podem deduzir dela.
O propsito desta ltima espcie de teste verificar at que ponto as novas
conseqncias da teoria - qualquer que possa ser a novidade no que ela afirma
- satisfazem os requisitos da prtica, quer estes se originem nos experimentos
puramente cientficos, quer nas aplicaes tecnolgicas prticas. Aqui tambm o
procedimento de teste acaba sendo dedutivo. Com auxlio de outros enunciados,
previamente aceitos, deduzem-se da teoria certos enunciados singulares, que podemos chamar de "predies"; especialmente predies que so facilmente testveis
ou aplicveis. Dentre esses enunciados, escolhem-se aqueles que no so derivveis da teoria corrente e mais especialmente aqueles que ela contradiz. A seguir
procuramos uma deciso em relao a esses (e outros) enunciados derivados,
comparando-os com os resultados das aplicaes e experimentos prticos. Se esta
deciso positiva, isto , se as concluses singulares so aceitveis, ou verificadas, ento a teoria passou, por esta vez, em seu teste: no encontramos nenhuma
razo para descart-la. Mas se a deciso negativa, ou, em outras palavras, se as
concluses foram falseadas, ento seu falseamento falseia tambm a teoria da
qual elas foram logicamente deduzidas.
Deve-se notar que uma deciso positiva pode sustentar apenas temporariamente a teoria, pois decises negativas subseqentes sempre podem destru-la. Na
medida em que a teoria resiste a testes detalhados e severos e em que no superada por outra teoria no curso do progresso cientfico, podemos dizer que "provou
sua tmpera" ou que "corrobprada" * 1 pela experincia passada.
No procedimento aqui esboado nada aparece que se assemelhe lgica
indutiva. Nunca supus que pudssemos argumentar da verdade dos enunciados
singulares verdad~ das teorias. Nunca suponho que, devido fora das concluses "verificadas", se possa estabelecer que as teorias so "verdadeiras" ou
mesmo que so simplesmente "provveis".
Neste livro pretendo apresentar uma anlise mais detalhada dos mtodos de
teste dedutivo. E tentarei mostrar que, dentro dos limites desta anlise, se pode
tratar de todos os problemas que comumente so denominados "epistemolgicos". Podem-se eliminar, mais especialmente, aqueles problemas que tm sua
origem na lgica indutiva, sem criar novos problemas em seu lugar.
* 1 Para este termo, ver a nota* 1 anterior seo 79, e a seo *29 de meu Postscript.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

4. O problema da demarcao
Entre as muitas objees que se podem levantar contra a concepo aqui
apresentada, a mais sria talvez a seguinte. Ao rejeitar o mtodo da induo,
pode-se dizer que privo a cincia emprica do que parece ser sua mais importante
caracterstica; e isto significa que removo as barreiras que separam a cincia da
especulao metafisica. Minha resposta a esta objeo que minha principal
razo para rejeitar a lgica indutiva precisamente que ela no proporciona um
marco discriminador apropriado do carter emprico, no-metafisico, de um sistema terico; ou, em outras palavras, que ela no proporciona um "critrio de
demarcao" apropriado.
Ao problema de encontrar um critrio que nos permitiria distinguir entre as
cincias empricas de um lado, e a matemtica e a lgica assim como os sistemas
"metafisicas" de outro lado, chamo de problema da demarcao. 1
Rume conheceu este problema e tentou resolv-lo. 2 Com Kant, tornou-se o
problema central da teoria do conhecimento. Se, seguindo Kant, chamamos ao
problema da induo de "problema de Rume", poderamos chamar ao problema
da demarcao de "problema de Kant".
Destes dois _problemas - fonte de quase todos os outros problemas da teoria
do conhecimento - , penso que o problema da demarcao o mais fundamental.
Na verdade, a principal razo pela qual os epistemlogos com inclinaes empiristas tendem a ligar sua f ao "mtodo da induo", parece ser sua crena de que
somente esse mtodo pode proporcionar um critrio apropriado de demarcao.
Isto se aplica especialmente queles empiristas que seguem a bandeira do
"positivismo".
Os antigos positivistas desejavam admitir como cientficos ou legtimos
somente aqueles conceitos (noes ou idias) que, como eles o colocavam, "se
derivavam da experincia"; isto , aqueles conceitos que eles acreditavam ser logicamente redutveis aos elementos da experincia dos sentidos, tais como as sensaes (ou dados dos sentidos), as impresses, as percepes, as lembranas visuais
ou auditivas, e assim por diante. Os positivistas modernos so capazes de ver
mais claramente que a cincia no um sistema de conceitos, mas, ao contrrio,
um sistema de enunciados. *1 Conseqentemente, pretendem admitir como cientficos ou legtimos apenas aqueles enunciados que so redutveis aos enunciados
elementares (ou "atmicos") da experincia - aos "juzos da percepo", s
1
Com respeito a isto (e tambm com respeito ~ sees 1 a 6 e 13 a 24) compare-se minha nota em Erken11t11is 3, 1933, p. 4266; *ela est agora reimpressa, traduzida. no apndice *I.
2
Cf. a ltima sentena de seu Enquiry Concerning Human Understanding. * Compare-se com o prximo
pargrafo (e com minha aluso aos epistemolgicos), por exemplo, a citao de Reichenbach no texto correspondente nota 1, seo l.
* 1 Vejo agora que quando escrevi este pargrafo, subestimei os "positivistas modernos". Deveria ter lembrado que a este respeito o comeo prometedor do Tractatus de Wittgenstein ("O mundo a totalidade dos
fatos, no das coisas'') ficou anulado por seu final. que denunciava o homem que " no tinha atribudo significado a certos signos de suas proposies". Ver tambm meu Open Society and its Enemies, cap. II, seo ii
e o captulo *i de meu Postscript, especialmente as sees *II (nota 5), *24 (os ltimos cinco pargrafos) e
*25.

10

POPPER

"proposies atmicas", s "sentenas-protocolares" ou a qualquer outra coisa.* 2


Est claro que o critrio de demarcao implicado deste modo idntico exigncia de uma lgica indutiva.
Uma vez que rejeito a lgica indutiva, devo tambm rejeitar todas essas tentativas de resolver o problema da demarcao. Com esta rejeio, o problema da
demarcao ganha em importncia para a presente investigao. O encontro de
um critrio aceitvel de demarcao deve ser uma tarefa crucial para qualquer
epistemologia que no aceita a lgica indutiva.
Os positivistas comumente interpretam o problema da demarcao de uma
maneira naturalista; interpretam-no como se fosse um problema da cincia natural. Ao invs de considerar sua tarefa como a proposio de uma conveno apropriada, acreditam que devem descobrir uma diferena entre a cincia emprica por
um lado e a metafisica por outro, diferena esta que existiria, por assim dizer, na
natureza das coisas. Esto constantemente tentando provar que a metafisica por
sua prpria natureza nada mais do que um falatrio absurdo (noniense) __:__ "sofisma e iluso", como diz Rume, que deveramos "atirar s chamas".* 3
Se pelas expresses "absurdo" ou "carente de significado" no pretendssemos, por definio, expressar nada mais do que "no pertencente cincia
emprica", ento a caracterizao da metafisica como um absurdo carente de
significado seria trivial; pois comum definir-se a metafisica como uma disciplina
no-emprica. Porm, obviamente, os positivistas acreditam que podem dizer
muito mais acerca da metafisica alm de dizer que alguns de seus enunciados so
no-empricos. As expresses "carentes de significado" ou "absurdo" expressam,
e pretende-se que expressem, uma avaliao pejorativa; e no existe nenhuma dvida de que o que os positivistas realmente pretendem conseguir no tanto uma
demarcao bem sucedida como a runa 3 final e a aniquilao da metafisica. Seja
como for, verificamos que cada vez que os positivistas tentavam dizer mais claramente o que "significativo" significava, a tentativa conduzia ao mesmo resultado,
a uma definio de "sentena significativa" (por oposio a "pseudo-sentena
carente de significado") que simplesmente reiterava o critrio de demarcao de
sua lgica indutiva.
Isto "torna-se patente" muito claramente no caso de Wittgenstein, segundo o
qual toda proposio significativa deve ser logicamente redutvel 4 s proposies
* 2 Obviamente, nada depende dos nomes. Quando inventei o nome novo "enunciado bsico" (ou "proposio bsica"; ver abaixo, as sees 7 e 28), fiz isso somente porque precisava de um termo que no estivesse
sobrecarregado com a conotao de um enunciado perceptivo. Porm, desafortunadamente outros o adotaram imediatamente, e usaram-no para transmitir precisamente o tipo de significado que eu desejava evitar.
Cf. tambm meu Postscript, *29.

* 3 Desta forma, Hume. assim como Sextus, condenOu seu prprio Enquiry em sua ltima pgina; da mesma
maneira que Wittgenstein condenou seu prprio Tractatus em sua ltima pgina. (Ver a nota 2 seo 10.)
3
Carnap. Erkenntnis 2, 1932, p. 219 e ss. Anteriormente, Mil! usou a expresso "carente de significado" de
uma maneira similar,* sem dvida sob a influncia de Comte; cf. Tambm os Early .Essays on Social Philosophy de Comte. ed. por H. D. Hutton. 1911. p. 223. Ver tambm meu Open Socie(v and its Enemies, nota
5 l ao captulo II.
4
Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus (1918 e 1922), proposio 5. * Como isto foi escrito em
1934, refiro-me aqui obviamente apenas ao Tractatus.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

11

elementares (ou atmicas), que ele caracteriza como descries ou "imagens da


realidade" 5 (uma caracterizao, diga-se de passagem, que deve abrigar todas as
proposies significativas). Podemos ver a partir disto que o critrio de significao de Wittgenstein coincide com o critrio indutivista de demarcao, desde que
substituamos as palavras "cientfico" ou "legtimo" deste ltimo por "significativo". E precisamente ao chegar ao problema da induo que cai por terra esta
tentativa de resolver o problema da demarcao: os positivistas em sua ansiedade de aniquilar a metafisica, aniquilam juntamente com ela a cincia natural.
Pois tambm no se podem reduzir logicamente as leis cientficas aos enunciados
elementares da experincia. Se fosse consistentemente aplicado, o critrio de significao de Wittgenstein rejeitaria como carentes de significado aquelas leis naturais, cuja procura, como diz Einstein, 6 "a tarefa suprema do fsico;': nunca se
poderia aceit-los como enunciados genunos ou legtimos. A tentativa de Wittgenstein de desmascarar o problema da induo como um pseudo-problema vazio
foi formulada por Schlick* 4 nas seguintes palavras: "O problema da induo consiste em indagar de uma justificao lgica dos enunciados universais acerca da
realidade ( .. . ). Reconhecemos, com Hum e, que no existe tal justificao lgica:
no pode existir nenhuma, simplesmente porque eles no so enunciados
genunos". 7
Isto mostra que o critrio indutivista de demarcao no consegue traar
uma linha demarcatria entre os sistemas cientficos e os metafsicos e no especifica por que se deve atribuir a eles um status igual; pois o veredito do dogma positivista do significado que os dois so sistemas de pseudo-enunciados carentes de
significado. Desta forma, ao invs de extirpar a metafisica das cincias empricas,
o positivismo leva invaso da metafisica no reino cientfico. 8
Por oposio a estes estratagemas anti-metafsicos - isto , anti-metafsicos
5

Wittgenstein, op. cil., proposies 4.01; 4.03; 2.221.


Cf. nota 1 seo 2.
4
* Schlick atribuiu a Wittgenstein a idia de tratar as leis cientficas como pseudo-proposies - resolvendo desta forma o problema da induo. (Cf. meu Open Society and its Enemies, notas 46 e 51 e ss. ao
captulo II.) Porm, na realidade, ela muito anterior. Faz parte da tradio instrumenta lista que pode serrastreada at Berkeley e inclusive anteriormente, (Ver, por exemplo, meu ensaio "Three Views Concerning
Human Know/edge"' [impresso aqui sob o ttulo "Trs Concepes Acerca do Conhecimento Humano'' (N.
do T.)J, em Contemporary British Philosophy, 1956; e "A Noteon Berkeley as a Precursor of Mach'; em
The British Journalfor the Philosophy of Science, 4, 1953, p. 26 e ss.; reimpresso agora em meu Conjectures
and Refutations, i959. Referncias ulteriores na nota* lantes da seo 12, p. 59. Trato tambm do problema
_
em meu Postscript, seo* 11 a* 14, e*'( A *26.)
7
Schlick, Naturwissenschaften, 19, 1931, p. 156. (As aspas so minhas.) No que se refere s leis naturais,
escreve Schlick, p. 151, "notou-se freqentemente que, estritamente, nunca podemos falar de uma verificao
absoluta de uma lei, uma vez que sempre fazemos, por assim dizer; tacitamente a reserva de que se pode
modific-la luz da experincia posterior". "Se posso acrescentar, entre parnteses", continua Schlick, "algumas palavras acerca da situao lgica, o fato aci~a mencionado significa que uma lei natural no tem, em
princpio, o carter lgico de um enunciado, mas , ao contrrio, uma prescrio para a formao de enunciados." *(Sem dvida, pretende-se que "formao" inclua a transformao ou derivao.) Schlick atribua esta
teoria a uma comunicao pessoal de Wittgenstein. Ver tambm a seo* 12 de meu Postscript.
" Cf. seo 78 (por exemplo, a nota 1). *Ver tambm meu Open Society . . ., notas 46, 51 e 52 do cap. IL
e meu ensaio "The Demarcation between Science and Methaphysics': uma contribuio de janeiro de 1955
ao volume de Carnap da Library of Living Phi/osophers, ed. por P. A. Schilpp e agora em meu Conjectures
and Refutations, 1963 e 1965.
6

12

POPPER

em sua inteno - , minha tarefa, do modo como a vejo, no realizar a derrocada da metafisica. Ao contrrio, trata-se 'de formular uma caracterizao apropriada da cincia emprica ou de definir os conceitos de "cincia emprica" e
"metafisica" de tal maneira que sejamos capazes de dizer de um sistema dado de
enunciados se ou no o propsito da cincia emprica o estudo mais detalhado
desse sistema.
Conseqentemente, dever-se- considerar meu critrio de demarcao como
uma proposta para um acordo ou conveno. Com relao convenincia de tal
conveno as opinies podem diferir; e uma discusso razovel dessas questes
somente possvel entre partes que tm algum propsito em comum. A escolha
desse propsito deve, obviamente, ser em ltima instncia um objeto de deciso
que ultrapasse a argumentao racion.al. * 5
Desta forma, qualquer pessoa que considere um sistema de enunciados absolutamente certos, irrevogavelmente verdadeiros, 9 como o fim e propsito da cincia, certamente rejeitar as propostas que farei aqui. O mesmo faro aqueles que
vem "a essncia da cincia( ... ) em sua dignidade'', que pensam residir em seu
"carter de totalidade" (wholeness) e em suas "verdade e essencialidade reais". 1 0
Dificilmente estaro prontos a admitir essa dignidade fsica terica moderna na
qual eu e outros vemos a mais completa realizao, at a presente data, daquilo
que chamo "cincia emprica".
As aspiraes da cincia que tenho em mente so diferentes. Entretanto, no
as tento justificar, representando-as como as aspiraes verdadeiras ou essenciais
da cincia. Isto apenas distorceria a questo e significaria uma rencidncia do
dogmatismo positivista. At onde posso ver, existe somente uma maneira de argumentar racionalmente em apoio a minhas propostas. Esta maneira analisar suas
conseqncias lgicas: mostrar sua fertilidade, seu poder em elucidar os problemas da teoria do conhecimento.
Assim, admito abertamente que para chegar a minhas propostas fui guiado,
em ltima anlise, por juzos de valor e predilees. Mas, espero que minhas propostas possam ser aceitveis para aqueles que valorizam no apenas o rigor lgico mas tambm a liberdade com relao ao dogmatismo; para aqueles que procuram a aplicabilidade prtica, mas que so ainda mais atrados pela aventura da
cincia e pelas descobertas que de maneira sempre renovada nos colocam frente a
frente com novas e inesperadas questes, desafiando-nos a tentar novas respostas
ainda no sonhadas.
O fato de que os juzos de valor influenciam minhas propostas no significa
que estou cometendo o erro do qual acusei os positivistas - o erro de tentar eliminar a metafisica atravs de palavras infamantes. Nem mesmo vou at o ponto
de afirmar que a metafisica no tem nenhum valor para a cincia emprica. Pois
no se pode negar que juntamente com as idias metafisicas que obstruram o
avano da cincia existiram outras - tais como o atomismo especulativo - que
a auxiliaram. E, olhando a questo sob o ngulo psicolgico, estou inclinado a
* 5 Aqedito que uma discusso razovel sempre possvel e,!l'tre partes interessadas na verdade e dispostas a
prestar ateno uma outra. (Cf. meu Open Society . . . , cap. 24.)
9
Esta a concepo de Dingler; cf. nota 1 de seo 19.
10
Esta a concepo de O. Spann ( K ategorienlehre, 1924).

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

13

pensar que a investigao cientfica impossvel sem a f em idias que possuem


uma ndole puramente especulativa, algumas vezes at mesmo bastante nebulosa;
uma f que completamente desnecessria do ponto de vista da cincia, e que,
nessa medida, "metafisica".1 1
Todavia, tendo feito todas estas advertncias, ainda considero que a primeira
tarefa da lgica do conhecimento propor um conceito de cincia emprica de
modo a chegar a um uso lingstico, que atualmente um tanto incerto, to definido quanto possvel, e de modo a traar uma linha clara de demarcao entre a
cincia e as idias metafsicas - muito embora essas idias possam ter favorecido
o avano da cincia atravs de toda sua liistria.
5. A experincia como um mtodo
A tarefa de formular uma definio aceitvel da idia de uma "cincia emprica" no est isenta de dificuldade. Algumas dessas dificuldades originam-se do
fato de que devem existir muitos sistemas tericos com uma estrutura muito similar estrutura daquele que em um momento particular o sistema aceito da cincia emprica. Descreve-se algumas vezes esta situao, dizendo-se que existe um
grande nmero - presumivelmente, um nmero infinito - de "mundos logicamente possveis". Todavia, pretende-se que o sistema chamado "cincia emprica''
represente somente um mundo: o "mundo real" ou o "mundo de nossa
experincia''.* 1
De modo a tornar esta idia um pouco mais precisa, podemos distinguir trs
requisitos que nosso sistema terico emprico dever satisfazer. Em primeiro
lugar, ele deve ser sinttico, de sorte que possa representar um mundo no-contraditrio, um mundo possvel. Em segundo lugar, deve satisfazer o critrio de
demarcao (cf. as sees 6 e 21 ), isto , no deve ser metafisico, mas deve representar um mundo de experincia possvel. Em terceiro lugar, deve ser um sistema
que seja distinto de alguma maneira de outros sistemas semelhantes pelo fato de
ser aquele que representa nosso mundo de experincia.
Porm, como se deve distinguir o sistema que representa nosso mundo de
experincia? A resposta : atravs do fato de que ele foi submetido a testes e resistiu aos testes. Isto significa que se deve distingui-lo, aplicando-lhe aquele mtodo
dedutivo que meu propsito analisar e descrever.
Segundo esta concepo, a "experincia" parece ser um mtodo distintivo
mediante o qual se pode distinguir um sistema terico de outros; de tal forma, que
a cincia fsica parece caracterizar-se no apenas por sua forma lgica mas, alm
disso, por seu mtodo distintivo. (Obviamente, esta tambm a concepo dos
indutivistas, que tentam caracterizar ?- cincia emprica atravs de seu uso do mtodo indutivo.)
Conseqentemente, pode-se descrever a teoria do conhecimento, cuja tarefa
a anlise do mtodo ou procedimento peculiar cincia emprica, como uma teo11

Cf. tambm Planck, Positivismus und Reale Aussenwelt, 1931, e Einstein, Die Religiositiit der Fors'chung
em Mein Weltbild, 1934, p. 43; traduo inglesa de A. Harriss: The World as 1 See lt, 1935, p. 23 e ss. *Ver
tambm a seo 85 e meu Postscript.
* 1 Cf. apndice *X.

POPPER

14

na do mtodo emprico
"experincia':

uma. teoria do que se chama comumente a

6. Afalseabilidade como um critrio de demarcao

O critrio de demarcao inerente lgica indutiva, isto , o dogma positivista do significado, equivalente ao requisito de que todos os enunciados da
cincia emprica (ou todos os enunciados "significativos") so suscetveis de
serem finalmente decididos, com relao a sua verdade e falsidade; diremos que
eles devem ser "decidveis de modo conclusivo" (conclusively decidable). Isto significa que sua forma deve ser tal que deva ser logicamente possvel tanto verific/os como false-los. Assim sendo, diz Schlick " ... um enunciado genuno deve
ser suscetvel de verificao conclusiva': 1 e Waismann diz de uma maneira ainda
mais clara: "se no existe nenhuma maneira possvel de determinar que um enunciado verdadeiro, ento esse enunciado no tem qualquer significado. Pois o
significado de um enunciado o mtodo de sua verificao". 2
Ora, em minha concepo no existe alguma coisa tal como a induo.* 1
Portanto, logicamente inadmissvel a inferncia de teorias a partir de enunciados
singulares que so "verificados pela experincia" (qualquer que seja o significado
disto). As teorias nunca so, portanto, empiricamente verificveis. Se desejamos
evitar o erro positivista de eliminar, atravs de nosso critrio de demarcao, os
sistemas tericos da cincia natural,* 2 ento devemos escolher um critrio que
nos permita admitir no domnio das cincias empricas at mesmo os enunciados
que no podem ser verificados.
Contudo, certamente, admitirei um sistema como emprico ou cientfico
somente se ele for suscetvel de ser testado pela experincia. Estas consideraes
sugerem que se deve considerar como um critrio de demarcao, no a verificabilidade, mas afalseabilidade de um sistema.* 3 Em outras palavras, no exigirei de
1

Schlick, Naturwissenschaften 19, 1931, p. 150.


Waismann, Erkenntnis 1, 1920, p. 229.
1
* No estou, obviamente, considerando aqui a chamada "induo matemtica". O que estou negando que
exista alguma coisa tal como a induo nas chamadas "cincias indutivas": nego que existam "procedimentos indutivos" ou "inferncias indutivas".
* 2 Em seu Logical Sintax of Language, 1937, p. 321 e ss., Camap admitiu que isto era um erro (fazendo
referncias a minhas crticas); e admitiu isso de modo ainda mais completo em "Testability and Meaning"
[publicado neste volume sob o ttulo "Testabilidade e Significado". (N. do T.)] , reconhecendo o fato de que
as leis universais no so apenas. "convenientes" para a cincia mas so tambm "essenciais" (Philosophy of
Science, 4, 1937, p. 27). Porm, em sua obra indutivista Logical Foundations of Probability, 1950, retoma a
uma posio muito semelhante posio aqui criticada: observando que as leis universais possuem probabilidade zero (p. 511), compelido a dizer (p. 575) que embora no seja necessrio expuls-Ias da cincia, esta
pode perfeitamente operar sem elas.
*3 Note-se que sugiro a falseabilidade como um critrio de demarcao, mas no de significado. Note-se,
alm disso, que j critiquei (seo 4) energicamente o uso da idia de significado como um critrio de demarcao, e que ataco o dogma do significado novamente, de modo ainda mais enrgico, na seo 9. Trata-se de
um puro mito (embora um bom nmero de refutaes de minha teoria se baseassem nesse mito) dizer que eu
proponho a falseabilidade como um critrio de significado. A falseabilidade separa dois tipos de enunciados
perfeitamente significativos: os falseveis e os no falseveis. O critrio traa uma linha no interior da linguagem significativa, no ao redor dela. Ver tambm o Apndice* 1 e o cap. de meu Postscript, especialmente as
sees* 17 e* 19.
2

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

15

um sistema cientfico que ele seja suscetvel de ser selecionado, de uma vez por
todas, em um sentido positivo; mas requererei que sua forma lgica seja tal que
ele possa ser selecionado, por meio de testes empricos, em um sentido negativo:
deve.ser possvel refutar pela experincia um sistema cientfico emprico. 3
(Deste modo, no se considerar o enunciado "chover ou no chover aqui
amanh" como emprico, simplesmente porque no se pode refut-lo; enquanto se
considerar o enunciado "chover aqui amanh" como emprico.)
Poder-se-iam levantar vrias objees contra o critrio de demarcao aqui
proposto. Em primeiro lugar, pode perfeitamente parecer um pouco mal concebido sugerir que a cincia, que se supe proporcionar-nos uma informao positiva, seja caracterizada como satisfazendo um requisito negativo tal como a refutabilidade. Entretanto, mostrarei, nas sees 31 e 46, que esta objeo tem pouco
peso, uma vez que a quantidade de informao positiva acerca do mundo, que um
enunciado cientfico transmite, tanto maior quanto mais provvel que ele se
oponha, devido a seu carter lgico, aos enunciados singulares possveis. (No
em vo que chamamos "leis" s leis da natureza: so mais expressivas, na medida
em que mais probem.)
Poder-se-ia fazer novamente a tentativa de voltar contra mim minha prpria
crtica ao critrio indutivista de demarcao; pois poderia parecer que se podem
levantar objees contra a falseabilidade como um critrio de demarcao similares quelas que eu prprio levantei contra a verificabilidade.
Este ataque no me perturbaria. Minha proposta baseia-se em uma assimetria entre a verificabilidade e a falseabilidade; uma assimetria que resulta da
forma lgica dos enunciados universais.* 4 Pois estes nunca so dedutveis dos
enunciados singulares, mas os enunciados singulares podem contradiz-los.
Conseqentemente, possvel, valendo-se das ingerncias puramente dedutivas
(com a ajuda do modus tollens da lgica clssica), provar a partir da ver~ade dos
enunciados singulares a falsidade dos enunciados universais. Tal argumento que
chega falsidade dos enunciados universais o nico tipo de inferncia estritamente dedutiva que procede, por assim dizer, em uma "direo indutiva'', isto ,
dos enunciados singulares aos enunciados universais.
Mais sria pode parecer uma terceira objeo. Poder-se-ia dizer que mesmo
se se admite a assimetria, ainda impossvel, por vrias razes, falsear conclusivamente todo sistema terico. Pois sempre possvel encontrar alguma maneira
de evitar o falseamento, por exemplo, atravs da introduo ad hoc de uma hiptese auxiliar ou por modificao ad hoc de uma definio. At mesmo possvel,
sem incoerncia lgica adotar a posio de simplesmente negar o reconhecimento
de qualquer experincia falseadora. R~conhecidamente, os cientistas no procedem comumente dessa maneira, porm, logicamente, tal procedimento possvel
e poder-se-ia pretender que esse fato toma duvidoso pelo menos o valor do critrio
de demarcao que propus.
Devem-se encontrar idias anlogas, por exemplo, em Frank, Die Kausalitiit und ihre Grenzen, 1931, cap.
1, 10, p. 15 e ss. ; Dubislav, Die Definition, 3. ed., 1931 , p. 100 e ss. (Cf. tambm a nota 1 sev 4.)
* 4 Discuto,. agora de modo mais completo, esta assimetria na seo *22 de meu Postscript.
3

16

POPPER

Devo admitir que esta crtica justa; mas no preciso por isso retirar minha
proposta de adotar a falseabilidade como um critrio de demarcao. Pois proporei (nas sees 20 e ss.) que se caracterize o mtodo emprico como um mtodo
que exclui precisamente aquelas maneiras de evitar a falseao q'ue, como meus
crticos imaginrios corretamente insistem, so logicamente possveis. Segundo
minha proposta, o que caracteriza o mtodo emprico sua maneira de expor
falseao, de todos os modos concebveis, o sistema a ser testado. Seu propsito
no salvar a vida dos sistemas insustentveis mas, ao contrrio, escolher aquele
que seja comparativamente o mais apto, submetendo todos os sistemas mais
feroz luta pela sobrevivncia.
O critrio de demarcao proposto leva-nos tambm a uma soluo do problema da induo de Hume - do problema da validade das leis naturais. A origem deste problema a aparente contradio entre o que se pode chamar "a tese
fundamental do empirismo" - a tese de que somente a experincia pode decidir
acerca da verdade ou falsidade dos enunciados cientficos - e a compreenso de
Hume da inadmissibilidade dos argumentos indutivos. Esta contradio somente
surge se se supe que todos os enunciados cientficos empricos devem ser "conclusivamente decidveis", isto , que tanto sua verificao quanto sua falseao
devem ser em princpio possveis. Se renunciamos a este requisito e admitimos
como empricos tambm os enunciados que so decidveis apenas em um sentido
- decidveis unilateralmente, e, mais especialmente, falseveis - e que se pode
testar atravs de tentativas sistemticas de false-los, a contradio desaparece: o
mtodo de falseamento no pressupe nenhuma inferncia indutiva, mas somente
as transformaes tautolgicas da lgica dedutiva cuja validade no se discute. 4
7. O problema da "base emprica"
Para que a falseabilidae possa aplicar-se de algum modo como um critrio
de demarcao deve-se dispor de enunciados singulares que podem servir como
premissas nas inferncias falseadoras. Nosso critrio parece portanto somente
deslocar o problema - faz com que retrocedamos da questo do carter emprico
das teorias questo do carter emprico dos enunciados singulares.
Entretanto, mesmo neste caso, ganhou-se alguma coisa. Pois, na prtica da
investigao cientfica, a demarcao apresenta uma urgncia imediata no que se
refere aos sistemas tericos, enquanto que, no que se refere aos enunciados singulares, raramente se levantam dvidas com relao a seu carter emprico. verdade que ocorrem erros de observao, e que estes do origem aos enunciados singulares falsos, mas o cientista quase nunca tem a oportunidade de descrever um
enunciado singular como no-emprico ou metafsico.
Desta forma, os problemas da base emprica, isto , os problemas concernentes ao carter emprico dos enunciados singulares e a como eles se testam representam um papel no interior da lgica da cincia que difere de alguma forma
daquele representado pela maioria de outros problemas que nos concerniro. Pois
4
Para isto ver tambm meu ensaio mencionado na nota 1 seo 4, *agora reimpresso aqui no apndice* 1;
e meu Postscript, especialmente a seo *2.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

17

muitos desses possuem uma relao estreita com a prtica da investigao, ao


passo que o problema da base emprica pertence quase exclusivamente teoria do
conhecimento. No entanto, tratarei deles uma vez que deram origem a muitos
pontos obscuros. Isto verdade especialmente para a relao entre as experincias
perceptivas e os enunciados bsicos. (O que chamo um "enunciado bsico" ou
uma "proposio bsica" um enunciado que pode servir como premissa em um
falseamento emprico; resumindo, um enunciado de um fato singular.)
Considerou-se freqentemente que as experincias perceptivas proporcionavam um tipo de justificao dos enunciados bsicos. Sustentou-se que esses
enunciados "baseiam-se em" essas experincias; que sua verdade torna-se "manifesta por inspeo" atravs dessas experincias; ou que essas experincias tornam
"evidente" tal verdade, etc. Todas essas expresses mostram a tendncia perfeitamente razovel de enfatizar a conexo estrita entre os enunciados bsicos e nossas
experincias perceptivas. Contudo, pressentiu-se corretamente que os enunciados
somente podem ser logicamente justificados atravs de outros enunciados. Por
isso a conexo entre as percepes e os enunciados permaneceu obscura e foi descrita por expresses analogamente obscuras que nada elucidavam, mas que encobriam as dificuldades ou, quando muito, as divisavam pela mediao de
metforas.
Tambm aqui acredito que se pode encontrar uma soluo, se separarmos
claramente o aspecto psicolgico dos aspectos i,gico e metodolgico do problema. Devemos distinguir, por um lado, nossas experincias subjetivas ou nossos
sentimentos de convico, que nunca podem justificar qualquer enunciado (embora possam ser tomados como o objeto da investigao psicolgica) e, por outro
lado, as relaes lgicas objetivas que subsistem entre os vrios sistemas de enunciados cientficos e no interior de cada um desses sistemas.

Discutirei com algum detalhe os problemas da base emprica nas sees 25


a 30. Neste momento, melhor que eu me volte para o problema da objetividade
cientfica, uma vez que os termos "objetivo" e "subjetivo" que acabei de usar precisam de elucidao.
8. Objetividade cientfica e convico subjetiva
As palavras "objetivo" e "subjetivo" so termos filosficos carregados de
uma pesada herana de usos contraditrios e de discusses inconclusivas e
interminveis.
Meu uso dos termos "objetivo" e "subjetivo" no diferente do uso kantiano. Ele usa a palavra "objetivo" para indicar que o conhecimento cientfico deveria ser justificvel, independentemente do capricho de qualquer pessoa: uma justificao "objetiva" se qualquer pessoa pode em princp~o test-la e entend-la.
"Se alguma coisa vlida", escreve ele, "para qualquer pessoa de posse de sua
razo, ento seus fundamentos so objetivos e suficientes." 1
1
Kritik der reinen Vernunft, Methodenlehre, 2. Haupstck, 3. Abschnitt 2. ed., p. 848; traduo inglesa de
N . Kemp Smith, 1933: Critique of Pure Reason, The Transcendental Doctrine of Method, cap. 2, seo 3, p.
645).

18

POPPER

Ora, sustento que as teorias cientficas nunca so inteiramente justificveis


ou verificveis, mas que, no entanto, so testveis. Direi, portanto, que a objetividade dos enunciados cientficos reside no fato de que eles podem ser testados
intersubjetivamente.* 1
Kant aplica a palavra "subjetivo" a nossos sentimentos de convico (de vrios graus). 2 Examinar como estes aparecem a tarefa da psicologia. Eles podem
originar-se, por exemplo, "em concordncia com as leis de associao". 3 Tambm podem servir razes objetivas como "as causas subjetivas do julgar", 4 na medida em. que podemos refletir acerca dessas razes e convencer-nos de sua
persuaso.
Kant foi talvez o primeiro a compreender que a objetividade dos enunciados
cientficos se liga de perto com a construo das teorias - com o uso de hipteses e de enunciados universais. Somente quando certos eventos ocorrem em
concordncia com regras ou regularidades, como no caso dos experimentos repetveis, que algum pode, em princpio, testar nossas observaes. Nem mesmo
levamos nossas prprias observaes muito a srio ou aceitamo-las como observaes cientficas, at que as tenhamos repetido ou testado. somente atravs de
tais repeties que nos podemos convencer de que no estamos tratando de uma
simples "coincidncia" isolada, mas de eventos que, devido a sua regularidade e
reprodutibilidade, so em princpio testveis intersubjetivamente. 5
Todo fsico experimental conhece esses surpreendentes e inexplicveis "efeitos" aparentes que talvez podem ser at mesmo reproduzidos em seu laboratrio
durante algum tempo, mas que finalmente desaparecem sem deixar vestgios.
Obviamente, nenhum fsico diria em tal caso que efetuara uma descoberta cientfica (embora ele pudesse reorganizar seus experimentos de modo a tornar o efeito
reprodutvel). De fato, pode-se definir o efeito fsico cientificamente significativo
como sendo aquele efeito que qualquer pessoa pode regularmente reproduzir,
desde que leve a cabo o experimento apropriado da maneira prescrita. Nenhum fsico srio ousaria publiar, como uma descoberta cientfica, qualquer um desses.
"efeitos ocultos", como proponho cham-los - um efeito para cuja reproduo
*' Desde ento, generalizei esta formulao; pois o teste intersubjetivo meramente um aspecto muito
importante da idia mais geral da crtica intersubjetiva, ou em outras palavras, da idia de controle racional
mtuo por meio da discusso crtica. Esta idia mais geral, discutida com certa extenso em meu Open
Society and its Enemies, captulos 23 e 24 e em meu Poverty of Historicism, seo 32, tambm discutida
em meu Postscript, especialmente nos captulos* 1, *2 e *6.
2
Ibid.
3
Cf. Kritik der reinen Vernunft, Transcendentale Elementarlehre, 19 (2. ed., p. 142; traduo inglesa de
N. Kemp Smith, 1933 : Critique of Pure Reason,Transcendental Doctrine of Elements, 19, p. 159).
4
Cf. Kritik der reinen Vernunft, Methodenlehre, 2. Hauspstck, 3. Abschnitt (2. ed., p. 848; traduo inglesa, cap. 2, seo 3. p. * 646).
5
Kant percebeu que da objetividade que se requer dos enunciados cientficos segue-se que eles dCvem ser
testveis intersubjetivamente a qualquer momento e que eles devem portanto ter a forma de leis universais ou
de teorias. Kant formulou esta descoberta de modo um tanto obscuro em seu "princpio de sucesso temporal
segundo a lei da causalidade" (princpio este que ele acreditava poder provar a priori, empregando o. raciocnio aqui indicado). No postulo nenhum princpio semelhante (cf. a seo 12); mas concordo que os enunciados cientficos, desde que devem ser testveis intersubjetivamente, devem sempre ter o carter de hipteses
universais. *Ver tambm a nota *I seo 22.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

19

ele no poderia dar instrues. Rejeitar-se-ia de modo imediato a "descoberta'"


como sendo quimrica, simplesmente porque as tentativas de test-la conduziriam
a resultados. negativos. 6
(Segue-se que a cincia no pode decidir nenhuma controvrsia acerca da
questo de saber se ocorrem eventos que so em princpio irrepetveis e nicos:
esta seria uma controvrsia metafsica.)
Podemos retomar agora a uma questo colocada na seo precedente: minha
tese de que uma experincia subjetiva, ou um sentimento de convico, nunca
pode justificar um enunciado cientfico e de que no interior da cincia essas experincias ou sentimentos no podem representar nenhum papel alm de objeto de
uma investigao emprica (psicolgica). Por mais intenso que possa ser um sentimento de convico, ele nunca pode justificar um enunciado. Desta forma, posso
estar completamente convencido da verdade de um enunciado; certo da evidncia
de minhas percepes; confuso aevido intensidade de minha experincia: toda
dvida pode parecer-me absurda. Porm, isto proporciona a mais simples razo .
cincia para aceitar meu enunciado? Pode-se justificar qualquer enunciado pelo
fato de que K.R.P. est totalmente convencido de sua verdade? A resposta no;
e qualquer outra resposta seria incompatvel com a idia de objetividade cientfica. Mesmo o fato, para mim to firmemente estabelecido, de que estou experienciando este sentimento de convico no pode aparecer no campo da cincia objetiva em outra forma a no ser aquela de uma hiptese psicolgica que,
obviamente, requer o teste intersubjetivo: a partir da conjetura de que tenho esse
sentimento de convico o psiclogo pode deduzir, com a ajuda da teoria psicolgica e de outras teorias, certas predies acerca de meu comportamento; e
podem-se confirmar ou refutar estas predies no curso dos testes experimentais.
Mas, do ponto de vista epistemolgico, totalmente irrelevante se meu sentimento
de convico era errado ou fraco, se procedeu de uma forte ou at mesmo irresistvel impresso de certeza indubitvel (ou de "auto-evidncia") ou simplesmente
de uma suspeita duvidosa. Nada disto tem qualquer relao com a questo de
como se podem justificar os enunciados cientficos.
Consideraes como estas, obviamente, no proporcionam uma resposta ao
problema da base emprica. Porm, ajuda-nos pelo menos a ver sua dificuldade
principal. AQ exigir objetividade para os enunciados bsicos assim como para os
outros enunciados cientficos, privamo-nos de todos os meios lgicos atravs dos
quais poderamos ter a esperana de reduzir a verdade dos enunciados cientficos
a nossas experincias. Alm disso, proibimo-nos conceder qualquer sta'tus privilegiado aos enunciados que descrevem experincias, tais como aqueles enunciados
que descrevem nossas percepes (e que algumas vezes so chamados "sentenas-protocolares''). Podem ocorrer na cincia somente como enunciados psicol6
Na literatura tisica encontram-se alguns exemplos de relatrios, apresentados por investigadores srios, da
ocorrncia de efeitos que no se poderiam reproduzir, uma vez que testes ulteriores conduziriam a resultados
negativos. Um exemplo bastante conhecido e recente o resultado positivo, inexplicado, do experimento de
Michelson, observado por Miller (1921-1926) em Monte Wilson, aps ele prprio (assim como Morley) ter
reproduzido o resultado negativo de Michelson. Porm, uma vez que os testes posteriores apresentaram resultados negativos, costuma-se agora considerar estes ltimos como decisivos e explicar o resultado divergente
de Miller como "devido a fontes desconhecidas de erro''. *Ver tambm a seo 22, especialmente a nota*!.

20

POPPER

gicos; e isto significa, como hipteses de um tipo cujos padres intersubjetivos de


teste (considerando-se o estado atual da psicologia) no so certamente muito
elevados.
Qualquer que possa ser nossa eventual resposta questo da base emprica,
uma coisa deve ficar clara: se mantemos nossa exigncia de que os enunciados
cientficos devem ser objetivos, ento os enunciados que pertencem base emprica da cincia devem tambm ser objetivos, isto , testveis intersubjetivamente.
Contudo, a testabilidade intersubjetiva sempre implica que se possam deduzir outros enunciados testveis a partir dos enunciados que devem ser testados. Desta
forma, se por sua vez os enunciados bsicos devem ser testveis intersubjetivamente, no podem existir enunciados ltimos na cincia: no pode existir na
cincia nenhum enunciado que no se possa testar, e, portanto, nenhum enunciado
que no se possa em princpio refutar, atravs do falseamento de algumas das
cncluses que se possam deduzir dele.
Chegamos assim seguinte concepo. Testam-se os sistemas de teorias,
deduzindo deles enunciados de um nvel inferior de universalidade. Estes enunciados, por sua vez, j que devem ser intersubjetivamente testveis, devem ser testveis de maneira anloga - e assim ad infinitum.
Poder-se-ia pensar que esta concepo leva a uma regresso infinita, e que ,
portanto, insustentvel. Na seo 1, quando critiquei a induo, levantei a objeo
de que ela pode conduzir a uma regresso infinita; e poderia perfeit~mente parecer
agora ao leitor que se pode invocar exatamente a mesma objeo contra aquele
procedimento de teste dedutivo que eu prprio defendo. Entretanto, isto no acontece. O mtodo dedutivo de teste no pode estabelecer ou justificar os enunciados
que esto sendo testados; nem se pretende que faa isso. Desta forma, no existe
o perigo da regresso ao infinito. Porm, deve-se admitir que a situao para a
qual chamei a ateno - testabilidade ad infinitum e a ausncia de enunciados
ltimos que no tm a necessidade de testes - cria um problema. Pois, claramente, os testes no podem de fato ser levados ad infinitum: mais cedo ou mais
tarde temos que parar. Sem discutir este problema detalhadamente, desejo somente mostrar que o fato de que os testes no podem ser levados adiante no se ope
minha exigncia de que se deve testar todo enunciado cientfico. Pois no exijo
que todo enunciado cientfico deva de fato ter sido testado antes que seja aceito.
Exijo somente que todos esses enunciados sejam suscetveis de ser testados; ou em
outras palavras, recuso-me a aceitar a concepo de que existem na cincia enunciados que devemos, resignadamente, aceitar como verdadeiros simplesmente porque no parece possvel, por razes lgicas, test-los.

CAPTULO II

O problema de uma teoria do mtodo cientfico


Segundo a proposta que fiz acima, dever-se-ia identificar a epistemologia ou
a lgica da descoberta cientfica com a teoria do mtodo cientfico. A teoria do
mtodo, na medida em que transcende a anlise puramente lgica das relaes
entre os enunciados cientficos, preocupa-se com a escolha dos mtodos - com
as decises acerca da maneira como se deve lidar com os enunciados cientficos.
Por sua vez, estas decises dependero obviamente do objetivo que escolhemos
entre um certo nmero de objetivos possveis. A deciso aqui proposta para o
estabelecimento de regras apropriadas para aquilo que chamo o "mtodo emprico" liga-se estreitamente ao meu critrio de demarcao: proponho que se adotem
regras tais que assegurem a testabilidade dos enunciados cientficos; o que quer
dizer, sua falseabilidade.
9. Por que as decises metodolgicas so indispensveis

O que so as regras do mtodo cientfico e por que delas precisamos? Pode


existir uma teoria dessas regras, uma metodologia?
A maneira de responder a estas questes depender amplamente da atitude
que se tenha com relao cincia. Aqueles que, como os positivistas, vem a
cincia emprica como um sistema de enunciados que satisfazem certos critrios
lgicos, tal como a significatividade ou a verificabilidade, daro uma resposta.
Aqueles que tendem a ver (com eu fao) a caracterstica distintiva dos enunciados
empricos em sua susceptibilidade reviso - no fato de que se pode critic-los
e substitu-los por enunciados melhores - e aqueles que consideram como sua tarefa a anlis da habilidade caracterstica da cincia em avanar e a anlise da
maneira caracterstica pela qual se faz a escolha, nos casos cruciais, entre os sistemas de teorias conflitantes, daro uma resposta muito diferente.
Estou inteiramente disposto a admitir que existe a necessidade de uma anlise puramente lgica das teorias, de uma anlise que no considere como elas
mudam e se desenvolvem. Porm, este tipo de anlise no elucida aqueles aspectos
da cincia emprica que eu, pelo menos, tanto prezo. Um sistema tal como o da
mecnica clssica pode s~r "cientfico" em -qualquer grau que desejar.mos; mas
aqueles que o defendem dogmaticamente - acreditando, talvez, que sua tarefa
defender esse sistema bem sucedido contra a crtica, na medida em que ele no
refutado conclusivamente - esto adotando a atitude exatamente contrria quela atitude crtica que na minha concepo a apropriada para o cientista. Na ver-

22

POPPER

dade, jamais se pode produzir uma refutao conclusiva de uma teoria, pois sempre possvel dizer que os resultados experimentais no so dignos de crdito ou
que as discrepncias que se afirmam existirem entre os resultados experiment-<J.is e
a teoria so somente aparentes e que eles desaparecero com o avano de nosso
conhecimento. (Na polmica central contra Einstein, usaram-se freqentemente
estes dois argumentos em defesa da mecnica newtoniana e argumentos similares
abundam no campo das cincias sociais.) Se insistirmos em pedir provas estritas
(ou refutaes estritas* 1 ) nas cincias empricas, nunca nos beneficiaremos da
experincia e nunca aprenderemos dela o quanto estamos errados.
Se caracterizarmos portanto a cincia emprica simplesmente pela estrutura
formal ou lgica de seus enunciados, no seremos capazes de excluir dela aquela.
forma to difundida de metafisica que resulta da elevao de uma teoria cientfica
obsoleta a uma verdade incontrovertida.
Estas so minhas razes para propor que se deve caracterizar a cincia emprica por seus mtodos: por nossa maneira de lidar com os sistemas cientficos: por
aquilo que fazemos com eles e por aquilo que lhes fazemos. Desta forma, tentarei
estabelecer as regras, ou se assim se desejar, as normas atravs das quais o cientista se guia quando se engaja na pesquisa ou na descoberta, no sentido em que
aqui a entendemos.
10. A abordagem naturalista da teoria do mtodo
A indicao que dei na seo precedente com relao diferena profunda
entre minha posio e a dos positivistas precisa de alguma ampliao.
No agrada ao positivista a idia de que possam existir problemas significativos fora do campo da cincia emprica "positiva" - problemas que seria necessrio tratar com uma teoria filosfica genuna. No lhe agrada a idia de que
possa existir uma teoria genuna do conhecimento, uma epistemologia ou uma
metodologia.* 1 Pretende ver, nos problemas filosficos propostos, simplesmente
"pseudoproblemas" ou "enigmas". Ora, esta sua pretenso - que, diga-se de passagem, ele no expressa como uma pretenso ou como uma proposta mas, ao
contrrio, como um enunciado de fato* 2 - sempre pode ser satisfeita. Pois no
existe nada mais fcil do que desmascarar um problema como "carente de significado" ou como "pseudoproblema". Tudo o que se tem a fazer fixar um significado convenientemente estreito para o "significado" e imediatamnte estaremos

*'

Acrescentei agora ao texto as palavras entre parI\teses "ou refutaes estritas" (a) porque claramente so
implicadas por aquilo que se diz logo acima ("jamais se pode produzir uma refutao conclusiva de uma teoria"), e (b) porque constantemente fui mal interpretado como defensor de um critrio (e alm disso de um critrio de significado e no de demarcao) baseado em uma doutrin de falseabilidade "completa" ou
"conclusiva".
*' Durante os dois anos anteriores publicao deste livro, os membros do Crculo de Viena opunham
minha idia a crtica fundamental de que uma teoria do mtodo que no fosse nem uma cincia emprica nem
lgica pura era impossvel: tudo que se encontra fora destes dois campos simplesmente um absurdo. (Wittgenstein ainda mantinha a mesma concepo em 1948; cf. meu ensaio "The Nature of Philosophical
Problems", The British Journalfor the Philosophy of Science 3, 1952, nota da p. 128.) Posteriormente, a crtica fundamental ancorou-se no lema de que eu propunha substituir o critrio de verificabilidade do significado por um critrio de falseabilidade. Ver meu Postscript, especialmente as sees* 19 a *22.
* 2 Alguns positivistas mudaram desde ento sua atitude a este respeito; ver a nota 6, desta seo.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

23

prontos para dizer de qualquer questo inconven,iente que somos incapazes de


detectar nela qualquer significado. Alm disso, se no admitirmos como significativo nada alm dos problemas da cincia natural, 1 todo debate acerca do conceito
de "significado" tornar-se- tambm carente de significado. 2 O dogma do significado, uma vez colocado no trono, eleva-se para sempre acima da batalha. No
mais se pode atac-lo. Torna-se (nas prprias palavras de Wittgenstein) "inatacvel e definitivo". 3
A questo controversa de saber se a filosofia existe, ou tem algum direito de
existir, quase to velha quanto a prpria filosofia. Vez por outra surge um movimento filosfico inteiramente novo que finalmente desmascara os velhos problemas filosficos, considerando-os pseudoproblemas, e que ope aos perversos
absurdos da filosofia o bom sentido da cincia significativa, positiva e emprica.
E em todas essas vezes os desprezados defensores da "filosofia tradicional" tentam explicar aos lderes do ltimo ataque positivista que o problema central da
filosofia a anlise crtica do apelo autoridade da "experincia" 4 - precisamente daquela "experincia" que todo ltimo descobridor do positivismo sempre
considera, sem originalidade, suposta. Entretanto, o positivista responde a estas
objees apenas dando de ombros: elas nada significam para ele, uma vez que no
pertencem cincia emprica, a nica que significativa. Para ele a "experincia''
um programa, no um problema (exceto quando a psicologia emprica o estuda).
No penso ser provvel que os positivistas respondam diferentemente a minhas prprias tentativas de analisar a "experincia:' que interpreto como o mtodo
da cincia emprica. Pois para eles existem somente dois tipos de enunciados: as
tautologias lgicas e os enunciados empricos. Se a metodologia no for a lgica,
ento concluiro que deve ser um ramo de alguma cincia emprica, por exemplo,
a cincia do comportamento dos cientistas quando trabalham.
Pode-se, por sua vez, descrever esta concepo, segundo a qual a metodologia uma cincia emprica - um estudo. do comportamento real dos cientistas
ou do procedimento real da "cincia"-, como "naturalista". Uma metodologia
naturalista (chamada algumas vezes de "teoria indutiva da cincia" 5 tem, sem dvida, seu valor. Um estudioso da lgica da cincia pode perfeitamente interessarse por ela e aprender muito dela. Mas o que chamo "metodologia" no se deve
considerar uma cincia emprica. No acredito que seja possvel decidir, usando
os mtodos. de uma cincia emprica, questes controversas tais como a de saber
se a cincia realmente usa ou no um princpio de induo. E minhas dvidas
aumentam quando me lembro de que aquilo que se deve chamar "cincia" e aque1

Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, Proposio 6.53.


Wittgenstein escreve ao fim do Trctatus (no qual explica o conceito de significado): "Minhas proposies
elucidam da seguinte maneira: aquele que me entende finalmente reconhece-as como absurdas ... " Cp. Sextus Adv. Log. ii, 481; Loeb edn. ii, p. 488.)
3
Wittgenstein, op. cit., ao fim de seu Prefcio.
4
H. Gomperz (Weltanschauungslehre I, 1905, p. 35) escreve: "Se consideramos que o conceito de experincia infinitamente problemtico ... podemos perfeitamente ser forados a acreditar que . . . a afirmao
entusistica muito menos apropriada com relao a ele . .. do qe a mais cuidadosa e reservada
.
crtica ... "
5
Dingler, Physik und Hypothesis, Versuch einer induktiven Wissenschaftslehre, 19'11; analogamente V.
Kraft. Die Grundformen der wissenschaftlichen Methoden, 1925.
2

24

POPPER

le que se deve chamar "cientista" sempre permanecero como uma questo de


conveno ou deciso.
Acredito que se deva tratar as questes deste tipo de uma maneira diferente.
Por exemplo, podemos considerar e comparar dois sistemas diferentes de regras
metodolgicas; um sistema, dotado de um princpio de induo, o outro sem ele.
E podemos, ento, examinar se se pode aplicar tal princpio, uma vez introduzido,
sem dar origem a inconsistncias; se ele nos ajuda; e se realmente dele precisamos. este tipo de investigao que me leva a prescindir do princpio de induo:
no porque nunca se use de fato tal princpio na cincia, mas porque penso que ele
seja desnecessrio; que no nos auxilia, e que at mesmo d origem a
inconsistncias.
Desta forma, rejeito a concepo naturalista. Ela no crtica. Seus defensores negligenciam, sempre que acreditaram ter descoberto um fato, que propuseram
apenas uma conveno. 6 Logo a conveno est pronta a transformar-se em um
dogma. Esta crtica de concepo naturalista aplica-se no somente a seu critrio
de significado, mas tambm sua idia de cincia e conseqentemente sua idia
de mtodo emprico.
11. As regras metodolgicas como convenes

Consideram-se aqui as regras metodolgicas como convenes. Poder-se-ia


descrev-las como as regras do jogo da cincia emprica. Diferem das regras da
lgica pura, da mesma maneira como o fazem as regras de xadrez, que poucos
considerariam como parte da lgica pura: levando em conta que as regras da lgica pura governam as transformaes das frmulas lingsticas, pode-se-ia talvez
intitular o resultado de uma investigao das regras de xadrez "Lgica do
Xadrez", mas dificilmente "Lgica" pura e simples. (Analogamente, o resultado
de uma investigao das regras do jogo da cincia, isto , da descoberta cientfica,
pode-se intitular "Lgica da Investigao Cientfica".)
Apresentarei dois exemplos simples de ~egras metodolgicas. Elas sero suficientes para mostrar que dificilmente seria apropriado colocar uma investigao
metodolgica ao mesmo nvel de uma investigao puramente lgica.
(1) Em princpio, o jogo da cincia no tem fim. Aquele que decidir que os
enunciados cientficos no exigem nenhum teste posterior, e que se pode consider-los como finalmente verificados, sai do jogo.
(2) Uma vez que se props e testou uma hiptese e que se provou sua tm6

(Adio feita em 1934 durante a correo das provas deste. livro.) Sustentei durante muitos anos a concepo, que apresento aqui de modo breve, de que se trata de uma questo ainda no resolvida o que se deve chamar "um enunciado genuno" e o que se deve chamar "um pseudo-enunciado carente de significado". (Tambm que a concepo de que a excluso da metafisica analogamente uma questo de deciso.) Entretanto,
a crtica que aqui fao ao positivismo (e concepo naturalista) no mais se aplica, segundo me parece,
Logische Syntax der Sprache de Camap, 1934, na qual ele tambm adota o ponto de vista de que todas estas
questes descansam em decises (o "princpio de tolerncia"). Segundo o Prefcio de Camap, Wittgenstein
props durante muitos anos uma concepo similar em seus trabalhos inditos. (*Ver no entanto a nota*!
acima.) A Logische Syntax de Camap foi publicada quando se estavam corrigindo as provas deste livro.
Lamento no ter tido a possibilidade de discuti-la em meu texto.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

25

pera,* 1 no se pode permitir que ela seja eliminada sem "boas razes.". Uma "boa
razo" pode ser, por exemplo, substituio da hiptese por outra mais testvel; ou
o falseamento de uma das cpnseqncias da hiptese. (Analisar-se- mais detalhadamente o conceito "mais testvel".)
Estes dois exemplos mostram como so as regras metodolgicas. Elas so
muito diferentes das regras comumente chamadas "lgicas". Embora a lgica
possa talvez estabelecer critrios para decidir se um enunciado testvel, ela certamente no se preocupa com a questo de saber se algum se esfora em test-lo.
Na seo 6 tentei definir a cincia emprica com ajuda do critrio de falseabilidade; porm fui obrigado a admitir a viabilidade de certas objees, prometi um
complemento metodolgico para minha definio. Assim como se poderia definir
o xadrez pelas regras que lhe so peculiares, pode-se definir a cincia emprica por
meio de suas regras metodolgicas. No estabelecimento dessas regras podemos
proceder sistematicamente. Em primeiro lugar, estabelece-se uma regra suprema
que serve como uma espcie de norma para as decises que se deve tomar com
relao s regras posteriores e que ~. pois, uma regra de um tipo superior. Trata-se
da regra que diz que se deve designar as outras regrs do procedimento cientfico
de tal maneira que elas no protejam do falseamento nenhum enunciado
cientfico.
As regras metodolgicas esto, pois, estritamente ligadas tanto s outras regras metodolgicas como ao nosso critrio de demarcao. Mas esta conexo no
estritamente dedutiva ou lgica. 1 Resulta, ao contrrio, do fato de que se constroem as regras com o objetivo de assegurar a apltcabilidade de nosso critrio de
demarcao; desta forma sua formulao e aceitao procedem de acordo com
uma regra prtica de um tipo superior. Apresentei acima um exemplo disto (cf.
regra 1): as teorias que decidimos no submeter a nenhum teste ulterior no mais
sero falseveis. esta conexo sistemtica entre as regras que faz com que seja
apropriado falar de uma teoria do mtodo. Supomos que as afirmaes desta teoria so em sua maior parte, como mostram nossos exemplos, convenes de um
tipo inteiramente bvio. No se deve esperar da metodologia verdades profundas.* 2 No entanto, em muitos casos ela pode ajudar-nos a esclarecer a situao
lgica e mesmo a resolver alguns problemas de grande alcance que, de outro
modo, se mostravam refratrios a todo tratamento. Um destes problemas , por
exemplo, o de decidir se se deve aceitar ou rejeitar um enunciado probabilstico.
(Cf. seo 68.)

Colocou-se freqentemente em dvida se os vrios problemas da teoria do


conhecimento manteriam alguma relao sistemtica entre si e tambm se se
poderia trat-los sistematicamente. Espero mostrar neste livro que estas dvidas
no so justificadas. A questo tem certa impo'rtncia. Minha nica razo para
* 1 Com relao traduo de "sich bewiihren " por " provou sua tmpera" , ver a primeira nota ao captulo
X (Corroborao).

Cf. K. Menger. Moral, Wille und Weltgestaltung, 1934, pp. 58 e ss.


* 2 Continuo inclinado a sustentar algo parecido com isto, ainda que os teoremas tais como "grau de corroborao ""' probabilidade; ou meu "teorema acerca do contedo da verdade" (ver o Festschrift de Feigel :
Mind Matter and Method, editado por P.K. Feyerabend and G. Maxwell, 1966, pp. 343-353) no sejam talvez esperados e nem muito evidentes.
1

26

POPPER

propor meu critrio de demarcao que ele frutfero: pode-se esclarecer e explicar com sua ajuda muitas questes. "As definies so dogmas; somente as
concluses retiradas delas podem proporcionar-nos alguma nova perspectiva'',
diz Menger. 2 Isto certamente verdadeiro para a definio do conceito de "cincia". somente a partir das conseqncias de minha definio de cincia emprica
e das decises metodolgicas que dependem desta definio, que o cientista ser
capaz de ver at que ponto ela se conforma com a idia intuitiva da meta de seus
esforos.* 3
Tambm o filsofo aceitar minha definio como til somente se puder
aceitar suas conseqncias. Devemos dar-lhe a satisfao de essas conseqncias
permitirem que encontremos inconsistncias e inadequaes em teorias do conhecimento anteriores, e que explicitemos as assunes e convenes fundamentais a
partir das quais aquelas inconsistncias e inadequaes se originam. Mas devemos tambm dar-lhe a satisfao de nossas prprias propostas no se acharem
ameaadas pelo mesmo tipo de dificuldades. Este mtodo de detectar e resolver as
contradies aplica-se tambm no interior da prpria cincia, mas possui uma
importncia particular para a teoria do conhecimento. Se existe algum mtodo
atravs do qual se pudesse justificar aquelas convenes metodolgicas e provar
seu valor, esse mtodo. 3
Temo ser muito duvidoso que os filsofos considerem essas investigaes
metodolgicas como pertencentes filosofia, porm isto no tem muita importncia. Pode ser til, porm, mencionar a esse respeito que no poucas doutrinas
metafsicas, e, desta forma, certamente filosfica8, poderiam ser interpretadas
como hipostasias tpicas de regras metodolgicas. Um exemplo disto, na forma do
que se chama "o princpio de causalidade", ser discutido na prxima seo.
Outro exemplo com o qual j nos deparamos o problema da objetividade; porque pode-se tambm interpretar a exigncia de objetividade cientfica como uma
regra metodolgica: a regt:.a pela qual somente se pode introduzir na cincia aqueles enunciados que so testveis intersubjetivamente (ver as sees 8, 20, 27 e
outras). Poder-se-ia, entretanto, dizer que a maioria dos problemas da filosofia
terica, e os mais interessantes, podem ser reinterpretados, desta maneira, como
problemas de mtodo.

K.Menger. Dimensionstheorie, 1928, p. 76.


Ver tambm a seo *15, "O Objetivo da Cincia" de meu Postscript.
3
Nesta obra releguei a um segundo plano o mtodo crtico - ou, se se desejar, "dialtico" - de resolver
as contradies, uma vez que estive preocupado com a tentativa de desenvolver os aspectos metodolgicos
prticos de minhas concepes. Em um trabalho ainda indito tentei considerar o caminho crtico; e tentei
mostrar que os problemas tanto da teoria do conhecimento clssico como do moderno (de Hume via Kant a
Russel e Whitehead) podem ser reduzidos ao problema da demarcao, isto , ao problema de encontrar o
critrio do carter emprico da cincia.

SEGUNDA PARTE
ALGUNS COMPONENTES ESTRUTURAIS DE UMA
TEORIA DA EXPERINCIA
CAPTULO

III

As Teorias
As cincias empricas so sistemas de teorias. Pode-se, portanto, descrever a
lgica do conhecimento cientfico como uma teoria das teorias.
As teorias cientficas so enunciados universais. Como todas as representaes lingsticas, elas so sistemas de signos ou smbolos. Desta forma no penso
que nos ajude muito expressar a diferena entre as teorias universais e os enunciados singulares, dizendo que os ltimos so "concretos" enquanto as teorias so
simplesmente frmulas simblicas ou esquemas simblicos; pois pode-se dizer
exatamente a mesma coisa para os mais "concretos" enunciados. * 1
As teorias so redes que lanamos para capturar o que chamamos "o
mundo'': para racionaliz-lo, explic-lo e domin-lo. Esforamo-nos para deixar
'
as malhas cada vez menores.
12. Causalidade, explicao e a deduo das predies
Dar uma explicao causal de um evento significa deduzir um enunciado que
o descreve, usando como premissas da deduo uma ou mais leis universais, juntamente com certos enun,ciados singulares: as condies iniciais. Por exemplo,
podemos dizer que demos uma explicao causal do rompimento de um determinado pedao de fio se verificarmos que esse fio tinha uma resistncia de trao de
1 libra e que o peso que lhe foi aplicado era de 2 libras. Se analisarmos esta expli, Esta uma aluso crtica concepo que descrevi posteriormente como "instrumentalismo" e que era
representada cm Viena por Mach, Wittgenstein e Schlick (cf. as notas *4 e 7 da seo 4, e a nota 5 da seo
27). Trata-se da concepo de que uma teoria nada mais do que uma ferramenta ou instrumento para apredio. Analisei e cr~tiquei esta concepo em meus ensaios "'A Note on Berkeley as a Precursor of Mach",
British Joumal of Philosophy of Science 6, 1953, pg. 26 e seg.; "Three Views Concerning Human Knowledge" in Contemporary British Philosophy iii, 1956. editad por H. D. Lewis. pg. 355 e seg. [publicado aqui
com o ttulo "Trs Concepes Acerca do Conhecimento Humano", N. do T.]; e mais detalhadamente em
meu Postscript, sees * 11 a* 15 e* 19 a *26. Meu ponto de vista , resumidamente, que nossa linguagem
ordinria est repleta de teorias; que a observao sempre obsenao luz das teorias; e que somente o
prejuzo indutivista que leva as pessoas a pensar que poderia existir uma linguagem fenomnica, livre das teorias e diferente de uma "linguagem terica"; e finalmente, que o terico se interessa pela explicao enquanto
tal, em outras palavras, pelas teorias explicativas testveis: as aplicaes e as predies interessam-no unicamente por razes tericas - porque podem ser usadas como testes das teoria,s.

28

POPPER

cao causal, encontraremos vrias partes constitutivas. Por um lado existe a


hiptese "sempre que um fio sofrer a trao de um peso que excede aquele que
caracteriza a resistncia de trao do fio, ento ele se romper"; um enunciado
que do tipo de uma lei universal da natureza. Por outro lado temos os enunciados singulares (neste caso, dois enunciados) que se aplicam apenas ao evento
especfico em questo: "o peso caracterstico para este fio 1 libra", e "o peso
aplicado a este fio foi de 2 libras".* 1
Temos desta forma dois tipos diferentes de enunciados; tanto um como o
outro so ingredientes necessrios . de uma explicao causal completa. Os dois
tipos so os seguintes: (1) os enunciados universais, isto , as hipteses do tipo das
leis naturais, e (2) os enunciados singulares, que se aplicam ao evento especfico
em questo e que chamarei "condies iniciais". Deduzimos o enunciado singular, "este fio romper-se-", dos enunciados universais juntamente com as condies iniciais. Chamamos a este enunciado uma predio especfica ou singular.* 2
As condies iniciais descrevem o que comumente chamado de a "causa"
do evento em questo. (O fato de que se aplicou um peso de 2 libras a um fio que
tinha a resistncia de trao de 1 libra foi a "causa" de seu rompimento.) E apredio descreve o que comumente chamado de o "efeito: Evitarei estes dois termos. Na fsica o uso da expresso "explicao causal" restringe-se, via de regra,
ao caso especial em que as leis universais tm a forma das leis de "ao por contato"; ou, mais precisamente, de ao a uma distncia que tende a zero, expressada
atravs de equaes diferenciais. Mas no assumirei aqui esta restrio. Alm
disso, no farei nennhuma assero geral com relao aplicabilidade universal
deste mtodo dedutiivo de explicao terica. Desta forma no afirmarei nenhum
"princpio de cauusalidade "(ou "princpio de causao universal").
O "princpio de causalidade" a afirmao de que se pode explicar causalmente todo e qualquer evento - que se pode prediz-lo dedutivamente. Segundo
a maneira pela qual se interpretar a palavra "pode" nesta assero, ela ser ou
tautolgica (analtica) ou ainda uma assero acerca da realidade (sinttica). Pois
se "pode" significa que sempre logicamente possvel construir uma explicao
causal, ento a assero tautolgica, uma vez que para toda e qualquer predio
sempre podemos encontrar enunciados universais e condies iniciais a partir das
quais possvel derivar a predio. (Se esses enunciados universais foram testados
e corroborados em outros casos, trata-se, obviamente, de uma questo totalmente
diferente.) Se, entretanto, se pretende que "pode" signifique que leis estritas governam o mundo, que ele est construdo de tal maneira que todo evento especfico
1
Uma anlise mais clara deste exemplo - e que distingu e duas leis assim como duas condies iniciais - seria a seguinte: rara todo fio que tem uma dada estrutura S (determinada por seu material, espessura, etc.)
existe um peso caracterstico w, tal que o fio se romper se se pendurar qualquer peso que exceda w ''. "Para todo fin de estrutura S ,. o peso caracterstico w 1 igual a 1 libra." Estas so as duas leis universais.
As duas condies universais so, '"este um fio de <;stru tura S 1 " e "o peso que ser aplicado a este fio igual
a duas libras".
* 2 O termo "predio", tal como usado aqui, compreende os enunciados acerca do passado ("pronunciamentos retroativos" ("retrodictions")) ou mesmo os enunciados "dados" que desejamos explicar ("explicanda '?; cf. meu Poverty ofHistoricisrn ( 1945), pg. 13 3 da edio de 1957, e o Postscript, seo * 15.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

29

uma instncia [isto , um caso particular] de uma regularidade universal ou lei,


ento evidentemente a assero sinttica. Mas nesse caso ela no falsevel,
como se ver posteriormente na seo 78. Assim sendo, no adotarei nem rejeitarei o "princpio de causalidade"; contentar-me-ei simplesmente em exclu-lo,
como "metafsico", da esfera da cincia.
Proporei, no entanto, uma regra metodolgica que corresponde to de perto
ao "princpio de causalidade" que se poderia considerar este ltimo como sua verso metafsica. Trata-se da simples regra de que no devemos abandonar a procura de leis universais e de um sistema terico coerente, nem devemos jamais desistir
de nossas tentativas de explicar causalmente todo tipo de evento que podemos
descrever. 1 Esta regra guia o investigador cientfico em seu trabalho. No aceito
a concepo de que os ltimos descobrimentos da fsica exigem a renncia desta
regra ou de que a fsica estabeleceu que pelo menos no interior de um campo no
h mais sentido procurar pelas leis. 2 Discutirei essa questo na seo 78.* 3
13. Universalidade estrita e numrica
Podemos distinguir dois tipos de enunciados sintticos universais: o "estritamente universal" e o "numericamente universal". At agora, quando eu falava de
enunciados universais - de teorias ou leis naturais - , tinha em mente os enunciados estritamente universais. Os de outro tipo, os enunciados numericamente
universais, so de fato equivalentes a certos enunciados singulares ou a conjunes de enunciados singulares e classific-los-ei aqui como enunciados singulares.
Comparem-se, por exemplo, os dois enunciados seguintes: (a) para todo oscilador harmnico verdade que sua energia nunca inferior a uma certa quanti-

1
Deve-se a idia de considerar o princpio de causalidade como a expresso de uma regra ou de uma deciso a H. Gomperz, Das Problem der Willensfreiheit (1907). Cf. Schlick, Die Kausalitiit in der gegenwartigen
Physik, Naturwissenschaften 19, 1931, pg. J 54.
Sinto que devo dizer aqui de modo mais explcito que a deci so de procurar a explicao causal a mesma
pela qual o terico adota sua prpria finalidade - ou a finalidade da cincia terica. Seu objetivo encontrar
teorias explicativas (se possvel, teorias explicativas verdadeiras); em outras palavras. teorias que descrevam
algumas propriedades estruturais do mundo e que nos permitam deduzir. com a ajuda das condies iniciais, os efeitos a serem explicados. Era o propsito da presente seo explicar, embora de modo
muito breve, o que entendemos por explicao causal. Encontrar-se- uma explicao bem mais detalhada no
apndice x e em meu Postscript, seo * 15. Minha explicao da explicao foi adotada por alguns positivistas ou "instrumentalistas" que viam nela uma tentativa de explicar a explicao eliminando-a - como a
assero de que as teorias explicativas nada mais so do que premissas para a deduo de predies. Desejo
portanto deixar totalmente claro que considero o interesse do terico na explicao - isto , na descoberta
de teorias explicativas - como irredutvel ao interesse tecnolgico prtico da deduo de predies. Explica-se, por outro lado, o interesse do terico nas predies devido ao seu interesse pelo problema de saber se
suas teorias so verdadeiras; ou, em outras palavras, devido ao seu interesse em testar suas teorias - em tentar verificar se no se pode mostrar que elas so falsas. Ver tambm o apndice x, nota 4 e texto
correspondente.
2
Schlick, entre outros, sustenta aqui a concepo oposta; ver op. cit., pg. 155 " ... esta impossibilidade
(Sc hlik refere-se impossibilidade de predio exata sustentada por Heisenberg) ... significa que impossvel procurar aquela frmula." (Cf. tambm a nota 1 da seo 78.)
J Mas vejam-se agora tambm os captulos rv a vr de meu Postscript.

30

POPPER

dade (a saber, hv/2); e (b) para todos os seres humanos que vivem agora sobre a
terra verdade que sua altura nunca excede uma certa quantidade (por exemplo,
2,5 m). A lgica formal (incluindo-se nela a lgica simblica), que lida somente
com a teoria da deduo, trata estes dois enunciados como sendo igualmente
enunciados universais (implicaes "formais" ou "gerais"). 1 Acredito, entretanto,
que necessrio enfatizar a diferena entre eles. Afirma-se que o enunciado (a)
verdadeiro para todo lugar e para todo terripo. O enunciado (b) refere-se somente
a uma classe finita de elementos especficos no interior de uma regio espao-temporal finita individual (ou particular). Podem-se, em princpio, substituir os enunciados deste ltimo tipo por uma conjuno de enunciados singulares; pois, dado
um tempo suficiente, podem-se enumerar todos os elementos da classe (finita)
concernida. Eis por que falamos nesses casos de uma "universalidade numrica".
Ao contrrio, no se pode substituir o enunciado (a), acerca dos osciladores, por
uma conjuno de um nmero finito de enunciados singulares acerca de uma
regio espao-temporal definida; ou, ainda, poder-se-ia assim substitu-lo somente
fazendo a suposio de que o mundo est limitado no tempo e de que existe
somente um nmero finito de osciladores nele. Mas no fazemos nenhuma suposio desse tipo ao definir os conceitos da fsica. Ao contrrio, consideramos um
enunciado do tipo (a) como um enunciado total, isto , uma assero universal
acerca de um nmero ilimitado de indivduos. Assiin interpretado, fica claro que
no se pode substitu-lo por uma conjuno de um nmero finito de enunciados
singulares.
Meu uso do conceito _de enunciado estritamente universal (ou "enunciado
total") ope-se concepo de que todo enunciado universal sinttico deve ser em
princpio traduzvel em uma conjuno de um nmero finito de enunciados singulares. Aqueles que aderem a essa concepo 2 insistem que nunca se pode verificar
o que chamo de "enunciados estritamente universais" e portanto os rejeitam,'
fazendo referncia ou a seu critrio de significado, que exige a verificabilidade, ou
a alguma considerao similar.
evid~nte que em qualquer uma dessas concepes das leis naturais que ..
apaga a distino entre enunciados singulares e universais, o problema da induo
pareceria estar resolvido; pois, obviamente, as inferncias de enunciados singulares a enunciados apenas numericamente universais podem ser perfeitamente
admissveis. Contudo, igualmente evidente que o problema metodolgico da
induo no afetado por esta soluo. Pois somente se poderia levar a cabo a
verificao de uma lei natural examinando-se empiricamente todo evento singular
1

A lgica clssica (e analogamente a lgica simblica ou "logstica") distingue entre enunciados universais,
particulares e singulares. Um enunciado universal um enunciado que se r.efere a todos os elementos de alguma classe; um enunciado particular um enunciado que se refere a alguns de seus elementos; um enunciado
singular um enunciado que se refere a um elemento dado - a um indivduo. Esta classificao no se baseia em razes ligadas lgica do conhecimento. Desenvolveu-se com vistas na tcnica da inferncia. No
podemos portanto identificar nossos "enunciados universais" nem com os enunciados universais da lgica
clssica nem com as implicaes "gerais" ou "formais" da logstica (cf. a nota 6 da seo 14). *Ver agora
tambm o apndice *X, e meu Postscript, especialmente a seo *15.
2
Cf. por exemplo F. Kaufmann, Bemerkungen zum Grundlagenstreit in Logik und Mathematik, Erkenntnis
2, 1931, pg. 274.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

31

ao qual a lei poderia ser aplicada e verificando se cada um desses eventos realmente ocorre conforme a lei - o que obviamente uma tarefa impossvel.
De qualquer forma, no se pode estabelecer atravs de um raciocnio a questo de saber se as leis da cincia so estritamente ou numericamente universais.
Trata-se de uma dessas questes que se podem estabelecer somente atravs de um
acordo ou uma conveno. E, tendo em vista a situao metodolgica qual acabamos de fazer referncia, considero ser til e fecundo considerar as leis naturais
como enunciados sintticos e estritamente universais ("enunciados totais"). Isto ,
consider-los como enunciados no verificveis que se podem colocar na forma:
"para todos os pontos do espao e do tempo (ou em todas as regies do espao e
do tempo) verdade que ... ". Ao contrrio, os enunciados que se relacionam
apenas com certas regies finitas do espao e tempo chamo-os enunciados "especficos" ou "singulares".
A distino entre enunciados estritamente universais e enunciados apenas
numericamente universais (isto , que so realmente um tipo de enunciado singular) aplicar-se- somente aos enunciados sintticos. Posso, entretanto, mencionar
a possibilidade de aplicar esta distino tambm aos enunciados analticos (por
exemplo, a certos enunciados matemticos). 3
14. Conceitos universais e conceitos individuais
A distino entre enunciados universais e singulares liga-se bem de perto
quela entre conceitos ou nomes universais e individuais.
Costuma-se elucidar esta distino com a ajuda de exemplos do seguinte
tipo: "ditador", "planeta", "H 2 0" so conceitos universais ou nomes universais.
"Napoleo", "a terra", "o Atlntico" so conceitos ou nomes singulares ou individuais. Nestes exemplos parecem caracterizar-se os conceitos ou nomes individuais
ou por serem nomes prprios ou por dever-se defini-los por meio de nomes prprios, ao passo que se podem definir os conceitos ou nomes universais sem o uso
de nomes prprios.
Considero que a distino entre conceitos ou nomes universais e individuais
de importncia fundamental. Toda aplica~ da cincia baseia-se numa inferncia de casos singulares a partir de hipteses cientficas (que so universais),
isto , uma deduo de predies singulares. Porm, em todo enunciado singular
devem ocorrer conceitos ou nomes individuais.
Os nomes individuais que ocorrem nos enunciados singulares da cincia aparecem freqentemente sob a forma de coordenadas espao-temporais. Entende-se
isto facilmente se considerarmos que a aplicao de um sistema espao-temporal
de coordenadas sempre envolve referncia a nomes individuais. Pois devemos
fixar seus pontos de origem e podemos faz-lo somente se fizermos uso dos nomes
prprios (ou de seus equivalentes). O uso dos nomes "Greenwich" e "O ano do
nascimento de Cristo" ilustra o que quero dizer. Atravs deste mtodo pode-se
3

Exemplos: (a) todo nmero natural tem um sucessivo. (b) Com exceo dos nmeros 11, 13, J 7 e 19, todos
os n meros entre 10 e 20. so divisveis.

32

POPPER

reduzir um nmero arbitrariamente grande de nomes individuais a um nmero


bastante reduzido. 1
Algumas vezes podem-se usar expresses to vagas e gerais como "isto
aqui", "aquilo l", etc., como nomes individuais, talvez juntamente com gestos
ostensivos de alguma espcie; resumindo, podemos usar sinais que no so nomes
prprios, mas que de alguma forma so intercambiveis com os nomes prprios
ou com as coordenadas individuais. Contudo, podem-se tambm indicar conceitos
universais, embora vagamente, com a ajuda de gestos ostensivos. Desta forma,
podemos apontar para certas coisas (ou eventos) individuais e ento manifestar
por uma expresso como "e outras coisas similares" (ou "e assim por diante'')
nossa inteno de considerar esses indivduos somente como representativos de alguma classe qual apropriadamente dever-se-ia dar um nome universal. No
pode existir nenhuma dvida de que aprendemos o uso das palavras universais,
isto , sua aplicao aos indivduos, atrav~ dos gestos ostensivos e meios similares. A base lgica das aplicaes deste tipo que os conceitos individuais podem
ser conceitos no somente dos elementos mas tambm das classes, e que eles
podem, desse modo, estar com relao aos conceitos universais no somente
numa relao correspondente quela que existe entre um elemento e uma classe
mas tambm numa relao correspondente quela que existe entre uma subclasse
e uma classe. Por exemplo, meu co Lux no somente um elemento da classe
dos ces vienenses, que um conceito individual, mas tambm um elemento da
classe (universal) dos mamferos, que um conceito universal. E os ces vienenses, por sua vez, no so somente uma subclasse da classe (individual) dos ces
austracos, mas tambm uma subclasse da classe (universal) dos mamferos.
Com o uso da palavra "mamferos" como exemplo de um nome universal
poder-se-iam causar mal-entendidos. Pois as palavras como "mamferos", "co",
etc., no esto em seu uso comum livres de ambigidades. Se se devem considerar
essas palavras como nomes de classes individuais ou como nomes de classes
universais, depende de nossas intenes: se desejamos falar de uma raa de animais que vivem em nosso planeta (um conceito individual) ou de um tipo de corpos fsicos com propriedades que se podem descrever em termos universais.
Ambigidades similares originam-se em conexo com o uso de conceitos tais
como "pasteurizado", "sistema de Lineo" e "latinismo", na medida em que possvel eliminar os nomes prprios aos quais eles aludem (ou ainda, defini-los com
a ajuda desses nomes prprios).* 1
Os exemplos e explicaes acima deveriam deixar claro o que entenderei
aqui por "conceitos universais" e "conceitos individuais". Se me fossem exigidas
1

Mas as unidades de medida do sistema de coordenadas que se fixaram inicialmente por meio de nomes
individuais (a rotao da terra: o metro padro de Paris) podem ser definidos em princpio por meio de nomes
universais, por exemplo, por meio da longitude de onda ou freq ncia da luz monocromtica emitida por um
certo tipo de tomos tratados de uma maneira determinada.
* 1 Pode-se definir .. pasteurizado'' ou como .. tratado segundo as prescries do senho r Louis Pasteur .. (ou alguma coisa tal como essa), ou ainda como "aquecido a 80 graus centgrados e mantido a essa temperatura
durante dez minutos". A primeira definio faz de "pasteurizado" um conceito individual; a segunda um conceito universal.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTIFICA

33

definies, provavelmente deveria dizer como acima: "um conceito individual


um conceito em cuja definio os nomes prprios (ou os sinais equivalentes) so
indispensveis. Se se pode eliminar completamente toda referncia aos nomes prprios, ento o conceito um conceito universal". Entretanto, qualquer definio
como esta teria muito pouco valor, uma vez que tudo o que ela faz reduzir a
idia de um conceito ou nome individual quela de um nome prprio (no sentido
de um nome de uma coisa fsica individual).
Acredito que meu uso corresponde de muito perto ao uso costumeiro das
expresses "universal" e "individual". Porm, seja ou no este o caso, considero
certamente indispensvel a distino aqui feita se no quisermos abolir a distino
correspondente entre os enunciados universais e os singulares. (Existe uma analogia completa entre o problema dos universais e o problema da induo.) A tentativa de identificar uma coisa individual unicamente por-suas propriedades e relaes universais, que parecem pertencer somente a ela e a nada mais, est fadada
de antemo ao fracasso. Tal procedimento descreveria no uma nica coisa individual mas a classe universal de todos aqueles indivduos aos quais pertencem
essas propriedades e relaes. Mesmo o uso de um sistema universal de coordenadas espao-temporais no alteraria nada. 2 Pois sempre deve permanecer aberta
a questo de saber se existem algumas coisas individuais que correspondem a uma
descrio feita por meio de nomes universa~s e, em caso afirmativo, quantas dessas coisas existem.
Da mesma maneira, deve falhar toda tentativa de definir os nomes universais
com a ajuda dos nomes individuais. Esqueceu-se freqentemente este fato e
amplamente aceito que seja possvel ascender atravs de um processo chamado
"abstrao" dos conceitos individuais aos conceitos universais. Esta concepo
mantm com a lgica indutiva e com sua passagem dos enunciados singulares aos
enunciados universais uma relao muito estreita. Logicamente, esses procedimentos so igualmente impraticveis. 3 verdade que se podem obter classes de
indivduos dessa maneirJl, mas essas classes ainda sero conceitos individuais conceitos definidos com a ajuda de nomes prprios. (So exemplos desses conceitos de classe individuais "os generais de Napoleo" e "os habitantes de Paris".)
Vemos desta forma que minha distino entre os nomes ou conceitos universais e
nomes ou conceitos individuais no tem relao alguma com a distino entre
classes e elementos. Tanto os nomes universais como os nomes individuais podem
ocorrer como nomes de algumas classes, e tambm como os nomes dos elementos
de algumas classes.
No portanto possvel abolir a distino entre os conceitos individuais e os
conceitos universais com argumentos omo os seguintes de Carnap: " ... esta distino no se justifica", diz ele, porque " ... pode-se considerar todo conceito
2
Os "princpios de individuao" no so "o espao e o tempo" em geral mas as determinaes individuais
(espaciais, temporais e outras) baseadas nos nomes prprios.
3
Analogamente, o "mtodo de abstrao" usado na lgica si mblica incapaz de realizar a ascenso dos
nomes individuais aos nomes universais. Se a classe definida por meio da abstrao definida extensionalmente com a ajuda dos nomes individuais, ento ela por sua vez um conceito individual.

34

POPPER

como um conceito individual ou universal segundo o ponto de vista adotado".


Carnap tenta apoiar isto atravs de sua assero" ... de que (quase) todos os chamados conceitos individuais so (nomes de) classes, assim como os conceitos
universais". 4 Esta ltima totalmente correta, como mostrei acima, mas no tem
relao alguma com a distino em questo.
Outros estudiosos do campo da lgica simblica (chamada em outro tempo
"logstica") confundiram analogamente a distino entre nomes universais e
nomes individuais com a distino entre classes e seus elementos. 5 Permite-se
obviamente o uso do termo "nome universal" como um sinnimo de "nome de
uma classe", e "nome individual" como sinnimo~de "nome de um elemento";
porm, existe pouca coisa que se pode dizer em favor desse uso. No se podem
resolver dessa maneira os problemas; por outro lado, esse uso pode perfeitamente
impedir-que vejamos esses problemas. A situao aqui bastante similar quela
que encontramos anteriormente, quando discutimos a distino entre enunciados
universais e singulares. Os instrumentos da lgica simblica no so mais adequados para lidar com o problema dos universais do que para lidar com o problema
da induo. 6
4
Carnap, Der Logische Aujbau der Welt, pg. 213. (Adio feita em 1934 enquanto se corrigiam as provas.) Na Logical Sintax of Language de Carnap (1934; edio inglesa 1937), a distino entre nomes individuais no parece ter sido considerada; nem parece que esta distino expressvel na "linguagem de coordenadas" que ele constri. Poder-se-ia talvez pensar que, sendo as "coordenadas" sinais do tipo inferior (cf. pg.
12 e seg.), deve-se interpret-las como nomes individuais (e que Carnap usa um sistema de coordenadas definido com o auxlio dos individuais). Mas esta interpretao no procede, uma vez que Carnap escreve (pg.
87; ver tambm a pg. 12 da edio inglesa, pg. 97, pargrafo 4) que na linguagem que ele usa" ... todas
as expresses do tipo inferior so expresses numricas" no sentido de que denotam o que se enquadraria no
sinal primitivo, no definido, de Peano: o "nmero" (cf. pg. 31 e 33). Isto deixa claro que no se devem pensar os sinais dos nmeros que aparecem como coordenadas como se fossem nomes prprios ou coordenadas
individuais, mas como universais. (So "individuais" somente e num sentido pickwickiano, cf. nota 3 (b) da
seo 13.)
5
A distino traada por Russell e Whitehead entre os individuais (ou particulares) e os universais tambm
no tem relao alguma com a distino aqui introduzida entre os nomes individuais e os nomes universais.
Segundo a terminologia de Russell, na sentena "Napoleo um general francs". "Napoleo" , como em
meu esquema, um individual, mas "general francs" um universal; porm, ao contrrio, na sentena "o
nitrognio um no-metal", "no-metal" , como em meu esquema, um universal. mas "nitrognio" um
individual. Alm disso, o que Russel chama "descr.ies" no corresponde a meus "nomes individuais" uma
vez que por exemplo a classe dos "pontos geomtricos situados dentro de meu corpo" para mim um conceito individual, mas no se pode represent-lo por' meio de uma " descrio". Cf. o Principia Mathematica
de Whitehead e Russell (2. edio 1925. vol. !), Introduo segunda edio, Ill. pg. XIX e seg.
6
No se pode tambm expressar a diferena entre os enunciados universais e os singulares no sistema de
Whitehead e Russell. No correto dizer que as chamadas implicaes "formais" ou "gerais" devem ser
enunciados universais. Pois se pode colocar todo enunciado singular na forma de uma implicao geral. Por
exemplo, o enunciado "Napoleo nasceu na Crsega" pode ser expresso na forma, (x) (x = N-)x), em
palavras: verdade para todos os valores de x que, se x idntico a Napoleo, ento x nasceu na Crsega.
Uma implicao geral escrita da seguinte maneira: "(x) (0 x- fx), onde o "operador" universal, "(X)", se
l: ". verdade para todos os valores de x", " )x" e "fx" so "funes proporcionais": (por exemplo: "x nasceu n Crsega", se~ que se diga quem x; as funes proporcionais no so verdadeiras nem falsas) ..._ ..
representa: "se verdade q'ue . .. ento verdade que ... a funo proporcional )x que procede "-" pode
ser chamada o antecedente ou a fUno proposicional condicionante, e fx a ''funo proposicional conseqente" ou a ''predicao ; e a implicao geral, (x) ()x-fx), afirma que todos os valores de x que satisfazem ;'25 tambm satisfazem f.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

35

15. Enunciados estritamente universais e estritamente existenciais

No , obviamente, suficiente caracterizar os enunciados universais como


enunciados em que no ocorrem nomes individuais. Se se usa a palavra "corvo"
como um nome universal, ento, claramente, o enunciado "todos os corvos so
pretos" um enunciado estritamente universal. Contudo, em muitos outros enun ciados tais como "muitos corvos so pretos" ou talvez "alguns corvos so pretos"
ou "existem corvos pretos", etc., ocorrem tambm somente nomes universais;
entretanto, certamente no descreveramos tais enunciados como universais.
Os enunciados nos quais ocorrem somente nomes universais e nenhum nome
individual , chamar-se-o aqui "estritos ou "puros''. Os nais importantes entre
eles so os enunciados estritamente universais que j discuti anteriormente. Alm
destes, estou particularmente interessado nos enunciados da forma "existem corvos pretos" , cujo significado pode-se considerar ser o mesmo do que "existe pelo
menos um corvo preto". Chamarei estes enunciados estrita ou puramente existenciais (ou enunciados de "existe').
A negao de um enunciado estritamente universal sempre equivalente a
um enunciado estritamente existencial e vice-versa. Por exemplo, "todos os corvos
no so pretos" diz a mesma coisa que "existe um corvo que no preto" ou
" existem corvos no pretos".
As teorias da cincia natural e especialmente o que chamamos as leis naturais possuem a forma de enunciados estritamente universais ; deste modo, pode-se
express-las na forma de negaes de enunciados estritamente existenciais ou,
como podemos dizer, na forma de enunciados no existenciais (ou enunciados de
"no existe"). Por exemplo, pode-se expressar a lei da conservao da energia na
forma "no existe uma mquina de movimento perptuo"; ou a hiptese da carga
eltrica elementar na forma "no existem outras cargas eltricas exceto aquelas
que so mltiplos da carga eltrica elementar".
Nesta formulao vemos que se poderiam comparar as leis naturais a "proscries" ou "proibies". Elas no afirmam que alguma coisa existe ou acontece;
elas negam-na. Insistem na no-existncia de certas coisas ou estados de coisas,
proscrevendo ou proibindo, por assim dizer, essas coisas ou estados de coisas;
elas os excluem. E exatamente por fazerem isso que elas sofalseveis. Se aceitarmos como verdadeiro um enunciado singular que, por assim dizer, infringe a
proibio, afirmando a existncia de uma coisa (ou a ocorrncia de um evento)
excludo pela lei, ento refuta-se a lei. (Um exemplo seria "em tal ou qual lugar
existe um aparato que uma mquina de movimento perptuo".)
Os enunciados estritamente existenciais, pelo contrrio, no podem ser falseados. Nenhum enunciado singular (o que quer dizer, nenhum "enunciado bsico'', nenhum enunciado de um evento observado) pode contradizer o enunciado
existencial "existem corvos brancos". Com base no critrio de demarcao aqui
adotado, deverei, portanto, tratar os enunciados estritamente existenciais como
no empricos ou "metafsicos". Esta caracterizao pode talvez parecer duvidosa
prirpeira vista e totalmente em desacordo com a prtica da cincia emprica.
Poder-se-ia afirmar (com justia), tendo em vista uma objeo, que existem teorias

36

POPPER

mesmo na fsica que possuem a forma de enunciados estritamente existenciais; um


exemplo seria um enunciado, dedutvel do sistema peridico dos elementos, que
afirmasse a existncia de elementos de determinados nmeros atmicos. Mas, se a
hiptese de que existe um elemento de um determinado nmero atmico deve ser
formulada de modo tal que se torne testvel, ento requer-se muito mais do que
um enunciado puramente existencial. Por exemplo, no se descobriu o elemento
com nmero atmico 72 (o hafnio) simplesmente com base num enunciado puramente existencial isolado. Ao contrrio, todas as tentativas de encontr-lo foram
em vo at que Bohr teve sucesso em predizer vrias de suas propriedades, deduzindo-as de sua teoria. Mas a teoria de Bohr e aquelas de suas concluses que
foram relevantes para esse elemento e que nos ajudaram a realizar sua descoberta
esto longe de ser enunciados puramente existenciais isolados.* 1 So enunciados
estritamente universais. Veremos que minha deciso de considerar os enunciados
estritamente existenciais como no empricos - porque no so falseveis -
til e que est de acordo com o uso comum, a partir de sua aplicao aos enunciados probabilsticos e ao problema de test-los empiricamente. (Cf. as sees 66 a
68.)
Os enunciados estritos ou puros, sejam universais sejam existenciais, no se
acham limitados com relao ao espao e ao tempo. No se referem a uma regio
e~pao-temporal, restrita, individual. Esta a razo pela qual os enunciados estritamente existenciais no so falseveis. No podemos investigar todo o universo
de modo a estabelecer que uma coisa no existe, nunca existiu, e nunca existir.
devido exatamente mesma razo que os enunciados estritamente universais no
so verificveis. Novamente no podemos investigar o mundo todo de modo a
estarmos certos de que no existe nada que a lei proba. No obstante, os dois
tipos de enunciados estritos, os estritamente existenciais e os estritamente universais, so em princpio empiricamente decidveis; cada um, entretanto, somente de
uma nica maneira: so decidveis unilateralmente. Sempre que se observa que alguma coisa existe aqui ou ali, pode-se verificar dessa maneira um enunciado estritamente existencial ou falsear um enunciado estritamente universal.
A assimetria aqui descrita, com sua conseqncia, a falseabilidade unilateral
dos enunciados universais da cincia emprica, pode talvez parecer agora menos
duvidosa do que pareceria anteriormente (na seo 6). Vemos agora que. no est
e~volvida nenhuma assimetria de qualquer relao puramente lgica. Ao contrrio, as relaes lgicas mostram simetria. Constroem-se os enunciados universais
e existenciais simetricamente. somente* 2 a linha traada por nosso critrio de
demarcao que produz uma assimetria.
* 1 Inseriu-se a palavra "isolado" para evitar malentendidos desta passagem, embora eu sinta que sua tendncia est suficientemente evidenciada: um enunciado existencial isolado nunca falsevel; mas se for tomado
em um contexto juntamente com outros enunciados, um enunciado existencial pode em alguns casos aumentar o contedo emprico de todo o contexto: ele pode enriquecer a teoria qual pertence e pode aumentar seu
grau de falseabilidade ou testabilidade. Neste caso deve-se descrever o sistema terico, incluindo-se nele o
enunciado existencial em questo, como cientfico ao invs de metafisico.
* 2 No se deve levar muito a srio aqui a palavra "somente". A situao muito simples. Se caracterstico
da cincia emprica considerar os enunciados singulares como enunciados de teste, ento a assimetria se origina do fato de que, c01n relao aos enunciados singulares, somente os enunciados universais so falseveis
e somente os enunciados existenciais so verificveis. Ver tambm a seo *22 de meu Postscript.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

37

16. Os sistemas tericos


As teorias cientficas esto em perptua mutao. No se deve isto a uma
simples casualidade mas poder-se-ia perfeitamente esper-lo, segundo nossa
caracterizao de cincia emprica.
Talvez seja esta a razo pela qual, via de regra, somente os ramos da cincia
- e estes apenas temporariamente - adquirem a forma de um sistema elaborado
e bem construdo de teorias. Apesar disso, costuma-se ter um panorama geral bastante claro de um sistema provisrio, com todas suas conseqncias importantes.
Isto muito necessrio; pois um teste severo de um sistema pressupe que ele
tenha naquele momento uma forma suficientemente defini_tiva e final para tornar
impossvel a introduo subreptcia de novas assunes. Em outras palavras,
deve-se formular o sistema de modo suficientemente claro e definido para tornar
toda nova assuno facilmente reconhecvel por aquilo que ela : uma modificao e portanto uma reviso do sistema.
Acredito que esta a razo pela qual se aspira forma de um sistema rigoroso. Trata-se da forma de um chamado "sistema axiomatizado" - a forma que
Hilbert, por exemplo, foi capaz de dar a certos ramos -da fsica terica. Faz-se a
tentativa de reunir todas as assunes que so necessrias, mas no mais, para
formar o pice do sistema. Chamam-se comumente essas assunes "axiomas"
(ou "postulados" ou "proposies primitivas"; no est implicada no termo
"axioma", tal como aqui usado, nenhuma exigncia de verdade). Escolhem-se os
axiomas de tal maneira que se possa deduzir a partir dos axiomas atravs de
transformaes puramente lgicas ou matemticas todos os outros enunciados
pertencentes ao sistema terico.
Pode-se dizer que um sistema terico est axiomatizado se se formulou um
conjunto de enunciados, os axiomas, q_ue satisfaa aos quatro seguintes requisitos
fundamentais: (a) O sistema de axiomas deve estar livre de contradies (seja de
auto-contradies, seja de contradies mtuas). Isto equivalente exigncia de
que 1_1em todo enunciado arbitrariamente escolhido dedutvel dele. 1 (b) O sistema deve ser independente, isto , no deve conter nenhum axioma dedutvel dos
outros axiomas. (Em outras palavras, deve-se chamar axioma a um enunciado
somente se ele no dedutvel do resto do sistema.) Estas duas condies concernem ao sistema axiomtico enquanto tal; no que se refere relao do sistema
axiomtico com o grosso da teoria, os axiomas devem ser (c) suficientes para a
deduo de todos os enunciados pertencentes teoria que se deve axiomatizar, e
(d) necessrios, para o mesmo propsito; o que significa que no devem conter
nenhuma assuno suprflua. 2
Numa teoria assim axiomatizada possvel investigar a dependncia mtua
das vrias partes do sistema. Por exemplo, podemos investigar se uma certa parte
da teoria dedutvel de alguma parte dos axiomas. Investigaes desse tipo (acer-

Cf. a seo 24.


Com relao a estas quatro condies e tambm seo seguinte, ver, por exemplo, a caracterizao um
tanto diferente de Carnap em Abriss der Logistik (1927), pg. 70 e seg.
2

38

POPPER

ca das quais direi mais nas sees 63 e 64, e 75 a 77) tm uma ligao importante
com o problema da falseabilidade. Essas investigaes esclarecem a razo pela
qual o falseamento de um enunciado logicamente deduzido pode algumas vezes
no afetar todo o sistema mas somente parte dele, que pode ento ser considerada
como falseada. Isto possvel porque, embora as teorias da fsica no sejam em
geral completamente axiomatizadas, as conexes entre suas vrias partes podem
ser entretanto suficientemente claras para permitir-nos decidir quais de seus subsistemas so afetados por alguma observao falseadora particular.* 1
17. Algumas possibilidades de interpretar um sistema de axiomas

N discutirei aqui a concepo d racionalismo clssico de que se devem


considerar os "axiomas'' de certos sistemas, por exemplo, os axiomas da geometria euclidiana, como imediata ou intuitivamente certos ou auto-evidentes.
Mencionarei somente que no compartilho desta concepo. Considero que so
admissveis duas interpretaes diferentes de qualquer sistema de axiomas.
Podem-se considerar os axiomas ou (i) como convenes ou pode-se consider-los
(ii) como hipteses empricas ou cientficas.
(i) Se se consideram os axiomas como convenes, ento eles determinam o
uso ou significado das idias fundamentais (termos primitivos ou conceitos) que
os axiomas introduz.em; determinam o que se pode e o que no se pode dizer acerca dessas idias fundamentais. Descrevem-se algumas vezes os axiomas como
"definies implcitas" das idias que eles introduzem. Pode-se talvez elucidar
esta concepo por meio de uma analogia entre um sistema axiomtico e um sistema de equaes (consistente e passvel de soluo).
Os valores admissveis das "incgnitas" (ou variveis) que aparecem num
sistema de equaes so de uma ou outra maneira determinaios por ele. Mesmo
se o sistema de equaes no suficiente para chegar a uma nica soluo, no
permite a substituio das "incgnitas" (variveis) por toda combinao concebvel de valores. Ao contrrio, o sistema de equaes caracteriza certas combinaes de valores ou sistemas de valores como admissveis, e outros como inadmissveis; distingue a classe de sistemas de valores admissveis da classe de sistema
de valores inadmissveis. De maneira similar, podem-se distinguir os sistemas de
conceitos como admissveis ou inadmissveis atravs do que se poderia chamar
uma "equao-de-enunciados". Obtm-se uma equao-de-enunciados a partir de
uma funo proposicional ou funo-de-enunciados (cf. a nota 6 seo 14); esta
um enunciado incompleto, no qual ocorrem um ou mais "lugares vazios". So
dois exemplos dessas funes proposicionais ou funes:de-enunciados: "um istopo do exemplo x tem o peso atmico 65"; ou "x + y = 12". Transforma-se toda
funo de enunciados em um enunciado pela substituio dos lugares vazios, x e
y, por certos valores. O enunciado resultante ser verdadeiro ou falso, segundo os
valores (ou combinao de valores) substitudos. Desta forma, no primeiro exemplo, a substituio de "x" pela palavra "cobre" ou "zinco" produz um enunciado
* 1 Discuto mais detalhadamente esta questo em meu Postscript, especialmente na seo *22.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

39

verdadeiro, enquanto outras substituies produzem enunciados falsos. Ora,


obtm-se o que chamo uma "equao-de-enunciados" se decidimos, com respeito
a alguma funo-de-enunciados, admitir para a substituio somente aqueles
valores que transformam essa funo em um enunciado verdadeiro. Por meio
desta equao-de-enunciados define-se uma classe determinada de sistemas de
valores admissveis, a saber, a classe daqueles valores que a satisfazem. A analogia com a equao matemtica evidente. Se se interpreta nosso segundo exemplo
no como uma funo-de-enunciados mas como uma equao-de-enunciados,
ento ele se torna uma equao no sentido comum (matemtico).
Desde que se podem considerar suas idias fundamentais ou termos primitivos indefinidos como lugares vazios, pode-se tratar, para comear, um sistema
axiomtico como um sistema de funes-de-enunciados. Mas se decidimos que se
podem substituir somente aqueles sistemas ou combinaes de valores que o satisfaro, ento torna-se um sistema de equaes-de-enunciados. Como tal ele define
implicitamente uma classe de sistemas (admissveis) de conceitos. Todo sistema
de conceitos que satisfaz um sistema de axiomas pode ser chamado um modelo
daquele sistema de axiomas.* 1
A interpretao de um sistema axiomtico como um sistema de (convenes ou) definies implcitas pode ser tambm expressada dizendo-se que acarreta a deciso: podem-se admitir somente os modelos como substitutos.* 2 Mas se
se substitui um modelo ento o resultado ser um sistema de enunciados analticos (uma vez que ele ser verdadeiro por conveno). No se pode portanto considerar um sistema axiomtico interpretado desta maneira como um sistema de
hipteses empricas ou cientficas (em nosso sentido) uma vez que no se pode
refut-lo pelo .falseamento de suas conseqncias; pois tambm estas devem ser
analticas.
(ii) Pode-se perguntar ento, como se pode interpretar um sistema axiomtico como um sistema de hipteses empricas ou cientficas? A concepo usual
que os termos primitivos que ocorrem no sistema axiomtico no devem ser considerados como implicitall].ente definidos, mas como "constantes extra-lgicas".
Por exemplo, conceitos tais como "linha reta" e "ponto" que ocorrem em todo sistema axiomtico da geometria, podem ser interpretados como "raio de luz" e
"interseco de raios de luz". Acredita-se que desta maneira os enunciados do sistema axiomtico tornam-se enunciados acerca de objetos empricos, isto , enunciados sintticos.
primeira vista, esta concepo da questo pode parecer perfeitamente
satisfatria. Ela leva, entretanto, a dificuldades que se ligam com o problema da
base emprica. Pois de modo algum fica claro o que seria uma maneira emprica
de definir um conceito. Costuma-se falar em "definies ostensivas". Isto significa
* 1 Ver a nota *2.
* 2 Atualmente eu distinguiria claramente entre os sistemas dos objetos que satisfazem um sistema axiomtico e o sistema dos nomes desses objetos que podem ser substitudos nos axiomas (tornando-se verdadeiros);
e cham aria somente ao primeiro sistema um "modelo". Conseqentemente, eu deveria escrever agora: "podem-se admitir para a substituio somente os nomes dos objetos que constituem um modelo".

40

POPPER .

que se designa um significado emprico definido com conceito correlacionando-o


a certos odjetos que pertencem ao mundo real. Porm deveria ter sido bvio que
se podem fixar somente nomes ou conceitos individuais fazendo referncia ostensiva aos "objetos reais" - digamos, apontando alguma coisa e pronunciando um
nome, ou aderindo a ela unia etiqueta como um nome, etc. Entretanto os conceitos
que se devem usar no sistema axiomtico deveriam ser nomes universais, que no
se podem definir por indicaes empricas, assinalaes, etc. Podem-se defini-los,
se isso for de algum modo possvel, apenas explicitamente, com a ajuda de outros
nomes universais; de outro modo somente podem ficar indefinidos. Portanto
totalmente inevitvel que alguns nomes universais permaneam indefinidos; e
nisso reside a dificuldade. Pois sempre se podem usar esses conceitos indefinidos
no sentido no-emprico (i), isto , como se eles fossem conceitos implicitamente
definidos. No entanto este uso deve destruir inevitavelmente o carter emprico do
sistema. Acredito que esta dificuldade somente pode ser ultrapassada por meio de
uma deciso metodolgica. Conseqentemente adotarei uma regra de no usar os
conceitos indefinidos como se eles estivessem implicitamente definidos. (Tratarei
a seguir deste ponto na seo 20.)
Talvez eu possa acrescentar aqui que comumente possvel que os conceitos
primitivos de um sistema axiomtico, tal como a geometria, estejam relacionados
com os conceitos de outro sistema ou sejam interpretados por eles, por exemplo a
fsica. Esta possibilidade particularmente importante quando, no curso da evoluo de uma cincia, um sistema de enunciados est sendo explicado por meio de
um novo - e mais geral - sistema de hipteses que permite a deduo no
somente de enunciados que pertencem ao primeiro sistema, mas tambm de enunciados que pertencem a outros sistemas. Em tais casos possvel definir os conceitos fundamentais do novo sistema com a ajuda dos conceitos que foram originalmente usados em algum dos velhos sistemas.
18. Nveis de universalidade. O modus tollens
Podemos distinguir, no interior de um sistema terico, enunciados pertencentes a vrios nveis de universalidade. Os ennciados de nvel superior de
universalidade so os axiomas; enunciados de nveis inferiores podem ser deduzidos deles. Os enunciados empricos de nvel superior sempre tm o carter de
hipteses relativamente aos enunciados de nvel inferior que so dedutveis deles:
podem-se false-los pelo falseamento desses enunciados menos universais. Mas
em todo sistema hipottico-dedutivo, esses enunciados menos universais ainda so
em si mesmos enunciados estritamente universais, no sentido aqui fixado. Deste
modo tambm eles devem ter o carter de hipteses ~ um fato que freqentemente foi negligenciado no caso dos enunciados universais de nvel inferior.
Mach, por exemplo, chama 1 a teoria de Fourier da conduo do calor uma "teoria modelo da fsica" pela curiosa razo de que "esta teoria se baseia no numa
hiptese mas num fato observvel". Entretanto Mach descreve o "fato observMach. Principie11 der Waermelehre ( 1896). pg. 115.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

41

vel" ao qual se refere atravs do enunciado " . . . a velocidade em que se igualam


as diferenas de temperaturas, desde que essas diferenas sejam pequenas,
proporcional a essas prprias diferenas" - um enunciado total cujo carter
hipottico parece muito conspcuo.
Direi at mesmo de alguns enunciados singulares que eles so hipotticos, ao
ver que se podem deduzir deles concluses (com a ajuda de um sistema terico))
tais que o falseamento dessas concluses possam falsear os enunciados singulares
em questo.
O modo da inferncia falseadora ao qual aqui nos referimos - o modo em
que o falseamento de uma concluso implica o falseamento do sistema do qual ela
derivada - o modus tollens da lgica clssica. Pode-se descrev-lo da
seguinte maneira:* 1
Seja p uma concluso de um sistema t de enunciados que pode consistir de
teorias e condies iniciais (para fins de simplicidade no os distinguiremos).
Podemos ento simbolizar a relao de derivabilidade (a implicao analtica) de
p a partir de t por "t ~ p "que se pode ler; "p se segue de t". Assumamos que p
falsa, o que podemos escrever assim: "p ", e ler "no-p ': Dada a relao de
dedutibilidade, t ~ p e a assuno p, podemos ento inferir t (leia-se "no-t 'J; isto
, consideramos que t foi falseada. Se denotamos a conjuno(assero simultnea) de dois enunciados, colocando um ponto entre os smbolos que os representam, podemos tambm escrever a inferncia falseadora assim: ((t-+p}.->t), ou em
outras palavras: "Se p derivvel de t, e se p falsa, ento t tambm falsa".
Por meio deste modo de inferncia falseamos todo o sistema (a teoria assim
como as condies iniciais) que foi necessrio para a deduo do enunciado p,
isto , do enunciado falseador. Deste modo no se pode afirmar de um enunciado
qualquer do sistema que ele ou no contrariado pelo falseamento. Somente no
caso de p ser independente em relao a alguma parte do sistema podemos dizer
que essa parte no est envolvida no falseamento. z A isto liga-se a seguinte possibilidade: em alguns casos, talvez levando em conta os nveis de universalidade,
*1

Relativamente presente passagem e a duas passagens posteriores (cf. as notas * 1 da seo 35 e * 1 da


seo 36) nas quais uso o smbolo "-->", desejo dizer que quando escrevia o livro, encontrava-me ainda num
estado de confuso acerca da distino entre um enunciado condicional (um enunciado-se-ento; algumas
vezes chamado, de modo um tanto enganoso, "implicao material") e um enunciado acerca da dedutibilidade (ou um enunciado que afirma que algum enunciado condicional logicamente verdadeiro, ou analtico,
ou ainda que seu antecedente implica seu conseqente) - uma distino que Alfred Tarski me fez entender,
poucos meses aps a publicao do livro: O problema no tem grande relevncia para o contexto do livro;
no entanto deve-se apontar esta confuso. (Discuto estes problemas mais detalhadamente, por exemplo, em
meu artigo em Mind 56, 1947, pg. 193 e seg.).
2 Desta forma no podemos a princpio saber quais dentre os vrios enunciados do sub-sistema/ 'remanescente (com relao ao qual p no independente) devemos culpar pela falsidade de p, quais desses enunCiados
devemos alterar e quais devemos reter. (No estou discutindo aqui os enunciados intercambiveis.) Freqentemente apenas o instinto cientfico do investigador (influenciado, obviamente, pelos resultados do teste
sucessivo) que o faz supor quais enunciados de /'ele deveria considerar como incuos e quais ele deveria considerar como tendo a necessidade de modificao. Entretanto til lembrar que frqentemente a modificao do que estamos inclinados a considerar como obviamente incuo (devido a seu completo acordo com
nossos hbitos normais de pensamento) que pode produzir um avano decisivo. Um exemplo notvel disto
a modificao de Einstein do conceito de simultaneidade.

42

POPPER

podemos atribuir o falseamento a alguma hiptese determinada - por exemplo,


a uma hiptese que acabamos de introduzir. Isto pode acontecer se uma teoria
perfeitamente corroborada, e que continua sendo subseqentemente corroborada,
foi explicada por uma nova hiptese de nvel superior. Dever-se- fazer a tentativa
de testar esta nova hiptese por meio de algumas de suas conseqncias que ainda
no foram testadas. Se qualquer uma dessas tentativas falseada, ento podemos
perfeitamente atribuir o falseamento somente nova hiptese. Procuraremos
ento, em seu lugar, introduzir outras generalizaes de nvel alto, mas no nos
sentiremos obrigados a considerar o antigo sistema, de generalidade inferior,
como tendo sido falseado. (Cf. tambm as observaes acerca da "quase-induo"
na seo 85.)

CAPTULO

IV

A falseabilidade
Examinarei posteriormente a questo da existncia de uma coisa tal como
um enunciado singular falsevel (ou um "enunciado bsico"). Assumirei aqui uma
resposta positiva a esta questo; e examinarei at que ponto meu critrio de
demarcao se aplica aos sistemas tericos - se que de algum modo se aplica.
a eles. U111a discusso crtica de uma posio comumente chamada "convencionalismo" dar origem em primeiro lugar a alguns problemas de mtodo, que sero
resolvidos assumindo-se algumas decises metodolgicas. A seguir tentarei caracterizar as propriedades lgicas daqueles sistemas de teorias que so falseveis falseveis, isto , se nossas decises metodolgicas so adotadas.
19. Algumas objees convencionalistas

Obrigatoriamente originarse-o objees contra minha proposta de adotar a


falseabilidade como nosso critrio para decidir se um sistema terico pertence ou
no cincia emprica. Sero formuladas, por exemplo, por aqueles que sofrem a
influncia da escola de pensamento conhecida como "convencionalismo". 1 J fiz
referncia de passagem a algumas dessas objees nas sees 6, 11 e 17; consider-las-ei agora um pouco mais detalhadamente.
A fonte da filosofia convencionalista parece ser a admirao diante da austera e bela simplicidade do mundo tal como ela revelada pelas leis da fsica. Os
convencionalistas parecem sentir que essa simplicidade seria incompreensvel, e
at mesmo milagrosa, se fssemos obrigados a acreditar, com os realistas, que as
leis da natureza nos revelam uma simplicidade ntima, uma simplicidade estrutural, de nosso mundo sob sua aparncia exterior de profusa variedade. O idealismo
kantiano procurava explicar esta simplicidade dizendo que nosso prprio intelecto que impe suas leis natureza. Analogamente, mas de modo ainda mais
a~dacioso, o convencionalista trata esta simplicidade como nossa prpria criao.
1
Os principais representantes da escola so Poincar e Duhem (cf. La Thorie Physique, son Objel et sa
Structure, 1906 ; traduo inglesa P. P. Wiener: The A im and Structure ofPhysica/ Theory, Princeton. 1954).
Um seguidor recente desta escola H. Dingler (pode-se mencionar dentre seus numerosos trabalhos: Das
Experiment e Der Zusmmenbruch der Wissenschaft und das Primat der Phi/osophie, 1926). * No se deve
confundir o alemo Hugo Dingler com o ingls Herbert Dingler. O principal representante do convencionalis mo no mundo de fala inglesa Eddington. Pode-se mencionar aqui que Duhem nega (na traduo inglesa,
p. 188) a possibilidade dos experimentos cruciais, porque os pensa como verificaes, enquanto afirmo a
possibilidade dos experimentos falseadores cruciais. Cf. tambm meu ensaio "Three Views Concerning
Human Knowledge" [publicado aqui com o ttulo "Trs Concepes Acerca do Conhecimento Humano '', N.
do T.l em Contemporary British Philosophy, iii, 1956, e em meu Conjectures and Refutations, 1959.

44

POPPER

Para ele, entretanto, a simplicidade no o efeito das leis de nosso intelecto que
se impem natureza, produzindo dessa maneira uma natureza simples; pois ele
no acredita que a natureza seja simples. Somente as "leis da natureza" so simples; e estas, sustenta o convencionalista, so nossas prprias criaes livres; nossas invenes; nossas decises e convenes arbitrrias. Para o convencionalista,
a cincia natural terica no um quadro da natureza, mas simplesmente uma
construo lgica. No so as propriedades do mundo que determinam esta construo; ao contrrio, esta construo que determina as propriedades de um
mundo artificial: um mundo de conceitos definido implicitamente pelas leis naturais que escolhemos. somente deste mundo que a cincia fala.
Segundo este ponto de vista convencionalista, as leis da natureza no so
falseveis pela observao; pois elas so necessrias para determinar o que uma
observao e, mais especialmente, o que uma mensurao cientfica. So estas
leis, formuladas por ns, que formam a base indispensvel para a regulao de
nossos relgios e a correo de nossos padres de medida chamados "rgidos".
Chama-se "preciso" a um relgio e "rgido" a um padro de medida somente se
os movimentos medidos com a ajuda desses instrumentos satisfazem os axiomas
da mecnica que decidimos adotar. 2
Devemos muito filosofia do convencionalismo pela maneira como ajudou
a escolher as relaes entre a teoria e o experimento. Reconheceu a importncia,
to pouco notada pelos indutivistas, do papel representado por nossas aes e
operaes, planejadas de acordo com as convenes e com o raciocnio dedutivo,
na conduo e interpretao de nossos experimentos cientficos. Considero o
convencionalismo um sistema que completo e defensvel. Tentativas de encontrar nele inconsistncias, provavelmente no sero bem sucedidas. Entretanto,
apesar de tudo isso, acho-o totalmente inaceitvel. Subjacente a ele, encontra-se
uma idia de cincia, de seus fins e propsitos, que inteiramente diferente da
minha. Enquanto no exijo da cincia qualquer certeza final (e conseqentemente
no a obtenho), o convencionalista procura na cincia "um sistema de conhecimento baseado em razes ltimas", para usar uma frase de Dingler. Esta meta
alcanvel; pois possvel interpretar todo o sistema cientfico dado como um sistema de definies implcitas. Os perodos em que a cincia se desenvolve
lentamente daro pouca oportunidade para conflitos - excetuando-se os conflitos puramente acadmicos - entre os cientistas inclinados a aceitar o convencio2
Pode-se tambm considerar esta concepo como uma tentativa de resolver o problema da induo; pois
o problema desvanecer-se-ia se as leis naturais fossem definies e portanto tautologias. Desta forma, segundo as concepes de Cornelius (cf. "Zur Kritik der wissenschaftlichen Grundbegriffe", Erkenntnis 2, 1931,
Nmero 4) o enunciado "o ponto de fuso do chumbo de aproximadamente 335C" faz parte da definio
do conceito "chumbo" (sugerida pela experincia indutiva) e no se pode, por.t anto, refut-lo. Uma substncia
que, de outro modo, se parecesse com o chumbo, mas que tivesse um ponto de fuso diferente, simplesmente
no seria chumbo. Mas, segundo minha concepo, o enunciado do ponto de fuso do chumbo , enquanto
enunciado cientfico, sinttico. Afirma, entre outras coisas, que um elemento com uma dada estrutura atmica (nmero atmico 82) sempre tem esse ponto de fuso, qualquer que seja o nome que se possa dar a esse
elemento.
(Acrescentado quando se corrigiam as provas do livro.) Ajdukiewicz parece concordar com Cornelius (cf.
Erkenntnis 4, 1934, p. 100 e ss., assim como a obra ali anunciada, Das Weltbild und Begrijfsaparatur);
chama a seu ponto de vista "convencionalismo radical".

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

45

nalismo e outros que podem estar a favor de uma concepo como a que eu defendo. Ser totalmente diferente nos tempos de crise. Sempre que se ameaa o
sistema "clssico" atual com os resultados de novos experimentos que poderiam
ser interpretados como falseamentos segundo meu ponto de vista, o sistema parecer inabalvel para o convencionalista. Ele dar uma explicao que eliminar
as inconsistncias que podem ter surgido, culpando talvez nosso domnio inadequado do sistema. Ou eliminar essas inconsistncias, sugerindo ad hoc a adoo
de algumas hipteses auxiliares ou, talvez, de algumas correes em nossos instrumentos de mensurao.
Nesses tempos de crise, este conflito acerca dos fins da cincia tornar-se-
agudo. Ns, e aqueles que compartilham nossa atitude, teremos a esperana de
fazer novas descobertas; e esperamos ser ajudados nisso por um sistema cientfico
recentemente erigido. Desta forma teremos o mximo interesse no experimento
falseador. Saud-lo-emos como um sucesso, por ter-nos aberto novas perspectivas
num mundo de novas experincias. E saud-lo-emos mesmo se essas novas experincias nos fornecerem novos argumentos contra nossas prprias teorias mais
recentes. Mas o convencionalista v a estrutura que comea a se elevar, estrutura
cuja audcia admiramos, como um monumento ao "colapso total da cincia",
como o coloca Dingler. Aos olhos do convencionalista um princpio, somente um
princpio, pode ajudar-nos a escolher um sistema entre todos os sistemas possveis: o princpio de escolher o sistema mais simples - o sistema mais simples
de definies implcitas; o que obviamente significa, na prtica, o sistema "clssico" atual. (Para o problema da simplicidade ver as sees 41-45 e especialmente
a seo 46.)
Assim sendo, no se pode estabelecer que meu conflito com os convencionalistas , em ltima anlise, o resultado de uma discusso terica isolada. E, no
entanto, possvel pensar em extrair do modo convencionalista de pensamento
certos argumentos interessantes contra meu critrio de demarcao; por exemplo,
o seguinte. Admito, poderia dizer um convencionalista, que os sistemas tericos
das cincias naturais no so verificveis, mas afirmo que tampouco so falseveis. Pois sempre existe a possibilidade de" ... conseguir, para todo sistema axiomtico escolhido, o que se chama sua "correspondncia com a realidade"; 3 e
pode-se fazer isto de vrias maneiras diferentes (algumas das quais foram sugeridas acima). Desta forma podemos introduzir ad hoc hipteses. Ou podemos modificar as chamadas "definies ostensivas" (ou as "definies explcitas que as
podem substituir, como mostrei na seo 17); ou podemos adotar uma atitude ctica com relao confiana que depositamos no experimentador, cujas observaes, que abalam nosso sistema, podemos excluir da cincia, com base em que
elas so sustentadas de modo insuficiente, que no so cientficas ou objetivas, ou
at mesmo com base em que o experimentador um mentiroso. (Este o tipo de
atitude que o fsico pode algumas vezes adotar com relao aos possveis fenmenos ocultos.) Em ltimo caso podemos sempre lanar dvidas acerca da capaci3

Carnap. "ber die Aufgabe der Physik", Ka11tstudien 28 ( 1923). p. 100.

46

POPPER

dade do cientista terico (por exemplo, se ele no acredita, como faz Dingler~ que
a teoria da eletricidade ser um dia derivada da lei da gravitao de Newton).
Portanto, segundo a concepo convencionalista, no possvel dividir os
sistemas de teorias em falseveis e no-falseveis; ou melhor, tal distino ser
ambgua. Como conseqncia, nosso critrio de falseabilidade acabaria tornando-se intil como um critrio de demarcao.
20. Regras metodolgicas

Parece-me que estas objees de um convencionalista imagmano, assim


como a prpria filosofia convencionalista, so incontestveis. Admito que meu
critrio de falseabilidade no conduz a uma classificao no ambgua. Contudo,
impossvel decidir, atravs da anlise de sua forma lgica, se um sistema de
enunciados um sistema convencional de definies implcitas irrefutveis, ou se
um sistema que emprico em meu sentido; isto , um sistema refutvel. Entretanto, isto equivale a mostrar que no se pode aplicar imediatamente meu critrio
de demarcao a um sistema de enunciados - um fato que j mostrei nas sees
9 e 11. A questo de saber se um sistema dado deve, enquanto tal, ser considerado
como um sistema convencionalista ou emprico est portanto mal concebida.
Somente com referncia ao mtodo p!icado a um sistema terico que se pode
perguntar se estamos tratando de uma teoria convencionalista ou de uma teoria
emprica. A nica maneira de evitar o convencionalismo assumir uma deciso:
a deciso_de no aplicar seus mtodos. Decidimos que, no caso em que se apresente uma ameaa ao nosso sistema, no o salvaremos atravs de qualquer tipo de
estratagema convencionalista. Desta forma estaremos protegidos contra a explorao da possibilidade sempre aberta, que acabamos de' mencionar, de" ... conseguir para todo sistema .. .. escolhido o que se chama sua 'correspondncia com
a realidade' ".
Black expressou uma clara apreciao do que se pode ganhar (e perder) com
os mtodos convencionalistas, e escreveu: "Uma pequena adaptao das condies far quase todas as hipteses concordarem com os fenmenos. Isto satisfar
a imaginao mas no far avanar nosso conhecimento". ,
Com o objetivo de formular regras metodolgicas que previnam a adoo
dos estratagemas convencionalistas, deveremos familiarizar-nos com as vrias
formas que esses estratagemas podem assumir, de modo a opor a cada um dos
movimentos contrrios de estratagemas anticonvencionalistas apropriados. Alm
disso decidiremos que, sempre que verificarmos que um sistema foi salvo por um
estratagema convencionalista, test-lo-emos de novo e o rejeitaremos, como exijam as circunstncias.
J enumerei, ao fim da seo precedente, os quatro estratagemas convencionalistas fundamentais. Essa enumerao no tem nenhuma pretenso de ser completa: deve-se deixar ao investigador, especialmente nos campos da sociologia e
1

J. Black, Lectures on the Elements ofChemistry, vol. I, Edinburg, 1803, p. 193.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

47

da psicologia (o fsico dificilmente precisa de aviso) a tarefa de se prevenir


constantemente contra a tentao de empregar novos estratagemas convencionalistas - uma tentao qual os psicanalistas, por exemplo, freqentemente
sucumbem.
Com relao s hipteses auxiliares decidimos estabelecer a regra de que se
aceitam somente aquelas cuja introduo no diminui o grau de falseabilidade ou
testabilidade do sistema em questo, mas, ao contrrio, o aumenta. (Explicarei
como se deve fazer a estimativa dos graus de falseabilidade, nas sees 31 a 40.)
Se o grau de falseabilidade aumentou, ento a introduo da hiptese fortificou
realmente a teoria: o sistema exclui agora mais do que fazia anteriormente: probe
mais. Podemos expressar a mesma coisa da seguinte maneira. Deve-se sempre
considerar a introduo de uma hiptese auxiliar como uma tentativa de construir
um novo sistema; e ento sempre se deveria julgar este novo sistema com relao
questo de saber se ele constituiria, caso fosse adotado, um avano real de nosso
conhecimento do mundo. Um exemplo de uma hiptese auxiliar que eminentemente aceitvel nesse sentido o princpio de excluso de Pauli (cf. a seo 38).
Um exemplo de uma hiptese auxiliar insatisfatria seria a hiptese da contrao
de Fitzgerald e Lorentz que no tinha conseqncias falseveis mas servia
simplesmente para restaurar o acordo entre a teoria e o experimento - principalmente os resultados de Michelson e Morley. Somente a teoria da relatividade conseguiu aqui um avano que predizia novas conseqncias, novos efeitos
fsicos, e deste modo abriu o caminho para novas possibilidades de teste de falseamento da teoria. Pode-se qualificar nossa regra pela observao de que no precisamos rejeitar, como convencionalista, toda hiptese auxiliar que falha em satisfazer esses padres. Em particular, existem enunciados singulares que no pertencem realmente ao sistema terico. So algumas vezes chamados "hipteses auxiliares", e embora sejam introduzidos para auxiliar a teoria, so inteiramente
inofensivos. (Um exemplo seria a assuno de que uma certa observao ou
mensurao que no se pode repetir tenha sido produzida por um erro. Cf. a nota
6 da seo 8, e as sees 27 e 68.)
Na seo 17 mencionei as definies explcitas atravs das quais se atribui
aos conceitos de um sistema axiomtico um significado em termos de um sistema
de universalidade de nvel inferior. Permitem-se mudanas ness.as definies, caso
sejam teis; mas deve-se consider-las como modificaes do sistema, que da por
diante deve ser reexaminado como se fosse novo. Com relao aos nomes universais indefinidos, deve-se distinguir duas possibilidades: (1) Existem alguns conceitos indefinidos que aparecem somente em enunciados do nvel superior de universalidade e cujo uso estabelecido pelo fato de que conhecemos a relao lgica na
qual outros concei~os os representam; Pode-se elimin-los no decorrer da deduo
(um exemplo a "energia"). 2 (2) Existem outros conceitos indefinidos que ocor2

Comparar, por exemplo, Hahn, "Logik, Mathematik und Naturerkennen," em Einheitswissenschaft 2,


!933, p. 22 e ss. A este respeito, desejo dizer somente que em minha concepo os termos "constituintes"
(isto , os termos empiricamente definveis) no existem em absoluto. Uso em seu lugar os nomes universais
indefinveis que somente o uso lingstico estabelece. Ver tambm o fim da seo 25.

48

POPPER

rem tambm em enunciados de nveis inferiores de universalidade e cujo significado estabelecido pelo uso (por exemplo, "movimento", "ponto de massa",
"posio"). Com relao a estes, proibiremos alteraes sub-reptcias de uso, e,
quanto aos demais, procederemos conforme nossas decises metodolgicas, como
antes.
Com relao aos dois pontos restantes de nossa enumerao - que dizem
respeito competncia do experimentador ou do terico - adotaremos regras
semelhantes. Os experimentos intersubjetivamente testveis ou devem ser aceitos
ou rejeitados luz dos experimentos de resultados ~postos. Pode-se desconsiderar
o apelo vazio a derivaes lgicas que devem ser descobertas no futuro.
21. Investigao lgica dafalseabilidade
Existe alguma necessidade de se precaver contra os estratagemas convencionalistas somente no caso dos sistemas que seriam falseveis se os tratssemos de
acordo com nossas regras do mtodo emprico. Suponhamos que tivemos sucesso
em banir esses estratagemas com nossas regras: podemos pedir agora uma caracterizao lgica desses sistemas falseveis. Tentaremos caracterizar a falseabilidade de uma teoria pelas relaes lgicas que se estabelecem entre a teoria e a
classe dos enunciados bsicos.
Discutirei mais detalhadamente no prximo captulo o carter dos enunciados singulares que chamo "enunciados bsicos" e tambm a questo de saber se
eles, por sua vez, so falseveis. Assumiremos aqui que existem enunciados bsicos falseveis. Deve-se ter sempre em mente que quando falo de "enunciados bsicos", no me estou referindo a um sistema de enunciados aceitos. Do modo como
uso o termo, o sistema dos enunciados bsicos deve incluir, ao contrrio, todos os
enunciados singulares consistentes de uma certa forma lgica - por assim dizer,
todos os enunciados singulares de fatos. Deste modo o sistema de todos os enunciados bsicos conter muitos enunciados que so mutuamente incompatveis.
Como primeira aproximao poder-se-ia talvez tentar chamar "emprica" a
uma teoria sempre que se possam deduzir dela enunciados singulares. No entanto,
esta tentativa fracassa pois para deduzir enunciados singulares de uma teoria,
sempre precisamos de outros enunciados singulares - as condies iniciais que
nos dizem o que substituir pelas variveis da teoria. Numa segunda aproximao
poder-se-ia chamar "emprica" a uma teoria se fosse possvel deduzir dela enunciados singulares com deduzir a ajuda de outros enunciados singulares que servissem como condies iniciais. Porm isto tambm no funcionar; pois mesmo
uma teoria no emprica, por exemplo, uma teoria tautolgica, permitir-nos-ia
derivar alguns enunciados singulares de outros enunciados singulares. (Segundo
as regras da lgica podemos dizer por exemplo: da conjuno de "duas vezes dois
quatro" e "aqui est um corvo preto" segue-se, entre outras coisas, "aqui est
um corvo".) Ela tambm no seria suficiente para exigir que da teoria juntamente
com algumas condies iniciais fssemos capazes de deduzir mais do que poderamos deduzir daquelas condies iniciais isoladamente. Esta exigncia excluiria

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

49

de fato as teorias tautolgicas, mas no excluiria os enunciados metafsicos sintticos. (Por exemplo, de "toda ocorrncia tem uma causa" e de "uma catstrofe
est ocorrendo aqui", podemos deduzir "esta catstrofe tem uma causa".)
Desta maneira somos levados exigncia de que a teoria nos permita deduzir, falando de modo geral, mais enunciados singulares empricos do que podemos
deduzir das condies iniciais isoladamente.* 1 Isto significa que devemos basear
nossa definio numa classe particular de enunciados singulares; este o motivo
pelo qual precisamos dos enunciados bsicos. Percebendo que no seria muito
fcil dizer detalhadamente como um sistema terico complicado ajuda na deduo de enunciados singulares ou bsicos, proponho a seguinte definio. Deve-se
chamar "emprica" ou "falsevel" a uma teoria se ela divide a classe de todos os
enunciados bsicos possveis de maneira no ambgua nas duas subclasses no
vazias que se seguem. Primeiro, a classe de todos aqueles enunciados bsicos em
relao aos quais ela inconsistente (ou que ela exclui, ou probe): chamamos a
esta classe de falseadores potenciais da teoria; e, em segundo lugar, a classe
daqueles enunciados bsicos que ela no contradiz (ou que ela "permite"). Podemos expor isto de modo mais breve, dizendo: uma teoria falsevel se a classe de
seus falseadores potenciais no vazia.
Pode-se acrescentar que uma teoria faz asseres somente acerca de seus
falseadores potenciais. (Afirma sua falsidade.) Nada diz acerca dos enunciados
bsicos "permitidos". Em particular, ela no diz que so verdadeiros.* 2

* 1 Aps a publicao de meu livro propuseram-se, muitas vezes, inclusive por crticos que fizeram pouco
caso de meu critrio de falseabilidade, formulaes , equivalentes quela apresentada aqui, como critrios de
significatividade das sentenas (ao invs de como critrios de demarcao aplicveis aos sistemas tericos).
Mas v-se facilmente que, se usada como um critrio de demarcao, nossa formulao equivalente falseabilidade. Pois, se o enunciado bsico b 2 no se segue de b,, mas de b, em conjuno com a teoria t (esta
a formulao do texto), ento isso equivale a dizer que a conjuno de b, com a negao de b 2 contradiz a
teoria t. Porm a conjuno de b, com a negao de b 2 um enunciado bsico (cf. a seo 28). Conseqentemente, nosso critrio exige a existncia de um enunciado bsico falseador, isto , exige a falseabilidade precisamente no meu sentido. (Ver tambm a nota* l da seo 82.)
Como critrio de significado (ou de "fraca verificabilidade") ele cai por terra, entretanto, por vrias razes.
Em primeiro lugar, porque as negaes de alguns enunciados significativos tornar-se-iam carentes de significado, segundo este princpio. Em segundo lugar, porque a conjuno de um enunciado significativo com uma
"pseudo-sentena carente de significado" tornar-se-ia significativa - o que igualmente um absurdo.
Se tentamos aplicar agora estas duas crticas a nosso critrio de demarcao, elas se mostram inofensivas.
Com relao primeira, ver a seo 15 acima, especialmente a nota *2 (e a seo *22 de meu Postscript).
Com relao segunda, as teorias empricas (tais como a teoria de Newton) podem conter elementos "metafsicos". Contudo uma regra inflexvel e rpida no pode eliminar esses elementos "metafsicos"; embora saibamos, obviamente, que podemos eliminar um de seus components metafsicos, se conseguimos apresentar
a teoria de modo tal que ela se torne uma conjuno de uma parte testvel com uma parte no testvel.
Pode-se considerar que o pargrafo anterior desta nota ilustra outra regra do mtodo (cf. o fim da nota *4 da
seo 80): a regra de que, aps ter produzido alguma crtica de uma teoria rival, sempre devemos fazer uma
tentativa sria de aplicar esta crtica ou uma crtica similar nossa prpria teoria.
* 2 De fato, muitos dos enunciados bsicos "permitidos" contradir-se-o entre si na presena da teoria. (Cf.
seo 38.) Por exemplo, a lei universal "todos os planetas movem-se em crculos" (isto , "qualquer conjunto
de posies de um planeta co"circular") "exemplificada" ("instantiated") trivialmente por qualquer conjunto de no mais do que trs posies de um planeta; ma~ dois desses "exemplos", tomados conjuntamente,
contradiro na maioria dos cas_os a lei.

50

POPPER

22. Falseabilidade e falseamento


Devemos distinguir claramente entre falseabilidade e falseamento. Introduzimos a falseabilidade unicamente como um critrio para o carter emprico de
um sistema de enunciados. Com relao ao falseamento, devemos introduzir regras especiais que determinaro sob quais condies se deve considerar que um
sistema est falseado.
Dizemos que uma teoria est falseada somente se aceitamos os enunciados
bsicos que a contradizem (cf. seo 11, regra 2). Esta condio necessria, mas
no suficiente; pois vimos que as ocorrncias singulares no reprodutveis no
possuem nenhuma significao para a cincia. Portanto poucos enunciados bsicos espordicos que contradigam uma teoria, dificilmente induzir-nos-o a rejeit-la como falseada. Consider-la-emos falseada somente se descobrirmos um
efeito reprodutvel que refte a teoria. Em outras palavras, aceitamos o falseamento somente se uma hiptese emprica de nvel baixo, que descreva tal efeito,
proposta e corroborada. Pode-se chamar este tipo de hiptese de hiptesefalseadora. 1 O requisito de que a hiptese falseadora deve ser emprica, e, portanto,
falsevel, significa somente que se deve encontrar numa certa relao lgica com
os possveis enunciados bsicos; deste modo este requisito diz respeito apenas
forma lgica das hipteses. A afirmao que acompanha o requisito, isto , a afirmao de que se deve corroborar a hiptese, refere-se aos testes pelos quais ela
deve passar - testes que a confrontam com os enunciados bsicos aceitos.* 1
1
A hiptese falseadora pode ter um nvel de universalidade muito baixo (obtido, por assim dizer, pela
generalizao das coordenadas individuais de um resultado da observao; como exemplo eu poderia citar o
chamado "fato" de Mach, ao qual fiz referncia na seo 18). Mesmo se ele deve ser testvel intersubjetivamente, no tem a necessidade de ser de fato um enunciado estritamente universal. Deste modo, para falsear
o enunciado "todos os corvos so pretos" seria suficiente o enunciado intersubjetivamente testvel de que
existe uma famlia de corvos brancos no zoolgico de Nova York. *Tudo isto mostra a urgncia de substituir
uma hiptese falseada por uma melhor. Na maioria dos casos, antes de falsear uma hiptese j temos outra
que podemos tirar da manga; pois o experimento falseador comumente um experimento crucial designado
para decidir entre as duas hipteses. Em outras palavras, o fato de que as duas hipteses diferem em algum
aspecto sugerem-no; e faz uso desta diferen para refutar (pelo menos) uma das hipteses.
* 1 Esta referncia aos enunciados bsicos aceitos pode parecer que contm as sementes de uma regresso ao
infinito. Pois nosso problema aqui o seguinte. Uma vez que a aceitao de um enunciado bsico falseia uma
hiptese, precisamos de regras metodolgicas para a aceitao dos enunciados bsicos. Ora, se estas regras,
por sua vez, se referirem a enunciados bsicos aceitos, podemos ficar envolvidos numa regresso a infinito.
A esta objeo respondo que as regras de que precisamos so simplesmente regras para a aceitao dos enunciados bsicos que falseiam uma hiptese bem testada e que at aqui obteve xito; e os enunciados bsicos
aceitos aos quais a regra recorre no precisam ter este carter. Alm do mais, a regra formulada no texto est
longe de ser exaustiva; menciona apenas um aspecto importante da aceitao dos enunciado& bsicos que falseiam uma hiptese que de outro modo teria xito, e ampliarei esta regra no captulo V (especialmente na
seo 29).
O Professor J. H. Woodger, numa comunicao pessoal, levantou a questo: com que freqncia se deve
reproduzir um efeito de modo a ele ser um "efeito reproduzvel"(ou uma "descoberta')? A resposta : em alguns casos nem uma s vez. Se afirmo que existe uma famlia de corvos brancos no zoolgico de Nova York,
ento afirmo alguma coisa que pode ser em princpio testada. Se algum deseja test-la e informado, ao chegar, de que a famlia morreu, ou de que nunca se ouviu falar dela, fita para essa pessoa a tarefa de aceitar
ou rejeitar meu enunciado bsico falseador. Via de regra, ele ter meios de formar uma opinio atravs do
exame de testemunhas, documentos, etc.; em outras palavras, atravs do apelo a outros fatos intersubjetivamente testveis e reproduzveis. (Cf. as sees 27 a 30.)

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

51

Portanto os enunciados bsicos representam dois papis diferentes. Por um


lado, usamos o sistema de todos os enunciados bsicos logicamente possveis de
modo a obter com sua ajuda a caracterizao lgica que estvamos procurando
- aquela da forma dos enunciados empricos. Por outro lado, os enunciados bsicos aceitos so a base para a corroborao das hipteses. Se os enunciados bsicos aceitos contradizem uma teoria, ento admitimos que nos proporcionam
bases suficientes para seu falseamento somente se corroborarem ao mesmo tempo
uma hiptese falseadora.
23 . Acontecimentos ("occurrences '}e eventos
O requisito da falseabilidade que a princpio era um pouco vago foi agora
dividido em duas partes. A primeira, o postulado metodolgico (cf. seo 20), dificilmente pode ser totalmente precisada. A segunda, o critrio lgico, ficar totalmente esclarecida assim que se deixar claro quais so os enunciados que se deve
chamar "bsicos'' (cf. seo 28). At aqui apresentei este critrio lgico de uma
maneira um tanto formal, como uma relao lgica entre enunciados - entre a
teoria e os enunciados bsicos. Talvez estas questes fiquem mais claras e mais
intuitivas se eu expuser agora meu critrio numa linguagem mais "realista". Embora ela seja equivalente ao modo formal de discurso, pode encontrar-se um
pouco mais prxima do uso comum.
Neste modo "realista" de discurso podemos dizer que um enunciado singular
(um enunciado bsico) descreve um acontecimento. Ao invs de falar dos enunciados bsicos que uma teoria exclui ou probe, podemos ento dizer que a teoria exclui certas ocorrncias p,ossveis e que ser falseada se essas ocorrncias possveis
se verificarem de fato.
Talvez seja passvel de crticas o uso da expresso vaga "acontecimento".
Diz-se 1 freqentemente que as expresses tais como "acontecimento" ou "evento"
deveriam ser banidas totalmente das discusses epistemolgicas, e que no deveramos falar dos "acontecimentos" ou "no-acontecimentos'', ou ainda do "acontecer" dos "eventos", mas ao contrrio da verdade ou falsidade dos enunciados.
Prefiro, entretanto, manter a expresso "acontecimento". muito fcil definir seu
uso de tal modo que no seja objetvel. Pois podemos us-la de tal maneira que
sempre que falarmos de um acontecimento, poderamos, ao contrrio, falar de alguns dos enunciados singulares que lhe correspondem.
Quando definimos "acontecimento'', podemos lembrar o fato de que seria

1
fapecialmente. por alguns escritores especializados cm probabilidade; cf. Keynes. A Trealise on Probability (1921). p. 5. Keynes refere-se a Ancillon como o primeiro a propor o "modo formal de expresso"'; e cita
tambm Boole. Czuber e Stumpf.* Embora cu ainda considere-minhas definies'(''sintticas") de "acontecimento" e "e1e11to ", apresentadas abaixo, como adequadas para meu propsito, no mais acredito que elas
sejam intuitivamente adequadas; isto , no acredito que elas representem adequadamente nosso uso ou nossas intenes. Foi Alfred Tarski que me mostrou (em Paris, no ano de 1935) que uma definio "semntica"
seria necessria ao invs de uma definio "sinttica".

52

POPPER

totalmente natural dizer que dois enunciados singulares que so logicamente equivalentes (isto , mutuamente dedutveis) descrevem mesmo acontecimento. Isto
sugere a seguinte definio. Seja p k um enunciado singular (o subscrito "k" refere-se aos nomes ou coordenadas individuais que ocorrem em pk ). Chamamos
ento classe de todos os enunciados que so equivalentes a pk o acontecimento
P k. Assim sendo, diremos que um acontecimento, por exemplo, que agora .troveja aqui. E podemos considerar este acontecimento como a classe dos. enunciados
"agora est trovejando aqui'', "estava trovejando no 13. 0 Distrito de Viena no dia
10 de junho de 1933, s 17h15", e de todos os outros enunciados equivalentes a
estes. Pode-se ento considerar a formulao realista "o enunciado pk representa
o acontecimento Pk" como significando o mesmo que o enunciado um tanto trivial "o enunciado Pk um elemento da classe Pk de todos os enunciados que so
equivalentes ele". Analogamente, consideramos o enunciado "o acontecimento
Pk aconteceu" (ou "est acontecendo") como significando o mesmo que "pk e
todos os enunciados equivalentes a ele so verdadeiros".
O propsito destas regras de traduo no afirmar que todo aquele que usa,
no modo realista de discurso, a palavra "acontecimento'' esteja pensando numa
classe de enunciados; seu propsito simplesmente apresentar uma interpretao
do modo realista de discurso que torne inteligvel o que se significa dizendo, por
exemplo, que uma ocorrncia Pk contradiz uma teoria t. Este enunciado significar agora simplesmente que todo enunciado equivalente a pk contradiz a teoria
t e deste modo um falseador potencial dela.
Introduziremos agora outro termo, o "evento", para denotar o que pode ser
tpico ou universal acerca de um acontecimento, ou o que se pode descrever, num
acontecimento, com a ajuda dos enunciados universais. (Desta forma no entendemos por um evento uma ocorrncia complexa, ou talvez prolongada, qualquer
que seja o uso comum que essa palavra possa sugerir.) Definimos: sejam Pk,
P 1 , os elementos de uma classe de acontecimentos que diferem somente com
respeito aos indivduos (s posies ou regies espao-temporais) envolvidos;
ento chamamos a esta classe "o evento (P)". De acordo com esta definio, diremos, por exemplo, do enunciado "um copo de gua acaba de ser virado aqui" que
a classe dos enunciados que so equivalentes a ele um elemento do evento "virar
um copo de gua".
Falando do enunciado singular pk, que representa um acontecimento Pk,
pode-se dizer, no modo realista de discurso, que este enunciado afirma o acontecimento do evento (P) na posio espao-temporal k. E assumimos que isto significa o mesmo que "a classe Pk, dos enunciados singulares equivalentes a pk, um
elemento do evento (P)".
Aplicaremos agora esta terminologia 2 a nosso problema. Podemos dizer de

2
Deve-se notar que, embora os enunciados singulares representem os acontecimentos, os enunciados universais no representam os eventos; eles os excluem. Analogamente ao conceito de "acontecimento" pode-se
definir uma "uniformidade" ou "regularidade" dizendo que os enunciados universais representam uniformidades. Mas no precisamos aqui de nenhum desses conceitos, j que estamos interessados somente naquilo
que os enunciados universais excluem. Por esta razo questes tais como saber se as uniformidades (os "estados de coisas" universais, etc.) existem, no nos dizem respeito. *Porm discuto essas questes na seo 79,
e agora tambm no apndice *X e na seo *15 de meu Postscript.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

53

uma teoria, desde que ela seja falsevel, que ela exclui ou probe, no somente um
acontecimento, mas sempre pelo menos um evento. Assim sendo, a classe dos
enunciados bsicos proibidos, isto , dos falseadores potenciais da teoria, sempre
conter, se no for vazia, um nmero ilimitado de enunciados bsicos; pois uma
teoria no se refere aos indivduos enquanto tais. Podemos chamar "homotpicos"
aos enunciados bsicos singulares que pertencem a um evento'', de modo a apontar a analogia entre enunciados equvalentes, que descrevem uma ocorrncia, e
enunciados homotpicos que descrevem um evento (tpico). Podemos ento dizer
que toda classe no vazia de falseadores potenciais de uma teoria contm pelo
menos uma classe no vazia de enunciados bsicos homotpics.
Imaginemos agora que se represente a classe de todos os enunciados bsicos
possveis por uma rea circular. Pode-se considerar a rea do crculo como representativa de alguma coisa tal como a totalidade de todos os mundos possveis da
experincia, ou de todos os possveis mundos empricos. Imaginemos, alm disso,
que se represente cada evento por um dos raios (ou mais precisamente, por uma
rea muito estreita - ou um setor muito estreito - em torno de um dos raios)
que dois acontecimentos quaisquer, que envolvam as mesmas coordenadas (ou
indivduos), localizem-se mesma distncia do centro, e, desta forma, no mesmo
centro concntrico. Podemos ento ilustrar o postulado da falseabilidade pelo
requisito de que para toda teoria emprica deve existir pelo menos um raio (ou
setor muito estreito) de nosso diagrama que a teoria probe.
Esta ilustrao pode ser til na discusso de nossos vrios problemas,* 1 tais
como aquele do carter metafisico dos enunciados puramente existenciais (aos
quais fiz uma breve referncia na seo 15). Claramente, a cada um desses enunciados pertencer um evento (um raio) de tal forma que os vrios enunciados bsicos que .,ertencem a esse evento verificaro, cada um por sua vez, o enunciado
puramente existencial. No obstante, a classe de seus falseadores potenciais
vazia; de tal modo que do enunciado existencial no se segue nada acerca dos
possveis mundos da experincia. (Ele no exclui ou probe nenhum dos raios.)
No se pode usar o fato de que, inversamente, de todo enunciado bsico decorra
um enunciado puramente existencial, como argumento em favor do carter emprico deste ltimo. Pois toda tautologia tambm decorre de todo enunciado bsico,
uma vez que ela decorre de todo e qualquer enunciado.
Neste momento eu talvez possa dizer alguma coisa acerca dos enunciados
contraditrios.
Enquanto as tautologias, os enunciados puramente existenciais e outros
enunciados no falseveis afirmam, por assim dizer, muito pouco acerca da classe
dos possveis .enunciados bsicos, os enunciados contraditrios afirmam muito.
Pode-se deduzir validamente de um enunciado contraditrio todo e qualquer
enunciado.* 2 Conseqentemente, a classe de seus falseadores potenciais idntica
quela de todos os possveis enunciados bsicos: todo e qualquer enunciado a fal* 1 Usarei a ilustrao, mais especialmente, nas sees 31 e ss.
* 2 No se entendia ainda em geral, mesmo dez anos aps a publicao deste livro, este fato. Pode-se sumariar
a situao da seguinte maneira: um enunciado fatualmente falso "implica materialmente qualquer enunciado
(mas no implica logicamente qualquer enunciado). Um enunciado logicamente falso implica logicamente -

54

POPPER

seia. (Poder-se-ia dizer talvez que este fato ilustra uma vantagem de nosso mtodo, isto , de nossa maneira de considerar os possveis falseadores ao invs dos
possveis verificadores. Pois, se a verificao de suas conseqncias lgicas
pudesse verificar um enunciado, ou simplesmente torn-lo provvel dessa maneira, ento esperar-se-ia que, pela aceitao de todo e qualquer enunciado bsico,
todos os enunciados contraditrios tornar-se-iam confirmados, verificados ou
pelo menos provveis.)
24. Falseabilidade e consistncia

O requisito da consistncia representa um papel especial entre os vrios


requisitos que um sistema terico, ou um sistema axiomtico, deve satisfazer.
Pode-se consider-lo como o primeiro dos requisitos que todo sistema terico
deve satisfazer, seja ele emprico ou no emprico.
Para mostrar a importncia fundamental deste requisito suficiente mencionar o fato bvio de que se deve rejeitar um sistema contraditrio porque "falso".
Freqentemente trabalhamos com enunciados que, embora sejam realmente falsos, permitem no entanto resultados que so adequados para certos propsitos.* 1
(Um exemplo a aproximao de Nernst da equao de equilbrio dos gases.)
Mas apreciaremos a importncia do requisito da consistncia se percebemos que
um sistema contraditrio no informativo. Isto acontece porque se pode derivar
dele qualquer concluso que desejarmos. Deste modo no distinguiremos nenhum
enunciado, classificando-o como incompatvel ou como derivvel, uma vez que
todos so derivveis. Um sistema consistente, por outro lado, divide o conjunto de
todos os enunciados possveis em dois: aquele_s que ele contradiz e aqueles com os
quais incompatvel. (Entre os ltimos esto as concluses que se pod_em derivar dele.) Esta a razo pela qual a consistncia o requisito mais geral de um
sistema, seja emprico seja no emprico, para que ele possa ter alguma utilidade.
Alm de ser consistente, um sistema emprico deve satisfazer uma condio
ulterior: deve ser falsevel. As duas condies so em grande medida anlogas. 1
(sinttico) simplesmente falso /atualmente e um enunciado logicamente falso, inconsistente ou autocontraditrio; o que quer dizer. um enunciado do qual se pode deduzir um enunciado da forma p.p.
Pode-se mostrar que um enunciado inconsistente leva a todo enunciado da seguinte maneira:
Das "proposies prim itivas" de Russell obtemos imediatamente:
( ])
p --> (p V q)
e a seguir. substituindo aqui primeiro "ji"" po r "p'', e a seguir "p v q" por "ji --> q" obtemos:
ji - (p - q),
(2)
que produz, por "importao",
(3)
p.p - q
Mas (3) permite-nos deduzir, usando o modus ponens, qualquer enunciado q de qualquer enunciado da forma
"ji.p" ou "p.ji". (Ver tambm minha nota em Mnd 52, 1 943, pp. 47 e ss.) O fato de que tudo seja dedutvel
de um conjunto .inconsistente de premissas corretamente tratado como de conhecimento geral por P. P. Wiener (The Ph/osophy of Bertrand Russell, editado por P. A. Schilpp, 1 944, p. 264); mas de modo muito
surpreendente, Russell, em sua resposta a Wiener (op. cit., pp. 695 e ss.), fez objees a este fato, falando
entretanto de "proposies falsas" onde Wiener falava de "premissas inconsistentes". Cf. meu Conjectures
and Refutations, pp. 317 e ss.
* 1 Cf. meu Postscript, seo *3 (minha rplica "segunda proposta"); e a seo* 12, ponto (2).
' Cf. minha nota em Erkenntnis 3, 1933, p. 426. *Est agora impressa no apndice* 1, abaixo.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

55

Os enunciados que no satisfazem a condio de consistncia so incapazes de


fazer a discriminao entre dois enunciados quaisquer dentro da totalidade de
todos os enunciados possveis. Os enunciados que no satisfazem a condio de
falseabilidade so incapazes de fazer a discriminao entre dois enunciados quaisquer dentro da totalidade de todos os possveis enunciados bsicos empricos.

CAPTULO

O problema da base emprica


Reduzimos agora a questo da falseabilidade das teorias quela da falseabilidade daqueles enunciados singulares que chamei de enunciados bsicos. Mas
que tipo de enunciados singulares so esses enunciados bsicos? Como se pode
fal.se-los? Estas questes podem ser de pouca valia para o investigador prtico.
Porm a obscuridade e os mal-entendidos que envolvem o problema tornam aconselhvel que o discutamos aqui com algum detalhe.
25. As experincias perceptivas como base emprica: o psicologismo
A doutrina de que as cincias empricas so redutveis s percepes sensoriais, e desta forma a nossas expedncias, uma doutrina que muitos aceitam
como bvia alm de tqda dvida. No entanto, esta doutrina representa ou liga,-se
lgica indutiva, e rejeito-a aqui juntamente com esta. No pretendo negar que
existe um pouco de verdade na concepo de que a matemtica e a lgica
baseiam-se no pensamento, e as cincias fatuais nas percepes-sensoriais. Mas o
que verdade nesta concepo tem pouca ligao com o problema epistemolgico. E, de fato, dificilmente existe um problema na epistemologia que tenha sofrido mais devido confuso entre a psicologia e a lgica do que o problema da base
dos enunciados da experincia.
Poucos pensadores preocupam-se to profundamente com o problema da
base da experincia quanto Fries. 1 Ele ensinou que, se no se deve aceitar dogmaticamente os enunciados cientficos, devemos ser capazes dejustific-los. Se exigimos que a justificao se realize por uma argumentao atravs de raciocnios, no
sentido lgico desta expresso, ento nos comprometemos com a concepo de
que somente se pode justificar os enunciadqs por meio de outros enunciados. A
exigncia de que se deve justificar logicamente todos os enunciados (que Fries
descreve como uma "predileo pelas provas") est portanto pronta a levar a uma
regresso ao infinito. Ora, se desejamos evitar o perigo do dogmatismo, assim
como o de uma regresso infinita, ento parece que somente poderamos recorrer
ao psicologismo, isto , doutrina de que se pode justificar os enunciados no
somente por meio de outros enunciados mas tambm por meio da experincia
perceptiva. Diante deste trilema - dogmatismo versus regresso infinita versus
psicologismo - Fries, e com ele quase todos os epistemlogos que pretenderam
justificar nosso conhecimento emprico, optaram pelo psicologismo. Na expe1

J. F. Fries, Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft (1 828 a 1 831).

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

57

rincia dos sentidos, ensinava ele, temos o "conhecimento imediato": 2 por meio
deste conhecimento imediato, podemos justificar nosso "conhecimento mediato"
- conhecimento expressado no simbolismo de alguma linguagem. E este conhecimento mediato inclui, obviamente, os enunciados cientficos.
Comumente no se explora o problema at este ponto. Nas epistemologias
do sensualismo e do p,ositivismo supe-se que os enunciados empricos cientficos
"falam de nossas experincias". 3 Pois como p~deramos chegar a algum conhecimento dos fatos seno atravs das percepes dos sentidos? Assumindo unicamente o pensamento, um honiem no pode acrescentar absolutamente nada a seu
conhecimento do mundo dos fatos. Deste modo, a experincia perceptiva deve ser
a nica "fonte de conhecimento" de todas as cincias empricas. Tudo que sabemos acerca do mundo dos fatos deve portanto ser expressvel na forma de enunciados acerca de nossas experincias. Pode-se verificar se esta mesa vermelha ou
azul somente consultando nossas experincias dos sentidos. Atravs do sentimento imediato de convico que ela transmite, podemos distinguir o enunciado
verdadeiro, aquele cujos termos concordam com a experincia, do enunciado
falso, cujos termos no concordam com ela. A cincia unicamente uma tentativa
de classificar e descrever este conhecimento perceptivo, essas experincias imediatas de cuja verdade no podemos duvidar; ela a apresentao sistemtica de nossas convices imediatas.
Em minha opinio esta doutrina vai a pique corri os problemas da induo e
dos universais. Pois no podemos propor nenhum enunciado cientfico que no
transcenda aquilo que podemos conhecer com certeza "com base na experincia
imediata". (Pode-se fazer referncia a este fato como "transcendncia inerente a
toda descrio".) Toda descrio usa nomes universais (smbolos ou idias); todo
enunciado tem o carter de uma teoria, de uma hiptese. No se pode verificar o
enunciado "aqui est um copo de gua" por meio de nenhuma experincia observacional. A razo que os universais que aparecem nele no podem ser relacionados com nenhuma experincia especfica dos sentidos. ("Uma experincia imediata" "dada imediatamente" somente uma vez; ela nica.) Por meio da
palavra "copo", por exemplo, denotamos os corpos fsicos que exibem um certo
comportamento semelhante a uma lei, e o mesmo vale para a palavra "gua". No
se podem reduzir os universais a classes de experincias; eles no podem ser
"constitudos". 4
26. As chamadas "sentenas protocolares"
A concepo que chamo "psicologismo", discutida na seo precedente,
parece-me enfatizar ainda uma teoria moderna da base emprica, muito embora
2

Cf. por exemplo, J. Kraft, Von Husserl zu Heidegger (1 932), p. 102 e ss. (*2. ed., 1 957, pp. 108 e ss.)
Sigo aqui quase ao p da letra as exposies de Frank (cf. a seo 27, nota 4 e H. Hanh (cf. a seo 27,
nota !).
4
Cf. a nota 2 da seo 20, e o texto correspondente. *"Constitudos" um termo de Carnap.
3

58

POPPER

seus defensores no falem de experincias ou percepes mas, ao contrrio, de


"sentenas" - sentenas que representam experincias. Neurath 1 e Carnap 2 chamam a essas sent~nas sentenas protocolares.
Reininger sustentou uma teoria similar mesmo antes. Seu ponto de partida
foi a questo: em que reside a correspondncia ou concordncia entre um enunciado e o fato ou estado de coisas que ele descreve? Chegou concluso de que
somente se podem comparar os enunciados com outros enunciados. Segundo sua
concepo, a correspondncia de um enunciado com um fato nada mais do que
uma correspondncia lgica entre enunciados pertencentes a nveis diferentes de
universalidade: 3 " . . . a correspondncia de enunciados de nvel superior com
enunciados que so de contedo similar, e finalmente, com enunciados que registram experincias". Reininger chama algumas vezes a estes "enunciados
elementares". 4
Carnap parte de uma questo um tanto diferente. Sua tese que todas as
investigaes filosficas falam "das formas de discurso". 5 A lgica da cincia
deve investigar "as formas da linguagem cientfica". 6 Ele no fala de "objetos"
(fsicos) mas de palavras; no fala de fatos mas de sentenas. Carnap ope a este,
o "modo formal de discurso" que o modo correto, o modo comum ou, como ele
o chama, o "modo material de discurso". Se devemos evitar a confuso, ento o
modo material de discurso deveria ser usado somente onde possvel traduzi-lo
para o modo formal de discurso correto.
Ora esta concepo - com a qual posso concordar - leva Carnap (como
Reininger) a afirmar que no devemos dizer, na lgica da cincia, que as sentenas so testadas, comparando-as com os estados de coisas ou com as experincias: podemos afirmar somente que se pode. test-las comparando-as com outras
sentenas. Entretanto, Carnap est, no obstante, realmente retendo as idias
fundamentais da abordagem psicologista do problema; tudo o que est fazendo
traduzi-las para o "modo formal de discurso". Ele diz que se testam as sentenas
da cincia "com a ajuda das sentenas protocolares" 7 porm, uma vez que se
explicam estas como enunciados ou sentenas "que no precisam de confirmao
mas que servem como base para todas as outras sentenas cientficas", isto equivale a dizer - no modo "material" comum de discurso - que as sentenas
protocolares se referem ao "dado": aos "dados-dos-sentidos". Eles descrevem
(como o prprio Carnap o coloca) "os contedos da experincia imediata ou os
fenmenos; e deste modo os fatos cognoscveis mais simples". 8 O que mostra de
modo suficientemente claro que a teoria das sentenas protocolares nada mais
do que o psicologismo traduzido para o modo formal de discurso. Pode-se dizer

1
2

4
5
6
7

Deve-se o termo a Neurath; cf., por exemplo, "Sozialogie", in Erkenntnis 2, 1 932, p. 393.
Carnap, Erkenntnis 2, 1 932, pp. 432 e ss.; Ibid. 3 (1932), pp. 107 e ss.
Reininger, Metaphysik der Wirklichkeit (! 931), p. 134.
Reininger, op. cit., p. 132.
Carnap, Erkenntnis 2, 1 932, p. 435, "These der Metal og ik".
Carnap,Ibid. 3, 1 933, p. 228.
Carnap,Ibid. 2, l 932, p. 437.
Carnap. Ibid. , p. 438.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

59

o mesmo, em grande medida, da concepo de Neurath 9 : exige que nas sentenas


protocolares ocorram palavras tais como "percebe", "v", etc. Juntamente com o
nome completo do autor da sentena protocolar. As sentenas protocolares, como
o termo indica, devem ser relatrios ou protocolos das observaes ou percepes
imediatas.
Como Reininger, 1 0 Neurath sustenta que os enunciados perceptivos que
relatam experincias - isto , "as sentenas protocolares" - no so irrevogveis, mas que se se pode algumas vezes rejeit-las. Ele se ope 1 1 concepo de
Carnap (posteriormente revista por este ltimo 1 2 ) de que as sentenas protocolares so ltimas e no tm a necessidade de confirmao. Porm enquanto Reininger descreve um mtodo de testar seus "enunciados elementares", em casos de
dvida, por meio de outros enunciados - trata-se do mtodo de deduzir e testar
concluses - Neurath no fornece tal mtodo. Mostra somente que podemos ou
"afastar" uma sentena protocolar que contradiz um sistema, " ... ou ainda aceit-la e modificar o sistema de tal maneira que, com o acrscimo da sentena, ele
permanece consistente".
A concepo de Neurath de que as sentenas protocolares no so inviolveis representa, em minha opinio, um avano notvel. Porm deixando de lado a
substituio das percepes pelos enunciados de percepes - que meramente
uma traduo para o modo formal de discurso - a doutrina de que se podem
rever os enunciados protocolares seu nico avano com relao teoria (devida
a Fries) da imediatidade do conhecimento perceptivo. um passo na direo correta; contudo no leva a parte alguma se no seguido por outro passo: temos
necessidade de um conjunto de regras que limite a arbitrariedade no "afastar" (ou
ainda no "aceitar") uma sentena protocolar. Neurath falha em apresentar uma
dessas regras e desta forma atira inconscientemente o empirismo ao mar. Pois,
sem essas regras, no mais se distinguem os enunciados empricos de qualquer
. outro tipo de enunciado. Todo sistema torna-se defensvel se algum puder (como
todo mundo pode, na concepo de Neurath) simplesmente "afastar" uma sentena protocolar caso ela seja inconveniente. Poder-se-ia salvar qualquer sistema,
da maneira pela qual o convencionalismo o salva; mas dispondo de uma boa
reserva de sentenas protocolares, poder-se-ia at mesmo confirm-lo atravs dos
testemunhos daqueles que certificaram, ou protocolaram, o que viram ou ouviram. Neurath evita uma forma de dogmatismo, entretanto prepara o caminho
para que qualquer sistema arbitrrio se erija como uma "cincia emprica".
Desta forma no muito fcil ver que papel supe-se que as sentenas protocolares representem no esquema de Neurath. Na antiga concepo de Carnap, o
sistema das sentenas protocolares era a pedra de toque pela qual se devia julgar
toda assero de uma cincia emprica. Eis a razo pela qual elas devem ser "irre9

Neurath, Erkenntnis 3, 1933, pp. 205 e ss. Neurath apresenta o seguinte exemplo: "um enunciado protocolar completo poderia ter o seguinte teor: {protocolo de Otto s 3 horas e 17 minutos, [s 3 horas e 16 minutos
o pensamento lingstico de Otto foi: (s 3 horas e 15 minutos havia na sala uma mesa observada por
Otto)ll."
10
Reininger, op. cit., p. 133.
11
Neurath, op. cit., pp. 209 e s.
12
Carnap, Erkenntnis 3, 1 933, pp. 215 e ss.; cf. a nota 1 da seo 39.

60

POPPER

futveis". Pois somente elas poderiam derrubar as sentenas - obviamente, sentenas que so diferentes das sentenas protocolares. Mas se os privamos dessa
funo e se elas prprias podem ser derrubadas pelas teorias, para que servem?
Uma vez que Neurath no tenta resolver o problema da demarcao, parece que
sua idia das .sentenas protocolares simplesmente uma relquia - uma recordao que sobrevive da concepo tradicional de que a cincia comea a partir da
percepo.
27. A objetividade da base emprica

Proponho considerar a cincia de uma maneira que ligeiramente diferente,


daquela favorecida pelas vrias escolas psicologistas: desejo distinguir nitidamente entre a cincia objetiva por um lado e "nosso conhecimento "por outro.
Admito prontamente que somente a observao pode dar-nos "conhecimento
~oncernente aos fatos", e que podemos (como diz Hahn) "nos tornar conscientes
dos fatos somente pela observao". 1 Porm esta conscincia, este nosso conhecimento, no justifica ou estabelece a verdade de nenhum enunciado. No acredito,
portanto, que a questo que a epistemologia deve formular seja" ... em que sebaseia nosso conhecimento?. . . ou mais exatamente, como posso, tendo tido a
experincia S, justificar minha descrio dela e defend-la acima de toda dvida?" 2 Estas questes no sero pertinentes, mesmo se substituirmos o termo
"experincia" por "sentena protocolar". Em minha concepo, o que a epistemologia deve perguntar , ao contrrio: como testamos os enunciados cientficos por
meio de suas conseqncias dedutivas?* 1 E que espcie de conseqncias podemos selecionar para este propsito, se elas devem por sua vz ser testve_is
intersubjetivamente?
Por ora, aceita-se de modo .muito generalizado este tipo de abordagem objetiva e no psicolgica no que se refere aos enunciados lgicos ou tautolqgicos.
Entretanto, h bem pouco tempo, sustentava-se que a lgica era uma cincia que
tratava dos processos mentais e de suas leis - as leis de nosso pensamento.
Segundo esta concepo no se podia encontrar nenhuma outra justificao para
a lgica alm do fato alegado de que simplesmente no se podia pensar de nenhuma outra maneira. Uma inferncia lgica parecia estar justificada porque era
experienciada como uma necessidade do pensamento, como um sentimento de ser
compelido a pensar segundo determinadas diretrizes. No mbito da lgica, este
tipo de psicologismo talvez seja agora uma coisa do pssado. Ningum sonharia
em justificar a validade de uma inferncia lgica ou em defend-la acima de toda
dvida, escrevendo ao seu lado a seguinte sentena protocolar: "protocolo: ao
1

H. Hahn, "Logik, Mathematik und Naturrkennen", in Einheitswissenschaft 2, 1 933, pp. 19 e 24.


Cf. Carnap, por exemplo, Scheinprobleme in der Philosophie [publicado aqui com o ttulo: Pseudoproblemas na Filosofia] (1 928), p. 15 (sem itlico no original).
*' Atualmente eu formularia esta questo da seguinte maneira. Como podemos criticar melhor nossas teorias (nossas hipteses, nossas suposies), ao invs de defend-Ias acima de toda dvida? Obviamente, testar
sempre foi, em minha concepo, parte do modo de criticar. (Cf. meu Postscript, as sees *7, texto
2

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA!

61

rever hoje este encadeamento de inferncias, experienciei um profundo sentimento


de convico."
A situao muito diferente quando nos voltamos para os enunciados empricos da cincia. Aqui todos acreditam que estes se baseiam em experincias como
as percepes; ou, no modo formal de discurso, nas sentenas protocolares. A
maioria das pessoas veria que toda tentativa de basear os enunciados lgicos em
sentenas protocolares um caso de psicologismo. Mas, de modo muito curioso,
quando se chega aos enunciados empricos, o mesmo tipo de coisa acontece hoje
em dia com o nome de "fisicalismo". No entanto, quer estejam em questo os
enunciados da lgica, quer os enunciados da cincia emprica, penso que a resposta a mesma: nosso conhecimento, que se pode descrever vagamente como um
sistema de disposies e que talvez possa ser o objeto de estudo da psicologia,
pode estar em ambos os casos ligado aos sentimentos de crena ou de convico:
no primeiro caso, talvez, ao sentimento de ser compelido a pensar de uma certa
maneira; no outro, ao sentimento de "certeza perceptiva". Mas tudo isto interessa
somente ao psiclogo. Nem mesmo toca aos nicos problemas, tais como aqueles
das conexes lgicas entre os enunciados cientficos, que interessam ao
epistemlogo.
(Existe uma crena muito difundida de que o enunciado "vejo que esta mesa
aqui branca" possui alguma vantagem profunda, do ponto de vista da epistemologia, sobre o enunciado "esta mesa aqui branca". Porm, do ponto de vista da
avaliao de seus testes objetivos possveis, o primeiro enunciado, ao falar acerca
de mim prprio, no parece mais seguro do que o segundo, que fala da mesa que
est aqui.)
Existe somente uma maneira de estar certo acerca da validade de um encadeamento de raciocnios lgicos. Essa maneira coloc-lo na forma em que ele
mais facilmente estvel: decompomo-la em muitas passagens pequenas, cada qual
facilmente testvel por toda pessoa que tenha aprendido a tcnica matemtica ou
lgica de transformar sentenas. Se, depois disto, algum ainda levanta dvidas,
ento somente podemos pedir-lhe que aponte um erro nas passagens da prova ou
que pense novamente na questo. No caso das cincias empricas, a situao
muito semelhante. Pode-se apresentar (descrevendo os dispositivos experimentais,
etc.) todo enunciado cientfico emprico de tal modo que qualquer pessoa que
tenha aprendido uma tcnica relevante possa test-lo. Se, como resultado do teste,
ele rejeitar o enunciado, ento no nos satisfar se nos disser tudo acerca de seus
sentimentos de dvida ou acerca de seus sentimentos de convico com relao a
suas percepes. O que essa pessoa deve fazer formular uma assero que contradiga nossa prpria assero e apresentar-nos suas instrues para testcla. Se o
fizer mal, tudo que podemos fazer pedir-lhe que volte, talvez mais cuidadosamente, a considerar nosso experimento e que o pense de novo.
Um assero que, devido sua forma lgica, no testvel pode quando
muito operar, no interior da cincia, como um estmulo: pode 'sugerir um problema. No campo da lgica e da matemtica, o problema de Fermat pode exemplificar isto; e no campo da histria natural, por exemplo, os reiatrios acerca das

62

POPPER

dos; que Fermat est errado ou que todas as informaes acerca das serpentes
marinhas so mentais. Ao contrrio, a cincia suspende o juzo. 3
Pode-se considerar a cincia de vrios pontos de vista, no apenas do ponto
de vista da epistemologia; por exemplo, podemos observ-la enquanto fenmeno
bi.olgico ou social. Enquanto tal poder-se-ia descrev-la como uma ferramenta ou
um instrumento comparvel talvez a alguma de nossas maquinarias industriais.
Pode-se considerar a cincia como um meio de produo - como a ltima palavra na "produo circular" ("roundabout production"). 4 Mesmo deste ponto de
vista, a cincia no se liga mais intimamente "nossa experincia" do que os outros instrumentos ou meios de produo. E mesmo se a considerarmos como algo
que satisfaz nossas necessidades intelectuais, sua conexo com nossas experincias no difere em princpio daquela que qualquer outra estrutura objetiva possui. Sem dvida, no incorreto dizer que a cincia " ... um instrumento" cujo
propsito " ... predizer a partir de experincias imediatas ou dadas, experincias posteriores, e at mesmo controlar estas ltimas na medida do possvel". 5
Porm no acredito que este discurso acerca das experincias contribua para
esclarecer a situao. Ele tem apenas mais agudeza, digamos, do que a caracterizao no incorreta de uma torre de poo petrolfero atravs da afirmao de que
seu propsito consiste em propiciar-nos certas experincias: no petrleo, mas ao
contrrio a viso e o odor do petrleo; no dinheiro, mas ao contrrio a sensao
de ter dinheiro.
28. Os enunciados bsicos
J indiquei brevemente qual o papel que os enunciados bsicos desempenham na teoria epistemolgica que advogo. Precisamos deles para decidir se devemos chamar falsevel, isto , emprica, a uma teoria (cf. seo 21). E precisamos
deles tambm para a corroborao das hipteses falseadoras e, desta forma, para
o falseamento das teorias (cf. seo 22).
Os enunciados bsicos devem portanto satisfazer as seguintes condies. (a)
De um enunciado universal sem condies iniciais no se pode deduzir nenhum
enunciado bsico.* 1 Por outro lado, (b) um enunciado univ.ersal e um enunciado
3

Cf. a observao acerca dos "efeitos ocultos" na seo 8.


A expresso de Bhm-Bawerk ("Produktionsumweg'?.
5 Frank, Das Kausalgesetz und seine Grenzen (1932), p. !. *Referente ao instrumentalismo, ver a nota*!
anterior seo 12, e meu Pos1script, especialmente as sees *12a*15.
Seo 28
* 1 Quando escrevi estas palavras, eu acreditava que.era suficientemente.claro que da teoria de Newton isoladamente, sem condies iniciais, no se pode deduzir nada que tenha a natureza de um enunciado observacional (e, portanto, certamente no se pode deduzir nenhum enunciado bsico). Desafortunadamente, aconteceu que este fato e suas conseqncias para o problema dos enunciados observacionais ou "enunciados
bsicos" no foram apreciados por alguns dos crticos de meu livro. Posso, portanto, acrescentar aqui alguns
comentrios.
Em primeiro lugar, de qualquer enunciado total puro - "Todos os cisnes so brancos", por exemplo - no
se deduz nada observvel. V-se isto com muita facilidade se observamos o fato de que "todos os cisnes so
brancos" e "todos os cisnes so pretos" obviamente no se contradizem mutuamente, mas juntos implicam
4

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

63

bsico podem contradizer-se mutuamente. Somente se pode satisfazer a condio


(b) se for possvel derivar a negao de um enunciado bsico da teoria que ele
contradiz. Disto e da condio (a) segue-se que um enunciado bsico deve ter uma
forma lgica tal que sua negao no possa, por sua vez, ser um enunciado
bsico.
J encontramos enunciados cuja forma lgica diferente da forma de suas
negaes. Estes enunciados eram os enunciados universais e os enunciados existenciais: eles so negaes uns dos outros e diferem em sua forma lgica. Podemse construir enunciados singulares de uma maneira anloga. Pode-se dizer que
"existe um corvo na regio espao-temporal k" diferente quanto a sua forma lgica - e no apenas quanto a sua forma lingstica - do enunciado "no existe
nenhum corvo na regio espao-temporal k". Pode-se chamar a um enunciado da
forma "existe tal ou qual coisa na regio espao-temporal k" ou "tal ou qual even~
to est ocorrendo na regio k" (cf. seo 23) de um "enunciado existencial singlar'' ou de um "enunciado-de-existe singular". E pode-se chamar ao enunciado
que resulta de sua negao, isto , "no existe nenhuma tal ou qual coisa na regio
k" ou "nenhum evento de tal ou qual espcie est ocorrendo na regio k" de um
enunciado no-existencial singular" ou de um "en,unciado-de-no-existe singular".
Podemos agora estabelecer a seguinte regra referente aos enunciados bsicos: os enunciados bsicos tm a forma de enunciados existenciais singulares.
Esta regra significa que os enunciados bsicos satisfaro a condio (a), uma vez
que nunca se pode deduzir um enunciado existencial singular de um enunciado
estritamente universal, isto , de um enunciado-de-no-existencial estrito. Satisfaro tambm a condio (b), como se pode ver a partir do fato de que se pode derivar de todo enunciado existencial singular um enunciado puramente existencial,
simplesmente que no existem cisnes - que claramente no um enunciado observacional e nem mesmo um
enunciado que se possa "verificar''. (Um enunciado falsevel unilateralmente tal como "todos os cis-nes so
brancos", diga-se de passagem, tem a mesma forma lgica que "No existem cisnes", pois equivalente a
"no existem cisnes no brancos".)
Ora, se admitirmos isto veremos imediatamente que o enunciado singular que se pode deduzir dos enunciados
puramente universais no podem ser enunciados bsicos. Tenho em mente os enunciados da forma: "se existe
um cisne no lugar k, ento existe um ,cisne branco no lugar k". (Ora, "em k, ou no existe nenhum cisne ou
existe um cisne branco".) Vemos agora imediatamente porque esses enunciados exemplificadores no podem
desempenhar o papel de enunciados de teste (ou de falseadores potenciais), funo esta que precisamente a
que se supe que os enunciados bsicos representem. Se devssemos aceitar os enunciados exemplificadores
como enunciados de teste, obteramos para toda teoria (e deste modo tanto para "todos os cisnes so brancos" como para "todos os cisnes so pretos") um nmero superabundante de verificaes - de fato, um nmero infinito, uma vez que aceitamos como um fato que a imensa maioria do mundo est desprovida dos
cisnes.
Posto que os "enunciados exemplificadores" so derivveis dos enunciados universais, suas negaes devem
ser falseadoras potenciais e podem, portanto, ser enunciados bsicos (se as condies enunciadas abaixo no
texto forem satisfeitas). Os enunciados exemplificadores, vice-versa, sero ento da forma dos enunciados bsicos negados (ver tambm a nota *4 da seo 80). interessante notar que os enunciados bsicos (que so
muito fortes para serem derivveis das leis universais tomadas isoladamente) tero um contedo informativo
maior do que suas negaes exemplificadoras; o que significa que o contedo dos enunciados bsicos excede
sua probabilidade lgica (uma vez que deve exceder 1/2).
Estas so algumas das consideraes que so supostas pela minha teoria da forma lgica dos enunciados bsicos. (Ver tambm a seo *43 de meu Postscript.)

POPPER

64

omitindo-se simplesmente qualquer referncia a toda regio espao-temporal individual; e, como vimos, um enunciado puramente existencial pode de fato contradizer uma teoria.
Deve-se notar que a conjuno de dois enunciados bsicos, d e r, que no se
contradizem mutuamente, por sua vez enunciado bsico. Algumas vezes podemos at mesmo obter um enunciado bsico unindo um enunciado bsico a outro
enunciado que no bsico. Por exemplo, podemos formar a conjuno do enunciado bsico, r, "existe uma agulha indicadora no lugar k" e o enunciado de noexistncia, p, "no existe nenhuma agulha indicadora em movimento no lugar k".
Pois claramente a conjuno r. p ("r e no-p") dos dois enunciados equivalente
ao enunciado existencial singular "existe uma agulha indicadora em repouso no
lugar k". Isto tem a conseqncia que, se nos apresentam uma teoria te as condies iniciais r, das quais deduzimos a predio p, ento o enunciado r. p ser um
falseador da. teoria e, deste modo, um enunciado bsico. (Por outro lado, o enunciado condicional "r ----> p", sto , "se r ento p "no mais bsico do que a negao p, uma vez que equivalente negao de um enunciado bsico, a saber,
negao der. p.)
Estes so os requisitos formais dos enunciados bsicos; todos os enunciados
existenciais singulares satisfazem esses requisitos. Alm destes, um enunciado bsico deve satisfazer um requisito material - um requisito concernente ao evento
que, como o enunciado bsico nos diz, est ocorrendo no lugar k. Este evento
deve ser um evento "observvel"; em outras palavras, os enunciados bsicos
devem ser testveis inter-subjetivamente por meio da "observao". Uma vez que
eles so enunciados singulares, este requisito pode obviamente referir-se somente
aos observadores convenientemente situados no espao e tempo (uma questo que
no elaborarei).
Sem dvida aparecer agora como se, ao exigir a observabilidade, eu acabasse permitindo, no fim das contas, que o psicologismo se introduzisse em minha
teoria. Mas isto no verdade. Reconhecidamente, possvel interpretar o conceito de um evento observvel num sentido psicologista. Porm estou usando-o
num sentido tal que se poderia perfeitamente substitu-lo por "u~ evento que
envolve a posio e o movimento dos corpos fsicos macroscpicos". Ou poderamos estabelecer, mais precisamente, que todo enunciado bsico ou deve ser ele
prprio um enunciado acerca das posies relativas dos corpos fsicos ou deve ser
equivalente a algum enunciado bsico deste tipo "mecanicista" ou "materialista".
(Que a estipulao desta condio seja prtica, liga-se ao fato de que uma teoria
que intersubjetivamente testvel tambm ser intersensorialmente 1 testvel. O
que quer dizer que os testes que envolvem a percep~o de um de nossos sentidos
podem, em princpio, ser substitudos por testes que envolvem outros sentidos.)
Deste modo, a acusao de que, ao apelar para a observabilidade, readmiti
subrepticiamente o psicologismo no teria mais fora do que a acusao de que
admiti o mecanicismo ou o materialismo. Isto mostra que minha teoria real1

Carnap, Erkenntnis 2, 1 932, p. 445.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

65

mente bastante neutra e que nenhum destes rtulos deveria ser ligado a ela. Digo
tudo isto somente para salvar o termo "observvel", como eu o uso, do estigma do
psicologismo. (As observaes e percepes podem ser psicolgicas, mas a observabilidade no o .) No tenho nenhuma inteno de definir o termo "observvel"
ou "evento observvel", embora eu esteja totalmente pronto a elucid-lo por meio
de exemplos psicologistas ou mecanicistas. Penso que se deveria introduzi-lo
como um termo indefinido que se torna suficientemente preciso no uso: como um
conceito primitivo cujo uso o epistemlogo deve aprender, assim como deve
aprender o liso do termo "smbolo", assim como o fsico deve aprender o uso do
termo "ponto-massa".
Os enunciados bsicos so portanto - no modo material de discurso enunciados que afirmam que um evento observvel est ocorrendo numa certa
regio individual do espao e do tempo. Os vrios termos usados nesta definio,
com exceo do termo primitivo "observvel", foram explicados de modo mais
preciso na seo 23; "observvel'' indefinido, mas se pode tambm explic-lo de
modo totalmente preciso, como vimos aqui.
29. A relatividade dos enunciados bsicos -

Soluo do trilema de Fries

Todo teste de uma teoria, quer resulte em sua corroborao quer em seu
falseamento, deve parar num ou noutro enunciado bsico que decidimos aceitar.
Se no cheg.armos a nenhuma deciso e no aceitarmos um ou outro enunciado
bsico, ento o teste no ter levado a parte alguma. Mas, considerada de um
ponto de vista lgico. a situao nunca tal que nos leve a parar neste enunciado
bsico particular ao invs de naquele outro ou ainda a abandonar totalmente o
teste. Pois todo enunciado bsico pode, por sua vez, ser novamente sujeitado aos
testes, usando-se como pedra de toque qualquer um dos enunciados bsicos que se
pode deduzir dele com a ajuda de alguma teori, seja aquela que se submete ao
teste, seja outra. Este procedimento no tem nenhum fim natural. 1 Assim sendo,
se o teste nos deve levar a algum lugar, nada resta seno parar num ou noutro
ponto e dizer que estamos por ora satisf~itos.
muito fcil ver que chegamos, desta maneira, a um procedimento segundo
o qual paramos somente num tipo de enunciado que especialmente fcil de testar. Pois significa que estamos parando em enunciados acerca de cuja aceitao
ou rejeio os vrios investigadores provavelmente cheguem a um acordo.
E, se no concordarem, continuaro simplesmente com os testes ou ainda
1
Cf. Carnap, Erkenntnis 3, 1933, p. 224. Posso aceitar esta exposio de Carnap de minha teoria, exceto
em alguns detalhes no muito-importantes. Esses detalhes so: em primeiro lugar, a sugesto de que os enunciados bsicos (chamados por Carnap "enunciados protocolares") so os pontos de partida a partir dos quais
se constri a cincia; em segundo lugar, a observao (p. 225) de que se pode confirmar um enunciado protocolar "com tal ou qual grau de certeza"; em terceiro lugar que "os enunciados acerca das percepes "constituem" ligaes igualmente vlidas no encadeamento" e que para estes enunciados acerca da percepo que
"apelamos nos casos crticos". Cf. a citao no texto correspondente prxima nota.Desejo fazer uso da
oportunidade para agradecer as palavras amigveis que dedica, no lugar mencionado, minha obra ento
ainda no publicada.
0

66

POPPER

reinici-los-o desde o princpio. Se isto tambm no levasse a nenhum resultado,


ento poderamos dizer que os enunciados em questo no eram intersubjetivamente estveis, ou que no estvamos, no fim das contas, operando com eventos observveis. Se algum dia no for possvel que os observadores cientficos cheguem a um acordo acerca dos enunciados bsicos, isto equivaleria falncia da
linguagem como um meio de comunicao universal. Equivaleria a uma nova
"torre de Babel das lnguas": a descoberta cientfica seria reduzida ao absurdo.
Nesta nova terra de Babel, ' importante edifcio da cincia logo ficaria reduzido
a runas.
Assim como uma prova lgica alcana uma forma satisfatria quando se
superou o trabalho difcil e pode-se comprovar facilmente tudo, assim tambm,
aps a ciencia ter feito seu trabalho de deduo ou explicao, paramos em enunciados bsicos que so facilmente testveis. Os enunciados acerca de experincias
pessoais, isto , as sentenas protocolares, claramente no so deste tipo; portanto
elas no sero muito apropriadas para servir como enunciados nos quais paramos. Obviamente fazemos uso de relatrios ou protocolos, tais como certificados
de testes emitidos por um departamento de pesquisa cientfica e industrial. Estes,
caso seja necessrio, podem ser reexaminados. Deste modo pode tornar-se necessrio, por exemplo, testar os tempos de reao dos peritos que executam os testes
(isto , determinar suas equaes pessoais). Porm em geral, e especialmente" ...
nos casos crticos" paramos em enunciados facilmente testveis, e no, como
recomenda Carnap, em sentenas de percepo ou protocolares; isto , no" . ..
nos detemos precisamente nestas ... porque o teste intersubjetivo dos enunciados
acerca das percepes ... relativamente complicado e difcil". 2
Qual , pois, nossa posio com relao ao trilema de Fries, a escolha entre
dogmatismo, regresso infinita e psicologismo? (Cf. seo 25.) Os enunciados bsicos nos quais nos detemos e que decidimos aceitar como satisfatrios e suficientemente testados, possuem conseqentemente o carter de dogmas, mas somente
na medida em que podemos desistir de justific-los atravs de argumentos ulteriores (ou atravs de testes ulteriores). Contudo, este tipo de dogmatismo incuo
uma vez que, caso fosse necessrio, se poderia continuar testando facilmente esses
enuncidos. Todavia, este tipo de "regresso infinita" tmbm incuo uma vez
que em nossa teoria no se tenta provar nenhum enunciado por meio dessa regresso infinita. E finlmente, com relao ao psicologismo: admito, novamente, que
a deciso de aceitar um enunciado bsico e de estar satisfeito com ele, est ligada
causalmente a nossas experincias - especialmente a nossas experincias perceptivas. Porm, no tentamos justificar os enunciados bsicos atravs destas
experincias. As experincias podem motivar uma deiso e, portanto, uma aceitao ou uma rejeio de um enunciado, mas elas no podem justificar um enunciado bsico - no o justificariam mais do que o faramos se dssemos murros
sobre a mesa. 3
2
Cf. a nota precedente. *Este ensaio de Carnap continha a primeira exposio publicada de minha teoria
dos testes; e a concepo desse ensaio, aqui publicada, era ali erroneamente atribuda a mim.
3
Parece-me que a concepo.que sustento aqui est mais prxima da concepo da escola "crtica" (kantiana) da filosofia (talvez na forma representada por Fries) do que da concepo positivista. Fries, em sua teoria

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

67

30. Teoria e experimento


Aceitam-se os enunciados bsicos como resultado de uma deciso ou acordo; e nessa medida eles so convenes. Alcanam-se as decises de acordo com
um procedimento governado por regras. De importncia capital entre estas est
uma regra que nos diz que no devemos aceitar enunciados bsicos espordicos,
isto , enunciados logicamente desligados, mas que devemos aceitar enunciados
bsicos no curso do teste das teorias, quando suscitamos questes esclarecedoras
acerca destas teorias, questes que devem ser respondidas pela aceitao de enunciados bsicos.
Portanto, a situao real inteiramente diferente daquela visualizada por um
empirista ingnuo ou por um crdulo na lgica indutiva. Este pensa que comeamos colhendo e ordenando nossas experincias e deste modo ascendemos a escada
da cincia. Ou, para usar o modo mais formal de discurso, que, se desejamos
construir uma cincia, devemos em primeiro lugar recolher as sentenas protocolares. Porm, se me ordenarem "relate o que est experienciando agora", dificilmente saberei como obedecer a esta ordem ambgua. Devo relatar o que estou
escrevendo?, que estou ouvindo o som de uma campainha?, o grito de um jornaleiro?, o som montono de um alto-falante?, ou devo relatar, talvez, que esses rudos me irritam? E mesmo que eu pudesse obedecer ordem: por mais rica que
pudesse ser a coleo de enunciados reunidos dessa maneira, jamais se constituiria numa cincia. Uma cincia tem necessidade de pontos de vista e de problemas tericos.
Via de regra, alcana-se um acordo acerca da aceitao ou rt::ji;io dos
enunciados bsicos por ocasio da aplicao de uma teoria; o acordo faz, de fato,
parte de uma aplicao que consiste em submeter a teoria a testes. Chegar a uma
concordncia acerca dos enunciados bsicos , como em outros tipos de aplicao, realizar uma ao repleta de propsito, guiada por vrias consideraes
tericas.
Penso que estamos agora em situao de resolver problemas tais como, por
exemplo, o problema de Whitehead acerca de como que sempre se deve servir o
almoo ttil juntamente com o almoo visual, e o Times ttil juntamente com o
Times visual e auditivamente farfalhante.* 1 O lgico indutivo que acredita que
toda cincia parte de percepes elementares espordicas deve ficar estupefato
diante dessas coincidncias regulares; elas devem parecer-lhe inteiramente "acidentais". As teorias no lhe permitem explicar a regularidade, porque ele est
comprometido com a concepo de que as teorias nada mais so do que enunciados de coincidncias regulares.
de nossa " predileo pelas provas", enfatiza que as relaes (lgicas) que se estabelecem entre os enunciados
so totalmente diferentes da relao entre os enunciados e as experincias dos sentidos; por outro lado, o
positivismo sempre tenta abolir a distino: ou se faz com que toda a cincia seja parte de meu conhecer, de
"minha" experincia dos sentidos (monismo dos dados dos sentidos), ou se faz com que as experincias dos
sentidos sejam parte do reticulado cientfico, objetivo, de argumentos na forma de enunciados protocolares
(monismo dos enunciados).
1

Ver A. N. Whitehead, An Enquby into lhe Principies of Natural Knowledge (1919), 1925. p. 194.

68

POPPER

Contudo, de acordo com a posio que aqui alcanamos, as conexes entre


nossas vrias experincias so .explicveis e dedutveis com base nas teorias q,ueestamos ocupados em testar. (Nossas teorias no nos levam a espera~-que;j.mta
mente com a lua visvel, sejamos obrigados a ter uma lua ttil; nem esperamos ser
atormentados por um pesadelo auditivo.) Ainda assim, resta, sem dvida, uma
questo - uma questo que no se pode responder por meio de qualquer teora
falsevel e que , portanto, "metafisica": como acontece que temos tanta sorte
com as teo-ras que construmos - como acontece que existem as "leis
naturais"?* 2
Todas estas consideraes so importantes para a teoria epistemolgica do
experimento. O terico coloca algumas questes definidas ao experimentador, e
este ltimo, atravs de seus experimentos, tenta proporcionar uma resposta decisiva a estas questes e a nenhuma outra. Faz tudo o que pode para eliminar todas
as outras questes. (Aqui pode ser importante a relativa independncia dos subsistemas de uma teoria.) Deste modo ele faz seu teste com respeito a esta questo
" ... to sensvel quanto seja possvel, mas to insensvel quanto possvel com
respeito a todas as outras questes associadas. ( ... ) Parte deste trabalho consiste
em peneirar todas as possveis fontes de erro". 1 Entretanto, .um engano supor
que o experimentador procede desta maneira "de modo a facilitar a tarefa do
terico", 2 ou talvez de modo a proporcionar a este ltimo uma base para as
generalizaes empricas. Ao contrrio, o terico deve ter realizado seu trabalho
muito antes, ou pelo menos o que a parte mais importante de seu trabalho: deve
ter formulado sua questo com toda a clareza possvel. Assim sendo ele que
mostra o caminho ao experimentador. Mas mesmo o experimentador no est na
maioria dos casos preocupado em fazer observaes exatas; seu trabalho, tambm, em grande medida um trabalho de tipo terico. A teoria domina o trabalho
experimental desde sua planifico inicial at os ltimos retoques no
laboratrio.* 3
Isto torna-se perfeitamente patente nos casos em que o terico tem sucesso
em predizer um efeito observvel que posteriormente foi produzido experimentalmente; talvez o mais belo exemplo seja a predio de De Broglie do carter ondulatrio da matria, confirmado pela primeira vez por Davisson e Gemer.* 4 Talvez
* 2 Discutirei esta questo na seo 79 e no apndice *X; ver tambm meu Postscript, especialmente as
sees* 15e*16.
1
H. Weyl, Philosophie der Mathematik und Naturwissenschaft, 1927, p. 113; ed. inglesa Phi/osophy of
Mathematics and Natural Science, Princeton. 1949, p. 116.
2
Weyl, ibid.
* 3 Sinto agora que eu deveria ter enfatizado neste lugar uma concepo que se pode encontrar em outro
lugar deste livro (ver, por exemplo, o quarto e o ltimo pargrafos da seo 19). Refiro-me concepo de
que as observaes, e ainda mais os enunciados observacionais, so sem-pre interpretaes de fatos observados; concepo de que so interpretaes luz das teorias. Esta uma das razes fundamentais pelas quais
enganosamente fcil encontrar verificaes de uma teoria e pelas quais devemos adotar uma atitude altamente crtica com relao a nossas teorias se no desejarmos argumentar em crculos: a atitude de tentar
false-las
* 4 Max Born relata este caso breve e excelentemente em Albert Einstein, Philosopher-Scientist, editado por
P. A. Schilpp, 1 949, p. 174. Existem exemplos melhores, tais como a descoberta oe Netuno por parte de
Adam e Leverrier, ou a descoberta das ondas hertzianas.

A LGICA DA INVESTIGAOCIENTFICA

69

seja exemplificado ainda melhor nos casos .em que os experimentos tiveram uma
influncia conspcua no progresso da teoria. O que compele o terico a procurar
uma teoria melhor, nestes casos, quase sempre o falseamento experimental de
uma teoria, at o momento aceita e corroborada: , novamente, o resultado dos
testes guiados pela teoria. So exemplos famosos: o experimento de MichelsonMorley que levou teoria da relatividade, o falseamento, por Lummer e Pringsheim, da frmula de radiao de Rayleigh e Jeans, e o experimento de Wien, que
levou teoria quntica. Descobertas acidentais tambm ocorrem, obviamente,
mas elas so comparativamente raras. Mach 3 fala corretamente nestes casos de
uma "correo das opinies cientficas devido a circunstncias acidentais" (reconhecendo portanto a importncia das teorias, apesar de sua prpria posio).
Talvez seja possvel agora responder questo: como e por que aceitamos
uma teoria de preferncia a outras?
Certamente no se deve a preferncia a algo tal como uma justificao experimental dos el)unciados que compem a teoria; no se a deve a uma reduo lgica da teoria experincia. Escolhemos a teoria que melht se mantm na competio com as outras; aquela que, por seleo natural, se mostra ser a mais apta
para a sobrevivncia. Esta teoria ser aquela que no somente tenha resistido at
aqui aos mais severos testes, mas aquela que tambm testvel da maneira mais
rigorosa. Uma teoria uma ferramenta que testamos, aplicando-a, e que julgamos
se ou no apropriada atravs dos resultados de suas aplicaes.* 5
De um ponto de vista lgico, o teste de uma teoria depende dos enunciados
bsicos cuja aceitao ou rejeio depende, por sua vez, de nossas decises. Desse
modo, so as decises que determinam o destino das teorias. Nesta medida, minha
resposta questo "como escolhemos uma Teoria?" se parece com aquela formulada pelo convencionalista; e, como ele, digo que esta escolha em parte determinada por consideraes de utilidade. Contudo, apesar disso, existe uma grande
diferena entre minha concepo e a sua. Pois sustento que o que caracteriza o
mtodo emprico exatamente o seguinte: que a conveno ou deciso no determina imediatamente nossa aceitao dos enunciados universais, mas que, ao
contrrio, atua em nossa aceitao dos enunciados singulares, isto , dos enunciados bsicos.
Para o convencionalista, seu princpio de simplicidade governa a aceitao
dos enunciados universais: ele escolhe o sistema que o mais simples. Eu, ao
contrrio, proponho que a primeira coisa que se deve levar em conta a severidade dos testes. (Existe uma conexo ntima entre o que chamo "simplicidade" e
a severidade dos testes; contudo, minha idia de simplicidade dife_re amplamente
daquela do convencionalista; ver a seo 46.) E sustento que o que decide em ltima instncia 9 destino de uma teoria o resultado de um teste, isto , um acordo
acerca dos enunciados bsicos. Com o convencionalista sustento que a escolha de
qualquer teoria particular um ato, uma questo prtica. Contudo, para mim, a
escolha decisivamente influenciada pela aplicao da teoria e aceitao dos
!

Mach, Die Prinzipien der Wiirmelehre, 1896, p. 438.


Para uma crtica da concepo "instrumentalista" ver entretanto as referncias da nota
seo 12, e a parte precedida do asterisco da nota 1, seo 12.

*5

* 1 anterior

70

POPPER

enunciados bsicos que se ligam a essa aplicao; ao passo que para o convencionalista, os motivos estticos so decisivos.
Portanto, difiro do convencionalista ao sustentar que os enunciados que decidimos por acordo no so universais, mas singulares. E difiro do positivista ao
sustentar que os enunciados bsicos no so justificveis por nossas experincias
imediatas, mas so, do ponto de vista lgico, aceitos por um -ato, por uma deciso
livre. (Do ponto de vista psicolgico, esta pode ser talvez uma reao til e de boa
adequao.)
Poder-se-ia, talvez, esclarecer esta importante distino entre umajustificao, e uma deciso - uma deciso alcanada em concordncia com um procedimento governado por regras - com a ajuda de uma analogia: o procedimento
tradicional de um julgamento efetuado pelo jri.
O veredito (vere dictum = dito verdadeiramente) dos jurados, como o do
experimentador, uma resposta a uma questo de fato (quidfacti?) que deve ser
formulada aos jurados na mais definida e clara das formas. Contudo, qual a
questo que se formula, e como formulada, depender em grande parte da situao legal, isto , do sistema prevalecente de leis criminais (correspondente a um
sistema de teorias). Por meio de sua deciso, os jurados aceitam, atravs de um
acordo, um enunciado acerca de uma ocorrncia factual, por assim dizer, um
enunciado bsico. A importncia desta deciso reside no fato de que se podem
deduzir a partir dela, juntamente com os enunciados universais do sistema (de leis
criminais), algumas conseqncias. Em outras palavras, a deciso desempenha o
papel de um "enunciado de fato verdadeiro". Mas est claro que no necessrio
que se aceite o enunciado como verdadeiro unicamente porque o jurado o aceitou.
Reconhece-se este fato na regra que permite que se anule .ou reveja um veredito.
Chega-se ao veredito seguindo um procedimento governado por regras. Estas
regras basei.am-se em certos princpios fundamentais que se designam principalmente - se no exclusivamente - para resultar na descoberta da verdade objetiva. Algumas vezes estes princpios deixam espao no somente para convices
subjetivas, mas at mesmo para parcialidades subjetivas. Todavia, mesmo que
desconsiderssemos estes aspectos especiais do procedimento antigo e imaginssemos um procedimento baseado somente no objetivo de promover a descoberta
da verdade objetiva, ainda assim aconteceria que o veredito dos jurados nunca
justificaria ou daria elementos para a verdade daquilo que eles afirmam.
No se pode sustentar tambm que as convices subjetivas dos membros do
jri justificam a deciso tomada, embora exista, obviamente, uma conexo causal
estrita entre eles e a deciso tomada - uma conexo que as leis psicolgicas
poderiam estabelecer; desse modo, pode-se chamar a e.ssas convices "motivos"
da deciso. O fato de que as convices no so justificaes liga-se ao fato de
que regras diferentes podem regular o procedimento do jri (por exemplo, as regras de maioria simples ou ponderada). Isto mostra que a relao entre as convices dos membros do jri e seu veredito podem variar amplamente.
Contrariamente ao v~redito dos jurados, a sentena do juiz "pensada" (reasoned); ela precisa de uma justificao e a contm. O juiz tenta justific-la ou

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

71

deduzi-la logicamente por meio de outros enunciados do sistema legal, combinados com o veredito que desempenha o papel das condies iniciais. Eis por que
possvel apelar frente sentena em bases lgicas. Diante da deciso dos jurados,
por outro lado, somente podemos apelar questionando se foi alcanada de acordo
com as regras aceitas de procedim~nto; isto , formalmente, mas no com relao
ao seu contedo. (Chama-se significativamente a uma justificao do contedo de
uma deciso um "relato motivado", ao invs de um "relato logicamente
justificado".)
A analogia entre este procedimento e aquele atravs do qual decidimos acerca dos enunciados bsicos clara. Ela lana alguma luz, por exemplo, sobre sua
relatividade e sobre a maneira pela qual eles dependem das questes colocadas
pela teoria. No caso de um julgamento diante de um jurado, seria claramente
impossvel aplicar a "teoria" caso no existisse antes de mais nada um veredito ao
qual se chega atravs de uma deciso; no entanto o veredito deve basear-se num
procedimento que se conforma com uma parte do cdigo legal geral e que, portanto, a aplica. O caso anlogo quele dos enunciados bsicos. Sua aplicao constitui uma parte da aplicao de um sistema terico; e somente esta aplicao que
torna possvel toda aplicao ulterior do sistema terico.
A base emprica da cincia objetiva no tem deste modo nada de "absoluta". 4 A cincia no descansa sobre um penhasco. A estrutura audaciosa de suas
teorias descansam, por assim dizer, sobre um pntano. A cincia como um edifcio construdo sobre estacas. Introduzem-se as estacas desde cima no pntano,
mas no at alcanar qualquer base natural ou "dada" ; e quando interrompemos
nossas tentativas de introduzir nossas estacas at um estrato mais profundo, no
porque tenhamos alcanado terreno firme. Paramos simplesmente quando estamos certos de que elas estejam suficientemente firmes para sustentar a estrutura
pelo menos por enquanto.

Weyl (op. cit., p. 83. t;!d. inglesa, p. 11 6) escreve :" ... este par de opostos, subjetivo-absoluto e objetivo-relativo, parece-me conter uma das mai s pro fu ndas verdades epistemolgicas que se podem extrair do estudo
da natureza. Quem quer que deseje o absoluto deve conformar-se com a subjetividade - e o egocntrico e quem quer que anele a objetividade no pode evitar o problema do relativismo". E antes di sto lemos: "o que
imediatamente experienciado subjetivo e absoluto . .. ; o mundo objetivo, por outro lado, que a cincia
natural tenta precipitar numa forma pura cristalina ... relativo". Born se expressa em termos similares
(Die Relativitiitstheorie Einsteins und ihre physikalischen Grundlagen, 3. ed., 1922", Introduo). Fundamentalmente, esta concepo a teoria kantiana da objetividade consistentemente desenvolvida (cf. a seo 8 e
"a nota 5 quela seo). Reininger tambm refere-se a este problema. Ele escreve em Das Psycho-Physique
Problem (1916), p. 29: "a metafisica como cincia impossvel ... porque embora o absoluto seja de fato
experienciado, e por essa razo possa ser intuitivamente sentido, recusa-se contudo a ser expressado mediante
palavras. Pois, Spricht die Seele, so spricht, ach ! schon die Seele nicht mehr (Se a alma/ala, ora! Ento j
no a alma que fala)".

CAPTULO

VI

Graus de testabilidade
As teorias podem ser testveis de um modo mais ou menos severo; em outras
palavras, as teorias podem ser mais ou menos facilmente testveis. O grau de sua
falseabilidade tem grande importncia para a escolha das teorias.
Neste captulo, compararei os vrios graus de testabilidade ou falseabilidade
das teorias atravs da comparao das classes de seus falseadores potenciais. Esta
investigao totalmente independente da questo de saber se ou no possvel
distinguir num sentido absoluto entre as teorias falseveis e as no falseveis. Na
verdade, poder-se-ia dizer do presente captulo que ele "relativiza" o requisito da
falseabilidade, mostrando que ela uma questo de grau.
31. Um programa e uma ilustrao
Uma teoria falsevel, como vimos na seo 23, se existe pelo menos uma
classe de enunciados bsicos homotpicos que so proibidos por ela; isto , se a
classe de seus falseadores potenciais no vazia. Se, como na seo 23, represen'tamos a classe de todos os enunciados bsicos possveis por uma rea circular e
os eventos possveis pelos raios do crculo, ento podemos dizer: pelo menos um
raio - ou talvez melhor ainda, um setor estreito cuja largura possa representar o
fato de que o evento deve ser "observvel" - deve ser incompatvel com a teoria
e excludo por ela. Os setores de vrias larguras poderiam ento representar os
falseadores potenciais de vrias teorias. E, de acordo com a largura maior ou
menor dos setores que elas excluem, poder-se-ia ento dizer que possuem mais ou
menos falseadores potenciais. (Deixarei em aberto por ora a questo de saber se
seria possvel tornar de algum modo mais precisos estes "mais" ou "menos".)
Poder-se-ia dizer ento, alm disso, que se a classe dos falseadores potenciais de
uma teoria for "maior" do que a classe de outra teoria, existiro mais oportunidades da experincia refutar a primeira teoria; assim sendo, comparada com a
segunda teoria, pode-se dizer que a primeira teoria "falsevel num grau superior". Isto significa tambm que a primeira teoria diz mais acerca do mundo da
experincia do que a segunda, pois ela exclui uma classe maior de enunciados bsicos. Embora a classe dos enunciados permitidos se torne deste modo menor, isto
no afeta nosso argumento; pois vimos que a teoria no .afirma nada acerca desta
classe. Desta forma, pode-se dizer que a quantidade de informao emprica
transmitida por uma teoria, ou seu conte,do emprico, aumenta com seu grau de
falseabilidade.
Imaginemos agora que nos seja apresentada uma teoria e que o setor que
representa os enunciados bsicos que ela probe se torne cada vez maior. Finalmente um setor remanescente estreito representar os enunciados bsicos que no

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

73

so proibidos pela teoria. (Se a teoria for consistente, ento um desses setores
dever existir.) Uma teoria como esta seria obviamente muito fcil de falsear, uma
vez que permite ao mundo emprico somente uma margem muito pequena de
possibilidades; pois exclui quase todos os eventos concebveis, isto , os eventos
logicamente possveis. Ela afirma tanto acerca do mundo da experincia, seu contedo emprico to grande, que existe, por assim dizer, pouca possibilidade de
que ela escape ao falseamento.
Ora, a cincia terica objetiva, precisamente, obter teorias que so facilmente falseveis neste sentido. Objetiva restringir o campo dos eventos permitidos
a um mnimo; e, se fosse possvel realizar isto de alguma maneira, restringi-lo de
uma maneira tal que toda restrio subseqente conduziria a um falseamento
emprico real da teoria. Se tivssemos sucesso em obter uma teoria tal como esta,
ento esta teoria descreveria "nosso mundo particular" to precisamente quanto
uma teoria o pode fazer; pois escolheria o mundo de "nossa experincia" dentre a
classe de todos os mundos logicamente possveis da experincia com o mximo de
preciso atingvel pela cincia terica. Todos os eventos ou classes de acontecimentos que realmente encontramos e observamos, e somente estes, seriam caracterizados como "permitidos".* 1
32. Como se devem comparar as classes dos possveisfalseadores?
As classes dos possveis falseadores so classes infinitas. O "mais" e o
"menos" intuitivos que se podem aplicar sem precaues especiais s classes finitas no podem ser analogamente aplicados s classes infinitas.
No podemos superar facilmente esta dificuldade; nem mesmo se, ao invs
de considerar os enunciados bsicos ou acontecimentos proibidos, considerarmos,
para fins de comparao, as classes dos eventos proibidos, com o fito de averiguar
qual delas contm "mais" eventos proibidos. Pois o nmero de eventos proibidos
por uma teoria emprica tambm infinito, como se pode ver do fato de a conjuno de um evento proibido com qualquer outro evento (seja proibido ou no) ser
'novamente um evento proibido.
Considerarei trs maneiras de dar um significado preciso, inclusive no caso
das classes infinitas, ao "mais" ou "menos" intuitivo, com o objetivo de verificar
se algum deles pode ser usado para o propsito de comparar as classes dos eventos proibidos.
1) O conceito de cardinalidade (ou potncia) de uma classe. Este conceito
no nos pode ajudar a resolver nosso problema, uma vez que se pode mostrar
facilmente que as classes de falseadores potenciais tm o mesmo nmero cardinal
para todas as teorias. 1
2) O conceito 'de dimenso. Pode-se formular claramente a idia vaga intuitiva de que um cubo contm de alguma maneira mais pontos do que, por exemplo,
1

Para observaes ulteriores concernentes aos objetivos da cincia, ver o apndice *X e a seo * 15 do
Postscript.
1
Tarski provou que, sob certas assunes, toda classe de enunciados enumervel (cf. Monatshefte, f
Mathen. u. Physik 40, 1933, p. 100, nota 10).* O conceito de medida inaplicvel devido a consideraes
anlogas (isto , porque o conjunto de todos os enunciados de uma linguagem inumervel).

74

POPPER

uma linha reta em termos logicamente irrecusveis atravs do conceito de dimenso da teoria dos conjuntos. Este conceito distingue entre as classes ou conjuntos
de pontos segundo a riqueza das "relaes de vizinhana" entre seus elementos:
os conjuntos de dimenso superior possuem relaes de vizinhana mais abundantes. O conceito de dimenso que nos permite comparar as classes de dimenso
"superior" s classes de dimenso "inferior", ser usado aqui para abordar o problema da comparao dos graus de testabilidade. Isto possvel porque os enunciados bsicos, combinados por conjuno com outros enunciados bsicos, tm
como resultado novamente enunciados bsicos que, entretanto, so de uma "composio superior" de seus componentes; e pode-se ligar este grau de composio
dos enunciados bsicos com o conceito de dimenso. Entretanto, deverei usar
aqui no a composio dos eventos proibidos mas a dos eventos permitidos. A
razo que os eventos proibidos pela teoria podem ter qualquer grau de composio; por outro lado, alguns dos enunciados permitidos so permitidos unicamente
em virtude de sua forma ou, mais precisamente, em virtude de seu grau de composio ser muito baixo para permitir que eles contradigam a teoria em questo; e
pode-se usar este fato para comparar as dimenses.* 1
(3) A relao de subclassificao. Sejam todos os elementos de uma classe a,
elementos tambm de uma classe /J, de tal modo que a uma subclasse de fJ (em
smbolos: a C /]).Ento, ou todos os elementos de /J so por sua vez tambm elementos de a - caso em que se diz que as duas classes possuem a mesma extenso
ou so idnticas - ou existem elementos de /1 que no pertencem a a. Neste ltimo caso os elementos de fJ que no pertencem a a formam
classe-diferena" ou
o complemento de a com relao a /J, e a a subclasse prpria de fJ. A relao de
subclassificao corresponde perfeitamente ao "mais" e "menos" intuitivos, mas
sofre a desvantagem de que somente se pode usar esta relao para comparar duas
classes se uma inclui a outra. Se, portanto, duas classes de falseadores potenciais
se interceptam sem que uma esteja includa na outra, ou se elas no possuem elementos em comum, ento no se pode comparar o grau de testabilidade das teorias que lhes correspondem com a ajuda da relao de subclassificao: elas no
so comparveis com respeito a esta relao.

"a

33. Comparao dos graus defalseabi!idade por meio


da relao de subclassificao
Introduzimos provisoriamente as seguintes definies, que sero aperfeioadas posteriormente no curso de nossa discusso acerca das dimenses das
teorias.* 1
* 1 O termo alemo Komplex foi traduzido aqui e em passagens anlogas por "composto" [em ingls composite] ao invs de "complexo" [em ingls complex]. A razo disto que ele no denota, como o termo ingls
complex, o antnimo de "simples'' [em ingls simple]. O antnimo de "simples" (einfach) denotado, ao
contrrio, pelo termo alemo kompliziert. (Cf. o primeiro pargrafo da seo 41 onde se traduz kompliziert
por "complexo".) Tendo em vista o fato de que "grau de simplicidade" um dos tpicos fundamentais deste
livro, seria enganoso falar aqui (e na seo 3"8) do "grau de complexidade". Decidi portanto usar o termo
"grau de composio" que parece se adequar perfeitamente ao contexto.
* 1 Ver a seo 38, e os apndices I, *VII e *VIII.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

75

(1) Diz-se que um enunciado x "falsevel num grau superior" ou "mais


testvel" do que um enunciado y, ou, em smbolos: Fsb (x) > Fsb(y), se e somente
se a . classe dos falseadores potenciais de x inclui a classe dos falseadores potenciais de y como uma subclasse prpria.
(2) Se as classes dos falseadores potenciais dos dois enunciados x e y so
idnticos, ento eles tm o mesmo grau de falseabilidade, isto , Fsb(x) = Fsb(y).
(3) Se nenhuma das classes dos falseadores potenciais dos dois enunciados
inclui a outra como uma subclasse prpria, ento os dois enunciados no tm
graus comparveis de falseabilidade [Fsb(x) li Fsb(y)].
Se (1) for aplicvel, sempre existir uma classe-complemento no vazia. No
caso dos enunciados universais, esta classe complemento deve ser infinita. No
possvel, portanto, que as duas teorias (estritamente universais) difiram pelo fato
de que uma delas probe um nmero finito de acontecimentos singulares permitidos pela outra.
As classes dos falseadores potenciais de todos os enunciados tautolgicos e
metafsicos so vazias. Segundo (2), elas so, portanto, idnticas. (Pois as classes
vazias so subclasses de todas as classes e portanto tambm das classes vazias, de
tal forma que todas as classes vazias so idnticas; o que se pode expressar dizendo que existe somente uma classe vazia.) Se denotamos um enunciado emprico
por e e uma tautologia ou um enunciado metafisico (por exemplo, um enunciado
puramente existencial) por t ou m respectivamente, ento podemos atribuir aos
enunciados tautolgicos ou metafsicos um grau de falseabilidade igual a zero e
podemos escrever: Fsb(t) = Fsb(m) = O, e Fsb(e) > O.
Pode-se dizer que um enunciado contraditrio (que podemos denotar por c)
tem a classe de todos os enunciados bsicos logicamente possveis como a classe
de seus falseadores potenciais. Isto significa que todo e qualquer enunciadq
comparvel com um enunciado contraditrio com relao a seu grau de falseabilidade. Temos Fsb(c) > Fsb(e) > 0.* 2 Se colocamos arbitrariamente Fsb(c) = 1,
isto , designamos arbitrariamente o nmero 1 ao grau de falseabilidade de um
enunciado contraditrio, ento podemos definir um enunciado emprico e por
meio da condio 1 > Fsb(e)>O. De acordo com esta frmula, Fsb(e) sempre se
acha no intervalo entre O e 1, excluindo-se estes limites, isto , no "intervalo aberto" limitado por esses nmeros. Excluindo-se a contradio e a tautologia (assim
como os enunciados metafsicos) a frmula expressa ao mesmo tempo o requisito
da consistncia e o requisito dafalseabilidade.
34. A estrutura da relao de subclassificao -

A probabilidade lgica

Definimos a comparao entre os graus de falseabilidade de dois enunciados


com a ajuda da relao de subclassificao; a comparao dos graus de falseabilidade compartilha portanto de todas as propriedades estruturais desta ltima.
Pode-se elucidar a questo da comparabilidade com a ajuda de um diagrama (fig.
1), no qual esquerda se representam certas relaes de subclassificao, e
* 2 Ver entretanto agora o apndice *VIL

76

POPPER

direita as relaes de testabilidade correspondentes. Os numerais arbicos direita correspondem aos numerais romanos esquerda, de tal maneira que um dado

{t)

Figura 1
numeral romano denota a classe dos falseadores potenciais daquele enunciado
que denotado pelo numeral arbico correspondente. As flechas do diagrama que
mostram os graus de testabilidade vo dos enunciados mais testveis ou mais
falseveis queles que no so to bem testveis. (Elas correspondem, portanto, de
modo bastante preciso, s flechas de derivabilidade; seo 35.)
Graas ao diagrama, percebe-se que se podem distinguir e traar vrias
seqncias de subclasses, por exemplo, a seqncia I-II-IV ou I-III-V, e que se
poderia tornar essas seqncias mais ''densas" pela introduo de novas classes
intermedirias. Todas essas seqncias comeam neste caso particular com I e
terminam com a classe vazia, uma vez que esta ltima est includa em todas as
classes. (No se pode representar esquerda de nosso diagrama a classe vazia,
exatamente porque ela uma subclasse de todas as classes e deveria portanto aparecer, por assim dizer, em todos os lugares.) Se escolhemos identificar I com a
classe de todos os enunciados bsicos possveis, ento .1 acaba sendo a contradio (e); e O (correspondente classe vazia) pode ento denotar a tautologia (t).
possvel passar de I classe vazia ou de (e) a (t) por meio de vrios caminhos, alguns desses caminhos, como se pode ver pelo lado direito do diagrama, podem
cruzarcse mutuamente. Podemos, portanto, dizer que a estrutura da relao a
estrutura de um reticulado (lattice) ("um reticulado de seqncias" ordenadas por
uma flecha ou pela relao de subclassificao ). Existem pontos nodais (por
exemplo, os enunciados 4 e 5) nos quais o reticulado est parcialmente ligado. A
relao somente est totalmente ligada na classe universal e na classe vazia,
correspondentes contradio e e tautologia t.
possvel ordenar os graus de falseabilidade dos vrios enunciados numa
escala, isto , correlacionar, com os vrios enunciados, os nmeros que os ordenam segundo sua falseabilidade? Claramente no possvel ordenar todos os

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

77

enunciados dessa maneira;* 1 pois, se o fizssemos, estaramos comparando


arbitrariamente os enunciados no comparveis. Nada, entretanto, nos impede de
escolher uma das seqncias do reticulado e indicar a ordem de seus enunciados
atravs de nmeros. Ao assim fazer, deveramos proceder de tal maneira que a um
enunciado que se encontre prximo contradio c seja sempre atribudo um nmero mais elevado do que a um enunciado que se encontra prximo tautologia
t. Uma vez que j designamos os nmeros O e 1 tautologia e contradio
respectivamente, deveramos designar fraes prprias aos enunciados empricos
da seqncia escolhida.
No pretendo realmente escolher, contudo, nenhuma das seqncias. E, por
outro lado, a atribuio de nmeros aos enunciados da seqncia seria inteiramente arbitrrio. No entanto, o fato de que possvel atribuir essas fraes de
grande importncia, especialmente devido luz que essa atribuio lana sobre a
conexo entre o grau de falseabilidade e a idia de probabilidade. Sempre que
podemos comparar os graus de falseabilidade de dois enunciados, podemos dizer
que aquele que menos falsevel tambm mais provvel, em virtude de sua
forma lgica. Chamo a esta probabilidade* 2 "probabilidade lgica"; 1 no se deve
confundi-la com aquela probabilidade numrica que se emprega nos jogos de azar
e na estatstica. A probabilidade lgica de um enunciado complementar a seu
grau de falseabilidade; ela aumenta quando o grau de falseabilidade diminui. A
probabilidade lgica 1 corresponde ao grau de falseabilidade e vice-versa. O enunciado mais testvel, isto , o enunciado com o mais alto grau de falseabilidade,
o enunciado que logicamente menos ,provvel; e o enunciado que menos testvel aquele que logicamente o mais provvel.
Como mostrarei na seo 72, pode-se ligar a probabilidade numrica
probabilidade lgica e deste modo ao grau de falseabilidade. possvel interpretar
a probabHidade numrica como aquela probabilidade que se aplica a uma subse* 1 Ainda acredito que a tentativa de tornar todos os enunciados comparveis, introduzindo uma mtrica,
deve conter um elemento extralgico, arbitrrio. Isto inteiramente bvio no caso de enunciados tais como
"todos os homens adultos possuem uma altura superior a dois ps" (ou "todos os homens adultos possuem
uma altura inferior a nove ps"); em outras palavras, no caso de enunciados com predicados que enunciam
uma propriedade mensurvel. Pois pode-se mostrar que a mtrica do contedo ou da falseabilidade deveria
ser uma funo da mtrica do predicado; e esta ltima sempre deve conter um elemento extralgico, arbitrrio. Obviamente, podemos construir linguagens artificiais para as quais estabelecemos uma mtrica. Contudo
a medida resultante no ser puramente lgica, por mais "bvia" que possa parecer, por oposio aos predicados discretos, qualitativos, de sim-ou-no (por oposio aos predicados quantitativos mensurveis). Ver
tambm o apndice *IX, segunda e tercefra notas.
* 2 Uso agora (desde 1938; cf. o apndice *II) o ter.mo "probabilidade lgica absoluta" ao invs de "probabilidade lgica" de modo a distingui-lo da "probabilidade lgica relativa" (ou "probabilidade lgica condicional"). Ver tambm os apndices *IV e *V a *IX.
1
A esta idia de probabilidade lgica (testabilidade invertid.a) corresponde a idia de validade de Bolzano,
especialmente quando ele a aplica comparao de enunciados. Por exemplo; ele descreve as proposies
principais de uma relao de derivabilidade como os enunciados de menor validade (Wissenschaftslehre,
1837, vol. II, 157, n. 0 1). Bolzano explica a relao deste conceito de validade com o conceito de probabilidade em op. cit., ~ 147. Cf. tambm Keynes. A Treatise 011 Probability, 1921. p. 224. Os exemplos ali apresentados mostram que minha comparao da probabilidade lgica idntica "comparao da probabilidade que atribumos a priori a uma generalizao" de Keynes. Ver tambm as notas 1 da seo 36 e 1 da
seo 83.

78

POPPER

qncia (escolhida da relao de probabilidade lgia) para a qual se pode definir


um sistema de medida com base em estimativas de freqncias.
Estas observaes acerca da comparao dos graus de falseabilidade no
valem somente para os enunciados universais ou para os sistemas de teorias;
podem-se estend-las de modo que se apliquem tambm aos enunciados singulares. Deste modo, elas valem, por exemplo, para as teorias conjuntamente com as
condies iniciais. Neste caso, a classe dos falseadores potenciais no deve ser
confundida com uma classe de eventos - com uma classe de enunciados bsicos
homotpicos - uma vez que ela uma classe de acontecimentos. (Esta observao tem alguma importncia para a conexo entre a probabilidade lgica e a
numrica que ser analisada na seo 72.)
35. Contedo emprico, implicao e graus defalseabilidade
Eu disse na seo 31 que o que chamo de contedo emprico de um enunciado aumenta com seu grau de falseabilidade; quanto mais um enunciado probe,
tanto mais ele diz acerca do mundo da experincia (cf. seo 6). Aquilo que
chamo de contedo emprico relaciona-se intimamente com o conceito de "contedo", mas no idntico a ele, tal como definido, por exemplo, por Carnap. 1
Usarei para este ltimo conceito o termo contedo lgico com o fito de distinguilo do conceito de contedo emprico.
Defini o contedo emprico de um enunciado p como a classe de seus falseadores potenciais (cf. seo 31). Define-se o contedo lgico com a ajuda do conceito de derivabilidade, como a classe de todos os enunciados no tautolgicos
que so derivveis do enunciado em questo. (Pode-se cham-la de sua "classeconseqncia" .) Deste modo, o contedo lgico de p pelo menos igual ao (isto
, maior do que l! igual a)' contedo de um enunciado q, se q derivvel de p (ou,
em smbolos, se "p-+q"* 1 ). Se a derivabilidade mtua (em smbolos, "p,_.q"* 1 )
ento se diz que p e q so iguais em contedo. 2 Se q derivvel de p, mas p no
derivvel de q, ento a classe-conseqncia de q deve ser um subconjunto prprio da classe-conseqncia de p; e p possui ento a classe-conseqncia maior e,
deste modo, possui um contedo lgico maior (ou uma fora lgica* 2 maior).
uma conseqncia de minha definio de contedo emprico que a comparao entre os contedos lgicos e os contedos empricos de dois enunciados p e
q leve ao mesmo resultado se os enunciados comparados no contm elementos
metafsicos. Requereremos portanto o seguinte: (a) dois enunciados de contedo

1
Carnap, Erkenntnis 2, 1932, p. 458.
* 1 "P-. q "significa, segundo esta explicao, que o enunciado condicional com o antecedente p e o conseqente q tautolgico ou logicamente verdadeiro. Quando redigi o texto, no via claramente este ponto nem
entendia a importncia do fato de que uma assero acerca da dedutibilidade era uma assero metalingstica. Ver tambm a nota* 1 da seo 18. Assim pode-se ler aqui "p implica q ".
2
Carnap, op. cit., diz: "define-se o termo metalgico 'igual em contedo' como 'mutuamente derivvel'"
Carnap, Logische Syntax der Sprache, 1934, e Die Aufgabe der Wissenschaftslogik, 1934. foram publicados
muito tarde para serem considerados aqui.
* 2 Se o contedo lgico dep excede o contedo lgico de q, ento dizemos tambm quep logicamente mais
forte do que q ou que sua/ora lgica excede a fora lgica de q.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

79

lgico igual devem possuir tambm contedo emprico igual; (b) um enunciado p
cujo contedo lgico maior do que o contedo lgico de um enunciado q deve
ter tambm um contedo emprico maior, ou pelo menos contedo emprico igual;
e finalmente, (c) se o contedo emprico de um enunciado p rriaior do que o contedo emprico de um enunciado q, ento o contedo lgico de p deve ser maior
do que o contedo lgico de q ou ainda no sero comparveis. A especificao
em (b) "ou pelo menos contedo emprico igual" teve seu acrscimo necessrio
porque p poderia ser, por exemplo, uma conjuno de q com algum enunciado
puramente existencial ou com algum outro tipo de enunciado metafisico ao qual
devemos atribuir um determinado contedo lgico; pois, nesse caso, o contedo
emprico de p no ser maior do que o contedo emprico de q. Consideraes
anlogas tornaram necessrio o acrscimo a (c) da especificao "ou ainda no
sero com parveis".* 3
Ao comparar os graus de testabilidade ou de contedo emprico, chegaremos, via de regra - isto , no caso dos enunciados puramente empricos - , aos
mesmos resultados que ao comparar o contedo lgico ou as relaes de derivabilidade. Assim sendo, ser possvel basear em grande parte a comparao dos
graus de falseabilidade nas relaes de derivabilidade. As duas relaes mostram
a forma de reticulados totalmente ligados na contradio e na tautologia (cf.
seo 34). Pode-se expressar isto dizendo que uma contradio implica todo o
enunciado e que uma tautologia implicada por todo o enunciado. Alm disso, os
enunciados empricos, como vimos, podem ser caracterizados como aqueles enunciados cujo grau de falseabilidade recai no intervalo aberto que limitado pelos
graus de falseabilidade das contradies por um lado, e das tautologias por outro.
Analogamente, a relao de implicao situa os enunciados sintticos em geral
(incluindo-se aqueles que so no empricos) no intervalo aberto entre a contradio e a tautologia.
tese positivista de que todos os enunciados no empricos (metafisicos) so
"carentes de significado" corresponderia portanto a tese de que minha distino
entre enunciados empricos e sintticos, ou entre contedo emprico e lgico, .
suprflua; pois todos os enunciados sintticos deveriam ser empricos - todos os
enunciados que so genunos, isto , no simples pseudoenunciados. Porm esta
maneira de usar as palavras, ainda que possvel, parece-me que est mais prxima
de criar confuso do que de esclarecer a questo.
Desta forma, considero a comparao do contedo emprico dos dois enunciados como equivalente comparao de seus graus de falseabilidade. Isto faz
com que nossa regra metodolgica de que ser dada a preferncia s teorias que
se podem mais severamente testar (cf. as regras anti-convenc!onalistas da seo
20) equivalente a uma regra que favorece as teorias com o mximo de contedo
emprico possvel.
36. Nveis de universalidade e graus de preciso
Existem outras exigncias metodolgicas que se podem reduzir exigncia
do mximo possvel de contedo emprico. Duas dessas so proeminentes: a exi* 3 Ver novamente o apndice *VII.

80

POPPER

gncia do nvel (ou grau) mximo atingvel de universalidade e a exigncia do


grau mximo atingvel de preciso.
Levando isto em conta, podemos examinar as seguintes leis naturais
concebveis:
p: todos os corpos celestes que se movem em rbitas

fechadas movem-se em crculos, ou de modo mais breve:


Todas as rbitas dos corpos celestes so crculos.
q: Todas as rbitas dos planetas so crculos
r: Todas as rbitas dos corpos celestes so elipses.
s: Todas as rbitas dos planetas so elipses.
As flechas de nosso diagrama mostram as relaes de dedutibilidade que se
estabelecem entre esses quatro enunciados. De p derivam-se todas as outras; de q
deriva-se s, que tambm deriva-se de r; de tal forma que s deriva-se de todas as
outras.
Quando passamos de p a q o grau de universalidade decresce; e q afirma
menos do que p porque as rbitas dos planetas formam uma subclasse prpria das
rbitas dos corpos celestes. Conseqentemente p mais facilmente falseada do
que q: se q falseada, p tambm o , mas no vice-versa. Quando passamos de p
ar, o grau de preciso (do predicado) decresce: os crculos formam uma subclasse
prpria das elipses; e ser falseada,p tambm o , mas no vice-versa. Observaes anlogas aplicam-se s outras passagens: ao passar dep as, tanto o grau de
universalidade como o de preciso decrescem; de q a s decresce a preciso; e de
r a s, a universalidade. A um grau superior de universalidade ou preciso corresponde um contedo emprico (ou lgico) maior, e, desta forma, um grau superior
de testabilidade.
Podem-se escrever tanto os enunciados universais como os singulares na
forma de um "enunciado condicional universal" (ou, como se chama freqentemente, uma "implicao geral"). Se colocarmos nossas quatro leis nesta forma,
talvez possamos ver de modo mais fcil e preciso como se podem comparar os
graus de universalidade e os graus de preciso de dois enunciados.
Um enunciado condicional universal (cf. nota 6 da seo 14) pode ser escrito
na forma: "(x) (rp x-> fx)" ou em palavras: "Todos os valores de x que satisfazem
a funo de enunciados rp "~ satisfazem tambm a funo de enunciados fx : O
enunciados de nosso diagrama nos proporciona o seguinte exemplo: "(x)(x rbita d um planeta ----> x uma elipse)", o que significa: "qualquer que possa ser x,
se x uma rbita de um planeta, ento x uma elipse". Sejamp e q dois enunciados escritos nesta forma "normal"; ento podemos dizer que p possui universalidade maior do que a de q se a funo de enunciados antecedente de p (que se
pode denotar por "rppx ") tautologicamente implicada pela (ou logicamente dedutvel da), mas no equivalente funo de enunciados correspondente de q (que se
pode denotar por "rppx ');ou em outras palavras, se "(x)(rlx----> rppx) " tautolgica
(ou logicamente verdadeira). Analogamente diremos que p tem maior preciso do
que q se "(x)(f,,px----> ri qx)" tautolgi~a, isto , se o predicado (ou a funo de

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

81

enunciados conseqente) de p mais restrito do que o predicado de q, o que significa que o predicado de p implica o predicado de q. * 1
Pode-se estender esta definio s funes de enunciados com mais do que
uma varivel. As transformaes lgicas elementares levam s relaes de dedutibilidade que afirmamos e que se podem expressar pela seguinte regra: 1 se, de dois
enunciados tanto a universalidade como a preciso so comparveis, ento o
menos universal ou menos preciso derivvel do mais universal ou mais preciso;
a menos que, obviamente, um seja o mais universal e outro o mais preciso (como
no caso de q e r de meu diagrama). 2
Poderamos dizer agora que nossa deciso metodolgica - algumas vezes
interpretada metafisicamente como o princpio de causalidade - consiste em no
deixar nada sem explicar, isto , sempre tenta deduzir enunciados de outros de
universalidade superior. Deriva-se esta deciso da exigncia do grau mximo atingvel de universalidade e preciso, e pode-se reduzi-la exigncia ou regra de que
se deve dar preferncia quelas teorias que se podem mais severamente testar.* 2
37. mbitos lgicos -

Notas acerca da teoria da mensurao

Se um enunciado p mais fcil de falsear do que um enunciado q, porque


de um nvel de universalidade ou preciso superior, ento a classe dos enunciados
bsicos permitidos por p uma subclasse prpria da classe dos enunciados bsicos permitidos por q. A relao de subclassificao existente entre as classes de
enunciados permitidos ope-se relao existente entre as classes dos enunciados
proibidos (falseadores potenciais): pode-se dizer que as duas relaes so inversas
(ou talvez complementares). Pode-se chamar classe dos enunciados bsicos permitidos por um enunciado seu "mbito". 1 O "mbito" que um enunciado concede
realidade , por assim dizer, a quantidade de "jogo livre" (free play) ou grau de
liberdade que ele outorga realidade. O mbito e o contedo eIJlprico (cf. seo

* 1 Ver-se- que nesta seo (contrariamnte s sees 18 e 35), usa-se a flecha para expressar um condicional, ao invs de uma relao de implicao; cf. tambm a nota* 1 da seo 18.
1
Podemos escrever: [('Pqx ---> 'PP x). (!,, x ___, fq x)J ___, [(rpP x - fpx) - (rpqx __, q x)] ou resumindo: (rpq :___,
IPp ). (fP __, J,,J - (p- q). O carter elementar desta frmula mantida no texto torna-se claro se escrevermos:
"{(a - - b). (e - d)] - [(b - e) - (a - d)]'. Colocamos ento, segundo o texto, "b - c"por ''p'; e "a
- d"por "q '',etc.
2
O que chamo universalidade superior num enunciado corresponde de modo geral quilo que a lgica clssica poderia chamar mxima "extenso do sujeito"; e o que chamo preciso superior corresponde extenso
mnima, ou "restrio do predicado". Pode-se. considerar que a regra concernente relao de derivabilidade que acabamos de discutir esclarece e combina o clssico dictum de omni et nul/o e o princpio nota-notae, o "princpio fundamental da predicao mediata". Cf. Bolzano, Wissenschaftslehre II, 1837, 263, n.'
1 e 4; Klpe, Vorlesungenber Logik editado por Selz, 1923), 34, n.s 5 e 7.
* 2 Ver agor.a tambm a seo *15 e o captulo *IV de meu Postscript, especialmente a seo *76, texto
correspondente nota 5.
1
Von Kries (1886) introduziu o conceito de mbito (Spielraum); idias similares so encontrveis em Bolzano. Waismann (Erkenntnis l, 1930, p. 280 e ss.) tenta combinar a teoria do mbito com a teoria freqencial; cf. seo 72. *Keynes apresenta (Treatse, p. 88) "campo" [em ingls fie/d] como uma traduo de Spielraum, aqui traduzido como "mbito"; ele tambm usa (p. 224) "escopo" [em ingls escope] que, em minha
opinio, vem a ser precisamente a mesma coisa.

82

POPPER

35) so conceitos contrapostos (ou complementares). Conseqentemente, os mbitos de dois enunciados relacionam-se entre si da mesma maneira corno se relacionam suas probabilidades lgicas (cf. sees 34 e 72).
Introduzi o conceito de mbito porque ele nos ajuda a lidar com certas questes ligadas ao grau de preciso das medies. Assumamos que as conseqncias
de duas teorias difiram to pouco em todos os campos de aplicao que no se
podem detectar as pequenssimas diferenas entre os eventos observveis calculados, devido ao fato de que o grau de preciso atingvel por nossas medidas no
suficientemente alto. Ser pois impossvel decidir por meio de experimentos entre
duas teorias sem antes melhorar nossa tcnica de medio.* 1 Isto mostra que a
tcnica dominante de medio determina um certo mbito - uma regio dentro
da qual a teoria permite as discrepncias entre as observaes.
Deste modo, a regra de que as teorias devem ter o grau mximo atingvel de
testabilidade (e permitir portanto o mbito mnimo) implica a exigncia de que o
grau de preciso seja elevado tanto quanto possvel.
Diz-se freqentemente que toda medio consiste na determinao de coincidncias de pontos. Mas a determinao que assim expressamos somente pode ser
correta dentro de certos limites. No existe nenhuma coincidncia de pontos em
um sentido estrito.* 2 Dois "pontos" fsicos - digamos, uma marca numa rg~a
graduada e outra no corpo que se deseja medir - podem, quando muito, ser levados a uma proximidade contgua; eles no podem coincidir, isto , fundir-se num
ponto. Por mais trivial que esta observao pudesse parecer em outro contexto,
ela importante para o problema da preciso na medio. Pois nos lembra que a
medio deve ser descrita nos seguintes termos. Verificamos que o ponto do corpo
que desejamos medir se encontra entre duas graduaes ou marcas da regra graduada ou, a saber, que o ponteiro de nosso aparelho de medio se encontra entre
duas graduaes da escala. Podemos ento ou considerar essas graduaes ou
marcas como nossos dois melhores limites de erro, ou continuar a estimar a posio (por exemplo) do ponteiro dentro do intervalo das graduaes, e obter assim
um resultado mais preciso. Pode-se descrever este ltimo caso, dizendo que consideramos que o ponteiro se encontra entre duas marcas imaginrias de graduao.
Portanto sempre permanece um intervalo, um mbito. Os fsicos costumam fazer
a estimativa deste intervalo para toda medio. (Assim, seguindo Millikan, apresentam, por exemplo, a carga elementar do eltron medida em unidades eletrostticas, tais como e = 4, 774 . 10- 1 0 acres~entando que o mbito de impreciso
0,005 . 10- 10 .) Porm isto levanta um problema. Qual pode ser a utilidade de
substituir, por assim dizer, uma marca numa escala por duas - a saber, os dois
extremos do intervalo - quando para cada um des_ses dois extremos deve-se
levantar a mesma questo: quais so os limites de aproximao para os extremos
do intervalo?
Est claro que intil dar os extremos ~o intervalo, a menos que se possa
* 1 Acredito que esta uma questo que Duhem interpretou erroneamente. Ver seu Aim and Structure of
Physical Theory, p. 137 e ss.
* 2 Note-se que estou falando aqui de medir no de contar. (A diferena entre estas duas operaes relaciona-se intimamente com a diferena entre os nmeros reais e os racionais.)

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

83

fixar, por sua vez, esses dois extremos com um grau de preciso que exceda em
grande medida aquilo que podemos esperar obter por meio da medio original;
isto , fixar esses dois extremos dentro de seus prprios intervalos de impreciso
que, por conseguinte, devem ser vrias ordens de magnitude menores do que o
intervalo que eles determinam para o valor da medio original. Em outras palavras, os extremos do intervalo no so extremos cortantes mas so, na verdade,
intervalos muito pequenos, cujos extremos so, por sua vez, intervalos muito
menores, e assim por diante. Desta maneira chegamos idia daquilo que se pode
chamar os "extremos difusos" ou extremos de condensao do intervalo.
Estas consideraes no pressupem a teoria matemtica dos erros nem a
teoria da probabilidade. exatamente o contrrio; ao analisar a idia de um intervalo de medio, elas fornecem o pano de fundo sem o qual a teoria estatstica dos
erros teria muito pouco sentido. Se medimos uma magnitude muitas vezes, obtemos valores que se distribuem segundo densidades diferentes sobre um intervalo
- sendo o intervalo de preciso dependente da tcnica de medio dominante.
Somente se sabemos o que estamos procurando, a saber, os extremos de condensao desse intervalo, podemos aplicar a esses valores a teoria dos erros e determinar os extremos do intervalo.* 3
Ora, penso que tudo isto ilumina a superioridade dos mtodos que empregam as medies sobre os mtodos puramente qualitativos. verdade que, mesmo
no caso das estimativas qualitativas, tais como uma estimativa do tom de um som
musical, possvel atribuir um intervalo de aproximao para as estimativas;
porm, na ausncia das medies, esses intervalos podem ser somente muito
vagos, uma vez que em tais casos o conceito de condensao aplicvel somente
quando podemos falar em ordens de magnitude, e, portanto, somente quando se
definem os mtodos de medio. Voltarei a usar o conceito de extremos de
condensao dos intervalos de preciso na seo 68, ao falar da teoria da
probabilidade.
38. Comparao dos graus de testabilidade levando
em conta as dimenses
At agora discutimos a comparao das teorias com relao a seus graus de
testabilidade somente na medida em que se pode compar-las com a ajuda da relao de subclassificao. Em alguns casos, este mtodo tem completo sucesso em
nos guiar na escolha entre teorias. Portanto podemos agora dizer que o princpio
de excluso de Pauli, mencionado como exemplo na seo 20, se torna de fato
uma hiptese auxiliar altamente satisfatria; pois aumenta em grande medida o
grau de preciso e, com ele, o grau de testalfidade da antiga teoria quntica (do
mesmo modo que o faz o enunciado corresi:>ondente da nova teoria quntica que
afirma que os eltrons e cerM$-i:lartculas multiplamente carregadas realizam os
estados anti-simtricos).
* 3 Estas consideraes relacionam-se estreitamente com alguns dos resultados discutidos nos pontos 8 e
ss. de minha "Teceira Nota", reimpressa no apndice *IX; e apiam-se neles. Ver tambm a seo *15
do meu Postscript, acerca da importncia da medio para a "profundidade" das teorias.

84

POPPER

Entretanto, a comparao por meio da relao de subclassificao no


suficiente para muitos propsitos. Assim sendo, Frank, por exemplo, mostrou que
os enunciados de um alto nvel de universalidade - tal como o princpio da converso da energia na formulao de Planck - esto prontos a serem convertidos
em enunciados tautolgicos, e a perderem seu contedo emprico, a menos que se
possa determinar as condies iniciais " ... atravs de poucas medies ... isto
por meio de um pequeno nmero de magnitudes caractersticas' do estado do
sistema". 1 No se pode elucidar a questo do nmero de parmetros que necessrio averigur e substituir nas frmulas com a ajuda da relao de subclassificao, apesar do fato de ela estar evidentemente ligada de modo estrito com o problema da testabilidade e da falseabilidade e seus graus. Quanto menos magnitudes
forem necessrias para determinar as condies iniciais, menos compostos * 1
sero os enunciados bsicos que so necessrios para o falseamento da teoria;
pois um enunciado bsico falseador consiste na conjuno das condies iniciais
com a negao da predio derivada (cf. seo 28). Deste modo possvel comparar as teorias com relao a seu grau de testabilidade averiguando o grau mnimo
de composio que um enunciado bsico deve ter para ser capaz de contradizer a
teoria; desde que sempre possamos encontrar uma maneira de comparar os enunciados bsicos de modo a averiguar se eles so mais (ou menos) compostos; isto
, se so compostos de um nmero maior (ou menor) de enunciados bsicos de um
tipo mais simples. A teoria permitiria todos os enunciados bsicos, qualquer que
seja seu .contedo, cujo grau de composio no alcana o mnimo requerido,
simplesmente devido a seu baixo grau de composio.
Mas qualquer programa semelhante a este tropea em dificuldades, pois
geralmente no fcil dizer, com base numa mera inspeo, se um enunciado
composto, isto , equivalente a uma conjuno de enunciados mais simples. Em
todos os enunciados ocorrem nomes universais, e, analisando-se estes nomes,
pode-se freqentemente decompor o enunciado em componentes conjuntivos. (Por
exemplo, o enunciado "existe um copo de gua no lugar k" poderia talvez ser analisado e decomposto em dois enunciados "existe um copo que contm um fluido
no lugar k" e "existe gua no lugar k" .) No existe nenhuma esperana de encontrar um fim natural na dissecao de enu~ciados operada por este mtodo, especialmente levando em conta que sempre podemos introduzir novos universais definidos com o propsito de tornar possvel uma dissecao ulterior.
Com vistas a tornar comparveis os graus de composio de todos os enunciados bsicos, poder-se-ia sugerir que escolhssemos uma certa classe de enunciados como enunciados elementares ou atmicos, 2 da qual se poderia ento
1 Cf. Frank, Das Kausa/gesetz und seine Grenzen, 193_
1, por exemplo a p. 24.
* 1 Para o termo "composto", ver a nota* 1 da seo 32. ofr2 "Proposies elementares" no Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein, Proposio 5: "As proposies so funes de verdade das proposies elementares". "Proposies atmicas" (por oposio s "proposies moleculares" que so compostas) no Principia Mathematica de Russell, vol. I, Introduo 2. edio, 1925, pp. XV e s. C. K. Ogden traduziu o termo Elementarsatz de Wittgenstein como "proposio
elementar"(cf Tractatus, 4.21), ao passo que Bertrand Russell em seu Prefcio ao Tractatus, 1922, p. 13, traduziu-o como "proposio atmica". Este ltimo termo tomou-se mais popular.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

85

obter todos os outros enunciados pela conjuno e outras operaes lgicas. Se


tivssemos sucesso, definiramos dessa maneira um "zero absoluto" de composio, e poder-se-ia expressar ento a composio de todo enunciado, por assim
dizer, em graus absolutos de composio.* 2 Mas, pela razo apresentada acima,
dever-se-ia considerar tal procedimento como altamente imprprio; pois ele imporia srias restries ao livre uso da linguagem cientfica.* 3
Ainda assim possvel comparar os graus de composio dos enunciados
bsicos e deste modo ta.mbm o grau de composio de outros enunciados. Podese fazer isto, escolhendo-se arbitrariamente uma classe de enunciados relativamente atmicos, que tomamos como base para a comparao. Pode-se definir
essa classe de enunciados relativamente atmicos por meio de um esquema ou
matriz geradora (por exemplo, "existe um aparato de medio de ... no lugar
... ,.cujo ponteiro se encontra entre a marca de graduao ... e ... "). Podemos
definir ento como relativamente atmica, e deste modo como equicomposta, a
classe de todos os enunciados obtidos deste tipo de matriz (ou funo de enunciados) atravs da substituio e valores definidos. A classe desses enunciados, juntamente com todas as conjunes que se pode formar delas, pode ser chamada
campo. Podemos chamar conjuno de n enunciados diferentes relativamente
atmicos uma "n-upla do campo"; e podemos dizer que o grau de sua composio
igual ao nmero n.
Se existe, para uma teoria t, um campo de enunciados singulares (mas no
necessariamente bsicos) tal que, para algum nmero d, no se.possa falsear ateoria t atravs de qualquer d-upla do campo, embora se possa false-la atravs de
algumas d + 1-uplas, ento chamamos a d 1mero caracterstico da teoria com
relao quele campo. Todos os enunciados do campo cujo grau de composio
menor do que d, ou igual a d, sero ento compatveis com a teo~ia e permitidos
por-ela, independentemente de seu contedo.
Ora, possvel basear a comparao do grau de testabilidade das teorias
neste nmero caracterstico d. Mas, para evitar inconsistncias que poderiam surgir at~avs do uso de campos diferentes, necessrio usar um concei.to um pouco
mais estrito do que o conceito de campo, a saber, o conceito de campo de aplicao. Se uma teoria t dada, dizemos que um campo um campo de aplicao de
* 2 Os graus absolutos de composio determinariam, obviamente, os graus absolutos do contedo. e, desta
forma, a improbabilidade lgica absoluta. O programa .1qul indicado de introduzir a improbabilidade e deste
modo a probabilidade, escolhendo uma certa classe de enunciados absolutamente atmicos (esboados
anteriormente, por exemplo, por Wittgenstein), foi mais recentementeelaborado por Camap em seu Logical
Foundations of Probability, 1950, de modo a construir uma teoria da induo. Ver tambm as observaes
acerca das linguagens modelos em meu Prefcio Edio Inglesa onde aludo ao fato de que a tercei.ra lingua-..
gem-modelo (o sistema lingstico de Carnap) no admite as propriedade~ mensurveis. (Nem permite em
sua forma atual a introduo de uma ordem temporal ou espacial.)
* 3 Usaram-se aqui as palavras "linguagem-fientfica" de modo totalmente ingnuo, e, portanto, no se
deve interpret-las no sentido tcnico daquilo que se chama hoje em dia "linguagem-sistema". Ao contrrio,
minha inteno central era a de que devemos lembrar o fato de que os cientistas no podem usar uma
"linguagem-sistema" uma vez que devem mudar constantemente sua linguagem a cada novo passo que do.
"Matria". ou "tomo". aps Rutherford. e "matria". ou "energia". aps Einstein. significavam algo diferente daquilo que significavam anteriormente: o sign_ificado desses conceitos uma funo da - sempre
mutvel - teoria.

86

POPPER

teoria t se existe um nmero caracterstico d da teoria t com relao a esse campo,


e se, adicionalmente, ele satisfaz algumas condies posteriores (que so explicadas no apndice I).
Chamo ao nmero caracterstico d de uma teoria t, com relao a um campo
de aplicao, a dimenso de t com relao a esse campo de aplicao. Sugere-se
a expresso "dimenso" porque podemos pensar que todas as n-upls possveis do
campo esto organizadas espacialmente (num espao de configurao de infinitas
dimenses). Se, por exemplo, d = 3, ento aqueles enunciados que so admissveis
devido ao fato de sua composio ser muito pequena formam um subespao tridimensional dessa configurao. A transio de d = 3 a d = 2 corresponde transio de um slido a uma superfcie. Quanto menor for a dimenso d, tanto mais
severamente restrita ser a classe dos enunciados permitidos que, independentemente de seu contedo, no podem contradizer a teoria devido a seu baixo grau
de composio; e tanto maior ser o grau de falseabilidade da teoria.
No se restringiu o conceito do campo de aplicao aos enunciados bsicos,
mas admitiu-se que os enunciados singulares de todos os tipos so enunciados
pertencentes a um campo de aplicao. Porm, ao comparar suas dimenses com
a ajuda do campo, podemos estimar o grau de composio dos enunciados bsicos. (Assumimos que aos enunciados singulares altamente compostos correspondem enunciados bsicos altamente compostos.) Pode-se portanto assumir que
a uma teoiia de dimenso superior corresponde uma classe de enunciados bsicos
de dimenso superior, tal que todos os enunciados dessa classe so permitidos
pela teoria, independentemente daquilo que afirmam.
Isto responde questo de como se relacionam os dois mtodos de comparar
os graus de testabilidade - o mtodo que utiliza como meio a dimenso de uma
teoria e o mtodo que utiliza como meio a relao de subclassificao. Existiro
casos em que nenhum, ou somente um, dos dois mtodos aplicvel. Nesses casos
no h lugar obviamente para conflitos entre os dois mtodos. Mas se num caso
particular ambos os mtodos so aplicveis, ento pode acontecer que duas teorias de dimenses iguais possam ter, no entanto, graus diferentes de falseabilidade,
se examinadas pelo mtodo que se baseia na relao de subclassificao. Nesses
casos deve-se aceitar o veredito do ltimo mtodo, uma vez que ele teria mostrado
ser o mtodo mais sensvel. Em todos os outros casos em que ambos os mtodos
so aplicveis, devem conduzir ao mesmo resultado; pois se pode mostrar, com a
ajuda de um teorema simples da teoria da dimenso, que a dimenso de uma classe deve ser maior do que, ou igual dimenso de suas subclasses. 3
39. A dimenso de um conjunto de curvas
Podemos identificar algumas vezef.o que chamei "campo de aplicao" de
uma teoria de modo muito simples com o campo de sua representao grfica,
3
Cf. Men ger,Dimensionstheorie, 1928, p. 8 1. "Pode-se supor que as condies, nas quais vale este teorema,
so sempre satisfeitas pelos "espaos" dos quais nos ocupamos aqui."

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

87

isto , com a rea de um papel quadriculado no qual representamos a teoria atravs de grficos: pode-se considerar que cada ponto deste campo de representao
grfica corresponde a um enunciado relativamente atmico. A dimenso da teoria
com relao a este campo (definido no apndice I) ento idntica dimenso do
conjunto de curvas que corresponde teoria. Discutirei essas relaes com o au:ilio dos dois enunciados q e s da seo 36. (Nossa comparao das dimenses aplica-se aos enunciados com predicados diferentes.) A hiptese q - de que todas as
rbitas planetrias so crculos - tridimensional: para seu falseamento so
necessrios pelo menos quatro enunciados singulares do campo, correspondentes
a quatro pontos de sua representao grfica. A hipteses, de que todas as rbitas
planetrias so elipses, pentadimensional, uma vez que para seu falseamento so
necessrios pelo menos seis enunciados singulares, correspondentes a seis pontos
do grfico. Vimos na seo 36 que q mais facilmente falsevel de que s: uma vez
que todos os crculos so elipses, era possvel basear a comparao na relao de
subclassificao. Porm o uso das dimenses permite-nos comparar teorias que
anteriormente ramos incapazes de comparar. Por exemplo, podemos agora comparar a hiptese dos crculos com a. hiptese das parbolas (que tetradimensional). Cada uma das palavras "crculo'', "elipse", "parbla;' denota uma classe ou conjunto de curvas; e cada um destes conjuntos tem a dimenso d se d
pontos so necessrios e suficientes para escolher ou caracterizar uma curva particular do conjunto. Na representao algbrica, a dimenso do conjunto de curvas depende do nmero de parmetros cujos valores podemos escolher livremente.
Podemos portanto dizer que o nmero de parmetros livremente determinveis de
um conjunto de curvas, pelo qual se representa uma teoria, caracteriza o grau de
falseabilidade (ou testabilidade) daquela teoria.
Com relao aos enunciados q e s de meu exemplo, penso ser oportuno
fazer alguns comentrios metodolgicos acerca da descoberta de suas leis por
Kepler.* 1

No pretendo sugerir que a crena na percepo - o princpio heurstico


que guiou Kepler em sua descoberta - se inspirava, consciente ou inconscientemente, em consideraes metodolgicas conc~nentes aos graus de falseabilidade.
Mas acredito que Kepler deveu seu sucesso em parte ao fato de que a hiptese dos
crculos com a qual comeou era relativamente fcil de falsear. Tivesse Kepler
partido de uma hiptese que devido sua forma lgica no fosse to facilmente
testvel como a hiptese do crculo, poderia perfeitamente no ter alcanado qualquer resultado, condiderando-se as dificuldades dos clculos que estavam literalmente apoiados "no ar" - por assim dizer, nas alturas celestes e movendo-se de
modo desconhecido. O resultado negativo inequvoco ao qual Kepler chegou atravs do falseamento de sua hiptese dos crculos foi de fato seu primeiro sucesso
real. Seu mtodo foi suficiente~nte vindicado para que ele prosseguisse; especial-:
*1

W. G. Kneale aceitou as concepes aqui desenvolvidas, com reconhecimentos, em Probability and lnduction, 1949, p. 230. O mesmo feito por J. G. Kemeny, "The Use of Simplicity in Induction", Phlos.

Review 57, 1953; ver sua nota de rodap na p. 404.

88

POPPER

mente desde que mesmo esta primeira tentativa j havia permitido certas
aproximaes.
Sem dvida, as leis de Kepler poderiam ter sido encontradas de outra maneira. Mas penso que no foi um simples acidente ter sido esta a maneira que levou
ao sucesso. Corresponde ao mtodo de eliminao que se aplica somente se ateoria suficientemente fcil de falsear - suficiente!llente precisa para estar apta a
se opor experincia observacional.
40. Duas maneiras de reduzir o nmero de dimenses
de um conjunto de curvas
Os conjuntos de curvas inteiramente diferentes podem ter a mesma dimen. so. 9 conjunto de todos os crculos, por exemplo, tridimensional; mas o conjunto de todos os crculos que passam por um ponto dado um conjunto bidimensional (como o conjunto de linhas retas). Se exigimos que todos os crculos
passem por dois pontos dados, ento obtemos um conjunto unidimensional e
assim por diante. Cada exigncia adicional de que todas as curvas de um conjunto
passem por outro ponto reduz em uma dimenso do conjunto.
classes
classes
classes
classes
classes
zero
uni
bi
tri
tetra
dimensionais 1 dimensionais dimensionais dimensionais dimensionais

linha reta
por um
ponto dado

linha reta

crculo

parbola

crculo
por um
ponto dado

parbola
por um
ponto dado

cnica
por um
ponto dado

crculo
parbola
cnica
linha reta
por dois
por dois
por dois
por dois
pontos dados pontos dados pontos dados pontos dados

crculo
parbola
li'nica por trs
por trs
por trs
pontos dados pontos dados pontos dados

Poderamos tambm, obviamente, comear com a classe menos-um-dimensional vazia (sobredeterminarla).

A LGICA DA INVESTIGO CIENTFICA

89

Pode-se reduzir tambm o nmero das dimenses por mtodos diferentes do


mtodo de aumentar o nmero dos pontos dados. Por exemplo, o conjunto de elipses com uma razo dada entre os eixos tetradimensional (como o das parbolas), e assim tambm o o conjunto das elipses co_m uma excentricidade dada. A
transio da elipse ao crculo , obviamente, equivalente a especificar uma excentricidade (a excentricidade o) ou uma razo particular entre os eixos (a unidade).
Como estamos interessados em averiguar os graus de falseabilidade das teorias perguntaremos agora se os vrios mtodos de reduzir o nmero das dimenses so equivalentes para nossos propsitos, ou se devemos examinar de mais
perto seus mritos relativos. Ora, a estipulao de que uma curva passe por um
certo ponto singular (ou regio pequena), freqentemente ligar-se- com (ou
correspo.der a) a aceitao de um certo enunciado singular, isto , de uma condio inicial. Por outro lado, a transio, digamos, de uma hiptese de uma elipse
a uma hiptese de um crculo, corresponder obviamente a uma reduo da
dimenso da prpria teoria. Mas como se deve manter separados estes dois mtodos de reduzir as duas dimenses? Podemos dar o nome de "reduo material"
quele mtodo de reduzir as dimenses que no opera com estipulaes com relao "forma" ou "figura" da curva; isto , s redues por especificao de um
ou mais pontos, por exemplo, ou mediante alguma especificao equivalente. Ao
outro mtodo, no qual a forma ou figura da curva se torna mais estritamente especificada como, por exemplo, quando passamos da elipse ao crculo ou do crculo
linha reta, etc., chamarei mtodo de "reduo formal" do nmero de dimenses.
No muito fcil, no entanto, deixar acentuada esta distino. Pode-se ver
isto da seguinte maneira. Reduzir as dimenses de uma teoria significa, em termos
algbricos, substituir um parmetro por uma constante. Ora, no fica totalmente
claro como podemos distinguir entre os mtodos diferentes de substituir um parmetro por uma constante. Pode-se descrever a reduo formal, pela qual passamos da equao geral de uma elipse equao de um crculo como a equiparao
de um parmetro a zero e de Um segundo parmetro a um. Mas se equiparssemos
outro parmetro (o termo absoluto) a zero, ento isto significaria uma reduo
material, a saber, especificao de um ponto da elips"e. Penso, entretanto, que
possvel esclarecer a distino, se virmos sua conexo com o problema dos nomes
universais; pois a reduo material introduz na definio do conjunto relevante de
curvas um nome individual e a reduo formal um nome universal.
Imaginemos que nos seja dado um certo plano individual, talvez por meio de
uma "definio ostensiva". Pode-se definir o conjunto de todas as elipses deste
plano por meio da equao geral da elipse; e o conjunto dos crculos por meio da
equao geral do crculo. Estas definies so independentes de onde, no plano,
traamos as coordenadas (cartesianas) com as quais se relacionam; conseqentemente elas so independentes d~escolha da origem, e da orientao das coordenadas. Pode-se determinar um sistema especfico de coordenadas somente por
meio de nomes individuais; por exemplo, atravs de especificao ostensiva de sua
origem e orientao. Uma vez que a definio do conjunto de elipses (ou crculos)
igual para todas as coordenadas cartesianas, ela ind~pendente da e~pecificao

90

POPPER

desses nomes individuais: invariante com relao a todas as transformaes


coordenadas do grupo euclidiano (deslocamentos e transformaes de semelhana).
Se, por outro lado, se deseja definir um conjunto de elipses (ou de crculos)
que possuem um ponto individual, especfico, do plano em comum, ento devemos operar com uma equao que no invariante com respeito s transformaes de grupo euclidiano, mas que se relacione com um sistema individual e ostensivamente especificado. Deste modo est ligado aos nomes individuais. 2
Pode-se ordenar as transformaes numa hierarquia. Uma definio que
invariante com respeito a um grupo mais geral de transformaes tambm invariante com respeito aos grupos mais especficos. Para cada definio de um conjunto de curvas, existe um grupo de transformaes - o mais geral - que lhe
caracterstico. Agora podemos dizer: chama-se definio D, de um conjunto de
curvas de "igualmente geral" a (ou de mais geral do que) uma definio D 2 de um
conjunto de curvas, se.ela invariante com respeito ao mesmo grup de transformaes com relao ao qual D 2 invariante (ou com respeito a um grupo mais
geral). Pode-se chamar agoraformal a uma reduo da dimenso de um conjunto
de curvas, se a reduo no diminui a generalidade da definio; caso contrrio
pode-se cham-la material.
.
-Se compararmos o grau de falseabilidade de duas teorias, considerando suas
dimenses, claramente deveremos levar em conta sua generalidade, isto , sua
invarincia com respeito s transformaes coordenadas, juntamente com suas
dimenses.
O procedimento dever, obviamente, ser diferente, dependendo de a teoria,
como a teoria de Kepler, fazer de fato asseres geomtricas acerca do mundo ou
de ser ela "geomtrica" somente no sentido de que se possa represent-la por um
grfico - tal como, por exemplo, o grfico que representa a dependncia da presso sobre a temperatura. Seria inapropriado exigir deste ltimo tipo de teoria, ou
do conjunto correspondente de curvas, que sua definio fosse invariante com respeito, digamos, s rotaes do sistema de coordenadas; pois nestes casos, coordenadas diferentes podem representar coisas inteiramente diferentes (uma pode
representar a presso e a outra a temperatura).
Isto conclui minha exposio dos mtodos pelos quais se deve comparar os
graus de falseabilidade. Acredito que estes mtodos podem ajudar-nos a elucidar
as questes epistemolgicas, tais como o problema da simplicidade da qual nos
ocuparemos a seguir. Mas existem outros problemas que, como veremos, ficam
iluminados de um modo novo pelo nosso exame dos graus de falseabilidade; especialmente o problema da chamada "probabilidade de hipteses" ou da
corroborao.

2
Acerca das relaes entre os grupos de transformao e "individualizao"' cf. Weyl, Philosophie der
Mathematik u. Naturwissenschaft, 1927, p. 59, ed. inglesa, p. 73, s., onde se faz referncia ao Erlanger
Programm, de Klein.

CAPTULO

VII

Simplicidade

Parece exJstir pouca concordncia com relao importncia do chamado


"problema da simplicidade". Weyl disse, h bem pouco tempo, que "o problema
da simplicidade de importncia central para a epistemologia das cincias naturais". 1 Entretanto parece que o interesse no problema declinou ultimamente;. talvez porque, especialmente aps a penetrante anlise de Weyl, parecia existir
pouca chance de solucion-lo.
At bem pouco tempo usou-se a idia de simplicidade de modo no crtico,
como se fosse totalmente bvio o que a simplicidade e por que se deve valorizla. No foram poucos os filsofos da cincia que deram ao conceito de simplicidade um lugar de importncia crucial em suas teorias, sem mesmo perceber as
dificuldades que nele tm sua origem. Por exemplo, os seguidores de Mach, Kirchhoff e Avenarius tentaram substituir a idia de uma explicao causal por aquela
da "explicao mais simples". Sem o adjetivo "mais simples" ou uma expresso
similar, esta doutrina no diria nada. Como se supe que ela explique por que preferimos uma descrio do mundo que utilize as teorias ao invs de uma que utilize
os enunciados singulares, ela parece pressupor que as teorias so mais simples do
que os enunciados singulares. No entanto poucos tentaram explicar por que elas
devem ser mais simples, ou o que se significa, mais precisamente, por
simplicidade.
Se, alm disso, supomos que as teorias devem ser usadas para fins de simplicidade, ento claramente devemos usar as teorias mais simples. Assim como
Poincar, para quem a escolha das teorias uma questo de conveno, chegou a
formular seu princpio para a escolha das teorias: ele escolhe a mais simples conveno dentre as possveis. Mas qual a mais simples?
41. Eliminao dos conceitos esttico e pragmtico de simplicidade

Usa-se a palavra "simplicidade" em muitos sentidos diferentes. A teoria de


Schrdinger, por exemplo, de grande simplicidade no sentido lgico, mas, em
outro sentido, poderia perfeitaiente ser chamada "complex. Podemos dizer de
um problema que sua soluo no simples mas difcil, ou de uma apresentao
(presentation) ou exposio, que ela no simples, mas intrincada.
1

Cf. Weyl, op. cit., pp. 115 e s., edio inglesa, p. 115. Ver tambm a seo 42.

92

POPPER

Para comear, excluirei de nossa .discusso a aplicao do termo "simplicidade" a qualquer coisa que seja parecida com uma apresentao ou exposio.
Diz-se algumas vezes de duas exposies de uma e mesma prova matemtica que
uma mais simples e mais elegante do que a outra. Esta uma distino q_ue tem
pouco interesse do ponto de vista da teoria do conhecimento; ela no recai no
interior da provncia da lgica, mas indica unicamente uma preferncia de carter
esttico ou pragmtico. A situao similar quando se diz que uma tarefa pode
ser "executada por meios mais simples" do que outra, significando que no se
pode faz-la mais facilmente ou que, para faz-la, preciso menos treinamento e
menos conhecimento. Em todos esses casos pode-se eliminar facilmente a palavra
"simples"; seu uso extralgico . .

42. O problema metodolgico da simplicidade


O que permanece, se que permanece alguma coisa, aps termos eliminado
as idias esttica e pragmtica de simplicidade? Existe um conceito de simplicidade que seja importante para o lgico? possvel distinguir as teorias que no
so logicamente equivalentes segundo seus graus de simplicidade?
A resposta a esta questo pode perfeitmente parecer duvidosa, tendo em
vista o pouco sucesso que a maioria das tentativas teve em definir este conceito.
Schlick, assim, d uma resposta negativa. Ele diz: "A simplicidade ... um conceito indicativo de preferncias que so parcialmente prticas, parcialmente estticas em carter." 1 E digno de nota que ele apresente esta-resposta quando escrevia acerca do conceito que nos interessa aqui, e que chamarei de conceito
epistemolgico de simplicidade; pois ele continua: "mesmo se somos incapazes de
explicar o que realmente se significa aqui por 'simplicidade', devemos reconhecer o fato de que todo cientista que teve sucesso em representar uma srie de
observaes por meio de uma frmula muito simples (por exemplo, por uma equao linear, quadrtica ou exponencial) convence-se imediatamente de que descobriu uma lei".
Schlick discute a possibilidade de definir o conceito de regularidade-semelhante-a-uma-lei (law-like-regu,larity), e especialmente a distino entre "lei" e
"acaso", com o auxlio do conceito de simplicidade. Ele finalmente a afasta com
a observao de que "a simplicidade obviamente um conceito totalmente relativo e vago; no se pode obter nenhuma definio estrita da causalidade com sua
ajuda; nem se pode distinguir com preciso a lei do acaso". 2 Nesta passagem fica
claro o que se espera relmente conseguir com o conceito de simplicidade; ele
deve proporcionar uma medida do grau de semelhana-s-leis ou de regularidade
dos eventos. Feigl proclama uma concepo semelhante quando fala da "idia de
definir o grau de regularidade ou ~ semelhana-s-leis com ajuda do conceito de
simplicidade". 3
1
Schlick, Naturwissenschaflen 19, 193 l, p. 148. *Traduzi livremente o termo pragmalischer de Schlick.
" Schlick, io.
3
Feigl, Theorie und Erfahrung in der Physik, 1931, p. 25.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

93

A idia epistemolgica de simplicidade tem um papel importante nas teorias


da lgica indutiva, por exemplo, em conexo com o problema da "curva mais simples". Os crentes na lgica indutiva supem que chegamos s leis naturais por
generalizao das observaes particulares. Se pensarmos nos vrios resultados
de uma srie de observaes como pontos marcados num sistema de coordenadas,
ento a representao grfica da lei ser uma curva que passa atravs de todos
esses pontos. Contudo, atravs de um nmero finito de pontos, sempre podemos
traar um nmero ilimitado de curvas das mais diversas formas. Uma vez que,
portanto, a lei no univocamente determinada pelas observaes, confronta-se a
lgica indutiva com o problema de decidir qual curva, entre todas essas curvas
possveis, se deve escolher.
A resposta usual , "escolha a curva mais simples", Wittgenstein, por exemplo, diz: "O processo de induo consiste em assumir a lei mais simples- que possa
ser _harmonizada com nossa experincia". 4 Ao escolher a lei mais simples, supese usualmente de modo tcito que uma funo linear, por exemplo, mais simples
do que uma funo quadrtica, um crculo mais simples do que uma elipse, etc.
Porm no se do razes para escolher esta hierarquia particular de simplicidades
preferivelmente a qualquer outra, ou para acreditar que as leis "simples" tm vantagens sobre as menos simples - alm das razes estticas e prticas. 5 Schlick e
Feigl mencionam 6 um ensaio no publicado de Natkin, o qual, segundo a caracterizao de Schlick, prope chamar uma curva de mais simples do que outra se sua
curvatura mdia menor; ou, segundo a caracterizao de Feigl, se se afasta
menos da linha reta. (As duas caractedzaes no so equivalentes.) Esta definio parece concordar bastante com nossas intuies; mas, de algum modo, perde
de vista o ponto crucial; por exemplo, ela faria certas partes (as partes assintticas) de uma hiprbole mais simples do que um crculo, etc. E, na verdade, no
penso que tais "artifcios" (como Schlick os chama) podem resolver a questo.
Alm do mais, ficaria um mistrio saber porque devemos dar preferncia simplicidade quando definida desta maneira particular.
Weyl discute e rejeita uma tentativa muito importante de basear a simplicidade na probabilidade. "Suponhamos, por exemplo, que vinte pares coordenados
de valores (x, y) da mesma funo, y = f (x) se encontrem (dentro da exatido
esperada) numa linha reta, quando representados em papel quadriculado. Conjeturaremos ento que nos encontramos frente a uma lei natural rigorosa e que y
depende linearmente de x. Deve-se esta conjetura simplicidade da linha reta ou
ela seria to extremamente improvvel que exatamente estes vinte pares de observaes arbitrariamente escolhidas se encontrariam quase sobre uma linha reta, se
a lei em questo fosse diferente. Se usarmos agora a linha reta para levar a cabo
Wittgenstein, op. cit., proposio 6.363.
s A observao de Wittgenstein acerca da simplicidade da lgica (op. cit., proposio 5.4541) que estabelece
"o padro de simplicidade" no d nenhuma sada. O "princpio da curva mais simples" de Reichenbach
(Mathematische Zeitschrift 34, 1932, p. 616) descansa em seu Axioma da Induo (que acredito ser insustentvel), e tambm no proporciona nenhuma ajuda.
6 Nos lugares aos quais fizemos referncia.
4

94

POPPER

a interpolao e a extrapolao, obteremos predies que vo alm daquilo que as


observaes nos dizem. No obstante, esta anlise est sujeita crtica. Sempre
ser possvel definir todos os tipos de funes matemticas que ... sero satisfeitas por vinte observaes; e algumas dessas funes desviar-se-o consideravelmente da linha reta. E para cada uma destas podemos pretender que seja extremamente improvvel que as vinte observaes se encontrem exatamente sobre
essa curva, a menos que esta represente a lei verdadeira. portanto essencial, no
fim das contas, que as matemticas nos ofeream, a priori, a funo, ou ainda a
classe das funes, devido sua simplicidade matemtica. Deve-se notar que esta
classe de funes deve depender de menos parmetros que o nmero de observaes que se deve satisfazer." 7 A observao de Weyl de que "as matemticas nos
devem oferecer a priori a classe das funes, devido a sua simplicidade matemtica", e sua referncia ao nmero de parmetros concordam com minha concepo
(que desenvolverei na seo 43). Contudo Weyl no diz o que a "simplicidade
matemtica", e, acima de tudo, no diz quais so as vantagens lgicas ou epistemolgicas que se supem que a lei mais simples possui, comparada quela que
mais complexa. 8
As vrias passagens aqui citadas so muito importantes, devido a sua transcendncia para nosso propsito atnal - a anlise do conceito epistemolgico de
simplicidade. Pois ainda no se determinou com preciso este conceito. portanto possvel rejeitar toda tentativa (tal como a minha) de tornar este conceito
preciso, dizendo que o conceito de simplicidade no qual os epistemlogos esto
interessados realmente um conceito totalmente diferente. A estas objees eu
poderia responder que no atribuo a menor importncia palavra "simplicidade".
No fui eu que introduzi o termo e estou consciente de suas desvantagens. Tudo
que afirmo que o conceito de simplicidade que esclarecerei ajuda a responder
exatamente quelas questes que, como mostram minhas citaes, os filsofos da
cincia to freqentemente levantaram em conexo com seu "problema da
simplicidade".
43. Simplicidade e grau defalseabilidade
Pode-se responder a todas as questes epistemolgicas que se originam com
o conceito de simplicidade, se adequarmos este conceito ao grau defalseabilidade.
Esta assero provavelmente deparar-se- com oposies;* 1 e deste modo tenta.rei, em primeiro lugar, torn-la intuitivamente mais aceitvel.
7
Weyl, op. cit., p. 116, edio inglesa, p. 156. *Quando escrevi meu livro no sabia (e Weyl, sem dvida,
no sabia quando escreveu seu livro) que Harold Jeffreys e Dorothy Wrinch sugeriram, seis anos antes
que Weyl , que devemos medir a simplicidade de uma funo pela escassez de seus parmetros livremente
ajustveis. (Ver seu ensaio conjunto em Phil. Mag. 42, 1921, pp. 369 e ss.) Desejo aproveitar esta oportunidade para deixar expresso meu reconh ecimento por ~s autores.
8 Os comentrios ulteriores de Weyl acerca da conexo entre a simplicidade e a corroborao tambm so
relevantes a este respeito; eles concordam em grande medida com minhas prprias concepes expressas na
seo 82, embora minha linha de aproximao e meus argumentos sejam totalmente diferentes; cf. nota 1 da
seo 82, *e a nova nota que segue esta (nota* l da seo 43).
* 1 Foi satisfatrio verificar que esta teoria da simplicidade (incluindo-se as idias da seo 40) foi aceita
pelo menos por um epistemlogo - William Kneale, que escreve em seu livro Probability and Induction,

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

95

J mostrei que as teorias de ma dimenso inferior so mais facilmente


falseveis do que aquelas de uma dimenso superior. Uma lei que tem a forma de
uma funo do primeiro grau, por exemplo, mais facilmente falsevel do que
uma lei expressvel por meio de uma funo do segundo grau. Mas a ltima ainda
pertence s mais falseveis entre as leis cuja forma matemtica a de uma funo
algbrica. Isto concorda perfeitamente com a observao de Schlick concernente
simplicidade: "Certamente estaramos inclinados a considerar uma funo do
primeiro grau como mais simples do que uma funo do segundo grau, embora
sem dvida a ltima tambm represente uma lei perfeitamente formulada ... " 1
O grau de universalidade e de preciso de uma teoria aumenta com seu grau
de falseabilidade, como acabamos de ver. Deste modo podemos talvez identificar
o grau de exatido de uma teoria - o grau, por assim dizer, no qual uma teoria
impe o rigor da lei sobre a natureza - com seu grau de falseabilidade; o que
mostra que este ltimo faz exatamente o que Schlck e Feigl esperavam que o conceito de simplicidade fizesse. Posso acrescentar que se pode tambm esclarecer a
distino que Schlick esperava fazer entre lei e acaso, com a ajuda da idia dos
graus de falseabilidade: os enunciados de probabilidades acerca das seqncias
que possuem caractersticas semelhantes-s-leis resultam ser de dimenso infinita
(cf. seo 65); no simples mas complexas (cf. seo 58 e ltima parte da 59); e
falseveis somente tomando-se precaues especiais (seo 68).
1949, pp. 229 e s.: "~ . . fcil ver que a hiptese que a mais simples neste sentido tambm aquela que
podemos esperar eliminar mais rapidamente se for falsa ... Resumindo, a poltica de assumir sempre a hiptese mais simples que concorda com os fatos conhecidos aquela que nos permitir ficar livres mais rapidamente das hipteses falsas ." Kneale acrescenta uma nota de rodap na qual faz referncia pgina 116 do
livro de Weyl e tambm ao meu. Porm no posso detectar nessa pgina - da qual citei as partes relevantes
no texto - ou em qualquer outra parte do grande livro de Weyl (ou em qualquer outro livro) nem mesmo um
rastro da concepo de que a simplicid~de de uma teoria liga-se com sua falseabilidade, isto , com a facilidade de sua eliminao. Nem teria escrito (como fiz no fim da seo anterior) que Weyl "no diz quais so
as vantagen.s lgicas ou epistemolgicas que se supem que a lei mais simples possua'' se Weyl (ou qualquer
outra pessoa que eu conhecesse) tivesse antecipado minha teoria.
Os fatos so estes. Em sua profunda discusso do problema (aqui citada na seo 42, texto correspondente
nota 7) Weyl menciona em primeiro lugar a concepo intuitiva de que uma curva simples - digamos, uma linha reta - tem uma vantagem sobre uma curva mais complexa porque se poderia considerar um
acidente altamente improvvel se todas as observaes se adequassem a essa curva simples. Porm, ao invs
de continuar nesta concepo intuitiva (que penso que o teria levado a ver que a teoria mais simples a teoria
melhor testvel), Weyl rejeita-a por no resistir crtica racional: ele inostra que se poderia dizer o mesmo
de qualquer curva dada, embora seja complexa. (Este argumento correto, mas ele no mais se sustenta se
considerarmos osfalseadores potenciais - e seu grau de composio - ao invs das instncias verificadoras.) Weyl ento continua discutindo a escassez dos parmetros como critrio de simplicidade, sem ligar isto
de alguma maneira com a concepo intuitiva que acabou de rejeitar ou com alguma coisa que, como a testabilidade ou o contedo, poderia explicar nossa preferncia epistemolgica pela teoria mais simples.
Harold Jeffreys e Dorothy Wrinch (Phil. Mag. 42, 369 e ss.) anteciparam, em 1921, a caracterizao de
Weyl da simplicidade de uma curva pela escassez de seus parmetros. Mas se Weyl simplesmente deixou
de ver o que agora " fcil de ver" (segundo Kneale), Jeffreys realmente viu - e ainda v - exatamente
o oposto: ele atribui lei mais sim(lles a maior probabilidade prvia ao invs da maior improbabilidade
prvia. (Deste modo as concepes d~effreys e Kneale podem juntas ilustrar a observao de Schopenhauer
de que freqentemente a soluo de Om problema primeiro parecida com um paradoxo e depois com
uma verdade evidente.) Desejo acrescentar aqui que desenvolvi ulteriormente minhas concepes acerca da
simplicidade e que, ao assim fazer , fiz tudo o que pude e, espero que no sem sucesso, para aprender alguma
coisa de Kneale. Cf. o apndice *X e a seo *15 de meu Postscript.
1
Schlick, Naturwissenschaften 19, 1931. p. 148 (cf. nota J da seo precedente).

96

POPPER

Discutiu-se detalhadamente a comparao dos graus de testabilidade nas


sees 31 a 40. Podem-se transferir facilmente alguns dos exemplos e outros detalhes dados ali ao problema da simplicidade.* 2 E por meio de nossa distino entre
uma reduo formal e uma reduo material da dimenso de uma teoria (cf. seo
40), pode-se responder a certas objees possveis teoria de Weyl. Uma dessas
a objeo de que o conjunto das elipses cujos eixos se encontram numa razo
dada, e cuja excentricidade numrica est dada tem exatamente tantos parmetros
quanto o conjunto dos crculos, embora seja obviamente menos "simples".
Acima de tudo, nossa teoria explica por que a simplicidade to profundamente desejvel. Para entender isso, no temos necessidade de assumir um "princpio de economia do pensamento" ou qualquer coisa do tipo. Se o conhecimento
nosso objeto, deve-se valorizar muito mais os enunciados simples do que os
menos simples porque eles nos dizem mais; porque seu contedo emprico
maior; e porque eles so mais bem testveis.
44. Figura geomtrica eformafuncional
Nossa concepo do conceito de simplicidade permite-nos resolver um grande nmero de contradies que at o momento havia suscitado dvidas acerca do
uso deste conceito.
Poucos considerariam a figura geomtrica de uma curva logartmica, por
exemplo, como particularmente simples; porm uma lei que se pode representar
por uma funo logartmica comumente considerada uma lei simples. Analogamente, diz-se comumente que uma/uno seno simples, muito embora a figura
geomtrica da curva seno no seja talvez to simples.
Pode-se esclarecer dificuldades como esta se lembrarmos a conexo entre o
nmero dos parmetros e o grau de falseabilidade, e se distinguirmos entre a reduo formal e a reduo material das dimenses. (Devemos tambm lembrar o
papel da invarincia com relao s transformaes dos .sistemas coordenados.)
Se falamos da forma ou figura geomtrica de uma curva, ento o que exigimos
a invarincia com relao a todas as transformaes pertencentes ao grupo das
deslocaes e podemos exigir invarincia com relao s transformaes de semelhana; pois no pensamos que uma figura ou forma geomtrica esteja ligada a
* 2 Como se mencionou nas notas 7 da seo 42 e * 1 da presente seo, foi Harold Jeffreys e Dorothy
Wrinch que, pela primeira vez, propuseram medir a simplicidade de uma funo pela escassez de seus parmetros livremente ajustveis. Contudo tambm eles propuseram atribuir hiptese mais simples uma maior
probabilidade prvia. Pode-se portanto apresentar suas concepes no seguinte esquema:
simplicidade = escassez de parmetros = alta probabilidade prvia.
Acontece portanto que me aproximei da quest:i por um .ngulo inteiramente diferente. Eu estava interessado em averiguar os graus de testabilidade e verifiquei em primeiro lugar que se pode medir a testabilidade pela improbabilidade "lgica" (que corresponde exatamente improbabilidade "prvia" de Jeffreys).
Verifiquei ento que a testabilidade e deste modo a f'probabilidade prvia podem ser igualadas escassez de
parmetros; e, somente no fim, igualei a alta testabilidade com a alta simplicidade. Desta forma pode-se
apresentar minha concepo atravs do esquema:
testabilidade = alta improbabilidade prvia = escassez de parmetros = simplicidade.
Ver-se- que estes dois esquemas coincidem parcialmente mas, no ponto decisivo - probabilidade vs.
improbabilidade - eles se encontram em ooosico direta. Ver tambm o apndice *VIII.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

97

uma posio definida. Conseqentemente, se pensssemos na forma de uma curva


logartmica com um s parmetro (y = log x) situada em qualquer lugar de
um plano, ento ela teria cinco parmetros (se permitssemos as transformaes
de semelhana). Desta forma, no seria de modo algum uma curva particularmente simples. Se, por outro lado, se representa uma teoria ou lei por uma curva
logartmica, ento as transformaes coordenadas do tipo descrito so irrelevantes. Nesses casos, no se deve levar em conta as rotaes, os deslocamentos paralelos ou as transformaes de semelhana. Pois, via de regra, uma curva logartmica uma representao grfica na qual no se podem intercambiar as
coordenadas (por exemplo, o eixo dos x poderia representar a presso atmosfrica, e o eixo dos y a altura acima do nvel do mar). Por esta razo, as transformaes de semelhana no tm igualmente qualquer importncia aqui. Consideraes anlogas valem para as oscilaes senides ao lcingo de um eixo particular,
por exemplo, o eixo do tempo, e para muitos outros casos.
45. A simplicidade da geometria euclidiana
Uma das qestes que desempenharam um papel destacado em muitas das
dissenses na teoria da relatividade foi a questo da simplicidade da geometria
euclidiana. Ningum jamais duvidou de que a geometria euclidiana, enquanto tal,
era mais simples do que qualquer geometria no euclidiana com uma curvatura
constante dada - para no mencionar as geometrias no euclidianas com curvaturas que variam de lugar para lugar.
primeira vista, o tipo de simplicidade aqui envolvido parece ter pouca relao com os graus de falseabilidade. Porm, se os enunciados em questo so formulados como hipteses empricas, ento verificamos que os dois conceitos,
simplicidade e falseabilidade, coincidem tambm neste caso. Consideremos quais
so os experimentos que nos podem ajudar a testar a hiptese, "em nosso mundo,
devemos empregar uma certa geometria mtrica com tal ou qual raio de curvatura". Um teste ser possvel somente se identificarmos certas entidades geomtricas
com certos objetos fsicos - por exemplo, linhas retas com raios de luz, ou pontos com a interseo de fios. Se tal identificao (uma definio coordenadora ou
talvez uma definio ostensiva, cf. seo 17) adotada, ento pode-se mostrar que
a hiptese da validade de uma geometria euclidiana do raio de luz falsevel num
grau superior a qualquer outra das hipteses que afirmam a validade de alguma
geometria no euclidiana. Pois, se medirmos a soma dos ngulos de um tringulo
formado por raios de luz, ento todo desvio significativo dos 180 graus falsear a
hiptese euclidiana. A hiptese de uma geometria de Bolyai-Lobatschvski com
curvatura dada, por outro lado, seria compatvel com toda medida particular que
no excedesse a 180 graus. Alm disso, para falsear esta hiptese seria necessrio
medir no somente a soma dos fngulos, mas tambm o tamanho (absoluto) do
tringulo; e isto significa que em adio aos ngulos, uma unidade ulterior de
medida, tal como uma unidade de re~, deveria ser definida. Vemos desta forma
que so necessrias mais medies para um falseamento, que a hiptese compatvel com maiores variaes nos resultados das medies, e que portanto. mais

POPPER

98

difcil false-la: falsevel num grau menor. Dizendo isso de outro modo, a geometria eucl.idiana a nica geometria mtrica com uma curvatura definida na
qual as transformaes de semelhana so possveis. Em conseqncia; as figuras
geomtricas euclidianas podem ser invariveis com respeito a maiores transformaes, isto , elas podem ter uma dimenso inferior: podem ser mais simples.
46. Convencionalismo e conceito de simplicidade
O que o convencionalista cham "simplicidade" no corresponde ao que
chamo "simplicidade". a idia central do convencionalista, e tambm seu ponto
de partida, que a experincia no determina de modo no ambguo nenhuma teoria, um ponto com o qual concordo. O convencionalista acredita que deve portanto escolher a teoria "mais simples". Contudo, uma vez que o convencionalista
no trata suas teorias como sistemas falseveis mas ao contrrio como estipulaes convencionais, ele obviamente significa por "simplicidade" alguma coisa
diferente do grau de falseabilidade.
O conceito convencionalista de simplicidade torna-se de fato parcialmente
esttico e parcialmente prtico. Assim, o seguinte comentrio de_Schlick (cf. seo
42) se aplica ao conceito convencionalista de simplicidade, mas no ao meu:
"Est claro que somente se pode definir o conceito de simplicidade atravs de uma
conveno que sempre deve ser arbitrria" . 1 curioso que os prprios convencionalistas tenham esquecido o carter convencional de seu prprio conceito fundamental - o conceito de simplicidade. Que eles o devem ter esquecido evidente,
pois de outro modo teriam notado que seu apelo simplicidade nunca poderia salv-los da arbitrariedade, uma vez que escolheram o caminho da conveno
arbitrria.
No meu ponto de vista, deve-se descrever um sistema como complexo no mximo grau se, de acordo com a prtica convencionalista, o agarramos firmemente
(holdfast) como um sistema estabelecido para sempre, que estamos determinados
a salvar sempre que est em perigo, pell;l introduo de hipteses auxiliares. Pois
o grau de falseabilidade de um sistema assim protegido igual a zero. Desta
forma somos levados de volta, por nosso conceito de simplicidade, s regras
metodolgicas da seo 20, e especialmente tambm quela regra ou princpio que
nos impede dar indulgncia s hipteses ad hoc e s hipteses auxiliares: ao princpio de parcimnia no uso das hipteses.

Schlick, ib. , p. 148.

CAPITULO

Corroborao, ou como uma teoria resiste aos testes

As teorias no so verificveis, mas podem ser "corroboradas".


Fez-se freqentemente a tentativa de escrever as teorias como algo que no
nem verdadeiro nem falso, mas, ao contrrio, mais ou menos provvel. Desenvolveu-se a lgica indutiva mais especialmente como uma lgica que pode atribuir
no apenas os dois valores "verdadeiro" e "falso" aos enunciados, mas tambm
graus de probabilidade; um tipo de lgica que se chamar aqui "lgica probabilstica". Segundo aqueles que acreditam na lgica probabilstica, a induo determinaria o grau de probabilidade de um enunciado. E um princpio de induo ou nos
daria certeza de que o enunciado induzido "provavelmente vlido" ou ainda
torn-lo-ia por sua vez provvel - pois o princpio de induo somente poderia
ser ele prprio "provavelmente vlido". No entanto, em minha concepo, todo o
problema da probabilidade de hipteses est mal concebido. Ao invs de discutir
a "probabilidade" de uma hiptese deveramos tentar averiguar que testes, que
provas, ela suportou; isto , deveramos tentar averiguar at que medida ela foi
capaz de provar sua aptido sobrevivncia, resistindo aos testes. Resumindo,
deveramos tentar averiguar at que ponto foi "corroborada".* 1
79. A respeito da chamada verificao de hipteses
Esqueceu-se freqentemente o fato de que as teorias no so verificveis.
Diz-se freqentemente de uma teoria que ela est verificada quando algumas das
*1 Introduzi os termos "corroborao" (Bewiirhrung) e especialmente "grau de corroborao" (Grad der
Bewiirhrung, Bewiirhrungsgrad) em meu livro, porque queria um termo neutro que descrevesse o grau em que
uma hiptese resistiu aos severos testes e, deste modo, "provou sua tmpera". Entendo por neutro um termo
que no julgue antecipadamente a questo de saber se, ao resistir aos testes, a hiptese torna-se "mais provvel", no sentido do clculo de probabilidade. Em outras palavras, introduzi o termo "grau de corroborao"
principalmente para ser capaz de discutir o problema: se o "grau de corroborao" poderia ou no ser identificado com a "probabilidade", seja num sentido freqencial seja no sentido de Keynes, por exemplo.
Carnap introduziu meu termo "grau de corroborao" (Grad der Bewiihrung), que utilizei pela primeira
vez nas discusses do Crculo de Viena, como grau de confirmao. (Ver seu .. Testabilidade e Significado .. ,
em Philosophy of Science 3, 1936; especialmente na p. 427); e deste modo o termo "grau de confirmao"'
logo se tornou amplamente aceito. Eu no gostava deste termo devido a algumas de suas associaes ("deixar
firme", "estabelecer firmemente"; "estabelecer alm de toda dvida possvel"; "provar''; "verificar": "confirmar" corresponde de modo mais ntimo a.trhiirten ou bestiitigen do que a bewiihren). Propus, por isso,
numa carta a Carnap (escrita, segundo ml'parece, em 1939), usar o termo "corroborao". (O Professor
H. N. Partrm sugeriu-me este termo.) Mas: como Carnap recusou minha sugesto, acomodei-me ao seu
uso, pensando que as palavras no tinham importncia. Esta a razo pela qual usei o termo "confirmao ..
durante certo tempo em vrias de minhas publicaes.
Contudo, verifiquei que eu estava enganado: as associaes da palavra .. confirmao'" tinham importncia.
infelizmente, e fizeram-se sentir: usou-se muito cedo "grau de confirmao" - o prprio Carnap assim

100

POPPER.

predies derivadas dela foram verificadas. Pode-se talvez admitir que a verificao no completamente impecvel de um ponto de vista lgico, ou que nunca se
pode estabelecer definitivamente um enunciado pelo estabelecimento de algumas
de suas conseqncias. Porm se est disposto a considerar tais objees como
devidas a escrpulos um tanto desnecessrios. Diz-se que inteiramente certo, e
at mesmo trivial, que no podemos ter certeza de que o sol nascer amanh; contudo se pode negligenciar esta incerteza: o fato de que no somente se pode
melhorar as teorias mas de que tambm se podefalse-las atravs de novos experimentos apresenta ao cientista uma sria possibilidade que pode, a qualquer
momento, tornar-se real; mas at agora nunca foi necessrio considerar que uma
teoria est falseada devido a uma repentina falha de uma lei bem-confirmada.
Nunca acontece que velhos experimentos acarretem um dia novos resultados. O
que acontece somente que novos experimentos decidem contra uma velha teoria.
A velha teoria, mesmo quando superada, retm freqentemente sua validade como
uma espcie de caso limite da nova teoria; ela ainda se aplica, pelo menos com um
alto grau de aproximao, queles casos nos quais tinha anteriormente sucesso.
Resumindo, as regularidades que so diretamente testveis pelos experimentos
no mudam. Admitimos, sem dvida, que concebvel, ou logicamente possvel,
que elas poderiam mudar; porm a cincia emprica desconsidera esta possibilidade e ela no afeta seus mtodos. Ao contrrio, o mtodo cientfico pressupe a
imutabilidade dos processos naturais ou o "princpio da uniformidade da
natureza".
Pode-se dizer alguma coisa a favor do argumento acima, mas ele no afeta
minha tese. Ele expressa a f metafsica na existncia das regularidades de nosso
mundo (uma f que compartilho e sem a qual dificilmente se concebe a ao prtica).* 1 Entretanto a questo que est diante de ns - questo que torna importante a no-verificabilidade das teorias no presente contexto - est num plano
totalmente diferente. Em conformidade com minha atitude com relao s outras
questes metafsicas, abstenho-me de argumentar a favor oli contra a f na existncia das regularidades de nosso mundo. Contudo tentarei mostrar que a no-verificabilidade das teorias metodologicamente importante. neste plano que me
oponho ao argumento proposto.
Considerarei, por conseguinte, relevante apenas um dos pontos deste argumento - a referncia ao chamado "princpio da uniformidade da natureza".
Parece-me que este princpio expressa de maneira muito superficial uma regra
metodolgica importante, e uma regra que se poderia deduzir, com vantagem,
precisamente de uma considerao da no-verificabilidade das teorias.* 2
Suponhamos que o sol no nascer amanh~ (e que, no entanto, continuamos
vivendo e tambm nos dedicando a n~sos interesses cientficos). Se tal coisa
o fez - como um sinnimo (ou explicans) de "probabilidade". Portanto, abandonei-a agora em favor de
"grau de corroborao". Ver tambm o apndice *IX e a seo *29 de meu Postscript.
* 1 Cf. pndice *X e tambm a seo* 15 de meu Postscript.
* 2 Refiro-me regra de que todo novo sistema de hipteses deveria explicar ou dar lugar s irregularidades
antigas corroboradas. Ver tambm a seo *3 (terceiro pargrafo) de meu Postscript.

A LJICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

101

acontecesse, a cincia deveria tentar explic-la, isto , deduzi-la das leis. Presume-se que as teorias existentes exigiriam uma reviso drstica. Contudo, as teorias revisadas no deveriam simplesmente descrever o novo estado de coisas; nossas experincias mais velhas tambm deveriam ser derivveis delas. Do ponto de
vista metodolgico, v-se que se substitui aqui o princpio da uniformidade da
natureza pelo postulado da invarincia das leis naturais, com relao tanto ao espao como ao tempo. Penso, portanto, que seria um engano afirmar que as regularidades naturais no mudam. (Este seria um tip de enunciado acerca do qual no
se pode argumentar a favor nem contra.) O que deveramos dizer , ao contrrio,
que ele faz parte de nossa definio .das leis naturais, se postulamos que elas no
devem variar com relao a espao e tempo; e tambm se postulamos que elas no
devem ter excees. Deste modo, de um ponto de vista metodolgico, a possibilidade de falsear uma lei corroborada no de modo algum carente de importncia.
Ajuda-nos a verificar o que exigimos e esperamos ,das leis naturais. E pode-se
considerar novamente o "princpio da uniformidade da natureza" como uma
interpretao metafisiCa de uma regra metodolgica - como seu parente mais
prximo, a "lei da causalidade.".
Uma tentativa de substituir os enunciados metafsicos desta espcie por princpios de mtodo leva ao "princpi de induo", que se supe governar o mtodo
da induo, e portanto o mtodo d!!. verificao das teorias. Porm esta tentativa
fracassa, pois o princpio de induo em si um princpio de carter metafisico.
Como mostrei na seo 1, a suposio de que o princpio de induo emprico
leva a uma regresso infinita. Poder-se-ia introduzi-lo portanto somente como
uma proposio primitiva (ou um postulado, ou ainda um axioma). Isto no teria
talvez muita importncia, se no fosse o fato de que o princpio de induo deveria em todo caso ser tratado como um enunciado no falsevel. Pois, se este princpio - que se supe validar a inferncia de teorias - fosse ele prprio falsevel,
ento seria falseado com a primeira teoria falseada, porque essa teoria seria ento
uma concluso, derivada com a ajuda do princpio de induo; e este princpio,
como uma premissa, ser obviamente falseado pelo modus tollens sempre que se
falseia uma teoria que foi derivada dele.* 3 Contudo isto significa que um princpio falsevel de induo seria falsevel de novo em todo progresso feito pela cincia. Seria necessrio, portanto, introduzir um princpio de induo que no se
supusesse ser falsevel. Isto equivaleria noo errnea de um enunciado sinttico que vlido a priori, isto , um enunciado irrefutvel acerca da realidade.
Portanto, se tentamos transformar nossa f metafisica na uniformidade da
natureza e na verificabilidade das teorias numa teoria do conhecimento baseada
na l~ic~ indutiva, ficamos some~e com a escolha entre uma regresso infinita e
o aprwns mo.
* 3 As premissas da derivao da teoria consistiriam (segundo a concepo indutivista aqui discutida) do
princpio de induo e dos enunciados observacionais. Mas supe-se tacitamente aqui que estas ltimas so
inabalveis e reprodutveis, de tal forma que no se pode fazer com que sejamos responsveis pelo fracasso
da teoria.

102

POPPER
80. A probabilidade de uma hiptese e a probabilidade
dos eventos: crtica lgica probabilstica

Mesmo que se admita que as teorias nunca so definitivamente verificadas,


no podemos ter sucesso em torn-las firmes em uma maior ou menor medida mais ou menos provveis? Afinal de contas, haveria a possibilidade de o problema da probabilidade de uma hiptese ser, digamos, reduzido questo da
probabilidade de eventos e deste modo poderamos torn-la suscetvel de um tratamento matemtico e lgico.* 1
Assim como a lgica indutiva em geral, a teoria da probabilidade das hipteses parece ter-se originado de uma confuso entre as questes psicolgicas e lgicas. Reconheo que nossos sentimentos subjetivos de convico possuem intensidades diferentes e que o grau de confiana com o qual esperamos a satisfao de
uma predio e a corroborao posterior de uma hiptese deve provavelmente
depender, entre outras coisas, da maneira pela qual essa hiptese resistiu at aqui
aos testes de sua corroborao passada. Contudo, mesmo aqueles que acreditam
na lgica probabilista reconhecem totalmente que estas questes psicolgicas no
pertencem epistemologia ou metodologia.* 2 Argumentam, no obstante, que
possvel, com base nas decises indutivistas, atribuir graus de probabilidade s
prprias hipteses; e mais ainda, que possvel reduzir este conceito da probabilidade dos eventos.
Considera-se na maioria das vezes a probabilidade de uma hiptese simplesmente como um caso especial do problema geral da probabilidade de um enunciado; e considera-se este problema por sua vez como nada mais do que o problema
da probabilidade de um evento, expresso numa terminologia particular. Desta
forma lemos em Reichenbach, por exempro: "trata-se de uma questo de terminologia a da atribuio da probabilidade aos enunciados ou aos eventos. At aqui
consideramos como um caso da probabilidade dos eventos que se atribua a probabilidade 1/6 obteno de uma certa face no lanamento de um dado. Mas poderamos perfeitamente dizer que, se se atribuiu a probabilidade 1/6 ao enunciado,
'sair a face marcada com 1' ". 1
Pode-se entender melhor esta identificao da probabilidade dos eventos
com a probabilidade dos enunciados se lembrarmos o que eu disse na seo 23.
Definiu-se ali o conceito "evento" como uma classe de enunciados singulares.
Deve portanto ser tambm permitido falar da probabilidade dos enunciados ao
invs da probabilidade dos eventos. Conseqentemente consideramos isto como
sendo somente uma mudana de terminologia: interpretam-se as seqncias de
referncia como seqncias de enunciados. Se pensamos em uma "alternativa", ou
ainda em seus elementos, enquanto representados por enunciados, ento podemos

f."
* A presente seo (80) contm fundamentalmente uma crtica da tentativa (de Reichenbach) de interpretar
1

a probabilidade de hipteses em termos de uma teoria freqiiencial da probabilidade de eventos. A seo 83


contm uma crtica da abordagem de Keynes.
* 2 Aludo aqui mais escola de Reichenbach do que de Keynes.
1
Reichenbach, Erkenntnis 1, 1930, pp. 17 e s.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

103

descrever a obteno de cara atravs do enunciado "k cara", e o fracasso em


obter cara atravs da negao desse enunciado. Desta maneira obtemos uma
seqncia de enunciados da forma Pi , pk, p 1 , Pm, Pn , ... , na qual se caracteriza
algumas vezes um enunciado pi como "verdadeiro", e algumas vezes (colocando-se um trao sobre seu nome) como "falso". Pode-se interpretar deste modo a
probabilidade no interior de uma alternativa como a ''freqiincia de verdade " 2
relativa dos enunciados no interior de uma seqiincia de enunciados (ao invs de
como a freqncia relativa de uma prpriedade):
Se desejarmos, podemos chamar ao conceito de probabilidade, assim transformado, de "probabilidade dos enunciados" ou de "probabilidade das proposies". E podemos mostrar que existe uma conexo muito ntima entre este conceito e o conceito de "verdade". Pois se a seqncia de enunciados se torna cada
vez menor e por fim contm somente um elemento, isto , somente um nico enunciado, ento a probabilidade ou freqncia de verdade da seqncia pode assumir
somente um dos dois valores 1 e O, dependendo de o enunciado nico ser verdadeiro ou falso. Pode-se assim considerar a verdade ou falsidade de um enunciado
como um caso-limite da probabilidade; e, inversamente, pode-se considerar a
probabilidade como uma generalizao do conceito de verdade, na medida em que
ela inclua este ltimo como um caso-limite. Finalmente, possvel definir as operaes com as freqncias de verdades, de tal maneira que as operaes de verdade da lgica clssica se tornam um caso-limite dessas operaes. E pode-se chamar clculo dessas operaes de "lgica probabilstica". 3
Porm podemos realmente identificar a probabilidade das hipteses com a
probabilidade dos enunciados, definida dessa maneira, e deste modo identific-la
indiretamente com a probabilidade dos eventos? Acredito que esta identificao
o resultado de uma confuso. A idia que a probabilidade de uma hiptese, uma
vez que obviamente uma espcie de probabilidade de um enunciado, deve cair
sob a gide da "probabilidade dos 'enunciados" no sentido que acabamos de definir. Mas, esta concluso manifesta-se injustificada; e a terminologia portanto
altamente inapropriada. Talvez no fim das contas fosse melhor nunca usar a
expresso "probabilidade dos enunciados" se temos em mente a probabilidade dos
eventos.* 3
2
Segundo Keynes, A Treatise on Probability, 1921, pp. 101 e ss., deve-se a expresso "freqncia de verdade" Whitehead; cf. a prxima nota.
3
Apresento aqui um esboo da construo da lgica probabilstica desenvolvida por Reichenbach (Wahrscheinlichkeitslogik, Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Physik-mathem. Klasse
29, 1932, pp. 476 e ss.) que segue E. L. Post (American Journal of Mathematics 43, 1921, p. 184) e, ao
mesmo tempo, a teoria freqencial de von Mises. A forma da teoria freqencial de Whitehead, discutida
por Keynes, op. cit. pp. 101 e ss. similar.
3 Ainda penso (a) que no se pode in~pretar a chamada "probabilidade de hipteses" atravs de uma
freqncia de verdades; (b) que melhoii'chamar a uma probabilidade definida por uma freqncia relativa
- seja uma freqncia de verdades seja a freqncia de um evento - de "probabilidade de um evento" ;
(c) que a chamada "probabilidade de uma hiptese (no sentido de sua aceitabilidade) no um caso especial
da probabilidade de enunciados". E eu consideraria agora a "probabilidade de enunciados" como uma interpretao (a interpretao lgica) entre vrias interpretaes possveis do clculo formal da probabilidade,
ao invs de uma freqncia de verdades. (Cf. apndices *II, *IV e "'IX de meu Postscript.

104

POPPER

Como quer que seja, afirmo que as consideraes baseadas na lgica probabilstica nem mesmo tocam nas questes que se originam no conceito de uma
probabilidade das hipteses. Afirmo que se algum disser de uma hiptese que ela
no verdadeira mas "provvel", ento no se pode traduzir em nenhuma
circunstncia este emmciado por um enunciado acerca da probabilidade dos
eventos.
Pois, se tentamos reduzir a idia de uma probabilidade das hipteses idia
de uma freqncia de verdades que use o conceito de uma seqncia de enunciados, ento, confrontamo-nos imediatamente com a questo: com referncia a qual
seqncia de enunciados se pode atribuir um valor probabilstico a uma hiptese?
Reichenbach identifica a prpria "assero da cincia natural" - pela qual ele
expressa uma hiptese cientfica - com uma seqncia de referncia de enunciados. Diz ele" ... as asseres da cincia natural, que nunca so enunciados singulares, so de fato seqncias de enunciados aos quais, falando estritamente, no
devemos atribuir o grau de probabilidade 1, mas um valor probabilstico menor.
Portanto, somente a lgica probabilstica proporcion a forma lgica capaz de
representar estritamente o conceito de conhecimento apropriado s cincias
naturais". 4 Tentemos seguir agora a sugesto de que as prprias. hipteses so
seqncias de enunciados. Uma maneira de interpret-la seria assumir, como os
elementos dessa seqncia, os vrios enunciados singulares que podem contradizer ou concordar com a hiptese. Determinar-se-ia ento a probabilidade desta
hiptese pela freqncia de verdades daqueles enunciados que dentre esses concordam com ela. Mas, isto daria hiptese un:ia probabilidade 1/2 se, em mdia,
todo segundo enunciado singular dessa freqncia a refutasse ! Para escapar desta
concluso devastadora, poderamos tentar mais dois expedientes.* 4 Um deles
seria atribuir hiptese uma certa probabilidade - talvez no uma probabilidade
muito precisa - com base numa avaliao da razo entre todos os testes pelos
quais ela passou, e todos os testes que ainda no foram realizados. Contudo, tambm este caminho no leva a nenhum lugar. Pois acontece que se pode computar
esta avaliao com preciso, e o resultado sempre que a probabilidade zero. E,
finalmente, poderamos tentar basear nossa estimativa numa razo entre aqueles
testes que levaram a um resultado favorvel e aqueles testes que levaram a um
resultado indiferente - isto , a um resultado que no produziu uma deciso
clara. (Desta maneira poder-se-ia de fato obter alguma coisa que se assemelhasse
a uma medida do sentimento subjetivo de confiana com o qual o experimentador
v seus resultados.) Todavia, este ltimo expediente tambm no funcionar,
mesmo se desconsiderarmos o fato de que com esta espcie de estimativa desviamo-nos demasiadamente do conceito de uma freqncia de verdades e do conceito
de uma probabilidade dos eventos. (Estes conceitos baseiam-se na razo entre os enunciados verdadeiros e aqueles quf so falsos, e no devemos, obviamente,
Reichenbach, Warhscheinlichkeitslogik (op. cit., p. 488), p. 15 da reimpresso.
Suponho aqui que j decidimos que atribuiremos a probabilidade zero hiptese, sempre que exista
um falseamento ntido, de tal forma que a discusso fica limitada queles casos nos quais no se obteve
um falseamento ntido.
4

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

105

igualar um enunciado indiferente com um que objetivamente falso.) A razo pela


qual tambm esta segunda tentativa falha que a definio sugerid faria a probabilidade de uma hiptese desesperanadamente subjetiva: a probabilidade de uma
hiptese dependeria do treinamento e habilidade do experimentador ao invs de
depender dos resultados objetivamente reprodutveis e testveis.
Mas penso que totalmente impossvel aceitar a sugesto de que se pode
considerar que uma hiptese uma seqncia de enunciados. Seria possvel se os
enunciados universais tivessem a forma: "para todo valor de k verdade que no
lugar k tal ou qual coisa ocorre". Se os enunciados universais tivessem essa
forma, ento poderamos considerar os enunciados bsicos (aqueles que contradizem ou concordam com o enunciado universal) como elementos de uma
seqncia de enunciados - a seqncia que se deve considerar como o enunciado
universal. Mas, como vimos (cf. sees 15 e 28), os enunciados universais no tm
esta forma. Os enunciados bsicos nunca so derivveis dos enunciados universais, tomados isoladamente.* 5 No se pode considerar portanto estes ltimos
como seqncias de enunciados bsicos. Se, no entanto, tentarmos levar em considerao a seqncia daquelas negaes de enunciados bsicos que so derivveis
dos enunciados universais, ento a estimativa para toda hiptese consistente conduzir mesma probabilidade, a saber, 1. Pois deveramos ento considerar a
razo entre os enunciados bsicos negados no falseados que se pode deduzir (ou
outros enunciados derivveis) com os enunciadosfalseados. Isto significa que, ao
invs de considerar a freqncia de verdades, deveramos considerar o valor
complementar de uma freqncia de falsidades. Este valor entretanto seria igual a
1. Pois a classe dos enunciados derivveis e at mesmo a classe das negaes de
enunciados bsicos derivveis so ambas infinitas; por outro lado, no pode existir mais do que, quando muito, um nimero finito de enunciados bsicos falseadores aceitos. Assim sendo, mesmo quando desconsideramos o fato de que os
enunciados universais nunca so seqncias de enunciados, e mesmo quando tentamos interpret-los como algo dessa ndole e correlacionamos com eles as
seqncias de enunciados singulares completamente decidveis, mesmo ento no
alcanamos um resultado aceitvel.
Devemos examinar ainda outra possibilidade bastante diferente de explicar a
probabilidade de uma hiptese em termos das seqncias de enunciados. Pode-se
lembrar que chamvamos "provvel" a uma ocorrncia singular dada (no s~ntido
de um "enunciado probabilstico formalmente singular") se ela fosse um elemento
de uma seqiincia de ocorrncia_s com uma certa probabilidade. Analogamente
*

5 Como expliquei na seo 28, os enunciados singulares que se pode deduzir de uma teoria os "enunciados exemplificadores" - no possuem o carter de enunciados bsicos ou de enunciados observacionais.
Se, no obstante, decidirmos tomar a se~ncia destes enunciados e basear nossa probabilidade na freqncia
de verdade no interior desta seqncia, efito a probabilidade sempre ser igual a 1, embora a teoria possa ter
sido falseada freqentemente; pois como mqstrei na seo 28, nota 1, quase toda teoria "verificada" por
quase todas as instncias (isto , por quase todos os lugares k). A discusso que se segue no texto contm
um argumento muito similar - que tambm se baseia em " enunciados exemplificadores" (isto , em enunciados bsicos negados) - designados a mostrar que a probabilidade de uma hiptese, caso esteja baseada
nesses enunciados bsicos negados, sempre seria igual a !.

l06

POPPER

poder-se-ia tentar chamar "provvel" a uma hiptese, se ela fosse um elemento de


uma seqiincia de hipteses com uma freqncia de verdade definida. Mas esta
tentativa fracassa novamente - independentemente da dificuldade de determinar
a seqncia de referncia (que se pode escolher de muitas maneiras; cf. seo 71).
Pois no podemos falar de uma freqncia de verdade no interior de uma
seqncia de hipteses, simplesmente porque nunca podemos saber se uma hiptese verdadeira. Se pudssemos saber isto, ento dificilmente precisaramos do
conceito de probabilidade de uma hiptese. Ora, poderamos tentar, como acima,
tomar o complemento da freqncia de falsidades no interior de uma seqncia de
hipteses como nosso ponto de partida. Mas se, por exemplo, definirmos a probabilidade de uma hiptese com a ajuda da razo entre as hipteses no falseadas da
seqncia e as hipteses falseadas, ento, como anteriormente, a probabilidade de
toda hiptese no interior de toda seqncia de referncia infinita ser igual a 1. E,
mesmo que se escolhesse uma seqncia de referncia finita, no estaramos em
melhor posio. Pois, suponhamos que se possa atribuir aos elementos de alguma
seqncia (finita) de hipteses um grau de probabilidade entre O e 1 segundo este
procedimento - por exemplo, o valor 3/4. (Pode-se fazer isto se obtivermos a
informao de que se falseou esta ou aquela hiptese pertencente seqncia.) Na
medida em que ,e.stas hipteses falseadas forem elementos da seqncia, deveramos assim atribuir-lhes, exatamente devido a essa informao, no o valor O,
mas 3/4. E, em geral, a probabilidade de uma hiptese decresceria de l/n em
conseqncia da informao de que ela falsa, onde n o nmero de hipteses da
seqncia de referncia. Tudo isto contradiz de modo totalmente claro o programa de expressar, em termos de uma probabilidade de hipteses, o grau de confiana que devemos atribuir a uma hiptese, tendo em vista a evidncia que a fundamenta ou enfraquece.
Isto parece-me esgotar as possibilidades de basear o conceito de probabilidade de uma hiptese no conceito de freqncia dos enunciados verdadeiros (ou
de freqncia dos enunciados falsos), e, deste modo, na teoria freqencial da
probabilidade dos eventos. * 6
Poderamos sumariar as tentativas que acabo de fazer para dar um sentido assero um tanto enigmtica de Reichenbach de que se deve medir a probabilidade de uma hiptese pela freqncia de verdade,
como segue. (Para um sumrio similar, com crticas, ver o penltimo pargrafo do apndice *I.)
De modo geral, podemos tentar duas maneiras possveis de definir a probabilidade de uma teoria. Uma
contar o nmero de enunciados experimentalmente testveis que pertencem teoria e determinar a freqn cia relativa daqueles que se manifestam verdadeiros; pode-se considerar ento esta freqncia relativa como
uma medida da probabilidade de uma teoria. Podemos chamar esta uma probabilidade do primeiro tipo.
Em segundo lugar, podemos considerar a teoria como um elemento de uma classe de entidades ideolgicas
- a saber, das teorias propostas por outro_s cientistas .:_ e podemos determinar ento as freqncias relativas no interior dessa classe. Podemos chamar a esta uma probabilidade do segundo tipo.
Em meu texto tentei, alm disso, mostrar cf1e cada uma destas duas possibilidades de atribuir um sentido
idia de Reichenbach da freqncia de verdade leva a resultados qe devem ser inteiramente inaceitveis
para os seguidores da teoria probabilstica da induo.
Reichenbach respondeu a minha objeo, no com uma defesa de sua posio mas com um ataque a minha
posio. Em seu ensaio acerca de meu livro (Erkenntns 5, 1935, pp. 267-284), disse que "os resultados
deste livro so completamente insustentveis", e explicou is1;0 atravs do fracasso de meu "mtodo" atravs de meu fracasso "em obter todas as conseqncias" de meu sistema conceituai.
A seo IV de meu ensaio (pp. 274 e s.) dedicada a nosso problema - a_ probabilidade de hipteses. Co 6

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

107

Penso que devemos considerar a tentativa de identificar a probabilidade de


uma hiptese com a probabilidade dos eventos como um fracasso total. Esta concluso totalmente independente da aceitao da pretenso (trata-se da pretenso
de Reichenbach) de que todas as hipteses dafisica nada mais so "na realidade",
ou "quando submetidas a um exame detalhado'', do que enunciados probabilsticos (acerca qe algumas freqncias mdias no interior de seqncias de observaes que sempre mostram desvios com relao a algum valor mdio), ou da nossa
inclinao para traar uma distino entre dois tipos diferentes de leis naturais entre as leis "deterministas" ou "precisas" por um lado, e as "leis probabilsticas"
ou as "hipteses de freqncias" por outro. Pois estes dois tipos so assunes
hipotticas que, por sua vez, nunca podem tornar-se "provveis": somente se pode
corrobor-las; no sentido de que elas podem "provar sua tmpera" sob fogo - o
fogo de nossos testes.
Como devemos explicar o fato de que aqueles que acreditam na lgica
probabilstica chegaram a uma concepo oposta? Onde reside o erro que Jeans
faz quando escreve - a princpio em um sentido com o qual posso concordar
inteiramente - que " ... no podemos saber nada ... com certeza': mas ento
prossegue dizendo: "quando muito podemos somente tratar de probabilidades. (E)
as predies da nova teoria quntica concordam to bem (com as observaes)
que as disparidades em favor de que o esquema tenha alguma correspondncia
com a realidade so enormes. Na verdade, podemos dize~ que quase cert que o
esquema seja quantitativamente verdadeiro ... "? 5
Indubitavelmente o erro mais comum consiste em acreditar que as estimativas hipotticas de freqncias, isto , as hipteses concernentes s probabilidades, somente podem por sua vez ser provveis; ou, em outras palavras, em atribuir s hipteses de probabilidade algum grau de uma suposta probabilidade de
hipteses. Podemos conseguir a produo de um argumento persuasivo em favor
desta concluso errnea se lembrarmos que as hipteses concernentes s probabilidades no so, na medida em que estamos preocupados com sua forma lgica (e
sem referncia a nosso requisito metodolgico da falseabilidade), nem verificveis
nem falseveis (cf. sees 65 a 68). Elas no. so verificveis porque so enunciamea assim: "a este respeito, pode-se acrescentar algumas observaes acerca da probabilidade das teorias - observaes que deveriam servir para completar minhas comunicaes, at agora excessivamente
sucintas, acerca do assunto, e que poderiam remover uma certa obscuridade que ainda ronda a questo".
Aps esta segue-se uma passagem que constitui o segundo pargrafo da presente nota, encabeada pela
expresso "de modo geral" (a nica palavra que acrescentei ao texto de Reichenbach).
Reichenbach permanece em silncio com relao ao fato de que sua tentativa de remover "a obscuridade
que ainda ronda a questo" nada mais do que um sumrio - um sumrio genrico, admito - de algumas
pginas do prprio livro que estava atacando. No entanto. apesar desse silncio, sinto que posso considerar
como um grande elogio de um escritor~o experimentado em probabilidade (que na poca em que se escrevia
sua rplica ao meu livro tinha, a seu Cfdito, dois livros e aproximadamente uma dzia de ensaios acerca do
objeto), que ele aceite os resultados de meus esforos para "obter as conseqncias" de suas "comunicaes,
excessivamente sucintas, acerca do assunto". Acredito que se deveu este sucesso de meus esforos a uma
regra de "mtodo": a regra de que sempre devemos tentar esclarecer e fortificar a posio de nosso oponente
tanto quanto seja possvel antes de critic-lo, se desejamos que nossa crtica seja proveitosa.
5
Jeans, The New Background of Science, 1934, p. 58. (Somente as palavras "com certeza" se acham em itlico no texto de Jeans.)

108

POPPER

dos universais, e no so estritamente falseveis porque nenhum enunciado bsico


jamais pode contradizer logicamente as hipteses. Elas so deste modo (como o
coloca Reichenbach) completamente indecidveis (completely undecidable). 6 Ora
elas podei:n, como tentei mostrar, ser mais ou menos bem "confirmadas: o que
quer dizer que podem concordar mais ou menos, com os enunciados bsicos aceitos. Este o ponto em que, como pode parecer, entra a lgica probabilstica. A
simetria entre a verificabilidade e a falseabilidade, aceita pela lgica indutiva clssica, sugere a crena de que deve ser possvel correlacionar com estes enunciados
probabilsticos "indecidveis" alguma escala de graus de validades, alguma coisa
tal como "graus contnuos de probabilidade, cujos limites superior e inferior,
inatingveis, so a verdade e a falsidade", 7 citando novamente Reichenbach.
Segundo minha concepo, entretanto, os enunciados probabilsticos, exatamente
porque so completamente indecidveis, so metafisicos a menos que decidamos
torn-los falseveis pela aceitao de uma regra metodolgica. Portanto, o simples resultante de sua no falseabilidade no que eles podem ser mais ou menos
bem corroborados, mas que no podem ser em absoluto empiricamente corroborados. Pois de outro modo - observando-se que eles no excluem nada e que so,
portanto, compatveis com todo enunciado bsico - , poder-se-ia dizer que todo
enunciado bsico arbitrariamente escolhido (de qualquer grau de composio)
"corroborado" desde que descr~va a ocorrncia de algum acontecimento
relevante.
Acredito que a fsica usa os enunciados probabilsticos somente da maneira
que discuti detalhadamente, em conexo com a teoria da probabilidade; e mais
particularmente acredito que a fsica usa as assunes probabilsticas como enunciados falseveis, exatamente como usa as outras hipteses. Mas, recusar-me-ia a
participar de qualquer disput acerca de como a fsica procede "de fato", uma vez
que isto deve permanecer em grande parte uma questo de interpretao.
Temos aqui uma ilustrao bastante ntida do contraste entre minha concepo e aquilo a que chamo, na seo 10, concepo "naturalista". O que se pode
mostrar , em primeiro lugar, a consistncia lgica interna de minha concepo,
e, em segundo lugar, que ela est livre daquelas dificuldades que assediam as
outras. Admito que impossvel provar que minha concepo correta, e uma
controvrsia com os defensores de outra lgica da cincia pode perfeitamente ser
ftil. Tudo que se pode mostrar que minha abordagem deste problema particular
uma conseqncia da concepo de cincia que estive defendendo.* 7

6 Reichenbach, Erkenntnis 1, 1930, p. 16~cf. tambm a rplica de Reichenbach minha nota em Erkenntnis 3, 1933, p. 426 e s.) Idias similares a~erca dos graus de probabilidade ou de certeza do conhecimento
indutivo ocorrem com muita freqncia (cf., por exemplo, Russell, Our Knowledge of the Externai World,
1926, p. 225 e s., e The Analysis of Matter, 1927, p. 141e398).
7 Reichenbach, Erkenntnis 1, 1930, p. 186 (cf. nota 4 da seo 1).
* 7 Os dois ltimos pargrafos foram provocados pela abordagem "naturalista" algumas vezes adotada por
Reichenbach, Neurath e outros; cf. seo 10.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

109

81. Lgica indutiva e lgica probabilstica


No se pode reduzir a probabilidade das hipteses probabilidade dos eventos. Esta a concluso que emerge do exame realizado na seo precedente. Mas
uma abordagem diferente no poderia conduzir a uma definio satisfatria da
idia de uma probabilidade das hipteses?
No acredito que seja possvel construir um conceito de probabilidade das
hipteses que se possa interpretar como-expresso de um "grau de validade'' das
hipteses, por analogia com os conceitos "verdadeiro" e "falso" (e que, adicionalmente, esteja relacionado de modo suficientemente ntimo com o conceito de
"probabilidade objetiva'', isto , com a freqncia relativa, para justificar o uso da
palavra "probabilidade"). 1 No obstante, adotarei agora, para fins de argumentao, a suposio de que se tenha de fato construdo com sucesso esse conceito,
com o objetivo de levantar a questo: como isto afetaria o problema da induo?
Suponhamos que se reconhea que uma hiptese determinada - por exemplo, a teoria de Schrdinger - "provvel" em algum sentido definido; "provvel neste ou naquele grau numrico" ou simplesmente "provvel", sem especificao de um grau. Podemos chamar ao enunciado que descreve que a teoria de
Schrdinger "provvel" de sua avaliao (appraisal).
Uma avaliao deve, obviamente, ser um enunciado sinttico - uma assero acerca da "realidade" - da mesma maneira que o seria o enunciado "a teria
de Schrdinger verdadeira" ou "a teoria de Schrdinger falsa''. Todos estes
enunciados di?:em obviamente alguma coisa acerca da adequao da teoria, e
desta forma certamente no so tautolgicos.* 1 Eles dizem que uma teoria ade1
(Acrescentada enquanto se corrigiam as provas.) Concebe-se que se poderia encontrar para a estimativa
dos graus de corroborao um sistema formal que mostrasse algumas analogias formais limitadas com o clculo de probabilidades (por exemplo com o teorema de Bayes), sem, entretanto, ter qualquer coisa em comum
com a teoria freqencial. Devo ao Dr J. Hosiasson a sugesto desta possibilidade. Estou satisfeito, entretanto,
que seja totalmente impossvel abordar o problema .da induo atravs desses mtodos com. qualquer esperana de sucesso. *Ver tambm a nota 3 da seo *57 de meu Postscript.

Desde 1938, abandonei a concepo de que "para justificar o uso da palavra probabilid"ade'". como coloco
no texto, deveramos mostrar que so respeitados os axiomas do clculo formal. (Cf. os apndices *II a
*V e especialmente a seo *28 de meu Postscript.) Isto incluiria, obviamente, a satisfao do teorema
de Bayes. Com relao s analogias formais entre o teorema de Bayes acerca da probabilidade e certos
teoremas acerca do grau de corroborao ver o apndice *IX, ponto 9 (VII) da primeira nota, e pontos
(12) e (13) da seo *32 de meu Postscript.
* 1 O enunciado probabilstico "p(S,e) = r ; em palavras, "dada a evidncia e, a teoria de Schr<lingcr
tem a probabilidade r" - um enunciad <la probabilidade lgica relati\'a ou condicional -- certamente
pode ser tautolgico (desde que os valores de e e r sejam escolhidos de tal modo 4ue mantenham uma
adequao entre si: se e consistir somente de relatrios ohscrvacionais. r dever ser igual a zero e111 um
universo suficientemente amplo). Mas a .. avaliao", em nosso sentido, teria uma for111a diferente (ver a
seo 84. especialmente o texto correspondente nota *2) - - por exemplo a seguinte:pk (S) = r, onde
k a data d_e hoj;: ou em palavras:_ 'a teo~ de Schrding:cr tem hoje (tendo em vista_ e evidncia total
real agora d1spomvel) urna probabilidade r :. Com o obJeL1vo de chegar a esta avahaao. pk (s) = r, a
partir (i) do enunciado tautolgico da prohabilidade rclatirnp, (S,e) = r e (iil o enunciado "e a evidencia
total disponvel hoje'', devemos aplicar um principio de inferncia (chamado a regra de absol1io" em
meu Postscript, sees *43 e *51). Este princpio de inferncia se parece muito ao modus po11e11s, e pode
,portanto parecer que se deveria consider -lo como analtico. Mas. se o consideramos corno analtico. ento
ele equivale deciso de considerar p~ corno definido por (i) e (ii), ou, pelo menos, como significando

110

POPPER

quada ou inadequada, ou que ela adequada em algum grau. Alm disso, uma
avaliao da teoria de Schrdinger deve ser um enunciado sinttico no verificvel, assim como o a prpria teoria. Pois no se pode, segundo parece, deduzir de
modo definitivo a "probabilidade" de uma teoria - isto , a probabilidade de que
a teoria permanea aceitvel - dos enunciados bsicos. Somos, portanto, forados a perguntar: como se pode justificar a avaliao? Como se pode test-la?
(Deste modo surge novamente o problema da induo: ver seo J.)
Com relao prpria avaliao, pode-se afirmar ou que ela "verdadeira"
ou que ela , por sua vez, "provvel". Se a consideramos "verdadeira" ento ela
deve ser um enunciado sinttico verdadeiro que no foi empiricamente verificado
- um enunciado sinttico que verdadeiro a priori. Se a consideramos "provvel", ento precisamos de uma nova avaliao: uma avaliao da avaliao, por
assim dizer, e, portanto, uma avaliao de nvel superior. Porm isto significa que
somos apanhados numa regresso infinita. O apelo probabilidade das hipteses
incapaz de melhorar a precria situao lgica da lgica indutiva.
Muitos daqueles que acreditam na lgica probabilstica sustentam a concepo de que se chega avaliao por meio de um "princpio de induo" que atribui probabilidades s hipteses induzidas. Contudo, se atribuem por sua vez uma
probabilidade a este princpio de induo, a regresso infinita continua. Se, por
outro lado, atribuem a ele a "verdade'', ento se defrontam com a escolha entre
regresso infinita e apriorismo. "De uma vez por todas", diz Heymans, "a teoria
da probabilidade incapaz de explicar os argumentos indutivos, pois exatamente
o mesmo problema que se oculta sob estes, oculta-se tambm sob a lgica indutiva (sob a aplicao emprica da teoria da probabilidade). Em ambos os casos a
concluso transcende aquilo que est dado nas premissas." 2 Assim sendo, no se
ganha nada com a substituio da palavra "verdadeiro" pela palavra "provvel",
e da palavra "falso" pela palavra "improvvel". Somente se levarmos em conta a
assimetria entre verificao e falseamento - aquela assimetria que resulta da
relao lgica entre as teorias e os enunciados bsicos - possvel evitar as ciladas do problema da induo.
Aqueles que acreditam na lgica indutiva podem tentar frustrar minha crtica com a assero de que ela se origina numa mentalidade que est "ligada ao
nada mais do que (i) e (ii) juntos; mas nesse caso, no se pode interpretar pk como possuindo qualquer
importncia prtica: certamente no se pode interpret-lo como uma medida prtica de aceitabilidade. Isto
se torna aparente se consideramos que num universo suficientemente amplo,pk (t,e) ~ O para toda teoria
universal t, desde que e consista somente de enunciados singulares. (Cf. apndices *VII e VIII.) Mas na
prtica, certamente aceitamos algumas teorias e rejeitamos outras.
Se, por outro lado, interpretamospk como grau de adequao ou aceitao, ento o princpio de inferncia
mencionado - "a regra de absolvio" (que, nesta interpretao, se torna um exemplo tpico de um "princpio de induo") - simplesmentefalsa, e claramente, portant, no analtica.
2
Heymans, Gesetze und Elemente des wissenschaftlichen Denkens, 1890, 1894, p. 290 e s.; *terceira edio,
1915, p. 272. Hume antecipou o argumento de He~ans em seu panfleto annimo "An Abstract of a Book
lately, published entitled A Treatise of Human Nature". 1740. Tenho algumas dvidas de que Heymans no
conheceu este pantleto que foi redescoberto e atribudo a Hume por J. M. Keynes e P. Sraffa. e publicado por
eles em 1938. Eu no conhecia nem as antecipaes de Hume nem as de Heymans de meus argumentos contra a teoria probabilstica da induo quando a apresentei em 1931, em um livro anterior, ainda no publicado, que vrios membros do Crculo de Viena leram. O fato de que Hume antecipou {passagem de Heymans
me foi apontado por J. O. Wisdom; cf. seu Foundations oflnference in Natural Science, 1952, p. 218. Cito
mais abaixo a passagem de Hume, no apndice *VII, texto correspondente nota 6.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

111

sistema de referncia da lgica clssica" e que , portanto, incapaz de seguir os


mtodos de raciocnio empregados pela lgica probabilstica. Admito abertamente que sou incapaz de seguir esses mtodos de raciocnio.
82. A teoria positiva da corroborao: como uma
hiptese pode "provar sua tmpera"
No se podem, talvez, voltar contra minha prpria concepo as objees
que acabo de formular contra a teoria probabilstica da induo? Poderia parecer
perfeitamente que isso possvel; pois essas objees baseiam-se na idia de uma
avaliao. E, evidentemente, tambm devo usar esta idia. Falo da "corroborao" de uma teoria, e somente se pode expressar a corroborao como uma
avaliao. (Neste aspecto no existe nenhuma diferena entre a corroborao e a
probabilidade.) Alm disso, sustento que no se pode afirmar que as hipteses so
enunciados "verdadeiros", mas que elas so "conjeturas provisrias" (ou algo
desse tipo), e tambm esta concepo somente pode ser expressa por meio de uma
avaliao dessas hipteses.
Pode-se responder facilmente segunda parte desta objeo. A avaliao das
hipteses da qual me vejo compelido a fazer uso e que as descreve como "conjeturas provisrias" (ou algo desse tipo) tem o status de uma tautologia. Desta
forma ela no d origem a dificuldades do tipo daquelas que a lgica indutiva origina. Pois esta descrio somente parafraseia ou interpreta a assero ( qual
equivalente por definio) de que no se pode derivar os enunciados estritamente
universais, isto , as teorias, dos enunciados singulares.
A situao similar quela da primeira parte da objeo que concerne s
avaliaes que enunciam que uma teoria est corroborada. A avaliao da corroborao no uma hiptese, mas pode-se deduzi-la se nos so dados a teoria
assim como os enunciados bsicos aceitos. Ela afirma o fato de que esses enunciados bsicos no contradizem a teoria, e faz isso levando em conta o grau de testabilidade da teoria e a severidade dos testes aos quais a teoria foi submetida at um
momento determinado.
Dizemos que uma teoria est "corroborada" na medida em que ela resiste a
esses testes. A avaliao que afirma a corroborao (a avaliao corroboradora)
estabelece certas relaes fundamentais, a saber, a compatibilidade e a incompatibilidade. Consideremos a incompatibilidade como o falseamento da teoria. Mas a
compatibilidade por .si mesma no nos deve fazer atribuir teoria um grau positivo de corroborao: o simples fato de que uma teoria ainda no foi falseada no
pode, obviamente, ser considerado como suficiente. Pois nada mais fcil do que
construir um nmero qualquer de sistemas tericos que sejam compatveis com
algum sistema dado de enunciados bsicos aceitos. (Esta observao aplica-se
tambm a todos os sistemas "metatfsicos".)
Poder-se-ia talvez sugerir que se deveria conceder a uma teoria um grau positivo de corroborao se ela fosse compatvel com o sistema dos enunciados bsicos aceitos e se, adicionalmente, fosse possvel deduzir da teoria parte desse sistema. Ou ainda, considerando que os enunciados bsicos no so derivveis de um
sistema puramente terico (embora suas negaes possam ser derivveis desse sis-

112

POPPER

tema), poder-se-ia sugerir que se deveria aceitar a seguinte regra: deve-se conceder
a uma teoria um grau positivo de corroborao se ela for compatvel com os enunciados bsicos aceitos e se, adicionalmente, uma subclasse no vazia desses enunciados bsicos for derivvel da teoria conjuntamente com outros enunciados bsicos aceitos.* 1
No tenho nenhuma objeo sria a esta ltima formulao, excet.o que ela
me parece insuficiente para uma caracterizao adequada do grau positivo de
corroborao de uma teoria. Pois desejamos falar que as teorias so mais ou
menos bem corroboradas. Contudo, certamente no se pode estabelecer o grau de
corroborao de uma teoria simplesmente atravs da contagem do nmero de
instncias corroboradas, isto , dos enunciados bsicos aceitos que so derivveis
da maneira indicada. Pois pode acontecer que uma teoria parea ser muito menos
bem corroborada do que outra, muito embora tenhamos derivado muitssimos
enunciados bsicos com sua ajuda e somente poucos enunciados bsicos com a
ajuda da segunda. Como exemplo, poderamos comparar a hiptese "todos os
corvos so pretos" com a hiptese (mencionada na seo 37) "a carga do eltron
tem o valor determinado por Millikan". Embora se presuma, no caso de uma
hiptese do primeiro tipo, que encontramos muito mais enunciados bsicos corroboradores, julgaremos no entanto que a hiptese de Millikan a mais bem corro
borada das duas.
Isto mostra que no tanto o nmero das instncias corroboradoras que
determina o grau de corroborao como a a severidade dos vrios testes aos quais
se pode sujeitar, ou se sujeitou, a hiptese em questo. Porm, a severidade dos
testes depende, por sua vez, do grau de testabi/idade e, desta forma, do grau de
simplicidade da hiptese: a hiptese que falsevel em um maior grau, ou a hiptese mais simples, tambm a hiptese que corroborvel em um gra~ maior. 1
1 A definio provisria de "positivamente corroborada" aqui apresentada (mas rejeitada como insuficiente
no prximo pargrafo do texto por no fazer referncia explcita aos resultados dos severos testes, isto , s
tentativas de refutao) interessante de, pelo menos, dois pontos de vista. Em primeiro lugar, ela se relaciona estreitamente com o meu critrio de demarcao, especialmente com aquela formulao desse critrio.
qual acrescentei a nota 1 da seo 2.1. Na verdade, os dois concordam exceto quanto restrio imposta
aos enunciados bsic.os aceitos, que faz parte da presente definio. Assi m, se omitimos essa restrio. a presente definio transforma-se em critrio de demarcao.
Em segundo lugar, se. ao invs de omitir essa restrio, restringimos ainda mais a classe dos enunciados
bsicos aceitos derivados, exigindo que estes sejam aceitos como resultados de tentativas sinceras de refutar
a teoria, ento nossa definio se torna uma lefinio adequada de "positivamente corroborado", embora
no se torne, obviamente, uma definio adequada de "grau de corroborao" . O argumento que fundamenta
esta exigncia est implcito no texto que segue. Alm disso. pode-se descrever os enunciados bsicos assim
aceitos coino "enunciados corroboradores" da teoria.
Deve-se notar que no se pode descrever adequadamente os 'en unci ados exemplificadores" (isto , os
enunciados bsicos negados; ver seo 28) como enunciados corroboradores ou confirmadores da teoria que
exemplificam, devido ao fato de que sabemos que se exemplifica toda lei universal em quase todos os lugares,
como indiquei na nota 1 da seo 28. (Vertam~ a nota *4 da seo 80, e texto correspondente.)
1
Este outro ponto em que existe concordncia entre minha concepo da simplicidade e a de Weyl; cf. _
nota 7 da seo 42. *Esta concordncia uma conseqncia da concepo, devida a Je!Treys, Wrinch e Weyl
(cf. nota 7 da seo 42), de que a escassez dos parmetros de uma funo pode ser usada como medida de
sua simplicidade, em conjuno com minha concepo (cf. sees 38 e s.) de que a escassez dos parmetros
pode ser ~sada como medida da testabilidade ou improbabilidade - um a concepo que esses autores rejeitam. (Ver tambm as notas* i e *2 da seo 43.)

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

113

Obviamente, o grau de corroborao realmente atingido no depende somente do


grau de falseabilidade: um enunciado pode ser falsevel em um grau superior e, no
entanto, pode estar apenas levemente corroborado, ou pode estar de fato falseado.
E pode talvez, sem estar falseado, ser superado por uma teoria mais bem testvel
da qual se pode deduzi-lo- ou deduzir uma aproximao suficientemente prxima dele. (Tambm neste caso seu grau de corroborao diminuiria.)
O grau de corroborao de dois enunciados pode no ser mais comparvel
em todos os casos de que o grau de falseabilidade: no podemos definir um grau
de corroborao numericamente calculvel, mas somente podemos falar aproximadamente de graus positivos ou negativos de corroborao e assim por diante.* 2 Entretanto, podemos estabelecer vrias regras: por exemplo, a regra que no
continuaremos a conceder um grau positivo de corroborao a uma teoria que foi
falseada por um experimento intersubjetivamente testvel baseado em hiptese
falseadora (cf. sees 8 e 22). (Podemos no obstante, em certas circunstncias,
conceder um grau positivo de corroborao a outra teoria, ainda que seguisse uma
linha de pensamento muito prxima primeira. Um exemplo a teoria einsteniana do fton com sua semelhana com a teoria corpuscular da luz de Newton.)
Em geral consideramos um falseamento intersubjetivamente testvel como final
(desde que seja bem testado): esta a maneira como se faz sentir a assimetria
entre a verificao e o falseamento. Cada uma destas questes metodolgicas contribui, sua prpria maneira, p ara o desenvolvimento histrico da cincia como
um processo de aproximaes sucessivas. Uma avaliao corroboradora realizada posteriormente - isto , uma avaliao realizada aps o acrscimo de
novos enunciados bsicos queles j aceitos - pode substituir um grau positivo
de corroborao por um negativo, mas no vice-versa. Embora eu acredite que na
histria da cincia sempre a teoria e no o experimento, sempre a idia e no a
observao, que abre o caminho para um novo conhecimento. Acredito tambm
que sempre o experimento que nos impede de seguir uma trilha que no conduz
a parte alguma: o experimento que nos ajuda a sair do atoleiro e que nos
desafia a encontrar um novo caminho.
Deste modo o grau de falseabilidade ou de simplicidade de uma teoria entra
na avaliao de sua corroborao. E pode-se considerar essa avaliao como uma
das relaes lgicas entre a teoria e os enunciados bsicos aceitos: como uma avaliao que leva em conta a severidade dos testes aos quais se sujeitou a teoria.

83. Corroborabilidade, testabilidade e probabilidade lgica* 1


Ao avaliar o grau de corroborao de uma teoria, levamos em conta seu
grau de falseabilidade. Uma teoria pode ser tanto mais bem corroborada quanto
* 2 Isto ainda me parece correto no que se ~re aplicao prtica das teorias existentes; mas penso agora
. que possvel definir "grau de corroborao" de tal maneira que possamos comparar os graus de corroborao (por exemplo, os graus das teorias da gravitao de Newton e d~ Einstein). Alm disso, esta teoria torna
at mesmo possvel atribuir graus numricos de corroborao s hipteses estatsticas, e talvez at a outros
enunciados desde que possamos atribuir graus de probabilidade lgica (absoluta e relativa) a eles. Vertambm o apndice *IX.
* 1 Se aceitamos a terminologia que expliquei pela primeira vez em minha nota em MiritJ, 1938, ento

114

POPPER

melhor testvel. A testabilidade, entretanto, o inverso do conceito de probabilidade lgica, de tal modo que podemos tambm dizer que uma avaliao da corroborao leva em conta a probabilidade lgica do enunciado em questo. E isto,
por sua vez, como mostrei na seo 72, relaciona-se ao conceito de probabilidade
objetiva - a probabilidade dos eventos. Deste modo, levando em conta a probabilidade lgica, o conceito de corroborao liga-se, ainda que seja de modo indireto e impreciso, ao conceito de probabilidade dos eventos. Pode-nos ocorrer a
idia de que talvez exista uma conexo aqui com a doutrina da probabilidade das
hipteses, criticada acima.
Quando tentamos avaliar o grau de corroborao de uma teoria, podemos
raciocinar aproximadamente da seguinte maneira. Seu grau de corroborao
aumentar com o nmero de suas instncias corroboradoras. Comumente concedemos aqui s primeiras instncias corroboradoras uma importncia muito
maior do que s ltimas instncias: uma vez que uma teoria est bem corroborada, as instncias posteriores aumentam muito pouco seu grau de corroborao.
No entanto, esta regra no vlida se essas novas instncias so muito diferentes
das instncias anteriores, isto , se elas corroboram a teoria em um novo campo
de aplicao. Nesse caso, elas podem aumentar consideravelmente o grau de
corroborao. O grau de corroborao de uma teoria que tem um grau superior de
universalidade pode, dessa forma, ser maior' do que aquele de uma teoria que tem
um grau inferior de universalidade (e portanto um grau inferior de falseabilidade).
De maneira anloga, pode-se corroborar melhor as teorias de um grau superior de
preciso do que as teorias menos precisas. Uma das razes pelas quais no
concedemos um grau positivo de corroborao s profecias tpicas dos quiromancistas e adivinhos que suas predies so .to cautelosas e imprecisas que a
probabilidade lgica de que sejam corretas extremamente elevada. E se nos
dizem que as predies desse tipo, mais precisas e deste modo logicamente menos
provveis, tiveram sucesso, ento no , via de regra, tanto de seu sucesso que
estamos inclinados a duvidar, mas da sua alegada improbabilidade lgica: uma
vez que tendemos a acreditar que essas profecias so no corroborveis, tendemos
tambm, em tais casos, a inferir seu baixo grau de corroborabilidade de seu baixo
grau de testabilidade.
Se comparamos estas minhas concepes com aquilo que est implcito na
lgica probabilstica (indutiva), obtemos um resultado verdadeiramente notvel.
Segundo minha concepo, a corroborabilidade de uma teoria e tambm o grau de
corroborao de uma teoria que de fato passou por severos testes, encontra-se, por
assim dizer,* 2 na razo inversa de sua probabilidade lgica; pois ambos
dever-se-ia inserir a palavra "absoluta" em todos os lugares (como nas sees 34, etc.) diante de "probabili~
dade lgica" (por contraposio a probabilidade lgica "condicional" ou " relativa"); cf. apndices *II,
rv e *IX.
* 2 Eu disse no texto por assim dizer: fiz assim pfrque realmente no acreditava em probabilidade lgicas
(absolutas) numricas. Conseqentemente, eu oscilava, enquanto escrevia o texto, entre a concepo de que
o grau de corroborabilidade complementar probabilidade lgica (absoluta) e a concepo de que inversamente proporcional a ela; ou, em outras palavras. entre a definio de C (g), isto de grau de corroborabilidade, por C(g)=J - P(pg), que faria a corroborabilidadeser igual ao contedo e por C(g)=J/P(g), onde
P(g) a probabilidade lgica absoluta de g. De fato, pode-se adotar definies que levam a qualquer uma des-

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

115

aumentam com seu grau de testabilidade e simplicidade. Porm, a concepo


implicada pela lgica probabilstica exatamente o oposto dela. Seus defensores
permitem que a probabilidade de uma hiptese aumente na proporo direta de
sua probabilidade lgica - embora no exista nenhuma dvida de que pretendem
que sua "probabilidade de uma hiptese" represente quase a mesma coisa que
tento designar por "grau de corroborao".* 3
Entre aqueles que argumentam desta maneira se encontra Keynes, que usa
a expressso "probabilidade a priori" para aquilo a que chamo de " probabilidade
lgica" (ver nota 1 da seo 34). Ele faz a seguinte observao, 1 perfeitamente
exata, com relao a uma "generalizao" g (isto , uma hiptese) com a "condio", antecedente ou prtasis <P e a "concluso", conseqente ou apdosis f:
"Quanto mais compreensvel a condio <P e menos compreensvel a concluso
J, maior ser a probabilidade a priori* 4 que atribumos generalizao g. Com
todo aumento em <P esta probabilidade aumentar e com todo aumento em/ ela
diminuir". Como eu disse, isto totalmente exato, muito embora Keynes no
trace uma distino* 5 ntida entre o que ele chama "probabilidade de uma generatas conseqncias, e ambos os caminhos parecem totalmente satisfatrios do ponto de vista intuitivo; isto
explica, talvez, minha oscilao. Existem fortes razes a favor do primeiro mtodo, ou ainda, de uma escala
logartmica aplicada ao segundo mtodo. Ver o apndice *IX.
3

As ltimas linhas deste pargrafo, especialmente a partir da sentena t:m itlico (no original no havia
itlico), contm o ponto crucial de minha crtica da teoria probabilstica da induo. Pode-se resumir esse
ponto da seguinte maneira.
Queremos hipteses simples - hipteses com um contedo elevado, com um grau elevado de testabilidade.
Existem tambm as hipteses altamente corroborveis, pois o grau de corroborao de uma hiptese depende
fundamentalmente da severidade de seus testes, e, deste modo, de sua testabilidade. Ora, sabemos que a
testabilidade a mesma coisa que alta improbabilidade lgica (absoluta) ou baixa probabilidade lgica (absoluta).
Mas. se duas hipteses. h 1 e h 2 so comparveis com relao a seu contedo e, deste modo. com relao
sua probabilidade lgica (absoluta), ento vale o seguinte: seja a probabilidade lgica (absoluta) de
h 1 mt:nor do. ljUt: a de Ir 2 Ento, ljUalquer ljUe seja a evidencia e, a probabilidadt: lgica (relativa) de
h 1 dado e nunca pode exceder a probabilidade lgica (relativa) de h 2 dado e. Deste modo, a hiptese
melhor testvel e melhor corroborvel nunca pode obter uma probabilidade superior, tendo em vista a evidncia dada, da hiptese menos testvel. Mas isto implica que o grau de corroborao no pode ser a mesma
coisa que probabilidade.
Este o resultado crucial. Minhas observaes posteriores no texto simplesmente extraem a concluso desse
resultado crucial: se valorizamos a alta probabilidade, devemos dizer muito pouco - ou melhor ainda,
absolutamente nada: as tautologias sempre conservaro a probabilidade mais elevada.
1
Keynes, A Treatise on Probability, 192 1, pp. 224 e s. A condio 1p e a concluso/ de Keynes correspondem (cf. nota 6 da seo 14) nossa funo de enunciado condicionante <p e a nossa fu no de enunciado
conseqente/; cf. tambm a seo 36. Convm notar que Keynes chamou mais compreensiva condio
ou concluso se seu contedo, ou sua intenso, ao invs de sua extenso, maior. (Fao aluso aqui
ao relacionamento inverso que se estabelece entre a intenso e a extenso de um termo.)
4

Keynes segue alguns outros lgicos eminentes de Cambridge ao escrever a priori e a posteriori; pode-se
dizer, propos de rien - a menos qu'e, talvez, a propsito de propos.
5

Na verdade, Keynes admite a distino entre a probabilidade a priori (ou, como a chamo agora, probabilidade " lgica absoluta") da "generalizao" g e sua probabilidade com respeito a uma evidncia dada h,
e nesta medida, meu enunciado no texto precisa ser corrigido. (Ele faz a distino assumindo corretamente,
embora talvez apenas implicitam'i!'ite - ver p. 225 do Treatise - , que se rp = 1p1<p,, e J = J,f,, ento
as probabilidades a priori dos vrios g so: g (<p, / 1) ~ g (rp, f) ~ g (<p,, f)J E prova corretamente que
as probabilidades (a posteriori) dessas hipteses g (com respeito a alguma evidncia dada h) relacionam-se
da mesma maneira que suas probabilidades a priori. Logo, ele prova que as probabilidades se relacionam
como as probabilidades lgicas (absolutas); enquanto que meu ponto capital era, e ainda , que seu grau
de corroborabilidade e de corroborao se relacionam da maneira oposta.

l l

POPPER

lizao" ~ que corresponde ao que aqui se chama a "probabilidade de uma hiptese" - e sua "probabilidade a priori". Deste modo em uma ntida oposio ao
meu "grau de corroborao", a ''probabilidade de uma hiptese" de Keynes deve
aumentar a probabilidade lgica da hiptese. Contudo, o fato de que sua "probabilidade" aumenta com o nmero de instncias corroboradoras e tambm (o que
mais importante) com o aumento da diversidade entre elas pode mostrar que, o
que Keynes pretende com a sua "probabilidade'', o mesmo que pretendo com
minha "corroborao". Porm, Keynes negligencia o fato de que as teorias cujas
instncias corroboradoras pertencem a campos de aplicao amplamente diferentes tero comumente um grau de universalidade correspondentemente alto. Logo
seus dois requisitos para a obteno de uma alta probabilidade - a menor
universalidade possvel e a maior diversidade de instncias possvel - cairo, via
de regra, por terra.
Expressa em minha terminologia, a teoria de Keynes implica que a corroborao (ou a probabilidade das hipteses) decresce com a testabilidade. Sua crena
na lgica indutiva o leva a esta concepo.* 6 Pois uma tendncia da lgica indutiva tornar as hipteses cientficas to certas quanto seja possvel. Atribui-se uma
importncia cientfica s vrias hipteses somente na medida em que .a experincia pode justific-las. Considera-se que uma teoria cientificamente valiosa
somente devido estreita proximidade lgica (cf. nota 2 da seo 48 texto correspondente) entre a teoria e os enunciados empricos. Todavia, isto no significa
nada alm do fato de que o contedo da teoria deve transcender to pouco quanto
possvel aquilo que se estabelece empiricamente.* 7 Esta concepo liga-se intimamente a uma tendncia que nega o valor da predio. "A virtude peculiar da
predio", escreve Keynes, 2 " . totalmente imaginria. O nmero de instncias examinadas e a analogia entre elas so os pontos essenciais, e a questo .de
saber se acontece que se aprofunda uma hiptese particular antes ou depois de tal
exame totalmente irrelevante." Com referncia s hipteses que foram "propostas a priorf' - isto , propostas antes que tivssemos um fundamento suficiente para elas do ponto de vista indutivo - escreve Keynes:" ... se se trata de
uma mera suposio. o fato afortunado de sua precedncia em relao a alguns ou
a todos os casos que a verificam no acrescenta nada a seu valor". Esta concepo dapredio certamente consistente. Mas ela faz com que indaguemos porque deveramos fazer generalizaes. Qual a razo-que pode existir para a construo de todas essas teorias e hipteses? O ponto de vista da lgica indutiva
torna essas atividades totalmente incompreensveis. Se aquilo que mais valorizamos o mais seguro conhecimento d~sponvel - e se as predies enquanto tais

'fl"

* Ver meu Postscript, captulo*II. Em minha teoria da corroborao - que se ope diretamente s teorias
da probabilidade de Keynes, Jeffreys e Carnap - a corroborao no decresce com a testabilidade, mas
tende a aumentar com ela.
* 7 Pode-se tambm expressar isto pla regra no aceitvel; "escolha-se sempre a hiptese que mais ad
hoc!"
2 Keynes, op. cit. p. 305.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

117

no contribuem em nada para a corroborao - por que ento no nos contentamos com nossos enunciados bsicos?*
Outra concepo que d origem a questes muito semelhantes a concepo
de Kaila. 3 Enquanto acredito que so as teorias simples, e aquelas que fazem
pouco uso das hipteses auxiliares (cf. seo 46) que podem ser bem corroboradas, exatamente devido a sua improbabilidade lgica, Kaila interpreta a situao
precisamente da maneira oposta, em bases semelhantes s de Keynes. Ele tambm
v que comumente atribumos uma alta probabilidade (em nossa terminologia,
uma alta "probabilidade das hipteses") s teorias simples e especialmente quelas que precisam de poucas hipteses auxiliares. Mas suas razes so opostas s
minhas. Ele no atribui, como eu fao, uma alta probabilidade a essas teorias porque elas so severamente testveis, ou logicamente improvveis; ou, em outras
palavras, porque elas tm, a priori, por assim dizer, muitas oportunidades de se
chocar com os enunciados bsicos. Ao contrrio, ele atribui essa alta probabilidade s teorias simples com poucas hipteses auxiliares, porque acredita que um
sistema que consiste de poucas hipteses ter, a priori, menos oportunidades de se
chocar com a realidade do que um sistema que consiste de muitas hipteses. Aqui
indagamos novamente por que jamais deveramos preocupar-nos em construir
essas teorias venturosas. Se recuamos diante do conflito com a realidade, por que
o solicitai:nos fazendo asseres? Sendo nosso fim a segurana, nosso curso mais
seguro seria adotar um sistema sem hipteses. ("O fai~r prata, o calar ouro.'}
Minha prpria regra que requer que se usem o menos possvel as hipteses
auxiliares ("princpio de parcimnia no uso das hipteses") nada tem em comum
com consideraes tais como as de Kaila. No estou somente interessado em
manter reduzido o nmero de nossos enunciados: estou interessado em sua simplicidade no sentido da alta testabilidade. este interesse que conduz, por um lado,
minha regra de que se deveria usar o menos possvel as hipteses auxiliares, e
por outro lado, minha exigncia de que se deve manter reduzido o nmero de
nossos axiomas - de nossas hipteses mais fundamentais. Pois este ltimo ponto
origina-se a partir da exigncia de que se deve escolher os enunciados de um alto
nvel de universalidade e de que, sempre que seja possvel, se deduza um sistema
que consista de muitos "axiomas" de outro com menos "axiomas" e com axiomas
de um nvel superior de universalidade (e que portanto se explique aquele sistema
por este).

* 8 Carnap, em seu Logical Foundations of Probability, 1950, acredita no valor prtico das predies; no
entanto, ele obtm parte da concluso aqui mencionada - de que devemos contentar-nos com nossos enunciados bsicos. Pois ele diz que as teorias (ele fala das "leis") no so "indispensveis" para a cincia - nem
mesmo para a elaborao das predies~is podemos perfeitamente operar com enunciados singulares. "No
entanto", escreve ele (p. 575), " obviamente cmodo enunciar leis universais nos livros de fsica, biologia,
psicologia, etc." Mas a questo no uma questo de comodidade - uma questo de curiosidade cientfica. Alguns cientistas querem explicar o mundo: seu objetivo encontrar teorias explanatrias satisfatrias
- bem testveis, isto , teorias simples - e test-las. (Ver tambm o apndice *X e a seo *15 de meu
Postscript.)
3
Kaila, Die Principien der Wahrschein/ichkeitslogik (Annales Universitatis Aboensis, Turku, 1926), p. 140.

118

POPPER

84. Observaes concernentes ao uso dos conceitos de


verdadeiro e "corroborado"
Na lgica da cincia aqui esboada possvel evitar o uso dos conceitos de
"verdadeiro" e "falso".* 1 Seu lugar pode ser tomado por consideraes lgicas
acerca das relaes de derivabilidade. Deste modo no precisamos dizer: "Apredio p verdadeira desde que a teoria t e o enunciado bsico b sejam verdadeiros". Ao invs disso, podemos dizer que o enunciado p deriva da conjuno (no
contraditria) de t e b. Pode-se descrever o falseamento de uma teoria de uma
maneira semelhante. No precisamos dizer que a teoria "falsa", mas podemos
dizer, ao invs disso, que um certo conjunto de enunciados bsicos aceitos a contradiz. Nem precisamos dizer dos enunciados bsicos que so "verdadeiros" ou
"falsos", pois podemos interpretar sua aceitao como resultado de uma deciso
convencional e os enunciados aceitos como resultados dessa deciso.
Isto certamente no significa que estejamos proibidos de usar os conceitos de
"verdadeiro" e "falso", ou que seu uso crie qualquer dificuldade particular. O prprio fato de que podemos evit-los mostra que eles no podem dar origem a qualquer problema fundamental. O uso dos conceitos de "verdadeiro" e "falso"
totalmente anlogo ao uso de conceitos tais como "tautologia': "contradio:
"conjuno': "implicao" e outros conceitos desse tipo. Estes so conceitos no
empricos, so conceitos lgicos ..1 Descrevem ou avaliam um enunciado indepen'* 1

Pouco depois de ter escrito isto, tive a sorte de conhecer Alfred Tarski que me explicou as idias fundamentais de sua teoria da verdade . . lastimvel que esta teoria - uma das duas grandes descobertas no
campo da lgica efetuadas depois dos Principia Mathematica - ainda sofra mal-entendidos e representaes
errneas. No se pode enfatizar demasiadamente que a idia de verdade de Tarski (para cuja definio
com relao s linguagens formalizadas Tarski apresentou um mtodo) a mesma idia que Aristteles
tinha em mente, e na qual quase todo mundo (exceto os pragmatistas) pensa: a idia de que a verdade
correspondncia com os fatos (ou com a realidade). Mas, que significado pode ter dizer de um enunciado
que ele corresponde aos fatos (ou a realidade)? Uma vez que percebemos que esta correspondncia no
pode ser uma correspondncia de similaridade estrutural, a tarefa de elucidar essa correspondncia parece
v; e, como conseqncia, podemos comear a desconfiar do conceito de verdade e preferir no us-lo.
Tarski resolveu este problema aparentemente vo (com respeito s linguagens formalizadas), reduzindo a
no manejvel idia da correspondncia a uma idia mais simples (a idia de "satisfao" ou "preenchimento").
Graas aos ensinamentos de Tarski, no mais hesito em falar da "verdade" e "falsidade". E, como ocorreu
com as concepes de todos os outros (a menos que sejam pragmatistas), minhas concepes tornaram-se,
como era natural, consistentes com a teoria da verdade absoluta de Tarski. Portanto, embora a teoria de
Tarski revolucionasse minhas concepes acerca da lgica formal e de sua filosofia, minhas concepes
acerca da cincia e de sua filosofia no foram afetadas.
A crtica hoje habitual teoria de Tarski parece-me completamente fora de propsito. Diz-se que sua definio artificial e complexa; mas, uma vez que ele define a verdade com relao s linguagens formalizadas,
ela deve basear-se na definio de uma frmula bem-formada dessa linguagem, e possui precisamente o
mesmo grau de "artificialidade" ou "complexidade" di;:sta ltima definio. Diz-se tambm que somente
as proposies ou os enunciados podem ser verdadeiros ou falsos, mas no as sentenas. Talvez sentena ..
no seja uma boa traduo da terminologia mj$inal de Tarski. (Eu pessoalmente prefiro falar de "enunciado"
ao invs de "sentena"; ver, por exemplo, nihba "Nota acerca da Definio de Verdade de Tarski", Mind
64, 1955, p. 388, nota de rodap l.) Mas o prprio Tarski deixou totalmente claro que no se pode dizer
que uma frmula no interpretada (ou de uma seqncia de smbolos) verdadeira ou falsa ou que esses
termos somente se aplicam a frmulas interpretadas - a "sentenas significativas"(como diz a traduo).
Os aperfeioamentos na terminologia sempre so bem-vindos; mas no passa de um obscurantismo absurdo
criticar uma teoria em bases terminolgicas.
1
(Acrescentada em 1934, na correo das provas.) Carnap provavelmente diria "conceitos sintticos" (cf.
seu Logical Syntax ofLanguage).

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

119

dentemente de todas as mudanas do mundo emprico. Enquanto assumimos que


as propriedades dos objetos fsicos (dos objetos "genidnticos" no sentido de
Lewis) mudam com o pasar do tempo, decidimos usar esses predicados lgicos de
tal maneira que as propriedades lgicas dos enunciados se tornem desprovidas de
temporalidade: se um enunciado uma tautologia, ento uma tautologia de uma
vez por todas. Atribumos tambm essa mesma intemporalidade aos conceitos de
"verdadeiro" e "falso", em concordncia com o uso comum. No faz parte do uso
comum dizer de um enunciado que ele foi perfeitamente verdadeiro ontem, mas
que hoje se tornou falso. Se avalivamos ontem como verdadeiro um enunciado
que hoje avaliamos como falso, ento afirmamos implicitamente hoje que ontem
estvamos enganados; que mesmo ontem o enunciado era falso - atemporalmente falso - mas que ns erroneamente "o tomamos por verdadeiro".
Aqui se pode ver claramente a diferena entre a verdade e a corroborao. A
avaliao de um enunciado como corroborado ou como no corroborado tambm uma avaliao lgica e, portanto, uma avaliao atemporal; pois ela afirma
que vale uma certa relao lgica entre um sistema terico e algum sistema de
enunciados bsicos aceitos. Mas nunca podemos dizer de um enunciado simplesmente que ele enquanto tal, ou em si mesmo, "corroborado" (da maneira como
podemos dizer que ele "verdadeiro"). Somente podemos dizer que ele est corroborado com relao a algum sistema de enunciados bsicos - um sistema aceito
at um ponto particular do tempo. "A corroborao que uma teoria recebeu at
ontem" no logicamente idntica "corroborao que uma teoria recebeu at
hoje". Deste modo devemos ligar um subscrito, por assim dizer, a toda avaliao
de corroborao - um subscrito que caracteriza o sistema dos enunciados bsicos com o qual se relaciona a corroborao (por exemplo, pela data de sua
aceitao).* 2
A corroborao no portanto um "valor de verdade"; isto , no se pode
coloc-la no mesmo nvel dos conceitos de "verdadeiro" e "falso" (que esto livres
dos subscritos temporais); pois para um e mesmo enunciado pode existir qualquer
nmero de valores diferentes de corroborao, e todos eles podem de fato ser
"corretos" ou "verdadeiros" ao mesmo tempo. Pois so valores logicamente derivveis da teoria e dos vrios conjuntos de enunciados bsicos aceitos em datas
diferentes.
As observaes acima podem tambm ajudar a elucidar o contraste entre minhas concepes e as concepes dos pragmatistas que propem definir a "verdade" em termos do sucesso de uma teoria - e, deste modo de sua utilidade, de sua
confirmao ou de sua corroborao. Se sua inteno simplesmente afirmar que
a avaliao lgica do sucesso de uma teoria nada mais pode ser do que uma avaliao de sua corroborao, eu posso concordar. Contudo, penso que identificar o
conceito de corroborao com o conceito de verdade estaria longe de ser "til".* 3
*2

Cf. nota * 1 da seo 81.

* 3 Deste modo, se devssemos definir "verdadeiro" como "til" (de acordo com a proposta de alguns pragmatistas, especialmente William James), ou tambm como "bem sucedido", "confirmado" ou "corroborado",
deveramos introduzir somente um novo conceito "absoluto" e "intemporal" que representasse o papel da
"verdade".

120

POPPER

Evita-se isto tambm no uso comum. Pois, poder-se-ia perfeitamente dizer de uma
teoria que at aqui ela dificilmente est corroborada, ou que ainda est incorroborada. Mas, normalmente no diramos de uma teoria que at aqui dificilmente
verdadeira, ou que ainda falsa.
85. O curso da cincia
Podemos discenir algo tal como uma direo geral na evoluo da tisica uma direo que vai das teorias de um nvel inferior de universalidade s teorias
de um nvel superior. Costuma-se chamar a isto de "direo indutiva" e seria permitido pensar que se poderia usar o fato de que a fsica avana nesta direo "indutiva" como um argumento em favor do mtodo indutivo.
Entretanto, um avano na direo indutiva no consiste necessariamente
numa seqncia de inferncias indutivas. De fato, mostramos que se pode explic-lo em termos totalmente diferentes - em termos do grau de testabilidade e de
corroboralidade. Pois, somente se pode superar uma teoria que foi bem corroborada atravs de outra teoria de nvel superior~ de universalidade; isto , atravs de
uma teoria que mais bem testvel e que, adicionalmente, contm a velha teoria,
bem corroborada - ou pelo menos uma boa aproximao dela. Pode ser melhor,
portanto, descrever aquela tendncia - o avano em direo a teorias de nvel
superior de universalidade - como "quase-indutiva".
Deve-se observar o processo quase-indutivo da seguinte maneira. Propemse as teorias de algum nvel de universalidade e dedutivamente testveis; aps
isso, propem-se teorias de nvel superior de universalidade e testadas, por sua
vez, com a ajuda daqueles nveis prvios de universalidade, e assim por diante. Os
mtodos de testes baseiam-se invariavelmente em inferncias dedutivas que vo do
nvel superior ao inferior;* 1 por outro lado, alcanam-se os nveis de universalidade, por ordem temporal passando dos nveis inferiores aos superiores.
Pode-se levantar' a questo: "Por que no inventar diretamente teorias do
mximo nvel de universalidade. Por que esperar esta evoluo quase indutiva?
No talvez porque existe, afinal de contas, um elemento indutivo contido nela?"
Eu no penso assim. Muitas vezes propuseram-se sugestes - conjeturas ou teorias de todos os nveis possveis de universalidade. Aquelas teorias que se encontram num nvel elevado de universalidade, por assim dizer (isto , num nvel muito
distanciado daquele que alcanado pela cincia testvel daquele momento), do
origem, talvez, a um "sistema metafisico". Neste caso, mesmo se deste sistema
forem dedutveis (ou somente semi-dedutveis, como, por exemplo, no caso do sistema de Espinosa) enunciados, que pertencem ao sistema cientfico vigente, no
existir entre eles nenhum novo enunciado testvel; o que significa que no se
pode designar nenhum ~xperimento cr~ial para testar o sistema em questo.* 2
1
As "inferncias dedutivas do nvel superior ao inferior" so, obviamente, explicaes (no sentido da seo
12); deste modo, as hipteses do nvel superior so explicativas com relao quelas do nvel inferior.
2

Seria conveniente notar que entendo por experimento crucial aquele experimento ideado para refutar
uma teoria (se possvel) e, mais especialmente, um experimento ideado para produzir uma deciso entre

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

121

Se, por outro lado, se pode designar um experimento crucial para ele, ento o sistema conter, como uma primeira aproximao, alguma teoria bem corroborada
e, ao mesmo tempo, tambm alguma coisa nova - e alguma coisa que se pode
testar. Deste modo, o sistema no ser, obviamente, "metafisico". Neste caso,
pode-se considerar o sistema em questo como um novo avano na evoluo
quase-indutiva da cincia. Isto explica por que se estabelece, via de regra, uma
ligao com a cincia do momento, somente atravs daquelas teorias que se propem numa tentativa de resolver a situao problemtica corrente; isto , as dificuldades, contradies e falseamentos correntes. Ao propor uma soluo para
estas dificuldades, essas teorias podem mostrar o caminho para um experimento
crucial.
Para obter uma imagem ou modelo desta evoluo quase-indutiva da cincia,
poder-se-ia visualizar as vrias idias e hipteses como partculas suspensas em
um fluido. A cincia testvel a precipitao dessas partculas no fundo do recipiente: elas se depositam em camadas (de universalidade). A espessura do depsito cresce com o nmero dessas camadas, cada nova camada corresponde a uma
teoria mais universal do que aquelas que se encontram abaixo dela. Como resultado deste processo, o aumento do conhecimento pode algumas vezes alcanar as
idias que previamente flutuavam em regies metafisicas superiores, e com as
quais estabelece contato sedimentando-as. Exemplos dessas idias so o atomismo; a idia de um "princpio" fsico, ou elemento ltimo, nico (do qual derivam
os outros princpios); a teoria do movimento terrestre ( qual Bacon se opunha);
a antiqssima teoria corpuscular da luz; e a teoria da eletricidade como fluido
(revivida como a hiptese do gs de eltrons da conduo metlica). Todos estes
conceitos e idias metafsicos podem ter ajudado, mesmo em suas formas mais
anteriores, a estabelecer a ordem na imagem humana do mundo, e em alguns
casos at mesmo levaram a predies bem sucedidas. Entretanto, uma idia deste
tipo adquire status cientfico somente quando a apresentamos numa forma falsevel; em outras palavras, somente quando se tornou possvel decidir empiricamente
entre ela e alguma teoria rival.
Minha investigao traou as vrias conseqncias das decises e convenes - em particular do critrio de demarcao - adotadas no incio deste livro.
Retrocedendo, podemos tentar agora obter uma ltima viso panormica
compreensiva da imagem da cincia e da investigao cientfica que surgiu. (O
que tenho em mente aqui no uma imagem da cincia como um fenmeno biolgico, como um instrumento de adaptao ou como um mtodo de produo em
crculo: t~nho em mente seus aspectos epistemolgicos.)
A cincia no um sistema de enunciados certos, bem estabelecidos; nem
um sistema que avana firmemente em direo a um estado definitivo. Nossa cinciano conhecimento (epiffme): ela nunca pode pretender ter atingido a verdade, ou mesmo um substituto para ela, tal como a probabilidade.
duas teorias rivais, refutando (pelo menos) uma delas a nota l da seo 22 e o apndice *IX.)

sem, obviamente, provar a outra. (Ver tambm

122

POPPER

No entanto, a cincia tem um valor que excede a mera sobrevivncia biolgica. Ela no apenas um instrumento til. Embora no possa atingir nem a verdade nem a probabilidade, o esforo para a obteno do conhecimento e a procura da verdade ainda so os motivos mais fortes da descoberta cientfica.
No sabemos: somente podemos conjeturar. E a f no cientfica, metafisica
(embora explicvel biologicamente), nas leis, nas regularidades que podemos descobrir - descobrir - guiam nossas conjeturas. Como Bacon, poderamos descrever nossa prpria cincia contempornea - "o mtodo de raciocnio que os
homens aplicam agora natureza" - como consistindo em "antecipaes precipitadas e prematuras" e em "preconceitos". 1
Mas os testes sistemticos controlam cuidadosamente e austeramente essas
nossas conjeturas ou "antecipaes" maravilhosamente imaginativas e audazes.
Uma vez propostas, no sustentamos dogmaticamente nenhuma de nossas "antecipaes". Nosso mtodo de pesquisa no consiste em defend-las, de modo a provar que estvamos certos. Ao contrrio, tentamos destru-las. Usando todas as
armas de nosso arsenal lgico, matemtico e tcnico, tentamos provar que nossas
antecipaes eram falsas - com o fim de propor, em seu lugar, novas antecipaes injustificadas e injustificveis, novos "preconceitos precipitados e prematuros", como Bacon irrisoriamente os chamou.* 3
possvel interpretar os caminhos da cincia de modo mais prosaico.
Po'der-se-ia dizer que o progresso pode" ... advir somente de duas maneiras: pela
acumulao de novas experincias perceptivas, e pela melhor organizao daquelas que j se acham disponveis". 2 Porm, esta descrio do progresso cientfico,
embora no esteja realmente errada, parece estar enganada. Lembra demasiadamente a induo de Bacon: sugere excessivamente sua acumulao industriosa
das "incontveis uvas maduras e na estao", 3 das quais ele esperava que flusse
vinho da cincia: de seu mito de um mtodo cientfico que comea com a observa1 Bacon, Novum Organum, l, 26.
*3 O termo "antecipao" (anticipatio) de Bacon significa quase a mesma coisa que "hiptese" (em meu uso
do termo). A concepo de Bacon era que, para preparar a mente para a intuio da verdadeira essncia ou
natureza de uma coisa, ela deve ser meticulosamente limpada de todas as antecipaes, prejuzos e dolos.
Pois a fonte de todos os erros a impureza de nossas prprias mentes: a prpria Natureza no mente.
A funo principal da induo eliminadora (como em Aristteles) assistir purificao da mente. (Ver
tambm meu Open Society, captulo 24; nota 59 do captulo 10; nota 33 do captulo 11, onde se descreve
brevemente a teoria da induo de Aristteles.) Concebe-se a eliminao dos prejuzos da mente como uma
espcie de ritual que se prescreve ao cientista, ritual anlogo purificao mstica de sua alma para prepar-la para a viso de Deus. (Cf. a seo *4 de meu Postscript.)
2
P. Frank, Das Kausalgesetz und seine Grenzen, 1932. *A concepo de que se deve o progresso da cincia
acumulao das experincias perceptivas ainda amplamente sustentada (cf. meu segundo prefcio, 1958).
Minha negao desta concepo liga-se inti.mamente rejeio da doutrina de que a cincia ou o conhecimento tende a avanar, uma vez que nossas experincias tendem a se acumular. Diante disso, acredito que
,o avano da cincia depende da livre compe.t!sl!o do pensamento, e deste modo depende da liberdade, e
que deve chegar ao fim se se destruir a libercfade (embora ela possa perfeitamente continuar por algum
tempo em alguns campos, especialmente na tecnologia). Exponho mais detalhadamente esta concepo em
meu Poverty of Historicism (seo 32). Tambm argumento ali (no prefcio) que o aumento de nosso conhecimento imprevisvel por meios cientficos e que, como conseqncia, o curso futuro de nossa histria
tambm imprevisvel.

3
Bacon, Novum Organum, l, 123.

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA

123

o e o experimento para chegar, a seguir, at as teorias. (Diga-se de passagem


que este mtodo legendrio ainda inspira algumas das novas cincias que tentam
pratic-lo devido crena vigente de que ele o mtdo da fsica experimental.)
No se deve o avano da cincia ao fato de que se acumulam experincias
perceptivas em nmero crescente no decorrer do tempo. Nem se deve o avano da
cincia ao fato de que cada vez faramos melhor uso de nossos sentidos. No se
pode destilar a cincia a partir das experincias dos sentidos no interpretadas,
por mais industrioso que seja o modo pelo qual as escolhamos e selecionemos.
Nosso nico meio de interpretar a natureza so as idias audazes, as antecipaes
injustificadas e o pensamento especulativo: estes so nosso nico organon, nosso
nico instrumento para capt-la. E devemos arrisc-los para conseguir o prmio.
Aqueles de ns que no esto dispostos a expor suas idias ao risco da refutao
no tomam parte no jogo da cincia.
Mesmo o cuidadoso e austero teste de nossas idias pela experincia inspirase, por sua vez, nas idias: o experimento uma ao planificada na qual a teoria
guia todos os passos. No tropeamos em nossas experincias nem deixamos que
elas nos inundem como um rio. Ao contrrio, devemos ser ativos: devemos
"fazer" nossas experincias. Somos ns que sempre formulamos as questes que
se devem propor natureza; somos ns que tentamos repetidas vezes produzir
essas questes- com o fim de obter um "sim" ou "no" definitivos (pois a natureza
no d uma resposta, a menos que seja pressionada a faz-lo). E, finalmente,
somos ns novamente que damos uma resposta; somos ns prprios que aps um
severo escrutnio, decidimos acerca da questo que colocamos natureza - aps
tentativas contnuas e srias de obter dela um "no" inequvoco. "De uma vez por
todas", diz Weyl, 4 com quem concordo totalmente, "quero manifestar minha ilimitada admirao pelo trabalho do experimentador em sua luta para arrancar os
fatos no interpretveis de uma Natureza inflexvel que sabe to bem responder a
nossas teorias com um No decisivo - ou com um Sim inaudvel."
O velho ideal cientfico da epistme - do conhecimento absolutamente
certo, demonstrvel - provou ser um dolo. A exigncia da objetividade cientfica torna inevitvel que todo enunciado cientfico permanea provisrio para
sempre. Pode-se de fato corrobor-lo, mas toda corroborao relativa aos outros
enunciados que, novamente, so provisrios. Somente podemos estar "absolutamente certos" de nossas experincias subjetivas de convico, de nossa f
subjetiva. 5
Com o dolo da certeza (incluindo-se os graus de certeza imperfeita ou
probabilidade) cai um dos baluartes do obscurantismo que barra o caminho do
avano cientfico, reprimindo a audcia de. nossas questes e pondo em perigo o
rigor e a integridade de nossos testes. A concepo errada da cincia trai-se em
sua pretenso de ser correta; poiV, que faz o homem de cincia no suaposse
4
Weyl, Gruppentheorie und Quantenmechanik, 1931, p. 2. Traduo inglesa de H. P. Robertson: The
Theory ofGroups and Quantum Mechanics, 1931, p. XX.
5
Cf. por exemplo a nota 3 da seo 30. Esta ltima observao obviamente mais uma observao psicolgica do que uma observao epistemolgica; cf. sees 7 e 8.

124

POPPER

do conhecimento, da verdade irrefutvel, mas sua indagao persistente e temerariamente crtica da verdade.
Nossa atitude deve, ento, ser uma atitude de resignao? Devemos dizer
que a cincia pode preencher somente sua tarefa biolgica; que ela pode, quando
muito, simplesmente provar sua tmpera nas aplicaes prticas que podem
corrobor-las? Seus problemas intelectuais so insolveis? No penso assim. A
cincia nunca persegue o fim ilusrio de que suas respostas sejam definitivas ou
mesmo provveis. Seu avano dirige-se, ao contrrio, para o fim infinito e ainda
assim atingvel de sempre descobrir problemas novos, mais profundos e mais
gerais, e de sujeitar suas respostas sempre provisrias a testes sempre renovados
e cada vez mais rigorosos.

TRS CONCEPCES
ACERCADO
CONHECIMENTO HUMANO*

Traduo de Pablo Rubn Mariconda

* Traduzido do original ingls: "'Three Views Concerning Human Knowledge". em Conjectures and Refutations, Londres. 1972. Routledge & Kegan. pp. 97-119. (N. do E.)

TRS CONCEPES
ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO*

1. A cincia de Galileu e sua nova traio

H muito tempo existiu um cientista famoso cujo nome era Galileu Galilei. Foi julgado pela Inquisio e obrigado a retratar-se de seus ensinamentos. Isto
causou uma grande confuso; e durante mais de duzentos e cinqenta anos o caso
continuou despertando indignao e discusso - mesmo aps a opinio pblica
conseguir sua vitria e a Igreja tornar-se tolerante frente cincia.
Mas atualmente esta uma histria muito velha, e temo que tenha perdido
seu interesse. Pois a cincia de Galileu no tem mais inimigos, parece que sua
vida daqui por diap.te est assegurada. A vitria conquistada h muito tempo foi
final e nesta frente de batalha tudo est tranqilo. Assim, assumimos hoje em dia
uma posio de afastamento com relao questo, j que aprendemos finalmente a pensar historicamente e a compreender as duas partes de uma disputa. E
ningum se preocupa em ouvir o indignado que no pode esquecer uma velha
injustia.
Afinal, qual era o tema dessa velha discusso? Tratava do status do "sistema
do mundo" copernicano o qual, entre outras coisas, explicava o movimento diurno do sol como apenas aparente e como resultado da rotao de nossa prpria
terra. 1 A Igreja estava muito disposta admitir que o novo sistema era mais simples do que o antigo: que ele era um instrumento mais conveniente para os clculos astronmicos e para as predies. Na reforma do calendrio realizada pelo
papa Gregrio, fez-se um uso prtico completo dele. No havia nenhuma objeo
ao ensinamento de Galileu da teoria matemtica do sistema, na medida em que ele
deixasse claro que seu valor era apenas instrumental; que ela nada mais era do

Este artigo permite que se situe Popper dentro das correntes contemporneas da filosofia da cincia. Diante da controvrsia entre o instrumentalismo e o c;ssencialismo, Popper prope, como nica sada possvel, o
seu dedutivismo. Seria interessante comparar as implicaes histricas deste texto com a tentativa de fundamentao de uma histria crtica_ da cincia por parte de T. S. Kuhn em seu livro The Structure of Scientific Revolutions. (N. do T.)
1
Enfatizo aqui o movimento diurno do sol por oposio ao seu movimento anual, porque foi a teoria do
movimento diurno que entrou em conflito com Jos 10, 12 e ss., e porque a explicao do movimento diurno
do sol atravs do movimento da terra ser um de meus exemplos principai s no que se segue. (Esta explicao
, obviamente, muito anterior de Coprnico - anterior ainda de Aristarco - e foi repetidamente descoberta, por exemplo, por Oresme.) (N. do A.)

128

POPPER

que uma "suposio", como dizia o cardeal Bellarmino; 2 ou uma "hiptese matemtica" - uma espcie de estratagema matemtico, "inventado e assumido com
o fito de abreviar e facilitar os clculos''. 3 Em outras palavras, no existiam objees na medida em que Galileu estivesse disposto a compartilhar a posio de
Andreas Osiander, que dizia em seu prefcio ao De Revolutionibus de Coprnico:
"no existe nenhuma necessidade de que estas hipteses sejam verdadeiras, ou
mesmo que se assemelhem verdade; ao contrrio, apenas uma coisa suficiente
para elas - que elas permitam clculos que concordam com as observaes".
Obviamente, o prprio Galileu estava muito disposto a frisar a superioridade
do sistema copernicano como um instrumento de clculo. Mas ao mesmo tempo
conjeturava e at mesmo acreditava que ele era uma descrio verdadeira do
mundo; e para ele (assim como para a Igreja) este era. de longe o aspecto mais
importante da questo. Tinha de fato algumas boas razes para acreditar na verdade da teoria. Havia visto em seu telescpio que Jpiter e suas Uas formavam
um modelo em miniatura do sistema solar copernicano (segundo o qual os planetas eram luas do sol). Alm do mais, se Coprnico estava certo, os planetas interiores (e somente eles) deviam mostrar, quando observados da terra, fases como as
da lua; e Galileu vira em seu telescpio as fases de Vnus.
A Igreja era incapaz de contemplar a verdade de um novo sistema do mundo
que parecia contradizer uma passagem do Velho Testamento. Mas esta
dificilmente era sua razo principal. Cerc de cem anos mais tarde, o bispo Berkeley exps claramente uma razo mais profunda em sua crtica de Newton.
No tempo de Berkeley, o sistema copernicano do mundo originara a teoria
da gravitao de Newton, e Berkeley via nela um srio rival religio. Estava
convencido de que um declnio da f religiosa e da autoridade religiosa resultaria
da nova cincia se sua interpretao por parte dos "livre-pensadores" estivesse
correta; pois estes viam em seu sucesso uma prova do poder do intelecto humano,
sem a ajuda da revelao divina, para descobrir os segredos de nosso mundo a realidade oculta atrs de sua aparncia.
2
" Galileu agir prudentemente'', escreveu o cardeal Bellarmino (que foi um dos inquisidores no juzo
contra Giordano Bruno) " ... se falar hipoteticamente, ex supposilione ( em termos de suposio) .. . : dizer
que explicamos melhor as aparncias, supondo que a terra se move e que o sol est em repouso, do que faramos se usssemos excntricos e epiciclos falar apropriadamente; no h nenhum perigo nisto e tudo o que
o matemtico precisa." Cf. H. Grisar, Galileistudien, 1882, Apndice IX. (Embora esta passagem faa de
Bellarmino um dos fundadores da epistemologia que Osiander sugerira anteriormente e que chamarei "instrumentalismo", Bellarmino - diferentemente de Berkeley - no era de modo algum um instrumentalista convicto, como mostram outras passagens desta carta. Simplesmente via no instrumentalismo uma das maneiras
possveis de tratar as hipteses cientficas inconvenientes. O mesmo poderia muito bem ser verdadeiro para
Osiander. Ver tambm a nota 6.) (N. do A.)
3
A-citao foi retirada da crtica de Bacon a Coprnico no Novum Organum, II, 36. Na citao seguinte
(de De Revolutionibus) traduzi o termo "verisimilis" por "semelhante verdade". Certamente, no se deve
traduzir aqui esse termo por "provvel"; pos, o ponto central a questo de saber se o sistema de Coprnico
tem ou no uma estrutura similar do mundo; isto , se ele semelhante . verdade ou verossmil. No secoloca a questo dos graus de certeza ou de probabilidade. Para o importante problema da semelhana verdade ou verossnilhana, ver tambm o cap. 10 [desta obra, intulado Truth, Rationality, and the Growth of
Scientific Knowledge (N. do T.)l, especialmente as sees iii, x e xiv; e o Apndice 6 [desta obra, intitulado
A Historical Note on Verisimilitude (1964) (N. do T.)l. (N. do A.)

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

129

Berkeley sentia que esta era uma interpretao errnea da nova cincia. Analisou a teoria de Newton com total honestidade e com grande penetrao filosfica; e um exame ctico dos conceitos de Newton o convenceu de que essa teoria
no podia ser mais do que uma "hiptese matemtica", isto , uin instrumento
conveniente para o clculo e predio dos fenmenos ou aparncias; que ela no
podia ser considerada como uma descrio verdadeira de alguma coisa real. 4
Os fsicos dificilmente notaram a crtica de Berkeley; porm, ela foi considerada pelos filsofos, tanto cticos como religiosos. Como arma, transformou-se
em um bumerangue. Nas mos de Hume, tornou-se uma ameaa para toda crena
- para todo conhecimento, seja humano, seja revelado. Nas mos de Kant, que
acreditava firmemente tanto em Deus como na verdade da cincia newtoniana,
converteu-se na doutrina de que o conhecimento terico de Deus impossvel, e
de que a cincia newtoniana deve pagar pela admisso de seu direito verdade
atravs do abandono de sua pretenso de ter descoberto o mundo real por trs do
mundo da aparncia: era uma cincia verdadeira.da natureza, contudo a natureza
era precisamente o mundo dos simples fenmenos, o mundo tal como aparece a
nossas mentes assimiladoras. Posteriormente alguns pragmatistas basearam toda
a sua filosofia sobre a concepo de que a idia do conhecimento "puro" era um
erro; que no podia existir conhecimento em qualquer outro sentido alm do sentido de um conhecimento instrumental; que o conhecimento era poder, e que a verdade era utilidade.
Os fsicos (com poucas excees brilhantes 5 ) mantiveram-se parte de todos
estes debates filosficos, que permaneceram completamente inconclusivos. Fiis
tradio criada por Galileu devotaram-se procura da verdade, tal como ele a
entendia.
Ou pelo menos assim o fizeram at h bem pouco tempo. Pois tudo isto j
uma histria passada. Atualmente, a concepo de cincia fsica fundada por
Osiander, pelo cardeal Bellarmino e pelo bispo Berkeley, 6 venceu a batalha sem
4

Ver o cap. 6 [desta obra, intitulado A Note on Berkeley as Precursor of Mach and Einstein (N. do T.)].

(N. do A.)
5

As mais importantes so Mach, Kirchkoff, Hertz:, Duhem, Poincar, Bridgman e Eddigton - todos eles
instrumentalistas de uma ou de outra forma. (N. do A.)
6 Duhem, em sua famosa srie de artigos, Szein t phainmena (Ann. de philos. chrtienne, ano 79, tomo
6, 1908, n.' 2 a 6), atribua ao instrumentalismo uma linhagem muito mais antiga e mais ilustre do que aquela que se justifica pela evidncia. Pois o postulado de que, com suas hipteses, os cientistas devem explicar
os fatos observados ao invs de "violent-los, tentando comprimi-los em suas teorias ou adapt-los a elas"
(Aristteles, De Caelo, 293 a 25; 296 b 6; 297 a 4, b 24 e ss, Mel. 1073 b 37, 1074 a 1) tem pouca relao
com a tese instrumentalista (de que nossas teorias no podem fazer nada alm disso). Entretanto, este postulado essencialmente o mesmo que o postulado de cjue devemos preservar os fenmenos ou "salv-los" [dia-]
szein t phainmena). A expresso parece estar ligada com o ramo astronmico da tradio.da Escola
Platnica. (Ver especialmente a passagem interessantssima acerca de Aristarco em De Facie in Orbe Lunae
de Plutarco, 923 a; ver tambm 933 a, para a "confirmao da causa" pelos fenmenos, e a nota a de Cherniss na p. 168 de sua edio deste trabalho de Plutarco; alm disso, os comentrios de Simplcio acerca de
De Caelo, onde a expresso ocorre, por exemplo, nas pp. 497 1.21, 506 1.10 e 488 1.23, da edio de Heiberg, nos comentrios acerca de De Caelo 293 a 4 e 292 b 10.) Podemos perfeitamente aceitar a notcia de
Simplcio, segunda a qual Eudoxo, sob a influncia de Plato, para explicar os fenmenos.observveis do
movimento planetrio, imps-se a tarefa de elaborar um sistema geomtrico abstrato de esferas em rotao

130

POPPER

que se disparasse um s tiro. Sem nenhum debate ulterior acerca do problema filosfico, sem produzir nenhum novo argumento, a concepo instrumentalista
(como a chamarei) tornou-se um dogma aceito. Pode-se perfeitamente cham-la
agora de "concepo oficial" da teoria tisica uma vez que a maioria de nossos
principais tericos da fisica a aceita (embora no seja aceita por Einstein nem por
Schrdinger). E tornou-se parte integrante do ensinamento habitual da fisica.

2. O problema emjogo
Tudo isto parece uma grande vitria do pensamento crtico filosfico sobre
o "realismo ingnuo" dos fisicos. Porm, duvido que . esta interpretao seja
correta.
Poucos, se que existe algum, dos fisicos que aceitam agora a concepo
instrumentalista do cardeal Bellarmino e do bispo Berkeley tm conscincia de
que aceitaram uma teoria filosfica. Nem mesmo percebem que romperam com a
tradio galileana. Ao contrrio, em sua maioria acreditam que se mantm margem da filosofia; e a maioria deles no mais se preocupa com a questo. Do que
se preocupam, como fsicos, (a) do domnio do formalismo matemtico, isto ,
do instrumento; e (b) de suas aplicaes; e no se preocupam com nada mais. E
acreditam que, excluindo deste modo todas as outras coisas, se libertaram finalmente de todos os no-sentidos filosficos. Esta prpria atitude de ser inflexvel e
de intolerncia com toda carncia de sentido impede-os de considerar seriamente
os argumentos filosficos a favor e contra a concepo galileana da cincia (embora, sem dvida, tenham ouvido falar de Mach 7 ). Desta forma, a vitria da filosofia instrumentalista dificilmente devida solidez de seus argumentos.
Como chegou ento a se impor? At onde posso ver, pela coincidncia de
dois fatores, (a) dificuldades na interpretao do formalismo da teoria quntica, e
(b) o espetacular sucesso prtico de suas aplicaes.
(a) Em 1927, Niels Bohr, um dos maiores pensadores no campo da fisica
atmica, introduziu o chamado princpio de complementaridade na fsica atmica, que importava em uma "renncia" tentativa de interpretar a teoria atmica
como uma descrio de algo. Bohr apontava que podamos evitar certas contradies (que ameaavam surgir entre o formalismo e suas vrias interpretaes)
lembrando-nos somente que o formalismo enquanto tal era consistente, e que cada
caso singular de sua aplicao (ou cada tipo de caso) permanecia consistente com
ele. As contradies somente surgem atravs da tentativa de compreender dentro
de uma interpretao o formalismo com mais de um caso, ou tipo de caso, de sua
s quais ele no atribua nenhuma realidade fsica. (Parece haver alguma semelhana entre esse programa e
o da Epnomis, 990-1, onde se descreve o estudo da geometria abstrata - da teoria dos irracionais, 990 d991 b - como uma preliminar necessria para uma teoria planetria; outras dessas preliminares o estudo
do nmero - isto , do par e do mpar, 990 c.) No entanto, mesmo isto no significaria que tanto Plato
como Eudoxo aceitaram uma epistemologia instrumentalista : podem ter-se limitado conscientemente (e
sabiamente) a um problema preliminar. (N. do A.)
7
Mas eles parecem ter esquecido que o instrumentalismo de Mach o levou a combater a teoria atmica um exemplo tpico do obscurantismo do instrumentalismo que o tpico da seo 5. (N. do A.)

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

131

aplicao experimental. Mas, como Bohr apontou, fisicamente impossvel combinar em um experimento duas quaisquer dessas aplicaes conflitantes. Desta
forma o resultado de todo experimento simples era consistente com a teoria e esta-:
va fundado nela, sem ambigidades. Ele dizia que isto era tudo que podamos
obter. Devemos renunciar pretenso de obter mais e at mesmo esperana de
sempre obter mais; a fsica permanece consistente somente se no tentamos interpretar ou entender, suas teorias alm (a) do domnio do formalismo, e (b) de sua
relao com cada um de seus casos realmente possveis de aplicao,
separadamente. 8
Deste modo usou-se aqui a filosofia instrumentalista ad hoc para permitir
que a teoria escapasse de certas contradies pelas quais era ameaada. Ela foi
usada de um modo defensivo - para salvar a teoria existente; (acredito que por
esta razo) o princpio de complementaridade permaneceu completamente estril
dentro da fsica. Durante vinte e sete anos no produziu nada exceto algumas
discusses filosficas, e alguns argumentos para confundir os crticos (especialmente Einstein).
No acredito que os fsicos teriam aceitado tal princpio ad hoc, se tivessem
entendido que ele era ad hoc ou que era um princpio filosfico - parte da filosofia instrumentalita da fsica de Bellarmino e de Berkeley. Contudo lembravam o
"princpio de correspondncia" de Bohr, anterior ao de complementaridade e
extremamente frutfero e esperavam (em vo) resultados similares.
(b) Ao invs de resultados que se deviam ao princpio de complementaridade,
obtiveram-se outros resultados mais prticos da teoria atmica, alguns dos quais
eram de grande alcance. Sem dvida, os fsicos estavam perfeitamente corretos em
interpretar essas aplicaes bem sucedidas como corroboradoras de suas teorias.
Mas de modo bastante estranho as consideraram como uma confirmao do
credo instrumentalista.
Ora, este era um erro bvio. A concepo instrumentalista afirma que as teorias nada mais so do que instrumentos, enquanto a concepo galileana era que
elas no somente so instrumentos mas tambm - e principalmente - descries do mundo, ou de alguns aspectos do mundo. bvio que neste desacordo,
mesmo que uma prova mostrasse que as teorias so instrumentos (assumindo-se
que seja possvel "provar" tal coisa), no se poderia reivindicar seriamente que ela
confirma qualquer uma das duas partes em debate, uma vez que ambas concordam neste ponto.
Se estou certo, ou mesmo aproximadamente certo em minha explicao da
situao, ento os filsofos, mesmo os filsofos instrumentalistas, no tm nenhuma razo para se sentirem orgulhosos de sua vitria. Ao contrrio, devem examinar novamente seus argumentos. Pois, pelo menos aos olhos daqueles que, como
8
Expliquei o "princpio de complementaridade" de Bohr como o entendo aps muitos anos de esforo. Sem
dvida diro que minha formulao dele insatisfatria. Mas, se assim o , estou em boa companhia; pois
Einstein diz dele que: "apesar de todo o esforo que lhe dediquei fui incapaz de chegar . . . a uma formulao
clara do princpio de complementaridade de Bohr". Cf. Albert Einstein: Philosopher-Scientist, ed. P. A.
Schilpp, 1949, p. 674. (N. do A.)

132

POPPER

eu, no aceitam a concepo instrurnentalista, existe muita coisa em jogo neste


problema.
O problema, tal corno o vejo, o seguinte.
Um dos elementos mais importantes de nossa civilizao ocidental o que
posso chamar de "tradio racionalista" que herdamos dos gregos. a tradio
da discusso crtica - no por si mesma, mas nos interesses da procura da verdade. A cincia grega, corno a filosofia grega, foi um dos produtos dessa tradio, 9
e da urgncia de entender o mundo em que vivemos ; e a tradio fundada por
Galileu foi seu renascimento.
Dent_ro desta tradio racionalista, avalia-se a cincia, sem dvida, por suas
realizaes prticas; porm, avalia-se ainda mais a cincia por seu contedo
informativo e por sua capacidade de libertar nossas mentes de velhas crenas, velhos preconceitos e velhas certezas, para oferecer-nos em seu lugar novas conjeturas e hipteses audazes. Avalia-se a cincia por sua influncia liberalizadora corno urna das foras mximas que se dirigem para a liberdade humana.
Segundo a concepo de cincia que estou tentando defender aqui, deve-se
isto ao fato de que os cientistas ousaram (desde Tales, Demcrito, o Timeo de
Plato e Aristarco) criar mitos, ou conjeturas, ou teorias, que esto em contraste
marcante com o mundo dirio da experincia comum, no obstante serem capazes
de explicar alguns aspectos desse mundo da experincia comum. Galileu rende
homenagem a Aristarco e Coprnico precisamente porque ousaram ir alm desse
conhecido mundo de nossos sentidos: "no posso", escreve ele, 1 0 "expressar de
maneira suficientemente forte minha ilimitada admirao pela grandeza de esprito desses homens que conceberam (o sistema heliocntrico) e sustentaram que
era verdadeiro ... , em violenta oposio evidncia de nossos prprios sentidos ... " Este o testemunho de Galileu da fora liberalizadora da cincia. Tais
teorias seriam importantes mesmo se no fossem nada mais do que exerccios de
nossa imaginao. Mas elas so mais do que isso, corno se pode ver do fato de que
as submetemos a severos testes, tentando deduzir delas algumas das regularidades
do mundo conhecido da experincia comum - isto , tentando explicar essas
regularidades. E essas tentativas de explicar o conhecido pelo desconhecido
(como as descrevi em outro lugar 11 ) ampliaram incomensuravelmente o mbito
do conhecido. Acrescentaram aos fatos de nosso mundo cotidiano o ar invisvel,
os antpodas, a circulao do sangue, os mundos do telescpio e do microscpio,
da eletricidade, e dos tomos de rastreamento que nos mostram detalhadamente
os movimentos da matria no interior dos corpos vivos. Todas estas coisas esto
longe de serem simples instrumentos: elas so testemunhas da conquista intelectual de nosso mundo por nossas mentes.
9

Ver o cap. 4 [desta obra, intitulado Towards a Rational Theory ofTradition (N. do T.)l. (N:-do A.)
Salyiati o disse vrias vezes, com poucas variaes verbais, na terceira jornada de Os Dois Sistemas Mximos. (N. do A.)
1
Ver. o Apndice [Some Problems in the Philosophy of Science (N. do T.)l, ponto (10) do cap. 1 [desta
'
obra, intitulado Science: Conjectures and Refutations (N. do T.)) e o penltimo pargrafo do cap. 6 [intitulado A Note on Berkeley as Precursor of Mach and Einstein (N. do T.)). (N. do A.)
10

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

133

Contudo h outra maneira de considerar essas questes. Para alguns, a cincia ainda no nada mais do que uma sondagem glorificada, uma elaborao
glorificada de artifcios - a "mecnica"; muito. tiL mas um perigo para a verdadeira cultura. ameaando-nos com a dominao dos quase analfabetos (dos
"mecnicos'' de Shakespeare). Nunca se deve mencion-la no mesmo alento que a
literatura, as artes ou a filosofia. Suas possveis descobertas so meras invenes
mecnicas, suas teorias so instrumentos - artifcios novamente, ou talvez
superartificios. No nos revela - nem pode - , novos mundos que estejam por
trs de nosso mundo cotidiano da aparncia; pois o mundo fsico simplesmente
superficial: no tem profundidade. O mundo simplesmente o que parece ser.
Somente as teorias cientficas no so o que parecem ser. Uma teoria cientfica
no explica nem descreve o mundo; nada mais do que um instrumento.
No apresento isto como um quadro completo do instrumentalismo moderno, embora pense que se trata de um esboo fiel de uma parte de seu fundamento
filosfico original. Sei muito bem que atualmente uma parte muito mais importante dele est constituda pelo surgimento e auto-afirmao da " mecnica" ou
engenharia moderna. 1 2 Ainda assim, acredito que se deve considerar que o problema est situado entre um racionalismo crtico e ousado - o esprito de descoberta - e um credo estreito e defensivo segundo o qual no podemos nem precisamos aprender ou entender mais a respeito de nosso mundo do que aquilo que j
conhecemos. Um credo, alm disso, que incompatvel com a apreciao da cincia como uma das realizaes mximas do esprito humano.
Tais so as razes pelas quais tentarei, neste ensaio, defender pelo menos
parte da concepo galileana da cincia contra a concepo instrumentalista.
Porm, no a posso defender toda. Existe uma parte dela que acredito que os
instrumentalistas tinham razo em atacar. Refiro-me concepo de que na cincia podemos pretender, e obter, uma explicao ltima atravs de essncias. em
sua oposio a esta concepo aristotlica (que chamei 1 3 "essencialismo") que
residem a fora e o interesse filosfico do instrumentalismo. Desta forma, terei
que discutir e criticar duas concepes do conhecimento humano - o essencialismo e o instrumentalismo. E oporei a elas o que chamarei a terceira concepo
- o que fica da concepo de Galileu aps a eliminao do essencialismo, ou
mais precisamente, aps conceder atenuantes ao que est justificado no ataque
instru mentalista.

3. A primeira concepo: explicao ltima pelas essncias


O essencialismo, a primeira das trs concepes da teoria cientfica que
discutiremos, faz parte da filosofia galileana da cincia. Dentro desta filosofia
12
A compreenso de que a cincia natural no epistme (scientia) indubitvel conduziu concepo de
que techn (tcnica, arte, tecnologia); porm, acredito que a concepo apropriada que ela consiste em
dxai {opinies, conjeturas), controladas pela discusso crtica assim como pela techn experimental. Cf. cap.
20 [desta obra, intitulado Humanism and Reason (N. do T.)l. (N. do A.j
1 3 Ver a seo 10 de meu Poverty of Historcism e de meu Open Society and its Enemies, vol. I, cap. 3,
seo vi e vol. II, sees i e ii. (N. do A.)

134

POPPER

podem distinguir-se trs elementos ou doutrinas que aqui nos concernem. O essencialismo (nossa "primeira concepo") aquela parte da filosofia galileana que
no desejo defender. Consiste em uma combinao das doutrinas (2) e (3). Estas
so as trs doutrinas:
(1) O cientista aspira a encontrar uma teoria ou descrio verdadeira do
mu'ndo (e especialmente de suas regularidades ou "leis"), que seja tambm uma
explicao dos fatos observveis. (Isto significa que uma descrio destes fatos
deve ser dedutvel da teoria em conjuno com certos enunciados, os chamados
"condies iniciais".)
Esta a doutrina que desejo defender. Ela tomar parte em nossa "terceira
concepo".
(2) O cientista pode ter sucesso em estabelecer finalmente a verdade de tais
teorias alm de toda dvida razovel.
Penso que esta segunda doutrina requer correo. Tudo que o cientista faz,
em minha opinio, testar suas teorias e eliminar todas aquelas que no resistem
aos mais severos testes que ele possa planejar. Porm, ele nunca pode estar muito
certo de que novos testes (ou mesmo que uma nova discusso terica) no o levem
a modificar, ou descartar, sua teoria. Neste sentido todas as teorias so e permanecem hipteses: so conjeturas (dxa) opostas ao conhecimento indubitvel
(epistme).
(3) As melhores teorias, as verdadeiramente cient(ficas, descrevem as
"essncias" ou as "naturezas essenciais" das coisas - as realidades que esto por
trs das aparncias. Tais teorias no precisam nem so suscetveis de uma explicao ulterior: elas so explicaes ltimas e encontr-las o objetivo final do
cientista.
Esta terceira doutrina (em conexo com a segunda) aquela que denominei
"essencialismo". Acredito que, como a segunda doutrina, ela est errada.
Ora, o que os filsfos instrumentalistas da cincia, desde Berkeley at
Mach, Duhem e Poincar, tm em comum o seguinte. Todos eles afirmam que
a explicao no um objetivo da cincia fsica, uma vez que a cincia fsica no
pode descobrir "a essncia escondida das coisas". O argumento mostra que o que
eles tm em mente o que chamo explicao ltima. 1 4 Alguns deles, como Mach
e Berkeley, sustentam esta concepo porque no acreditam que exista uma coisa
tal como uma essncia de algo fsico: Mach, porque no acredita de modo algum
nas essncias; Berkeley, porque acredita somente nas essncias espirituais e pensa
que a nica explicao essencial do mundo Deus. Duhem parece pensar (em linhas que lembram Kant) 1 5 que existem essncias, mas que elas no podem ser
descobertas pela cincia humana (embora possamos, de algum modo, nos mover
1 4
Confundiu-se s vezes o problema pelo fato de que alguns expressaram a crtica instrumentalista da explicao (ltima) com a ajuda da seguinte frmula: o objetivo da cincia a descrio ao invs da explicao.
Porm, o que se significava aqui por "descrio'' era a descrio do mundo emprico ordinrio; e o que a frmula expressava, indiretamente, era que aquelas teorias que no descrevem neste sentido tambm no explicam, mas nada mais so do que instrumentos convenientes para ajudar-nos n descrio dos fenmenos
comuns. (N. do A.)
1 5
Cf. a carta de Kant a Reinhold, 12-5-1789, na qual diz-se que a "essncia real" ou "natureza" de uma
coisa (por exemplo, da matria) inacessvel ao conhecimento humano. (N. do A.)

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

l 35

em direo a elas); como Berkeley, ele pensa que se pode revel-las pela religio.
Contudo, todos estes filsofos concordam que a explicao cientfica (ltima)
impossvel. E, da ausncia de uma essncia escondida que as teorias cientficas
poderiam descobrir, concluem que essas teorias (que claramente no descrevem
nosso mundo habitual da experincia comum) no descrevem absolutamente
nada. Desta forma elas so meros instrumentos. 1 6 E o que pode parecer com o
aumento do conhecimento terico simplesmente o aperfeioamento dos
instrumentos.
Os filsofos instrumentalistas rejeitam, portanto, a terceira doutrina, isto , a
doutrina das essncias. (Rejeito-a tambm, mas por razes um pouco diferentes.)
Ao mesmo tempo rejeitam , e so obrigados a rejeitar, a segunda doutrina; pois, se
uma teoria um instrumento, ento no pode ser verdadeira (mas apenas conveniente, simples, econmica, poderosa, etc.). At mesmo denominam as teorias,
com freqncia, "hipteses", porm no significam, obviamente, por isto, o que eu
significo: que se conjetura que uma teoria verdadeira, que ela um enunciado
descritivo, embora possa ser falso; ainda que pretendam dizer que as teorias so
incertas: "e com relao utilidade das hipteses", escreve Osiander (ao fim de
seu prefcio), "ningum deve esperar da astronomia a emergncia de alguma coisa
certa, pois nada desse tipo pode jamais provir dela". Ora, concordo totalmente
que no h nenhuma certeza acerca das teorias (que sempre podem ser refutadas);
e at mesmo concordo que elas so instrumentos, embora no concorde que esta
a razo pela qual no pode haver nenhuma certeza acerca das teorias. (Acredito que a razo correta simplesmente que nossos testes nunca podem ser exaustivos.) H, deste modo, uma considervel dose de concordncia entre eu e meus
oponentes instrumentalistas com respeito segunda e terceira doutrinas. Mas,
com relao primeira doutrina h uma discordncia total.
Voltarei posteriormente a esta discordncia. Nesta seo tentarei criticar (3),
a doutrina essencialista da cincia, segundo diretrizes um pouco diferentes dos
argumentos do instrumentalismo, que no posso aceitar. Pois, seu argumento de
que no podem existir "essncias escondidas" baseia-se em sua convico de que
no pode existir nada oculto (ou de que se alguma coisa est oculta, somente se
pode conhec-la atravs da revelao divina). Do que eu disse na ltima seo
ficar claro que no posso aceitar um argumento que conduza rejeio da pretenso da cincia de ter descoberto a rotao da terra, ou os ncleos atmicos, ou
a radiao atmica ou as "radioestrelas".
Concedo, portanto, prontamente ao essencialismo que muito est oculto a
ns, e que se pode descobrir muito do que est oculto. (Discordo profundamente
do esprito da frase de Wittgenstein: "o enigma no existe".) Nem mesmo pretendo criticar aqueles que tentam entender a "essncia do mundo". A doutrina
essencialista qual me oponho somente a doutrina de que a cincia aspira
explicao ltima; em outras palavras, uma explicao que (essencialmente, ou
por sua prpria natureza) no pode ser ulteriormente explicada, e que no tem
necessidade alguma de qualquer explicao posterior.
1 6

Ver o cap. 6 [desta obra, intitulado A Note on Berkeley as Precursor of Mach and Einstein (N. do T.)l.

(N. do A.)

136

POPPER

Desta forma minha crtica do essencialismo no pretende estabelecer a noexistncia das essncias, pretende simplesmente mostrar o carter obscurantista
do papel representado pela idia das essncias na filosofia da cincia galileana
(at Maxwell, que estava inclinado a acreditar nelas, mas cujo trabalho destruiu
esta crena). Em outras palavras, minha crtica tenta mostrar que, existam ou no
as essncias, a crena nelas no nos ajuda de modo algum e at mesmo provvel
que nos embarace; de tal modo que no existe nenhuma razo para que o cientista
assuma sua existncia. 1 7
Acredito que se pode mostrar melhor isto com a ajuda de um simples exemplo - a teoria newtoniana da gravidade.
Deve-se a interpretao essencialista da teoria newtoniana a Roger Cotes. 1 8
Segundo ele, Newton descobriu que toda partcula de matria est dotada de gravidade, isto , de um poder ou fora inerente de atrair outras partculas materiais.
Est tambm dotada de inrcia - um poder inerente de resistir a uma mudana
em seu estado de movimento (ou de manter a direo e velocidade de seu movimento). Uma vez que tanto a gravidade como a inrcia so inerentes a cada partcula de matria, segue-se que ambas devem ser estritamente proporcionais quantidade de matria de um corpo, e, portanto, proporcionais entre si; segue-se da a
lei de proporcionalidade entre a massa de inrcia e a massa de gravitao. Uma
vez que toda partcula irradia gravidade, obtemos a lei do quadrado da atrao.
Em outras palavras, as leis newtonianas do movimento descrevem em linguagem
matemtica o estado de coisas devido s propriedades inerentes da matria: descrevem a natureza essencial da matria.
Uma vez que a teoria de Newton descrevia deste modo a natureza essencial
da matria, ele podia descrever com sua ajuda o comportamento da matria, por
deduo matemtica. Porm, a teoria de Newton, por sua vez, no capaz nem
tem a necessidade de explicao ulterior, segundo Cotes - pelo menos dentro da
fsica. (A nica explicao ulterior possvel seria que Deus dotou a matria com
essas propriedades essenciais.) 1 9
Esta concepo essencialista da teoria de Newton foi em sua totalidade a
1 7

Esta minha crtica , pois, abertamente utilitarista e poder-se-ia descrev-la como instrumentalista, mas
estou abordando aqui um problema de mtodo que sempre um problema de adequao dos meios aos fins.
Respondeu-se algumas vezes a meus ataques contra o essencialismo - isto , contra a doutrina da explicao ltima - com a observao de que eu prprio opero (talvez inconscientemente) com a idia de uma
essncia da cincia (ou uma essncia do conhecimento humano), de tal modo que meu argumento, se tornado
explcito, seria o seguinte: "faz parte da essncia ou da natureza da cincia humana (ou do conhecimento
hurnano) no podermos conhecer ou descobrir coisas tais como essncias ou naturezas". Entretanto, respondi, por implicao, a esta objeo particular com alguma extenso na Lgica da Investigao Cientfica (sees 9 e 10, "A Concepo Naturalista do Mtodo") e o fiz mesmo antes que se colocasse a objeo - de
fato, mesmo antes de escrever e atacar o essencialismo. Alm disso, poder-se-ia adotar a concepo de que
algumas coisas que ns prprios construmos - tais como os relgios - podem perfeitamente ter "essncias", a saber, seus "propsitos" (e o que faz com que sirvam para esses "propsitos"). Alguns poderiam portanto insistir que a cincia, enquanto atividade (ou mtodo) humana dirigida, tem uma "essncia", mesmo
que neguem que os objetos naturais tm essncias. (Esta negao no est, entretanto, implicada em minha
crtica do essencialismo.) (N. do A.)
18
Prefcio de R. Cotes 2. ed. dos Principia de Newton. (N. do A.)
1
H uma teoria essencialista do Tempo e Espao (similar a esta teoria de matria) que devida ao prprio

Newton. (N. do A.)

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

137

concepo aceita at as ltimas dcadas do sculo XIX. evidente que ela


obscurantista: impedia que se formulassem questes frutuosas, tais como, "Qual
a causa da gravidade?" ou, mais explicitamente, "Podemos talvez explicar a
gravidade, deduzindo a teoria de Newton, ou uma boa aproximao dela, de uma
teoria mais geral (que deveria ser testvel independentemente)?"
Ora, significativo notar-se que o prprio Newton no considerou a gravidade como uma propriedade essencial da matria (embora considerasse essencial
a inrcia, e tambm, com Descartes, a extenso). Ao que parece, retirou de Descartes a concepo de que a essncia de uma coisa deve ser uma propriedade verdadeira ou absoluta de uma coisa (isto , uma propriedade que no depende da
existncia de outras coisas) tal como a extenso ou o poder de resistir a uma
mudana em seu estado de movimento, e no uma propriedade relacional (interaes no espao) entre um corpo e outros corpos. Por isso experimentou intensamente a sensao de incompletude (incompleteness) de sua teoria, e a necessidade
de explicar a gravidade. "Que a gravidade", escreveu ele, 2 0 "seja inata, inerente,
e essencial matria, de tal modo que um corpo pode agir sobre outro distncia
... para mim um absurdo to grande que acredito que nenhum homem que tem
nas questes filosficas uma faculdade competente de pensamento possa jamais
pens-lo."
interessante ver que Newton condena aqui, antecipadamente, a maioria de
seus seguidores. Sente-se a tentao de observar que para estes as propriedades,
que aprenderam na escola, parecem ser essenciais (e mesmo auto-evidentes), embora para Newton, com sua bagagem cartesiana, as mesmas propriedades paream ter a necessidade de explicao (e de fato paream ser quase paradoxais).
No entanto o prprio Newton era um essencialista. Tentou arduamente
encontrar uma explicao ltima aceitvel da gravidade, procurando deduzir a lei
do quadrado da distncia da assuno de um impulso mecnico - o nico tipo
de ao causal que Descartes admitia, uma vez que somente se podia explicar o
impulso atravs da propriedade essencial de todos os corpos, a extenso. 21 Mas
sua tentativa fracassou. Se tivesse sucesso, podemos estar certos de que teria pensado que seu problema estava finalmente resolvido - que teria encontrado a
explicao ltima da gravidade. 22 Mas aqui estaria enganado. Pode-se formular a
2

Carta a Richard Bentley, 25-2-1692-3 (isto , 1693); cf. tambm a carta de 17 de janeiro. (N. do A.)
Newton tentou explicar a gravidade atravs de uma ao por contato cartesiana (precursora de uma ao
a distncias tendentes a zero): sua Optica, questo 31, mostra que ele "considerava" que "se pode realizar o
que chamo Atrao por impulso., (antecipando a explicao de Lesage da gravidade como o efeito de um
guarda-chuva em uma chuva de partculas). As questes 21, 22 e 28 sugerem que ele pode ter estado consciente do impulso excessivo fatal no pra-brisa dajanela traseira. (N. do A.)
22
Newton era um essencialista para quem a gravidade era inaceitvel como uma explicao ltima; mas
ele tinha muita autocrtica para aceitar mesmo suas prprias tentativas de explic-la. Descartes, nesta situao, teria assumido a existncia de algum mecanismo de impulso, propondo o que chamava uma "hiptese".
Porm Newton, com uma aluso crtica a Descartes, frisava que estava "argumentando a partir dos fenmenos sem inventar [arbitrariamente ou ad hocl hipteses" (questo 28). Obviamente, nada mais poderia fazer
alm de usar as hipteses o tempo todo, e a Optica superabunda em especulaes vazias. Mas sua rejeio
explcita e repetida do mtodo de hipteses deixou uma impresso duradoura; e Duhem usou-a na sustentao do instrumentalismo. (N. do A.)
21

POPPER

138

questo (como Leibniz foi o primeiro a ver): "por que os corpos podem dar impulso uns aos outros?" , e esta igualmente uma questo frutuosa. (Acreditamos
agora que eles do impulso uns aos outros devido a certas foras eltricas de
repulso.) Contudo, o essencialismo cartesiano e newtoniano poderia ter evitado,
especialmente se Newton tivesse tido sucesso em sua tentativa de. explicao da
gravidade, que se levantasse esta questo.
Penso que estes exemplos esclarecem que a crena nas essncias (seja verdadeira, seja falsa) pode criar obstculos ao pensamento - colocao de problemas novos e frutuosos. Alm disso, ela no pode fazer parte da cincia (pois,
mesmo se por um feliz acaso encontrssemos uma teoria que descrevesse essncias, nunca poderamos estar certos dela). Porm, um credo que pode conduzir ao
obscurantismo certamente no uma dessas crenas extracientficas (tal como
uma crena no poder da discusso crtica) que um cientista precisa aceitar.
Isto conclui minha crtica do essencialismo.
4. A segunda concepo: as teorias como instrumentos
A concepo instrumentalista tem grandes atraes. modesta e muito simples, especialmente se comparada ao essencialismo.
Segundo o essencialismo, devemos distinguir entre (i) o universo da realidade
essencial, (ii) o universo dos fenmenos observves e (iii) o universo da linguagem descritiva ou da representao simblica. Representarei cada um destes universos por um quadrado.

f.

A
a

IX

"'

Pode-se descrever a funo de uma teoria da maneira seguinte: a,b so fenmenos; A, B so realidades correspondentes que esto por trs dessas aparncias;
e a, fJ so descries ou representaes .simblicas dessas realidades. E so as
propriedades essenciais de A, B, e e a teoria que descreve E. Ora, de e e a podemos deduzir /J; isto significa que podemos explicar, com a ajuda de nossa teoria,
por que a leva a, ou causa de b.
Pode-se obter, a partir deste esquema, uma representao do instrumenta-

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

139

lismo omitindo simplesmente (i), isto , o universo das realidades que esto por
trs das vrias aparncias; a, ento, descreve diretamente a, e /3 descreve diretamente b; e no descreve nada - simplesmente um instrumento que nos ajuda a
deduzir fJ de a. (Pode-se expressar isto dizendo - como Schlick o fez, seguindo
Wittgenstein - que uma lei universal ou uma teoria no um enunciado propriamente dito, mas, ao contrrio, "uma regra, ou um conjunto de instrues, para a
derivao de enunciados singulares de outros enunciados singulares".) 2 3
Esta a concepo instrumentalista. Para entend-la melhor podemos novamente tomar como exemplo a dinmica newtoniana. Pode-se considerar que a e b
so duas posies de dois focos de luz (ou duas posies do planeta Marte); a e
fJ so as frmulas correspondentes do formalismo; e e a teoria reforada
mediante uma descrio geral do sistema solar (ou mediante um "modelo" do sistema solar). Nada corresponde a e no mundo (no universo ii): simplesmente no
existem coisas tais como, por exemplo, as foras de atrao. As foras newtonianas so no-entidades que determinam a acelerao dos corpos: nada mais so
do que instrumentos matemticos cuja funo permitir-nos deduzir fJ de a.
Sem dvida, temos aqui, na simplificao atraente, uma aplicao radical
da navalha de Ockham. 24 Porm, embora essa simplicidade convertesse muitas
pessoas ao instrumentalismo (por exemplo, Mach), no se trata, de modo algum,
do argumento mais forte em seu favor.
O mais forte argumento de Berkeley em favor do instrumentalismo baseavase em sua filosofia nominalista da linguagem. Segundo esta filosofia, a expresso
"fora de atrao" deve ser uma expresso carente de significado, uma vez que
nunca se pode observar as foras de atrao. O que se pode observar so os movimentos, no suas possveis "causas" ocultas. Isto suficiente, na concepo de
Berkeley da linguagem, para mostrar que a teoria de Newton no pode ter qualquer contedo informativo ou descritivo.
Ora, pode-se talvez criticar este argumento de Berkeley devido teoria de
significado intoleravelmente estrita que ele implica. Pois se for consistentemente
aplicada, acarretaria a teoria de que todas as palavras disposicionais 2 5 carecem
23
Para uma anlise e crtica desta concepo ver minha Lgica da Investigao Cientfica, especialmente
a nota 7 de seo 4, e Open Society, nota 51 do cap. 11. Pode-se encontrar a idia de que os enunciados universais podem funcionar dessa maneira na Lgica de Mill, livro II, cap. III, 3: "toda inferncia procede dos
particulares aos particulares''. Ver tambm G. Ryle, The Concept of Mind (1949), cap. V. pp. 121 e ss., para
uma formulao mais cuidadosa e mais crtica da mesma concepo. (N. do A.)
2 4
A formulao clssica da navalha de Ockham a seguinte: entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (as entidades no devem ser multiplicads sem necessidade). A navalha de Ockham representa a mxima do nominalismo. Seria interessante ver o uso que Russell faz desta mxima em seu importante artigo Da
Denotao e a anlise operada por Quine em "On What There Is?'', From a Logical Point of View. (N. do
T.)
2 5
Encontra-se outra caracterizao das palavras ou conceitos disposicionais em O Carter Metodolgico
dos Conceitos Tericos de Carnap, ensaio publicado nesta edio. (N. do T.)

140

POPPER

de significado. No apenas as "foras atrativas" newtonianas seriam carentes de


significado, mas tambm as palavras ou expresses disposicionais comuns tais
como "quebrvel" (enquanto oposta a "quebrado") ou "capaz de conduzir eletricidade" (enquanto oposto a "conduzir eletricidade"). Estes no so os nomes de
alguma coisa observvel, e portanto deveriam ser tratados ao mesmo nvel que as
foras newtonianas. Porm, seria embaraoso classificar todas estas expresses
como carentes de significado, e do ponto de vista do instrumentalismo totalmente desnecessrio fazer isso: tudo de que se precisa uma anlise do significado dos termos disposicionais e dos enunciados disposicionais. Isto revelar que
eles possuem significado. Mas, do ponto de vista do instrumentalismo, eles no
possuem um significado descritivo (como os termos e enunciados no disposicionais). Sua funo no informar acerca dos eventos, ocorrncias ou "incidentes"
do mundo, nem mesmo descrever s fatos. Ao contrrio, seu significado esgota-se
na permisso ou licena que eles nos do para fazer inferncias ou argumentar
partindo de algumas questes de fato at chegar a outras questes de fato. Os
enunciados no-disposicionais que descrevem questes de fato observveis ("esta
perna est quebrada") possuem, por assim dizer, um valor efetivo; os enunciados
disposicionais, aos quais pertencem as leis da cincia. no so como o dinheiro
em caixa, mas ao contrrio, so corno 'instrumentos" legais que criam os direitos de cobrar efetivamente.
suficiente avanar mais um passo na mesma direo, segundo parece, para
chegar a um argumento instrumentalista que extremamente difcil, se no impossvel, de criticar; pois toda nossa questo - se a cincia descritiva ou instrumental - aqui exposta como um pseudoproblema. 2 6
O passo em questo consiste, simplesmente, no somente em admitir um
significado - um significado instrumental - para os termos disposicionais, mas
tambm uma espcie de significado descritivo. Pode-se dizer que as palavras
disposicionais, tais como "quebrvel", certamente admitem alguma coisa; pois,
dizer de uma coisa que ela quebrvel descrev-la como uma cois-que pode
ser quebrada. Porm, dizer de uma coisa que ela quebrvel ou solvel descrev-Ia de urna maneira diferente e por um mtodo diferente daquele em que se diz
que est quebrada ou dissolvida; pois, de outro modo no usaramos o sufixo
"vel". A diferena simplesmente esta: ao usar palavras disposicionais. descrevemos o que pode acontecer a uma coisa (em certas circunstncias). Por conseguinte, as descries disposicionais so descries, porm elas tm, apesar disso,
uma funo puramente instrumental. Neste caso, o conhecimento poder (o poder
de prever). Quando Galileu disse da terr_a "e, no entanto, ela se move". pronun-

2 6
At agora no encontrei na literatura esta forma particular do argumento instrumentalista; mas se lembramos o paralelismo entre os problemas concernentes au significado de uma ex-presso e os problemas
concernentes verdade de um enunciado (ver, por exempl~, o quadro da Introduo a esta obra, intitulada
On the Sources of Knowledge and of lgnorance. (N. do T.), seo xii), vemos que este argumento corresponde
de muito perto definio de William James da 'verdade" como "utilidade"'. (N. do A.)

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

141

ciou ento, sem dvida, um enunciado descritivo. Mas a funo ou significado


deste enunciado resulta ser, entretanto, puramente instrumental: esgota-se na
ajuda que presta em deduzir certos enunciados no disposicionais.
Desta forma, a tentativa de mostrar que as teorias tm um significado descritivo alm de seu significado instrumental est erroneamente concebida, segundo
esta argumentao; e todo problema - a discusso entre Gr~ileu e a Igreja resulta ser um pseudoproblema.
Em apoio concepo de que Galileu sofreu devido a um pseudoproblema,
afirmou-se que luz de um sistema de fsica logicamente mais avanado, o problema de Galileu dissolve-se de fato no nada. Ouve-se freqentemente que o princpio geral de Einstein deixa suficientemente claro que carece de significado falar
do movimento absoluto, mesmo no caso da rotao; pois, podemos eslher livremente qualquer sistema que desejemos como sistema que est (relativamente) em
repouso. Assim o problema de Galileu desaparece. Alm disso, ele desaparece
precisamente pelas razes apresentadas acima. O conhecimento astronmico
nada mais pode ser do que o conhecimento de como as estrelas se comportam;
desta forma, ele no pode ser nada mais do que o poder de descrever e prever nossas observaes; e desde que estas devem ser independentes de nossa escolha livre
de um sistema de coordenadas, vemos agora mais claramente por que o problema
de Galileu poderia no ser real.
Nesta seo no criticarei o instrumentalismo, nem responderei a suas
argumentaes, exceto ao ltimo de seus argumentos - o argumento retirado da
relatividade geral. Este argumento est baseado em um engano. Do ponto de vista
da relatividade geral, existe um sentido completo - at mesmo um sentido absoluto - em dizer que a terra gira: ela gira precisamente naquele sentido em que
gira a roda de uma bicicleta. Em outras palavras, gira com relao a algum sistema inercial local escolhido. Na verdade, a relatividade descreve o sistema solar de
tal maneira que desta descrio podemos deduzir que qualquer observador situado em qualquer corpo fsico em movimento livre suficientemente distante (tal
como nossa lua, ou outro planeta, ou uma estrela exterior ao sistema) veria a terra
girando, e poderia deduzir, dessa observao, que para seus habitantes existiria
um movimento diurno aparente do sol. Mas est claro que este precisamente o
sentido das palavras "ela se move" que est em questo; pois, parte da questo era
se o sistema solar era um sistema como o de Jpiter e suas luas, apenas maior; e
se ele pareceria a esse sistema, se visto de fora. Em todas essas questes, Einstein
apoia Galileu de modo no ambguo.
No se deve interpretar meu argumento como uma admisso de que se pode
reduzir toda a questo a uma questo d~ observaes ou de observaes possveis.
Indubitavelmente, tanto Galileu como Einstein tentaram, entre outras coisas,
deduzir o que um observador, ou um observador possvel, veria. Porm, este no
o problema fundamental para eles. Ambos investigaram os sistemas fsicos e
seus movimentos. Somente o filsofo instrumentalista afirma que o que eles discutiram ou "realmente pretenderam" discutir, no eram os sistemas fsicos, mas ape-

142

POPPER

nas os resultados de observaes possveis; e que seus chamados "sistemas fisicos", que pareciam ser seus objetos de estudo, eram na realidade somente
instrumentos para predizer observaes.
5. Crtica da concepo instrumentalista
Como vimos, o argumento de Berkeley depende da adoo de uma certa filosofia da linguagem, talvez convincente num primeiro momento, mas no necessariamente verdadeira. Alm do mais, ele depende do problema do significado, 2 7
notrio devido a sua vaguidade e que dificilmente oferece esperanas de uma soluo. A posio torna-se ainda mais desesperanada se consideramos algum desenvolvimento mais recente dos argumentos de Berkeley, esboados na seo precedente. Tent~rei, portanto, forar uma deciso clara de nosso problema atravs de
um enfoque diferente - por uma anlise da cincia ao invs de uma anlise da
linguagem.
A crtica da concepo instrumentalista das teorias cientficas que proponho
pode ser resumida da seguinte maneira.
Pode-se formular o instrumentalismo como a tese de que as teorias cientficas - as teorias das chamadas cincias "puras" - nada mais so do que regras
de computao (ou regras de inferncia); do mesmo carter, fundamentalmente,
que as regras de computao das chamadas cincias "aplicadas". (Poderamos at
mesmo formul-lo como a tese segundo a qual o nome de cincia "pura" est errado, e de que toda cincia "aplicada".)
Ora, minha resposta ao instrumentalismo consiste em mostrar que h diferenas profundas entre as teorias "puras" e as regras de computao tecnolgica,
e que o instrumentalismo pode apresentar uma descrio perfeita dessas regras,
mas que incapaz de explicar a diferena entre elas e as teorias. Desta forma o
instrumentalismo cai por terra.
A anlise das muitas diferenas funcionais entre as regras de computao
(por exemplo, para a navegao) e as teorias cientficas (tais como a teoria de
Newton) uma tarefa muito interessante, porm uma pequena lista dos resuitados
ser aqui suficiente. As relaes lgicas que podem existir entre as teorias e as regras de computao no so simtricas; e elas so diferentes daquelas que podem
existir entre vrias teorias, e tambm daquelas que podem existir entre vrias regras de computao. A maneira pela qual se experimentam as regras de computao diferente da maneira pela qual se testam as teorias; e a habilidade que a aplicao das regras de computao requer bastante diferente daquela necessria
para sua discusso (terica) e para a determinao (terica) dos limites de sua
aplicabilidade. Estas so apenas algumas sgestes, mas podem ser suficientes
para indicar a direo e a fora do argumento.
,., Para este problema ver meus dois livros mencionados na nota 23, e os captulos 1 [Science: Conjectures
and Refutations (N. do T.)], 11 [The Demarcation Between Science and Metaphysics (N. do T.)] , 13 [A Note
on the Body-Mind Problem (N. do T.)] e 14 [SelfReference and Meaning in Ordinary Language (N. do T.)J
da presente obra. (N. do A.)

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

143

Explicarei agora um desses pontos um pouco mais detalhadamente, porque


ele origina um argumento um tanto similar quele que usei contra o essencialismo. O que desejo discutir o fato de que se testam as teorias mediante as tentativas de refut-las (tentativas das quais aprendemos muito), ao passo que no
existe nada que corresponda estritamente a isto no caso das regras tecnolgicas de
computao ou de clculo.
Testa-se uma teoria no simplesmente aplicando-a ou experimentando-a,
mas aplicando-a a casos muito especiais - casos para os quais ela apresenta
resultados diferentes daqueles que esperaramos sem aquela teoria, ou luz de outras teorias. Em outras palavras, tentamos selecionar para nossos testes aqueles
casos cruciais em que esperaramos que a teoria falha se no verdadeira. Tais
casos so "cruciais" no sentido de Bacon; indicam as encruzilhadas entre duas
(ou mais) teorias. Pois, dizer que sem a teoria em questo esperaramos um resultado diferente implica que nossas expectativas eram o resultado de alguma outra
teoria (talvez de uma teoria mais velha), por mais obscura que possa ser a conscincia que tenhamos deste fato. Porm, enquanto Bacon acreditava que um experimento crucial pode estabelecer ou verificar uma teoria, deveremos dizer que ele
pode quando muito refutar ou falsear uma teoria. 28 Trata-se de uma tentativa de
refut-Ja; e, se no bem sucedido na refutao da teoria em questo. - se, ao
contrrio, a teoria tem xito em sua predio inesperada - , ento dizemos que
ela corroborada pelo experimento. (Ela tanto mais corroborada 2 9 quanto
menos esperada, ou menos provvel, o resultado do experimento.)
Contra a concepo aqui desenvolvida poder-se-ia tentar objetar (seguindo
Duhem) 30 que em todo teste no apenas a teoria sob investigao que est
envolvida, mas tambm todo o sistema de nossas teorias e assunes - de fato,
nada mais nada menos que o todo de nosso conhecimento - de tal forma que
nunca podemos estar certos qual de todas essas assunes a refutada. 31 Contudo, esta crtica negligencia o fato de que se tomamos cada uma das duas teorias
(entre as quais deve decidir o experimento crucial) juntamente com todo esse
conhecimento de base, como devemos na verdade fazer, ento decidimos entre
dois sistemas que diferem somente nas duas teorias que esto em jogo. Negligencia alm disso o fato de que no afirmamos a refutao da teoria enquanto tal,
mas da teoriajuntamente com aquele conhecimento de base; partes do qual, se
possvel planejar outros experimentos cruciais, podem de fato ser rejeitados um.
28
Duhem, em sua famosa crtica dos experimentos cruciais (em seu Aimand Structure ofPhysical Theory),
conseguiu mostrar que os experimentos cruciais nunca podem estabelecer uma teoria. Falhou em sua tentativa de mo strar que no a podem refutar. (N. do A.)
29
O grau de corroborao aumentar portanto com <!-improbabilidade (ou o contedo) dos casos corroboradores. Ver meu "Degree of Confirmation'', British Journal of Philosophy ofScience 5, pp. 143 e ss., agora
entre os novos Apndices de minha Lgica da Investigao Cientfica, e ver o cap. 10 [Truth, Rationality and
the Growth ofScientific Knowledge (N. do T.)] (inclusive o Adenda). (N. do A.)
30
Ver a nota 28. (N. do A.)
31
Claramente esta tambm a tese defendida por W. V. O . Quine. Ver a exposio sumria que Quine faz
dessa tese em seu ensaio "Two Dogmas of Empiricism" no livro From a Logical Point of View, seo 6. Chama-se agora a esta tese de Duhem-Quine, ver o livro Criticism and lhe Growth ofKnowledge, ed. l. Lakatos.
(N. do T.)

144

POPPER

dia como responsveis pelo fracasso. (Desta forma, at podemos caracterizar uma
teoria em investigao como aquela parte de um vasto sistema para o qual temos
em vista uma alternativa, ainda que vaga, e para a qual tentamos planejar testes
cruciais.)
Ora, no existe nada suficientemente similar a tais testes no caso dos instrumentos ou das regras de computao. Um instrumento pode ser destrudo, sem
dvida, ou pode passar de moda. Mas, dificilmente faz sentido dizer que submetemos um instrumento aos mais severos testes que podemos produzir de modo a
rejeit-lo se ele no lhes resiste: todo planador, por exemplo, pode ser "testado at
a destruio", porm no se empreende este teste severo para rejeitar todo planador quando destrudo, mas para obter informao do planador (isto , para testar uma teoria a respeito dele), para que se possa us-lo dentro dos limites de sua
aplicabilidade (ou segurana).
Para os propsitos instrumentais da aplicao prtica, uma teoria pode continuar sendo usada mesmo aps sua refutao, dentro dos limites de sua aplicabilidade: um astrnomo que acredita que a teoria de Newton se mostrou falsa no
hesitar em aplicar seu formalismo dentro dos limites de sua aplicabilidade.
Podemos algumas vezes sofrer a decepo de verificar que o domnio de
aplicabilidade de um instrumento menor do que espervamos a princpio; mas
isto no nos faz descartar o instrumento qua (como) instrumento - seja ele uma
teoria, seja alguma outra coisa. Por outro lado, uma decepo deste tipo significa
que obtivemos uma nova informao atravs da refutao de uma teoria - aquela teoria que implicava que o instrumento era aplicvel em um domnio maior.
Os instrumentos, mesmo as teorias na medida em que so instrumentos, no
podem, como vemos, ser refutados. A interpretao instrumentalista ser portanto
incapaz de explicar os testes reais, que so tentativas de refutaes, e no ir alm
da assero de que teorias diferentes possuem diferentes domnios de aplicao.
Mas ento ela no pode explicar o progresso cientfico. Ao invs de dizer (como
eu diria) que a teoria de Newton foi falseada pelos experimentos cruciais que
falharam em falsear a teoria de Einstein, e que a teoria de Einstein portanto melhor do que a teoria de Newton, o instrumentalista consistente dever dizer, com
referncia a seu "novo" ponto de vista, como o faz Heisenberg: "segue-se que j
no dizemos: a mecnica newtoniana falsa ... Ao contrrio, usamos agora a
seguinte formulao: a mecnica clssica ... correta exatamente em todos os
lugares em que se possam aplicar seus conceitos". 32
Uma vez que "correta" significa aqui "aplicvel", essa assero equivale
simplesmente a dizer, "a mecnica clssica aplicvel onde se pode aplicar seus
conceitos" - o que no dizer muito. Mas, seja como for, o importante que
32
Ver W. Heisenberg em Dialtica, 2, 1948. pp. 333 e s. O prprio instrumentalismo de Heisenberg est
longe de ser consistente, tem muitas observaes anti-instrumentalistas que lhe podem ser creditadas. Porm,
pode-se descrever este artigo aqui citado como tentativa radical de provar que sua teoria quntica leva necessariamente a uma filosofia instrumentalista, e desse modo ao resultado de que nunca se poder unificar ateoria tisica nem mesmo torn-la consistente. (N. do A.)

TRS CONCEPES CERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

145

negligenciando o falseamento, e reforando a aplicao, o instrumentalismo


demonstra ser uma filosofia to obscurantista quanto o essencialismo. Pois;
somente procurando as refutaes que a cincia pode ter a esperana de aprender
e de avanar. somente considerando como suas vrias teorias resistem aos testes, que ela pode distinguir entre as teorias melhores e piores e encontrar deste
modo um critrio de progresso. (Ver o captulo 10.)
Deste modo no se pode falsear um simples instrumento para a predio. O
que primeira vista pode parecer seu falseamento acaba sendo nada mais do que
uma clusula adicional que nos previne acerca de sua limitada aplicabilidade.
Esta a razo pela qual se pode usar a concepo instrumentalista ad hoc para
salvar uma teoria tisica que ameaada pelas contradies, como fez Bohr (se
minha interpretao, apresentada na seo 22, de seu princpio de complementaridade correta). Se as teorias so meros instrumentos de predio, no precisamos descartar nenhuma teoria particular, embora acreditemos que no existe
nenhuma interpretao tisica consistente de seu formalismo.
Resumindo, podemos dizer que o instrumentalismo incapaz de explicar a
importncia para a cincia pura de testar severamente at mesmo as mais remotas
parte do cientista puro pela verdade e falsidade. Em contraste com a atitude altamente crtica que requisito do cientista puro, a atitude do instrumentalismo
(como aquela da cincia aplicada) uma atitude de complacncia diante do sucesso das aplicaes. Desta forma, ela pode muito bem ser responsvel pela estagnao recente da teoria quntica. (Isto foi escrito antes da refutao da paridade.)
6. A terceira concepo: conjeturas, verdade erealidade.
Nem Bacon nem Berkeley acreditavam que a terra girasse, contudo hoje em
dia todas as pessoas acreditam nisso, inclusive os fsicos. O instrumentalismo foi
abraado por Bohr e Heisenberg apenas como uma sada para as dificuldades
especiais que surgiram na teoria quntica.
Este motivo dificilmente suficiente. sempre diticil interpretar as ltimas
teorias, e estas, algumas vezes, deixam perplexos seus prprios criadores, como
aconteceu com Newton. Maxwell, num primeiro momento, inclinou-se para uma
interpretao essencialista de sua teoria: uma teoria que, por fim, contribuiu mais
do que qualquer outra para o declnio do essencialismo. E Einstein tendia a princpio para uma interpretao instrumentalista da relatividade, apresentando uma
espcie de anlise operacional do conceito de simultaneidade que contribuiu mais
do que qualquer outra coisa para a presente voga do instrumentalismo; porm,
arrependeu-se mais tarde. 3 3
Acredito que os tisicos compreendero brevemente que o princpio de
complementaridade ad hoc, e (o que mais importante) que sua nica funo
33

Nota acrescentada s provas. Quando este ensaio era entregue grfica. Albert Einstein ainda estava
vivo e eu pretendia enviar-lhe uma cpia assim que ela estivesse impressa. Minha observao refere-se a uma
conversao que tivemos sobre este tema em 1950. (N. do A.)

146

POPPER

evitar a crtica e impedir a discusso das interpretaes fsicas; embora a crtica


e a discusso sejam absolutamente necessrias para reformar qualquer teoria.
No mais acreditaro ento que a estrutura da teoria fsica contempornea lhes
impe o instrumentalismo.
De qualquer maneira, o instrumentalismo no , como tentei mostrar, mais
aceitvel do que o essencialismo. Nem existe qualquer necessidade de aceitar um
.
deles, pois existe uma terceira concepo. 3 4
Esta "terceira concepo" no muito desconcertante nem mesmo
surpreendente, segundo acredito. Ela preserva a doutrina galileana de que o cientista aspira a uma descrio verdadeira do mundo, ou de alguns de seus aspectos,
e a uma explicao verdadeira dos fatos observveis; e combina esta doutrina
com a concepo no ga}ileana de que embora esta seja a aspirao do cientista,
ele nunca pode saber com certeza se suas descobertas so verdadeiras, embora ele
possa algumas vezes estabelecer com razovel certeza que uma teoria falsa. 3 5
Pode-se formular brevemente esta "terceira concepo" das teorias cientficas dizendo-se que elas so conjeturas genunas - suposies altamente informativas acerca do mundo que embora no sejam verificveis (isto , embora no
seja possvel mostrar que so verdadeiras), podem ser submetidas a severos testes
crticos. Elas so tentativas srias de descobrir a verdade. A este respeito as
hipteses cientficas so exatamente como a famosa conjetura de Goldb'ach na
teoria dos nmeros. Goldbach pensava que ela poderia ser verdadeira; e de fato
pode perfeitamente ser verdadeira, ainda que no saibamos, e que talvez nunca
possamos saber, se ela verdadeira ou no.
Limitar-me-ei a mencionar apenas uns poucos aspectos de minha "terceira
concepo'', e apenas aqueles aspectos que a distinguem do essencialismo e do
instrumentalismo; considerarei em primeiro lugar o essencialismo.
O essencialismo considera nosso mundo ordinrio como uma simples
aparncia, por trs da qual ele descobre o mundo real. Esta concepo deve ser
descartada uma vez que nos tornamos conscientes do fato de que se pode explicar
o mundo de cada uma de nossas teorias, por sua vez, por outros mundos que outras teorias descrevem - teorias de um nvel superior de abstrao, de universalidade e de testabilidade. A doutrina de uma realidade essencial ou ltima cai por
terra juntamente com a doutrina de uma explicao ltima.
Desde que, segundo nossa terceira concepo, as novas teorias cientficas
so, como as velhas, conjeturas genunas, elas so tentativas genunas de descrever esses outros mundos. Desta forma somos levados a considerar todos esses
mundos, incluindo nosso mundo ordinrio, como igualmente reais; ou ainda, talvez, como aspectos ou camadas igualmente reais do mundo real. (Se olhando atravs de um microscpio mudamos seu aumento, ento podemos ver vrios aspectos
3 4

Cf. seo V do cap. 6 [desta obra] . (N. do A.)


Cf. a discusso deste ponto na seo V acima, e na Lgica da Investigao Cientifica; ver tambm o cap.
1 desta obra, e os fragmentos de Xenfanes citados ao fim do cap. 5 [desta obra, intitulado Back to the Presocratics (N. do T.)]. (N. do A.)
3 5

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

147

ou camadas completamente diferentes da mesma coisa, todas igualmente reais.)


portanto errado dizer que meu piano, tal como o conheo, real, ao passo que
suas supostas molculas e tomos so simples "construes lgicas" (ou qualquer
outra coisa que possa ser indicativa de sua irrealidade); assim como errado dizer
que a teoria atmica mostra que o piano de meu mundo cotidiano apenas uma
aparnia - uma doutrina que claramente insatisfatria uma vez que
compreendemos que os tomos por sua vez podem talvez ser explicados como
perturbaes; ou estruturas de perturbaes, em um campo quantificado de foras
(ou talvez de probabilidades). Todas estas conjeturas so iguais com relao a
suas pretenses de descrever a realidade, embora algumas delas sejam mais conjeturais do que as outras.
Desta forma no descreveremos, pr exemplo, apenas as chamadas "qualidades primrias" de um corpo (tal como sua forma geomtrica) como real, e as
oporemos como fizeram os essencialistas, com suas "qualidades secundrias"
irreais e meramente aparentes (tais como a cor). Pois a extenso e at mesmo a
forma de um corpo converteram-se em objetos de explicao em termos de teorias
de um nvel superior; de teorias que descrevem uma outra camada mais profunda
da realidade - foras e campos de foras - que se relacionam s qualidades primrias da mesma maneira em que os essencialistas acreditavam que estas ltimas
estavam relacionadas s secundrias; e as qualidades secundrias, tais como as
cores, so exatamente to reais quanto as primrias - embora nossas experincias das cores devam ser distinguidas das propriedades de cor das coisas fsicas,
exatamente como nossas experincias-geomtricas-da-forma devem ser distinguidas das propriedades-geomtricas-da-forma das coisas tisicas. Desde nosso
ponto de vista, ambos os tipos de qualidades so igualmente.reais - isto , conjetura-se serem reais; e assim tambm so as foras, e campos de foras, apesar de
seu indubitvel carter hipottico ou conjetural.
Embora em um sentido da palavra "real", todos esses vrios nveis so igualmente reais, existe um outro sentido ainda mais estrito no qual poderamos dizer
que os nveis superiores e mais conjeturais so os nveis mais reais - apesar do
fato de serem mais conjeturais. Eles so, segundo nossa teoria, mais reais (mais
estveis em inteno, mais permanentes) no sentido em que uma mesa, uma rvore ou uma estrela mais real do que qualquer de seus aspectos.
Porm, no justamente devido a este carter hipottico ou conjetural de
nossas teorias que no devemos atribuir realidade aos mundos que elas descrevem? No deveramos (mesmo se achamos o "ser ser percebido" de Berkeley
muito estrito) chamar "reais" somente aqueles estados de coisas que os enunciados verdadeiros descrevem, ao invs de chamar "reais" s conjeturas que podem
ser falsas? Com estas _questes passamos discusso da doutrina instrumentalista, que com sua assero de que as teorias so simples instrumentos pretende
negar a pretenso de que elas descrevam alguma coisa parecida ao mundo real.
Aceito a concepo (implcita na teoria clssica da verdade: a teoria da

148

POPPER

correspondncia 3 6 ) de que deveramos chamar "real" a um estado de coisas se, e


somente se, o enunciado que o descreve verdadeiro. Mas, seria um erro grave
concluir disso que a incerteza de uma teoria, isto , seu carter hipottico ou
conjetural, diminua de alguma maneira sua pretenso implcita de descrever alguma coisa real. Pois, todo enunciado s equivalente a um enunciado que pretende
que s verdadeiro. E, com relao ao fato de s ser uma conjetura, devemos lembrar que, antes de mais nada, uma conjetura pode ser verdadeira, e deste modo
descrever um estado de coisas real. Em segundo lugar, se ela falsa, ento contradiz algum estado de coisas real (descrito por sua negao verdadeira). Alm do
mais, se testamos nossa conjetura, e conseguimos false-la, vemos claramente
que existia uma realidade - alguma coisa com a qual ela podia entrar em
choque.
Nossos falseamentos indicam, portanto, os pontos em que tocamos a realidade, por assim dizer. E nossa ltima e melhor teoria sempre uma tentativa de
incorporar todos os falseamentos j encontrados no campo, explicando-os da
maneira mais simples; e isto significa (como tentei mostrar em A Lgica da Investigao Cientfica, sees 31 a 46) da maneira mais testvel possvel.
Obviamente, se no sabemos como testar uma teoria, podemos ter dvidas
de que exista alguma coisa do tipo (ou do nvel) descrito por ela; e se sabemos
positivamente que no a podemos testar, ento nossas dvidas aumentaro; podemos suspeitar que ela um simples mito ou um conto de fadas. Porm, se uma
teoria testvel, ento ela implica que eventos de um certo tipo no podem acontecer; e desta forma ela afirma alguma coisa acerca da realidade. (Eis por que exigimos que quanto mais conjetural uma teoria, maior seja seu grau de testabilidade.) As conjeturas ou suposies testveis so assim, em alguma medida,
conjeturas ou suposies acerca da realidade; segue-se de seu carter incerto ou
conjetural apenas que nosso conhecimento concernente realidade que elas descrevem incerto ou conjetural. E, embora somente se possa conhecer com certeza
aquilo que certamente real, um erro pensar que somente real aquilo que se
pode saber com certeza que real. No somos oniscientes e, sem dvida, muito do
que real desconhecido por todos ns. Deste modo, de fato o velho erro berkeleyano (na forma "ser ser conhecido'') que ainda subjaz ao instrumentalismo.

3 6

Ver o trabalho de Tarski acerca do Conceito de Verdade (Der WahrheitsbegrifJ, etc., Studia Phi/osophica,
1935, texto correspondente nota 1: "verdadeiro = em concordncia com a realidade"). (Ver a traduo
inglesa em A. Tarski, Logic, Semantics, Mathematics, 1956. p. 153 ; a traduo diz " em correspondncia"
(corresponding) onde tradu zi "em concordncia"" (in agreement). Formulei as seguintes observaes (e tambm o penltimo pargrafo anterior quele ao qual esta nota corresponde) como uma tentativa de responder
a uma crtica amistosa formulada particularmente pelo professor Alexander Koyr, a quem estou muito
agradecido.
No penso que, se aceitamos a sugesto de que " em concordncia com a realidade" e "verdadeiro" so
equivalentes, estamos seriamente em perigo de sermos levados ao caminho do idealismo. No proponho definir "real" com a ajuda desta equivalncia. (E mesmo se eu o fizesse, no haveria nenhuma razo para acreditar que uma definio determina necessariamente o status ontolgico do termo definido.) O que a equivaisto , nossa incerteza com
lncia deve ajudar-nos a ver que o carter hipottico de um enunciado
relao a sua verdade - implica que estamos, fazendo suposies acerca da realidade. (N. do A.)

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

149

As teorias so nossas prprias invenes, nossas prprias idias; no nos so


impostas, mas so nossos instrumentos de pensamento forjados por ns prprios:
isto foi claramente compreendido pelo idealista. Mas algumas dessas nossas teorias podem entrar em conflito com a realidade; e, quando assim o fazem, sabemos
que existe uma realidade; que existe alguma coisa que nos relembra o fato de que
nossas idias podem estar erradas. Eis por que o realista est certo.
Concordo assim com o essencialismo em sua concepo de que a cincia
capaz de descobertas reais, e mesmo em sua concepo de que na descoberta de
novos mundos nosso intelecto triunfa sobre nossa experincia dos sentidos.
Porm, no caio no erro de Parmnides - de negar a realidade a tudo que colorido, variado, individual, indeterminado e indescritvel em nosso mundo.
Uma vez que acredito que a cincia pode fazer descobertas reais, alinho-me
com Galileu contra o instrumentalismo. Admito que nossas descobertas so
conjeturais. Mas isto verdadeiro at mesmo para as exploraes geogrficas. As
conjeturas de Colombo com relao ao que havia descoberto eram de fato erradas; e Peary .somente pde conjeturar - .com base nas teorias - que tinha chegado ao Plo. Contudo, estes elementos de conjeturas no fazem suas descobertas
menos reais, ou menos significativas.
H uma distino importante que podemos fazer entre dois tipos de predio
cientfica, e que o instrumentalismo no pode fazer; uma distino que se liga com
o problema da descoberta cientfica. Tenho em mente a distino entre a predio
dos eventos de um tipo conhecido tais como os eclipses ou as tempestades de
relmpagos por um lado, e por outro lado, a predio de novos tipos de eventos
(a que o fsico chama "novos efeitos''), tais como a predio que levou s descobertas das ondas sem fio, da energia de ponto zero ou da construo artificial de
novos elementos que no se encontram na natureza.
Parece-me evidente que o instrumentalismo pode explicar somente o primeiro tipo de predio: se as teorias so instrumentos para a predio, ento devemos assumir que seu propsito deve ser a determinao de antemo, como acontece com outros instrumentos. As predies do segundo tipo somente podem ser
completamente entendidas como descobertas.
minha crena que nossas descobertas so iirigidas pelas teorias nestes
assim como em muitos outros casos, ao invs de crer que elas so o resultado de
descobertas "devidas observao"; pois, a prpria observao tende a ser dirigida pela teoria. Mesmo as descobertas geogrficas (Colombo, Franklin, os dois
Nordenskjolds, Nansen, Wegener e a expedio Kon-Tiki de Heyerdahl) so
freqentemente empreendidas com o intuito de testar uma teoria. No com o fim
de se contentar com as predies oferecidas, mas para criar novas situaes para
novos tipos de testes: esta uma funo das teorias que o instrumentalismo dificilmente pode.explicar sem abandonar seus dogmas fundamentais.
Mas, talvez o mais interessante contraste entre a "terceira concepo" e o
instrumentalismo origina-se em conexo com a negao deste ltimo da funo
descritiva das palavras abstratas e das palavras disposicionais. Esta doutrina,
diga-se de passagem, exibe um trao essencialista no interior do instrumentalismo
- a crena de que os eventos, ocorrncias ou "incidentes" (que so diretamente

150

POPPER

observveis) devem ser, em um sentido, mais reais do que as disposies (que no


so diretamente observveis).
A "terceira concepo" desta questo diferente. Sustento que a maioria das
observaes so mais ou menos indiretas e que duvidoso de que a distino entre
incidentes diretamente observveis e qualquer coisa que somente seja indiretamente observvel conduza-nos a algum lugar. No posso pensar seno que um
erro denunciar as foras newtonianas (as "causas da acelerao") como ocultas,
e tentar descart-las (como se sugeriu) em favor das aceleraes. Pois, no se
podem observar as aceleraes de modo algum mais diretamente que as foras; e
elas so exatamente to disposicionais quanto as foras: o enunciado de que a
velocidade de um corpo acelerada nos diz que a velocidade do corpo no prximo
segundo a partir de agora exceder sua velocidade atual.
Em minha opinio, todos os universais so disposicionais. Se "quebrvel"
disposicional, ento tambm o "quebrado", considerando-se por exemplo como
um doutor decide se um osso est quebrado ou no. Nem diramos de um copo
que ele est "quebrado" se suas partes se nissem no momento em que so juntadas: o critrio para estar quebrado o comportamento sob certas condies.
Analogamente, "vermelho" disposicional: uma coisa vermelha se tem a capacidade de refletir um certo tipo de luz - ela "parece vermelha" em certas situaes. Porm, mesmo "parecer vermelho" disposicional. Descreve a disposio
de uma coisa em fazer com que os observadores concordem que ela parece
vermelha.
Sem dvida, h graus de carter disposicional: "capaz de conduzir eletricidade" disposicional em um grau superior a "conduzir eletricidade agora", que,
ainda assim, altamente disposicional. Estes graus correspondem de bastante
perto queles graus" do carter conjetural ou hipottico das teorias. Mas no tem
sentido negar a realidade s disposies, nem mesmo se negamos a realidade a
todos os universais e a todos os estados de coisas, incluindo os incidentes, e nos
confinamos a usar aquele sentido da palavra "real" que, do ponto de vista do uso
comum, o mais restrito e mais seguro: chamar "real'.' somente aos corpos fsicos, e somente aqueles que no so muito pequenos nem muito grandes nem
mesmo muito distantes para serem facilmente vistos ou manipulados.
Pois, mesmo ento devemos perceber (como escrevi h vinte anos 3 7 que:
"toda descrio usa ... universais; todo enunciado tem o carter de uma teoria,
de uma hiptese. O enunciaao, 'aqui est um copp de gua', no pode ser (completamente) verificado por nenhuma experincia dos sentidos, porque no se pode
correlacionar os universais que aparece_m nele com nenhuma experincia particular dos sentidos. (Uma 'experincia imediata' 'dada imediatamente' somente
uma vez: nica.) Pela palavra 'copo', por exemplo, denotamos os corpos fsicos
que exibem um certo comportamento similar s leis; e o mesmo vale para a palavra 'gua' ".
Ver minha Lgica da Investigao Cientfica, ftm da seo 25: ver tambm o novo apndice x, (1)
a (4) e o cap. 1 desta obra: ver tambm o cap. 11, seo V, texto correspondente s notas 58-62. (N. do
A.)
37

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO

151

No acredito que uma linguagem sem universais seja eficaz; e o uso dos universais nos obriga a afirmar, e desta forma (pelo menos) a conjeturar, a realidade
das disposies - no das disposies ltimas e inexplicveis, isto , das essncias. Podemos expressar tudo isto dizendo que a distino costumeira entre os
"termos observacionais" (ou os "termos no tericos") e os termos tericos est
errada, uma vez que todos os termos so em algum grau tericos, embora alguns
sejam mais tericos do que outros; assim como dissemos que todas as teorias so
conjeturais, embora algumas sejam mais conjeturais do que outras.
Porm, se estamos empenhados, ou pelo menos preparados, a conjeturar a
realidade das foras e dos campos de foras, ento no h nenhuma razo segundo a qual no devamos conjeturar que um dado tem uma propenso definida (ou
disposio) de cair em um ou outro de seus lados; que se pode mudar esta propenso tornando-o mais pesado; que as propenses desse tipo podem mudar continuamente e que podemos operar com campos de propenses ou de entidades que
determinam propenses. Uma interpretao da probabilidade segundo estas
idias poderia permitir-nos a apresentao de uma nova interpretao tisica para
a teoria quntica - uma teoria que difere .da interpretao puramente estatstica,
devida a Bohr, enquanto concorda com ele que os enunciados de probabilidades
somente podem ser testados estatisticamente. 38 E esta interpretao pode, talvez,
ser de muito pouca valia em nossos esforos de resolver aquelas dificuldades graves e desafiadoras da teoria quntica que hoje parecem pr em perigo a tradio
galileana.

38
No que diz respeito teoria disposicional (propensity) da probabilidade, ver meus textos publicados
em Obserl'Ocio11 a11d Interpretation, ed. S. Korner 1957, pp. 65 e s. e no British Journal <!( Philosophy
ofScience 10. 1959, pp. 25 e ss. (N. do A.)

A SOCIEDADE ABERTA
E SEUS INIMIGOS*
(Vol. 11, Caps. 22, 23, 24, 25)

Traduo de Paulo de Almeida

*Traduzido da reimpresso de 1977 da 5." edio (revista. 1966) do original ingls The Ope11 Society a11d
its E11emies, 2 vols . Routledge & Kegan Paul Ltd . Londres.
As notas de rodap com asteriscos so incluses de texto novo em reedii'>es, embora nem todas as edies
s notas levem essa marca. como observa o Autor pg. 20 2 do vol. 1. - Nota s com dois asteriscos so do
Tradutor. - Nos captulos aqui traduzidos conservamos as referncias aos captulos e notas no includos
"ta edio. (N. do E.)

A TICA DE MARX

CAPTULO

22

A teoria moral do historicismo


A tarefa que Marx se props em O Capital foi a de descobrir leis inexorveis do desenvolvimento social. No foi a de descobrir leis econmicas teis ao
tecnlogo social. No foi tampouco a anlise das condies econmicas que
permitiriam a consecuo de objetivos socialistas tais como preos justos, distribuio igualitria da riqueza, segurana. um planejamento razovel da produo e, sobretudo, a liberdade, nem foi uma tentativa de analisar e tornar claros
esses objetivos.
Contudo, apesar de Marx opor-se fortemente tecnologia utpica e tambm a qualquer tentativa de justificao moral dos objetivos socialistas, suas
obras trazem implcita uma teoria tica, expressa principamente no julgamento
moral das instituies sociais. Afinal, a condenao do capitalismo feita por
Marx fundameritalmente uma condenao moral. O sistema est condenado pela injustia cruel que lhe inerente e que se combina com a justia .. formal "
completa e com a honradez. O sistema est condenado porque, forando o explorador a escravizar o explorado, priva ambos da liberdade. Marx no combatia a
riqueza nem exaltava a pobreza. Ele odiava o capitalismo no porque promove a
acumulao de riqueza mas por seu carter oligrquico; ele o odiava porque nesse sistema a riqueza se traduz em poder poltico, no sentido de poder exercido
por homens sobre outros homens. A fora de trabalho se transforma em mercadoria; isso significa que os homens devem vender-se no mercado. Marx odiava o
sistema porque ele se parecia com a escravido.
Ao dar essa nfase ao aspecto moral das instituies sociais, Marx ressaltou nossa responsabilidade com relao s repercusses sociais mais remotas de
nossas aes, por exemplo, de aes tais que ajudem a prolongar a vida de instituies socialmente injustas.
Mas apesar
de O Capital ser, de fato ; em boa medida um tratado de tica
1
social, as idias ticas que contm nunca so representadas como tal. So expressas apenas ie modo i1T1plcito, mas nem por isso com menos fora, j que as implicaes so muito bvias. Marx, creio eu, evitava uma teoria moral explcita
porque odiava a pregao. Desconfiando visceralmente do moralista que costuma pregar que se beba gua mas que bebe vinho, Marx relutava em formular

156

POPPER

suas convices ticas de maneira explcita. Os princpios de humanidade e decncia eram para ele assl!ntos aceitos sem discusso (tambm nesse campo ele
era um otimista). Ele atacava os moralistas porque via neles os apologistas sicofantas de uma ordem social que ele prprio achava imoral; ele atacava os louvadores do liberalismo por sua presuno, porque identificavam a liberdade com a
liberdade formal que existia naquela poca dentro de um sistema social quedestrua a liberdade. Assim, de modo implcito, ele admitia seu amor pela liberdade;
e apesar de sua inclinao, enquanto filsofo, pelo holismo, certamente ele no
era um coletivista, uma vez que esperava que o Estado .. se dissolvesse". A f de
Marx, creio eu, era fundamentalmente a f na sociedade aberta.
A atitude de Marx com relao ao cristianismo est intimamente ligada a
essas convices e ao fato de que a defesa hipcrita da explorao capitalista
era, naquela poca, caracterstica do cristianismo oficial. (A atitude dele no era
dessemelhante de seu contemporneo Kierkegaard, o grande reformador da tica crist, que denunciou 1 a moralidade crist oficial de sua poca como sendo
hipocrisia anticrist e anti-humanitria.) Um representante tpico dessa espcie
de cristianismo foi J. Townsend, autor de A Dissertation on the Poor Laws, by a
Wellwisher of Mankind e apologista extremamente grosseiro da explorao a
que Marx se opunha. "A fome;', Townsend principia dizendo em seu panegrico, 2 "no s uma forma de presso pacfica, silente e incessante, como tambm, sendo o motivo mais natural da industriosidade e do trabalho, provoca os
mais vigorosos esforos." Na ordem mundial .. crist" de Townsend, tudo depende
(como Marx observa) de se fazer com que a fome seja permanente para a classe
trabalhadora; e Townsend acredita que esse seja de fato o propsito divino do
princpio do crescimento populacional; ele prossegue: .. parece constituir uma lei
da natureza que o pobre seja at certo ponto imprevidente, de modo que sempre
haja quem tome a si as tarefas mais servis, mais srdidas, mais ignbeis da co-

' Quanto luta de Kierk.egaard contra o cristianismo oficial", ver especialmente o Liiro do Juiz (edio
em alemo, da H. Gottschad. 1905).
2
Townsend. ** J., A Dissertation on the Poor Laws, by a Wellwisher of Mankind (Dissertao a Respeito
das Leis sobre Assistncia Pblica, por um Simpatizante da Humanidade), 1817, conforme citado em
Marx, Karl. O Capital, Everyman's Library, J. M. Dent & Sons Ltd., Londres, 1930, primeiro tomo em 2
volumes, pg. 715.
Na nota do rodap n.0 1 da pgina 711 , Marx cita o intrpido e espirituoso Abb Galiani", defensor de
pontos. de vista semelhantes: .. Assim sucede que". diz Galiani. "os que se dedicam a ocupaes de utilidade
primria procriam abundantemente". Ver Galiani. Dei/a Maneta, 1803. pg. 78 .
O fato de que mesmo nos pases ocidentais o cristianismo ainda no se encontra completamente livre do esprito de defesa do retorno sociedade fechada da reao e da opresso pode ser visto na excelente polmica levantada por H. G. Wells contra a atitude pr-fascista e cheia de vis de Dea.n lnge com relao Guerra Civil Espanhola. Ver H. G . Wells. The Common Sense of War and Peace (Senso Comum Sobre Guerra e
Paz), 1940, pg. 38-40. (Ao me referir ao livro de Wells. no quero ligar-me a qualquer coisa que ele diz sobre federao. seja ela crtica ou construtiva; no quero ver-me ligado especialmente idia proposta nas
pg. 56 e seg., referente a comisses mundiais detentoqis de plenos poder'es. Os perigos fascistas dessa idia
me parecem enormes). Por outro lado. existe o perigo opo$tO. de uma igreja fiivorvel ao comunismo.
** Townsend era um sacerdote da High Church (Igreja Alta). ala do anglicanismo que adota ritual sr,\ene e
a sucesso apostlica. Ope-se Low Church (Igreja Baixa). que procura dar nfase ao aspecto evanglico
e pregao. (N. do T.)

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

157

munidade. O provimento de felicidade humana dessa forma aumenta muito, na


medida em que as pessoas mais delicadas ... ficam em liberdade irrestrita para se
dedicarem s tarefas adequadas a suas variadas disposies". E o "delicado sicofanta eclesistico", como Marx o chamava por causa dessa observao, aduzia
que a Poor Law (Lei de Assistncia Pblica), auxiliando os famintos, tende a
destruir a harmonia e a beleza, a simetria e a ordem do sistema que Deus e a Natureza estabeleceram para o mundo".
Se essa espcie de .. cristianismo" hoje se acha desaparecida da maior parte
da face do globo, isso se deve em bqa medida reforma moral provocada por
Marx. No estou sugerindo que a reforma da atitude da Igreja para com os pobres na Inglaterra no tenha principiado bem antes de Marx adquirir qualquer influncia na Inglaterra; mas ele influenciou essa linha de acontecimentos especialmente na Europa continental, e a ascenso do movimento socialista teve o
efeito de fortalec-la tambm na Inglaterra. A influncia de Marx sobre a cristandade poder talvez ser comparada influncia de Lutero sobre a Igreja Catlica. Ambos constituram um desafio, ambs levaram a uma contra-reforma no
campo do inimigo, a uma reviso e a uma reavaliao de seus padres ticos. A
cristandade deve muito influncia de Marx se hoje trilha um caminho diferente
daquele em que estava h apenas trinta anos. Deve-se at em parte influncia
de Marx o fato de que a Igreja tenha dado ouvidos a Kierkegaard que, no Livro
do Juiz, descreveu assim sua prpria atividade: 3 Aquele cuja tarefa produzir uma idia corretiva tem somente que estudar, precisa e profundamente, as.
partes podres da ordem existente - e ento, do modo mais parcial possvel, enfatizar seu oposto". ('"Sendo assim", acrescenta ele, um homem aparentemente
engenhoso facilmente ir objetar quanto parcialidade contraposta idia corretiva - e ele far com que o pblico acredite que a se esgota toda a verdade sobre o assunto.") Nesse sentido poder-se-ia dizer que o marxismo inicial, com seu
rigor tico, sua nfase na ao em contraposio s palavras, foi talvez a mais
importante idia corretiva de nosso tempo. 4 Isso explica sua tremenda influncia moral.
A exigncia de que os homens se ponham prova por meio da ao especialmente marcante em algumas das primeiras obras de Marx. Essa atitude, que
podemos chamar de seu ativismo, acha-se formulada da forma mais clara possvel na ltima das Teses contra Feuerbach: 5 os filsofos se limitaram a interpretar o mundo diferentemente, cabe transform-lo". Existem no entanto muitas
outras passagens que mostram a mesma tendncia "ativista", especialmente
aquelas em que Marx fala do socialismo como ""o reino da liberdade", reino esse
onde o homem se tornaria ""senhor de seu ambiente social". Marx concebeu o socialismo como um perodo em que estaramos em grande medida livres das for3

Ver Kierkegaard. op. cit., 172.


Porm Kierkegaard disse algo sobre Lutero que poderia valer para Marx tambm: .. A idia corretiva de
Lutero ... produz ... a forma mais sofisticada de ... paganismo". (Op. cit., 147).
5
Ver Marx, Karl, Manuscriios Econmico-Filosficos e Outros Textos Escolhidos. !Os Pensadores, vol.
XXXV, Abril S.A., So Paulo, 1974, pg. 59; 2. ed .. 197 8. pg. 53. I

158

POPPER

as irracionais que presentemente determinam nossa vida e no qual a razo humana poderia controlar ativamente os assuntos humanos. A julgar por tudo isso,
e tambm pela atitude moral e emocional geral de Marx, no me cabe duvidar
que, se ele tivesse se defrontado com o dilema "devemos ser os autores de nosso
destino ou devemos nos contentar com sermos os profetas desse destino?'', ele teria decidido ser autor e no meramente profeta.
Porm, como j sabemos, essas fortes tendncias "ativistas" de Marx so
contrabalanadas por seu historicismo. Sob a influncia deste, ele tornou-se
principalmente um profeta. Ele decidiu que, pelo menos dentro do capitalismo,
temos que nos submeter a "leis inexorveis" e ao fato de que tudo que podemos
fazer "abreviar ou prolongar as dores do parto" das "'fases naturais de sua evoluo". 6 Existe um largo hiato entre o ativismo e o historicismo de Marx, e esse
hiato aumentado pela doutrina marxista de que devemos nos sujeitar s foras
puramente irracionais da histria. Uma vez que ele denunciou como utpica
qualquer tentativa de fazermos uso da razo para planejarmos o futuro, a razo
no pode desempenhar papel algum na criao de um mundo mais razovel.
Acredito que esse ponto de vista indefensvel e que ele leva necessariamente ao
misticismo. Devo admitir contudo que parece haver uma possibilidade terica
de se fechar o hiato de que falamos, apesar de eu no considerar slida a ligao.
Essa ligao, da qual podemos encontrar apenas planos rudimentares nas obras
de Marx e Engels, o que eu chamo de sua teoria moral historicista. 7
Como no estavam dispostos a admitir que suas idias ticas fossem a
qualquer ttulo definitivas e que se autojustificassem, Marx e Engels preferiram
contemplar seus objetivos humanitrios luz de uma teoria que as explica como
sendo o produto ou o reflexo de circunstncias sociais. A teoria deles pode ser
descrita da seguinte forma: se um reformador social ou revolucionrio acredita
que sua inspirao o dio ""injustia" e o amor "justia", ento ele em
grande parte vtima da iluso (como qualquer outra pessoa, por exemplo, os apologistas da velha ordem). Para formular a coisa de modo mais preciso: suas
idias morais de ""justia" e ""injustia" so subprodutos do desenvolvimento histrico e social. Trata-se no entanto de subprodutos de um tipo importante, uma
vez que fazem parte do mecanismo por meio do qual o desenvolvimento se propulsiona. Para ilustrar o argumento, existem sempre pelo menos duas idias de
"justia" (ou de .. liberdade" ou de "igualdade") e essas duas idias diferem muito, de fato. Uma a idia de ..justia" como a concebe a classe dominante; outra, a mesma idia conforme concebida pela classe oprimida. Essas idias so,
claro, produto da situao de classe, mas ao mesmo tempo desempenham um
papel importante na luta de classes -- tm que propiciar a ambos os lados a boa
conscincia que cada um deles necessita a fim de sustentar a luta.
6

Ver nota 14 ao captulo 13 e o prprio texto.


Ver meu livro The Poverty of Historicism, **seco 19.
Essa obra de Popper costuma ser chamada em portugus de A Pobreza do Historicismo. Deveria. no entanto, ser A Misria do Historicismo, j que o ttulo constitui uma parfrase de A Misria da Filosofia (La
Misere de la Philosophie, no original em francs). que foi traduzida para o ingls como The Poi>erty of Philosophy. (N. do T.)
7

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

159

Essa teoria da moralidade pode ser caracterizada como sendo historicista


porque afirma que todas as categoiias morais dependem da situao histrica;
costuma ser descrita como relativismo histrico no campo da tica. Nessa linha,
estaramos formulando uma questo incompleta ao perguntar: Est certo agir de
tal forma? A pergunta completa seria: Est certo, do ponto de vista da moralidade feudal do sculo XV, agir de tal forma? Ou talvez: Est certo, do ponto de vista da moralidade proletria do sculo XIX, agir de tal forma? Esse relativ.ismo
histrico foi formulado por Engels da seguinte maneira: 8 " Qual moralidade nos
pregam hoje? Primeiro h a moralidade crist-feudal, herdada dos sculos passados; essa moralidade tem duas subdivises principais: a moralidade catlica e
a protestante. Nenhuma delas, por sua vez, padece de falta de subdivises prprias desde a catlica-jesutica e a protestante ortodoxa at as frouxas moralidades '"avanadas". Ao lado dessas, encontramos a moralidade burguesa moderna
e com ela tambm a moralidade proletria do futuro ... "
O chamado "relativismo histrico", porm, de forma alguma esgota o carter historicista da teoria moral marxista. Imaginemos que pudssemos perguntar
aos defensores dessa teoria, por exemplo, ao prprio Marx: por que voc age do
modo como faz? Por que lhe inspira averso, por exemplo, aceitar suborno da
burguesia para abandonar sua atividade revolucionria? No acho que Marx tivesse gostado de responder a essa pergunta; provavelmente ele teria tentado se
esquivar dela, afirmando talvez que ele simplesmente agia da forma como lhe
agradava ou como ele se sentia impelido a fazer. Tudo isso porm no atinge o
nosso problema. certo que nas decises prticas de sua vida Marx seguiu um
cdigo moral muito rigoroso; certo tambm que ele exigiu de seus colaboradores um padro moral elevado. Qualquer que possa ser a terminologia aplicada a
essas coisas, o problema com que nos defrontamos como encontrar a resposta
que ele poderia ter dado pergunta: Por que voc age assim? Por que voc procura, por exemplo, ajudar os oprimidos? (O prprio Marx no pertencia a essa
classe, seja por nascimento, por educao ou por estilo de vida.)
Pressionado desse modo, Marx teria, penso eu, formulado sua crena moral
nos seguintes termos, que formam o cerne daquilo que eu chamo sua teoria moral historicista. Como cientista social (poderia ele ter dito), eu sei que nossas
idias morais so armas na luta de classes. Como cientista sou capaz de consider-las sem adot-las. Mas ainda como cientista percebo tambm que no posso
deixar de tomar partido nessa luta; qualquer atitude, mesmo a de indiferena,
implica tomar partido de uma forma ou de outra. O meu problema portanto assume a seguinte forma: Que partido devo tomar? Uma vez escolhido um determinado partido, claro que terei, ento, decidido tambm quanto a minha moralidade. Terei que adotar o sistema moral necessariamente comprometido com os
interesses da classe que decidi .apoiar. Contudo, antes de fazer essa deciso fundamental, no terei adotado qualquer sistema moral, desde que me possa liberar
das tradies morais de minha classe; mas isso, por certo, constitui um pr-re-

Ver Marx e Engels, Gesamtausgabe, volume especial, Moscou, pg. 97.

160

POPPER

quisito necessrio a uma deciso consciente e racional com relao aos sistemas
morais em disputa. Ora, j que uma deciso "moral" somente com relao a
um cdigo moral aceito previamente, minha deciso fundamental no pode, absolutamente, ser uma deciso "'moral". Pode, no entanto, ser uma deciso
cientifica. Isso se d porque, sendo um cientista social, eu sou capaz de ver o que
vai acontecer. Sou capaz de ver que a burguesia, e com ela seu sistema moral, es- .
t fadada a desaparecer, e que o proletariado, e com ele um novo sistema moral,
est fadado a vencer. Vejo que essa linha de acontecimentos inevitvel. Seria
loucura tentar resistir a ela, da mesma forma como seria loucura tentar resistir
lei da gravidade. Eis a o motivo pelo qual minha deciso fundamental em favor do proletariado e de sua moralidade. Essa deciso, ademais, baseia-se somente numa previso cientfica, numa profecia histrica cientfica. Apesar de
no constituir uma deciso moral, j que no se baseia em qualquer sistema de
moralidade, ela leva adoo de um determinado sistema de moralidade. Em resumo, minha deciso fundamental no (como voc havia suspeitado) uma deciso sentimental de auxiliar os oprimidos, e sim uma deciso cientfica e racional
de no oferecer resistncia intil s leis do desenvolvimento da sociedade. Somente depois de ter feito essa deciso estou em condies de aceitar e de utilizarme completamente desses sentimentos morais que so armas necessrias na luta
por aquilo que h de acontecer de qualquer forma. Desse modo. estou adotando
os fatos do perodo que est por vir como critrio de minha moralidade. Desse
modo, ademais, soluciono o paradoxo aparente de que um mundo mais _razovel
vir sem ter sido planejado pela razo, uma vez que, de acordo com meus padres morais ora adotados. o mundo futuro tem que ser melhor e portanto mais
razovel. Alm disso tambm preencho o hiato entre meu ativismo e meu historicismo, j que claro que apesar de eu ter descoberto a lei natural que determina
o movimento da sociedade, no posso eliminar as fases naturis de sua evoluo
com uma penada. Isso, no entanto, posso fazer: posso ajudar a abreviar ativamente e a diminuir as dores do parto.
Esta, creio eu, teria sido a resposta de Marx, e essa resposta que, para
mim, representa a forma mais importante daquilo que eu chamei de "teoria moral historicista" . a essa teoria que Engels alude quando escreve: 9 "Certamente, a moralidade que contm o maior nmero de elementos que persistiro a
que, no tempo presente, representa a derrubada do tempo presente; a que representa o futuro; a moralidade proletria ... De acordo com essa concepo, as
causas em ltima instncia de todas as mudanas sociais e revolues polticas
no residem no aumento do discernimento da justia; elas devem ser buscadas
no na filosofia e sim na economia da poca em questo. A constatao cada
vez mais ampla de que as instituies sociais existentes so irracionais e injustas
apenas um sintoma ... " Essa a teoria sobre a qual um marxista moderno diz:
"Ao fundamentar as aspiraes socialistas em uma lei econmica racional do desenvolvimento social, em vez de justific-las com argumentos morais, Marx e
9

Op. cit., pg. 97 e 277.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

161

Engels proclamaram o socialismo como necessidade histrica". 10 Essa uma


teoria muito difundida; contudo, raras vezes tem sido formulada clara e explicitamente. Sua crtica , portanto, mais importante do que pode parecer primeira
vista.
Em primeiro lugar bastante claro que essa teoria depende em larga medida da possibilidade de se fazer uma profecia histrica correta. Se esse ponto for
questionado - e certamente tem que ser questionado - a teoria perde a maior
parte de sua fora. Contudo, para fins de anlise, vou supor a princpio que a anteviso histrica seja um fato estabelecido. Simplesmente estipularei que essa anteviso histrica limitada; estipularei que dispomos de conhecimento, digamos,
dos prximos 500 anos, estipulao essa que no ir colocar restries mesmo
s mais ousadas afirmaes do historicismo marxista.
Examinemos agora primeiro a assero contida na teoria moral historicista
de que a deciso fundamental a favor ou contra um dos sistemas morais em questo no em si mesma uma deciso moral; que ela no se baseia em qualquer
considerao ou sentimento moral e sim numa previso histrica cientfica. Essa
alegao , penso eu, insustentvel. Para deixar esse ponto o mais claro possvel
bastar explicitar o imperativo, ou princpio de conduta, implcito nessa deciso
fundamental. Trata-se do seguinte princpio: Adote o sistema moral do futuro!
ou: Adote o sistema moral sustentado por aqueles cujas aes so as mais teis
para produzir o futuro! Ora, parece-me claro que, mesmo supondo que saibamos exatamente como sero os prximos 500 anos, no nos absolutamente necessrio adotar esse princpio. Dando um exemplo, pelo menos concebvel que
algum discpulo humanitrio de Voltaire que tenha previsto em l 764 o desenvolvimento da Frana at, digamos, 1864 possa no ter gostado da perspectiva;
pelo menos concebvel que ele tivesse decidido que esse desenvolvimento seria
bastante repugnante e que ele no iria adotar os padres morais de Napoleo III.
Serei fiel a meus padres humanitrios, poderia ele ter dito, ensin-los-ei a meus
discpulos; talvez eles sobrevivam a esse perodo, talvez algum dia eles obtenham a vitria. igualmente pelo menos concebvel (no vou alm disso, no
momento) que um homem que hoje prev com certeza que estamos marchando
para um perodo de escravido, que vamos voltar jaula da sociedade encarcerada, ou mesmo que estamos prestes a voltar a viver como animais, possa contudo decidir no adotar os padres morais desse perodo iminente e sim contribuir
o mximo que puder para a sobrevivncia de seus ideais humanitrios, esperando talvez uma ressurreio de sua moralidade num futuro obscuro.
Tudo isso , pelo menos, concebvel. Talvez no seja a deciso "mais sbia" a tomar. Mas o fato de que essa deciso no se acha excluda quer por anteviso quer por qualquer lei sociolgica ou psicolgica demonstra que a primeira
assertiva da teoria moral historicista insustentvel. Que aceitemos a moralidade do futuro apenas por ser a moralidade do futuro constitui em si um problema
10

Ver Laurat, L., Marxism and Democracy, pg. 16 (o grifo meu).

162

POPPER

moral, somente. A deciso fundamental no pode ser deduzida de qualquer conhecimento do futuro.
Referi-me anteriormente ao positivismo moral (especialmente o de Hegel),
teoria segundo a qual no h outro padro moral que no seja o que existe; que
o que existe razovel e bom. de forma que a/ora o direito. O aspecto prtico dessa teoria o seguinte: impossvel fazer-se uma crtica moral do estado de
coisas existente, uma vez que esse mesmo estado determina o padro moral das
coisas. Ora, a teoria moral historicista que estamos examinando nada mais nada menos que outra forma de positivismo moral, j que sustenta que a/ora que
est por vir o direito. O presente substitudo pelo futuro, eis tudo. Quanto ao
aspecto prtico dessa teoria, o seguinte: impossvel fazer-se uma crtica doestado de coisas que est por vir, uma vez que esse mesmo estado determina o padro moral das coisas. A diferena entre "o presente" e "o futuro" aqui, por
certo, apenas uma questo de grau. Pode-se dizer que o futuro comea amanh,
ou daqui a 500 anos, ou daqui a !00. Em sua estrutura terica no h diferena
enire o conservadorismo moral, o modernismo moral e o futurismo moral. Tampouco h muito que escolher entre essas posies com relao aos sentimentos
morais. Se o futurista moral critica a covardia do conservador moral que toma o
partido dos poderes estabelecidos, ento o conservador moral pode pagar na
mesma moeda dizendo que o futurista moral um covarde porque se perfila com
os poderes que iro ser estabelecidos, com os que dominaro amanh.
Estou seguro de que, tivesse ele levado em conta essas implicaes, Marx teria repudiado a teoria moral historicista. Numerosas observaes e numerosas
aes provam que no foi um juizo cientfico, mas um,~mpulso moral, o desejo
de ajudar os oprimidos, o desejo de libertar os trabalhadores miserveis e vergonho_samente explorados, que o levou ao socialismo. No duvido que seja esse
apelo moral o segredo da influncia de seus ensinamentos. Ademais, a fora desse apelo foi tremendamente ampliada pelo fato de que Marx no pregava a moralidade em abstrato. Ele no pretextou ter qualquer direito a faz-lo. Quem, parece ter ele perguntado a si mesmo, obedece se11 prprio padro, desde que este
no seja muito baixo? Foi esse sentimento que o levou a apresentar as questes
de tica como sendo de menor importncia e a tentar encontrar na cincia social
proftica uma autoridade em questes de moral mais confivel do que ele prprio acreditava ser.
Por certo, na tica prtica de Marx categorias como liberdade e igualdade
desempenharam o papel prncipal. Ele foi afinal um daqueles que levaram a srio os ideais de 1789. E ele tinha visto de que forma vergonhosa um conceito como ""liberdade" pode ser torcido. por isso que ele no pregava a liberdade em
palavras - porque ele a pregava na ao. Ele queria melhorar a sociedade, e
melhoria para ele significava mais liberdade, mais igualdade, mais justia, mais
segurana, padres de vida mais altos e especialmente a reduo da jornada de
trabalho que de imediato d aos trabalhadores alguma liberdade. Foi o dio
hipocrisia, a relutncia de falar desses ""elevados ideais", juntamente com seu surpreendente otimismo, a confiana de que tudo isso se tornaria realidade num fu-

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

163

turo prximo, que o levaram a ocultar suas crenas morais por trs de formulaes historicistas.
Marx, afirmo eu, no teria defendido seriamente o positivismo moral sob a
forma de futurismo moral se ele tivesse percebido que isso implica em reconhecer a fora futura como sendo o direito. Mas h outros que no possuem o amor
apaixonado que ele tinha pela humanidade, outros que so futuristas morais exatamente por causa dessas implicaes, isto , outros que so oportunistas desejosos de estar do lado dos vencedores. O futurismo moral est muito difundido hoje em dia. Sua base mais profunda, no oportunista, provavelmente a crena de
que a bondade tem que triunfar em ltima instncia" sobre a maldade. Mas os
futuristas morais se esquecem de que no iremos viver para testemunhar o resultado .. em ltima instncia" dos acontecimentos presentes ... A Histria nos julgar!" O que significa isso? Que o sucesso ir julgar. O culto do sucesso e da fora
do futuro o padro mais alto de muitos que no admitiriam a fora presente
como sendo o direito. (Eles se esquecem completamente de que o presente o futuro do passado.) A base de tudo isso uma tbia soluo por compromisso entre o otimismo moral e o ceticismo moral. Parece que difcil acreditar-se na
prpria conscincia. E parece ser difcil resistir ao impulso de perfilar-se com os
vencedores.
Todas essas observaes crticas so coerentes com a suposio de que podemos predizer o futuro dentro dos prximos, digamos, 500 anos. Mas se abandonarmos essa suposio completamente fictcia, a teoria moral historicista perder toda sua plausibilidade. E temos que abandonar essa suposio, porque no
existe uma sociologia proftica que nos auxilie a selecionar um sistema moral.
No podemos transferir nossa responsabilidade por essa escolha para ningum.
nem mesmo para .. o futuro'" .
A teoria moral historicista de Marx, por certo, apenas o resultado do ponto de vista dele com relao ao mtodo da cincia social, de seu determinismo
sociolgico, ponto de vista esse que se acha muito em voga. Todas as nossas opinies, diz-se, inclusive nossos padres morais, dependem da sociedade e de seu
estgio histrico. Elas so produto da sociedade e de uma certa situao de classe. A educao definida como sendo um processo especial por meio do qual a
comunidade tenta .. transmitir" a seus membros sua cultura, inclusive os padres de acordo com os quais ele deseja que eles convivam", 11 e enfatiza-se .. a
relatividade da teoria e da prtica educacionais em funo de uma ordem predominante". A cincia tambm, diz-se, depende do estrato social a que pertence o
trabalho cientfico, e assim por diarite.
teoria desse tipo que enfatiza a dependncia sociolgica de nossas opinies chama-se s vezes sociologismo; se a dependncia histrica que enfati-

Quanto a essas duas citaes, ver The Churches Suney their Tasks (As Igrejas A \'aliam sua Tarefa),
193 7. pg. 130. e Loewe. A.. The Unil'ersilies in Transformation (As Unil'ersidades em Transformao).
1940, pg. 1. Quanto concluso do captulo, ver tambm .Parkes, H. B.. Marxism - A Posl Mor/em (0
Marxismo - Uma Autpsia), J 940, pg. 208.
11

164

POPPER

zada, a teoria chamada de historismo. ** (Esse historismo no deve, claro, ser


confundido com o historicismo.) Tanto o sociologismo como o historismo, na
medida em que afirmam existir a d~terminao do conhecimento cientfico pela
sociedade ou pela histria, sero discutidos nos dois captulos seguintes. Na medida em que o sociologismo tem a ver com a teoria moral, cabem aqui algumas
observaes Antes, contudo, de entrarmos em detalhe, quero deixar bem clara
minha opinio sobre essas teorias hegelianizantes. Creio que se trata de conversa fiada, de banalidades vestidas com o jargo da filosofia oracular.
Examinemos esse "sociologismo" moral. Que o homem e seus objetivos so
num certo sentido produto da sociedade bem verdade. Mas tambm verdade
que a sociedade produto do homem e de seus objetivos e que pode s-lo ainda
em maior medida. A questo principal : qual desses dois aspectos das relaes
entre os homens e a sociedade mais importante? Qual deve ser enfatizado?
Compreenderemos melhor o sociologismo se o compararmos com a viso
.. naturalista" anloga segundo a qual o homem e seus objetivos so produto da
hereditariedade e do ambiente. De novo temos que admitir que isso mesmo verdade. Mas igualmente bem verdade que o ambiente humano cada vez mais
produto do homem e de seus objetivos (em grau limitado, o mesmo poderia ser
dito at com relao hereditariedade). De novo temos que perguntar: qual dos
dois aspectos mais importante, mais frtil? A resposta pode ficar mais fcil se
dermos pergunta a seguinte forma, mais prtica. Ns, da gerao atual, bem
como nossas mentes, nossas opinies, somos em grande parte produto de nossos
pais e da forma como eles nos criaram. Mas a gerao seguinte ser, em grau
semelhante, produto nosso, de nossas aes e do modo como a criamos. Qual
dos dois aspectos o mais importante para ns hoje?
Se levarmos a srio essa questo, verificaremos que o ponto decisivo que
nossas mentes, nossas opinies, apesar de dependentes em grande parte de nossa
criao, no o so completamente. Se fossem totalmente dependentes de nossa
criao, se fssemos incapazes de autocrtica, de aprender a partir de nosso pr~
prio modo de ver as coisas, de nossa experincia, ento, claro, o modo como
fomos criados pela gerao passada determinaria o modo como criamos a prxima. Contudo, com certeza no isso o que ocorre. E justamente porque isso
no acontece que podemos concentrar nossas faculdades crticas no difcil problema de criar a prxima gerao de um modo que consideramos melhor do que
aquele como ns mesmos fomos criados.
A situao to enfatizada pelo sociologismo pode ser tratada de uma forma
exatamente anloga. Que nossas mentes, nossos pontos de vista, so de certo
modo produto da .. sociedade" uma verdade banal. A parte mais importante de
nosso ambiente a parte social; o pensamento, em particular, depende em grande parte das relaes sociais; a linguagem, que o ni.eio, o instrumento do pen Em portugus. ""historicismo" e ""historismo so sinnimos. designando aquilo que em alemo se chama
Historismus e em ingls historicism. Contudo. para manter clara a argumentao de Popper. conservamos
na traduo a distino que ele faz entre historicism e hislorism. (N. do T.)

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

165

sarnento, constitui um fenmeno social. No entanto, simplesmente no se pode


negar que podemos examinar os pensamentos, que podemos critic-los, melhorlos e, alm disso, que podemos modificar e melhorar nosso ambiente fsico de
acordo com nossos pensamentos melhorados e modificados. O mesmo vale para
nosso ambiente social.
Todas essas consideraes independem completamente do .. prblema do livre-arbtrio", que metafisico. Mesmo os indeterministas admitem um certo
grau de dependncia com relao hereditariedade e s influncias ambientais,
especialmente as sociais. Por outro lado, os deterministas tm que concordar
que nossos pontos de vista e nossas aes no so completa e unicamente determinados pela hereditariedade, pela educao e pelas influncias sociais. Eles tm
que admitir que existem outros fatores, por exemplo, as experincias mais .. acidentais" acumuladas durante a vida de uma pessoa, que tambm exercem sua influncia. Nem o determinismo nem o indeterminismo, desde que permaneam
dentro de seus limites metafsicos, afetam o nosso problema. A questo no entanto que eles podem ultrapassar esses limites; que o determinismo metafisico, por
exemplo, pode estimular o determinismo sociolgico ou o .. sociologismo". Nessa forma, entret"!-nto, a teoria pode ser confrontada com a experincia. E a experincia demonstra que ela certamente falsa.
Tomando um exemplo do campo da esttica, que tem uma certa semelhana com o da tica, podemos afirmar que Beethoven certamente em certa medida um produto da eduao e da tradio musicais, e muitos que se interessam
por ele estaro impressionados com esse aspecto de sua obra. O aspecto mais
importante, contudo, que ele tambm um produtor de msica e portanto da
tradio e da educao musicais. No quero entrar em polmica com os deterministas metafsicos que insistiriam que todas as notas que Beethoven comps foram determinadas por uma certa combinao de influncias da hereditariedade e
do ambiente. Empiricamente, essa assertiva completamente insignificante, uma
vez que ningum poderia de fato "explicar" uma nica nota composta por Beethoven dessa maneira. O importante que todos admitem que o que ele comps
no pode ser explicado quer pelas obras musicais de seus antecessores, quer pelo
ambiente social em que ele vivia, quer por sua surdez, quer pela comida que a
cozinheira fazia para ele; em outras palavras, o que ele comps no pode ser explicado por qualquer conjunto determinado de influncias ou circunstncias ambientais passveis de investigao emprica ou por qualquer coisa que tenhamos
a possibilidade de saber sobre a hereditariedade dele.
No nego que haja certos aspectos sociolgicos interessantes da obra de
Beethoven. Sabe-se, por exemplo, que a transio de uma orquestra pequena para uma grande sinfnica est relacionada, de alguma forma, ao desenvolvimento
poltico-social. As orquestras deixam de ser o passatempo privado dos prncipes
e passam a ser sustentadas pelo menos em parte pela burguesia, cujo interesse pela msica vai aumentando significativamente. Disponho-me a reconhecer qual quer --explicao" sociolgica desse tipo e admito que esses aspectos podem me-

166

POPPER

recer estudos cientficos. (Afinal, eu mesmo tentei coisas semelhantes ao analisar


Plato, por exemplo.)
O que, ento, mais precisamente o objeto de meu ataque? O exagero e a
generalizao de qualquer aspecto desse tipo. Se ""explicamos" a orquestra sinfnica de Beethoven d modo sugerido acima, explicamos bem pouco. Se descrevemos Beethoven como representante da burguesia em processo de emancipao, dizemos bem pouco, mesmo que seja verdade. Essa funo com toda certeza poderia combinar-se com a produo de msica de m qualidade (como vemos pelo exemplo de Wagner). No podemos tentar explicar o gnio de Beethoven desse modo ou de qualquer outro.
Acho que da mesma forma os pontos de vista do pr'prio Marx poderiam
ser usados para uma refutao emprica do determinismo sociolgico. Se examinarmos luz de sua doutrina as duas teorias -- o ativismo e o historicismo -e
sua luta pela supremacia no sistema de Marx, teremos que concluir que o historicismo seria um ponto de vista mais adequado a um apologista conservador do
q'ue a um revolucionrio ou mesmo um reformador. E, de fato, o historicismo foi
usado por Hegel com essa tendncia. O fato de que Marx no s assumiu o historicismo de Hegel como afinal permitiu que ele predominasse sobre seu prprio
ativismo pode portanto demonstrar que o partido que um homem toma na luta
social nem sempre tem necessariamente que determinar suas decises intelectuais. Essas podem ser determinadas, como no caso de Marx, no tanto pelos
verdadeiros interesses da classe que ele apoiava mas por fatores acidentai s, como a influncia de um antecessor ou talvez falta de perspiccia. Portanto, nesse
caso o sociologismo pode ampliar nossa compreen so de Hegel, mas o exemplo
do prprio Marx o denuncia como. sendo uma generalizao injustificada. Um
caso semelhante a falta de importncia atribuda por Marx significncia de
suas idias morais; no se pode duvidar que o segredo de sua influncia religiosa
foi o seu apelo moral, que sua crtica do capitalismo fncionou principalmente
como crtica moral. Marx mostrou que um sistema social pode, como tal, ser injusto; que se o sistema ruim, ento toda a retido dos indivduos que se beneficiam com ele um mero simulacro de retido, mera hipocrisia, porque nossa res ponsabilidade se estende ao sistema, s instituies cuja persistncia permitimos.
esse radicalismo moral de Marx que explica sua influncia~ e isso em si
um fato esperanoso. Esse radicalismo moral ainda est vivo. nossa tarefa
mant-lo vivo, evitar que ele enverede pelo caminho que seu radicalismo poltico
ter que seguir. O marxismo ""cientfico" est morto. Seu sentimento de responsabilidade social e seu amor pela liberdade tm que sobreviver.

AS CONSEQNCIAS

A racionalidade, no sentido de um apelo a um padro


universal e impessoal de verdade. de suprema importncia ... no s em pocas em que ela predomina com facilidade mas tambm - e mais ainda -- nos tempos menos afortunados em que ela desprezada e rejeitada como sendo o
sonho vo dos homens desprovidos da virilidade necessria
para matar quando no concordam.
Bertrand Russell

CAPTULO

23

A sociologia do conhecimento

Pouco se pode duvidar que as filosofias historicistas de Hegel e Marx sejam


produtos caractersticos de seu tempo -- um tempo de mudana social. Como
as filosofias de Herclito e Plato, e como as de Comte e Mill, Lamarck e Darwin, elas so filosofias da mudana e so testemunho da impresso tremenda e
sem dvida um pouco aterrorizante produzida por um ambiente social em mudana nas mentes daqueles que vivem nesse ambiente. Plato reagiu a essa situao tentando deter toda mudana. Os filsofos sociais mais modernos parecem
reagir de forma bem diferente, uma vez que aceitam e at acolhem com alegria a
mudana; contudo, esse amor mudana parece-me ser um pouco ambivalente,
j que embora tenham abandonado todas as esperanas de deter a mudana, como historicistas eles tentam prev-la e dessa forma exercer controle racional sobre ela; e isso certamente parece uma tentativa de dom-la. Parece portanto que,
para o historicista, a mudana no perdeu intdramente o terror de que se reveste.
Em nossa poca de mudana ainda mais rpida, encontramos o desejo no
s de predizer a mudana mas tambm de control-la por meio do planejamento
centralizado em larga escala. Essas posi-es holsticas (que eu critiquei em The
Poverty of Historicism) representam como que um compromisso entre as teorias
de Plato e de Marx. A vontade platnica de deter a mudana, combinada com a
doutrina marxista de sua inevitabilidade, produz, como uma espcie de "_sntese"
hegeliana, a exigncia de que, j que a mudana no pode ser inteiramente detida
seja pelo menos "planejada" e controlada pelo Estado, cujo poder dever ser
grandemente ampliado.
Uma atitude como essa pode parecer, primeira vista, constituir uma esp-

168

POPPER

cie de racionalismo; parente prxima do sonho marxista do "reino da liberdade" em que todos os homens sero pela primeira vez senhores de seu prprio destino. Na realidade, contudo, ocorre em ntima aliana com uma doutrina que se
ope de forma indiscutvel ao racionalismo (e especialmente doutrina da unidade racional da humanidade -- veja o captulo seguinte), uma doutrina que est bem de acordo com as tendncias msticas e irracionalistas de nossa poca.
Estou pensando na doutrina marxista segundo a qual nossas opinies, inclusive
as de cunho moral e cientfico, so determinadas pelo interesse de classe e, de
forma mais geral, pela situao social e histrica de nosso tempo. Com o nome
de "sociologia do conhecimento" ou sociologismo", essa doutrina tem sido desenvolvida recentemente (especialmente por Max Scheler e Karl Mannheim 1 )
como sendo uma teoria da determinao social do conhecimento cientfico.
A sociologia do conhecimento argumenta que o pensamento cientfico. e especialmente o pensamento sobre assuntos sociais e polticos, no aparece no v. cuo e sim numa atmosfera socialmente condicionada . influenciado por elementos em grande parte inconscientes ou subconscientes. Esses elementos permanecem ocultos do observador porque como se eles formassem o prprio lugar que
ele habita, seu habitat social. O habitat social do pensador determina todo um
sistema de opinies e teorias que lhe parecem inegavelmente verdadeiros ou evi dentes por si mesmos. Parecem-lhe lgica e banalmente verdadeiros, como, por
exemplo, a sentena "todas as mesas so mesas". por isso que ele nem se d
conta de ter tomado como certa qualquer suposio. Podemos ver no entanto
que ele de fato aceitou certas suposies sem discusso se o compararmos com
um pensador que vive num habitat social bem diferente ; este tambm tomar
como ponto de partida um sistema de suposies que aparentemente no est su-
jeito a dvidas, s que esse sistema ser bem diferente. Essa diferena poder ser
to grande que impedir a existncia de uma ponte intelect1,1al ligando os dois sistemas ou de um compromi sso entre eles. Cada um desses sistemas diferentes e
socialmente determinados de suposies chamado de ideologia total pelos socilogos do conhecimento.
A sociologia do conhecimento pode ser considerada como uma verso hegeliana da teoria do conhecimento de Kant. Ela continua na linha da crtica kan tiana quilo que poderamos chamar de teoria "passi va" do conhecimento. Refi ro-me teoria dos empiristas, chegando at Hume inclusive, teoria essa que pode ser descrita, grosso modo, como a que afirma que o conhecimento flui para
dentro de ns atravs de nossos sentidos e que o erro se deve nossa interferncia com o material dado pelos sentidos, ou a associaes feitas no interior dele:
a melhor maneira de evitar o erro ficar completamente passivo e receptivo.
Contra essa teoria do conhecimento do receptculo (eu costumo cham-Ia de
1

Com rel ao a Mannheim, ver especialmente ldeologie und Utopia (as citaes so da edio alem,
1929). Os lermos "habitat social" e ideologia total" devem-se ambos a Mannheim: as expresses "sociologismo" e "historismo" foram mencion adas no captulo anter ior. A idia de um " hab itat social" pl atnica.
Para um a crtica obra de Mannh eim Man and Society in an Age of Reconstruction (Homem e Sociedade
em uma poca de Reconstruo), 194 1, que combina tendncias historicistas.com um holismo romntico e
mesmo mstico, ver meu livro The Pol'erty o/ Historicism, li.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

169

teoria da mente do balde"), Kant 2 afirmou que o conhecimento no uma coleo de dons recebidos por nossos sentidos e armazenados na mente como se fossem um museu, mas que ele resulta em grande parte de nossa atividade mental;
que temos que nos dedicar de forma extremamente ativa a buscar, comparar, unificar e generalizar se quisermos atingir o conhecimento. Podemos chamar a formulao kantiana de teoria ativista" do conhecimento. De forma coerente com
essa teoria, Kant abandonou o ideal inatingvel de uma cincia livre de qualquer
tipo de pressupostos. (No prximo captulo iremos demonstrar que esse ideal
at autocontraditrio.) Kant deixou bem claro que no podemos partir do nada e
que temos que abordar nossa tarefa equipados com um sistema de pressupostos
que sustentamos sem t-los submetido ao teste dos mtodos empricos da cincia; esse sistema pode ser chamado de aparelho categrico".3 Kant acreditava
ser possvel descobrir o aparelho categrico verdadeiro, nico e imutvel, que
como se fosse o arcabouo necessariamente imutvel de nosso equipamento intelectual, a saber, a razo" humana. Essa parte da teoria kantiana foi abandonada por Hegel que, por oposio a Kant, no acreditava na unidade da espcie
humana. Ele afirmava que o equipamento in(electual do homem est em mudana constante e que faz parte de sua herana social; nessa linha, o desenvolvimento da razo do homem tem que coincidir com o desenvolvimento histrico de
sua sociedade, ou seja, da nao qual ele pertence. Essa teoria de Hegel e especialmente sua doutrina segundo a qual todo conhecimento e toda verdade so
.. relativos", no sentido de que so determinados historicamente, recebe s vezes
o nome de ""historismo" (distinguindo-se do .. historicismo", conforme foi mencionado no captulo anterior). A sociologia do conhecimento ou .. sociologismo"
obviamente se aproxima muito ou quase idntica ao historismo, com a nica diferena que, sob a influncia de Marx, ela sublinha que o desenvolvimento histrico no produz um esprito nacional" uniforme como Hegel afirmava, e sim diversas ideologias totais", s vezes opostas uma s outras, dentro de uma mesma nao, conforme a classe, o estrato social, ou o habitat social.
Vai mais longe, no entanto, a semelhana com Hegel. Eu disse acima que
de acordo com a sociologia do conhecimento no possvel uma ponte intelectual ou um compromisso entre ideologias totais diferentes. Mas esse ceticismo
radical no de fato afirmado to a srio como parece. Existe uma sada e ela
anloga ao mtodo de Hegel para a superao dos conflitos que o precederam
na histria da filosofia. Hegel, que era um esprito situado livremente acima do
torvelinho das filosofias conflitantes, reduziu todas elas a meros componentes da
mais elevada das snteses, seu prprio sistema. De modo semelhante, os socilogos do conhecimento afirmam qu a .. inteligncia livremente situada" de uma intelligentsia que se encontra ancorada apenas de forma frouxa nas tradies soVer minha interpretao em "What is Dialectic?" ("Que a Dialtica?"), em Mind, 49, especialmente pg.
4 14 ; tambm Conjectures and Refutations, especialmente pg. 325.
3
Esse termo de Mannheim (ver ldeologie und Utopia, 1929, pg. 35). Quanto "intelligentsia soc ialmente
desligada" (freischwebende fnlellgenz), ver op. cit., pg. t23 , onde a expresso atribuda a Alfred Weber.
Quanto teoria de uma inlelligentsia ligada frouxamente tradio, ver op. cit., p"g. 121 - 134, especialmente pg. 122.

170

POPPER

ciais pode ser capaz de evitar os tropeos das ideologias totais; pode at ser capaz de enxergar atravs das vrias ideologias como se fossem transparentes e revelar os motivos ocultos e outros determinantes que as inspiram. Dessa forma a
sociologia do conhecimento acredita que o grau mais elevado de 0bjetividade
pode ser atingido pela inteligncia livremente situada analisando as vrias ideologias ocultas e sua base no inconsciente. O caminho para o conhecimento verdadeiro parece ser o de desvendar as suposies inconscientes, como se fosse
uma espcie de psicoterapia ou, permitam-me diz-lo, uma socioterapia. S aquele que foi socioanalisado ou que socioanalisou a si mesmo e que est liberado de
seu complexo social, ou seja, de sua ideologia social, pode atingir a sntese mais
alta do conhecimento objetivo.
Em outra parte, ao falar do "marxismo vulgar" mencionei uma tendncia
que pode ser observada num grupo de filosofias modernas, a tendncia a revelar
os motivos ocultos por trs de nossas aes. A sociologia do. conhecimento pertence a esse grupo, juntamente com a psicanlise e certas filosofias que revelam
a "ausncia de sentido" dos princpios de seus oponentes. 4 A popularidade dessas posies se deve, creio eu, facilidade com que podem ser aplicadas e satisfao que propiciam queles que enxergam atravs das coisas e atravs das toli ces dos que no so iluminados. Esse prazer seria inofensivo se no ocorresse o
fato de que todas essas idias tendem a destruir as bases intelectuais de qualquer
discusso, estabelecendo aquilo que eu chamei 5 de "dogmatismo reforado".
(De fato, isso bem semelhante a uma "ideologia total".) O hegelianismo faz isso declarando a admissibilidade e at a fertilidade das contradies. Contudo, se
no for necessrio evitar as contra:dies, qualquer crtica e qualquer discusso
se torna impossvel; j que a crtica consiste sempre em apontar as contradies,
quer no interior da teoria a ser criticada, ou entre ela e algum fato emprico. A situao da psicanlise semelhante: o psicanalista pode sempre afastar quaisquer objees, demonstrando que elas se devem s represses do crtico. Os filsofos do serrtido, igualmente, apenas precisam apontar que aquilo que seus opositores defendem desprovido de sentido, o que ser sempre verdade; j que .. a falta de sentido" pode ser definida de forma tal que qualquer discusso sobre ela seja por definio desprovida de sentido. 6 Os marxistas, de modo semelhante,
esto acostumados a explicar o desacordo de um oponente pelo seu vis de classe, enquanto que os socilogos do conhecimento fazem a mesma coisa com a
4

Quanto a esta ltima teoria, ou melhor. prtica, ver minha crtica doutrina de Wittgenstein. pg. 20 e 21
do vol. II de The Open Society and its Enemies, especialmente notas 51 e 52 ao captulo 11.
5
Ver What is Dialectic? (pg. 4 J 7; Conjectures and Refutations, pg. 32 7).
A analogia entre o mtodo psicanaltico e o de Wittgenstein mencionada por Wisdom. "Other Minds"
("Outras Mentes." em Mind, vol. 49, pg. 370, n.): "Uma dvida como 'nunca posso saber realmente o que
outra pessoa est sentindo' pode surgir de mais de uma dessas fontes. Essa superdeterminao de sintomas
cticos complica sua cura. O tratamento como o tratamento analtico de psicticos (para ampliar a analogia de Wittgenstein), no sentido de que o tratamento o diagnstico e o diagnstico a descrio, a descrio mais completa possvel, dos sintomas". E assim por diante. (Permitam-me observar que, usando a palavra "saber" no sentido ordinrio. nunca podemos, claro, saber o que outra pessoa est sentindo. S podemos formular hipteses a respeito. Isso resolve o suposto problema. um erro falar aqui de dvida e um erro ainda pior tentar dirimir a dvida mediante um tratamento semitico-analtico.)

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

171

ideologia total. Esses mtodos so fceis de manejar e, alm disso, propiciam


boa diverso para aqueles que os manejam. claro, porm, que destroem a base
de uma discusso racional e, em ltima instncia, levam necessariamente ao antiracionalismo e ao misticismo.
Apesar desses perigos, no vejo por que deva eu abster-me inteiramente do
prazer de manejar esses mtodos, j que, da mesma forma como so os psicanalistas as pessoas a quem a psicanlise melhor se aplica, 7 os socioanalistas convidam aplicao de seus mtodos em si mesmos com uma hospitalidade quase
irresistvel. No ento a descrio que eles fazem de uma intelligentsia _ancorada apenas de forma frouxa na tradio uma descrio bem precisa do grupo social constitudo por eles mesmos? No est claro tambm que, supondo que a
teoria das ideologias totais esteja correta, faria parte de todas as ideologias totais a crena de que o grupo a que se pertence est isento de vis e de que s esse
grupo de eleitos capaz de objetividade? No de se esperar, portanto, sempre
supondo a verdade dessa teoria, que seus defensores iro sempre enganar a si
mesmos inconscientemente, criando uma emenda teoria a fim de estabelecer a
objetividade de seus pontos de vista? Podemos, ento, levar a srio sua alegao
de que atravs de sua auto-anlise sociolgica eles alcanaram um grau superior
de objetividade, e sua alegao de que a socioanlise pode exorcizar uma ideologia total? Podemos at perguntar se essa teoria inteira no constitui simplesmente a expresso do interesse de classe desse grupo em particular, de uma intelligentsia ancorada apenas de forma frouxa na tradio, apesar de estar ancorada
nela de forma suficientemente firme para falar o hegeliano como lngua materna.
Que foi bem pequeno o sucesso conseguido pelos socilogos do conhecimento no campo da socioterapia, isto , na erradicao de sua prpria ideologia
total, ficar especialmente bvio se levarmos em considerao as relaes deles
com Hegel. que eles no tm idia de que esto simplesmente a repeti-lo; ao
contrrio, acreditam no s que o superaram como tambm q.ue conseguiram enxergar atravs dele, socioanalis-lo; que agora eles podem olhar para ele no de
um habitat social determinado, mas objetivamente, de uma elevao superior.
Esse fracasso palpvel de auto-anlise nos diz o suficiente.
Contudo, fora de brincadeiras, existem objees mais srias. A sociologia
do conhecimento no s autodestruidora, no s um objeto bastante gratificante para a socioanlise; ela tambm demonstra uma incapacidade surpreendente de compreender precisamente seu assunto principal, os aspectos sociais do
Os psicanalistas parecem ter a mesma opinio da psicologia individual, e provavelmente tm razo. Ver
Freud, A Histria do Movimento Psicanaltico, [ em Os Pensadores, vol. XXXIX, 1974, pg. 82-83; Freud,
ed. 1978, pg. 72- 73], onde o criador da psicanlise registra que Adler fez a seguinte observao (bastante
coerente com o esquema de psicologia individual de Adler, de acordo com o qual os sentimentos de inferioridade so os de importncia predominante): -- o Senhor pen sa que um grande prazer para mim ficar a vida
inteira sua so mbra ?" Isso sugere que Adler no tinha aplicado com sucesso suas teorias a si mesmo, pelo
menos at aquel a ocasio. O mesmo, porm, parece se aplicar a Freud: nenhum dos fundadore s da psicanlise foi psicanalisado_ Diante dessa objeo, eles geralmente respondiam que se tinham auto-analisado. Porm, eles nunca iriam aceitai' essa desculpa se apresentada por qualquer outro; e com razo.
7

172

POPPER

conhecimentb, ou melhor dizendo, do mtodo cientfico. Ela encara a cincia ou


o conhecimento como um processo mental ou da conscincia" do cientista em
particular, ou talvez como produto desse processo. Se pensarmos nela dessa maneira, aquilo que chamanos de objetividade cientfica tem necessariamente que
se tornar completamente incompreensvel, ou mesmo impossvel. Isso no s nas
cincias sociais ou polticas, onde os interesses de classe e outros motivos ocultos semelhantes podem desempenhar um papel, mas em igual medida nas cincias naturais. Qualquer pessoa que tenha uma vaga idia da histria das cincias
naturais est a par da tenacidade apaixonada que caracteriza muitas das disputas havidas nesse campo. Nenhum grau de parcialidade poltica pode influenciar
as teorias polticas com mais fora que a parcialidade demonstrada por alguns
cientistas naturais em favor de suas criaes intelectuais. Se a objetividade cientfica se fundamentasse, como ingenuamente supe a teoria sociologista do conhecimento, na imparcialidade ou objetividade do cientista tomado individualmente, poderamos dar adeus a ela. Na verdade, temos de certo modo que ser mais
radicalmente cticos que a sociologia do conhecimento, porque no h dvida
de que estamos todos sofrendo sob o peso de nosso prprio sistema de preconceitos (ou .. ideologias totais", se se preferir essa expresso), que todos ns tomamos
muitas coisas como evidentes por si mesmas, que as aceitamos de forma acrtica
e mesmo com a crena ingnua e confiada de que a crtica completamente desnecessria; e os cientistas no constituem exceo a essa regra, apesar de ao nvel superficial poderem ter-se purgado de alguns de seus preconceitos em seu
campo particular. Mas no se purgaram pela socioanlise ou por qualquer outro
mtodo semelhante; no tentaram galgar um plano superior de onde possam
compreender, socioanalisar e expurgar suas tolices ideolgicas. Ao tornarem sua
mente mais .. objetiva" no teriam possibilidade de alcanar aquilo que chamamos de .. objetividade cientfica". No, o que normalmente designamos por essa
expresso repousa em bases diferentes. 8 uma questo de mtodo cientfico, e
bastante irnico que a objetividade esteja intimamente ligada aos aspectos sociais do mtodo cientfico, ao fato de que a cincia e a objetividade cientfica no
resultam (e no podem resultar) das tentativas feitas individualmente por um
cientista no sentido de ser .. objetivo", mas da cooperao a um tempo amistosa
e hostil de muitos cientistas. A objetividade cientfica pode ser descrita como
sendo a intersubjetividade do mtodo cientfico. Esse aspecto social da cincia,
contudo, desprezado quase inteiramente por aqueles que se intitulam socilogos do conhecimento.
Nesse sentido, so importantes dois aspectos do mtodo das cincias naturais. Juntamente eles constituem aquilo que eu pocleria chamar de "o carter pblico do mtodo cientfico". Em primeiro lugar, h algo que se aproxima da livre
crtica. Um cientista pode apresentar sua teoria completamente convicto de que
ela inexpugnvel. Isso, contudo, no ir impressionar os cientistas seus colegas
Sobre a anlise seguinte da objetividade cientfica. ver meu livro A Lgica da lnl'estigoo Cientfica, seco 8 (pg. 17-20, neste volume).

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

173

e concorrentes; ao contrrio, serve como desafio para eles: eles sabem que uma
atitude cientfica significa criticar tudo e eles no se deixam deter muito at
mesmo pelas autoridades. Em segundo lugar, os cientistas procuram evitar falar
de forma que possa criar mal-entendidos. (Permita-me o leitor lembrar que estou
falando das cincias naturais, mas uma parte da economia moderna pode ser includa.) Eles procuram muito seriamente falar uma nica linguagem, embora se
sirvam de lnguas maternas diferentes. Nas cincias naturais isso obtido reconhecendo-se a experincia como sendo o rbitro imparcial das controvrsias.
Quando falo da "experincia" estou pensando nas experincias de carter " pblico", como as observaes e os experimentos de laboratrio, por oposio a
experincia no sentido de experincias mais "privadas" de carter esttico ou religioso; e uma experincia "pblica" se todos que resolverem se dar ao trabalho forem capazes de repeti-la. Para evitar criar mal-entendidos, os cientistas
procuram exprimir suas teorias de forma tal que possam ser testadas, ou seja, refutadas (ou ento corroboradas) por esse tipo de experincia.
isso que constitui a objetividade cientfica. Todos os que aprenderam a
tcnica de compreender e testar as teorias cientficas podem repetir o experimento e julgar por si mesmos. Apesar disso, sempre haver alguns que chegaro a
julgamentos parciais ou at excntricos. Isso no pode ser evitado mas tambm
no perturba seriamente o funcionamento das vrias instituies sociais criadas
para estimular a objetividade cientfica e a crtica; por exemplo, os laboratrios,
os peridicos cientficos, os congressos. Esse aspecto do mtodo cientfico mostra o que pode ser conseguido pelas instituies criadas para possibilitar o controle pblico e pela expresso aberta da opinio pblica, mesmo se limitada a
um crculo de especialistas. S o poder poltico, quando usado para reprimir a livre crtica, ou quando deixa de proteg-la, pode prejudicar o funcionamento dessas instituies, das quais todo progresso, seja ele cientfico, tecnolgico ou poltico, depende em ltima instncia.
Para elucidar mais ainda esse aspecto muito abandonado do mtodo cientfico, podemos pensar na idia de que aconselhvel caracterizar a cincia por
seus mtodos ao invs de por seus resultados.
Vamos primeiro supor que um vidente produza um livro sonhando o seu
contedo, ou talvez por escrita automtica. Vamos supor, ademais, que anos depois, como resultado de descobertas cientficas recentes e revolucionrias, um
grande cientista (que nunca tinha visto aquele livro) produza outro exatamente
igual. Ou, colocando a coisa de outra maneira, supusemos que o vidente "vi u"
um livro cientfico que no poderia ento ter sido produzido por um cientista devido ao fato de que muitas descobertas relevantes ainda eram desconhecidas na
ocasio. Perguntemos agora: aconselhvel dizer que o vidente produziu um livro cientfico? Podemos supor que, se na ocasio ele tivesse sido submetido ao juzo de cientistas competentes, ele teria sido descrito como sendo em parte ininteligvel e em parte fantstico. Dessa forma teremos que dizer que o livro do vidente
ao ser escrito no era uma obra cientfica, uma vez que no resultou do mtodo
cientfico. Chamarei tal resultado, que apesar de estar de acordo com alguns re-

174

POPPER

sultados cientficos no produto do mtodo cientfico, de um exemplo de "cincia revelada".


Para aplicar essas consideraes ao problema do carter pblico do mtodo cientfico, vamos supor que Robinson Crusoe conseguisse construir em sua
ilha laboratrios de fisica e qumica; observatrios astronmicos, etc. e tambm
escrever uma grande quantidade de trabalhos, completamente baseados na observao e em experimentos. Vamos mesmo supor que ele dispusesse de tempo
ilimitado e que conseguisse construir e descrever sistemas cientficos que na verdade coincidissem com os resultados aceitos atualmente por nossos cientistas.
Considerando o carter dessa cincia robinsoniana, algumas pessoas estariam
inclinadas, primeira vista, a afirmar que se trata de cincia de verdade e no de
"cincia revelada". Sem dvida, isso muito mais prximo da cincia que o livro cientfico que foi revelado ao vidente, j que Robinson Crusoe aplicou uma
boa medida do mtodo cientfico. Mesmo assim, afirmo que essa cincia robinsoniana ainda da espcie "revelada" ; que est faltando um elemento do mtodo
cientfico e, conseqentemente, que o fato de Robinson Crusoe ter chegado a
nossos resultados quase to acidental e miraculoso quanto o caso do vidente.
que no h ningum alm dele mesmo para verificar os resultados que ele obtm;
ningum alm dele mesmo para corrigir os preconceitos que constituem as conseqncias inevitveis da singular histria mental dele; ningum para ajud-lo a livrar-se da estranha cegueira referenre s possibilidades inerentes de nossos prprios resultados e que deriva do fato de que a maior parte deles obtida por
meio de abordagens relativamente irrelevantes. Quanto aos documentos cientficos, s ao tentar explicar seu trabalho a algum que no o fez que ele pode adquirir a disciplina da comunicao clara e arrazoada que tambm faz parte do
mtodo cientfico. Num nico ponto - relativamente sem importncia - o carter "revelado" da cincia de Robinson Crusoe particularmente bvio; refirome descoberta feita por ele de sua "equao pessoal" (e temos que supor que
ele tenha feito essa descoberta), do tempo de reao pessoal caracterstico que
afeta suas observaes astronmicas. Por certo que concebvel que ele tenha
descoberto, digamos, mudanas em seu tempo de reao e que ele tenha sido levado desse modo a lev-lo em considerao. Mas se compararmos essa forma de
descobrir a existncia do tempo de reao com o modo como ela foi descoberta
na cincia "pblica" - por meio _da contradio entre os resultados de vrios
observadores - o carter "revelado" da cincia de Robinson Crusoe se torna
manifesto.
Para resumir essas consideraes, pode-~e dizer que aquilo que ch~mamos
de "objetividade cientfica" no o produto da imparcialidade de um cientista
tomado individualmente, mas o produto do carter social ou pblico do mtodo
cientfico; que a imparcialidade do cientista tomado individualmente , na medida em que existe, no a fonte e sim o resultado dessa objetividade cientfica organizada social ou institucionalmente.
Tanto os kantianos como os hegelianos 9 cometem o mesmo erro ao supor
9

Quero pedir desculpas aos kantianos por t-los mencionado no mesmo flego junto com os hegelianos.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

175

que nossos pressupostos (j que so, para comear, instrumentos sem dvida indispensveis de que necessitamos para "fazermos" ativamente as experincias)
no podem ser modificados por deciso nem refutados pela experincia; que eles
esto acima e alm dos mtodos cientficos de testar as teorias, j que eles constituem os pressupostos bsicos de qualquer pensamento. Isso, contudo, um exagero, baseado na incompreenso das relaes entre a teoria e a experincia no
campo da cincia. Foi uma das maiores conquistas de nosso tempo quando Einstein mostrou que, luz da experincia, podemos questionar e revisar nossos pressupostos com relao at ao espao e ao tempo, idias que se consideravam como pressupostos necessrios de toda cincia e que pertenciam a seu " aparelho
categrico". Assim, o ataque ctico contra a cincia lanado pela sociologia do
conhecimento se desfaz luz do mtodo cientfico. O mtodo emprico demQnstrou ser bastante capaz de tomar conta de si mesmo.
Contudo, ele o faz no erradicando todos os nossos preconceitos de imediato; ele pode elimin-los um por um. O caso clssico em questo mais uma vez
a descoberta feita por Einstein de nossos preconceitos com relao ao tempo.
Einstein no saiu a campo para descobrir preconceitos; ele nem se props criticar nossas concepes de espao e tempo. O problema dele era um problema
concreto de fsica, a reformulao de uma teoria que havia se desfeito devido a
vrios experimentos que luz da teoria pareciam contradizer um ao outro. Como a maioria dos fsicos, Einstein se deu conta de que isso significava que a teoria era falsa. Alm disso, ele descobriu que, se alterssemos a teoria em um ponto que at ento havia sido considerado por todos como sendo auto-evidente e
que portnto havia escapado ateno, a dificuldade poderia ser removida. Em
outras palavras, ele apenas aplicou os mtodos da crtica cientfica e da inveno e eliminao de teorias, de tentativa e erro. Porm esse mtodo no leva ao
abandono de todos os nossos preconceitos; ao contrrio, s podemos descobrir o
fato de que tnhamos um preconceito depois de termos nos livrado dele.
Contudo, certamente tem-se que admtir que, a qualquer momento dado,
nossas teorias cientficas dependem no s dos experimentos, etc. concebidos
at o momento, como tambm dos preconceitos que so aceitos sem mais considerao, de forma que no nos damos conta deles (embora a aplicao de certos
mtodos lgicos possa nos auxiliar a detect-los). De qualquer forma, com relao a esta incrustao podems dizer que a cincia capaz de aprender, de desfazer algumas de suas crostas. Pode ser que o processo nunca chegue a se aperfeioar, mas no existe uma barreira fixa ante a qual tenhamos que nos deter.
Em princpio qualquer suposio pode ser criticada, e o feito de qualquer pessoa
poder criticar constitui a objetividade cientfica.
Os resultados cientficos so 'relativos" (se que se pode usar esse termo)
apenas na medida em que constituem o resultado de uma certa etapa do desenvolvimento cientfico e so passveis de serem ultrapassados no decurso do progresso cientfico. Isso, no entanto, no significa que a verdade seja "relativa" . Se
uma assero for verdadeira, ser verdadeira para sempre. 1 Significa que a
10

Ver as notas 23 ao captulo 8 e 39 (segundo pargrafo) ao captulo 1 1.

176

POPPER

maioria dos resultados cientficos tm o carter de hiptese, isto , so enunciados que contam com evidncias no conclusivas e que portanto esto sujeitos a
revises a qualquer hora. Essas consideraes (a que dediquei maior ateno em
outra parte 11 ), apesar de no serem necessrias para fazer-se uma crtica dos socilogos, talvez possam ajudar a ampliar a compreenso das teorias deles. Elas
tambm lanam alguma luz, voltando a minha crtica principal, ao papel importante que a cooperao, a intersubjetividade e o carter pblico dos mtodos desempenham na crtica cientfica e no progresso cientfico.
verdade que as cincias sociais ainda no atingiram completamente esse
carter pblico do mtodo. Isso se deve em parte influncia destruidora da inteligncia exercida por Aristteles e Hegel e em parte tambm talvez ao fato de essas cincias no se utilizarem dos instrumentos sociais da objetividade cientfica. Assim, elas so realmente "ideologias totais" ou, para diz-lo de modo diferente, alguns cientistas sociais no so capazes de falar uma linguagem comum e
no esto dispostos mesmo a isso. A razo, contudo, no o interesse de classe
nem a cura est numa sntese dialtica hegeliana na auto-anlise. O nico caminho aberto s cincias sociais esquecer completamente os fogos de artifcio
verbais e enfrentar os problemas prticos de nosso tempo com a ajuda dos mtodos tericos que so fundamentalmente os mesmos em todas as cincias. Refirome aos mtodos de tentativa e erro, de criao de hipteses que possam ser testadas de forma prtica e de submet-las a provas prticas. necessria uma tecnologia social cujos resultados possam ser testados por uma engenharia social graduada.
O remdio sugerido aqui para as cincias sociais diametralmente oposto
ao que sugere a sociologia do conhecimento. Os adeptos do sociologismo crem
que no seu carter avesso prtica, e sim o fato de que os problemas prticos
e tericos esto entrelaados demais no campo do conhecimento poltico e social
que cria as dificuldades metodolgicas dessas cincias. Assim, podemos ler numa das principais obras da sociologia do conhecimento: 12 "A peculiaridade do
conhecimento poltico, por oposio ao conhecimento 'exato', reside no fato de
que o conhecimento e a vontade, ou o elemento racional e o mbito do irracional, esto inseparvel e essencialmente entrelaados". A isso podemos responder
que o "conhecimento" e a "vontade" so sempre, num certo sentido, inseparveis; e que esse fato no tem que nos levar necessariamente a qualquer embarao
perigoso. Nenhum cientista pode saber sem fazer esforo, sem se interessar; e em
seu esforo geralmente h at um pouco de interesse prprio. O engenheiro estuda as coisas principalmente do ponto de vista prtico. O mesmo faz o agricultor.
A prtica no inimiga do conhecimento terico e sim seu incentivo mais valioso. Apesar de um certo distanciamento poder assentar bem ao cientista, existem
muitos exemplos para demonstrar que nem sempre importante para o cientista
.,, Ver as notas 34 e seguintes ao captulo 11.
12
Ver Mannheim, Karl, Jdeologie und Utopia (ed. alem, pg. 167).

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMCGOS

177

ser to desinteressado. No entanto, importante para ele manter-se em contato


com a realidade, com a prtica; os que se descuidam disso tm que pagar enveredando para o escolasticismo. A aplicao prtica de nossas descobertas portanto o meio pelo .qual podemos eliminar a irracionalidade das cincias sociais.
No conseguiremos isso tentando separar o conhecimento da "vontade".
Por oposio a isso, a sociologia do conhecimento espera operar a reforma
das cincias sociais chamando a ateno dos cientistas sociais para as foras sociais e as ideologias que os assediam inconscientemente. Porm, o principal problema com relao aos preconceitos que no existe uma maneira direta de nos
livrarmos deles. Como poderemos saber que fizemos algum progresso em nossa
luta para nos livrarmos do preconceito? No comum acontecer que aqueles
que se acham mais convencidos de se terem livrado de seus preconceitos sejam
os mais preconceituosos? A idia de que um estudo sociolgico, psicolgico, antropolgico ou de qualquer outro tipo sobre os preconceitos pode ajudar a nos livrarmos deles completamente errnea. Muitos dos que se dedicam a esses estudos esto cheios de preconceitos. Ademais, a auto-anlise no s falha na tentativa de nos ajudar a vencer a determinao inconsciente de nossos pontos de vista como tambm freqentemente nos leva a enganos autoperpetrados ainda mais
sutis. Assim, podemos ler na obra j citada de sociolo_gia do conhecimento 13 as
seguintes referncias a suas prprias atividades: "Existe uma tendncia cada vez
mais forte no sentido de tornar conscientes os fatores pelos quais temos sido governados inconscientemente at agora ... Aqueles que temem que nosso conhecimento cada vez maior dos fatores determinantes possa paralisar nossas decises
e ameaar a 'liberdade' podem ficar descansados. S verdadeiramente determinado aquele que no conhece os fatores determinantes mais essenciais mas age
de forma imediata sob a presso de determinaes que lhe so desconhecidas".
Ora, isso claramente apenas uma repetio de uma idia favorita de Hegel que
Engels ingenuamente repetia quando dizia: 1 4 "A liberdade o reconhecimento
da necessidade". tambm um preconceito reacionrio; os que agem sob a presso de determinantes bem conhecidos, como por exemplo, de uma tirania poltica, ficam livres graas a seu conhecimento? S mesmo Hegel podia nos contar
essas histrias. Agora, que a sociologia do conhecimento conserve especificamente esse preconceito mostra de forma bem clara que no existe atalho possvel
. para nos livrarmos de nossas ideologias. (Uma vez hegeliano, sempre hegeliano.)
A auto-anlise no substitui as aes prticas que so necessrias para estabeleQuanto primeira dessas duas citaes, ver op. cit., 167. (Para simplificar, traduzi "conscientes", em vez
de "reflexos" como era no original.) Quanto segunda, ver op. cil., pg. 166.
Engels, Friedrich, Anti-Dhring, Moscou, 1962, pg. f 57: "Hegel foi o primeiro a postular de forma correta a relao entre a liberdade e a necessidade. Para ele, a liberdade o reconhecimento da necessidade".
Quanto formulao do prprio Hegel de sua idia favorita, ver Werke (Obras), 1832 - 1887 , vi, pg. 31 O:
" A verdade da necessidade, portanto, a liberdade"; xi, pg. 46: " ... o princpio cristo da autoconscincia
- a liberdade"; xi, pg. 4 7: "A natureza essencial da liberdade , que envolve em si a necessidade absoluta.
ser exibida como a obteno da conscincia de si mesma (porque . em sua prpria natureza, autoconscincia), realizando dessa forma sua existncia". E assim por diante.

lJ

178

POPPER

cer as instituies democrticas que, s elas, podem garantir a liberdade do pensamento crtico e o progresso da cincia.

CAPTULO

24

A filosofia oracular e a revolta contra a razo


Marx era um racionalista. Como Scrates, e tambm como Kant, e!~ acreditava que a razo era a base da unidade da humanidade. Porm, sua doutrina segundo a q uai nossas opinies so determinadas pelo interesse de classe apressou
o declnio dessa crena. Da mesma forma que a doutrina de Hegel segundo a
qual nossas idias so determinadas pelas tradies e interesses nacionais, a doutrina de Marx tendia a solapar a crena racionalista na razo. Ameaada dessa
forma tanto da direita como da esquerda, a atitude racionalista perante as questes sociais e econmicas mal pde resistir quando a profecia historicista e o irracionalismo oracular empreenderam um ataque frontal contra ela. por isso
que o conflito entre o r.acionalismo e o irracionalismo se tornou a mais importante questo intelectual e talvez mesmo moral de nosso tempo.
1

Uma vez que os temas ""razo" e ""racionalismo" so vagos, ser necessrio


explicar sumariamente a maneira como eles so empregados aqui. Em primeiro
lugar, so usados em sentido amplo; 1 cobrem no s a atividade intetectual como tambm as observaes e os experimentos. necessrio teF em mente essa
ressalva, uma vez que ""razo" e "racionalismo" so palavras usadas freqentemente num sentido diferente, mais estreito, em oposio no a ""irracionalismo"
mas a empirismo. O racionalismo entendido dessa forma exalta a inteligncia
em detrimento da observao e da experimentao, podendo portanto ser melhor
chamado de "intelectualismo". Porm, quando falo aqui de "racionalismo", uso
a palavra sempre num sentido que engloba o ''empirismo" e o "intelectualismo",
mesmo porque a cincia se utiliza tanto dos experimentos como do pensamento.
Em segundo lugar, eu uso a palavra "racionalismo" a fim de indicar, aproximadamente, uma atitude que procura resolver tantos problemas quantos for poss' Estou usando aqui o termo "racionalismo' por oposio a "irracionalismo'" e no a "empirismo". Carnap
escreve em sua Der Logische Aujbau der Welt (A Construo Lgica do Mundo), 1928. pg. 260: "A palavra 'racionalismo' usada freqentemente hoje ... num sentido. moderno: em contraposio a irracionalismo".
Ao usar o termo "racionalismo" desta forma. no quero sugerir que o outro modo de us-lo, isto , por oposio a empirismo. seja talvez menos importante. Ao contrrio, acredito que essa oposio C'aracteriza um
dos problemas mais interessantes da filosofia. Porm. no pretendo tratar dele aqui: e acho que, por oposio a empirismo. estaramos melhor usando outro termo - talvez "intelectualismo" ou "intuicionismo intelectual" - em lugar de "racionalismo" no sentido cartesiano. Permitam-me mencionar nesse contexto que
no defino os termos "razo" ou "racionalismo": estou empregando-os como rtulos e tomando cuidado
para que nada dependa das palavras usadas.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

179

vel apelando para a razo, isto , para o pensamento claro e para a experincia,
ao invs de apelar para as emoes e paixes. Esta explicao, por certo, no
muito satisfatria, uma vez que todos os termos como "razo" e "paixo" so
vagos; no possumos "razo" ou "paixo" no sentido em que possumos fisicamente certos rgos, como o crebro ou o corao, ou no sentido em que possumos certas "faculdades", por exemplo, o poder de falar ou de ranger os dentes. Para sermos, portanto, um pouco mais precisos, ser melhor explicarmos o
racionalismo em termos de atitudes prticas ou comportamento. Poderamos dizer ento que o racionalismo uma atitude de boa vontade para dar ouvidos a
argumentos crticos e para aprender a partir da experincia. Fundamentalmente
a atitude de admitir que "eu posso estar errado e voc pode estar certo e, fazendo um esforo, podemos nos aproximar mais da verdade". uma atitude que
no abandona levianamente a esperana de que, por meios como a argumentao e a observao cuidadosa, as pessoas possam chegar a alguma forma de
acorde sobre muitos problemas de importncia; e que, mesmo onde suas exigncias e seus interesses se chocam, possvel freqentemente argumentar sobre as
vrias exigncias e propostas e chegar - talvez por meio de arbitragem - a um
compromisso que, devido a sua eqidade, seja aceitvel para a maioria, seno
para todos. Em resumo, a atitude racionalista, ou, como talvez eu deva rotul-Ia,
a "atitude de razoabilidade", muito semelhante atitude cientfica, crena
em que na busca da verdade necessitamos de cooperao, e que, com a ajuda da
argumentao, podemos com o tempo chegar a algo como a objetividade.
de algum interesse analisar em maior detalhe essa semelhana entre a atitude de razoabilidade e a da cincia. No captulo anterior, procurei explicar o aspecto social do mtodo cientfico com o auxlio da fico, de um Robinson Crusoe cientfico. Um exame exatamente anlogo pode mostrar o carter social da
razoabilidade, por oposio aos dons intelectuais, engenhosidade. Pode-se dizer
que a razo, como a linguagem, um produto da vida social. Um Robinson Crusoe (nufrago na primeira infncia) poderia ser suficientemente engenhoso para
enfrentar muitas situaes difceis; no iria, porm, inventar a linguagem ou a arte da argumentao. Por certo muitas vezes argumentamos conosco mesmos; estamos acostumados, porm, a faz-lo exclusivamente porque aprendemos a argumentar com os outros e porque aprendemos dessa forma que o que conta o
argumento e no a pessoa que argumenta. (Esta ltima considerao no pode,
claro, pesar na balana quando argumentamos conosco mesmos.) Assim podemos dizer que devemos nossa razo, da mesma forma que nossa linguagem, ao
intercmbio com outros homens.
O fato de que a atitude raionalista leva em considerao o argumento e
no a pessoa que argumenta de ampla importncia. Ele conduz ao ponto de vista segundo o qual temos que reconhecer todos com quem nos comunicamos como fonte potencial de argumentao e de informaes razoveis; estabelece dessa forma aquilo que pode ser descrito como "a unidade racional da humanidad e" .
De certa forma, podemos dizer que nossa anlise da ""razo" se assemelha

180

POPPER

ligeiramente de Hegel e dos hegelianos, que consideram a razo como produto


social, de fato como uma espcie de departamento da alma ou do esprito da sociedade (por exemplo, da nao ou ento da classe) e que enfatizam, sob influncia de Burke, nosso dbito para com nossa herana social e nossa dependncia
quase completa com relao a ela. No se pode negar que haja alguma semelhana. Contudo, h tambm diferenas muito considerveis. Hegel e os hegelianos so coletivistas. Argumentam que, uma vez que devemos nossa razo " sociedade" - ou a uma certa sociedade, como uma nao - a "sociedade" tudo e o indivduo nada, ou ento que qualquer valor que o indivduo possua derivado do coletivo, o verdadeiro portador de todos os valores. Em oposio a isso, a posio apresentada aqui no pressupe a existncia de coletividades. Se eu
digo, por exemplo, que devemos nossa razo "sociedade", quero dizer sempre
que a devemos a certos indivduos concretos - embora talvez a uma quantidade considervel de indivduos annimos - e a nosso intercmbio intelectual
com eles. Portanto, ao falar de uma teoria "social" da razo (ou do mtodo cientfico), quero dizer mais precisamente que a teoria interpessoal, nunca que ela
seja coletivista. Certamente devemos muito tradio, e a tradio muito importante. Porm, o termo "tradio" tambm tem que ser analisado em termos
de relaes pessoais concretas. 2 * Se fizermos isso, poderemos nos livrar daquela
atitude de considerar todas as tradies sacrossantas, ou valiosas por si mesmas,
substituindo-a por uma atitude que considera as tradies como valiosas ou perniciosas, conforme o caso, de acordo com sua influncia sobre os indivduos. Podemos portanto perceber que cada um de ns (por meio do exemplo e da crtica)
pode contribuir para o crescimento ou para a extino dessas tradies.
A posio adotada aqui muito diferente do ponto de vista popular, originalmente platnico, de que a razo uma espcie de ""faculdade'', que pode ser
possuda e desenvolvida por diferentes homens em graus vastamente diferentes.
certo que os dons intelectuais podem ser diferentes dessa forma e que eles podem contribuir para a razoabilidade; isso, contudo, no tem necessariamente
que ser assim. Os homens engenhosos podem ser muito avessos razo; eles podem agarrar-se a seus preconceitos e podem no ter a esperana de ouvir qualquer coisa respeitvel vinda dos outros. De acordo com nosso ponto de vista,
contudo, no s devemos nossa razo aos outros como tambm nunca poderemos superar os outros em nossa razoabilidade de forma tal que fundamentasse o
estabelecimento de nossa autoridade sobre eles; o autoritarismo e o racionalismo no nosso sentido so incompatveis, uma vez que a argumentao, na qual se
inclui a crtica, e a arte de ouvir crticas constituem a base da razoabilidade. Assim, o racionalismo no nosso sentido diametralmente oposto a todos os modernos sonhos platnicos de admirveis mundos novos nos quais o crescimento da
razo seria controlado ou ""planejado" por uma razo superior. A razo, da
mesma forma que a cincia, cresce graas crtica mtua; o nico modo poss" Foi isso que tentei fazer em "'Towards a Rational Theory of Tradition .. ("'Para uma Teoria Racional da
Tradio"). artigo publicado em The Ra1ionalis1 Annual, 1949. pg. 36 e seg .. e agora em Conjec/ures and
Refu1a1ions, pg. 120 e seg.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

181

vel de "planejar" seu crescimento desenvolver as instituies que .salvaguardam a liberdade dessa crtica, isto , a liberdade de pensamento. Pode-se observar que, apesar de sua teoria ser autoritria e exigir o controle estrito do crescimento da razo humana em seus guardies, Plato paga tributo, por sua maneira de escrever, a nossa teoria interpessoal da razo; a maioria de seus primeiros
dilogos descreve argumentaes conduzidas dentro de um esprito bem razovel.
A minha maneira de usar o termo "racionalismo" pode se tornar um pouco
mais clara, talvez, se fizermos uma distino entre um racionalismo verdadeiro e
o falso racionalismo ou pseudo-racionalismo. O que chamarei de " racionalismo
verdadeiro" o racionalismo de Scrates. a conscincia das prprias limitaes de cada um, a modstia intelectual daqueles que sabem com que freqncia
eles erram e em que medida eles dependem dos outros at para saberem disso.
a percepo de que no devemos esperar muito da razo; de que a argumentao
rramente decide uma questo, apesar de ser o nico caminho para se aprender
- no a ver claramente mas a ver mais claro do que antes.
O que chamarei de "pseudo-racionalismo" o intuicionismo intelectual de
Plato. a crena presumida nos dons intelectuais superiores da prpria pessoa,
a alegao de que se um iniciado, de que se sabe com certeza e com autoridade. De acordo com Plato, a opinio - mesmo a "opinio verdadeira", como
podemos ler no Timeu 3 - " compartilhada por todos os homens; a razo porm" (ou "intuio intelectual") " compartilhada apenas pelos deuses e por bem
poucos homens". Esse intelectualismo autoritrio, essa crena na posse de um
instrumento infalvel de descoberta, ou de um mtodo infalvel, essa incapacidade de distinguir entre as foras intelectuais de um homem e seu dbito para com
os outros por tudo que ele tem possibilidade de saber ou compreender, esse pseudo-racionalismo muitas vezes chamado de "racionalismo", mas se ope diametralmente quilo que chamamos por esse nome.
Minha anlise da atitude racionalista sem dvida muito incompleta e, estou pronto a admitir, um pouco vaga; contudo, ser suficiente para o que nos
propomos aqui. De modo semelhante procurarei agora descrever o irracionalismo, indicando ao mesmo tempo como um irracionalista provavelmente ir defend- lo.
A atitude irracionalista pode se desenvolver dentro das linhas seguintes:
embora talvez reconhecendo a razo e a argumentao cientfica como ferramentas que funcionaro bastante bem se quisermos arranhar a superfcie das coisas,
ou como meio de servir a alguma finalidade irracional, o irracionalista insistir
que a "natureza humana" em sua maior parte no racional. O homem, afirma
ele, mais que um animal racional, e tambm menos. Para vermos que menos,
necessitamos apenas de constatar como pequeno o nmero de homens capazes
de argumentar; por esse motivo, segundo o irracionalista, que teremos que encarar a maioria dos homens apelando para suas emoes e paixes ao invs de
3

Plato, Timeu, 5 le.

182

POPPER

para sua razo. Porm o homem tambm mais do que simplesmente um animal racional, uma vez que tudo que importa realmente na vida dele vai alm da
razo. Mesmo os poucos cientistas que levam a razo e a cincia a srio esto ligados a sua atitude racionalista meramente porque a amam. Assim, mesmo nesses casos raros, a constituio emocional do homem e no sua razo que determina sua atitude. Ademais, sua intuio, sua penetrao mstica na natureza
das coisas, e no o raciocnio que faz dele um grande cientista. Dessa forma, o
racionalismo no pode oferecer uma interpretao adequada mesmo da atividade aparentemente racional do cientista. Porm, uma vez que o campo cientfico
excepcionalmente favorvel a interpretaes racionalistas, temos que esperar
que o racionalismo falhe de modo ainda mais evidente quando procurar tratar de
outros campos da atividade humana. Essa expectativa, continuar a argumentar
o irracionalista, provar ser bastante correta. Deixando de lado os aspectos inferiores da natureza humana, podemos olhar para um dos mais elevados, o fato de
que o homem pode ser criativo. a pequena minoria criativa de homens que
realmente importa; os homens que criaram obras de arte, os pensadores, os fundadores de religies e os gr"andes estadistas. Esses poucos indivduos excepcionais nos permitem um vislumbre da real grandeza do homem. No entanto, apesar desses lderes da humanidade saberem como fazer uso da razo para seus
propsitos, nunca so homens de razo. Suas razes so mais profundas - esto profundamente fincadas nos instintos e impulsos deles mesmos e da sociedade da q uai fazem parte. A criatividade uma faculdade inteiramente irracional,
mstica ...
II

A disputa entre o racionalismo e o irracionalismo muito antiga. Apesar


de a filosofia grega ter comeado sem dvida como um empreendimento racionalista, houve traos de misticismo mesmo em seus primrdios. o anelo pela unidade perdida e pela segurana do tribalismo que se exprime nesses elementos
msticos dentro de uma perspectiva fundamentalmente racional. 4 Um conflito
Ver captulo 10, especialmente notas 38-41 e texto.
Em Pitgoras, Herclito, Parmnides e Plato. os elementos msticos e racionalistas esto misturados. Plato especialmente, apesar de toda sua nfase na "razo", incorporou sua filosofia uma mistura to pesada
de irracionalismo que ela quase expulsou o racionalismo que ele herdara de Scrates. Isso permitiu aos neoplatnicos basear seu misticismo em Plato; e muitos misticismos subseqentes se reportam a essas fontes.
Pode ser talvez acidental, porm , em todo caso, notvel que ainda haja uma fronteira cultural entre a Europa ocidental e as regies da Europa central que coincidem aproximadamente com as regies que no estiveram sob a administrao do imprio romano augustiniano e que no gozaram dos benefcios da paz romana, isto , da civilizao romana. As mesmas regies "brbaras"' mostram-se particularmente inclinadas
a se deixarem afetar pelo misticismo, apesar de clas no terem inventado o misticismo. Bernard de Clairvaux teve seu maior sucesso na Alemanha, onde mais tarde Eckhart e sua escola floresceram, e tambm na
Bomia.
Muito mais tarde, Espinosa, que tentou combinar o intelectualismo cartesiano com as tendncias msticas,
redescobriu a teoria de uma intuio intelectual mstica que, apesar da forte oposio de Kant, levou ascenso ps-kantiana do "idealismo", a Fichte, Schelling e Hegel. Praticamente todo o irracionalismo moderno remonta a este ltimo, conforme indicado de forma breve no captulo 12. (Ver tambm as notas 6 e
de 29 a 32, abaixo.)

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

183

declarado entre o racionalismo e o irracionalismo estalou pela primeira vez na


Idade Mdia, sob a forma de oposio entre a escolstica e o misticismo. (Talvez
no crea de interesse o fato de que o racionalismo floresceu nas antigas provncias romanas, enquanto que homens dos pases "brbaros" se destacaram entre os msticos.) Nos sculos XVII, XVIII e XIX, quando a mar do racionalismo, do intelectualismo e do "materialismo" estava subindo, os irracionalistas tinham que dar-lhe alguma ateno, que argumentar contra ela; ao expor suas limitaes e ao denunciar as pretenses exageradas e os perigos do pseudo-racionalismo (que eles no distinguiam do racionalismo no sentido de que estamos
falando aqui), alguns desses crticos, notadamente Burke, fizeram jus gratido
de todos os verdadeiros racionalistas. Contudo, a mar agora mudou e as "aluses ... e alegorias profundamente significativas" (como disse Kant) se tornaram a
moda. Um irracionalismo oracular criou (especialmente com Bergson e a maior!a dos filsofos e intelectuais alemes) o hbito de ignorar ou, na melhor das hipteses, deplorar a existncia do ser inferior que o racionalista. Para eles, os racionalistas - ou os "materialistas'', como costumam dizer - e especialmente
os cientistas racionalistas so os pobres de esprito, dedicados a atividades frias
e em grande parte mecnicas, 5 completamente alheios. aos problemas mais profundos do destino humano e de sua filosofia. Os racionalistas, por sua vez, do a
paga pondo o irracionalismo de lado como sendo puro disparate. Nunca antes a
ciso foi to completa; e a quebra das relaes diplomticas entre os filsofos
provou sua importncia quando a ela se seguiu a quebra das relaes diplomticas entre os Estados.
Nessa disputa, estou inteiramente do lado do racionalismo. Tanto assim
que, embora eu ache que o racionalismo foi longe demais, eu ainda simpatizo
com ele; minha opinio que um excesso nessa direo (desde que excluamos a
falta de modstia intelectual do pseudo-racionalismo de Plato) de fato inofensivo, se comparado com um excesso na outra direo. Na minha opinio, a nica maneira em que provvel que o racionalismo excessivo demonstre ser prejudicial por tender a solapar sua prpria posio e portanto a estimular uma reao irracionalista. apenas esse perigo que me leva a examinar mais detidamente o que se fala a favor de um racionalismo excessivo e a advogar um racionalismo modesto e autocrtico, que reconhea certas limitaes. Nesse sentido, nas
pginas seguintes fao uma distino entre duas posies racionalistas, que eu
rotulo "racionalismo crtico" e "racionalismo acrtico" ou "racionalismo abrangente". (Essa distino independe da anterior entre um racionalismo "verdadeiro" e outro "falso", apesar de que um racionalismo "verdadeiro" no meu sentido
dificilmente seria outra coisa que no crtico.)
O racionalismo acrtico ou abrangente pode ser descrito como a atitude da
pessoa que diz "no estou disposto a aceitar nada que no possa ser defendido
pela argumentao ou pela experincia". Podemos exprimir isso tambm em
forma de um princpio segundo o qual qualquer suposio que no possa ser sustentada quer pela argumentao quer pela experimentao tem que ser rejeita" Com relao s "atividades mecnicas" . comparar com as notas 21 e 22 a este captulo.

184

POPPER

da. 6 Ora, fcil perceber que esse princpio de um racionalismo acrtico inconsistente; uma vez que ele no pode, por sua vez, ser sustentado pela argumentao ou pela experimentao, isso implica que ele prprio deve ser rejeitado. (Ele
anlogo ao paradoxo do mentiroso, 7 ou seja, a uma sentena que afirma sua
Digo "rejeitada" para cobrir os pontos de vista segundo os quais ( I) essa suposio seria falsa, (2) no seria cientfica (ou permissvel), apesar de poder talvez ser acidentalmente verdadeira, (3) seria desprovida de
sentido ou de significado, por exemplo, no sentido do Tractatus de Wittgenstein; ver nota 8 {2) ao presente
captulo.
Com relao distino entre racionalismo "crtico" e "acrtico", quero mencionar que os ensinamentos de
Duns Scotus e tambm de Kant podem ser interpretados como prximos ao racionalismo "crtico". (Estou
pensando na doutrina deles do "primado da vontade", que pode ser interpretada como o primado de uma
deciso irracional.)

7
Nesta e na nota seguinte, farei algumas observaes sobre paradoxos, especialmente sobre o paradoxo do
mentiroso. Ao apresentar essas observaes, devo dizer que os chamados paradoxos "lgicos" ou "semnticos" no so mais meros brinquedos dos lgicos; eles no s demonstraram ser importantes para o desenvolvimento da matemtica como tambm esto se tornando importantes em outros campos do pensamento.
Existe uma ligao indiscutvel entre esses paradoxos e problemas como o paradoxo da liberdade, que so
de considervel importncia na filosofia poltica. No pargrafo 4 desta nota, ser mostrado brevemente que
os vrios paradoxos de soberania so muito semelhantes ao paradoxo do mentiroso. No irei tecer quais<ier comentrios aqui sobre os mtodos modernos de resolver esses paradoxos (ou talvez melhor dizendo:
de construir linguagens nas quais eles no ocorram), uma vez que isso nos levaria alm do escopo deste livro.
(!) O paradoxo do mentiras~ pode ser formulado de muitas maneiras. Uma delas a seguinte. Suponhamos que algum diga um dia "Tudo que eu falar hoje ser mentira" ; ou, de modo mais preciso "Todas as
afirmaes que eu fizer hoje sero falsas"; e que ele no diga nada mais durante aquele dia. Ora, se nos perguntarmos se ele falou a verdade, descobriremos o seguinte. Se comeamos pela suposio de que aquilo
que ele disse era verdade, chegamos ao resultado, considerando aquilo que ele disse, de que tem que ter sido
falso. E se comeamos com a suposio de que aquilo que ele disse era falso, ento teremos que concluir,
considerando aquilo que ele disse, que era verdadeiro.
(2) Os paradoxos so chamados s vezes de "contradies". Isso, porm, um pouco enganador. Uma contradio ordinria (ou uma autocontradio) simplesmente um enunciado logicamente falso. como "Plato era feliz ontem e ele no era feliz ontem". Se damos uma sentena como essa por falsa, no teremos
mais dificuldades. Com relao a um paradoxo, porm, no podemos supor que seja verdadeiro nem que sejafa/so sem nos envolvermos em dificuldades.
(3) Existem, contudo, enunciados aparentados de perto aos paradoxos. mas que so, falando de modo mais
estrito, apenas autocontradies. Tomemos por exemplo o enunciado de que "todos os enunciados so falsos". Se supusermos que esse enunciado verdadeiro, chegaremos ento, considerando o que ele diz, ao resultado de que ele prprio falso. Porm, se supusermos que ele falso, samos de nossa dificuldade; essa
suposio leva apenas ao resultado de que nem todos os enunciados so falsos; ou, em outras palavras, de
que h alguns enunciados - pelo menos um - que verdadeiro. E esse resultado inofensivo, j que no
implica que nosso enunciado original seja um dos verdadeiros. (Isso no implica que possamos, de fato,
construir uma linguagem livre de paradoxos e na qual se possa formular que "todos os enunciados so fal sos" ou "todos os enunciados so verdadeiros".)
Apesar do fato de que o enunciado dizendo que "Todas as proposies so falsas" no constitui de fato um
paradoxo, ela pode ser chamada, por cortesia, de "uma forma do paradoxo do mentiroso", devido a sua bvia semelhana com o outro - e, de fato, a velha formulao grega desse paradoxo (Epimnides de Creta
disse: "Todos os cretenses mentem sempre".) , nessa terminologia, "uma forma do paradoxo do mentiroso,
isto , uma contradio mais que um paradoxo. (Ver tambm a prxima nota e a nota 54 a este captulo,
alm do prprio texto.)
(4) Mostrarei agora de forma breve a semelhana entre o paradoxo do mentiroso e os vrios paradoxos de
soberania, por exemplo, do princpio de que o melhor ou o mais sbio ou a maioria deve governar.
C. H. Langford descreveu vrios modos de enunciar o paradoxo do mentiroso, entre eles o seguinte. Tomemos dois enunciados, feitos por duas pessoas, A e B.
A diz: "Aquilo que B diz verdade".
B diz:" Aquilo que A diz falso".
Aplicando o mtodo descrito acima, podemos facilmente nos convencer de que ambas as sentenas so pa-

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

185

prpria falsidade.) O racionalismo acrtico , portanto, logicamente insustentvel - e uma vez que um argumento puramente lgico pode demonstrar isso, o
racionalismo acrtico pode ser derrotado pela arma que ele mesmo escolheu, a
argumentao.
Essa crtica pode ser generalizada. Uma vez que toda argumentao tem
que partir de suposies, simplesmente impossvel exigir que todas as suposies se baseiem na argumentao. A exigncia formulada por muitos filsofos
no sentido de que devemos principiar absolutamente sem qualquer suposio e
nunca supor nada sobre a "razo suficiente", e mesmo a exigncia mais branda
de que devemos principiar com um nmero bem pequeno de suposies ("categorias"), so, dessa forma, ambas inconsistentes; elas prprias se apiam na suposio verdadeiramente colossal de que possvel comear sem suposies ou
com bem poucas delas e ainda assim obter resultados que valham a pena. (Na
verdade, esse princpio de se evitar quaisquer pressupostos no , como alguns
podero pensar, um conselho admirvel porm impraticvel e sim uma forma do
paradoxo dos mentirosos. 8 )
radoxais. Agora tomemos as seguintes sentenas, a primeira das quais o princpio de que o mais sbio deve governar:
(A) O princpio diz: Aquilo que o mais sbio afirma em (B) deve ser lei.
(B) O mais sbio diz : Aquilo que o princpio afirma em (A) no deve ser lei.
8
(l) Que o princpio de se evitarem todos os pressupostos "uma forma do paradoxo do mentiroso" no
sentido da nota 7 (3) a este captulo, e portanto autocontraditrio, poder ser visto facilmente se o descrevermos assim: um filsofo comea sua investigao aceitando sem argumentao o princpio de que "todos
os princpios aceitos sem argumentao so inadmissveis". claro que se tomamos esse princpio como
verdadeiro, temos necessariamente que concluir, considerando o que ele diz, que inadmissvel. (A suposio contrria no nos trar qualquer dificuldade.) A expresso "conselho admirvel, porm, impraticvel"
alude costumeira crtica desse princpio formulada, por exemplo, por Husserl. J. Laird, em Recent Philosophy, 1936, pg. 121, escreve, sobre esse princpio, que " uma caracterstica bsica da filosofia de Husserl. Seu sucesso pode ser mais duvidoso, j que os pressupostos teimam em se infiltrar". At a, concordo
plenamente; no tanto, porm, com a prxima observao: " ... evitar todos os pressupostos pode ser um
conselho admirvel, porm, impraticvel num mundo desatento". (Ver tambm a nota 5 ao captulo 25.)
(2) Podemos considerar aqui mais alguns "princpios" que so, no sentido da nota 7 (3) a este captulo,
"formas do paradoxo do mentiroso", e portanto autocontraditrios.
(a) Do ponto de vista da filosofia social, o seguinte "princpio do sociologismo" (e o anlogo "princpio do
historismo") de interesse. Pode ser formulado dessa forma: "nenhum enunciado absolutamente verdadeiro e todos os enunciados so inevitavelmente relativos ao habitat social (ou histrico) de quem os formulou". claro que as consideraes da nota 7 (3) se aplicam aqui praticamente sem alterao, uma vez que
se aceitamos esse princpio como verdadeiro, segue-se que ele mesmo no ser verdadeiro porm somente
"relativo ao habitat social ou hi strico de quem o formulou " . Ver tambm a nota 33 a este captulo e o prprio texto.
(b) Alguns exemplos dessa espcie podem ser encontrados no Tractatus de Wittgenstein. Um a proposio de que "a totalidade das proposies verdadeiras ... a totalidade da cincia natural". Uma vez que essa
proposio no pertence cincia natural (e sim a uma metacincia, istp , a uma teoria que fala da cincia), segue-se que ela afirma sua prpria falsidad, sendo portanto contraditria.
Alm disso, claro que essa proposio viola o prprio princpio de Wittgenstein (Tractatus, pg. 57). segundo o qual " nenhuma proposio pode falar qualquer coisa sobre si mesma ..."
Porm, mesmo esse ltimo princpio citado, que eu chamarei "W", acaba sendo tambm uma forma do
paradoxo do mentiroso e afirmando sua prpria falsidade. (Dificilmente poder ser, portanto - como
Wittgenstein acredita que seja - equivalente, sumrio ou substituto da "teoria inteira dos tipos", isto . da
teoria de Russell destinada a evitar os paradoxos, que ele descobriu dividindo as expresses que parecem
proposies em trs. classes - proposies verdadeiras, proposies falsas e proposies sem sentido ou
pseudoproposies.) O princpio W de Wittgenstein pode ser reformulado assim:

186

POPPER

Ora, tudo isso um pouco abstrato, mas pode ser dito de forma menos formal com relao ao problema do racionalismo. A atitude racionalista se caracteriza pela importncia que d argumentao e experimentao. Contudo, nem
(W+) Toda expresso (e especialmente aquela que parece uma proposio) que contm referncia a si mes-

ma - por conter seu prprio nome ou por conter uma varivel individual que se aplica a uma classe qual
ela mesma pertence - no uma proposio (e sim uma pseudoproposio sem sentido).
Agora suponhamos que W+ seja verdadeira. Ento. considerando o fato de que constitui uma expresso e
que se refere a todas as expresses, no pode ser uma proposio; logo ela no verdadeira afortiori.
A suposio de que ela verdadeira portanto insustentvel; w+ no pode ser verdadeira. Porm isso no
demonstra que ela tem que ser falsa, j que nem a suposio -de que ela falsa nem a outra, de que ela
uma expresso sem sentido (ou sem significado), nos pe em dificuldades imediatas.
Wittgenstein poderia talvez dizer que ele percebeu isso quando escreveu: "Minhas proposies so elucidatrias desse modo : quem me compreende reconhece afinal que so sem sentido .. ."' ; de qualquer forma, podemos conjeturar que ele se inclinaria por descrever W" como sem sentido ao invs de falsa. Creio, contudo, que no sem sentido e sim simplesmente falsa. Ou, mais precisamente, creio que em toda linguagem
formalizada (por exemplo, numa em que os enunciados indecidveis de Goedel possam ser expressos) que
contenha meios de falar sobre suas prprias expresses e na qual tenhamos nomes de classes de expresses
como "proposies" e "no-proposies", aformalizao de um enunciado que, como W, afirma sua prpria ausncia de sentido, ser autocontraditrio - e no sem sentido nem genuinamente paradoxa/; ser
uma proposio com sentido meramente porque afirma, a respeito de toda expresso de um certo tipo, que
no uma proposio (isto , no uma frmula bem construda); e tal assero ser verdadeira ou falsa,
porm no sem sentido, simplesmente porque ser (ou no ser) uma proposio bem construda uma propriedade das expresses. Por exemplo, a expresso "todas as expresses so sem sentido" ser autocontraditria, mas no genuinamente paradoxal, e assim tambm ser a expresso "a expresso x sem sentido", se
colocarmos em lugar de "x" o nome dessa expresso. Modificando uma idia de J. N. Findlay, podemosescrever:
A expresso obtida substituindo-se a varivel da seguinte expresso - "a expresso obtida substituindo-se
a varivel na seguinte expresso x pela citao do nome dessa expresso no uma proposio" - pela citao do nome dessa expresso no uma proposio.
E aquilo que acabamos de escrever demonstra ser uma proposio autocontraditria. (Se escrevemos duas
vezes " um enunciado falso" em vez de "no um enunciado", obtemos um paradoxo do mentiroso; se escrevemos " um enunciado no-demonstrvel", obtemos um enunciado goedeliano escrito nos moldes de J.
N. Findlay.)
Em resumo : ao contrrio do que levariam a crer as primeiras impresses, vemos que uma teoria que implica
sua prpria ausncia de sentido no sem sentido e sim falsa, uma vez que o predicado "sem sentido", por
oposio a "falso", no provoca o surgimento de paradoxos. E a teoria de Wittgenstein no portanto sem
sentido, como ele acreditava, mas simplesmente falsa (ou, mais especificamente, autocontraditria).
(3) Alguns positivistas tm afirmado que a diviso das expresses de uma lngua em (i) enunciados verdadeiros, (ii) enunciados falsos e (iii) expresses sem sentido (ou melhor, expresses outras que no enunciados
bem construdos), mais ou menos "natural" e que ela permite a eliminao dos paradoxos e ao mesmo
tempo dos sistemas metafsicos, devido a sua ausncia de sentido. O seguinte poder demonstrar que essa
diviso no suficiente.
O oficial encarregado da contra-espionagem do general recebe trs caixas, com os seguintes rtulos: (i)
"caixa do general", (ii) "caixa do inimigo" (que dever ficar acessvel aos espies do inimigo) e (iii) "cesto
de lixo" ; recebe, ademais, instrues para distribuir pelas trs caixas todas as informaes que entrarem antes das 12 horas, conforme as informaes forem (i) verdadeiras, (ii) falsas ou (iii) sem sentido.
Durante algum tempo, ele recebe informaes que consegue distribuir facilmente (entre elas enunciados verdadeiros da teoria dos nmeros naturais, etc. e talvez enunciados lgicos tais como L: "De um conjunto de
enunciados verdadeiros, nenhum enunciado falso poder ser derivado de forma vlida"). A ltima mensagem M, chegando na ltima remessa de correspondncia um pouco antes das 12 horas, o perturba um pouco, porque diz: "Do conjunto de todos os enunciados colocados, ou por serem colocados, dentro da caixa
rotulada 'caixa do general', o enunciado 'O~ l' no pode ser derivado de forma vlida". A princpio, o oficial encarregado da contra-espionagem hesita. no sabendo se deve ou no pr M na caixa (ii). Porm, uma
vez que ele percebe que, se colocado na caixa (ii), M forneceria ao inimigo informaes verdadeiras valiosas, ele por fim decide pr M na caixa (i).
Isso, porm, resulta ser um grave erro. Os lgicos simblicos (especialistas em logstica?) do estado-maior
do general, depois de formalizarem (e "aritmetizarem") o contedo da caixa do general, descobrem ter obti-

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

187

a argumentao lgica nem a experincia podem estabelecer uma atitude racionalista; s aqueles que esto dispostos a levar em conta a argumentao e a experimentao e que portanto j adotaram essa atitude se deixaro impressionar por
elas. Em outras palavras, preciso adotar primeiro uma atitude racionalista se
se quer que a argumentao e a experimentao sejam eficientes e, portanto, essa
atitude no pode se basear na argumentao e na experimentao. (Ademais, essa considerao completamente independente da questo de se existem ou no
argumentos racionais convincentes a favor da adoo da atitude racionalista.)
Temos que tirar disso a concluso de que nenhuma argumentao racional ter
um efeito racional em um homem que no quiser adotar uma atitude racional.
Dessa forma, um racionalismo abrangente insustentvel.
Isso significa, contudo, que quem adota uma atitude racionalista o faz porque adotou, consciente ou inconscientemente, alguma proposta, alguma deciso,
alguma crena, algum comportamento; e essa deciso pode ser classificada como "irracional". Quer essa adoo seja provisria quer leve a um hbito estabelecido, podemos descrev-la como umaf irracional na razo. Dessa forma, o racionalismo est necessariamente longe de ser abrangente ou autnomo. Isso freqentemente tem escapado aos racionalistas, e assim eles tm se exposto derrota em seu prprio campo e com sua prpria arma favorita sempre que um irracionalista se deu ao trabalho de vir-la contra eles. De fato, no escapou
ateno de alguns inimigos do racionalismo que se pode recusar sempre a argumentao - quaisquer argumentos ou s os de uma determinada espcie - e
que essa atitude pode ser posta em prtica sem se tornar logicamente inconsistente. Isso os levou a perceber que o racionalista acrtico que acredita que o racionalismo autnomo e pode ser estabelecido pela argumentao tem necessariamente que estar errado. O irracionalismo logicamente superior ao racionalismo
acrtico.
Por que, ento, no adotar o irracionalismo? Muitos que a princpio eram
racionalistas mas que se desiludiram ao descobrir que um racionalismo demasiado abrangente provoca seu prprio malogro praticamente capitularam mesmo
ao irracionalismo. (Foi isso o que aconteceu a Whitehead, 9 se no estou enganado.) Contudo, esse modo de agir motivado pelo pnico inteiramente inoportuno. Apesar de um racionalismo acrtico e abrangente ser logicamente insustentvel e apesar de um irracionaismo abrangente ser logicamente sustentvel, no
do um conjunto de enunciados que contm uma assero de sua prpria consistncia; e isso, de acordo com
o segundo teorema de Goedel sobre a resolubilidade, leva a uma contradio, de modo que "O= l " pode
de fato ser deduzida das informaes presumivelmente verdadeiras fornecidas ao general.
A soluo dessa dificuldade consiste no reconhecimento do fato de que a diviso tripartite no se justifica,
pelo menos para a lnguas ordinrias; e podeinos ver, luz da teoria de Tarski sobre a verdade, que nenhum nmero definido de caixas seria suficiente. Ao mesmo tempo, verificamos que a "falta de sentido", entendida como propriedade daquilo que "no pertence a frmulas bem construdas", de modo algum constitui indicao de "palavreado insensato'', no sentido de "palavras que simplesmente nada significam, apesar
de poderem procurar passar por profundamente significativas"; porm, a principal reivindicao dos positivistas era ter revelado que a metafisica se revestia exatamente desse carter.*
9 Parece que foi a dificuldade ligada ao chamado "problema da induo" que levou Whitehead ao desprezo
pela argumentao demonstrado em Process and Reality. (Ver tambm as notas 35 -37 a este mesmo captulo.)

188

POPPER

h razo por que devamos adotar este ltimo. H outras atitudes sustentveis,
notadamente a do racionalismo crtico que reconhece o fato de que a atitude racionalista fundamental resulta de um ato (pelo menos provisrio) de f - de f
na razo. Sendo assim, nossa opo aberta. Podemos escolher alguma forma
de irracionalismo, at alguma forma radical ou abrangente. Contudo, somos livres tambm para escolher uma forma crtica de racionalismo, uma forma que
admita francamente sua origem ligada a uma deciso irracional (e que, at esse
ponto, admite uma certa prioridade do irracionalismo).
III

A escolha que temos diante de ns no constitui simplesmente uma questo


intelectual ou uma questo de gosto. Trata-se de uma deciso moral. 10 A questo de se adotamos uma forma mais ou menos radical de racionalismo ou se adotamos aquela concesso mnima ao irracionalismo que eu chamei de "racionalismo crtico" afetar profundamente toda a nossa atitude perante os outros homens e para com os problemas da vida social. J se disse que o racionalismo est intimamente ligado crena na unidade da humanidade. O irracionalismo,
que no est preso por quaisquer regras de consistncia, pode ser combinado
com qualquer espcie de crena, inclusive uma crena de que todos os homens
so irmos; mas o fato de que ele pode ser combinado facilmente com uma crena muito diferente e especialmente o fato de que ele se presta facilmente a apoiar
uma crena romntica na existncia de um grupo de eleitos, na diviso dos homens entre lderes e liderados, entre senhores por natureza e escravos por natureza, mostra claramente que existe uma deciso moral envolvida na escolha entre
ele e um racionalismo crtico.
Como j vimos antes (na crtica a Plato referida acima) e de novo agora
em nossa anlise da verso acrtica do racionalismo, a argumentao no pod
determinar uma deciso moral fundamental como essa. Contudo, isso no implica que nossa escolha no possa ser auxiliada por qualquer espcie de argumento
que seja. Ao contrrio, sempre que nos defrontamos com uma deciso moral de
uma espcie mais abstrata, melhor analisar cuidadosamente as c~nseqncias
passveis de resultar das alternativas entre as quais temos que escolher. Somente
se pudermos visualizar essas conseqncias de uma forma concreta e prtica
que saberemos realmente sobre que nossa deciso; de outra forma a escolha estar sendo feita s cegas. Para ilustrar esse ponto, deixem-me citar um trecho da
Santa Joana de Shaw. A personagem que fala o Capelo; ele exigiu teimosamente a morte de Joana; mas quando ele a v na.fogueira, ele cede: "Eu no queria lhe fazer mal. Eu no sabia como ia ser. .. Eu no sabia o que estava fazen-

'

Trata-se de uma deciso moral e no meramente "uma questo de gosto" porque no um assunto particular e sim um que afeta outros homens e suas vidas. A deciso diante de ns extremamente importante
do ponto de vista de que os "sbios", que se defrontam com ela, agem como procuradores intelectuais dos
que no se defrontam com ela.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

189

do ... Se eu tivesse sabido, eu a teria arrancado das mos deles. No sabemos.


No vimos: to fcil falar quando no se sabe. Ns nos enlouquecemos com
palavras ... Mas quando a coisa est diante de ns; quando vemos o que fizemos,
quando isso cega nossos olhos, corta nosso alento, despedaa nosso corao, ento - ento - Deus, afasta de mim esse quadro!" Havia, claro, outras personagens na pea de Shaw que sabiam exatamente o que estavam fazendo e
mesmo assim decidiram faz-lo e no se arrependeram depois. Algumas pessoas
no gostam de ver seu semelhante queimar na fogueira, outras gostam. Esse ponto (que foi desprezado por muitos otimistas vitorianos) importante porque mostra que uma anlise racional das conseqncias de uma deciso no faz com que
essa deciso seja racional; as conseqncias no determinam nossa deciso;
sempre somos ns quem decide. Contudo, uma anlise das conseqncias concretas e sua percepo real naquilo que chamamos de nossa "imaginao" estabelece a diferena entre uma deciso s cegas e uma deciso feita com os olhos
abertos; e uma vez que usamos nossa imaginao muito pouco 11 o mais das vezes decidimos s cegas. Isso acontece especialmente quando estamos intoxicdos por uma filosofia oracular, um dos meios mais poderosos de nos enlouq uecermos com palavras - para usar a expresso de Shaw.
A anlise racional e imaginativa da~ conseqncias de uma teoria moral
apresenta uma certa analogia com o mtodo cientfico. Tambm na cincia no
aceitamos uma teoria abstrata por ela ser convincente por si mesma; ao invs
disso decidimos aceitar ou rejeitar a teoria depois de termos investigado as conseqncias concretas. e prticas que podem ser testadas mais diretamente pela
experimentao. Existe, contudo, uma diferena fundamental. No caso da teoria
cientfica, nossa deciso depende dos resultados de experincias. Se esses resultados confirmarem a teoria, poderemos aceit-la at encontrarmos outra melhor.
Se eles a contradizerem, rejeit-la-emos. No caso de uma teoria moral, no entanto, s podemos confrontai; suas conseqncias com nossa conscincia. E enquanto o veredicto da experimentao no depende de ns, o veredicto de nossa conscincia depende, sim, de ns mesmos.
Espero ter deixado claro em que sentido a anlise das conseqncias pode
influenciar nossa deciso sem determin-la. Ao apresentar as conseqncias das
duas alternativas entre as quais temos que decidir, o racionalismo e o irracionalismo, alerto o leitor para o fato de que serei parcial. At aqui, ao apresentar as
duas alternativas da deciso moral diante de ns - em muitos sentidos, essa a
deciso mais fundamental do campo tico - procurei ser imparcial, apesar de
no ter escondido as minhas simpatias. Agora, no entanto, vou apresentar as
consideraes sobre as conseqncias das duas alternativas que me parecem
mais reveladoras e pelas quais eu prprio me influenciei ao rejeitar o irracionalismo e aceitar a f na razo.
Examinemos as conseqncias do irracionalismo primeiro. O irracionalista
Talvez seja, creio eu, a maior fora do cristianismo apelar fundamentalmente no para a especulao abstrata mas para a imaginao, descrevendo de uma maneira muito concreta o sofrimento do homem.

11

190

POPPER

insiste que as emoes e as paixoes, e no a razo, so a mola propulsora da


ao humana. resposta do racionalista no sentido de que, embora possa ser assim mesmo, temos que fazer o que estiver a nosso alcance para remediar e devemos procurar fazer a razo desempenhar o mximo papel possvel, o irracionalista iria replicar (no caso de condescender a discutir) que essa atitude inapelavelmente irrealista. Ela no leva em conta a fraqueza da "natureza humana", os
dbeis dons intelectuais da maioria dos homens e a bvia dependncia deles com
relao s emoes e s paixes.
Acredito firmemente que essa nfase irracional na emoo e na paixo leva
em ltima instncia aquilo que s posso chamar de crime. Uma das razes de eu
ter essa opinio que essa atitude, que na melhor das hipteses de resignao
perante a natureza irracional dos seres humanos e na pior, de desprezo pela razo humana, tem necessariamente que levar a um chamado violncia, fora
bruta, come rbitro definitivo em qualquer disputa. Se surge uma disputa, quer
dizer que as emoes e paixes mais construtivas que poderiam em princpio
ajudar a super-la - respeito, amor, devoo a uma causa comum, etc. - mostraram ser incapazes de resolver o problema. Porm, se assim, ento o queresta ao irracionalista a no ser apelar para outras emoes e paixes menos construtivas - medo, dio, inveja e, em ltima instncia, a violncia? Essa tendncia se v muito fortalecida por outra atitude, talvez ainda mais importante, que
na minha opinio tambm inerente ao irracionalismo - a saber, a nfase na
desigualdade entre os homens.
Por certo no se pode negar que os indivduos humanos so, como todas as
outras coisas do nosso mundo, muito desiguais sob um nmero muito grande de
aspectos. Tampouco se pode duvidar que essa desigualdade seja de grande importncia e mesmo altamente desejvel sob muitos aspectos. 12 (O medo de que
o desenvolvimento da produo em massa e a coletivizao possam destruir nos
homens sua desigualdade ou sua individualidade um dos pesadelos 13 de nosso
tempo.) No entanto, tudo isso simplesmente nada tem a ver com a questo de se
devemos ou no decidir-nos a tratar os homens, especialmente em questes polticas, como iguais ou to iguais quanto possvel; quer dizer, como possuidores
de direitos iguais e com prerrogativas iguais de tratamento igual ; tampouco tem
a ver com a questo de se devemos construir instituies polticas de acordo
com essas igualdades. A "igualdade perante a lei" no umfato e sim uma exigncia poltica 1 4 baseada em uma deciso moral e independe completamente da
teoria - que provavelmente falsa - de que "todos os homens nascem iguais".
No pretendo dizer que a adoo dessa atitude humanitria de imparcialidade
12

Kant, o grande igualitrio com relao s decises morais, enfatizou os benefcios que o fato da desigualdade humana envolve. Ele viu na variedade e na individualidade dos caracteres e opinies humanas uma
das principais condies do progresso tanto moral como material.
13
A aluso a Admirvel Mundo Novo, de Aldous Huxley.
14 Eu me inclinaria a dizer que a teoria da igualdade intelectual inata de todos os homens falsa; mas desde
que homens como Niels Bohr argumentam que a influncia do ambiente exclusivamente responsvel pelas
diferenas individuais, e uma vez que no h dados experimentais suficientes para decidir essa questo,
"provavelmente falsa" talvez tudo que deva ser dito.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

191

seja uma conseqncia direta de uma deciso em favor do racionalismo. Porm,


uma tendncia imparcialidade acha-se estreitamente relacionada com o racionalismo e dificilmente poderia ser excluda do credo racionalista. No pretendo
dizer que seja impossvel a um irracionalista adotar consistentemente uma atitude igualitria ou imparcial; mesmo que ele no conseguisse faz-lo de forma consistente, ele no tem o compromisso de ser consistente. Contudo, quero, isto sim,
sublinhar o fato de que a atitude irracionalista dificilmente pode evitar envolverse com a atitude que constitui o oposto do igualitarismo. Esse fato est ligado
nfase que o irracionalismo d s emoes e s paixes; no podemos sentir as
mesmas emoes com relao a todos. Do ponto de vista emocional, todos ns
dividimos os homens entre aqueles que esto prximos e os que esto distantes.
A diviso da humanidade entre amigos e inimigos , muito obviamente, uma diviso emocional - e essa diviso at reconhecida no mandamento cristo
"amars teus inimigos!" Mesmo os melhores cristos que realmente obedecem a
esse mandamento (no existem muitos deles, como se pode ver pela atitude do
bom cristo mdio para com os "materialistas" e "ateus"), mesmo eles so _incapazes de sentir amor igual por todos os homens. No podemos de fato amar "em
abstrato"; s podemos amar aqueles que conhecemos. Assim, mesmo o apelo a
nossas melhores emoes, o amor e a compaixo, s pode tender a dividir a humanidade em categorias diferentes. Isso ser ainda mais verdadeiro se o apelo
for feito a emoes e paixes mais baixas. Nossa reao "natural" ser dividir a
humanidade entre amigos e inimigos; entre aqueles que pertencem a nossa tribo,
a nossa comunidade emocional, e aqueles que esto fora dela; entre crentes e infiis; entre compatriotas e estrangeiros; entre cam~radas e inimigos da classe a
que pertencemos; entre lderes e liderados.

J mencionei antes que a teoria segundo a qual nossos pensamentos e opinies dependem de nossa situao de classe ou de nossos interesses nacionais
tem que levar ao irracionalismo. Quero agora dar nfase ao fato de que o oposto
tambm verdadeiro. O abandono da atitude racionalista, do respeito pela razo
e pela argumentao, pelo ponto de vista dos outros, a nfase nas camadas
"mais profundas" da natureza humana, tudo isso tem que levar posio segundo a q uai o pensamento meramente uma manifestao um pouco superficial do
que jaz nessas profundezas irracionais. Quase sempre, creio eu, isso tem que
produzir uma atitude que leva em conta a pessoa que pensa ao invs do pensamento. Tem que produzir a crena de que "pensamos com nosso sangue", ou
"com nossa tradio nacional", ou ento "com nossa classe". Esse ponto de vista pode ser apresentado de forma materialista ou de um modo altamente espiritual; a idia de que "pensamos com nossa raa" pode talvez ser substituda pela
idia de almas eleitas ou inspiradas que "pensam pela graa de Deus". Eu me recuso, por motivos morais, a deixar-me influenciar por essas diferenas; a semelhana decisiva entre todos esses pontos de vista intelectualmente pouco modestos que eles no julgam um pensamento por seus prprios mritos. Abandonando, dessa forma, a razo, eles dividem a humanidade entre amigos e inimigos; entre os poucos que compartilham a razo com os deuses, e os muitos que

192

POPPER

no (como diz Plato); entre os poucos que esto prximos e os muitos que esto distantes; entre os que falam a lngua intraduzvel de nossas prprias emoes e paixes e aqueles cuja lngua no a nossa. Assim que tivermos feito isso,
o igualitarismo poltico se ter tornado praticamente impossvel.
. Ora, a adoo de uma atitude anti-igualitria na vida poltica, isto , no
campo dos problemas relacionados com o poder do homem sobre o homem,
exatamente aquilo que chamo de criminoso. Isso oferece uma justificativa para a
atitude segundo a qual as diferentes categorias de pessoas tm direitos diferentes; que os senhores tm o direito de escravizar os escravos; de que alguns homens tm o direito de usar os outros como instrumentos seus. Em ltima instncia, isso ser usado, como no caso de Plato, 15 para justificar o assassnio.
No me passa desapercebido o fato de que h irracionalistas que amam a
humanidade e que nem todas as formas de irracionalismo engendram o crime.
Afirmo, no entanto, que quem prega que o amor e no a razo que deve imperar abre o caminho para aqueles que imperam pelo dio. (Scrates, creio, vislumbrou algo disso quando sugeriu 16 que a desconfiana ou o dio argumentao esto relacionados desconfiana ou o dio ao homem.) Os que no vem
essa ligao de imediato, que acreditam num imprio direto do amor emocional,
deveriam levar em conta que o amor enquanto tal certamente no promove a imparcialidade. Tampouco pode abolir o conflito. Que o amor como tal pode ser
incapaz de resolver um conflito pode ser demonstrado pensando-se num caso
inofensivo, um teste, que pode ser representativo de casos mais srios. Tom gosta de ir ao teatro enquanto que Dick gosta de danar. Tom amorosamente insiste
em ir a um baile enquanto que Dick, por causa de Tom, quer ir ao teatro. Esse
conflito no pode ser .solucionado pelo amor; ao contrrio, quanto maior o amor
mais forte ser o conflito. H s duas solues: uma o uso da emoo e em ltima instncia da violncia; a outra o uso da razo, da imparcialidade, do compromisso rovel. No que tudo isso se destine a indicar que eu no fao caso
da diferena entre o amor e o dio ou que eu acho que a vida valeria a pena de
ser vivida sem o amor. (Inclusive estou muito disposto a admitir que a idia crist do amor no tem sentido puramente emocional.) Porm insisto que nenhuma
emoo, nem mesmo o amor, pode substituir o imprio das instituies controladas pela razo.
claro que este no constitui o nico argumento contra a idia de um imprio do amor. Amar uma pessoa significa querer faz-Ia feliz. (Esta, por sinal, a
definio de amor dada por So Toms de Aquino.) Porm, de todos os ideais
polticos, o de fazer as pessoas felizes talvez o mais perigoso. Leva invariavel15 Ver Plato, Poltico, 293c e e e A Repblica, 409e-4/0a. Depois de ter falado do "bomjuiz ... que bom
por causa da bondade de sua alma; Plato continua (409e ej): "E no ides estabelecer mdicos e juze~....
encarregados de velar pelos cidados cuja constituio tsica e mental saudvel e boa? Aqueles cuja sade
m, eles deixaro morrer. E aqueles cuja alma malvada e incurvel, eles de fato mataro". - "Sim", disse ele, "uma vez que provastes ser isso o melhor, tanto para aqueles a quem acontece como para o Estado."
16 Ver notas 58 ao captulo 8 e 28 ao captulo 10.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

193

mente a uma tentativa de se impor a prpria escala de valores "elevados" aos outros, a fim de faz-los perceber o que nos parece da maior importncia para a felicidade deles; como se fosse para salvar as almas deles. Leva utopia e ao romantismo. Todos ns temos certeza de que todos seriam felizes na comunidade
de nossos sonhos, linda e perfeita. No de duvidar inclusive que houvesse mesmo o paraso terrestre se pudssemos todos amar-nos uns aos outros. Porm,
como j disse, a tentativa de construir o paraso na terra invariavelmente resulta
no inferno. Leva intolerncia. Leva s guerras religiosas e salvao das almas por meio da inquisio. Ademais, baseia-se, creio eu, na total incompreenso de nossos deveres morais. nosso dever auxiliar aqueles que necessitam de
nossa ajuda; no pode porm ser nosso dever fazer os outros felizes, uma vez
que isso no depende de ns e uma vez que isso o mais das vezes significaria nos
intrometermos na privacidade daqueles em relao a quem temos essas intenes to amveis. A exigncia poltica de mtodos graduais (por oposio aos
utpicos) corresponde deciso de que a luta contra o sofrimento deve ser considerada um dever, enquanto que o direito de cuidar da felicidade dos outros deve
ser considerado um privilgio limitado ao pequeno crculo de amigos desses outros. No caso de nossos amigos, podemos talvez ter um certo direito de tentar
impor nossa escala de valores - nossas preferncias com relao msica, por
exemplo. (Podemos at achar que nosso direito abrir para nossos amigos um
mundo de valores que, temos certeza,_pode contribuir muito para a felicidade deles.) Esse nosso direito existe somente se - e porque - eles podem se livrar de
ns, porque as amizades podem terminar. Porm, o uso de meios polticos para
impor nossa escala de valores aos outros um assunto bem diferente. A dor, o
sofrimento, a injustia - e sua preveno - so os problemas eternos da moral
pblica, a "agenda" da poltica pblica (como Bentham teria dito). Os valores
"'elevados" devem ser considerados em grande parte como "fora da agenda" e
devem ser deixados no mbito do laissez-faire. Assim, poderamos dizer: ajudars teus inimigos; auxiliars os aflitos mesmo se eles te odiarem;porm, amars
apenas teus amigos.
fsto constitui apenas-parte da acusao contra o irracionalismo e das conseqncias que me levam a adotar a atitude oposta, isto , um racionalismo crtico. Esta ltima atitude, com a nfase que d argumentao e experincia,
com sua mxima '.'posso estar errado e voc pode estar certo e, fazendo um esforo, poderemos chegar mais perto da verdade", , como j foi mencionado, parente prxima da atitude cientfica. Est ligada idia de que todos esto sujeitos a cometer erros, que podem ser descobertos pela prpria pessoa que os comete, pelos outros, ou por ela mesma com a ajuda da crtica de outros. Sugere portanto a idia de que ningum deve ser seu prprio juiz e sugere a idia de imparcialidade. (Isso est estreitamente : relacionado idia de "objetividade
cientfica" analisada no captulo anterior.) Sua f na razo no s f na nossa
prpria razo, mas tambm - e mais ainda - na dos outros. Dessa forma, um
racionalista, mesmo que se creia intelectualmente superior aos outros, rejeitar

194

POPPER

qualquer posio de autoridade 17 uma vez que estar ciente de que, se sua inteligncia superior dos outros (o que difcil julgar, para ele), o s na medida
em que ele capaz de aprender com a crtica e tambm com os erros - dele
mesmo e dos outros - e que se pode aprender nesse sentido apenas se se leva a
srio os outros e seus argumentos. O racionalismo, portanto, est ligado idia
de que o outro tem o direito de ser ouvido e de defender seus argumentos. Implica portanto o reconhecimento da necessidade da tolerncia, pelo menos 1 8 para
com todos que no so intolerantes. No se mata um homem quando se adota a
atitude de em primeiro lugar ouvir os argumentos dele. (Kant tinha razo quando baseou a "regra de ouro" na idia da razo. Por certo, impossvel provar
que qualquer princpio tico est correto ou mesmo argumentar a seu favor exatamente da mesma maneira em que argumentamos em favor de uma proposio
cientfica. A tica no uma cincia. Entretanto, apesar de no haver "bases
cientficas racionais" para a tica, existe uma base tica da cincia e tambm do
racionalismo.) Igualmente, a idia da imparcialidade leva da responsabilidade ;
no s temos que dar ouvidos aos argumentos como tambm somos responsveis, temos que responder por nossas aes quando elas afetam os outros. Em ltima instncia, dessa forma, o racionalismo se liga ao reconhecimento da necessidade de instituies sociais que projetam a liberdade de crtica, a liberdade de
pensamento, e portanto a liberdade dos homens. Ele estabelece, ademais, algo
como uma obrigao moral no sentido de se apoiar essas instituies. Por isso
que o racionalismo est intimamente ligado exigncia poltica de uma engenharia social prtica - uma engenharia gradual, por certo - no sentido humanitrio, com a exignci~ da racionalizao da sociedade, 19 do planejamento para a
liberdade e para o controle desse planejamento pela razo; no pela "cincia",
no por uma autoridade platnica, pseudo-racionl, mas por uma razo socrtica consciente de suas limitaes e que portanto respeita os outros e no aspira
exercer coero sobre eles - nem mesmo para faz-los felizes. A adoo do racionalismo implica, ademais, que existe um meio comum de comunicao, uma
Um exemplo H. G. Wells, que deu ao primeiro captulo de seu livro The Common Sense of War and
Peace (Senso Comum sobre Guerra e Paz) o excelente ttulo "Grown Men Do Not Need Leaders" ("Homens Adultos N~ Necessitam de Lderes"). (Ver tambm nota 2 ao captulo 22.)
18 Quanto ao problema do paradoxo da tolerncia, ver nota 4 ao captulo 7.
' 9 O "mundo" no racional, mas a tarefa da cincia racionaliz-lo. A "sociedade" no racional, mas a
tarfa do engenheiro social racionaliz-la. (Isso no significa, por certo, que ele deva "dirigi-la" ou que seja desejvel o "planejamento" centralizado ou coletivista.) A linguagem ordinria no racional, mas nossa
tarefa racionaliz-la, ou pelo menos manter seus padres de clareza. A atitude caracterizada aqui poderia
ser chamada de "racionalismo pragmtico''. Esse racionalismo pragmtico aparentado com o racionalismo acrtico e com o irracionalismo de modo semelhante a como o racionalismo crtico aparentado com
essas duas posies. Um racionalismo acrtico pode argumentar que o mundo racional e que a tarefa da
cincia descobrir essa racionalidade, enquanto que um irracionalista pode insistir que o mundo, sendo
fundamentalmente irracional, deve ser experimentado e exaurido por nossas emoes e paixes (ou por nossa intuio intelectual) ao invs de por mtodos cientficos. Por oposio, o racionalismo pragmtico pode
reconhecer que o mundo no racional, exigindo, porm, que o submetamos ou sujeitemos razo, tanto
quanto possvel. Usando as palavras de Carnap (Der Logische Arefbau ... r A Construo Lgica ... ], 1928,
pg. vi), poderamos descrever o que eu chamo de "racionalismo pragmtico" como " a atitude que busca a
clareza em todas as panes mas que reconhece o entrelaamento, nunca completamente compreensvel ou
nunca completamente racional, dos acontecimentos da vida".

11

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

195

linguagem comum da razo; ela estabelece algo como uma obrigao moral
com relao a essa linguagem, a obrigao de manter seus padres de clareza 20
e de us-la de modo que ela possa conservar sua funo de veculo da argumentao. Isto , de us-Ia simplesmente, de us-la como instrumento da comunicao racional, da informao significativa, em vez de como meio de "auto-expresso", como quer o jargo romntico e vicioso da maior parte de nossos pedagogos. ( caracterstico da moderna histeria romntica combinar um coletivismo hegeliano com relao "razo" com um individualismo excessivo com
relao s "emoes", da a nfase na linguagem como meio de auto-expresso
ao invs de meio de comunicao. Ambas as atitudes, claro, fazem parte da revolta contra a razo.) Isso implica, outrossim, o reconhecimento de que a humanidade se acha unida pelo fato de que nossas lnguas maternas diferentes, na medid.a em que so racionais, podem ser traduzidas umas para as outras. o reconhecimento da unidade da razo humana.
Pode-se adicionar algumas observaes com respeito relao entre a atitude racionalista e a atitude que revela a disposio de usar o que se costuma
chamar de "imaginao". Supe-se com freqncia que a imaginao tem uma
afinidade muito grande com a emoo e por conseguinte com o irracionalismo,
enquanto que o racionalismo tende a um escolasticismo seco e sem imaginao.
No sei se esse ponto de vista tem alguma base psicolgica, mas duvido muito
que tenha. Meus interesses, no entanto, so de carter institucional e no psicolgico, e do ponto de vista institucional (e tambm do do mtodo) parece que o
racionalismo tem que estimular o uso da imaginao porque necessita dela, enquanto que o irracionalismo tende necessariamente a desestimul-la. O prprio
fato de que o racionalismo crtico, enquanto que o irracionalismo tende necessariamente ao dogmatismo (onde no h argumentao, nada resta fora aceitao completa ou recusa total), leva nessa direo. A crtica sempre exige um cert grau de imaginao, enquanto que o dogmatismo a suprime. De maneira semelhante, a pesquisa cientfica e a construo e a inveno tcnicas so inconcebveis sem a ampla utilizao da imaginao; preciso oferecer algo de novo nesses campos (por oposio ao campo da filosofia oracular, onde parece que uma
repetio interminvel de palavras impressionantes o que d resultado). Pelo
menos de igual importncia o papel desempenhado pela imaginao na aplicao prtica do igualitarismo e da imparcialidade. A atitude bsica do racionalista, "eu posso estar errado e voc pode estar certo", exige, quando posta em prtica, e especialmente quando esto envolvidos conflitos humanos, um esforo real
de nossa imaginao. Admito que as emoes do ainor e da compaixo podem
s vezes levar a um esforo semelhante, mas afirmo que humanamente impossvel amarmos um grande nmero de pessoas ou sofrermos com um grande nmero de pessoas; tampouco me parece muito desejvel que faamos isso, uma
vez que em itima instncia isso destruiria nossa capacidade de ajudar ou a intensidade daquelas mesmas emoes. A razo, no entanto, apoiada pela imagi20

Quanto aos problemas dos padres de clareza de nossa linguagem, ver a nota anterior.

196

POPPER

naao, nos permite compreender que os homens que esto muito longe, que nunca iremos ver, so como ns e que as relaes entre eles so como as relaes
existentes entre ns e os que amamos. Uma atitude emocional direta para com a
humanidade inteira em abstrato parece-me dificilmente possvel. Podemos amar
a humanidade apenas em certos indivduos concretos. Porm, com o uso do pensamento e da imaginao, podemos nos preparar para auxiliar todos que necessitam de nossa ajuda.
Todas essas consideraes demonstram, creio eu, que a ligao entre o racionalismo e o humanitarismo muito estreita, certamente muito mais estreita
que o enredamento correspondente do irracionalismo com a atitude antiigualitria e anti-humanista. Creio que, tanto quanto possvel, esse resultado corroborado pela experincia. Uma atitude racionalista parece geralmente estar combinada com uma perspectiva basicamente igualitria e humanitria; o irracionalismo, por outro lado, exibe na maioria dos casos pelo menos algumas das tendncias antiigualitrias descritas, apesar de muitas vezes poder tambm ser associado com o humanitarismo. O que quero dizer que esta ltima ligao padece
da falta de um bom fundamento.
IV

Tentei analisar as conseqncias do racionalismo e do irracionalismo que


me induzem a tomar as decises que tomo. Quero repetir que a deciso em
grande parte uma deciso moral. a deciso de tentar levar a srio a argumentao. Essa a diferena entre os dois pontos de vista; o irracionalismo usa a razo tambm, porm sem qualquer sentimento de obrigao; ela a usa ou abandona sua vontade. Creio, porm, que a nica atitude que posso considerar como
moralmente correta a que reconhece que temos o dever para com os outros homens de trat-los - e a ns mesmos - como racionais.
Considerado dessa forma, meu contra-ataque ao irracionalismo um ataque moral. O intelectualista que julga nosso racionalismo muito banal para seu
gosto e que procura a ltima moda intelectual esotrica, que ele descobre na admirao do misticismo medieval, no est, teme-se, cumprindo seu dever para
com seus semelhantes. Ele pode pensar que ele e seu gosto sutil so superiores a
nossa "era cientfica", a uma "era de industrializao", que estende sua diviso
do trabalho desmiolada e sua "mecanizao" e "materializao" at ao campo
do pensamento humano. 21 Contudo, ele apenas mostra sua incapacidade de reconhecer as foras morais inerentes cincia moderna. A atitude que estou ataA industrializao e a diviso do trabalho sofrem ataques, por exemplo, de Toynbee em A Study of Hislory (Um Estudo da Histria), vol. I, pg. 2 e seg. Toynbee se queixa (pg. 4) de que "o prestgio do sistema
industrial se imps aos 'trabalhadores intelectuais' do mundo ocidental ... e quando eles tentaram 'elaborar'
esses materiais 'transformando-os' em produtos 'manufaturados' ou 'semimanufaturados', tiveram que recorrer, uma vez mais, diviso do trabalho ... " Em outro lugar (pg. 2), Toynbee diz, a respeito dos peridicos sobre cincia tisica: "Esses peridicos eram o sistema industrial 'em forma de livro', com sua diviso do
trabalho e sua produo mxima contnua de artigos manufaturados mecanicamente (o grifo meu) a partir
de marias-primas". Toynbee enfatiza (pg. 3, nota 2), com o hegeliano Dilthey, que as cincias do espri-

21

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

197

cando talvez possa ser ilustrada pelo seguinte trecho que tomei de A. Keller, zz.
trecho esse que me parece uma expresso tpica dessa hostilidade romntica para com a cincia: "Parece que estamos entrando numa nova era em que a alma
humana est recuperando suas faculdades msticas e religiosas, e protestando,
ao inventar novos mitos, contra a materializao e a mecanizao da vida. A
mente sofria quando tinha que servir a humanidade como tcnica, como chofer;
ela est despertando de novo como poeta e profeta, obedecendo s ordens e ao
comando dos sonhos que parecem to sbios e confiveis quanto a sabedoria intelectual e os programas cientficos, porm mais inspiradores e estimulantes. O
mito da revoluo uma reao contra a banalidade sem imaginao e a presuno vaidosa da sociedade burguesa e de uma cultura velha e cansada. a aventura dos homens que perderam toda segurana e esto ficando do lado dos sonhos
ao invs do dos fatos concretos". Ao analisar esse trecho, quero primeiro, mas
s de passagem, chamar a ateno para_seu carter tipicamente historicista e para seu futurismo moral 23 ("a entrada numa nova era" , "cultura velha e cansada", etc.). Porm, mais importante ainda do que reconhecer a tcnica da mgica
de palavras que o trecho usa perguntar se o que ele diz verdade. verdade
que nossa alma protesta contra a materializao e a mecanizao de nossa vida,
que ela protesta contra o progresso que conseguimos na luta contra o indizvel
sofrimento provocado pela fome e pela peste que caracterizou a Idade Mdia?
verdade que a mente sofria quando teve que servir a humanidade como tcnica e
era mais feliz ao servi-la como serva ou escrava? No pretendo diminuir o problema, que muito srio, do trabalho puramente mecnico, de um trabalho fastidioso.que se percebe como sem sentido e que destri a fora criativa dos trabalhadores; a nica esperana prtica, porm, est no num retorno escravido e
servido e sim numa tentativa de fazer com que as mquinas se ocupem desse
fastidioso trabalho mecnico. Marx estava certo ao repisar que o aumento da
produtividade a nica esperana razovel de humanizao do trabalho e de
uma maior reduo da jornada de trabalho. (Alm disso, no acho que a mente
sofra sempre quando tem que servir a humanidade na qualidade de tcnico; desconfio que com muita freqncia os "tcnicos", incluindo os grandes inventores
e os grandes cientistas, na verdade gostaram muito de fazer isso e que eles eram
to, pelo menos, devem se afastar desses mtodos. (Ele cita Dilthey, que disse: "As categorias reais ... de modo algum so as mesmas nas cincias do esprito e nas cincias da natureza".)
A interpretao de Toynbee da diviso do trabalho no ~ampo da cincia parece-me to enganada quanto a
tentativa de Dilthey de abrir um hiato entre os mtodos das cincias naturais e os das cincias sociais. Aquilo que Toynbee chama de "diviso do trabalho" poderia ser melhor descrito como a cooperao e crtica
mtua. Ver texto a que se referem as notas de 8 em diante ao captulo 23. bem como os comentrios de
Macmurray sobre a cooperao cientfica transcritos no presente captulo, texto a que se refere a nota 26.
(Quanto ao antirracionalismo de Toynbee, ver tambm nota 61 ao captulo 11.)
22 Ver Keller, Adolf, Church and State on the European ontinent (Igreja e Estado no Continente Europeu), 1936. Agradeo ao Sr. L. Webb por me haver chamado a ateno para essa interessante passagem.
" Sobre o futurismo moral como uma espcie de positivismo moral, ver captulo 22 (especialmente o texto
a que se referem as notas 9 e seguintes).
Permitam-me chamar a ateno para o fato de que em contraste com a moda atual (ver nota 51 e seg. ao captulo 11), eu tento levar a srio as observaes de Keller e questionar a verdade delas, ao invs de p-las de
lado, como a moda positivista exigiria, alegando serem sem sentido.

198

POPPER

to aventurosos quanto os msticos.) E quem acredita que "as ordens e o comando dos sonhos" sonhados por nossos profetas, sonhadores e lderes contemporneos so realmente "to sbios e confiveis quanto a. sabedoria intelectual e os
programas cientficos"? Contudo~ s necessitamos voltar nossa ateno para o
"mito da revoluo", etc. para ver mais claramente com o que estamos nos defrontando. Trata-se de uma expresso tpica da histeria romntica e do radicalismo produzidos pela dissoluo da tribo e pelo esforo da civilizao. Essa espcie de "cristianismo" que recomenda a criao do mito como substituto da
responsabilidade crist um cristianismo tribal. um cristianismo que se recusa
a carregar a cruz de ser humano. Cuidado com os falsos profetas! O que eles
procuram, sem perceber, a unidade perdida do tribalismo. A volta sociedade
fechada que eles propugnam a volta jaula, s feras. 24
Poder ser til procurarmos ver como os adeptos dessa espcie de romantismo tendero a reagir a esse tipo de crtica. Dificilmente iro argumentar em
contrrio; uma vez que impossvel discutir coisas to profundas com um racionalista, a reao mais provvel ser a de retirada arrogante e autoritria, combinada com a assertiva de que no existe uma linguagem comum entre aqueles cujas almas ainda no "recuperaram suas faculdades msticas" e aqueles cujas almas possuem tais faculdades. Ora, essa reao anloga dos psicanalistas
(mencionada no captulo anterior) que derrotam seus opositores no respondendo a seus argumentos e sim apontando que suas represses os impedem de aceitar a psicanlise. anloga tambm do socioanalista que aponta que as ideologias totais de seus opositores os impedem de aceitar a sociologia do conhecimento. Esse mtodo, como admitimos antes, divertido para quem o pratica. Porm,
aqui j podemos ver com mais clareza que ele leva necessariamente diviso irracional dos homens entre os que esto perto de ns e os que esto longe. Essa
diviso se acha presente em todas as religies, mas relativamente inofensiva no
islamismo, no cristianismo, na f racionalista que v em cada homem um convertido em potencial ; o mesmo pode-se dizer da psicanlise, que v em cada homem
um objeto de tratamento em potencial (o nico problema que neste ltimo caso
o preo da converso constitui um srio obstculo). Porm, a diviso vai ficando
menos inofensiva quando passamos para a sociologia do . conhecimento. O socioanalista afirma que apenas certos intelectuais podem se livrar de sua ideologia total, podem deixar de "pensar com sua classe"; dessa forma o socialista
abandona a idia de uma potencial unidade racional do homem, entregando-se
de corpo e alma ao irracionalismo. Essa situao fica muito pior ainda quando _
passamos para a verso biolgica ou naturalista dessa teoria, doutrina racial
segundo a qual "pensamos com nosso sangue" ou "pensamos com nossa raa" .
Mas pelo menos to perigosa, j que mais sutil, a mesma idia quando aparece
embuada sob o manto do misticismo religioso; no o misticismo do poeta ou
do msico, mas o do intelectualista hegelianizante que convence a si mesmo e a
seus seguidores de que seus pensamento~ so dotados, por graa especial, de fa24

Ver nota 70 ao captulo LO e o prprio texto , alm da nota 61 ao captulo l l.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

199

culdades "msticas e religiosas" que os outros no possuem, e que por isso mesmo afirma que "pensa pela graa de Deus". Essa assero, com sua mansa aluso queles que no possuem a graa de Deus, essa investida contra a unidade
espiritual potencial da humanidade, , na minha opinio, to pretensiosa, blasfema e anticrist quanto se cr ser humilde, pia e crist.
Em oposio irresponsabilidade inteletual de um misticismo que foge para os sonhos e de uma filosofia oracular que foge para verbosidade, a cincia
moderna impe ao nosso intelecto a disciplina dos testes prticos. As teorias
cientficas podem ser testadas por suas conseqncias prticas. O cientista, em
seu prprio campo, responsvel por aquilo que diz; pode-se conhec-lo pelos
seus frutos e assim distingui-lo dos falsos profetas. 25 Um dos poucos que reconheceram esse aspecto da cincia foi o filsofo cristo J. Macmurray (com cujos
pontos de vista sobre a profecia histrica divirjo enormemente, como se ver no
prximo captulo): ''A prpria cincia", diz ele, 26 "em seus campos especficos
de pesquisa, emprega um mtodo de compreenso que restaura a integridade
rompida da teoria e da prtica". por isso, creio eu, que a cincia tanto ofende
os olhos do mstico, que foge da prtica criando mitos. " A cincia, em seu prprio campo", diz Macmurray em outra passagem, produto do cristianismo e
sua expresso mais adequada at agora; ... sua capacidade de progresso por cooperao, que no conhece fronteiras de raa, nacionalidade ou sexo, sua capacidade de prever e sua capacidade de controlar, so as mais completas manifestaes de cristianismo que a Europa j viu". Concordo completamente com isso,
uma vez que eu tambm creio que nossa civilizao ocidental deve seu racionalismo, sua f na unidade r.acional do homem e na sociedade aberta, e especialmente sua perspectiva cientfica, antiga crena socrtica e crist na irmandade
de todos os homens, na honestidade intelectual, na responsabilidade. (Um argumento apresentado freqentemente contra a moralidade da cincia que muitos
de seus frutos tm sido usados para ms finalidades, como, por exemplo, a guerra. Mas esse argumento nem merece ser levado muito a srio. No h nada sob o
sol que no possa ser usado para fins maus nem que no tenha sido usado para
fins maus. At o amor pode ser transformado num instrumento de morte; o pacifismo pode ser transformado em arma de uma guerra de agresso. Por outro lado, bvio que ao irracionalismo e no ao racionalismo que cabe a responsabilidade e agresso nacionalista. Houve guerras religiosas de agresso em demasia,
tanto antes quanto depois das Cruzadas, mas eu nunca soube de qualquer guerra
deflagrada por um objetivo "cientfico" ou inspirada por cientistas.)
O leitor ter observado que, nos trechos transcritos, Macmurray enfatiza
aquilo que ele aprecia na cincia :em seus campos especficos de pesquisa". Eu
acho que essa nfase particularmente valiosa; hoje em dia ouve-se com fre2

Ver Mateus 7, 15-16. "Acautelai-vos, porm, dos falsos profetas, que vm at vs vestidos como ovelhas.
mas interiormente so lobos devoradores. Por seus frutos os conhecereis."
26 As duas passagens so de Macmurray, J . The Clue to History (A Chave da Histria), 1938. pg. 86 e
192. (Sobre a minha discordncia com relao a Macmurray. ver o texto a que se refere a nota 16 ao captulo 25.)

200

POPPER

qncia, em geral com relao ao misticismo de Eddington e Jeans, que a cincia moderna, por oposio do. sculo XIX, tornou-se mais humilde, no sentido
de que agora reconhece os mistrios deste mundo. Porm, essa opinio, creio eu,
envereda completamente pelo caminho errado. Darwin e Faraday, por exemplo,
procuraram a verdade com tanta humildade quanto qualquer outro e no duvido
que eles tenham sido muito mais humildes do que os dois grandes astrnomos
contemporneos mencionados. Apesar de toda sua grandeza "em seus campos
especficos de pesquisa", acho que eles no provam sua humildade ao estenderem suas atividades ao campo do misticismo filosfico. 2 7 Falando de modo
mais genrico, contudo, pode de fato ser verdade que os cientistas esto ficando
mais humildes, uma vez que o progresso da cincia se d em grande medida atravs da descoberta de erros e uma vez que, em geral, quanto mais sabemos, mais
claramente percebemos o que no sabemos. (O esprito da cincia o mesmo de
Scrates. 2 )
Apesar de eu estar preocupado principalmente com o aspecto moral do conflito entre o racionalismo e o irracionalismo, acho que devo tocar brevemente
num aspecto mais "'filosfico" do problema; quero no entanto deixar claro que
eu considero esse aspecto de menor importncia aqui. O que tenho em mente o
fato de que o racionalista crtico pode derrotar o irracionalista ainda de outra
maneira. Ele pode argumentar que o irracionalista, que se orgulha do respeito
que tem pelos mistrios mais profundos do mundo e da compreenso que tem deles (por oposio ao cientista, que s arranha a superfcie), na verdade nem respeita nem compreende os mistrios, satisfazendo-se com racionalizaes baratas. Que um mito seno uma tentativa de racionalizar o irracional? E quem
demonstra maior respeito pelo mistrio, o cientista que se devota a descobri-lo
passo a passo, sempre pn;mto a se curvar diante dos fatos e sempre cnscio de
que mesmo sua conquista mais ousada nunca ser mais que um degrau para os
que vierem depois dele, ou o mstico, livre para afirmar qualquer coisa, porque
no tem que temer teste algum? Porm, apesar dessa liberdade dbia, os msticos repetem sem cessar a mesma coisa. ( sempre o mito do paraso tribal perdido, a recusa histrica de carregar a cruz da civilizao. 29 ) Todos os misticos,
2
Ver Stebbing, L. S., Philosophy and the Physicists (A Filosofia e os Fsicos), e minha breve observao
'
sobre o hegelianismo de Jeans em "What is Dialectic?" (Mind, 1940, 49, pg. 420; agora incorporado a
Conjectures and Refutations, pg. 330).
28 Ver, por exemplo, as notas 8-12 ao captulo 7, bem como o prprio texto.
2
" Ver captulo 10. especialmente a parte final, isto , notas 59-70, e o prprio texto (ver especialmente areferncia a McTaggart na nota 59); a nota Introduo; notas 33 ao captulo 11 e 36 ao captulo 12, notas
4. 6 e 58 ao presente captulo. Ver tambm a insistncia de Wittgenstein (citada na nota 32 ao presente captulo) de que a contemplao do mundo, ou o sentir o mundo, com.o um todo limitado constitui o sentimento
mstico.
Uma obra recente e muito discutida sobre o misticismo e seu papel apropriado na poltica Grey Eminence
(Eminncia Parda), de Aldous Huxley. interessante principalmente porque o autor no parece perceber
que a histria que ele mesmo escreveu sobre o mstico e poltico Padre Joseph refuta frontalmente a tese
principal de seu livro. Essa tese que o treinamento da prtica mstica a nica disciplina educacional conhecida capaz de assegurar aos homens a base moral e religiosa absolutamente firme de que tanto necessitam
as pessoas que influenciam a conduo dos negcios pblicos. Porm, a histria que ele mesmo escreveu mostra que o Padre Joseph; apesar de seu treinamento, caiu em tentao - a tentao costumeira daqueles que

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

201

como escreveu desesperado o poeta mstico Franz Kafka,30 "'se pem a dizer ...
que o incompreensvel incompreensvel e que j sabamos disso antes". O irracionalista no s tenta racionalizar o que no pode ser racionalizado, como tambm encara a coisa do lado errado. o indivduo particular, singular e concreto
que no pode ser abordado por mtodos racionais e no o universal abstrato. A
cincia pode descrever os tipos gerais de paisagem, por exemplo, ou de homem,
mas nunca pode esgotar uma paisagem em particular ou um indivduo humano
em particular. O universal, o tpico, constitui no s o domnio da razo como
tambm em grande parte produto da razo, na medida em que produto da abstrao cientfica. Porm, o indivduo singular e suas aes e experincias singulares, as relaes que s ele estabelece com outros indivduos, isso nunca pode ser
completamente racionalizado. 31 E parece que exatamente esse reino irracional
da mdividualidade nica que torna importantes as relaes humanas. A maioria das pessoas acharia, por exemplo, que o que faz com que suas vidas valham
a pena de ser vividas estaria em grande parte destrudo se eles prprios, e suas
vidas, no fossem em algum sentido nicos e sim tpicos em todos os sentidos de
uma classe de pessoa, de modo que repetissem exatamente as aes e experincias de todos os outros homens pertencentes a essa classe. a unicidade de nossas experincias que, nesse sentido, faz com que nossas vidas valham a pena de
ser vividas, a experincia singular de uma paisagem, de um pr-do-sol, da expresso de uma face humana. Porm, desde a poca de Plato, tem sido uma caracterstica de todo misticismo transferir esse sentimento da irracionalidade do indivduo nico e de nossas relaes nicas com os indivduos, para um campo diferente, a saber, o campo dos universais abstratos, campo esse que pertence corretamente ao domnio da cincia. Pouco se pode duvidar de que seja esse sentimento que o mstico tenta transferir. Sabe-se bem que a terminologia do misticismo,
a unio mstica, a intuio mstica da beleza, o amor mstico, foram em todas as
pocas tomados emprestados do reino das relaes entre os homens enquanto indivduos, e especialmente da experincia do amor sexual. Tampouco se pode duvidar que esse sentimento seja transferido pelo misticismo para os universais abstratos, para as essncias, para as Formas ou Idias. Mais uma vez, o que est
por trs dessa atitude mstica a unidade perdida da tribo, o desejo de retornar
ao abrigo de um lar patriarcal e de fazer os limites desse lar os limites do mundo.
'" O sentimento do mundo como um todo limitado o sentimento mstico'', diz 3 2

manejam o poder - e que ele no foi capaz de resistir; o poder absoluto o corrompeu de modo absoluto. Que1
dizer, a nica indicao histrica discutida com certo detalhe pelo autor nega a tese completamente. Isso, contudo, no parece preocup-lo.
30 Ver Kafka, Franz, A Grande Muralha da China (traduo inglesa de E. Muir, 1933, pg. 236) .
31
Ver tambm nota 19 a este captulo.
32
Ver o Tractatus de Wittgenstein, p.g. 187 : "'Mstico no como o mundo , mas que ele seja. - A contemplao do mundo sub specie aeterni sua contemplao enquanto um todo limitado. - O sentimento
do mundo como um todo limitado o sentimento mstico". V-se que o misticismo de Wittgenstein tipi camente holstico. - Sobre outras passagens de Wittgenstein (loc. cit.) como : "H de fato o inexpressvel.
Ele se mostra; ele o mstico", ver a crtica de Camap em sua Logical Syntax of Language (Sintaxe Lgica
da Linguagem),.1937, pg .. 314 e seg. Ver tambm a nota 25 ao captulo 25 e o texto. Ver tambm a nota 29 ao
presente captulo e as remisses ali indicadas.

202

POPPER

Wittgenstein. Porm, esse irracionalismo holstiCo e universalista est mal colocado. O "mundo'', o "todo" e a "natureza" so abstraes e produtos de nossa
razo. (Isso constitui a diferena entre o filsofo mstico e o artista que no racionaliza, que no usa abstraes, mas que cria, na imaginao, indivduos concretos e experincias nicas.) Em resumo, o misticismo tenta racionalizar o irracional e ao mesmo tempo procura o mistrio no lugar errado ; faz assim porque
sonha com o coletivo33 e com a unio dos eleitos, uma vez que no ou~a enfrentar as tarefas prticas e duras que tm que enfrentar aqueles que percebem que
cada indivduo um fim em si.
Parece-me superado o conflito entre cincia e religio do sculo XIX. 34
Uma vez que um racionalismo "acrtico" inconsistente, o problema no pode
ser a escolha entre o conhecimento e a f e sim apenas entre duas espcies de f.
O novo problema : qual a f correta e qual a errada? O que tenho procurado
mostrar que a escolha com a qual nos defrontamos entre a f na razo e nos
indivduos humanos e a f nas faculdades msticas do homem atravs das quais
ele se une a um coletivo; e que essa escolha ao mesmo tempo uma escolha entre uma atitude que reconhece a unidade da humanidade e uma atitude que divide os homens entre amigos e inimigos, entre senhores e escravos.
J falei o suficiente, tendo em vista os presentes propsitos, para explicar os
termos "racionalismo" e "irracionalismo", bem como meus motivos para decidir-me em favor do racionalismo, alm da razo pela qual vejo, no intelectualismo irracional e mstico to em moda no momento, a sutil doena intelectual de
nosso tempo. uma doena que no necessita ser levada demasiado a srio e
que de pouca profundidade. (Os cientistas, com muito poucas excees, achamse particularmente livres dela.) Porm, apesar de sua superficialidade, uma
doena perigosa, devido a sua influncia no campo do pensamento poltico e social.
V

Para ilustrar o perigo, farei uma breve crtica de duas das mais influentes
autoridades irracionalistas de nosso tempo. A primeira delas Alfred North
Whitehead, famoso por sua obra matemtica e pelos trabalhos que fez em cola33

A tendncia tribal e esotrica dessa espcie de filosofia pode ser exemplificada por uma citao de H.
Bluher (ver Kolnai, The War Against the West (A Guerra Contra o Ocidente), pg. 74, grifo meu): "O cristianismo , de modo enftico, uma crena aristocrtica, fora da moral, impossvel de ensinar. Os cristos
conhecem um ao outro por seu tipo exterior ; eles formam um conjunto dentro da sociedade humana que
nunca falha em termos de compreenso mtua e que s compreendido por si mesmo. Eles constituem uma
sociedade secreta. Alm disso, a espcie de amor que funciona no cristianismo a mesma que ilumina os
templos pagos; no tem qualquer relao com a inveno judaica do chamado amor pela humanidade ou
pelo prximo". Outro exemplo pode ser tomado do livro de E. von Salomon, The Outlaws (Os Fora-da-lei),
pg. 240, grifo meu: "Reconhecemos um ao outro num instante, apesar de virmos de todas as partes do
Reich, tendo ouvido falar de escaramuas e de perigo".
J
Essa observao no feita no sentido historicista. No tenho a inteno de profetizar que o conflito
deixar de desempenhar qualquer papel nos acontecimentos futuros. S quero dizer que a esta altura poderamos ter aprendido que o problema no existe ou que seja, de qualquer forma, insignificante em comparao com o problema das religies do mal, como o totalitarismo e o racismo, com as quais nos defrontamos.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

203

borao com o maior filsofo racionalista contemporneo, Bertrand Russell. 35


Tambm Whitehead se considera um filsofo racionalista; assim pensava igualmente Hegel, a quem Whitehead deve muito; de fato, ele um dos poucos neohegelianos que sabem o quanto devem a Hegei3 6 (e tambm a Aristteles). Sem
dvida, a Hegel que ele deve a coragem, apesar do candente protesto de Kant,
de construir sistemas metafsicos grandiosos, com um soberano desprezo pela
argumentao.
Vejamos primeiro um dos poucos argumentos racionais apresentados por
Whitehead em Process and Reality, o argumento com que ele defende seu mtodo filosfico especulativo (mtodo esse que ele chama de "racionalismo''). ''Uma
objeo que tem sido levantada contra a filosofia especulativa", escreve ele, 37 "
que ela ambiciosa demais. O racionalismo, admite-se, o mtodo pelo qual se
avana dentro dos limites de cada cincia. Afirma-se, contudo, que esse sucesso
limitado no deve estimular tentativas de formular programas ambiciosos exprimindo a natureza geral das coisas. Uma suposta justificao dessa crtica o insucesso; o pensamento europeu representado como eivado de problemas metafsicos, abandonados e no resolvidos ... (porm) o mesmo critrio atribuiria o insucesso cincia. No conservamos a fsica do sculo XVII, da mesma forma
como no mantemos a filosofia cartesiana do mesmo sculo ... O teste adequado
no o da finalidade, e sim o do progresso. " Ora, em si mesmo esse argumento
perfeitamente razovel e at plausvel; ser vlido , porm? A objeo bvia contra ele que enquanto a fsica progride, a metafsica no. Na fsica, existe um
''teste adequado do progresso", que o teste da experimentao, da prtica. Podemos dizer por que a fsica moderna melhor que a fsica do sculo XVII. A fsica moderna passa numa poro de testes que derrubam completamente os sistemas antigos. E a objeo bvia contra os sistemas metafsicos especulativos
que o progresso que eles apregoam parece ser to imaginrio quanto tudo o ma~s
que lhes diz respeito. Essa objeo muito antiga; vem desde Bacon, Hume e
Kant. Lemos, por exemplo, nos Prolegmenos 38 de Kant, as seguintes observaes sobre o proclamado progresso da metafsica: "Sem dvida h muitos
que, como eu, no conseguiram ver um dedo que seja de progresso nessa cincia,
apesar de todas as belas coisas que h muito se vm publicando sobre o assunto.
Por certo podemos encontrar uma tentativa de aguar uma definio ou de dar
novas muletas a uma prova capenga, remendando dessa forma a colcha de retalhos da metafsica ou lhe dando um novo molde; mas no disso que o mundo
necessita. Estamos cansados de afirmaes metafsicas. Queremos ter critrios

35
Refiro-me a Principia Mathematica, de A. N. Whitehead e Bertrand Russell. (Whitehead diz, em Process
and Reality (Processo e Realidade), pg. 10, nota 1, que as "discusses introdutrias so praticamente devidas a Russell, e na segunda edio o so completamente".)
36
Ver a referncia a Hegel (e muitos outros, entre eles Plato e Aristteles) em A. N. Whitehead, Processo
e Realidade, pg. 14.
37
Ver Whitehead, op. cit., pg. 18 e seg.
' Ver o apndice de Kant aos Prolegmenos (Obras, ed. E. Cassirer, vol. IV, pg. 132 e seg. Quanto traduo de "colcha de retalhos" (crazy quill), ver a edio inglesa, feita por Carus, dos Prolegmenos de
Kant, 1902 e 1912, pg. iv.)

204

POPPER

definidos para distinguirmos as fantasias dialticas ... da verdade". Whitehead


provavelmente tem conscincia dessa objeo clssica e bvia; e parece que ele
se lembra dela quando escreve, na sentena seguinte que foi transcrita, que "no
entanto, a principal objeo que vem desde o sculo XVI e que recebe sua expresso final em Francis Bacon a inutilidade da especulao filosfica". Uma
vez que era contra a inutilidade experimental e prtica da filosofia que Bacon objetava, parece que Whitehead nesse ponto tinha a nossa observao. em mente.
Mas ele no a leva adiante. Ele no responde objeo bvia de que essa inutilidade prtica destri seu argumento de que a filosofia especulativa, como a cincia, se justifica apenas pelo progresso que consegue. Ao invs disso, ele se contenta em mudar para um problema inteiramente diferente, isto , o problema
bem conhecido "de que no existem fatos em bruto, contidos em si mesmos", e
que toda cincia necessita utilizar o pensamento, uma vez que tem que generalizar e interpretar os fatos. nessa observao que ele baseia a defesa que faz dos
sistemas metafsicos: "Assim, a compreenso dos fatos imediatos em bruto exige
sua interpretao metafisica ... " Ora, isso pode ser assim mas tambm pode no
ser. Porm, trata-se de uma argumentao totalmente diferente daquela com que
ele comeou. "O teste adequado ... o progresso", tanto na cincia como na filosofia: foi isso que ouvimos originalmente de Whitehead. Nenhuma resposta, no
entanto, foi dada bvia objeo de Kant. Em vez disso, a argumentao de
Whitehead, ao se fixar no problema da universalidade e da generalidade, se desvia para questes como a teoria (platnica) coletivista da moralidade: 39 "A
moralidade do ponto de vista est inextricavelmente ligada generalidade do
ponto de vista. A anttese entre o bem geral e o interesse individual s poder ser
abolida quando o indivduo for de tal forma que seu interesse seja o bem geral..."
Essa foi uma amostra de argumentao racional. Porm, as argumentaes
racionais so, de fato, raras. Whitehead aprendeu com Hegel como evitar a crtica de Kant no sentido de que a filosofia especulativa s d novas muletas a provas capengas. Esse mtodo hegeliano bem simples. Podemos evitar facilmente
as muletas na medida em que evitamos as provas e os argumentos de uma vez. A
filosofia hegeliana no argumenta; ela decreta. Temos que admitir que, ao contrrio de Hegel, Whitehead no pretende oferecer a verdade final. Ele no um filsofo dogmtico no sentido de apresentar sua filosofia como um dogma indiscutvel; ele at enfatiza as imperfeies dela. Porm, como todos os neohegelianos, ele adota o mtodo dogmtico de afirmar sua filosofia sem argumentao. Podemos peg-la ou larg-la. Mas no podemos discuti-la. (Defrontamonos realmente com "fatos em bruto"; no com os fatos em bruto da experincia
de Bacon, mas com os fatos em bruto da inspirao metafisica de um homem.)
Para ilustrar esse "mtodo de pegar ou largar", vou transcrever apenas um trecho de Process and Reality; devo porm advertir meus leitores de que, apesar de
eu ter tentado selecionar a passagem com toda lisura, eles no devem formar
uma opinio sem ler o prprio livro.
39

Ver Whitehead, Processo e Realidade, pg. 20 e seg.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

205

A ltima parte, intitulada .. Interpretaes Finais", consiste de dois captulos, "Os Opostos Ideais" (onde, por exemplo, ocorre .. A Permanncia e o Fluxo'', um fragmento bem conhecido do sistema de Plato; j nos referimos a ele
com o nome de .. Mudana e Repouso"), e Deus e o Mundo". A citao desse
ltimo captulo. O trecho apresentado por duas sentenas: "O sumrio final s
pode ser expresso em termos de um grupo de antteses cuja auto-contradio
aparente depende do desprezo pelas diferentes categorias da existncia. Em cada
anttese h uma mudana de significado que converte a oposio em contraste".
Essa a apresentao. Ela nos prepara para uma .. contradio aparente" e nos
diz que ela "depende" de algum desprezo. Isso parece indicar que evitando-se esse desprezo pode-se evitar a contradio. Contudo,_como se faz para conseguir
isso, ou o que mais precisamente o autor tem em mente, no nos dito. Simplesmente temos que pegar ou largar. Agora transcrevo as duas primeiras das anunciadas "antteses" ou .. auto-contradies aparentes" que igualmente so afirmadas sem uma sombra de argumentao: "' to verdade dizer que Deus permanente e que o mundo flui quanto dizer que o mundo permanente e que Deus
flui. - to verdade dizer que Deus um e que o mundo so muitos quanto
que o mundo um e que Deus so muitos". 40 No vou criticar esses ecos de fantasias filosficas gregas; podemos de fato aceitar sem mais discusso que uma
coisa seja "to verdadeira" quanto a outra. Porm, tnhamos recebido a promessa de uma "autocontradio aparente"; eu gostaria de saber onde aqui aparece
uma autocontradio. Para mim, nem mesmo a aparncia de uma contradio
est aparente. Uma auto-contradio seria, por exemplo, a sentena: '"Plato est feliz e Plato no est feliz" e todas as sentenas com a mesma "forma lgica" (quer dizer, todas as sentenas formuladas a partir da precedente, colocandose outro nome prprio em lugar do de Plato e outra palavra indicando uma propriedade em lugar de feliz). Porm, a sentena seguinte claramente no constitui
uma contradio: " to verdade dizer que Plato est.feliz hoje como dizer que
eJe est infeliz hoje" (uma vez que Plato est morto, uma afirmativa de fato
to verdadeira" quanto a outra); e nenhuma outra sentena com a mesma forma ou semelhante pode ser chamada de autocontraditria, mesmo se for falsa.
Isso s para indicar por que estou desorientado quanto a esse aspecto puramente lgico da questo, as "autocontradies aparentes". E sinto-me assim com relao ao livro inteiro. Simplesmente no entendo o que o autor queria fazer com
que ele transmitisse. Muito provavelmente ser uma falha minha e no dele. Eu
no perteno aos eleitos e temo que muitos outros se encontrem na mesma situao. exatamente por isso que afirmo que o mtodo do livro irracional. Ele
40
Ver Whitehead, op. cic., pg. 492. Duas dessas antteses so: "E to verdade dizer que o mundo imanente em Deus quanto que Deus imanente no mundo ... to verdade dizer que Deus cria o mundo como
que o mundo cria Deus". Isso lembra muito o mstico alemo Scheffier (Angelus Silesius), que escreveu:
"Sou to grande quanto Deus, Deus to pequeno quanto eu, no posso ser sem ele, nem ele sem mim".
Com relao minha observao, mais abaixo no mesmo pargrafo, de que simplesmente no compreendo
o que o autor quer dizer, permitam-me dizer que foi com grande relutncia que escrevi isso. A crtica " no
compreendo" um esporte bastante barato e perigoso. Simplesmente .escrevi essas palavras porque, apesar
de meus esforos, elas continuaram verdadeiras.

206

POPPER

divide a humanidade em duas partes: um pequeno nmero de eleitos e o grande


nmero de perdidos. Embora perdido, no entanto, s posso dizer que, do meu
ponto de vista, o neo-hegelianismo no parece mais aquela colcha de retalhos
maluca com alguns remendos novos, to vivamente descrita por Kant; parece
mais agora um amontoado de remendos velhos que foram arrancados dela.
Deixo ao cuidadoso estudioso do livro de Whitehead a deciso quanto a se
ele foi aprovado por seu prprio "teste adequado", se mostra progresso em comparao com os sistemas metafsicos de cuja estagnao Kant se queixava; isso
desde que ele possa encontrar os critrios pelos quais julgar esse progresso. Deixarei tambm para o mesmo estudioso o julgamento quanto propriedade de se
concluir essas observaes com outro dos comentrios de Kant sobre a metafisica: 41 'Com relao metafsica em geral, e aos pontos de vista que expressei sobre seu valor, admito que minhas formulaes podem, aqui ou ali, ter sido insuficientemente condicionais e cautelosas. Mesmo assim no quero ocultar o fato de
que s posso encarar com repugnncia e mesmo com algo como dio as pretenses soberbas de todos esses volumes cheios de sabedoria que esto na moda hoje em dia. Estou plenamente convencido de que o caminho errado foi o escolhido; que os mtodos aceitos tm que aumentar incessantemente essas tolices e asneiras; e que mesmo a aniquilao completa de todos esses feitos fantasiosos
no poderia ser to deletria como essa cincia fictcia com sua amaldioada fertilidade".
O segundo exemplo do irracionalismo contemporneo que pretendo tratar
aqui A Study of History de Arnold Joseph Toynbee. Quero dixar bem claro
que considero essa obra de fato notvel e interessante e que a escolhi devido
superioridade que apresenta sobre todas as outras obras irracionalistas e historicistas de que tenho notcia. No tenho competncia para julgar os mritos de
Toynbee como historiador. Porm, ao contrrio de outros filsofos historicistas
e irracionalistas contemporneos, ele tem muito a dizer que estimulante e provocante; pelo menos essa minha opinio e devo a ele muitas sugestes valiosas.
No o acuso de irracionalismo em seu prprio campo de pesquisa histrica. Onde se trata de comparar as evidncias a favor ou contra uma certa interpretao
histrica, sem hesitar ele usa um mtodo de argumentao fundamentalmente racional. Estou pensando, por exemplo, em seu estudo comparativo da autenticidade dos evangelhos enquanto registros histricos, em que ele chega concluso
negativa; 42 embora eu no seja capaz de julgar as evidncias que ele reuniu, a racionalidade do mtodo est alm de qualquer questionamento, e isso
ainda mais admirvel porque a simpatia geral de Toynbee pela ortodoxia crist
poderia ter-lhe dificultado a defesa de um ponto de vista que no mnimo heterodoxo. 43 Concordo tambm com muitas das tendncias polticas manifestadas
41

Ver a carta de Kant a Mendelssohn datada de 8 de abril de 1766 (Obras, ed. E. Cassirer, vol. IX, pg. 56
e seg.)
42 Ver Toynbee, A Study of History, vol. VI, pg. 536 e seg.
" Toynbee diz (op. cit., pg. 537), a respeito das "mentes ortodoxas tradicionais ", que elas "entendero
nossa investigao como um ataque contra a historicidade da histria de Jesus Cristo conforme apresentada nos Evangelhos". E ele afirma (pg. 538) que Deus se revela atravs da poesia da mesma forma que
atravs da verdade; de acordo com a teoria dele. Deus "tem se revelado no folclore''.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

207

em sua obra, e do modo mais enftico possvel com o ataque que ele faz ao nacionalismo moderno e s tendncias tribalistas e "arcastas", isto , culturalmente reacionrias, ligadas a ele.
A razo pela qual, apesar de tudo isso, eu ter escolhido a monumental obra
historicista de Toynbee para acus-Ia de irracionalidade que s quando vemos
os efeitos do veneno da irracionalidade numa obra de tanto mrito que compreendemos completamente seu perigo.
Aquilo que tenho que descrever como o irracionalismo de Toynbee se exprime de vrias formas. Uma delas que ele cede a uma moda perigosa e difundida em nosso tempo. Refiro-me moda de no levar os argumentos apresentados pelos outros a srio, e reconhecer seu valor nominal, pelo menos provisoriamente, mas de ver neles apenas um modo de expresso de motivos e tendncias
irracionais mais profundas. a atitude da socioanlise, criticada no captulo anterior; a atitude de procurar imediatamente os motivos e determinantes incons~
cientes no habitat soial do pensado, ao invs de examinar em primeiro lugar a
validade do prprio argumento.
At certo ponto essa atitude pode se justificar, como procurei demonstrar
nos dois captulos anteriores; isso se aplica especialmente no caso de um escritor
que no oferece quaisquer argumentos, ou cujos argumentos obviamente no merecem exame. Porm, se no for feita qualquer tentativa de levar a srio a argumentao dos outros, ento acredito que estar justificada nossa acusao de irracionalismo; estar justificada inclusive nossa retaliao, adotando a mesma
atitude com relao ao procedimento do autor. Dessa forma, acho que temos todo direito de fazer um diagnstico socioanaltico, dizendo que Toynbee, deixando de levar a srio argumentos srios, representa um intelectualismo prprio do
sculo XX que exprime seu desencanto, ou mesmo desesperana, com relao
razo e a uma soluo racional de nossos problemas sociais, refugiando-se num

misticismo religioso. 44
Como exemplo da recusa de levar a srio argumentos srios, selecionei o
tratamento que Toynbee dispensa a Marx. Minhas razes para essa escolha so
as seguintes: em primeiro lugar, trata-se de um tpico com o qual tanto eu quanto o leitor desse livro estamos familiarizados; em segundo, um tpico sobre. o
qual eu concordo com Toynbee na maior parte de seus aspectos prticos. Suas
opinies principais sobre a influncia poltica e histrica de Marx so muito semelhantes aos resultados aos quais eu cheguei por mtodos mais prosaicos; e trata-se de fato de um dos tpicos cujo tratamento demonstra sua grande intuio
histrica. Dessa forma, dificilmente eu poderia ser suspeito de ser um apologista
de Marx ao defender a racionalidade de Marx contra Toynbee. exatamente
4 4
Continuando a tentativa de aplicar os mtodos de Toynbee a ele mesmo, poderamos perguntar se sua
obra A Study of History, que ele planejou para treze volumes, no o que ele chama de tour de force tanto
quanto o so "as histrias como as diversas sries de volumes atualmente sendo publicadas pela Cambridge
University Press" - empreendimentos que ele brilhantemente compara com "estupendos tneis e pontes e
represas e transatlnticos e belonaves e arranha-cus". E poderamos perguntar se o tour de force de
Toynbee no , mais particularmente, a fabricao daquilo que ele chama."uma mquina do tempo", isto ,
uma fuga para o passado. (Ver especialmente o medievalismo de Toynbee, discutido rapidamente na nota
61 ao captulo 11. Ver tambm a nota 54 ao presente captulo.)

208

POPPER

nesse ponto que eu discordo: Toynbee trata Marx (da mesma forma como ele trata todos) no como um ser racional, um homem que apresenta argumentos em
favor do que propugna. De fato, o tratamento dado a Marx e a suas teorias constitui apenas um exemplo da impresso geral transmitida pela obra de Toynbee,
no sentido de que a argumentao um modo de falar desprovido de importncia e que a histria da humanidade a histria das emoes, paixes, religies, fi losofias irracionais e talvez da arte e da poesia ; mas que nada tem a ver com a
histria da razo humana ou da cincia humana. (Nomes como Galileu e Newton,
Harvey e Pasteur, no desempenham papel algum nos primeiros seis volumes 45 do
estudo historicista de Toynbee sobre o ciclo vital das civilizaes.)
Com relao aos pontos semelhantes entre Toynbee e minhas posies gerais sobre Marx, permita-me o leitor lembrar a aluso que fiz em outra parte
analogia entre o povo eleito e a classe eleita; em vrios outros trechos fiz comentrios crticos doutrina marxista da necessidade histrica, especialmente inevitabilidade da revoluo social. Essas idias so ligadas por Toynbee com seu
brilho costumeiro: "A inspirao ... claramente judaica do marxismo", escreve
ele, 46 " a viso apocalptica de uma revoluo violenta que inevitvel porque constitui ... um mandado divino, no sentido de inverter os papis atuais do
proletariado e da minoria dominante numa ... reinverso de papis que levar o
povo eleito, de um salto, do mais baixo ao mais alto posto do reino deste mundo.
Marx tomou a deusa 'Necessidade Histrica' em lugar de Jav como divindade
onipotente, e o proletariado interno do mundo ocidental moderno em lugar dos
judeus; seu reino messinico concebido como a ditadura do proletariado. Porm, as caractersticas marcantes do apocalipse judaico tradicional se denunciam atravs do tnue disfarce - na verdade o judasmo macabeu pr-rabnico
que nosso filsofo -empresrio teatral est apresentando com uma fantasia ocidental moderna ... " Ora, no h muita coisa nessa passagem de fraseado brilhante com que eu no concorde, na medida em que sua inteno apenas a de ser
uma analogia interessante. Porm, se a inteno apresent-la como uma anlise sria (ou parte de uma anlise sria) do marxismo, tenho que protestar; Marx,
afinal, escreveu O Capital, estudou o capitalismo do laissez-faire e apresentou
contribuies srias e de grande importncia cincia social, ainda que muitas
dessas contribuies tenham sido superadas. Alm disso, o trecho de Toynbee citado pretende constituir uma anlise sria; Toynbee acredita que suas analogias
e alegorias contribuem para uma avaliao sria de Marx ; num anexo a essa passagem (da qual eu transcrevi apenas uma parte importante), ele trata, sob o ttulo 47 de "Marxismo, socialismo e cristianismo", daquilo que ele conside~

At agora s vi os primeiros seis volumes. Einstein um dos poucos cientistas mencionados.

** Os restantes s saram em 1954, pela Oxford University Press. (N. do T.)


46

Toynbee, op. cit., vo l. II, pg. 178 .


Toynbee, op. cit., vol. V, pg. 581 e seg. (grifo meu).
Com relao ao desprezo de Toynbee, mencionado no texto, pelas doutrinas marxi stas e especialme nt'~ pelo
Manifesto do Partido Comunista, pode-se dizer que na pg. 179 (nota 5) desse volum e, Toynbee escreve:
''A ala bolchevique ou majoritria do Partido Social-Democrata Russo mudou seu nome para "Partido
Comunista Russo" (em homenagem co muna de Paris de A. D. 1871) em maro de 19 18 ... "Uma nota se

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

209

ra ser objees provveis de um marxista a essa "avaliao da filosofia marxista". Esse anexo tambm apresentado, sem dvida, como uma discusso sria
do marxismo, como se pode ver pelo fato de que o primeiro pargrafo comea
com as palavras "Os partidrios do marxismo talvez protestaro que ..." e o segundo com as palavras ''Ao tentar replicar a um protexto marxista dentro dessas
diretrizes ... " Porm, se nos aprofundarmos nesse debate, veremos que nenhum
dos argumentos ou reivindicaes racionais do marxismo sequer mencionado,
que dir examinado. Sobre as teorias de Marx e sobre o problema de se so verdadeiras ou falsas, no ouvimos palavra. O nico problema adicional levantado
no anexo igualmente de origem histrica; que o opositor marxista imaginado
por Toynbee no protesta, como qualquer marxista em pleno gozo de seus
sentidos faria, dizendo que o prprio Marx afirmou ter assentado uma idia antiga, o socialismo, numa nova base, racional e cientfica; ao invs disso, ele "protesta" (estou citando Toynbee) "que num relato muito sumrio da filosofia
marxista... procuramos decomp-la num elemento constituinte hegeliano, outro
judaico e outro cristo, sem dizermos palavra sobre a parte ... mais caracterstica
da mensagem de Marx ... O socialismo, nos dir o marxista, constitui a essncia
do modo de vida marxista; um elemento original do sistema marxista, cuja origem no pode ser buscada numa fonte hegeliana ou crist ou judaica ou qualquer outra fonte pr-marxista: Esse o protesto que Toynbee ps na boca de
um marxista, embora qualquer marxista, mesmo que nada tivesse lido alm do
Manifesto do Partido Comunista, tenha que saber que o prprio Marx, j desde
184 7, distinguia sete ou oito diferentes "fontes pr-marxistas" do socialismo, entre elas inclusive aquelas que ele denominava de socialismo "clerical" ou "cristo", e que ele nunca sequer sonhou ter descoberto o socialismo, tendo apenas
afirmado que o fizera racional; ou, como Engels disse, que ele fez o socialismo
passar de uma idia utpica para uma cincia. 48 Porm Toynbee despreza tudo isso. "Tentando responder", escreve ele, " a um protesto marxista vazado nessa linha, temos que admitir prontamente o carter humano e construtivo do ideal
que o socialismo representa, bem como a importncia do papel que esse ideal representa dentro da 'ideologia' marxista; porm vemo-nos na impossibilidade de
aceitar a afirmao marxista de que o socialismo constitui uma descoberta original de Mrx. Teremos que apontar, de nossa parte, que existe um socialismo cristo que j era praticado e pregado antes de que se ouvisse falar do socialismo
marxista; e, quando chegar a nossa vez de tomar a ofensiva, iremos ... afirmar
que o socialismo marxista deriva da tradio crist... " Ora, eu certamente nunca
iria negar essa origem e est bem claro que todos os marxistas podero admiti-la
sem sacrificar a mais minscula parcela de seu credo; o credo marxista no
melhante pode ser encontrada no mesmo volume, pg. 582, nota 1.
Isso, no entanto, no est correto. A mudana de nome (que foi proposta por Lnin ao congresso do partido
em abril de 1917) se referia, muito obviamente, ao fato de que Marx e Engels se chamavam comunistas. como disse Lnin, e ao Manifesto do Partido Comunista.
Engels, Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopia zur Wissenschaft (Do Socialismo Utpico ao
Socialismo Cientfico), 1882.

210

POPPER

que Marx tenha sido o inventor de um ideal humano e construtivo, _mas que ele
foi o cientista que, graas a mtodos puramente racionais, mostrou que o socialismo vir e de que forma ele vir.
Com9, pergunto eu, pode-se explicar que Toynbee discuta o marxismo em
linhas que nada tm absolutamente a ver com suas reivindicaes racionais? A
nica explicao que posso vislumbrar que a reivindicao marxista racionalidade totalmente desprovida de sentido para Toynbee. Ele est interessado somente na questo de como o marxismo se originou enquanto religio. Pois bem,
eu seria o ltimo a negar o carter religioso do marxismo. Porm, o mtodo de
tratar as filosofias ou as religies inteiramente do ponto de vista de sua origem e
ambiente histricos, atitude essa que eu chamei nos captulos anteriores de historismo (para distingui-la do historicismo), para dizer pouco, muito unilateral; e
o quanto esse mtodo est sujeito a produzir irracionalismo pode-se ver a partir
do descaso, seno mesmo o desprezo, de Toynbee por esse importante domnio
da vida humana que descrevemos aqui como sendo racional.
Numa avaliao da influncia de Marx, Toynbee chega concluso 49 que
"o veredicto da histria poder ser que um novo despertar da conscincia social
crist foi o grande feito positivo de Karl Marx". Contra essa avaliao certamente no tenho muito que dizer; talvez o leitor se lembre de que tambm eu enfatizei 50 a influncia moral de Marx sobre o cristianismo. No penso que, como avaliao final, Toynbee leve suficientemente em conta a grande idia moral de que os
exploradores devem emancipar a si mesmos, ao invs de esperar por atos de caridade por parte dos exploradores; isso porm, claro, constitui apenas uma diferena de opinio e eu nem sonharia com contestar o direito que Toynbee tem sua
opinio, que eu considero muito justa. Porm, eu gostaria de chamar ateno para
a frase "o veredicto da histria poder", que traz implcita uma teoria moral historicista e mesmo um futurismo moral. 51 Afirmo que no podemos e no devemos
evitar tomar por ns mesmos as decises sobre esses assuntos; e que se ns no
formos capazes de dar um veredicto, nem a histria o ser.
J falamos o suficiente sobre o tratamento que Toynbee dispensa a Marx.
Com relao ao problema mais geral de seu historismo ou relativismo histrico,
pode-se dizer que ele est bem consciente disso, apesar de no formul-lo como
um princpio geral da determinao histrica de todo pensamento, mas somente
Ver Toynbee, op. cit., vol. V. pg. 587.
""Ver cap. 22, especialmente o texto a que se referem as notas 1-4 e o final daquele captulo.
"' Essa passagem no isolada; com muita freqncia que Toynbee exprime seu respeito pelo "veredicto
da histria", fato esse que est de acordo com sua doutrina de que "o cristianismo proclama" ... "que Deus
se revelou na histria". Essa "doutrina neoprotestante" (como a chama K. Barth) ser discutida no captulo
seguinte. (Ver especialmente a nota 12 quele captulo.)
Com relao ao tratamento que Toynbee dispensa a Marx, pode-se mencionar que todo o seu enfoque fortemente influenciado pelo marxismo. Ele diz (op. cit., vol. I, pg. 41 , nota 3): " Diversos termos cunhados pelo marxismo se tomaram de uso corrente mesmo entre pessoas que rejeitam os dogmas marxistas" . Essa observao se refere especificamente ao emprego da palavra "prolelariado". Abrange, porm, mais que o simples uso de palavras.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS


como um princpio restrito aplicvel ao pensamento histrico; ele explica sz que
toma "como ponto de partida ... o axioma de que todo pensamento histrico
inevitavelmente relativo s circunstncias particulares do tempo e do lugar do
pensador. Essa uma lei da natureza humana, da qual nenhum gnio humano
pode escapar". A analogia desse historismo com a sociologia do conhecimento
bastante bvia; "o tempo e o lugar do pensador" com clareza apenas a descrio daquilo que se poderia chamar de "habitat histrico", por analogia com o
"habitat social" descrito pela sociologia do conhecimento. A diferena, se que
existe, que Toynbee restringe a sua "lei da natureza humana" ao pensamento
histrico, o que me parece uma restrio ligeiramente estranha e talvez at no
intencional; algo improvvel que exista uma "lei da natureza humana da qual
nenhum gnio humano pode escapar" que no se aplique ao pensamento em geral mas somente ao pensamento histrico.
Do ncleo de verdade inegvel porm bastante trivial contido nesse historismo ou sociologismo eu j falei nos dois ltimos captulos, de forma que no
preciso repetir o que disse l. Porm, com relao crtica, pode valer a pena
destacar que a sentena de Toynbee, livrada de sua restrio ao pensamento histrico, dificilmente poderia ser considerada um "axioma", uma vez que seria um
paradoxo. (Seria outra 53 forma do paradoxo do mentiroso; se nenhum gnio est isento de exprimir as modas de seu habitat social, essa mesma afirmativa pode
ser meramente expresso da moda do habitat social de seu autor, isto , da moda
relativista de nosso tempo.) Essa observao tem significado no apenas lgicoformal, j que indica que o historismo - ou historioanlise - pode ser aplicado ao prprio historismo e esse de fato um modo permissvel de tratar de uma
idia depois de ela ter sido criticada por meio de argumentos racionais. Depois
de o historismo ter sido criticado dessa maneira, posso agora arriscar um diagnstico histrico-analtico, dizendo que o historismo um produto tpico de nosso tempo, embora ligeiramente obsoleto ; ou mais precisamente produto do atraso tpico das cincias sociais de nosso tempo. a reao tpica ao intervencionismo e a uma poca de racionalizao e cooperao industrial; um perodo que,
talvez mais do que qualquer outro na histria, exige a aplicao prtica de mtodos racionais aos problemas sociais. Uma cincia social que no seja bem capaz
de atender essas exigncias se inclinar portanto a defender-se produzindo ataques elaborados contra a aplicabilidade da cincia a tais problemas. Resumindo

"" Ver Toynbee, op. cil., vol. III, pg. 476. A passagem faz referncia ao vol. 1, parte 1, A, A Relatividade
do Pensamento Histrico. (O problema da "relatividade" do pensamento histrico ser discutido no prximo captulo.) Uma excelente crtica precoce do relativismo histrico (e do historicismo) a obra de H.
Sidgwick Philosophy - Its Scope and Relations (A Filosofia - Seu Escopo e Relaes), 1902, Conferncia IX, especialmente pg. 180 e seg.
53
Se todo pensamento to " inevitavelmente relativo '' a seu habitat histrico a ponto de no ser " verdadeiro de modo absoluto" (isto , de no ser verdadeiro), isso tem que se aplicar a essa prpria afirmao de
Toynbee tambm. Dessa forma , ela no pode ser verdade e nem uma " lei da natureza humana". Vertam bm nota 8 (2, a) a este.mesmo captulo.

212

POPPER

meu diagnstico histrico-analtico, aventuro-me a sugerir que o historismo de


Toynbee um anti-racionalismo apologtico, nascido da desesperana na razo,
tentando fugir para o passado e tambm para a profecia do futuro. 5 4 Se alguma
coisa tem que ser entendida como produto histrico, o historismo.
Esse diagnstico corroborado por muitas caractersticas da obra de
Toynbee. Um exemplo sua insistncia na superioridade do extra-mundano sobre a ao que ir influir no curso dos acontecimentos deste mundo. Assim, ele
fala, por exemplo, do "trgico sucesso mundano" de Maom, dizendo que a
oportunidade que se ofereceu ao profeta, de prtir para a ao neste mundo, foi
"um desafio de que seu esprito no se mostrou altura. Ao aceitar ... ele estava
renunciando ao papel sublime de profeta nobre e honrado e se contentando com
o papel comezinho do estadista magnificamente bem-sucedido". (Em outras palavras Maom sucumbiu a uma tentao qual Jesus resistiu.) Coerentemente,
Incio de Loiola recebe a aprovao de Toynbee por ter-se transformado de soldado em santo. !>s Pode-se perguntar, contudo, se tambm esse santo no se converteu em um estadista de sucesso? (Em se tratando do jesuitismo, no entanto,
parece que tudo diferente: a obra de estadista assume a um carter suficientemente extra-terreno.) Para evitar mal-entendidos, quero deixar claro que eu pessoalmente classificaria muitos santos acima da maioria, ou de quase todos, dos
estadistas de que tenho notcia, porque em geral no me impressiono pelo sucesso poltico. Transcrevo esse trecho somente para corroborar meu diagnstico histrico-analtico: esse historismo de profeta histrico moderno uma filosofia da
fuga.
O anti-racionalismo de Toynbee sobressai em muitos outros lugares. Por
exemplo, num ataque concepo racionalista da tolerncia, ele usa categorias
como "nobreza" por oposio a "baixeza", ao invs de apresentar argumentos.
A passagem trata da oposio entre evitar-se a violncia, de forma meramente
"negativa" , com bases racionais, e a verdadeira no-violncia extra-mundana,
sugerindo que as duas posies so casos de "significados ... que so ... positivamente anti-ticos um do outro". 56 Eis a passagem em que estava pensando:
"Em sua expresso mais baixa a prtica da no-violncia pode expressar nada
de mais nobre e mais construtivo que uma desiluso cnica com ... a violncia ...
anteriormente praticada ad nauseam ... Um exemplo notrio de no-violncia
dessa forma nada edificante a tolerncia religiosa vigente no mundo ocidental
desde o sculo XVII... at os nossos dias". dificil resistir tentao de revidar
Quanto opinio de que Toynbee foge para o passado. ver nota 44 a este captulo e nota 61 ao captulo
11 (sobre o medievalismo de Toynbee). O prprio Toynbee formula uma excelente crtica ao arcasmo. e eu
concordo completamente com o ataque dele (vol. VI, pg. 65 e seg.) s tentativas nacionalistas de reviver
lnguas antigas, especialmente na Palestina. Porm o ataque do prprio Toynbee ao industrialismo (ver nota 21 ao presente captulo) parece ser no arcasta. - Quanto a uma fuga para o futuro, a nica indicao
que tenho o ttulo proftico anunciado para a parte XII de sua obra: As Perspec1ivas da Civilizao Ocidenrnl.
55 O "trgico sucesso mundano do fundador do Islo" mencionado por Toynbee em op. cit., III, pg.
472. Quanto a Incio de Loiola, ver vol. III, pg. 270 e 466 e seg.
56 Ver op. cil., vol. V, pg. 590. O trecho transcrito em seguida do mesmo volume. pg. 588.

54

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

213

perguntando - e usando a prpria terminologia de Toynbee - se esse edificante ataque democrtica tolerncia religiosa do ocidente exprime alguma coisa
mais nobre ou mais construtiva que uma cnica desiluso com a razo ; se no se
trata de um notrio exemplo daquele anti-racionalismo que foi, e infelizmente
ainda , moda em nosso mundo ocidental, e que tem sido praticado ad nauseam,
especialmente desde a poca de Hegel, at os nossos dias?
claro que minha historioanlise de Toynbee no constitui uma crtica s-ria. apenas um modo maldoso de revidar, de pagar ao historismo na mesma
moeda. Minha crtica fundamental segue linhas bem diferentes e certamente eu
me arrependeria se, por mexer com o historismo eu me tornasse responsvel por
fazer desse mtodo barato um modismo maior do que ele j .
No quero ser mal compreendido. No alimento hostilidade com relao
. ao misticismo religioso (s com relao ao intelectualismo anti-racionalista militante) e serei o primeiro a lutar contra qualquer tentativa de oprimi-lo. No sou
eu quem advoga a intolerncia religiosa. Porm, afirmo que a f na razo, ou
o racionalismo, ou humanitarismo ou humanismo, tem o mesmo direito que
qualquer credo de contribuir para uma melhoria das coisas humanas, especialmente para o controle do crime em escala internacional e o estabelecimento da
paz. "Os humanistas", escreve Toynbee, 57 " propositadamente concentram toda sua ateno e esforo em ... submeter as coisas humanas ao controle humano.
Mesmo assim ... a unidade da humanidade nunca pode ser estabelecida de fato a
no ser no plano da unidade do todo sobre-humano do qual a humanidade faz
parte ... ; e nossa escola de humanistas ocidental moderna tem tido a bizarria e a
perversidade de querer alcanar o paraso levantando uma titnica Torre de Babel sobre alicerces terrestres ... " A posio de Toynbee, se a entendo bem, que
os humanistas no tm possibilidade de submeter as coisas humanas ao controle
da razo humana. Apelando autoridade de Bergson, 58 ele afirma que s a
lealdade a um todo sobre-humano pode nos salvar e que no h uma maneira,
uma "via terrestre", como ele diz, que permita a superao do nacionalismo tri-_.
bal. Ora, no me incomodo com a caracterizao da f dos humanis~as na razo
Toynbee, op. cit., vol. VI, pg. 13.
"Ver Toynbee, vol. VI, pg. 12 e seg. (A referncia ao livro de Bergson A s Duas Fontes da Moralidade e
da Religio.)
A seguinte citao historicista de Toynbee .(vol. V, pg. 585; grifo meu) interessante neste contexto: "Os
cristos acreditam - e um estudo da histria certamente prova que esto certos - que a fraternidade humana impossvel de ser conseguida de outra forma que no seja a de o homem tornar-se cidado de uma
Civilas Dei que transcende o mundo humano e tem o prprio Deus como rei". Como um estudo da histria
pode provar tal afirmao? No muita responsabilidade afirmar que isso pode ser provado?
Sobre as Duas Fontes de Bergson. concordo completamente que existe um elemento irracional ou intuitivo
em todo pensamento criativo; porm, esse elemento pode ser encontrado tambm no pensamento cientfico
r"acional. O pensamento racional no no-intuitivo; , ao contrrio, a intuio submetida a testes e verificaes (por oposio intuio com rdeas soltas). Aplicando isso ao problema da criao da sociedade
aberta, admito que homens como Scrates foram inspirados pela intuio; porm, embora admita esse fato.
creio que por sua racionalidade que os fundadores da sociedade aberta se distinguem daqueles que tentaram deter seu desenvolvimento e que foram tambm, como Plato, inspirados pela intuio - s que por
uma intuio sem o controle da razoabilidade (no sentido em que esse termo tem sido usado no presente captulo).

214

POPPER

como sendo "terrestre'', um vez que acredito ser de fato um dos princpios d,a. poltica racionalista que no podemos construir o paraso na terra.~~-, Q hU:m~nis
mo, porm, afinal de contas uma f que j deu provas de si em aes e que se
tem sado to bem, talvez, quanto qualquer outra crena. E apesar de eu pensar,
juntamente com a maioria dos humanistas, que o cristianismo, pregando a paternidade divina, pode contribuir grandemente para estabelecer a irmandade dos
homens, eu tambm penso que aqueles que solapam a f do homem na razo provavelmente no contribuiro muito para esse fim .

Ver nota 4 ao captulo 18.

CONCLUSO

CAPTULO 25

Existe um sentido da histria?

Chegando ao fim deste livro, quero mais uma vez lembrar ao leitor que no
pretendi elaborar uma histria completa do historicismo ; apenas redigi notas esparsas margem dessa histria, notas essas que ademais so muito pessoais. O
fato de elas formarem, alm disso, uma espcie de introduo crtica filosofia
da sociedade e da poltica est intimamente ligado ao carter delas, porque o historicismo uma filosofia social, poltica e moral (ou, devo dizer, imoral), e como
tal tem sido de grande influncia desde o incio de nossa civilizao. , portanto,
quase impossvel tecer comentrios sua histria sem discutir os problemas fundamentais da sociedade, da poltica e da moral. . Essa discusso, contudo, tem
sempre que.. conter uma carga pessoal muito forte, quer se admita ou no. Isso
no quer dizer que muito do que est neste livro seja apenas uma questo de opi nio; nos poucos casos em que explico meus propsitos ou decises pessoais sobre assuntos morais e polticos, sempre deixo claro o carter pessoal da proposta
ou deciso. Quer dizer, isso sim, que a seleo do assunto tratado uma questo
de escolha pessoal numa medida muito maior do que o seria, digamos, num tratado cientfico.
De um certo modo, contudo, essa diferena uma questo de grau. Mesmo
uma cincia no meramente um "conjunto de fatos" . Constitui, no mnimo,
uma coleo, e como tal depende dos interesses do colecionador, depende de um
ponto de vista. Na cincia, em geral esse ponto de vista determinado por uma
reoria cientfica; quer dizer, selecionamos dentre uma variedade infinita de fatos,
e dentre a infinita variedade de aspectos de fatos, precisamente aqueles fatos e
aqueles aspectos que so interessantes porque esto relacionados com alguma
teoria cientfica mais ou menos preconcebida. Uma certa escola de filsofos do
mtodo cientfico 1 concluiu, a partir de consideraes como essas, que a cincia
sempre debate num crculo e que "estamos sempre correndo atrs de nossa prpria cauda", como disse Eddington, uma vez que s podemos tirar de nossa expenencia fatual aquilo que pusemos nela, sob a forma de nossas teorjas. Este, porem. no um argumento sustentvel. Apesar de, em geral, se~ bem verdade que
chamados convencionalistas (H. Poincar. P. Duhen e, mais recentemente, A. Eddington).

216

POPPER

selecionamos somente os fatos que tm que ver com algumq teoria preconcebida,
no verdade que selecionmos apenas os fatos que confirmam a teoria e como
que a repetem; o mtodo da cincia consiste, isso sim, em procurar fatos que possam refutar a teoria. A isso chamamos testar uma teoria -- ver se no podemos
encontrar uma falha nela. Porm, apesar de os fatos serem coligidos com um
olho na teoria, e de a confirmarem na medida em que a teoria for aprovada nos
testes, esses fatos so mais do que meramente uma espcie de repetio vazia de
uma teoria preconcebida. Eles confirmam a teoria somente se resultarem de tentativas malsucedidas de derrubar suas previses e constiturem portanto um testemunho significativo em seu favor. Portanto, afirmo, a possibilidade de derrubar a teoria, ou sua falseabilidade, que constitui a possibilidade de test-la, e portanto o carter cientfico da teoria; e o fato de que todos os testes de uma teoria
so tentativas de falsificao de previses feitas com auxlio dessa mesma teoria
d a chave para a compreenso do mtodo cientfico. 2 Essa viso do mtodo
cientfico corroborada pela histria da cincia, que demonstra que as teorias
cientficas so freqentemente derrubadas pelos experimentos, e que a derrubada
de teorias de fato o veculo do progresso cientfico. A posio segundo a qual a
cincia circular no pode ser mantida.
Um elemento, porm, dessa posio permanece verdadeiro; a saber, que todas as descries cientficas dos fatos so altamente seletivas, que elas sempre
dependem de teorias. A situao pode ser descrita melhor fazendo-se a comparao com um holofote (a "teoria da cincia do holofote", como em geral eu digo,
por oposio "teori da mente do balde").3 O que o holofote torna visvel depende de sua posio,' do modo de ser focalizado, de sua intensidade, cor, etc.; isso apesar de depender tambm em grande medida das coisas iluminadas por ele.
De modo semelhante, uma descrio cientfica depende, em grande parte, de nosso ponto de vista, de nossos interesses, que, via de regra, esto ligados teoria
ou hiptese que queremos testar; isso apesar de depender tambm dos fatos descritos. De fato, a teoria ou hiptese poderia ser descrita como a cristalizao de
um ponto de vista, j que, se tentarmos formular nosso ponto de vista, essa formulao ser, via de regra, aquilo que chamamos s vezes de hiptese operacional; isto , uma suposio provisria cuja funo nos auxiliar a selecionar e a
ordenar os fatos. Porm, temos que deixar bem claro que no pode existir qualquer teoria ou hiptese que no seja, nesse sentido, uma hiptese operacional e
que no permanea assim. que nenhuma teoria definitiva e toda teoria nos
auxilia a selecionar e ordenar os fatos. Esse carter seletivo de todas as descriVer meu livro A Lgica da Investigao Cientifica l neste volume).
A "teoria da mente do balde" foi mencionada no captulo 23. (Quanto "teoria da cincia do holofote",
ver tambm meu Towards a Rational Theory of Tradition [Para uma Teoria Racional da Tradio], agora
includa em Conjectures and Refutations l Conjecturas e Refutaes], especialmente pg. -127 e seg. ) A " teoria do holofote;' contm, talvez, exatamente os elementos do kantismo que so sustentveis. Poderamos
dizer que o erro de Kant foi pensar que o prprio holofote incapaz de melhoramento; e ele no percebeu
que algumas (teorias) do holofote podem dixar de iluminar fatos que outros destacam claramente. assim, porm, que deixamos de usar alguns holofotes e progredimos.

2
3

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

217

. ~; faz com que elas sejam, ~um certo sentido, .. relativas" ; s, porm, no sentido de que no apresentaramos essa e sim outra descrio se nosso ponto de vista fosse diferente. Pode tambm afetar nossa crena na verdade da descrio; porm no afeta a questo da verdade ou falsidade da descrio; a verdade no
.. relativa" nesse sentido. 4
A razo pela qual toda descrio seletiva , grosso modo, a infinita riqueza e variedade dos aspectos possveis dos fatos de nosso mundo. Para descrever
essa infinita riqueza, temos nossa disposio somente um nmero finjto de sries finitas de pa:lavras. Assim sendo, podemos descrever quanto quisermos: nossas descries sero sempre incompletas -- uma mera seleo, e ainda por cima
pequena, dos fatos que se apresentam para descrevermos. lsso mostra que no
s impossvel evitar um ponto de vista seletivo como tambm indesejvel procurar faz-lo; se pudssemos faz-lo., obteramos no uma descrio mais "objetiva" mas somente um amontoado de afirmaes inteiramente desligadas umas
das outras. claro, porm, que inevitvel assumir algum ponto de vista, e a tentativa ingnua de evit-lo s pode nos levar ao auto-engano e aplicao acrtica de um ponto de vista inconsciente. 5 Tudo isso verdade, da forma mais enftica possvel, no caso da descrio histrica, com seu .. objeto infinito", como diz
Schopenhauer. 6 Assim, da mesma forma que na cincia, tambm na histria
impossvel evitarmos um ponto de vista; e a crena de que podemos nos leva necessariamente a enganarmos a ns mesmos e a abandonarmos o cuidado crtico.
Isso no significa, claro, que nos seja permitido falsificar qualquer coisa outratar levianamente da verdade. Qualquer descrio histrica de fatos em particular
ser simplesmente verdadeira ou falsa, independente do grau de dificuldade
de se dizer se verdade.ira ou falsa.
At aqui, a posio da histria anloga das cincias naturais, da fsica,
por exemplo. Porm, se compararmos o papel desempenhado por um --ponto de
vista" na histria com o desempenhado por um ponto de vista" na fsica, encontraremos uma grande diferena. Na fsica, como vimos, o "ponto de vista" em
geral fixado por uma teoria fsica que pode ser testada procurando-se novos fatos. Na histria. a questo no to simples.
Ver nota 23 ao captulo 8.
Quanto tentativa de evitar todos os pressupostos, ver a crtica (de Husserl) na nota 81(1) ao captulo 24
e o prprio texto. A idia ingnua de que possvel evitar pressupostos (ou um ponto de vista) tambm foi
atacada numa linha diferente por H. Gomperz. (Ver Weltanschauungslehre, l, 1905, pg. 33 e 35.) O ataque
de Gomperz se dirige aos empiristas radicais. (No contra Husserl.) "Uma atitude filosfica ou cientfica
com relao aos fatos", escreve Gomperz, " sempre uma atitude de pensar e no meramente uma atitude
de gozar os fatos como faria uma vaca, ou de contemplar os fatos como faria um pintor, ou de deixar-se esmagar pelos fatos como um visionrio. Temos portanto que supor que o filsofo no se satisfaz com os fatos como so, mas pensa sobre eles.... Assim, parece claro que por trs desse radicalismo filosfico que afeta... reportar-se aos fatos ou dados imediatos, existe sempre oculta uma recepo acrtica das doutrinas tradiciooais. Alguns pensamentos sobre os fatos devem ocorrer mesmo a esses radiais; mas uma vez que tm
tanta inconscincia deles a ponto de afirmar que meramente admitem os fatos, no temos escolha fora supor que seus pensamentos so ... acrticos". (Ver tambm as observaes do mesmo autor sobre a lnterpretaiio em Erkenntnis, vol. 7, pg. 225 e seg.)
"Va os comentrios de Schopenhauer sobre a histria (Parerga e Paralipomena, vol. II, cap. XIX, 238;
Wate. segunda \!(lio alem, vol. VI, pg. 480).

218 .

POPPER
11

Primeiro examinemos um pouco mais de perto o papel das teorias em uma


cincia natural como a fsica. Nela, as teorias tm diversas tarefas interligadas.
Elas ajudam a unificar a cincia e ajudam tanto a explicar como a predizer eventos. Com relao explicao e predio, gostaria de citar uma de minhas prprias obras: 7 .. Dar uma explicao causal de um certo evento significa extrair
por deduo um enunciado (que ser chamado de prognose -- ou predio) que
' (1) Ao que eu saiba, a teoria da causalidade esboada aqui no texto foi apresentada pela primeira vez em
meu livro Logik der Forschung (A Lgica da Investigao Cientifica), 1935. Ver pg. 59 e seg. da traduo
inglesa** (intitulada The Logic of Scientific Discovery, 1959). Ao publicar o livro em sua verso de 1935
eu ainda no tinha percebido claramente o ponto de vista daquilo que A. Tarski chamou "semntica". (Ver,
por exemplo, seus Grundlegung der wissenschaftlichen Semantik (Fundamentos da Semntica Cientifica)
em Actes du Congres lnternational Philosophique, voL III, Paris, 1937, pg. 1 e seg. e R. Camap, lntroduction to Semantics, 1942). Devido ao desenvolvimento dos fundamentos da semntica realizado por Tarski,
no hesito mais (como fazia ao escrever o referido livro) em fazer uso completo dos termos "causa" e "efeito". que esses termos podem ser definidos, usando-se o conceito de verdade de Tarski, por uma definio
semntica como a seguinte: O evento A a causa do evento B e o evento B o efeito do evento A, se e somente se existe uma linguagem na qual podemos formular trs proposies, u, a e b. de forma que u seja uma lei
universal, a descreva A e b descreva B, e b seja conseqncia lgica deu e a. Aqui o termo "evento" ou "fato" pode ser definido por uma verso semntica de minha definio de "evento" em meu livro A Lgica da
Investigao Cientifica l neste volume s pginas 52 e seg.), digamos, pela seguinte definio: Um evento E
o denominador comum de uma classe de enunciados singulares mutuamente traduzveis.)
A traduo brasileira deste trecho feita diretamente do alemo, apresentada neste volume s pginas 2 7 e
28, difere da presente citao porque o prprio Popper modificou o texto quando foi vertido para o ingls.
(N. do T.)
(2) Cabem aqui algumas observaes histricas sobre o problema da causa e do efeito. O conceito aristotli co de causa (a saber, causa formal e material e causa eficiente; a causa final no nos interessa aqui, apesar
de minha observao se aplicar a ela tambm) tipicamente essencialista; o problema explicar a mudana
ou o movimento e eles so explicados por referncia estrutura oculta das coisas. Esse essencialismo ainda
encontrado nas posies de Bacon, de Descartes, de Locke e mesmo de Newton sobre o assunto; mas a
teoria de Descartes abre o caminho para uma nova posio. Ele viu a essncia de todos os corpos fisicosem
sua extenso espacial ou forma geomtrica, e concluiu disso que o nico modo pelo qual os corpos podem
agir um sobre o outro empurrando; um co.rpo em movimento necessariamente empurra outro para fora de
seu lugar porque ambos tm grandeza espacial e portanto no podem ocupar o mesmo espao. Assim o efeito segue necessariamente a causa, e todas as explicaes verdadeiramente causais (de event<JS/sicos) tm necessariamente que ser em termos de empurrar. Esse ponto .de vista ainda foi adotado por Newton, que, coerentemente, disse de sua teoria da gravitao - que, claro, emprega a idia de puxar ao invs da de
empurrar - que ningum sabendo qualquer coisa de filosofia poderia consider-la uma explicao satisfatria; e ela ainda conserva sua influncia na tisica sob forma de um repdio a qualquer espcie de "ao a disBerkeley foi o primeiro a criticar a explicao por essncias ocultas, quer introduzidas
tncia". para "explicar a atrao de Newton, quer levassem teoria cartesiana do impulso; ele exigiu que a cincia
descrevesse, ao invs de explicar por ligaes essenciais ou necessrias. Essa doutrina, que se tornou uma das
principais caractersticas do positivismo, perde seu propsito se se adotar nossa teoria da explicao
causal; a explicao se torna ento uma espcie de descrio; uma descrio que se utiliza de hipteses
universais, condies iniciais e a deduo lgica. A Hume (a quem em parte se anteciparam Sexto Emprico, Al-Gazzali e outros) se deve aquiio que pde se chamar de a mais importante contribuio teoria da
causao; ele demonstrou (contrariando a posio cartesiana) que no podemos saber coisa alguma sobre
uma ligao necessria entre um evento A e outro evento B. Tudo que temos possibilidade de saber que
aos eventos do tipo A (ou eventos semelhantes a A) tm-se seguido at agora eventos do tipo B (ou eventos
semelhantes a B). Podemos saber que, de fato, esses eventos esto ligados; porm, uma vez que no sabemos se essa ligao necessria, s podemos dizer que ela valeu no passado. Nossa teoria reconhece completamente essa crtica de Hume. Difere porm de Hume (1) porque formula explicitamente a hiptese universal de que os eventos do tipo A so sempre e em todas as partes seguidos por eventos do tipo B; (2) que
ela afirma a verdade do enunciado de que a hiptese universal esteja correta. - Hume, em outras palavras,

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

--

descreve aquele evento, usando como premissas para a deduo ai


as l s
universais juntamente com certos enunciados singulares ou especficos que
remos chamar de condies iniciais. Por exemplo, podemos dizer que demo
uma explicao causal do rompimento de um certo fio se verificarmos que esse
fio era capaz de suportar apenas meio quilo e que se pendurou nele um peso de
um quilo. Se analisarmos esta explicao causal, encontraremos duas partes
constitutivas diferentes. (1) Admitimos algumas hipteses com carter de leis
s olhou para os eventos A e B em si mesmos; e ele no foi capaz de encontrar qualquer vestgio de relao
causal ou ligao necessria entre os dois. Ns, porm, adicionamos uma terceira coisa, uma lei universal;
e com relao a essa lei , podemos falar de uma ligao causal, ou mesmo de uma ligao necessria. Poderamos, por exemplo, definir: O evento B est ligado causalmente (ou necessariamente relacionado) ao evento A se e somente se A for a causa de B (no sentido de nossa definio semntica dada acima). - Com relao questo da verdade de uma lei universal, podemos dizer que existem incontveis leis universais cuja
verdade nunca questionamos na vida quotidiana; e, da mesma forma, h tambm incontveis casos de causalidade em que, na vida quotidiana, nunca questionamos a "ligao causal necessria". Do ponto de -vista
do mtodo cientfico, a posio diferente; nunca podemos estabelecer racionalmente a verdade das leis
cientficas - tudo o que podemos fazer test-las duramente e eliminar as falsas (esse talvez o ponto essencial de meu livro A Lgica da Investigao Cientfica). Por conseqncia, todas as leis cientficas conservam para sempre um carter hipottico; elas so suposies, de forma que todos os enunciados sobre li gaes causais especficas conservam o mesmo carter hipottico. Nunca podemos ter certeza (no sentido
cientfico) de que A seja a causa de B, precisamente porque nunca podemos ter certeza de se a hiptese universal em questo verdadeira, por melhor que ela possa ser testada. Mesmo assim, estaremos inclinados a
achar a hiptese especfica de que A a causa de B tanto mais aceitvel quanto mais tivermos testado e confirmado as hipteses universais correspondentes. (Sobre minha teoria da confirmao; ver captulo X e
tambm o apndice IX a A Lgica da Investigao Cientfica, especialmente pg. 275 [da ed. inglesa, ] onde
se discutem os coeficientes temporais ou ndices de confirmao.)
No texto em ingls, Popper usa o termo conflrmation. Porm, no texto original em alemo de A Lgica
da Investigao Cientfica, usava o termo Bewiirhung (corroborao). Ver a explicao que Popper incorporou ao texto na nota 1 ao captulo X daquela obra, pg. 99 desta edio. (N. do T.)
(3) Com relao a minha teoria da explicao histrica, exposta aqui no texto (mais adiante), quero adicionar alguns comentrios crticos a um artigo de Morton G. White intitulado "Historical Explanation" e pu blicado em Mind (vol. 52, 1943, pg. 212 e seg.). O autor aceita minha anlise da explicao causal, conforme desenvolvida originalmente em meu livro A Lgica da Investigao Cientfica. (Erroneamente ele
attibui essa teoria a um artigo de C. G. Hempel, publicado noJourna/ of Philosophy, 1942; ver, contudo, a
resenha feita por Hempel de meu livro em Deutsche Literaturzeitung, 193 7 (8), pg. 310 a 314.) Tendo encootrado o que em geral chamamos de explicao, White passa pergunta: que a explicao histrica? A
fim de responder essa pergunta, ele destaca que a caracterstica de uma explicao biolgica (por oposio,
digamos, a uma explicao fsica) a ocorrncia de termos especificamente biolgicos nas leis universais
oplicativas; e ele conclui que uma explicao histrica seria aquela em que ocorressem termos especificawrnte histricos. Ele ainda acha que todas as leis em que ocorre algo como termos histricos especficos
5iiJ melhor caracterizadas como sociolgicas, uma vez que os termos em questo so de carter sociolgico
mais que histrico; e assim ele forado afinal a identificar a "explicao histrica" com a "explicao so..w.i:....: ,,
...._.ca
.

Pm'ece-me bvio que essa posio despreza o que foi descrito aqui no texto como a distino entre cincias
ltricas e cincias generalizantes e seus problemas e mtodos especficos; e permitam-me dizer que as discmmes do problema do mtodo da histria h muito tempo salientaram o fato de que a histria est interessada. em eventos especficos e no em leis gerais. Estou pensando, por exemplo, nos ensaios de Lord Acton
aara Buckle. escritos em 1858 (encontrados em seus Historica/ Essays and Studies, 1908) e o debate entre
Mu Weber e E. Meyer (Ver a obra de Webe,r Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre [Ensaios Reu..._ sobre a.Doutrina Cientfica], 1922, pg. 215 e seg.). Como Meyer, Weber sempre enfatizou que a hisIll"ia est interessada em eventos singulares, no em leis universais, e que, ao mesmo tempo, est interessa- -:a aplicao causal. Infelizmente, contudo, essas posies corretas o levaram a colocar-se repetidamen s ~ c::scmplo, op. cit., pg. 8) contra a posio de que a causalidade est ligada a leis universais. Parece- .,_-.: nossa teoria da explicao histrica, conforme exposta no texto. elimina a dificuldade e ao mesmo
sapo aplica como ela pode surgir.

220

POPPER

universais da natureza; em nosso caso, talvez: sempre que um certo fio for submetido a uma tenso que exceda uma certa tenso mxima caracterstica desse
fio em particular, ele se romper'. (2) Admitimos alguns enunciados singulares
(condies iniciais) que se aplicam ao evento especfico em questo; no nosso caso, podemos ter dois enunciados: Para esse fio, a tenso mxima caracterstica
qual o fio est sujeito a rompimento )gual ao peso de meio quilo ' e 'O peso
pendurado nesse fio foi de um quilo'. Assim, temos duas espcies diferentes de
enunciados que, juntas, fornecem uma explicao causal completa, a saber: (1)
Enunciados universais com carter de leis naturais e (2) enunciados singulares
relativos ao caso especifico em questo, que so as condies iniciais. Agora,
das leis universais (1 ), podemos deduzir, com auxlio das condies iniciais (2),
o seguinte enunciado singular (3): Esse fio se romper'. Essa concluso (3) pode
ser chamada tambm de prognose (ou predio) singular ou especfica. -- Falase das condies iniciais (ou, mais exatamente, da situao pescrita por elas) geralmente como causa do efeito em questo, e da prognose (melhr dizendo, do
evento descrito pela prognose) como o efeito; por exemplo, dizemos que pendurar
um peso de um quilo num fio capaz de suportar apenas meio quilo foi a causa do
rompimento do fio".
Podemos extrair vrias coisas dessa anlise da explicao causal. Uma
que nunca podemos falar de causa e efeito de modo absoluto; podemos dizer que
um evento causa de outro evento, que seu efeito, com relao a alguma lei
universal. Contudo, essas leis universais so freqentemente to triviais (como
no prprio exemplo que demos) que, via de regra, as admitimos sem pensar, ao
in.vs de fazermos uso consciente delas. Um segundo problema que o emprego
de uma teoria com o propsito de predizer algum evento especfico apenas outro aspecto de seu uso com a finalidade de explicar esse evento. E uma vez que
testamos uma teoria comparando os eventos previstos com os_ observados na prtica, nossa anlise tambm demonstra como as teorias podem ser testadas. Se a
teoria ser usada para fins de explicao, ou de previso, ou ainda de teste, depende de nosso interesse e de quais proposies admitimos como dadas.
Assim, no caso das chamadas cincias tericas ou generalizantes (como a
fsica, a biologia, a sociologia, etc.), nosso interesse predominante est voltado
para leis ou hipteses universais. Queremos saber se so verdadeiras, e uma vez
que nunca podemos nos assegurar diretamente de que o so, adotamos o mtodo
de eliminao das leis e hipteses falsas. Nosso interesse pelos eventos especficos, por exemplo, por experimentos que so descritos pelas condies iniciais e
prognoses, algo limitado; estamos interessados neles especialmente enquanto
meios para certos fins, meios pelos quais podemos testar as leis universais, que
depois sero consideradas interessantes por si mesmas e unificadoras de nosso
conhecimento.
No caso das cincias aplicadas, nosso interesse diferente. O engenheiro
que usa a fsica para construir uma ponte est precipuamente interessado numa
prognose: se uma ponte de um certo tipo descrito (pelas condies iniciais) ir
ou no suportar uma certa carga. Para ele, as leis universais so meios para um
fim e admitidas como dada s.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS


Da mesma forma, as cincias generalizantes puras e
sadas, respectivamente, em testar hipteses universais e em pnxtiza -,-~--
pecficos. Existe, porm, um interesse posterior, o de explicar um ev~
co ou singular. Se queremos explicar um evento desse tipo, por exemplo.
dente rodovirio, em geral admitimos tacitamente uma srie de leis UI'
bastante triviais (como a de que um osso se quebra quando submetido a um ca'
to esforo, ou que qualquer veculo motorizado ao colidir de certo modo com
qualquer corpo humano ir exercer uma fora suficiente para quebrar um osso.
etc.) e estamos interessados, de.forma predominante, nas condies iniciais ou
na causa que, juntamente com essas leis universais triviais, explicariam o evento
em questo. Ento, em geral admitimos certas condies iniciais em carter hipottico, e tentamos encontrar mais alguma evidncia para descobrir se essas condies iniciais admitidas so verdadeiras ou no; quer dizer, testamos essas hipteses especficas deduzindo delas (com auxlio de algumas outras leis universais,
em geral igualmente triviais) novas previses que possam ser confrontadas com
fatos observveis.
S muito raramente iremos nos encontrar na posio de termos que nos
preocupar com as leis universais envolvidas numa explicao dessas. Isso s
acontece quando-observamos alguma espcie nova ou estranha de evento, como
uma reao qumica inesperada. Se tal evento der margem formulao e teste
de novas hipteses, ser interessante especialmente do ponto de vista de alguma
cincia generalizante. Via de regra, porm, se estamos interessados em eventos
especficos e em sua explicao, admitimos como dadas todas as numerosas leis
universais de que necessitamos.
Ora, as cincias que tm esse interesse em eventos especficos e em sua explicao podem, para distingui-las das cincias generalizantes, ser chamadas de
cincias histricas.
Essa viso da histria torna claro por que tantos estudiosos da histria e de
seu mtodo insistem em que o evento singular que lhes interessa e no quaisquer pretensas leis histricas universais. Do nosso ponto de vista, no podem
existir leis histricas. A generalizao simplesmente pertence a uma linha de interesse diferente, que deve ser distinguida claramente do interesse em eventos especficos e sua explicao causal, o que constitui aqui lo de que a histria se ocupa. Os interessados nas leis tm que voltr-se para as cincias generalizantes
(por exemplo, a sociologia). Nossa concepo tambm torna claro por que a histria descrita com tanta freqncia como .. os eventos do passado como de fato
aconteceram". Essa descrio destaca bem o interesse especfico do estudioso da
histria, em contraste com o estudioso de uma cincia generalizante, apesar de
termos que levantar certas objees contra ela. E nossa concepo explica por
que, na histria, nos defrontamos, muito mais que nas cincias generalizantes,
com os problemas de seu --objeto infinito". que as teorias ou leis universais da
cincia generalizante implicam unidade, alm de um ponto de vista"; elas
criam, para cada uma das cincias generalizantes, seus problemas -- e seus centros de interesse e de pesquisa -- de construo lgica e de apresentao. Na histria porm no temos essas teorias unificadoras; na verdade a infinidade de leis

222

POPPER

universais triviais que usamos so admitidas como dadas; so praticamente desprovidas de interesse e totalmente incapazes de ordenar o objeto da cincia. Se
explicarmos, por exemplo, a primeira diviso da Polnia, em 1772, apontando
que aquele pas no tinha qualquer possibilidade de resistir ao poderio combinado de Rssia, Prssia e ustria, estamos tacitamente usando alguma lei universal trivial tal como: .. Se entre dois exrcitos que dispem de armamento e comando mais ou menos equivalente um tem tremenda superioridade em pessoal, o
outro nunca pode vencer". (Para nossos propsitos aqui, no faz muita diferena
dizermos "nunca" ou .. quase nunca".) Essa lei poderia ser descrita como sendo
uma lei da sociologia do poderio militar; porm, ela trivial demais at para
constituir um problema srio para os estudiosos da sociologia ou para despertar
sua ateno. Ou se explicarmos a deciso de Csar de cruzar o Rubico por sua
ambio e energia, digamos, estaremos usando algumas generalizaes psicolgicas muito triviais que dificilmente iriam despertar a ateno de um psiclogo.
(Na verdade, a maioria das explicaes histricas utiliza no tanto leis sociolgicas e psicolgicas triviais como aquilo que eu chamo de a lgica da situao; isto , alm das condies iniciais que descrevem os interesses e objetivos pessoais
e outros fatores prprios da situao, como as informaes disponveis pessoa
em questo, admite-se tacitamente, como uma espcie de primeira aproximao,
a lei geral trivial de que as pessoas ss, via de regra, agem- mais ou menos racio nalmente.)
II{

Vemos, portanto, que as leis histricas universais usadas pela explicao


histrica no fornecem um princpio seletivo e unificador, no fornecem um
.. ponto de vista" para a hi stria. Num sentido muito limitado, esse ponto de vista seria dado limitando-se a histria histria de alguma coisa ; como exemplo
temos a histria da poltica das grandes potncias, ou das relaes econmicas,
ou da tecnologia, ou da matemtica. Como regra, porm, necessitamos de princpios seletivos maiores, de pontos de vista que ao mesmo tempo constituam centros de interesse. Alguns sairo das idias preconcebidas que de alguma forma
lembram leis universais, como a idia de que o importante na histria o carter
dos "grandes homens" ou o "carter nacional", as idias morais, as condies
econmicas, etc. importante, no entanto, ver que muitas .. teorias histricas ..
(podem talvez ser chamadas mais apropriadamente de "quase-teorias") so de
carter muito diferente das teorias cientficas, porque na histria (incluindo as
cincias naturais histricas, como a geologia histrica) os fatos nossa disposio so muitas vezes fortemente limitados e no podem ser repetidos ou levados
prtica conforme a nossa vontade. Ademais, eles foram coligidos de acordo
com um ponto de vista preconcebido; as chamadas 'fontes" da histria registram apenas os fatos que pareceram suficientemente interessantes para se registrar, de modo que as fontes freqentemente traro apenas os fatos que se encaixam na teoria preconcebida. E se no houver fatos adicionais disponveis, mui -

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

223

tas vezes no ser possvel testar essa teoria ou qualquer outra teoria subseqente. Essas teorias histricas que no podem ser testadas podem ento ser de direito acusadas de serem circulares, no mesmo sentido em que essa acusao foi
feita injustamente s teorias cientficas. Vou designar essas teorias histricas, para distingui-las das teorias cientficas, de "interpretaes gerais".
As interpretaes so importantes porque representam um ponto de vista.
Vimos, porm, que um ponto de vista sempre inevitvel e que, na histria, s
raramente pode ser obtida uma teoria que possa ser testada e que seja portanto
de carter cientfico. Assim, no podemos pensar que uma interpretao geral
possa ser confirmada por sua concordncia mesmo com todos os nossos registros; temos que nos lembrar de sua circularidade, bem como do fato de que sempre haver uma quantidade de outras interpretaes (talvez incompatveis) que
concordam com os mesmos registros e que raramente podemos obter novos dados capazes de funcionar como os experimentos cruciais da fsica. 8 Os historiadores freqentemente no vem quaisquer outras interpretaes que se ajustem
aos fatos to bem quanto as suas prprias; porm, se considerarmos que mesmo
no campo da fisica, com seu cabedal de fatos maior e mais confivel, sempre se
necessita de novos experimentos cruciais porque os velhos esto todos de acordo
ao mesmo tempo com duas teorias concorrentes e incompatveis (pensemos no
experimento do eclipse necessrio para se decidir entre as teorias da gravitao
de Newton e de Einstein), ento desistiremos da crena ingnua de que qualquer conjunto definido de registros histricos poder algum dia ser interpretado
de uma s forma.
Isso no quer dizer, porm, que todas as interpretaes sejam de igual mrito. Primeiro, sempre h interpretaes que no se coadunam realmente com os
registros aceitos; segundo, h algumas que necessitam de uma srie de hipteses
auxiliares mais ou menos plausveis para escapar de falsificao pelos registros;
em seguida, h algumas que so incapazes de ligar uma srie de fatos que outra
interpretao pode ligar e, nessa medida, "explicar". Da mesma forma, pode haver um grau considervel de progresso mesmo dentro do campo da interpretao
histrica. Alm disso, pode haver todos os tipos de estgios intermedirios entre
pontos de vista" mais ou menos universais e as hipteses histricas especficas
ou singulares menionadas acima que, na explicao de eventos histricos, desempenham o papel de condies hipotticas iniciais, no de leis universais.
Com .muita freqncia, essas hipteses podem ser testadas bastante bem e so
portanto comparveis a teorias cientficas. Porm, algumas dessas hipteses especficas lembram muito de perto as quase-teorias que chamei de interpretaes,
podendo assim ser classificadas com elas, como "interpretaes especficas". Os
indcios em favor de uma interpretao especfica dessas so o mais das vezes
to de carter circular quanto os indcios em favor de algum "ponto de vista"
8

A doutrina de que experim entos cruciais podem ser feitos na tsica tem sofrido ataques por parte dos convencionalistas, especialmente Duhem (ver nota l a este captulo). Duhem, porm, escreveu antes de Einstein
e antes da crucial observao do eclipse por Eddington; escreveu antes mesmo dos experimentos de Lummer e Pringsheim que, falseando as frmulas de Rayleigh e Jeans. levaram teoria quntica.

224

POPPER

universl. Por exemplo, nossa nica a1J.toridade num assunto pode nos dar exa-tamente as informaes referentes a esse assunto que se coadunam com sua interpretao especfica. A maioria das interpretaes especficas desses fatos que
podemos tentar sero ento circulares, no sentido de que tero que se enquadrar
na interpretao que foi usada na seleo original dos fatos. Se, contudo, pudetmos dar a esse material uma interpretao que divirja radicalmente das que foram adotadas pela nossa autoridade, o carter de nossa interpretao poder talvez apresentar alguma semelhana com uma hiptese cientfica. Fundamentalmente, porm, necessrio ter em mente o fato de que constitui um argumento
muito dbio em favor de uma certa interpretao dizer que ela pode ser facilmente aplicada e que ela explica tudo o que sabemos; s se pudermos encontrar
exemplos contrrios que poderemos testar uma teoria. (Esse particular quase
sempre desprezado pelos admiradores das vrias .. filosofias do desvendamento",
especialmente pelos psico-, scio- e historicoanalistas; com freqncia eles se
deixam seduzir pela fadlidade com que suas teorias podem ser aplic?_das a tudo.)
Eu disse antes qe as interpretaes podem ser incompatveis; porm, enquanto as considerarmos meramente como cristalizaes de pontos de vista, elas
no so incompatveis. Por exemplo, a interpretao de que o homem progride
ininterruptamente (em direo sociedade aberta ou algum outro objetivo) incompatvel com a interpretao segundo a q uai ele ininterruptamente regride ou
retrocede. Porm, o .. ponto de vista" de algum que encara a histria da humanidade como a histria do progresso no necessariamente incompatvel com o
daquele que a encara como a histria do retrocesso;quer dizer, poderamosescrever uma histria do progresso da humanidade em direo liberdade (contendo, por exemplo, a histria da luta contra a escravido) e outra histria do retrocesso e da opresso (contendo talvez coisas como o impacto da raa branca sobre as de cor). Essas duas histrias no tm necessariamente que conflitar; ao
contrrio, elas podem complementar uma outra, da mesma forma que aconteceria com duas vistas tomadas da mesma paisagem de dois pontos diferentes. Essa considerao de importncia considervel, uma vez que cada gerao tem
seus prprios problemas e atribulaes e portanto seus prprios interesses e seu
prprio ponto de vista. Segue-se que cada gerao tem direito a encarar e a reinterpretar a histria a seu prprio modo, que complementar ao das geraes an teriores. Afinal, estudamos a histri porque estamos interessados nela 9 e talvez
porque queremos aprender algo sobre nossos prprios problemas. Mas a histria
A dependncia da histria para com nosso interesse foi admitida tanto por E. Meyer como por seu crtico M.
Weber. Meyer escreve (Zur Theorie und Methodik der Geschichte [Teoria e Metdica da Histria], 1902, pg.
37): "A seleo de fatos depende do interesse histrico adotado pelos que vivem no presente... " Weber escreve
(Gesammelte Aufsiitze, 1922, pg. 259) : "Nosso ... interesse... determinar a gama de valores culturais que determina... a histria". Weber, seguindo Rickert, insiste repetidamente em que nosso interesse, por sua vez, de
pende dos valores culturalmente relevantes; nisso ele certamente no est. errado, porm ele no acrescenta
nada anlise metodolgica. Nenhum desses autores, contudo, chega a extrair a conseqncia revolucionria
de que uma vez que a histria depende de nossos interesses, s pode haver histrias e nunca uma "histria :
uma histria do desenvolvimento da humanidade "como ela aconteceu". - Sobre duas interpretaes da histria que se opem uma outra, ver a nota 61 ao captulo 11 .

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

225

no poder servir para qualquer desses dois propsitos se, sob a influncia de
uma idia inaplicvel de objetividade, hesitamos em apresentar os problemas histricos de nosso ponto de vista. E no devemos pensar que nosso ponto de vista,
se aplicado de forma conscienciosa (;"! crtica ao probtema, ser inferior ao daquele que ingenuamente acredita que no est interpretando e que atingiu um nvel
de objetividade que lhe permite apresentar .. os acontecimentos do passado como
realmente se deram". ( por isso que eu creio que mesmo os comentrios to
francamente pessoais encontrados neste livro se justificam, uma vez que esto de
acordo com o mtodo histrico.) O principal estar consciente do prprio ponto
de vista e ser crtico, isto , evitar, na medida do possvel, qualquer vis inconsciente e portanto acrtico na apresentao dos fatos. Em todos os outros aspectos, a interpretao tem que falar por si mesma; seus mritos sero sua fertilidade, sua capacidade de elucidar os fatos da histria -- e tambm seu interesse tpico, sua capacidade de elucidar os problemas da poca.
Em resumo, no pode haver histria do .. passado como ele realmente aconteceu"; s pode haver interpretaes histricas, nenhuma delas definitiva; todas
as geraes tm o direito de formular a sua. No somente elas tm direito de
formular sua prpria interpretao -- elas tambm tm uma espcie de obrigao de faz-lo; existe de fato uma necessidade premente a ser atendida. Queremos saber como nossos problemas se relacionam com o passado e queremos ver
a linha ao longo da qual poderemos progredir no sentido da soluo daquilo que
sen timos ser e que escolhemos como sendo nossas tarefas principais. essa necessidade que, se no for atendida por meios racionais e justos, produz interpretaes historicistas. Ptessionados por essa necessidade, os historicistas, em lugar
de uma pergunta racional, como .. o que vamos escolher como nossos problemas
mais prementes, como eles surgiram e que caminhos devemos seguir para os resolver?~', formulam a questo irracional e aparentemente fatual .. Para que lado
vamos? Qual, em essncia, o papel que a histria nos destinou a desempenhar?"
Justifica-se, porm, que eu negue ao historicista o direito de interpretar a
histria a seu modo? No fui eu mesmo quem proclamou que todos tm esse direito? Minha resposta a essas perguntas que as interpretaes historicistas so
de um tipo peculiar. As interpretaes que so necessrias, e justificadas, uma
ou outra das quais iremos acabar adotando, podem, disse eu, ser comparadas a
um holofote. Deixamos que ele incida sobre nosso passado e esperamos que ele
ilumine o presente com seu reflexo. Ao contrrio disso, a interpretao historicista pode ser comparada a um holofote que voltamos sobre ns mesmos. Fica difril seno impossvel, ver qualquer coisa nossa volta, e a luz paralisa nossas
aes_ Traduzindo a metfora: o historicista no reconhece que somos ns que
selecionamos e ordenamos os fatos da histria - ele acredita que " a prpria hisllJria.. ou a "histria da humanidade" determina por suas leis inerentes - a ns
prprios., nossos problemas, nosso futuro e mesmo nosso ponto de vista. Em vez
::e reconhecer que a interpretao histrica deveria atender a uma necessidade
surgida dos problemas prticos e das decises com que nos defrontamos, o histo-

226

POPPER

ricista acredita que em nosso desejo de interpretao histrica se exprime a profunda intuio de que, contemplando a histria, poderemos descobrir o segredo,
a essncia do destino humano. O historicismo est procura do Caminho que a
humanidade est destinada a trilhar; est procura da Chave da Histria (como
diz J. Macmurray), ou do Sentido da Histria.
IV
Existe, porm, essa chave? Existe um sentido da histria?
No quero entrar aqui no problema do sentido de "sentido". Aceito como
dado que a maior parte das pessoas sabe com suficiente clareza a que se referem
quando falam do "sentido da histria" ou do "sentido ou propsito da vida".10 E
nesse sentido, no sentido em que feita a pergunta sobre o sentido da histria, eu
respondo: a histria no tem sentido.
Para dar minhas razes para essa opinio, tenho que primeiro dizer alguma
coisa sobre essa "histria" em que as pessoas esto pensando quando perguntam
se ela tem sentido. At aqui, falei sobre "histria" como se ela no necessitasse
de qualquer explicao. Isso no mais possvel; quero deixar claro que a "histria", no sentido em que a maior parte das pessoas fala dela, simplesmente no
existe. Esta pelo menos uma das razes por que eu digo que ela no tem sentido.
Como a maior parte das pessoas emprega o termo '"histria"? (Refiro-me a
histria" no sentido em que, ao falar de um livro, dizemos que ele sobre a histria da Europa -- no no sentido de quando dizemos que ele uma histria da
Europa.) As pessoas recebem lies sobre ela na escola, na universidade. Lem
livros sobre ela. Vem o que aparece nos livros com o ttulo ""histria do mundo"
ou "histria da humanidade" e se acostumam a encar-la como uma srie de fatos mais ou menos precisos. E esses fatos constituem, crem as pessoas, a histria da humanidade.
J vimos, porm, que o reino dos fatos infinitamente rico e que tem necessariamente que haver seleo. De acordo com nossos interesses, poderamos, por
exemplo, escrever sobre a histria da arte; ou da linguagem, ou dos hbitos ali mentares, ou do tifo exantemtico (Zinsser escreveu Rats, Lice, and History, isto
, Ratos, Piolhos e a Histria) . Certamente, nenhum desses assuntos a histria
da humanidade (e nem todos eles juntos o seriam). Aquilo em que as pessoas
pensam quando falam na histria da humanidade a histria do imprio do Egito, da Babilnia, da Prsia, da Macednia, de Roma, e assim por diante, at os
nossos dias. Em outras palavras: elas falam da histria da humanidade, mas o
que querem dizer e o que aprenderam na escola a histria do poder poltico.
No existe histria da humanidade, existe apenas uma quantidade indefinida de histrias de todos os tipos de aspectos da vida humana. E uma dessas a
10

Quanto a essa recusa de discutir o problema do "sentido do sentido" (Ogden e Richards), ou melhor, dos
"sentidos do sentido" (H. Gomperz), ver captulo 11, especialmente notas 26, 47, 50 e 51. Ver tambm a nota
25 ao presente captulo.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

22 7

histria do poder poltico, que se v alada posio de histria do mundo. Isso,


porm, afirmo eu, uma ofensa a qualquer concepo decente da humanidade.
No muito melhor do que tratar a histria dos desfalques ou dos roubos ou dos
envenenamentos como sendo a histria da humanidade. que a histria da poltica das grandes potncias constitui apenas a histria do crime internacional e
do assassnio em massa (incluindo, verdade, algumas das tentativas de suprimilos). Essa histria ensinada nas escolas, e alguns dos mai ores criminosos so
exaltados como seus heris.
No existe mesmo, porm, uma histria universal no sentido de uma histria concreta da humanidade? No pode existir. Essa tem que ser a resposta de
todos os humanitrios, creio eu, e especialmente a de todos os cristos. Uma histria concreta da humanidade, se houvesse, teria que ser a histria de todos os
homens. Teria que ser a histria de todas as esperanas, lutas e sofrimentos humanos. Nenhum homem mais importante que outro. claro que essa histria
concreta no pode ser escrita. Temos que fazer abstraes, temos que desprezar,
que selecionar. Com isso, porm, iremos chegar a muitas hi strias e, entre elas,
quela histria do crime internacional e do assassnio em massa que tem sido
anunciada como sendo a histria da humanidade.
Por que, porm, foi selecionada exatamente a histria do poder e no, por
exemplo, a da religio, ou a da poesia? H diversas razes. Uma que o poder
afeta a todos ns e a poesia s a alguns. Outra que os homens tm uma indinao a cultuar o poder. No pode haver dvida, porm, de que o culto do poder
uma das piores espcies de idolatrias humanas, uma relquia do tempo da jaula,
da servido humana. O culto do poder nasce do medo, uma emoo que justamente desprezada. Uma terceira razo por que a poltica das grandes potncias
se tornou o centro da .. histria" que os detentores do poder queriam ser cultuados e estavam em condies de impor sua vontade. Muitos historiadores escreveram sob a superviso dos imperadores, dos generais e dos ditadores.
Sei que essas opinies vo encontrar violenta oposio vinda de muitos lados, inclusive de alguns apologistas do cristianismo. Apesar de quase nada haver no Novo Testamento que sirva de embasamento para essa doutrina, freqente considerar-se como dogma cristo que Deus se rvela na histria, que a
histria tem sentido e que esse sentido so os desgnios de Deus. O historicismo,
dessa forma, aparece como um elemento necessrio da religio. Eu, porm, no
admito isso. Afirmo que essa opinio constitui pura idolatria e superstio, no
s do ponto de vista racionalista ou humanista, mas do prprio ponto de vista
cristo.
O que est por trs do historicismo testa? Com Hegel, ele encara a histria
- a histria poltica -- como um palco, ou melhor, como uma longa pea de
Shakespeare; e o pblico pensa nas grandes personagens da histria" ou na humanidade em abstrato como sendo os heris da pea. Ento, o pblico pergunta
.. quem escreveu a pea?" e acha que deu uma resposta pia quando responde
.. Deus" . Est enganado, porm. Essa resposta pura blasfmia, porque a pea
fo i (e o pblico sabe disso) escrita no por Deus mas, sob a superviso dos generais e dos ditadores, pelos professores de histria.

228

POPPER

No nego que seja justificvel interpretar a histria de um ponto de vista


cristo, da mesma forma como o de qualquer outro ponto de vista, e se deveria
por certo enfatizar, por exemplo, quantos de nossos objetivos e finalidades, o
humanitarismo, a liberdade, a igualdade, devemos influncia do cristianismo.
Ao mesmo tempo, porm, a nica atitude racional e ao mesmo tempo crist, inclusive com relao histria da liberdade, que ns prprios somos responsveis por ela, no mesmo sentido em que somos responsveis por aquilo que fazemos de nossas vidas, e que somente nossa conscincia pode nos julgar, no nosso sucesso mundano. A teoria de que Deus revela a Si mesmo e Seu juzo na histria no pode ser distinguida da teoria do sucesso mundano como juiz em ltima instncia e justificao de nossas aes; equivale doutrina segundo a qual
a histria ir julgar, vale dizer: a fora do futuro o direito. a mesma coisa
que eu chamei de "'futurismo moral". 11 Afirmar que Deus Se revela no que
chamad9 geralmente de "'histria", na histria do crime internacional e do assassnio em massa, realmente blasfmia; o que acontece de fato no mbito das vidas humanas quase no tocado por esse enfoque cruel e ao mesmo tempo infantil. A vida do homem esquecido, do indivduo desconhecido, suas dores e suas
alegrias, seu sofrimento e morte, isso o contedo real da experincia humana
atravs de todos os tempos. Se isso pudesse ser contado pela histria, ento certamente eu no diria que blasfmia ver o dedo de Deus nisso. Essa histria, porm, no existe nem pode existir, e toda histria que existe, nossa histria dos
grandes e dos poderosos, ,. na melhor das hipteses, comdia barata. a pera
bufa encenada pelos poderosos por trs da realidade (comparvel pera bufa
dos moradores do Olimpo por trs do cenrio das lutas humanas de que nos fala
Homero). o que um de nossos piores instintos, o culto idlatra do poder, do sucesso, nos levou a crer que real. E nisso que no sequer histria feita pelo homem, que histria" falsificada pelo homem, alguns cristos ousam ver a mo
de Deus! Eles ousam entender e saber o que Ele quer quando imputam a Ele
suas interpretaes histricas mesquinhas! .. Ao contrrio", diz o telogo K.
Barth em seu Credo, "'temos que principiar admitindo ... que tudo que pensamos
que sabemos quando dizemos Deus' no O alcana nem O abarca ... mas sempre
um dos dolos que ns mesmos concebemos e criamos, quer seja 'esprito', 'natureza' , "destino' ou "idia' .. .'' 12 ( de forma coerente com essa atitude que Barth
caracteriza a "doutrina neoprotestante da revelao de Deus na histria" como
""inadmissvel" e como uma intromisso no reino de Cristo".) Do ponto de vista cristo, porm, no s a arrogncia que se acha na base dessas tentativas; ,
mais especificamente, uma atitude anticrist. O cristianismo ensina acima de tu11

Sobre o futurismo moral, ver captulo 22.


Ver K. Barth, Credo ( 1936), pg. 12. Sobre a observao de Barth contra "a doutrina neoprotestante da revelao de Deus na histria", ver op. cit., pg. 142. Ver tambm a fonte hegeliana de sua doutrina, citada no
texto a que se refere a nota 49, captulo 12. Ver tambm a nota 51 ao captulo 24. Sobre as citaes seguintes,
ver Barth, op. cit., pg. 79.
Sobre minha observao de que a histria de Cristo no foi "a histria de uma revoluo nacionalista... fracassada", atualmente me inclino a acreditar que ela pode ter sido precisamente isso; ver o livro de R. Eisler
Jesus Basi/eus. De qualquer forma, n.o se trata, porm, de uma histria de sucesso mundano.
12

A SOCIEDADE ABERTA E

s~s

do que o sucesso mundano no deci sivo. Cristo oaiitc:~


cio Pilatos". Cito Barth de novo: "Como foi que Pncio
do? Pode-se dar de imediato uma resposta simples: uma
Dessa forma, o homem que teve sucesso, que representava o podc:s ~.or,.....,.....
q uela poca, desempenha aqui o papel puramente tcnico de indicar ........,.......,.~
ses acontecimentos sucederam. E que foram esses acontecimentos? Eles .
veram que ver com o sucesso baseado no poder poltico, com a histria-.
constituram sequer a histria de uma revoluo nacionalista no-violenta (
Gandhi) fracassada do povo judaico contra os conquistadores romanos. Os
acontecimentos foram apenas o sofrimento de um homem . Barth insiste que a palavra "padeceu" se refere a toda a vida de Cristo e no somente a Sua morte; ele
diz 13 "'Jesus padece. Portanto Ele no domina. Ele no triunfa. Ele no obtm
sucesso ... A nica coisa que conseguiu ... foi ser crucificado. O mesmo poderia
ser dito de Seu relacionamento com Seu povo e com Seus discpulos". Minha inteno ao transcrever Barth mostrar que no somente do meu ponto de vi sta
.. racionalista" ou "'humanista" que o culto dd sucesso histrico parece incompatvel com o esprito do cristianismo. b que importa para o cristianism no so
os feitos histricos dos poderosos conquistadores romanos mas (usando uma frase de Kierkegaard 1'4 ) .. aquilo que alguns pescadores deram ao mundo" . Mesmo
assim, todas as interpretaes testas da histria tentam ver na histria conforme
registrada, isto , na histria do poder, e no sucesso histrico, a manifestao
da vontade de Deus.
A esse ataque .. doutrina da revelao de Deu s na histria", provavelmen te se responder que o sucesso, o sucesso Dele aps Sua morte, aquilo que afinal revelou humanidade a vida terrena de Cristo -- que foi desprovida de sucessos - como sendo a maior vitria espiritual. Que o sucesso, o fruto de Seus
ensinamentos, os provou e justificou e permitiu que se verificasse a veracidade
da profecia .. Os ltimos sero os primeiro s". Em outras palavras, que foi atravs
do sucesso histrico da Igreja que a vontade de Deus se manifestou. Essa, porm, uma linha de defesa perigosa. A sugesto de que o sucesso mundano da
Igreja constitui um argumento em favor do cristianismo claramente revela falta
de f. Os cristos primitivos no tinham estmulo mundano dessa espcie. (Eles
acreditavam que a conscincia tem que julgar o poder 15 e no ao contrrio.)
Aqueles que afirmam que a histria do sucesso dos ensinamentos cristos revela
a vontade de Deus deveriam perguntar-se se esse sucesso foi realmente o sucesso
do esprito cristo e se esse esprito no triunfou quando a Igreja foi perseguida,
ao invs de quando a Igreja se viu triunfante. Qual _Igreja incorporou esse espri to de forma mai s pura: a dos mrtires ou a Igreja vitoriosa da lnq uisio?
Parece haver muitos que admitiriam boa parte disso, insistindo que a mensagem do cristianismo para os humildes, mas que mesmo assim acreditam
que essa mensagem historicista. Um exemplo destacado dessa viso J. Mac13
14
15

Ver Barth, op. cit. , pg. 76.


Ver o Dirio de 1854 de Ki erkegaard; ver a edio alem (1905) do Livro do Juiz, pg. 13 5.
Vernota57 ao captulo li e o prpri o texto.

230

POPPER

murray, que, em The Clue to History, encontra a essncia dos ensinamentos cristos na profecia histrica e que v em seu fundador o descobridor de uma lei dialtica da "natureza humana". Macmurray afirma 16 que, de acordo com essa lei,
a histria poltica tem inevitavelmente que resultar na --comunidade socialista
mundial. As leis fundamentais da natureza humana no podem ser desobedecidas ... Os mansos herdaro a terra". Esse historicismo, porm, ao substituir a esperana pela certeza, leva necessariamente ao futurismo moral. A lei no pode
ser desobedecida". Portanto, podemos ter certeza, sobre bases psicolgicas, de
que qualquer coisa que faamos ir levar ao mesmo resultado ; que ipesrrio o fascismo tem necessariamente que levar, no fim, quela comunidade; de modo que
o resultado final no depende de nossa deciso moral e que no precisamos nos
preocupar com nossas responsabilidades. Se nos dizem que podemos estar certos, sobre bases cientficas, de que "os ltimos sero os primeiros", o que mais
isto seno a substituio da conscincia pela profecia histrica? Essa teoria no
chega perigosamente perto (certamente contra as intenes de seu autor) da advertncia: "seja sensato e leve a srio o que o fundador do cristianismo lhe diz,
porque ele foi um grande psiclogo da natureza humana e um grande profeta da
histria; junte-se aos mansos a tempo, porque de acordo com as inexorveis leis
cientficas da natureza humana, no existe caminho mais seguro para terminar
por cima''! Essa chave da histria implica o culto do sucesso, implica que os
mansos estaro justificados porque sero os vencedores. Ela transcreve o marxismo e especialmente aquilo que eu descrevi como a teoria moral historicista de
Marx para a linguagem de uma psicologia da natureza humana e da profecia religiosa. uma interpreta~ que, por implicao, v como o maior feito do cristianismo o fato de que seu fundador foi um precursor de Hegel -- e superior a
ele, admite-se.
Minha insistncia no sentido de que o sucesso no deve ser cultuado, que
ele no pode servir para nos julgar e no devemos nos deslumbrar com ele, e em
particular minhas tentativas de mostrar que ao adotar essa atitude estou em conformidade com aquilo que acredito ser os verdadeiros ensinamentos do cristianismo, no devem ser mal compreendidas. Elas no tm a inteno de dar apoio
atitude "extramundana" que eu critiquei no captulo anterior. 17 Se o cristianismo extramundano, no sei ; porm, ele certamente ensina que o nico meio
de provar nossa f prestarmos ajuda prtica (e mundana) aos necessitados. E
certamente possvel combinar uma atitude de extrema reserva e mesmo de desprezo para com o sucesso mundano no sentido de poder, glria e riqueza, com a
tentativa de fazermos o melhor que pudermos neste mundo e perseguir os objetivos que decidimos adotar com o claro propsito de alcan-los; no pelo sucesso ou para nos justificarmos por meio da histria, mas pelos prprios objetivos.
Um vigoroso apoio a algumas dessas posies, especialmente incompatibilidade do historicismo com o cristianismo, pode ser encontrado na crtica feita
16
17

Ver as sentenas finais de The Clue to History (A Chave da Histria) de Macmurray ( 1938, pg. 23 7)_
Ver especialmente a nota 55 ao captulo 24 e o prprio texto.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

231

por Kierkegaard a Hegel. Apesar de Kierkegaard nunca se ter libertado inteiramente da tradio hegeliana dentro da qual ele foi educado, 1 8 dificilmente ter
havido algum que tenha reconhecido com maior clareza o que significava o historicismo hegeliano. "' Houve" , escreveu Kierkegaard,19 'filsofos que tentaram,
antes de Hegel, explicar ... a histria. E a providncia s podia sorrir ao ver essas
tentativas. Mas a providncia no riu aber~amente, porq ue havia uma sinceridade humana e honesta nessas tentativas. Mas Hegel ----:- ! Aqui eu preciso de uma
linguagem de Homero. Como os deuses rolaram de rir! Um professorzinho horrvel que simplesmente compreendeu o significado real da necessidade de tudo
que existe e que agora toca a pea toda em seu realejo! Deuses do Olimpo, ouam!" E Kierkegaard continua, referindo-se ao ataque 20 do ateu Schopenhauer
ao apologista cristD Hegel: '"Ler Schopenhauer me deu mais prazer do que sou
capaz de exprimir. O que ele diz perfeitamente verdade; e ainda por cima -bem feito para os alemes -- ele to rude como s um alemo pode ser". Po18

Kierkegaard estudou na Universidade de Copenhague num perodo de hegelianismo intenso e mesmo algo agressivo. O telogo Martensen gozava de especial influncia. (Sobre essa atitude agressiva, ver o julgamento da Academia de Copenhague contra Os Fundame~tos da Moral, ensaio de Kierkegaard de 1840.
muito provvel que essa caso tenha infludo para familiarizar Kierkegaard com Schopenhauer, numa poca
em que este ainda era desconhecido na prpria Alemanha.)
19 Ver o Dirio de Kierkegaard de 1853; ver a edio alem do Livro do Juiz, pg. 129, de onde a passagem contida no texto foi traduzida livremente.
Kierkegaard no o nico pensador cristo a protestar contra o historicismo de Hegel; vimos (conforme nota 12 a este captulo) que Barth tambm protesta contra ele. Uma crtica notavelmente interessante da interpretao teleolgica da histria de Hegel foi feita pelo filsofo cristo M. B. Foster, grande admirador (se
no seguidor) de Hegel, no final de seu livro The Political Philosophies of Plato and Hegel. O ponto principal de sua crtica, se eu o compreendi bem, o seguinte: interpretando a histria teleologicamente, Hegel
no v, nos vrios estgios dela, fins em si mesmos e sim meramente meios que produziro o fim. Hegel, porm, est errado ao supor que os fenmenos ou perodos histricos sejam meios para um fim que pode ser
concebido e postulado como algo distinguvel dos prprios fenmenos, como um propsito que possa ser
distinguido da ao que procura concretiz-lo, ou como a moral de uma pea (se erroneamente supusermos
que o nico propsito da pea era transmitir a mensagem dessa moral). Essa suposio. argumenta Foster,
demonstra a falta de reconhecimento da diferena entre o trabalho de um criador e o de um fabricante de
instrumentos, um tcnico ou demiurgo ... "uma srie de obras de criao pode ser entendida como uma linha
de desenvolvimento", escreve Foster (qp. cil.; pg. 201/3), " ... sem uma concepo clara do fim para o
qual ela se encaminha... a pintura, digamos, de uma poca pode ser entendida como tendo se desenvolvido a
partir da poca precedente, sem ser entendida como uma aproximao maior de um estado de perfeio ou
de um fim ... A histria poltica, da mesma forma, ... pode ser entendida como desenvolvimento, sem ser interpretada como um processo teleolgico. - Porm Hegel, tanto aqui como em outros aspectos, deixa a desejar quanto compreenso do significado da criao". Mais adiante, Foster escreve (op. cil., pg. 204, grifo parcialmente meu): "Hegel considera um sinal de inadequao do enfoque religioso que seus detentores,
embora afirmem que existe um plano da Providncia, ao mesmo tempo negam que esse plano seja cognoscvel... Dizer que o plano da Providncia inescrutvel , sem dvida. uma expresso inadequada, porm a
verdade que ela expressa de forma inadequada no que o plano de Deus seja cognoscvel, mas que, como
Criador e no como Demiurgo, Deus no trabalha de acordo com plano nenhum."
Acho que essa crtica excelente, apesar de a criao de uma obra de arte poder, num sel'Jtido muito diferente, proceder de acordo com um "plano" (apesar de no de acordo com um fim ou propsito); pode ser uma
tentativa de transformar em realidade algo como a idia platnica dessa obra - um modelo perfeito diante
dos olhos ou ouvidos da mente e que o pintor ou msico se esfora por copiar.
20 Sobre os ataques de Schopenhauer a Hegel, a que Kierkegaard se refere, ver captulo 12, por exemplo, texto a que alude a nota 13, e as sentenas finais. A continuao parcialmente citada da passagem-de Kierkegaard op. cil., pg. 130. (Numa nota, Kierkegaard posteriormente inseriu "pantesta" depois .de "podri- "
dao.

232

POPPER

rm, as expresses de Kierkegaard so quase to grosseiras quanto as de Schopenhauer; Kierkegaard prossegue dizendo que o hegelianismo, que ele chama de
.. esse brilhante esprito de podrido", a .. mais repugnante de todas as formas
de libertinagem" ; e ele fala de seu .. mofo de pomposidade", sua .. volpia intelectual" e seu "infame explendor de corrupo".
E, de fato, nossa educao, tanto intelectual como tica, corrupta. pervertida pela admirao do brilho, do modo como as coisas so ditas, em lugar
da avaliao crtica das coisas que so ditas (e das coisas que so feitas). pervertida pela idia romntica do esplendor do palco da histria onde somos os
atores. Somos educados para representar olhando para a galeria.
Todo o problema de educar o homem para uma avaliao s de sua prpria
importncia com relao dos outros indivduos est completamente obnubilado por essa tica da fama e do destino, por uma moralidade que perpetua um sistema educacional que ainda se baseia nos clssicos, com sua viso romntica da
histria do poder e com sua moralidade tribal romntica que vem desde Herclito; um sistema cuja base, em ltima instncia, a adorao do poder. Em vez de
uma sbria combinao de individualismo e altrusmo (usando esses rtulos outra vez 21 ) - - quer diz,~r, em vez de uma posio como .. o que importa realmente
so os indivduos humanos, mas eu no entendo isso no sentido de que sou eu
quem importa muito" -- uma combinao romntica de egosmo e coletivismo
que aceita sem discusso. Quer dizer, a importncia do eu, de sua vida emocional e de sua .. auto-expresso" exagerada de forma romntica; e a par dessa
i-m portncia destaca-se o antagonismo entre a .. personalidade" e o grupo, o coletivo, que toma o lugar dos outros indivduos, dos outros homens, mas no admite relaes pessoais razoveis. Dominar ou submeter-se" , por implicao, o
lema dessa atitude; .seja um Grande Homem, um Heri em luta contra o destino
e granjeando fama (..quanto maior a queda, maior a fama", diz Herclito), ou
pertena s .. massas" e submeta-se aos lderes e sacrifique-se elevada causa da
coletividade. Existe um elemento neurtico, histrico, nessa nfase exagerada da
importncia da tenso entre o eu e o coletivo, e no duvido que essa histeria, essa reao ao esforo da civilizao, seja o segredo do forte apelo emocional da
tica do culto ao heri, da tica da dominao e da submisso. 22
No fundo de tudo isso existe uma dificuldade real. Enquanto que bastante claro (como j vimos antes, -inclusive no captulo 24) que o poltico deve limitar-se a lutar cntra os males, ao invs de lutar por valores .. positivos" ou .. elevados". tais como a felicidade, etc:, o professor, em princpio, est numa posio
diferente. Apesar de que ele no deve impor s-ua escala de valores .. elevados" a
seus alunos, ele certamente deve tentar estimular o interesse deles por esses valores. Ele deve zelar pelas almas de seus alunos. (Quando Scrates disse a seus
amigos que zelassem por suas almas, ele zelava por eles.) Assim, certamente exi s2
'
22

Ver o captulo 6. especialmente o texto a que se refere a nota 26.


Sobre a tica hegeliana de dominao e submisso. ver nota 25 ao captulo 1 l _Quanto tica do culto ao
heri, ver captulo 12, especialmente o texto a que se referem as notas 75 e.seg.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

233

te um certo elemento romntico ou esttico na educ ao, que no deve invadir a


poltica. Porm, apesar de isto ser verdade em princpio, dificilmente aplicvel
a nosso sistema educacional, porque pressupe uma relao de amizade entre
professor e aluno, relao essa que, como foi enfatizado no aptulo 24, cada
uma das partes tem que ser livre para romper. (Scrates escolheu seus companheiros e eles a ele.) A prpria quantidade dos alunos torn3; tudo isso impossvel
em nossas escolas. Assim sendo, as tentativas de impor valores elevados no s
fracassam, como tambm temos que insistir que elas produzem danos -- a algo
muito mais concreto e pblico do que os ideais visados. E o princpio de que
aqueles que nos so confiados tm, antes que tudo, de no sofrer danos, tem que
ser reconhecido como to fundamental para a educao como o para a medici na ... No cause dano" (e, portanto, .. d aos jovens aquilo que eles necessitam
com mais premncia, a fim de se tornarem independentes de ns e serem capazes
de escolher por si mesmos") seria um objetivo muito digno para nosso sistema
educacional -- e de realizao algo remota, apesar de parecer modesto. Ao invs di sso, a moda so os objetivos elevados... objetivos tipicamente romnticos
e, de fato insensatos, como .. o desenvolvimento completo da personalidade".
sob a influncia de idias romnticas como essas que o individualismo
ainda identificado com o egosmo, como o foi por Plato, e o altrusmo com o
coletivismo (i sto , com a substituio do egosmo individualista pelo egosmo
do grupo). Isso, porm, barra o caminho at para uma formulao clara do problema principal, o problema de como obtermos uma avaliao s de nossa prpria importncia com relao aos outros indivduos. Uma vez que se sente, e
com justeza, que temos que visar algo alm de ns mesmos, algo a que possamos
nos devotar e por que estejamos sujeitos a fazer sacrifcios, conclui-se que esse
algo tem que ser o coletivo, com sua .. misso histrica". Assim, dizem-nos para
fazer sacrifcios e, ao mesmo tempo, nos asseguram que estaremos fazendo excelente negcio. Estaremos fazendo sacrifcios, dizem, mas assim estaremos obtendo honra e fama. Tornar-nos-emos .. atores principais", heris do Palco da Histria: por um pequeno risco receberemos grandes recompensas. Essa a dbia moralidade de um perodo em que apenas uma pequena minoria contava e em que
ningum se importava com as pessoas comuns. a moralidade daqueles que.
sendo aristocratas polticos ou intelectuai s, tm a oportunidade de aparecer nos
livros de histria. No pode ser a moralidade dos que se inclinam pela justia e
pelo igualitarismo ; a fama histrica no pode ser justa, ela s pode ser obtida
por uns poucos. A quantidade incontvel de homens que so to dignos quanto eles ou mais ainda sempre ser. esquecida.
Talvez se tenha que admitir que a tica de Herclito -- a doutrina de que a
maior recompensa aquilo que s a posteridade pode oferecer -- pode ser de algllma forma ligeiramente superior a uma doutrina tica que nos ensina a buscar
a recompensa agora. No , porm, aquilo de que necessitamos. Precisamos de
uma tica que desafie o sucesso e a recompensa. E essa tica no precisa ser inventada. Ela no nova. Ela foi ensinada pelo cristiani smo, pelo menos em seu
incio. Ela , igualmente, ensinada pela coopera industrial e cientfica de nos-

234

POPPER

sos dias. A moralidade historicista romntica da fama, felizmente, parece estar


em declnio. o que demonstra o soldado desconhecido. Estamos comeando a
perceber que o sacrifcio pode significar tanto ou ainda mais quando ele feito
anonimamente. Nossa educao tica deve imitar esse exemplo. Devem nos ensinar a fazer nosso trabalho; a fazer nosso sacrifcio por esse trabalho, e no por
amor de louvores ou para evitarmos censuras. (O fato de que todos necessitamos
de algum estmulo, esperana, elogio ou mesmo censura outro assunto, completamente.) Temos que procurar nossa justificao em nosso trabalho, naquilo que
ns mesmos estamos fazendo, e no num fictcio .. sentido da histria".
A histria no tem sentido, afirmo. Essa afirmao, porm, no implica
que tudo que possamos fazer a respeito olharmos aterrados a histria do poder
poltico ou que tenhamos que encar-la como humor negro. Podemos interpret
la, pensando nos problemas polticos cuja soluo escolhermos procurar em nosso tempo. Podemos interpretar a histria da poltica das potncias do ponto de
vista de nossa luta pela sociedade aberta, pelo domnio da razo, pela justia, liberdade, igualdade e pelo controle do crime internacional. Apesar de a histria
no ter objetivos, podemos impor a ela esses nossos objetivos; e apesar de a histria no ter sentido, podemos dar-lhe um sentido.
o problema da natureza e da conveno que encontramos de novo aqui. 23
Nem a natureza nem a histria podem nos dizer o que deveramos fazer. Os fatos, sejam da natureza, sejam da histria, no podem tomar a deciso por ns,
no podem determinar os fins que iremos escolher. Somos ns que damos propsito e sentido natureza e histria. Os homens no so iguais, mas podemos
decidir lutar por direitos iguais. As instituies humanas como o Estado no so
racionais, mas podemos decidir lutar para torn-las mais racionais. Ns mesmos
e nossa linguagem ordinria somos, no todo, emocionais em vez de racionais;
porm, tentamos nos tornar um pouco mais racionais e podemos nos treinar para usarmos nossa linguagem como instrumento no de auto-expresso (como
nossos educadores romnticos diriam) mas de comunicao racional. 24 A prpria histria -- quero dizer .a histria da poltica das potncias, claro, no a
histria inexistente do desenvolvimento da humanidade -- desprovida de objetivo ou sentido, mas ns podemos decidir dar-lhe ambos. Podemos fazer com
que sejam nossa luta pela sociedade aberta e contra seus inimigos (que, quando
acuados, sempre elevam seus protestos de sentimentos humanitrios, de acordo
com os conselhos de Pareto ); e podemos interpret-la de acordo . Em ltima instncia, podemos dizer o mesmo sobre o .. sentido da vida". Depende de ns decidir q uai ser nosso propsito na vida, determinar nossos fins. 25
23

Ver captulo 5 (especialmente o texto a que se refere a nota 5).


Podemos "nos exprimir" de muitas formas sem comunicarmos nada. Sobre nossa tarefa de usar a linguagem para o propsito da comunicao racional e para a necessidade de manter os padres de clareza da linguagem, ver notas 19 e 20 ao captulo 12.
25
Essa viso do problema do "sentido da vida" pode ser contrastada com a viso de Wittgenstein exposta
no Tractatus (pg. 187): " A soluo do problema da vida pode ser vista na dissipao desse problema. (No essa a razo pela qual os homens para quem, depois de duvidar por muito tempo, o sentido da vida
se tornou claro, so incapazes de dizer em que esse sentido consiste?)" Sobre o misticismo de Wittgenstein.
ver tambm a nota 32 ao captulo 24. Quanto interpretao da histria aqui sugerida, ver notas 61 ( 1) ao
2

A SOCIEDADE.ABERTA E SEUS INIMIGOS

235

Esse dualismo de fatos e decises 26 , creio eu, fundamental. Os fatos roma tais no tm significado, s podem adquiri-lo atravs de nossas decises.. O
historicismo apenas uma de muitas tentativas de superar esse dualismo~ nasce
do medo, porque ele se esquiva de perceber que cabe a ns a responsabilidade ultima at pelos padres que escolhemos. Essa tentativa, porm, parece-me representar precisamente o que em geral se chama de superstio. Ela supe que podemos colher onde no semeamos ; ela procura nos persuadir de que simplesmente se acertarmos o passo com a histria tudo ir e ter que ir direito e que no
necessria qualquer deciso fundamental de nossa parte; ela tenta transferir a
nossa prpria responsabilidade para a histria, e, dessa forma, para o jogo de
foras demonacas alm de ns; tenta basear nossas aes nas intenes ocultas
dessas foras, que podem nos ser reveladas somente por meio de inspiraes e intuies msticas ; e coloca dessa forma nossas aes e ns mesmos ao nvel moral de um homem que, inspirado por horscopos e sonhos, escolhe seu nmero
de sorte na loteria. 27 Como o jogo, o historicismo nasce de nossa desesperana
com relao racionalidade e responsabilidade de nossas aes. uma esperana aviltada e uma f aviltada, uma tentativa de substituir a esperana e a f
que nascem de nosso entusiasmo moral, e o desprezo pelo sucesso, por uma cer26

Ver, por exemplo, nota 5 ao captulo 5 e nota 19 ao captulo 24.


Pode-se observar que o mundo dos fatos completo em si mesmo (uma vez que toda deciso pode ser interpretada como um fato). portanto sempre impossvel refutar um monismo que insiste em que s h fatos.
Porm a irrefutabilidade no uma virtude. O idealismo, por exemplo, tampouco pode ser refutado.
21
Parece que um dos motivos do historicismo que o historicista no v que existe uma terceira alternativa, alm das duas que ele reconhece e que so: ou que o mundo governado por foras superiores, por um
"destino essencial" ou pela " Razo" hegeliana, ou ento que uma mera roda da fortuna, irracional, ao n vel de um jogo de azar. H, contudo, uma terceira possibilidade: a de que ns podemos introduzir a razo
no mundo (ver nota 19 ao captulo 24); que apesar de o mundo no progredir, ns podemos progredir. tanto
individualmente como em cooperao.
A terceira possibilidade acha-se claramente express8 por H. A. L. Fisher em sua History of Europe [Histria da Europa] (vol. 1, pg. vii, grifo meu; citado parcialmente no texto a que se refere a nota 8 ao captulo
21) : "Uma satisfao intelectual... me foi negada. Homens mais sagazes e mais sbios que eu discerniram na
histria um roteiro, um ritmo, um padro predeterminado. Essas harmonias ficaram ocultas para mim. S
posso ver uma emergncia seguindo outra da mesma forma que uma onda segue outra onda, somente um
grande fato com respeito ao qual uma vez que ele singular no pode haver generalizaes, apenas uma regra segura para o historiador : que ele deve reconhecer ... o jogo do contingente e do imprevisto". E imediatamente aps esse excelente ataque ao historicismo (com a passagem em grifo, ver nota 13 ao captulo 13),
Fisher continua: "No se trata de uma doutrina de cinismo e desespero. O fato do progresso est escrito
com toda clareza nas pginas da histria; mas o progresso no uma lei da natureza. O que foi ganho por
uma gerao pode ser perdido pela seguinte".
Essas ltimas sentenas representam muito claramente aquilo que eu chamei de "terceira possibilidade", a
crena em nossa responsabilidade, a crena de que tudo depende de ns. E interessante ver que a colocao de Fisher interpretada por Toynbee (A Study of History, vol. V, pg. 414) como representando "a
crena ocideutal moderna na onipotncia doAcaso". Nada podetia mostrar mais claramente a atitude dos
historicistas, sua incapacidade de ver a terceira possibilidade. E explica talvez por que eles tentam fugirdes sa propalada "onipotncia do Acaso" para uma crena na onipotncia do poder por trs dos bastidores da
histria - isto , para o historicismo.
Gostaria talvez de citar mais completamente os comentrios de Toynbee passagem de Fisher (que
Toynbee cita at as palavras "o imprevisto"): "Essa passagem de fraseado brilhante", escreve Toynbee,
" no pode ser posta de lado como presuno de um erudito; seu autor um liberal que est formulando um
credo que o liberalismo traduziu da teoria para a ao ... Essa crena ocidental moderna na onipotncia do
Acaso fez nascer no sculo XIX da era crist, quando as coisas ainda pareciam ir bem com o homem ocidental, a poltica do laissez faire ... " (Por que a crena num progresso pelo qual ns prprios somos responsveis deve implicar uma crena na onipotncia do Acaso, ou porque ela deve produzir a poltica do laissez
faire, Tovnbee no explica.)

236

POPPER

teza que nasce de uma pseudocincia; uma pseudocincia dos corpos celestes, ou da ""natureza humana'', ou do destino histrico.
O historicismo, afirmo eu, no s insustentvel racionalmente como est
tambm em conflito com qualquer religio que pregue a importncia da conscincia, j que esse tipo de religio tem que concordar com a atitude racionalista
com relao histria, em sua nfase sobre nossa responsabilidade suprema por
nossas aes e por suas repercusses sobre o curso da histria. verdade, precisamos de esperana; agir, viver sem esperana est alm de nossas foras. Porm, no precisamos de mais que esperana e no tm que nos dar mais que esperana. No necessitamos de certeza. A religio, em particular, no deve ser um
substituto para os sonhos e para desejos infundados; no deve lembrar nem um
bilhete de loteria nem uma aplice de seguro. O elemento historicista na religio
constitui idolatria, superstio.
Essa nfase no dualismo dos fatos e das decises determina tambm nossa
atitude para com idias tais como o ""progresso". Se pensamos que a histria
progride, ou que estamos destinados a progretlir, cometemos o mesmo erro daqueles que acreditam que a histria tem um sentido que pode ser descoberto nela
e que no necessita ser dado a ela. Progredir mover-se no sentido de alguma espcie de fim, na direo de um fim que existe para ns enquanto seres humanos.
A ""Histria" no pode fazer isso; s ns, os indivduos humanos, podemos fazlo; podemos faz-lo defendendo e fortalecendo as instituies democrticas de
que a liberdade - e com ela o progresso - depende. E o faremos muito melhor medida que nos tornarmos mais completamente cnscios do fato de que o
progresso fica por conta de ns mesmos, de nossa vigilncia, de nossos esforos,
da clareza com que concebemos nossos fins e do realismo 2 8 de sua escolha.
Ao invs de nos arvorarmos em profetas, temos que nos tornar os forjadores de nosso prprio destino. Temos que aprender a fazer as coisas o melhor possvel e a estar atentos a nossos erros. E quando tivermos abandonado a idia de
que a histria do poder que nos julgar, quando tivermos deixado de nos preocupar com se a histria ir nos justificar ou no, ento um dia talvez possamos
conseguir controlar o poder. Dessa forma, poderemos at justificar a histria,
por nossa vez. Ela precisa muito mesmo ie uma justificao.

28 Por "realismo" da escolha de nossos fins quero dizer que deveramos selecionar fins que possam ser transformados em realidade dentro de um lapso de tempo razovel e que ns deveramos evitar ideais utpicos
distantes e vagos, a menos que eles determinem objetivos mais imediatos que sejam dignos por si mesmos.
Ver especialmente os princpios de engenharia social gradual expostos no captulo 9.
O manuscrito fina/ do volume Ida primeira edio desse livro foi concludo em outubro de 1942 e o do volume II emfevereiro de 1943.

NDICE
POPPER- Vida e obra .. ..... . . . . ... . . ... . . . . . ... . . . ...... .. . . .... . .. . ......... .. ...
Cronologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA . . . . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . . . . . . .

IX
IX

Nota do Tradutor .. . .. .. .. .. .. . . . . . . . .. . .. . ... .. . . . . .. . . . .. .. . . . . . . .. . .. . . . . . . . . .

1
2

Primeira Parte: Introduo Lgica da Cincia ...... :_: . ...... .... .. ........ .

I - Panorama de alguns problemas fundamentais . . . . . . . . . . . .


O problema da induo . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3
3
6
7
9
13
14
16

CAP.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

A eliminao do psicologismo . .. . .......... : . . . . . . . . . . . . .


O teste dedutivo das teorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
O problema da demarcao .. . . . .. . ......... . ... '. . . . . . . . .
A experincia como um mtodo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A falseabilidade como um critrio de demarcao . . . . . . . . . . . . .
O problema da "base emprica" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. Objetividade cientfica e convico subjetiva . . . . . . . . . . . . . . . . .

CAP.

II -

O problema de uma teoria do m todo cientfico

.........

9. Por que as decises metodolgicas so indispensveis . . . . . . . . . .


10. A abordagem naturalista da teoria do mtodo . . . . . . . . . . . . . . .
11. As regras metodolgicas como convenes . . . . . . . . . . . . . . . . .

17
21
21
22
24

Segunda Parte: Alguns Componentes Estruturais de uma Teoria da Experincia ... ............... . ................ . '. .. . .. ... .. .. ... . .. .. ... .. .. . ..... .. . .. . .. . . . .. .
27
CAP.

12.
13.
14.
15.

III -

As teorias

.....................................

Causalidade, explicao e a deduo das predies . . . . . . . . . . .


Universalidade estrita e numrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conceitos universais e conceitos individuais . . . . . . . . . . . . . . . . .
Enunciados estritamente universais e estritamente existenciais

27
27
29
31
35

I6. Os sistemas tericos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


I 7. Algumas possibilidades de interpretar um sistema de axiomas . . .
I8. Nveis de universalidade. O modus tollens . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAP. IV - A falseabilidade ....... . ....... . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I9. Algumas objees convencionalistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20. Regras metodolgicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21. Investigao lgica da f alseabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22. Falseabilidade e falseamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23. Acontecimentos ("occurrences") e eventos . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24. Falseabilidade e consistncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAP. V - O problema da base emprica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25. As experincias perceptivas como base emprica: o psicologismo.
26. As chamadas "sentenas protocolares" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27. A objetividade da base emprica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28. Os enunciados bsicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29. A relatividade dos enunciados bsicos - soluo do trilema de Fries
30. Teoria e experimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAP. VI Graus de testabilidade
............................
31. Um programa e uma ilustrao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32. Como se devem comparar as classes dos possveisfalseadores? . .
33. Comparao dos graus de falseabilidade por mei~ da relao

de subclassificao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A estrutura da relao de subclassificao - a probabilidade lgica
Contedo emprico, implicao e graus de falseabilidade . . . . . . .
Nveis de universalidade e graus de preciso . . . . . . . . . . . . . . . .
mbitos lgicos - notas acerca da teoria da mensurao . . . . . . .
Comparao dos graus de !estabilidade levando em conta as dimenses . . .. .. ..................... . .. . .. . ..... . .... ...
39. A dimenso de um conjunto de curvas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40. Duas maneiras de reduzir o nmero de dimenses de um conjunto
de curvas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34.
35.
36.
3 7.
38.

CAP. VII - Simplicidade .... . '. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


4 I. Eliminao dos conceitos esttico e pragmtico de simplicidade . .
42. O problema metodolgico da simplicidade . . . . . . . . . . . . . . . . . .
43. Simplicidade e grau de falseabilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
44. Figura geomtrica eformafuncional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45. simplicidade da geometria euclidiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46. Convencionalismo e conceito de simplicidade . . . . . . . . . . . . . . .
CAP. X - Corroborao, ou como uma teoria resiste aos testes
79. A respeito da chamada verificao de hipteses . . . . . . . . . . . . . .
80. A probabilidade de uma hiptese e a probabilidade dos eventos: cr-

37
38
40
43
43
46
48
50
5I
54
56
56
57
60
62

65
67
72
72
73

74

75
78
79
81
83
86
88
91
91
92
94
96
97
98
99
99

tica lgica probabilstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

102

81. Lgica indutiva e lgica probabilstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


82. A teoria positiva da corroborao: como uma hiptese pode "provar

109

sua tmpera " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

III

83. Corroborabilidade, !estabilidade e probabilidade lgica . . . . . . . .


84. Observaes concernentes ao uso dos conceitos de "verdadeiro" e
"corroborado" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85. O curso da cincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Trs concepes acerca do conhecimento humano . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. A cincia de Galileu e sua nova traio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. O problema em jogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. A primeira concepo: explicao ltima pelas essncias . . . . . . . .
4. A segunda concepo: as teorias como instrumentos . . . . . . . . . . .
5. Crtica da concepo instrumentalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6: A terceira concepo: conjeturas, verdade e realidade . . . . . . . . . .

113

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS

153

118
120
125
127
130
133
138
142
145

A tica de Marx ............................................. .................. ..... .. 155


CAP. 22

A Teoria Moral do Historicismo .. . .. .. .. .... .. .. . .. .. . .. .. .. .. .. .. ..

155

Conseqncias ................................... , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167


CAP. 23

-A Sociologia do Conhecimento ..... .. .... .. .. .. .. .... .. .. .. .. .. .. .. .


A Filosofia Oracular e a Revoluo Contra a Razo . . . . . . . . . . . . .

CAP. 24 -

167
178

Concluso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
CAP. 25 -

Existe um Sentido da Histria? . .. . ...... .. .. .. . .. . ..... ...... .. .. .. ..

215

ABRIL CULTURAL
Editor e Diretor: VICTOR CIVITA

Diretores : Edgard de Slvio Faria, Richard Civita.


Roberto Civita

DIVISO DE FASCCULOS E LIVROS


Diretor-Gerente: Roger Karman
Diretor do Grupo de Publicaes: Roberto M artins Silveira

'

Nw.wrlons
CONSELHO EDITORIAL DA l ." EDIO
Diretor de Grupo: Jos Amrico Motta Pessanha
Editor-Chefe : dson Arajo Cabral (livros)
Secretrios Editoriais: Remberto Francisco Kuhnen (livros},
Ely Mello Soares e Nestor Deola {fasciculos)
Chefes de Arte : Constantino Kouzmin Korovaeff. Roberto Galvo Paes Oivros) e
Ricardo Amadeo Junior (fasciculos)
Editores de Livros: Nestor Deola. Arnildo Devegili, Jos Benedito de Oliveira Damio,
Mauro de Queiroz e Edson Braga de Souza
Redator: Hlio Leite de Barros (fascculos)
Pesquisador: Israel Betenas (fascculos)
Assistentes de Arte: J os Antonio Suzuki (livros) e Jos Ramos Neto (fasciculos)
Pesquisadora Iconogrfica: Vera Maria Arantes (fascculos)
Servios Editoriais Auxiliares : Maria D ei Carmen Suares Otero (livros) e
Ida Maria Merighi (fascculos)

CONSELHO EDITORIAL DA 2. EDIO


Diretor: Jos Amrico Motta Pessanha
Editor- Chefe: Paschoal Miguel Forte
Secretrio Editorial : Remberto Francisco Kuhnen
Servios Editoriais Auxiliares : Marlene de Ftima Alves Merajo

Diretor de Arte: Eduardo Barreto Filho


Chefe de Arte : Gerson Reis Jr.
Assistentes de Arte : Satiko Arikita e Rosngela Lopes Lourenco

DEPARTAMENTO COMERCIAL
Gerente de Produto : Jos Ricardo Calil
Assistentes : Denise Maria Mozol e Henrique Miguel D'Angelo Rossi

Composto e impresso nas oficinas da

Abril SA. Cultural e Industrial, caixa postal 2372. So Paulo

ESTE VOLUME CONTM AS SEGUINTES OBRAS:

A LGICA DA INVESTIGAO CIENTFICA(1935)


Edio abreviada de uma das principais obras de Popper. Analisa
questes fundamentais da filosofia da cincia, como: a induco,
objetividade cientfica e convico subjetiva, a teoria do mtodo
cientfico, sistemas tericos, a falseabilidade, teoria e
experimento, graus de testabilidade, probabilidade lgica,
o problema metodolgico da simplicidade, a verificao das hipteses,
lgica indutiva e lgica probabilstica, o curso da cincia.

TRS CONCEPES ACERCA DO CONHECIMENTO HUMANO


(1956)
Popper critica as concepes essencialista e instrumentalista
da cincia, passando em revista as teses de Galileu, Newton ,
Bacon, Berkeley - at chegar a questes cientficas atuais.
Defende o carter conjetural de todas as teorias, mostra
que a maioria das observaes so mais ou menos indiretas
e conclui que uma linguagem sem universais - universais
entendidos como "disposicionais" - no possui eficcia.

A SOCIEDADE ABERTA E SEUS INIMIGOS (cap. 22, 23, 24 e 25)


(1945)
Interpretando Marx como um dos inimigos da sociedade aberta,
Popper v duas tendncias fundamentais no marxismo: o ativismo
e o historicismo, este resultando do determinismo sociolgico.
Examina a polmica entre racionalismo e irracionalismo,
partindo de Plato e passando por Hegel, Marx e Toynbee.
E final mente procura responder a pergunta que tem desafiado
tantos pensadores : existe um sentido da histria?

Tradues: Pablo Rubn Mariconda e Paulo Almeida


Consultor de 1ntroduo Geral: Lus Henrique dos Santos