Está en la página 1de 8

Preparmonos.

Lo peor est por venir: el DSM-V, una pandemia de trastornos mentales


Abriendo la Caja de Pandora. Las 19 peores sugerencias del DSM-V
Por Allen Frances
Jefe del Departamento de Psiquiatra en la Escuela de Medicina de la Universidad de Duke, de la
cual es tambin profesor emrito. Jefe de Grupo de Trabajo del DSM-IV.
El DSM es el Manual de Diagnstico y Tratamiento de los Trastornos Mentales realizado por la
American Pychiatric Association de EEUU. Este es un manual que usan como referencia los
psiquiatras para hacer diagnsticos en Salud Mental.
Est basado en el esquema de sntomas-diagnstico-tratamiento elaborado a partir de las
neurociencias y el uso de psicotrpicos. Su resultado ha sido psiquiatrizar la vida cotidiana en tanto
toda conducta puede ser definida como un trastorno. Actualmente est en uso la versin del DSMIV. Este artculo realiza un anlisis crtico del DSM-V que se va a difundir el prximo ao.
Estas crticas al DSM-V, realizadas por el autor del DSM-IV, fueron publicadas recientemente en
Psychiatric Times (www.psychiatrictimes.com ). La traduccin fue de Gabriel Vulpara y corregida
por Juan Pundik. Acercamos a nuestros lectores este anlisis profundo que hace el autor de las
tendencias actuales en el campo psiquitrico mundial.
Ya he criticado previamente al proceso DSM-V -por su innecesario secretismo, sus ambiciones
riesgosas, sus mtodos desorganizados y sus irreales fechas lmite (1-6). Ahora, es finalmente
tiempo de evaluar el primer borrador del producto DSM-V recientemente posteado (en
www.DSM5.org)
Pobre e inconsistente redaccin:
Quizs no debera causar sorpresa que un proceso defectuoso haya logrado un producto defectuoso.
El problema ms importante es la escritura pobre e inconsistente. Se admiti que los tempranos
borradores del Grupo de Trabajo estaban escritos con imprecisin y con calidad variable, pero es
sorprendente que el liderazgo del DSM-V haya fallado en editarlos para ms claridad y consistencia.
Sera un desperdicio de esfuerzo, tiempo y dinero conducir pruebas de campo antes de que los
nuevos esquemas de criterios reciban extensa revisin. La pobre redaccin es tambin signo de un
mal pronstico, sugiriendo que las secciones de texto del DSM-V para los variados trastornos podran
eventualmente ser inconsistentes, variables en calidad y a veces incoherentes.
Tasas ms altas de trastornos mentales:
En trminos de contenido, son ms preocupantes las muchas sugerencias que el DSM-V podra
dramticamente incrementar las tasas de trastornos mentales. Esto aparece de dos maneras:
Nuevos diagnsticos que podran ser extremadamente comunes en la poblacin general
(especialmente despus del marketing de una siempre alerta industria farmacutica).
Umbrales diagnsticos ms bajos para muchos desrdenes existentes.
El DSM-V podra crear decenas de millones de nuevos mal identificados pacientes falsos positivos
exacerbando as, en alto grado, los problemas causados por un ya demasiado inclusivo DSM-IV (7).
Habra excesivos tratamientos masivos con medicaciones innecesarias, caras, y a menudo bastante
dainas. El DSM-V aparece promoviendo lo que ms hemos temido: la inclusin de muchas variantes
normales bajo la rbrica de enfermedad mental, con el resultado de que el concepto central de
trastorno mental resulta enormemente indeterminado.

Consecuencias imprevistas:
Una tercera debilidad generalizada en las opciones del DSM-V es su insensibilidad al posible mal uso
como parmetros forenses. Los miembros del Grupo de Trabajo no pueden esperar anticipar las
variadas formas en que los abogados intentarn retorcer sus buenas intenciones, pero es
incumbencia del liderazgo del DSM-V establecer una revisin funcional forense a fondo, que pudiera
identificar las muchas probables instancias de proposiciones con importantes implicaciones forenses
(por ejemplo, la expansin de pedofilia para incluir la atraccin hacia adolescentes).
Las restricciones de espacio (tanto como mis propios puntos ciegos y limitaciones en mi saber), hace
de sta una supervisin limitada, tanto en el nmero de revisiones que discuto, como en la
profundidad posible de discusin en cada una. Me gustara impulsar al campo a identificar los
problemas adicionales que requieran correccin.
Nuevos diagnsticos problemticos:
El SINDROME DE RIESGO DE PSICOSIS es ciertamente la ms preocupante de las sugerencias
hechas para el DSM- V. La tasa de falsos positivos sera alarmante, del 70 al 75% en la mayora de
los estudios ms cuidadosos, y aparentemente mucho ms alta una vez que el diagnstico sea
oficial, para el uso general, y se convierta en un blanco para las compaas farmacuticas (8).
Cientos de miles de adolescentes y jvenes adultos (especialmente, segn parece, aquellos incluidos
en MedicAid) recibiran una innecesaria prescripcin de antipsicticos atpicos (9). No hay prueba de
que los antipsicticos atpicos prevengan de episodios psicticos pero, definitivamente s causan
gran y rpido aumento de peso (ver la reciente advertencia de la FDA) y estn asociados a la
reduccin de la expectativa de vida, por no decir nada sobre su alto costo, otros efectos colaterales y
estigmas.
Esta sugerencia podra llevar a una catstrofe de salud pblica y no hay prueba de campo posible
que pueda justificar esta inclusin como un diagnstico oficial. El intento de identificacin temprana y
tratamiento de individuos en riesgo es bien intencionado, pero peligrosamente prematuro. Debemos
esperar hasta que haya un test de diagnstico especfico y un tratamiento seguro.
El TRATORNO MIXTO DE ANSIEDAD DEPRESIVA toca sntomas no especficos que estn
ampliamente distribuidos en la poblacin general y podra, de ah en ms, convertirse
inmediatamente en uno de los ms comunes de los desrdenes mentales en el DSM-V.
Naturalmente su rpido encumbramiento a proporciones epidmicas podra ser fcilmente asistida
por el marketing farmacutico. Aparentemente, la medicacin no sera mucho ms efectiva que el
placebo, a causa de la alta respuesta a placebo en desrdenes leves (10).
El TRASTORNO COGNITIVO MENOR est definido por sntomas inespecficos de desempeo
cognitivo reducido, que son muy comunes (quizs hasta ubicuos) en personas de ms de 50 aos.
Para protegerse contra falsos positivos hay un criterio que requiere una evaluacin cognitiva objetiva
para confirmar que el individuo ha disminuido su desempeo cognitivo.
Pero lograr un punto de referencia significativa es imposible en la mayora de las instancias, y el
umbral ha sido dispuesto para incluir un enorme 13.5% de la poblacin (por ej., el porcentaje de
poblacin entre la primera y segunda desviacin estndar). An ms, la sugerencia para tests
objetivos ser probablemente ignorada en los parmetros de cuidados primarios donde ser
efectuado el grueso de los diagnsticos.
Medicalizar las disminuciones cognitivas que son de esperar a esas edades resultar un muy
innecesario tratamiento con prescripciones no efectivas de drogas y remedios de curandero. Esto, sin
duda, lograr una gran popularidad, ya que habr seguramente una alta tasa de respuesta a placebo.
El TRASTORNO DE ATRACONES (BINGE EATING DISORDER) tendr en la poblacin general
una tasa (estimada de 6%) y sta probablemente ser mucho ms alta cuando el diagnstico se
haga popular y sea hecho en los esquemas de atencin primaria. Las decenas de millones de
personas que se dan estos atracones una vez a la semana por 3 meses podran, de pronto, tener un
trastorno mental, sujetndolos al estigma y a medicaciones de probada ineficacia.

El TRASTORNO DISFUNCIONAL DEL CARACTER CON DISFORIA es una de las ms peligrosas y


pobremente concebidas sugerencias para el DSM-V y una mal orientada medicalizacin de los
exabruptos del carcter. El diagnstico ser muy comn en cada edad de la poblacin general y
podra promover una gran expansin en el uso de medicaciones antipsicticas, con todos los serios
riesgos descriptos arriba para los pacientes.
Aparentemente, el Grupo de Trabajo intentaba corregir los excesivos diagnsticos de trastorno
bipolar en la infancia pero su sugerencia est tan pobremente escrita que no podra de ninguna
manera lograr ese objetivo, en cambio podra crear un nuevo monstruo. La deficiente aplicacin de
este diagnstico proveera de una excusa que permitira cubrir la responsabilidad personal y llevar a
pesadillas forenses. Es una mala forma de comenzar.
El TRASTORNO COERCITIVO PARAFILICO expandira el cmulo de delincuentes sexuales
susceptibles de castigo civil indefinido por tener un trastorno mental que incluye casos de coercin
sexual. Este trastorno fue inicialmente considerado para ser incluido en el DSM III R (bajo el nombre
de violacin paraflica) pero fue rechazado a causa de que era imposible de diferenciar, en forma
vlida y confiable, a aquellos violadores cuyas acciones son el resultado de una parafilia de la gran
mayora de violadores motivados por otros factores (tales como el poder).
Dados los hechos (reconocidos en la seccin de razonamientos) de que la mayora de los violadores
son suficientemente conscientes como para negar las fantasas sexuales y la no-confiabilidad (y no
disponibilidad) de tests de laboratorios. El diagnstico est inevitablemente basado slo en el
comportamiento de la persona, llevando a una potencialmente alarmante tasa de falsos positivos, con
subsecuente castigo errneo indefinido (11).
El TRASTORNO DE HIPERSEXUALIDAD ser un regalo para los buscadores de excusas en los
falsos positivos y un potencial desastre forense. Otro claro punto de partida errneo.
La categora de ADICCIONES CONDUCTUALES sera incluida en la seccin de adicciones a
sustancias y podra cobrar vida con un trastorno de JUEGO PATOLOGICO (transferido de la seccin
de trastornos compulsivos).
Esto proveera de una cuesta resbaladiza hacia la inclusin por la puerta de atrs de una variedad de
estpidos y potencialmente dainos diagnsticos (por ejemplo: adicciones a comprar, al sexo, al
trabajo, a la tarjeta de crdito y su deuda, a los videojuegos, etc., etc.) bajo la amplia rbrica de
adicciones conductuales no especificadas de otro modo.
El constructo adicciones conductuales representa una medicalizacin de las elecciones de vida,
provee una excusa dispuesta para descargar la responsabilidad personal, y fcilmente sera utilizada
errneamente en esquemas forenses
Umbrales ms bajos
El mayor impacto general partira de la sugerencia de eliminar el criterio de significacin clnica
requerido en el DSM-IV para cada trastorno que tenga un borroso lmite con la normalidad (alrededor
de los dos tercios de ellos). Fueron incluidos para asegurar la presencia de angustia clnicamente
significativa o de impedimentos cuando los sntomas del trastorno en formas benignas puedan ser
compatibles con la normalidad.
Eliminando este requerimiento se reducira el papel del juicio clnico transformndolo en un guardin
para determinar la presencia o ausencia de trastornos mentales, y as se incrementaran las ya
infladas tasas de diagnsticos psiquitricos.
TRASTORNO DE DEFICIT DE ATENCIN CON O SIN HIPERACTIVIDAD. Las definiciones del
DSM-IV cambian (junto con un extremadamente marketing activo de las compaas farmacuticas),
contribuyendo a aumentar las tasas de TDAH, acompaado de un generalizado abuso de
medicaciones estimulantes para la mejora del desempeo y la emergencia de un gran mercado
secundario ilegal.(12)

Hay cuatro sugerencias para el DSM-V que empeoraran este existente sobre diagnstico.
-El primer cambio es el de elevar la edad requerida de comienzo de 7 a 12 (13).
-El segundo es permitir el diagnstico basado slo en la presencia de sntomas, no requiriendo
discapacidad.
-El tercero es reducir a la mitad el nmero de sntomas requeridos para adultos.
Estos 3 cambios reducen significativamente la especificidad del diagnstico de TDAH en
adolescentes y adultos y producirn un posterior flujo de falsos positivos y en mal uso resultante de
los estmulos para el mejoramiento del desempeo (14).
-El cuarto cambio es permitir el diagnstico de TDAH en presencia de autismo. Esto podra crear la
interaccin de dos falsas epidemias, impulsando el uso aumentado de estimulantes en una poblacin
especialmente vulnerable.
TRASTORNO DE ADICCION. El DSM-V propone eliminar la distincin entre abuso de sustancia y
dependencia de sustancia, bajando el umbral para diagnosticar la nueva categora de adiccin que
introducira para reemplazar a ambos.
Esta confusin del abuso episdico con el uso compulsivo continuo conduce a perder valiosa
informacin clnica sobre sus muy diferentes tratamientos y sus implicaciones pronsticas. Tambin
parece innecesariamente estigmatizante llevando errneamente a etiquetar con la dura palabra
adiccin a aqullos cuyo problema est restringido al uso intermitente de sustancias.
TRASTORNO DE ESPECTRO DE AUTISMO. El desorden de Asperger colapsara en esta nueva
categora unificada. Aunque esta consolidacin apela a algunos expertos, permanece controvertida y
presenta serios problemas. Aqullos con Asperger (que es mucho menos invalidante) sern
estigmatizados por su asociacin con el desorden autista clsico). An ms, en la prctica usual
diaria conducida por no-expertos, el concepto de espectro alimentar fcilmente la epidemia del
pobremente definido autismo que ya ha sido disparada por la introduccin del Asperger en el DSM-IV
(15).
MEDICALIZACION DEL DUELO NORMAL. El DSM-V inutilizara los 30 aos de prctica de
diagnstico de Depresin Mayor, al ser efectuado en aquellos individuos cuya reaccin al duelo
sintomticamente recuerda un Episodio Depresivo Mayor (por ejemplo: dos semanas de nimo
depresivo, prdida de inters en actividades, insomnio, prdida de apetito, y problemas en
concentrarse inmediatamente posteriores a la prdida del cnyuge, sern un trastorno mental).
Esto es un sorprendente y radical cambio que podra ayudar a algunos individuos, pero causar un
enorme problema de falsos positivos, especialmente desde que hay mucha variabilidad individual y
cultural en sobrellevarlo. Por supuesto, el duelo se transforma en un blanco extremadamente
invitante para las compaas farmacuticas.
La PEDOHEBEFILIA es uno de los esquemas de criterios sugeridos ms pobremente descriptos e
inviables. Expandir la definicin de pedofilia para incluir pberes medicalizara el comportamiento
criminal y posteriormente llevara al previamente descripto abuso de la psiquiatra por el sistema
legal.
Ciertamente, el sexo con vctimas menores debera impactar como una materia importante de
polticas pblicas, pero esto debera acompaarse de un estatuto legal y penas apropiadas, no
mediante un hgase de ello un trastorno mental.
BORRAMIENTO DEL SISTEMA MULTIAXIAL. Esto producira la prdida de mucha informacin
clnica valiosa. El diagnstico multiaxial provee una disciplinada aproximacin para distinguir entre
estado y rasgo (eje I versus eje II), para determinar las contribuciones de condiciones mdicas (eje
III), y de estresores (eje IV) al diagnstico y tratamiento de trastornos psiquitricos. La puntuacin
GAF (eje IV) provee el estimado ms conveniente y familiar de funcionamiento global. No se han
ofrecido razonamientos comparativos para hacer un cambio tan radical.

VARIADOS CAMBIOS MENORES. Hay numerosos cambios editoriales menores dirigidos a ayudar
a clarificar los esquemas de criterios existentes. Algunos de estos parecen ser mejoras, muchos son
triviales, y algunos son peores que sus contrapartidas del DSM-IV. Cualquier posible beneficio en los
cambios de redaccin debe ser sopesado contra los riesgos de que la nueva versin crear su propio
esquema de consecuencias imprevistas.
Los viejos, probados y verdaderos esquemas de criterios han soportado la prueba del tiempo, a
veces por 30 aos, sin crear problemas forenses. An ms, incluso pequeos cambios pueden tener
un dramtico impacto en la definicin de casustica y la tasa de trastornos resultantes,
comprometiendo sin necesidad la interpretacin de toda la investigacin clnica y epidemiolgica que
se hizo antes, en comparacin con la que se haga despus del DSM-V.
VALORACIONES DIMENSIONALES. Tres valoraciones dimensionales (para severidad comorbilidad
y rasgos de personalidad) son sugeridas para el DSM-V Las dimensiones son mayormente
apropiadas para describir fenmenos distribuidos en forma continuada, que pueden ser reducidos a
nmeros. Ha sido ampliamente aceptado por varias dcadas que sumar dimensiones ayudara a
resolver el problema del sistema categorial de lmites difusos, incrementando la precisin de los
diagnsticos psiquitricos.
Desafortunadamente, de todos modos, el campo nunca ha logrado consenso sobre cules
dimensiones elegir y cmo medirlas mejor. An ms, y ms crucial, los clnicos encuentran las
puntuaciones dimensionales demasiado poco familiares e incmodas para ser usadas en la prctica
diaria, y todos los esfuerzos por incluir an unas pocas puntuaciones dimensionales simples en los
previos DSMs han encontrado la resistencia y negacin por parte de los clnicos.
Las propuestas dimensionales del DSM-V son especialmente problemticas, ad hoc, inviablemente
complejas, vagas, no testadas y prematuras.
La introduccin, pobremente ejecutada, de abultadas dimensiones en el DSM-V fcilmente le dar
mala reputacin y envenenar las bases para una necesaria aceptacin posterior. Es tambin posible
que el uso de dimensiones pueda crear consecuencias no intencionadas en seguros, discapacidad y
determinaciones forenses.
La posible introduccin de dimensiones por el DSM-V ha sido largamente sobrevendida como un
cambio de paradigma. Con unas pocas excepciones, sera probablemente recomendable incluir las
puntuaciones dimensionales sugeridas en el apndice del DSM-V o en un volumen separado de
instrumentos diagnsticos.
PUNTUACIONES DE SEVERIDAD MANUFACTURADOS PARA CADA TRASTORNO. De hecho,
esta aproximacin fue probada para 8 categoras en el DSM III R, pero fue abandonada en el DSM-IV
a causa de que los anclajes de puntuacin de severidad no fueron validados y el sistema era
demasiado abultado para el uso de la rutina clnica.
Las puntuaciones de severidad sugeridos para el DSM-V son asombrosamente inconsistentes en los
cruces en su formato y calidad y son largamente ad hoc, extremadamente complicados y totalmente
impracticables para el uso en condiciones clnicas.
MEDICIONES EN SINTOMAS CRUZADOS, que existen entre un nmero de diferentes
diagnsticos para suplementar los diagnsticos categoriales primarios. Tal evaluacin puede ser til
en ciertos encuadres, pero es demasiado voluminosa para el uso en la rutina de la prctica clnica.
PUNTUACIONES DIMENSIONALES PARA PERSONALIDAD. Estos tendran, en teora, claras
ventajas sobre la torpe aproximacin de la evaluacin de personalidad. En la prctica, de todos
modos, los mltiples, complicados, confusos y voluminosos sistemas sugeridos por el DSM-V seran
demasiado poco familiares y consumiran demasiado tiempo para ser alguna vez usados por clnicos.
Otro efecto colateral ser la eliminacin, en el manual, de cinco de los trastornos de personalidad
(paranoico, narcisista, histrinico, dependiente y esquizoide).

Conclusiones
Posiblemente la direccin del DSM-V alegar que soy excesiva y prematuramente alarmista, que
ellos estn an en los primeros pasos del proceso del DSM-V, y que alguna de las sugerencias
problemticas sern eventualmente suprimidas en las pruebas de campo.
Esto es poner el carro (la prueba de campo) delante del caballo (por ejemplo: tener esquemas de
criterios tiles para testar) y sigue perdiendo el punto de que el DSM-V ha estado y contina en
serios problemas. Siento que es mi responsabilidad dar claras alarmas ahora a causa de que el
pasado desempeo de la conduccin del DSM-V no inspira confianza en su futura habilidad para
evitar serios errores.
Qu me lleva a tan pesimista conclusin? Cada paso en el desarrollo del DSM-V ha sido secreto y
desorganizado. La direccin ha establecido una consistente lnea de rcords en proponer planes
irreales e imposibilitados de lograr lneas de tiempo con previsibles cursos errticos y fechas tope
repetidamente incumplidas. Yo, por ejemplo, anunci el ltimo mayo en el encuentro anual de la APA
(y en la prensa) que las pruebas de campo del DSM-V iban a comenzar en el verano [boreal] de
2009.
Entonces, ocurri que ninguno de los pasos preparatorios necesarios haban sido cumplidos y que
las pruebas de campo deban ser pospuestas por, al menos, un ao. Durante los ltimos seis meses,
ha habido varias objetivos sucesivos de fechas para publicar los proyectos del DSM-V, cada una de
las cuales fue incumplida causando demoras inexplicadas. La pobre planificacin y ejecucin ya han
forzado una demora de un ao en la fecha proyectada de publicacin del DSM-V (a mayo del 2013).
El proceso del DSM-V es ya tres aos viejo. Por ahora, un cuidadoso proceso editorial debera
producir propuestas refinadas que hayan sido todas plausible, consistente y claramente escritas. Las
pruebas de campo son arduas y caras y slo tienen sentido para testar formulaciones precisas de
esquemas criteriales que tengan una posibilidad real de incluirse en el manual y no para las
pobremente formuladas y desviadas sugerencias que ya han sido publicadas.
Parece prudente identificar y arrancar de raz los problemas ahora, a menos que se deslicen a
hurtadillas en lo que aparece como una eventual loca avalancha para completar el DSM-V. Mi temor
se sostiene en que, abandonado a sus propios artificios y sin continua presin y asistencia externa, el
proceso del DSM-V nunca podra producir un producto de calidad (ni an con la fecha tope de 2013).
Hay, de todos modos, una crtica del proceso del DSM-V que demanda una clara refutacin. Ha sido
alegado que aqullos que trabajan en el DSM-V tienen conflictos de intereses financieros y/o
profesionales que los llevan a tomar decisiones que incrementen las tasas de diagnsticos
psiquitricos (por ejemplo: para beneficiar compaas farmacuticas, o incrementar los fondos de
investigacin, o expandir las oportunidades de trabajo para los trabajadores de la salud mental).
Conozco a la mayora de los que trabajan en el DSM-V y puedo asegurar que esta acusacin es
completamente falsa. Ellos tienen la ms alta integridad y estn haciendo (lo que creo que a menudo
es equivocado y hasta peligroso) sugerencias porque ellos sincera y hasta ingenuamente creen que
all es donde la ciencia los est llevando y no por alguna ganancia personal o profesional.
Cmo puede gente tan inteligente y escrupulosa hacer tantas malas sugerencias? Ha sido mi
experiencia consistente (obtenida trabajando en los tres previos DSMs) que cada Grupo de Trabajo
siempre tiene una fuerte (y a menudo irresistible) ansia de expandir los lmites de los desrdenes de
su seccin.
Este previsible imperialismo del diagnstico de los Grupos de Trabajo debe siempre ser reconocido y
resistido. Los expertos, concebiblemente, ubican en alto valor el reducir los falsos negativos para sus
trastornos favoritos y en anular la necesidad de recurrir a la etiqueta no especificado de otro modo.
Ellos esperan de esta manera identificar pacientes en curso temprano e instituir tratamientos que
sern efectivos en reducir la cronicidad de la enfermedad.
Desafortunadamente, los miembros del Grupo de Trabajo usualmente tienen el punto ciego de dejar
de lado que cualquier esfuerzo para reducir las tasa de falsos negativos debe inevitablemente
levantar la tasa de falsos positivos (a menudo dramticamente y con fatales consecuencias).

Es inherentemente difcil para los expertos, con su altamente seleccionada experiencia clnica y de
investigacin, apreciar completamente qu tan pobremente pueden ser generalizados sus resultados
de investigacin en la prctica diaria, especialmente si sta es conducida por acosados mdicos de
atencin primaria en un medio ambiente pesadamente influido por el marketing de las compaas
farmacuticas.
Ellos pueden consistentemente subestimar los costos y riesgos de tratamientos de medicacin
cuando es proporcionada a aqullos que no la necesitan realmente. Si alguna vez vamos a lograr la
anhelada ventaja de la deteccin temprana de casos, debemos primero tener pruebas diagnsticas
especficas y tratamientos seguros y efectivos. En contraste, las sugerencias del DSM-V demuestran
la peculiarmente peligrosa combinacin de diagnsticos no especficos e inadecuados, llevando a no
probados y potencialmente dainos tratamientos.
Quiero enfatizar que los problemas en este proyecto del DSM-V no son todos culpa de los miembros
del Grupo de Trabajo que trabajaron bajo muy poco promisorias condiciones. Las opciones del DSMV estn pobremente concebidas y ejecutadas a causa de la interaccin de cuatro desafortunadas
decisiones hechas por la direccin del DSM-V:
1.
Requerimiento de innecesarios acuerdos de confidencialidad, que aislaron los Grupos de
Trabajo de la usual y necesaria interaccin correctiva con el campo.
2.
Fuerte restriccin de los consejeros a un pequeo y altamente seleccionado grupo.
3.
Establecer la expectativa de que el Grupo de Trabajo debe ser ms innovador que
consciente de riesgos/beneficios.
4.
Proveer a los Grupos de Trabajo con notoriamente escasa orientacin, consistencia y
asistencia editorial.
A causa de la naturaleza secreta y cerrada del proceso del DSM-V, el previsible entusiasmo de los
expertos que integran los Grupos de Trabajo no ha sido balanceado, como debe siempre ser, con el
saber de la prctica clnica del mundo real y con un cuidadoso anlisis riesgos/beneficios de las
posibles consecuencias inesperadas de cada sugerencia.
Sera irresponsable ahora descansar en la complaciente asuncin de que todos estos problemas
eventualmente sern eliminados. Por sus acciones e inacciones previas, la direccin del DSM-V ha
sacrificado cualquier fe de beneficio de la duda en que su proceso se corregir a s mismo en una
forma que garantice la eliminacin de todas las posibilidades dainas.
Hay, sin embargo, alguna causa de medido optimismo respecto del futuro del proceso del DSM-V
basada en el hecho de que s responde, aunque reluctantemente, a presin externa. Han habido
significantes y alentadoras mejoras durante los meses pasados. Un Comit de Supervisin del DSMV fue finalmente citado y ha jugado un papel benfico al corregir los problemas ms egregios de los
mtodos y fechas lmite anteriores.
El infortunadamente concebido plan de conducir pruebas de campo antes de tener una revisin
pblica de los criterios fue abandonado y las irreales pruebas de campo y fechas tope para la
publicacin fueron extendidas en un ao. El tiempo adicional provisto por la extensin de fechas tope,
si se usa bien, sera suficiente para producir un DSM-V til.
Qu es necesario hacer a continuacin? La responsabilidad (y oportunidad) de rescatar el DSM-V
cae ms pesadamente en el campo y a la larga en el Comit de Supervisin. Ahora que finalmente
los borradores del DSM-V estn abiertos para una revisin amplia, corresponde al campo ser activo
en identificar problemas y proveer la necesaria presin para asegurar que sean corregidos. Mis
recomendaciones para el Comit de Supervisin son:
1. Extender el perodo previsto para revisin pblica a tres meses.
2. Usar este tiempo para asegurar la cuidadosa edicin de cada palabra de cada tem de cada
esquema de criterios, a fin de proveer claridad y consistencia que ahora son lamentablemente
faltantes y absolutamente necesarias antes de que cualquier significativa prueba de campo pueda
comenzar.
3. Publicar los mtodos de las pruebas de campo para revisin pblica.

4. Designar tres subcomits que reporten al Comit de Supervisin (responsables , respectivamente


de monitorear la revisin forense, el anlisis de riesgos/beneficios y las pruebas de campo).
5. Publicar las revisiones de literatura y planes para la armonizacin con el ICD-11 [CIE-11].
Cada paso futuro en la preparacin del DSM-V debera involucrar interaccin activa con el campo y
con el Comit de Supervisin y sus subcomits. El secretismo innecesario caus los problemas
actuales y slo la total transparencia y apertura hacia el exterior los solucionar.
Tuve el espacio y el conocimiento para identificar slo los puntos problemticos del DSM-V que
fueran los ms obvios para m. El resto es de ustedes. Por favor, tmense el tiempo para revisar las
opciones del DSM-V (al menos en sus reas de inters) y enven sus observaciones.
Pueden encontrarlo en www.dsm5.org .