Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
MUJERES, LOCURA E
ARGENTINA, 1890-1920'
INCAPACIDAD
CIVIL
EN
^J^l*
^T^Jljubn
89
Introduccion
Jtl/1 establecimiento de una legislacion diferenciadora en
Argentina respecto a varones y mujeres signified asumir desde la codificacion una tradicion de sujecion, atendiendo a razones morales y religiosas y posteriormente, desde el siglo XIX, a verdades cientiTico-medicas. Desentranar la trama legal y medica que ato -y que ata- a muchas
mujeres no es una tarea facil ni puede terminarse en unas paginas; en este
articulo, el objetivo es ofrecer elementos de anaiisis sobre la aplicacion
del discurso legal y medico en base a dos casos concretos, que permiten
comparar las posibilidades de dos mujeres pudientes en relacion con el
manejo de sus bienes, ante la privacion de los derechos para reaiizar tal
operacion. A la compieja situacion legal, entrevista en la actuacion de
funcionarios, abogados y tambien peritos medicos, se agregan las relaciones familiares, en las cuales la cuestion socio-economica de estas
mujeres desempefio un papel fundamental.
Los estudios de genero en Argentina, tal como en otros espacios academicos (Caulfield, 2000:474-475), han adquirido en los ultimos
anos un desarrolio importante, sobre todo en la busqueda de la conformacion del discurso medico y legal de victimizacion de la poblacion femenina, tendiente a valorizar a las mujeres como debiles e inferiores. Como
ejempios de anaiisis historicos, merecen citarse un interes sobre las
practicas anticonceptivas y el aborto, (Nari, 1996 y Barrancos, 2000), la
vision de las mujeres en las carceles y hospicios (Pita, 2000), la conformacion del discurso medico sobre enfermedades mentales "femeninas" (Nouzeilles, 1999) y el debate entre Iglesia, medicos y Estado sobre
la poblacion y el futuro argentino, que incluye eugenesia, matemidad y
feminismo (Nari, 1999, Di Liscia, 2001, Acha, 2000).
La condicion juridica, atendiendo a los derechos civiles, ha
tenido menor atencion desde el punto de vista historico, a pesar de que
constituyo un elemento fundante del sistema de sujecion, legitimando la
dominacion masculina. Las mujeres casadas perdian totalmente la capacidad de decidir sobre sus bienes o Ia patria potestad de los hijos, ya que
constituian "una persona", unida al marido y representada por el (Lyndon
90
^B
7^l/nbn
^/.W
^\\JM)n
91
92
93
94
^ /!
f^I/nbd
^^W
C^l/<tb
95
96
casada, indistintamente), las cuales tienen contacto con las nociones sobre
herencia y degeneracion vigentes en ese momento. Se menciona especfficamente que la Iocura "la hereda su esposa en lfnea directa e indirecta o
colateral: la madre de la misma, hace treinta y cinco afios que se encuentra recluida en un sanatorio de Buenos Aires (Hospicio de las Mercedes),
una hermana de la misma hace varios afios en un acceso de nerviosidad se
suicido, como asf mismo un sobrino en estado pleno de Iocura se suicido
en esta Capital hace menos de un afio. Un hermano del padre de mi esposa
murio en un manicomio en Espafia (no hace mas de veinte afios)". Con un
discurso impregnado del Ienguaje psiquiatrico positivista, se sefialaba que
esa predisposicion hereditaria -recordemos, se nombra a su madre, hermana, sobrino y tfo como enajenados mentales- hacfa que la mujer tuviese
sfntomas extrafios, como una "impresionabilidad exagerada, irritabilidad,
extravagancia"'". A pesar de la vaguedad de esta enumeracion, Jose
Fourcade afirmaba que su mujer estaba en un estado de perturbacion mental y su conducta podfa resultar peligrosa para el hijo que vivfa con ella
-las dos hijas cohabitaban con el.
Ante tal declaracion, se abrio el expediente para el juicio de
insania, y el Juez Raul Perazzo Naon solicito entonces la concurrencia de
la mujer para ser examinada por peritos psiquiatricos en la Asistencia
Pubiica de Santa Rosa'^ Dicho examen, sin embargo, no se realizo,
porque Eusebia se nego a comparecer y no firmo siquiera las notas que la
conminaban a asistir, manifestando cierto conocimiento de la legislacion
al respecto. El marido exigio en diferentes notas que se la intimase a la
revision, incluso por la fuerza pubiica, cuestion que estaba prevista cuando los enfermos se negaban a permitir esa intromision (ver al respecto
Molinas, 1948).
Dos meses despues de iniciado el juicio de insania aparentemente la mujer fue examinada, pero el resuitado del peritaje oficial, es
decir, el requerido por el juez, se extravio, ante la furia de Jose Fourcade,
quien adujo estar frente a una conspiracion montada por diferentes funcionarios para evitar que su esposa fuese declarada demente. El abogado
de la mujer envio al Juzgado una nota, la cual se anexa al expediente, en
la que manifestaba lo que aparece como evidente; es decir, que el ex marido, a quien se denominaba despectivamente "el actor" o incluso "el divorciado" Jose Fourcade habfa iniciado el juicio simplemente para vengarse
de la actitud que ella habfa tomado con el divorcio, para evitar el saqueo
permanente de sus bienes y de continuar siendo "vfctima de sus
anormalidades"".
El divorcio al que se aduce no implicaba disolucion del
matrimonio, ya que las personas que se divorciaban no podfan volver a
^/^W
^\ljabn
97
casarse y entre las causaies para solicitarlo estaba "la sevicia" y los malos
tratos, pero tambien aparece una cuestion central, que es la administracion
de los bienes. Tal como aconsejaba la legislacion (Codigo Civil, art. 74),
Eusebia solicito al Juez que durante la tramitacion del juicio se realizara
un inventario de las propiedades, ya que temfa que marido hiciese algiin
negocio para desposeerla. En el inventario realizado en 1920, figura una
propiedad inmueble, la Estancia San Juan de Delarregui (960 ha)",
ordenandose un embargo preventivo contra Jose Fourcade de la importante suma de cien mil pesos (m/n), dado que el mismo retiro del campo
cien vacunos y quinientos lanares para vender, sin dar cuenta luego de
ello.
La mujer habfa obtenido este patrimonio por herencia, y si
bien en el principio de su matrimonio acordaba con que su marido lo
administrase, luego cambio de idea, iniciando el divorcio. Jose, al parecer,
habi'a llevado una vida bohemia y nomade, desempenandose como actor
y tambien como comisionista, tambero y hotelero. Las "tareas honradas"
que, segiin sus propias palabras, habfa desarrollado antes del matrimonio,
no impedfan que se le considerase un advenedizo sin recursos economicos, un "extranjero y mfsero", enriquecido por un buen matrimonio.
Quizas el conocimiento de esa situacion peso en la decision
del Juez, ademas de que al momento en que se presento la declaracion de
insania, el marido no podfa hacerlo legalmente, puesto que ya estaba iniciado el juicio de divorcio (Codigo Civil, art. 144). Eusebia propuso
entonces comparecer ella misma, por considerar "que no se considera
insana ni en estado de anormalidad alguna, y que anteriormente nunca ha
estado enferma en un hospital ni sanatorio". Asimismo, sefialaba entre
otras marcas de normalidad, "querer mucho a sus hijos, por quienes ha
hecho toda ciase de sacrificios"". Es preciso recordar que los hijos, dos de
los cuales vivfan con el padre, habfan sido parte importante de la argumentacion de Jose Fourcade para solicitar la insania, aduciendo la peligrosidad de su conyuge.
En 1924, y al no tener peritaje medico alguno, ya fuese por
las negativas de la supuesta insana a realizarselo o por el extravfo del
mismo, el Juez tomo la decision de llamar a Eusebia al Tribunal para
examinarla el mismo, y luego de la vista, determino no hacer lugar al
pedido de insania, devolviendo a la mujer los derechos en entredicho
durante un tiempo prolongado.
98
Dos mujeres
Una comparacion de ambos casos permite volver sobre el
pianteo de la sujecion femenina con un lapso de veinticinco afios, vinculado con el derecho, el discurso medico y las practicas medico-legales,
pero sin olvidar que esas cuestiones no estan aisladas del contexto socioeconomico. En relacion con las similitudes, es preciso seiialar que ambas
mujeres estaban fuera de los lfmites del matrimonio y del control mascuiino tradicional, ya fuese por su estado civil y por su situacion economica y posicion social. Una era divorciada o en proceso de serio y la otra
soltera, con lo cual, no requerfan de la autorizacion de un varon para
realizar operaciones de cualquier tipo y estaban en mejor situacion respecto a la capacidad de decidir que las mujeres casadas".
Ademas, las dos pertenecfan por su situacion social a un sector de decision dentro del sistema economico del pafs, ya que el desempefio como rentista, en el caso de Cornelia o hacendada, en el de Eusebia,
implicaba el manejo de fondos para sueldos, compra de materiaies y
financiamiento, toma permanente de decisiones respecto al personal
(administradores, capataces, servidumbre en general) y respecto a las mismas propiedades (sobre reformas, por ejempio, o el trabajo a realizar). A
su vez, su autonomfa significaba tambien poseer capacidad de resoiucion
en cuestiones legales, como firma o cancelacion de contratos de compra,
venta y arriendo, testamenterfa y muchas otras cuestiones.
Las dos formaban parte de renombradas familias y obtuvieron sus recursos por herencia, sin que se sefiale que los hayan menguado en el curso de la administracion. El entomo familiar fue el detonante cuando se inicio el proceso de despojo de los derechos civiles, que
implicaba una marginacion en las decisiones economicas. Asf, Cornelia
fue denunciada como insana por uno de sus hermanos, sin que el resto de
la famiiia hiciese una defensa a su favor, y luego de que ella legara sus
bienes a sus parientes. En el otro caso, fue el marido de Eusebia quien presento la declaracion de demencia, como forma de contrarrestar su independencia economica una vez obtenido el divorcio.
Ambas eran conscientes de su posicion social y la hicieron
valer en diferente grado a su favor, a traves de contactos para relativizar
o agilizar los tramites legales, aunque en el caso de Cornelia, su capacidad de presion estaba devaluada justamente a rafz de la aceptacion
biologica femenina. Era probable que los diferentes funcionarios (jueces,
peritos medicos), estuvieran dispuestos a creer a rajatabla en la debilidad
de una mujer, sobre todo si eso era lo que afirmaba su hermano varon, y
si ademas, estaba en juego el patrimonio de la famiiia, a la cual volverian
^/Jw
C^ljwbw
99
los bienes de Cornelia si ella -como era probable-, no contrafa matrimonio, ni tcnfa hijos o formaba una nueva famiiia.
En el caso de Eusebia, la situacion particular de "divorciada"
o en proceso de serio debio envestirla como una mujer especial y peligrosa, ante los ojos de la pequefia sociedad pampeana. Sin embargo, en
los dos afios en que se vio inmersa en el juicio de insania, ella incorporo
distintos argumentos para eliminar a Jose Fourcade como marido y tambien como contendiente en la Iucha por el control de sus bienes. La inestabilidad laboral de su marido, incluso el hecho de que fuese extranjero,
fueron contrastados con su autodefinicidn de nativa y legftima propietaria
por herencia. Pero Eusebia, gracias a su posicion social y a sus contactos,
no utilizo soiamente palabras para desestimar el juicio, ya que de alguna
manera, se aseguro que el informe medico nunca llegase al juez. Por ello,
es preciso volver sobre el peritaje medico y las reacciones y recursos utilizados por las mujeres en los dos casos.
En el analisis de la compleja situacion que tuvieron ambas en
relacion con el peritaje medico, aparece la oposicion expifcita o implfcita
al examen psiquiatrico. En el caso de Eusebia, no solo con la negativa a
acudir a la Asistencia y hacerse observar, desobedeciendo varias veces la
orden del Juez, sino incluso, una vez que se realizo el peritaje, en su intervencion en la extrafia "desaparicion" del informe, ya que su exmarido
aducfa, y quizas con razon, un caso ciaro de corrupcion. Como resuitado
concreto de la maniobra, no se realizo peritaje medico alguno, y ese era
un elemento clave para definir, de acuerdo a la legislacion argentina, la
capacidad o incapacidad de una persona. En relacion con Cornelia, existe
un exceso de informes, dado que casi veinte medicos diferentes la
examinaron y escribieron acerca de patologfa, intentando tipificar la insania. Pero en el expediente para recuperar los derechos civiles, que le
habfan sido arrebatados durante ocho afios, la mujer o su representante
sefialaban la irracionalidad de los diagnosticos, que viraron desde la histeria a la idiocia.
Ahora bien, la histeria no calificaba para incapacitar. Como
se trataba de una entidad nosologica con alto grado de incoherencia e
indefinicion, y no era tampoco permanente, en general los jueces tenfan
cierto rechazo en aceptarla como viable y justificar a partir de aquf la
demencia (ver al respecto Di Liscia y Billorou, 2003). Con la idiocia
sucedfa exactamente lo contrario, y al menos en los casos anaiizados hasta
el momento, las personas declaradas de esta manera por un informe medico, eran apartadas de sus derechos civiles, sobre todo de manera permanente, sin que se observe la recuperacion de los mismos en un corto lapso
de tiempo (Di Liscia, 2003). Por lo tanto, la incapacidad civil por
1 00
"debilidad mental", utilizada en el caso de Cornelia, era diffcil de contrarrestar, ya que los magistrados crefan estar en general frente a casos
cronicos, sin posibilidades de mejorfa.
Cuando la mujer solicito la recuperacion de los derechos
civiles, adujo a su favor la confusion de los peritos y en tal sentido, no
pidio un nuevo peritaje sino la presencia frente al juez. Igual cuestion termino haciendo Eusebia, afios despues, y como ya hemos sefialado, sin
peritaje medico anterior. De acuerdo a la legislacion, se permitfa que Juez
examinara a los insanos o supuestos insanos, pero no para detectar su estado mental, sino ante la sospecha de irregularidades en el procedimiento
del juicio (Molinas, 1948). El margen de actuacion del juez era Iimitado,
ya que el mismo Codigo civil especificaba la necesidad del informe
facultativo. El funcionario podfa solicitar varios peritajes, y tambien los
insanos podfan solicitar el examen de "peritos de parte", pero finalmente,
el juez debfa decidir de acuerdo a ellos, nunca sin ellos.
De hecho, en numerosos casos anaiizados, los jueces tenfan
en consideracion el informe medico y no juzgaban en contra de las decisiones de los psiquiatras, aunque habfa excepciones (ver Di Liscia, 2003).
Una podria ser el caso de Eusebia Delarregui, donde a traves de una entrevista con la mujer se decidio desestimar el juicio. De Cornelia Zubiaurre,
lamentablemente, nada sabemos, pero lo que sf es posible afirmar es que
la medicalizacion de la insania no siempre fue efectiva, ya que la desconfianza o el descredito de los peritos Iievaron a otorgar el beneficio de la
duda a la palabra cientffica.
La comparacion de los dos casos debe tener en cuenta la
diferencia en el tiempo y en el espacio. Los veinticinco afios que los
separan podrian servir para especular sobre una transformacion de la
subordinacion "natural" femenina, aunque no es posible observar elementos de dicha modificacion, sino la continuidad de un discurso tradicional, cuya variante es la de atravesar el Ienguaje medico para servir de
argumentacion a los legos. En relacion con el espacio, sf es preciso
sefialar que, evidentemente, existen diferencias entre la sociedad portena
y la sociedad pampeana, sobre las que no es posible detenerse aquf, pero
ambas mujeres se encuentran dentro del sector de privilegio tanto en la
Capital Federal como en la Capital del Territorio.
En el contraste entre los dos casos, la sujecion y exclusion de
genero parece haber sido sorteada con mayor habilidad por Eusebia que
por Cornelia, dado que la primera no tuvo que hacer frente a la suspencion de sus derechos civiles y la segunda sufrio esa situacion por al menos
ocho afios, siendo considerada incapaz por insania.
En los recursos utilizados, asf como en la argumentacion.
^/Iw
^\ljttht
101
1 02
^/J<l ^ljttbn
^ /.tt
^^I/HPH
1 03
FUENTES Y BIBUOGRAFiA
1 04
^/Jfl
^ljabti
1 05