Está en la página 1de 29

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS

Tema:
La Argumentacin en Materia De Normas
Integrantes: Segura
Docente:
rea:
Teora de la Argumentacin Jurdica y Litigacin Oral
Seccin:
A

Pgina
1

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIN................................................................................................... 2
I.

LA ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS............................................3

II.

LA NORMA..................................................................................................... 4

III. LA ARGUMENTACION JURIDICA EN LA NORMATIVIDAD..................................7


IV. EL PAPEL DEL JUEZ EN EL ESTADO DE DERECHO..........................................8
V.

LAS REGLAS COMO NORMAS CERRADAS Y LOS PRINCIPIOS COMO NORMAS ABIERTAS
9

VI. LA NOCION DE RAZON COMO INSTRUMENTO DE ANALISIS DEL CONCETO DE NORMA


JURIDICA..................................................................................................... 10
VII.

MBITOS ARGUMENTATIVOSNO JUDICIALES............................................11

VIII.

RELACIN ENTRE LEGISLADOR Y JUEZ...................................................20

IX.

ARGUMENTACIN NO ESPECIALIZADA....................................................21

X.

ARGUMENTACIN JUDICIAL.......................................................................21

XI.

LA ARGUMENTACIN EN MATERIA DE HECHOS........................................25

Pgina
2

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


INTRODUCCIN

Pgina
3

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS

LA ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS

I. LA ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


La argumentacin jurdica tiene una pluralidad de las relaciones con el concepto de
normatividad. Por una parte, la normatividad juega un importante papel en la
argumentacin jurdica. Ello es as, porque las normas son elementos de los argumentos
que conforman el discurso jurdico. Sin embargo, no es evidente si los argumentos
relativos a las normas jurdicas deben tener un peso particular en la argumentacin
jurdica o si ellos deben tener el mismo peso que otros argumentos provenientes del
discurso practico. Por otra parte, la argumentacin jurdica juega tambin un importante
papel en la normatividad, ya que esta se basa no slo en la autoridad sino tambin en la
correccin. Las normas jurdicas no pueden se concebidas nicamente como facticidad,
es decir, como la consecuencia emprica del nudo ejercicio del poder. Las normas
jurdicas tambin son una institucionalizacin de la correccin. Ellas implican por lo
menos una pretensin e correccin. Al establecer qu comportamientos estn prohibidos,
ordenados, permitidos inhabilitados, pretenden institucionalizar lo que es correcto
jurdicamente para cada caso posible. Asimismo, la interpretacin de la disposicin
jurdica, es decir, la comprensin de su sentido, se desarrolla mediante un discurso, cuyo
objetivo es fundamentar una interpretacin correcta. La interpretacin jurdica tampoco
puede solamente como un acto de autoridad de los tribunales.
Por lo anterior, al argumentar en base a hechos jurdicos, implica entender el carcter
histrico y fctico de los propios hechos jurdicos.
En conclusin, argumentar en funcin de hechos concretos, supone conocer el
contenido y la esencia de las cosas y no nicamente quedarse a nivel formal.

Pgina
4

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


II. LA NORMA
La palabra norma viene del latn norma; con ella se designa en primer trmino,
aunque no exclusivamente, un mandato, una prescripcin, una orden, aunque esto no
supone que sea la nica funcin de la norma, pues autorizar, permitir, derogar, tambin
son funciones de las normas. El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola
lo define como la regla que se debe seguir o a que se deben ajustar las conductas,
tareas, actividades, etc.. As pues, tenemos que las normas dirigen todas las acciones
del hombre, y el sentido que toma esa direccin, depender en gran medida del tipo de
norma a la cual se sujete el individuo, toda vez que existe una variedad de ellas,
las cuales se aplican a diferentes aspectos de la persona.
II.1.

Caractersticas de las Normas


Las normas se caracterizan en razn del sujeto que las emite, as como de su
exigencia, su cumplimiento y el mbito de aplicacin de la misma. Existen muchas
semejanzas y puntos de contacto entre los tipos de normas; para establecer una
diferenciacin entre ellas nos valemos de sus caractersticas. En ese sentido
tenemos las siguientes propiedades que definen a los diferentes tipos de normas:
Autonoma: en este supuesto el individuo acta conforme a su libre albedro,
es decir, la conducta con la que obra el sujeto es de acuerdo con su voluntad.
Heteronoma: consiste en que la norma es dictada por un sujeto distinto al que
debe acatarla.

Unilateralidad: se refiere a que frente al sujeto que est obligado al


cumplimiento de la norma, no existe otro que le exija que acate a sta.

Pgina
5

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


Bilateralidad: en este caso se imponen deberes y se conceden facultades
por lo que existen dos o ms partes.
Interioridad: es la que regula la conducta interior de las personas
conforme a la voluntad de sta, es decir, la intencin de la persona.
Exterioridad: es la que corresponde a la conducta que manifiesta el sujeto de
manera exterior.
Incoercibilidad: en ella no se aplica la fuerza para su cumplimiento.
Coercibilidad: se caracteriza por tener la posibilidad de aplicar la fuerza para
su cumplimiento.
II.2.

Clasificacin de Normas.
Los juicios que constituyen el mundo normativo rigen la conducta del ser humano
en sociedad y se establecen de acuerdo al medio social al que se aplican, es
decir, cada norma se encarga de regular los diferentes aspectos de la sociedad,
teniendo de sta manera 4 (cuatro) tipos de normas que cubren el semblante de
la sociedad de la cual somos parte y son tiles para abordar los problemas
prcticos de una manera eficaz, permitindonos saber las posibles opciones que
tenemos en relacin a la conducta de los dems y con respecto a la propia,
introduciendo as el orden en la vida social.

Normas Morales
Son las que el ser humano realiza en forma consciente, libre y responsable con el
propsito de hacer el bien, son propias del ser humano y su sancin, en caso de
incumplimiento, hemos de responder a nosotros mismos y la sancin o castigo es el
remordimiento de conciencia.
Normas de Trato Social (Sociales)

Pgina
6

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


Son reglas creadas por la sociedad y cuyo incumplimiento trae el rechazo por parte
del grupo social. Estas responden tambin a la denominacin de usos sociales, reglas
de trato externo o la de los convencionalismos sociales. Estas reglas pueden
presentarse en forma consuetudinaria, como mandatos de la colectividad, como
comportamientos necesarios en algunos grupos. Son ciertas prcticas admitidas en la
sociedad.
Normas Religiosas
Estn integradas por el conjunto de normas manifestadas al hombre por Dios. Son
preceptos

obligatorios

que regulan la conducta del hombre en relacin con la

divinidad, emanan directamente de Dios o de sus representantes en la Tierra, cuyo


cumplimiento est impuesto por la fe. Las normas religiosas, por su naturaleza,
participan en gran parte de los rasgos de las normas morales, ya que el
contenido de ambas tiene como fin los aspectos interiores de los individuos.
Normas Jurdicas: Son reglas de conducta de carcter obligatorio que han sido o
creadas por un rgano reconocido por el Estado y cuyo incumplimiento trae como
consecuencia la aplicacin de la fuerza (coercivamente). En esta clase de normas no
importa la voluntad del sujeto a quien van dirigidas para su cumplimiento ya que es
indiferente que est de acuerdo o no en acatarlas, pues la caracterstica esencial de
las normas jurdicas es la obligatoriedad y la posibilidad que tiene la autoridad de
hacerlas cumplir por medio de la fuerza. Tanto las normas morales como las normas
jurdicas se encaminan a la creacin del orden; pero es diferente el orden propio
de la moral del orden caracterstico de las normas jurdicas. Los mandatos contenidos
en las normas morales tienen una finalidad tica, pues solo buscan la realizacin del
bien, por lo que se dirigen a la conciencia de los individuos.
III. LA ARGUMENTACION JURIDICA EN LA NORMATIVIDAD

Pgina
7

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


En relacin a los argumentos a partir de los principios, se puede decir lo siguiente: Se
trata de una argumentacin que toma como base los principios generales del derecho
en la construccin de sus actos de habla o enunciados vertebrales.
Los principios generales del Derecho, son los principios ms generales de tica social,
tica jurdica, axiologa jurdica o derecho en general, los cuales estn constituidos por
criterios que expresan un juicio especfico en relacin al quehacer o la conducta humana.
Ejemplos de los principios generales del derecho son: dar a cada quien
lo suyo o nadie puede beneficiarse de su propio

delito.Argumentar en base a

principios, implica conocer de manera ms adecuada los principios generales del


derecho.
Formular un argumento tomando en cuenta los principios generales del
derecho, tambin implica tener una caracterizacin de los saberes jurdicos, no slo
desde una dimensin normativa sino tambin tica, axiolgica y de la antropologa
filosfica.

Estas reglas de argumentacin jurdica juegan un papel protagnico tanto a la hora de


hacer efectiva la normatividad de las reglas primarias (1) como de los principios primarios
(2) mediante su aplicacin.
III.1. La argumentacin jurdica y las reglas primitivas
En primer lugar, el ejercicio de las competencias judiciales establecidas en las
reglas primarias no debe depender de la voluntad o de la discrecionalidad del juez,
Pgina
8

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


sino debe ser el resultado de una argumentacin jurdica correcta. El ejercicio de
dichas competencias se lleva a cabo mediante una subsuncin, cuya estructura
ms simple es:
(1)Premisa mayor
(2)Premisa menor
(3)Conclusin
IV.EL PAPEL DEL JUEZ EN EL ESTADO DE DERECHO
IV.1.

El Poder Judicial en el Estado Legislativo de Derecho


El estado de derecho es una ideologa jurdica, pues no es consustancial al
concepto de Estado ser de derecho. Estado de derecho es aquel en el que el
poder acta conforme a Derecho, o a la ley en sentido amplio, a normas jurdicas
preconstituidas, y responde a la idea de gobierno sub leges y per leges: el gobierno
de la ley frente al gobierno de los hombres. Se obedece (segn WEBER) no a la
persona en virtud de su derecho propio, sino a la regla estatuida, la cual establece
al propio tiempo a quin y en qu medida se debe obedecer.
La vinculacin del juez a ley, por su parte, tambin se postula en trminos de
subordinacin: frente al legislador, posee una legitimada poltica o de origen, los
jueces tan slo tienen una legitimidad tcnica o de oficio; es decir que su
actuacin ser aceptable en la medida en que pueda verse como la exacta
aplicacin de la ley. El recurso de casacin, inicialmente concebido para evitar el
peligro de manipulacin judicial de la ley a travs de su interpretacin, constituye
una prueba clara de este esfuerzo por garantizar la primaca del legislativo sobre el
juez.

IV.2.

El Poder Judicial en el Estado Constitucional de Derecho


Uno de los rasgos que mejor definen el Estado Constitucional de derecho es la
orientacin del Estado a la proteccin de los derechos al margen (o incluso por
Pgina
9

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


encima) de la ley: ya no eficacia de los derecho en la medida y en los trminos
marcados en la ley, sino eficacia de los derechos en la medida y en los trminos
establecidos en la Constitucin.
V. LAS REGLAS COMO NORMAS CERRADAS Y LOS PRINCIPIOS COMO NORMAS
ABIERTAS
Los profesores Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero han explorado una distincin entre
reglas y principios extremadamente interesantes. Segn estos autores, la distincin entre
las reglas y principios puede plantearse a partir del carcter cerrado o abierto de la
norma. Los ejemplos de la regla, principio y directriz que utilizan son los siguientes
preceptos del ordenamiento jurdico espaol:
Ejemplo de regla: el artculo 28 del Estatuto de los trabajadores: El empresario
est obligado a pagar por la prestacin de un trabajo igual el mismo salario sin
discriminacin alguna por razn del sexo.

Ejemplo de principio: el artculo 14 de la constitucin: Los espaoles son iguales


ante la ley sin que puede prevalecer discriminacin alguna por razn de nacimiento,
raza, sexo, religin, opinin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o
social.
Ejemplo de directriz: el artculo 40.1 de la Constitucin: Los poderes pblicos
promovern las condiciones favorables para el progreso social y econmico y para
una distribucin de la renta regional y personal ms equitativa, en el marco de una
poltica de estabilidad econmica, De manera especial realizaran una poltica
orientada al pleno empleo.

Pgina
10

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


En que si distinguen estas 3 normas? Atienza y Ruiz Manero proponen 3 grandes
perspectivas desde las que cabe definir las diferencias desde un punto de vista
estructural, desde un punto de vista funcional y desde un punto de vista del poder
y los intereses implicados. Aqu interesa destacar los 2 primeros intereses.
Pues bien segn Atienza y Ruiz Manero, las reglas se caracterizan por presentar
un supuesto de hecho abierto y una consecuencia jurdica ambas cerradas. Los
principios presentaran un supuerto de hecho abierto y una consecuencia jurdica
cerrada y, finalmente, las directrices presentaran un supuesto de hecho y unas
consecuencias jurdicas abiertas.
VI.LA NOCION DE RAZON COMO INSTRUMENTO DE ANALISIS DEL CONCETO DE
NORMA JURIDICA.
En la relacin entre normal y razn establecida en la filosofa jurdica actual, se sugiere
que el concepto de razn para la accin es primario e imprescindible para comprender en
que consiste las normas.
Consecuentemente, la nocin de razn para la accin se valora como un instrumento de
anlisis indispensable.
En tanto sugerencia metodolgica, esta idea es independiente de la posicin internalista
o externalista que se adopte respecto del carcter prctico de las disposiciones jurdicas
constituyen necesariamente razones para la accin. Como ejemplo, puede tomarse la
nocin de regla social. Este concepto alude a una prctica de conductas conforme a una
pauta como una razn justificativa para sus acciones. Por lo tanto, el concepto de regla
social presupone:
(i)

El concepto de razn para la accin en sentido explicativo (puesto que los


participantes actan conforme a una pauta de conducta).
Pgina
11

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


(ii)

El concepto de razn para la accin en sentido explicativo (puesto que la

(iii)

aceptacin de esa pauta constituye un motivo para actuar)


El concepto de razn en sentido justificativo (puesto que los aceptantes consideran
que la pauta tiene este carcter)

VII.

MBITOS ARGUMENTATIVOS NO JUDICIALES


VII.1. Argumentacin en Sede Parlamentaria. La Racionalidad del Legislador
En diversos momentos de la historia del pensamiento jurdico, se lleg a
sostener que la actividad legislativa no poda ser objeto de estudio de la Teora
General del Derecho, en virtud de que el objeto de la Ciencia jurdica lo constitua
la norma como dato preexistente. Por ello, la funcin creadora de normas
desplegada por el legislativo no deba ser estudiada por la Ciencia del Derecho,
sino ms bien corresponda a distintos campos cientficos como el de la Filosofa, la
Sociologa, la Poltica o la Economa entre otros.
Fue en el ao de 1780 con la aparicin de la obra de Cayetano de Filan- gieri,
cuando se fincan las bases de lo que ahora se conoce como Ciencia de
Legislacin. Dicho autor, en contraposicin a Montesquieu quien utilizara por vez
primera un mtodo para desentraar el alma o espritu de las leyes; abandona
conscientemente dicho mtodo estableciendo que mientras el ilus- trado francs
busca el espritu de las leyes, yo busco las reglas. l procura hallar en ellas la
razn de lo que se ha hecho, y yo procuro deducir las reglas de lo que debe
hacerse
Se adopta as, una postura prescriptiva respecto de la legislacin, de tal manera
que la Ciencia del Derecho sea capaz de aportar elementos tericos que
establezcan las bases de racionalidad de la ley de manera previa a su elaboracin.
De esta forma, se puede en la actualidad afirmar que la Ciencia de la Legislacin
Pgina
12

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


se ocupa del proceso de produccin de las leyes y de las normas en general. Su
objeto de estudio es la legislacin como actividad, como instrumento de regulacin
de relaciones sociales, y no ya la ley como elemento intangible.

Ahora bien, la Ciencia de la Legislacin como gnero contiene o alberga dos


especies a saber: la Teora de la Legislacin y la Tcnica Legislativa. Por lo que
hace a la primera, cabe decir que se trata del conjunto de estudios que sobre la
legislacin se realicen, ameritando su reflexin sobre los problemas de naturaleza
ms abstracta y conceptual3 ; mientras que la tcnica legislativa es aquella que se
ocupa del conjunto de recursos y procedimientos dispuestos en orden a la
composicin y redaccin de las normas que con ese nombre son aprobadas por
una Cmara legislativa

La Constitucin como norma bsica fundamental contiene disposiciones entre las


que destacan los valores superiores, los derechos fundamentales y los principios
del Estado democrtico; pero este pacto social original es sin duda limitado y por
ello debe ser desarrollado por el legislador. De esta forma es dable afirmar que el
Poder Legislativo al producir leyes o normas generales lo hace con base en la
norma fundamental, de tal forma que previo al resultado legislativo debe existir un
proceso argumentativo que justifique dichas normas. En este sitio se encuentra lo
que comnmente se denomina racionalidad del legislador.
Para Manuel Atienza la racionalidad legislativa puede analizarse desde cinco
niveles que en su conjunto la determinan y que son: racionalidad lingstica,
racionalidad jurdico-formal, racionalidad pragmtica, racionalidad teleolgica y
racionalidad tica.
Pgina
13

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


La racionalidad lingstica o comunicativa es aquella referida a la correcta utilizacin
del lenguaje que emplea el legislador, para transmitir un mensaje normativo a sus
destinatarios a travs de la ley. Una racionalidad lingstica nos permite reducir a su
mnima expresin los problemas de ambigedad y vaguedad en las normas
producidas por el legislador. Una buena legislacin, por lo que al lenguaje se
refiere, deber caracterizarse por la propiedad, claridad, simplicidad y precisin de
los vocablos utilizados.
La racionalidad jurdico-formal se refiere al aspecto sistemtico del Derecho, es
decir, que si por un lado es cierto que el fenmeno jurdico se traduce en norma no
slo se reduce a ello, sino que adems es conjunto de normas que deben convivir
armnicamente en el sistema al cual pertenecen. De esta manera cuando el
legislador crea una norma jurdica, debe ser consciente de que la misma se
incorporar al conjunto del
Ordenamiento, respetando los principios lgicos que lo gobiernan y que se resumen
en la plenitud, la coherencia y la autonoma de las normas que constituyen el
sistema jurdico.
La racionalidad pragmtica es aquella que establece que una ley es racional, slo
en la medida en que exista una adecuacin de la conducta o comportamiento de los
destinatarios de la norma a los mbitos argumentativos no judiciales legislador no
ser racional en este nivel, en el supuesto en que sus prescripciones no sean
obedecidas por los sujetos a los que afectan las mismas. En este sentido, se puede
decir que la eficacia de las normas determina esa racionalidad pragmtica, aunque
en este punto no ahondaremos sobre las clases de eficacia sino simplemente nos
limitaremos a decir que dicha racionalidad exige una eficacia en trminos
generales.

Pgina
14

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


La racionalidad teleolgica es aquella que, partiendo de la idea de que toda norma
se crea para la consecucin de determinados objetivos, se alcanzar slo en la
medida en que se logren esos fines. Aqu, no basta con que la norma sea cumplida
y por lo tanto eficaz, sino que adems se requiere que con su acatamiento se
alcancen los fines para los que fue creada y con ello se vuelva eficiente.
Por ltimo, la racionalidad tica en la teora de la legislacin ser aquella que sea
alcanzada, en la medida en que el producto legislativo sea compatible y por lo tanto
no trasgreda los principios y valores superiores del Ordenamiento jurdico
plasmados en la Constitucin. Como se ha dicho con anterioridad, la norma
superior contiene el aspecto axiolgico que sustenta al Estado de Derecho, por lo
que la legislacin al desarrollar dicha norma fundamental debe ser respetuosa de
dichos valores.

Aunque a efectos sistemticos se ha dividido la racionalidad legislativa en estos


cinco niveles, es posible concluir que al no darse cualquiera de ellos estaramos
ante una norma irracional en el plano argumentativo. Debiendo destacar que el
nivel de racionalidad lingstico constituye un presupuesto del resto de niveles.
7.2. Argumentacin en el proceso parlamentario: Exposicin de motivos,
dictmenes, debates
El proceso legislativo que se encuentra previsto y regulado en la Constitucin
Federal, comienza con la iniciativa pasando por la discusin parlamentaria hasta
llegar a su aprobacin y publicacin correspondiente. Pues bien, es precisamente
en todo este proceso en donde se va a verificar la actividad argumentativa, por virtud
de la cual se justificar la decisin jurdica a travs del consenso alcanzado
mediante ciertas reglas de procedimiento.
Pgina
15

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS

Es en los debates parlamentarios en donde se va a apreciar el dilogo


intersubjetivo de los distintos sectores que representan al pueblo, los cuales en
condiciones de libertad e igualdad expresarn las razones que sobre la iniciativa en
concreto consideren oportunas. Aqu, se debern discutir todos y cada uno de los
aspectos de la propuesta legislativa, a efecto de determinar en que medida se
alcanzan cada uno de los niveles de racionalidad a los que antes se ha hecho
referencia.
En este proceso se tendr que ir consolidando esta racionalidad legislativa desde la
iniciativa, en el debate se propiciar el dilogo intersubjetivo que permita llegar a un
consenso que en un primer momento justifique dicha decisin. Hay que recordar que
la iniciativa primeramente se discute en la comisin o comisiones del ramo
respectivo, a partir de la cual se lograr un primer consenso que se cristaliza en el
dictamen legislativo. En este primer proceso, se deber atender el cumplimiento de
los distintos niveles de racionalidad, aunque an sean susceptibles de revisin en la
aprobacin del pleno de la Cmara legislativa.
Asimismo, es posible sostener que la exposicin de motivos que precede el texto
normativo propiamente dicho, no se incorpora formalmente al Ordenamiento jurdico,
pero a pesar de ello pueden obtenerse de ah algunos datos que ilustren acerca de la
consecucin de algunos niveles de racionalidad. En dicha exposicin de motivos
puede encontrarse, por ejemplo, los fines que pretende alcanzar el legislador con la
ley promulgada o los valores superiores que pretende resguardar en atencin a la
racionalidad teleolgica o tica respectivamente.
7.3.

La racionalidad poltica y la ley: La negociacin parlamentaria

Pgina
16

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


En el primer punto de esta unidad se abord el tema relativo a racionalidad que
implica la tarea legislativa, siempre circunscritos al mbito estrictamente jurdico de lo
que aqu se ha denominado Ciencia de la Legislacin. No obstante ello, se debe ser
consciente de que en el proceso legislativo se ventilan mltiples intereses que
resultan ajenos al derecho.
Entre esos mltiples intereses resalta sin lugar a dudas el de la Poltica, el cual es
hecho valer por los distintos grupos y fracciones parlamentarios que conforman un
Congreso. A menudo, se suele decir, que los representantes populares en atencin
al grupo o partido poltico al cual pertenezcan, en el proceso de discusin y
aprobacin de leyes llevan a cabo una negociacin. Pero: hasta qu punto dicha
negociacin es compatible o ms bien trasgrede los cnones de racionalidad
legislativa antes descritos?

Al respecto, se ha dicho que en el discurso de la negociacin se pueden apreciar dos


modelos de racionalidad antagnicos entre si: en primer lugar, un razonamiento
instrumental representado por preferencias e intereses egostas tendentes a
maximizar el propio bienestar; en segundo lugar, un razonamiento imparcial limitado
por los derechos de las personas y el bien comn.
Aqu, se puede admitir que en todo proceso parlamentario hay negociacin, pero
sta debe ser aquella basada en un razonamiento imparcial en el que se hagan
coincidir las distintas ideologas partidistas con los principios rectores del Estado
democrtico de Derecho. En caso contrario se estara ante un producto legislativo
invlido e ilegtimo a la vez, precedido de una negociacin que slo busc la
maximizacin de intereses particulares. As pues, en el proceso racional de
construccin normativa en sede parlamentaria, debe argumentarse polticamente
siempre bajo la ptica del respeto irrestricto a las normas constitucionales.
Pgina
17

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS

Comnmente los representantes populares al provenir de distintos sectores


sociales carecen de una formacin jurdica, no obstante las Cmaras legislativas
deben contar con asesores que cuenten con conocimientos de tc- nica legislativa, a
efecto de que las negociaciones polticas puedan encontrar su cauce jurdico. En
muchas ocasiones pese a que las iniciativas o dictmenes han sido revisados por los
expertos, pueden verse afectados en su estricta racionalidad jurdica por
negociaciones polticas de ltima hora, lo cual adems de inadecuado puede resultar
tambin indeseable.

7.4.

Argumentacin en rganos administrativos reguladores


Se ha dicho con anterioridad que la Argumentacin Jurdica en general, admite
diversas especies entre las que podemos destacar la Argumentacin legislativa, la
argumentacin de la administracin y la Argumentacin judicial. Es decir, que en la
creacin, aplicacin e interpretacin del Derecho llevada a cabo por las tres
funciones del Estado (Legislativa, Ejecutiva y Judicial) se requiere de un proceso
argumentativo que racionalmente venga a justificar la decisin jurdica.
As pues, aqu se har referencia a la argumentacin jurdica particular llevada a
cabo en el seno del Poder Ejecutivo en el ejercicio de sus funciones. Entre las
facultades esenciales de cualquier Poder Ejecutivo se encuentra, la de promulgar y
ejecutar las leyes que expida el Congreso proveyendo en la esfera administrativa a
su exacta observancia. En este sentido puede entenderse a la Administracin
Pblica como aquella parte de los organismos del Estado que dependen, directa o
indirectamente del Poder Ejecutivo, los cuales tienen a su cargo la actividad estatal
Pgina
18

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


de gobierno, cuya accin es continua y permanente y cuyo fin es la consecucin del
inters pblico. Pues bien, esta actuacin en forma de Administracin Pblica por
parte del Poder Ejecutivo, puede manifestarse de distintas maneras entre las que
destacan dos: como funcin reglamentaria y como acto administrativo. En la
primera, la Administracin Pblica al generar Reglamentos despliega un actividad de
creacin de normas generales y abstractas, por lo que la racionalidad argumentativa
ser aquella que corresponde al legislador y la cual se ha hecho referencia con
anterioridad. En la segunda, es decir, cuando emite un acto administrativo se
encuentra en la Administracin una actuacin de aplicacin e interpretacin
normativa, que requerir necesariamente una justificacin que respalde su plena
validez.
En este ltimo caso, cuando los rganos de la Administracin Pblica actan y
sobre todo cuando dicha actuacin implica una afectacin a la es extinguir derechos
y obligaciones. Sobre esfera jurdica de un particular, debern justificar plenamente
su decisin con razonamientos jurdicos. En primer lugar se deber justificar la
competencia constitucional o legal bajo la cual acta; y, en segundo trmino, se
deber hacer un anlisis del supuesto normativo que contempla su actuacin
relacionndolo con los acontecimientos fcticos bajo los cuales es aplicable dicha
hiptesis.
Lo anterior, se vuelve necesario en la medida en que la Administracin Pblica est
regida, en el Estado de Derecho, bajo el principio de legalidad y en tal sentido su
actuacin no puede entenderse sin sujecin a la ley. Por ello, aunque la
argumentacin de la Administracin no sea tan tcnica como la que lleva a cabo el
poder judicial, siempre le ser exigible un mnimo de razonamiento que justifique su
actuacin fundamentada en disposiciones jurdicas preexistentes.

Pgina
19

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


Finalmente, cabe sealar que en materia de Justicia Administrativa, se encontrar
tambin una peculiar forma de argumentar en las decisiones. Por un lado, en el caso
de los recursos administrativos ser la propia autoridad quien entre al estudio de la
legalidad del acto impugnado, en donde tendr que razonar en torno a la legalidad
del acto aludiendo a la procedencia o no de los agravios hechos valer. Por otro lado,
se tiene al contencioso administrativo en donde se ventila todo un procedimiento
propiamente dicho, en el que un rgano jurisdiccional resolver las controversias
entre la Administracin y los particulares. Aqu, se dar toda una argumentacin
propia de rganos jurisdiccionales, equiparable a la argumentacin judicial y a la
que se har referencia en la ltima unidad.

VIII.

RELACIN ENTRE LEGISLADOR Y JUEZ


Este punto resulta de trascendental importancia, en virtud de que si el creador de la
norma general y abstracta fue capaz de elaborar un producto racional en trminos de
una Ciencia de la Legislacin, el intrprete y aplicador de la misma en su funcin de
dirimir controversias particulares, desarrollar su tarea de una mejor manera a que si
se encontrara con una legislacin irracional en los distintos niveles a los que se ha
aludido antes.
Es perceptible en este sentido una relacin entre el legislador y el juez, de tal suerte
que si el primero ha desarrollado racionalmente el texto constitucional y legal, el
segundo realizar su labor de aplicacin de las leyes generales a los casos concretos
de una forma ms pacfica. En definitiva, no resulta igual la aplicacin de un producto
legislativa que satisfaga los cinco niveles de racionalidad, a la aplicacin de leyes que
carezcan de inicio de una buena tcnica legislativa que supo redactar bien los
enunciados normativos y con la utilizacin de los trminos adecuados.
Pgina
20

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS

Con lo anterior no se intenta defender aquella vieja idea planteada por Montesquie,
quien dijera que el juez es la boca muda que pronuncia las palabras del legislador. Por
el contrario, en defensa de una actividad creativa de los jueces reconocindoles una
facultad discrecional fuerte en los trminos en que lo hace H.L.A. Hart, un juez dotar
de significado a los enunciados normativos generados por el legislador. Pero, en
definitiva, la tarea de producir una norma jurdica que en este caso sera la atribucin
de significado a un enunciado normativo, se convierte en un trabajo ms puro en el
sentido racional si se parte de normas que hayan sido construidas bajo esas mismas
coordenadas.

IX.

ARGUMENTACIN NO ESPECIALIZADA
Entre los distintos campos a los que se ha hecho referencia y en los cuales puede
presentarse una argumentacin jurdica, aparecen tambin los razonamientos
argidos por sectores no especializados. Al respecto el propio Alexy se refiere a ellos,
aduciendo a la discusin de cuestiones jurdicas (por ejemplo, entre estudiantes, entre
abogados y entre juristas de la administracin o de empresas), as como la discusin
de problemas jurdicos en los medios de comunicacin en que aparezcan argumentos
jurdicos.
En todos estos sectores, como es posible apreciar, se pueden dar argumentos y
razones en torno a la creacin y aplicacin normativa, aunque en estos casos deber
admitirse que la racionalidad puede verse afectada por diversos motivos. Entre ellos
podran destacarse la ausencia de especializacin y conocimiento del fenmeno
jurdico, as como la influencia de intereses particulares y de grupo que suelen romper
el principio de imparcialidad.
Pgina
21

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS

X.

ARGUMENTACIN JUDICIAL
10.1.

Hermenutica

Interpretacin

Jurdica.

Interpretacin

Jurdica

Incompatibles
En este punto se comenzar diciendo que los trminos interpretacin y
hermenutica han estado estrechamente vinculados, a grado tal que incluso
llegan a ser empleados indistintamente por considerarlos equivalentes. Ello, en
virtud de que ambos aluden a la indagacin o ms bien atribucin de un
significado, respecto de algo que ha sido transmitido con anterioridad.
No obstante, a pesar de esta similitud y grado de equivalencia, podran indicarse
algunos elementos que diferencian a dichas actividades. Por un lado, atendiendo
al aspecto meramente denotativo del campo de aplicabilidad de los conceptos,
se encuentra que mientras la interpretacin entraa fundamentalmente una
bsqueda de significado del aspecto semntico y sintctico de un texto, la
hermenutica no se circunscribe al anlisis lingstico. Por otra parte, la
actividad de la hermenutica tiene un aspecto unificador respecto de las varias
interpretaciones que debe considerar, es decir, cuando una norma jurdica admite
diversas posibles interpretaciones la hermenutica se encargar de definir el
criterio que establezca el significado vlido.
Ahora bien, establecida esta distincin es posible afirmar que de los diferentes
criterios bajo los cuales puede interpretarse una norma, entre los que pueden
destacarse el sentido literal, la conexin de significado de la ley, los fines e ideas
normativas del legislador histrico, criterios teleolgico-objetivos y los criterios de
acuerdo a la Norma Fundamental pueden, en muchas ocasiones, llevar a
interpretaciones contradictorias y por ende incompatible.
Pgina
22

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


En efecto, al momento en que el juzgador procede a aplicar una norma a un caso
concreto, lleva a cabo una tarea interpretativa a travs de la cual atribuye
significado a la norma jurdica respectiva, que atendiendo a los criterios antes
sealados podr variar de un contexto a otro. Luego entonces, habr de
admitirse que habr mltiples interpretaciones ya sea de carcter jurdico positivo
o doctrinal, en torno a un mismo enunciado normativo.
Al respecto, cabe sealar que ser precisamente la hermenutica jurdica en los
trminos antes definida, la que se encargue de determinar el significado vlido de
ese enunciado en el contexto del caso concreto a juzgar. La hermenutica,
puede tambin ser de carcter doctrinal elaborada por la Ciencia del Derecho o
jurdico positivo. La primera, siempre ilustrar y orientar a la segunda, slo que
mientras la primera no admitir criterio unificador en virtud de que los juristas
siempre discreparn en sus opiniones interpretativas; la segunda si se unifica en
criterio pues en caso de contradiccin o incompatibilidad deber mantenerse slo
un criterio como vlido. En el Derecho positivo ser el rgano de control
constitucional quien tenga a su cargo esa tarea, aunque debe advertirse que el
criterio es unificador mas no absoluto, pues por los mismos cnones
institucionales puede variar de un momento a otro.
10.2. Paralogismo Jurdicos Urlich Klug
En este punto ha de afirmarse que el paralogismo es un razonamiento falso,
construido fundamentalmente a partir de premisas caracterizadas por esa
misma falsedad. Como ya se dijo en la primera unidad del presente trabajo, los
paralogismos suelen contener pseudo-conclusiones, en el entendido de que el
razonamiento aparente o falso se presenta sin estar consciente de ello quien lo
propone.

Pgina
23

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


En el discurso jurdico se debe ser muy cuidadoso con los llamados
paralogismos, pues en mltiples ocasiones el intrprete o aplicador de las
normas, suele elaborar un argumento basado en ciertas premisas que l cree
vlidas pero que realmente no lo son. Por ello, se tiene que interpretar adecuadamente tanto cada norma en particular como todas las que constituyen el
Ordenamiento, a efecto de estar en condiciones de defender un argumento que
justifique racionalmente la decisin jurdica .

10.3. Lagunas del Derecho Han Kelsen y Alchourrn


Este sistema jurdico se caracteriza por estar regido bajo los principios de
plenitud, coherencia e independencia. Es posible hacer una afirmacin de esta
ndole, porque si bien es cierto que pueden introducirse las nociones de
plenitud, coherencia e independencia, que son los tres requisitos o propiedades
que suelen exigirse para poder hablar de sistema, desde un punto de vista lgico.
Negativamente, obtendremos tambin definiciones adecuadas de lo que sea
laguna, incoherencia y redundancia.
Ahora bien, en tono al primero de los principios enunciados, es decir, aquel
relativo a la plenitud se ha dicho que un ordenamiento es completo cuando el
juez puede encontrar en l una norma para regular cada caso que se le
presente, o mejor, no hay caso que no pueda ser regulado por una norma del
sistema.
En este sentido, tambin se afirma que es posible que no exista en forma
expresa disposicin con cualesquiera de los operadores denticos para una
determinado conducta, en cuyo caso se estar ante la presencia de una laguna
normativa. En efecto, existira una laguna en el momento en que los rganos

Pgina
24

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


encargados de aplicar el Derecho, tienen imposibilidad de fundar la decisin de
un caso particular en las disposiciones previamente establecidas

XI.

LA ARGUMENTACIN EN MATERIA DE HECHOS


Al momento en que se argumenta en material de derechos, se debe tener una
definicin adecuada de la idea de hecho jurdico. Esto designa a un supuesto jurdico
determinado o una hiptesis normativa especfica. As, los hechos son aquellos
acontecimientos o sucesos que entraan el nacimiento, transmisin o extincin de
derechos y obligaciones, sin implicar la intervencin de una voluntad intencional. En
esa va, existen hechos independientes de la voluntad del hombre, por ejemplo, el
nacimiento o la muerte. Por otro lado, existen hechos que aunque resultan de la
voluntad del hombre no es esto lo que hace producir las consecuencias jurdicas, por
ejemplo, el caso de los delitos.
XI.1. La inferencia probatoria.
En qu consiste "probar" un hecho? "Prueba" como razonamiento. La estructura
de la inferencia probatoria. Anlisis siguiendo la estructura de los argumentos de S.
Toulmin.
- Elementos de la inferencia probatoria:
- hechos que prueban (hechos probatorios)
- hechos que hay que probar (hiptesis)
- enlace. Tipos de enlace. Clasificacin de las inferencias probatorias segn el
enlace.

Pgina
25

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


Tres dimensiones de la inferencia probatoria:
- Su finalidad.
- Su fundamento
- Su fuerza.

Las inferencias probatorias normativas (IPN):


- Cuando el enlace es una regla de valoracin de la prueba o una presuncin.
- Qu es una presuncin? Ambigedad. Como inferencia o como enunciado.
Como enunciado que expresa una regla de inferencia o como norma jurdica.
Presunciones legales y jurisprudenciales.
- Tipos de presunciones:
a) Derrotables (iuris tantum) y no derrotables (iuris et de iure)
b) Presunciones condicionales y presunciones categricas.
c) presunciones con fundamento cognoscitivo y presunciones con fundamento
poltico o valorativo.
- La argumentacin frente a una presuncin.
- Justificacin de las inferencias probatorias normativas.
PARTES
IRIS

I II - 2.1

JACQUI

2.2. III

YECMI

IV V
Pgina
26

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


LEDY

VI VII

MILY

7.2. VIII

DIANA

IX X

MANUEL

10.2 XI

CADA UNO CON SUS CONCLUSIONES

Pgina
27

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS

CONCLUSIONES

Pgina
28

ARGUMENTACIN EN MATERIA DE NORMAS


BIBLIOGRAFA

1.

Pgina
29