Ciencia vs. Religin.

Enseando
la diferencia, Resolviendo el
conflicto1
Por: Zoran Pazameta.
Traducido por: Ferney Yesyd Rodrguez.
La mayora de los estudiantes de nuestras universidades ignoran
las diferencias entre las verdades cientficas y las religiosas, y
virtualmente desconocen la manera como stas son obtenidas.
Estos pensamientos y materiales sern de gran ayuda.
En el mundo de hoy, la humanidad est, en muchos aspectos,
mejor de lo que ha podido estar alguna vez, y el conocimiento
educativo est ms ampliamente disponible que en cualquier
tiempo en el pasado. A pesar de esto, la ignorancia sobre las
diferencias entre las "verdades" cientficas y naturales contina
causando tremendos sufrimientos y angustias en el mundo. Es
por esto, que en cada emisin del SKEPTICAL INQUIRER se
ofrecen los ejemplos y las consecuencias de esta ignorancia, la
cual no se confina a las "masas incultas." Paul Kurtz (1998,4) nos
dice: "El analfabetismo cientfico se encuentra ampliamente
extendido, an en las clases educadas, y especialmente entre
los polticos y los lderes industriales." Y est observacin se
aplica ms fuertemente al conocimiento de las diferencias
fundamentales entre la religin, la ciencia y la perjudicial (y
anticientfica) pseudociencia.
Durante una dcada he estado enseando cursos introductorios
en astronoma y fsica, como requisitos de ciencias en una
universidad estatal de arte liberal, sin dar un mayor nfasis en
las ciencias fsicas. Los estudiantes interesados en una ciencia
natural (por ejemplo, biologa) probablemente aprenden algo de
la ciencia y del mtodo cientfico por "inmersin",
Me he dado cuenta que ellos desconocen los fundamentos que
permiten conocer la verdad cientfica y de cmo stos difieren
de los de la religin. Las personas que siguen una carrera no
cientfica, abandonan la universidad sin tener en claro las
diferencias y los conflictos en la historia del pensamiento

religioso y el filosfico, algunos solo tienen un conocimiento

superficial de los resultados (aunque no de la metodologa) de la
ciencia; En mis aos de experiencia, me he encontrado con que
muchos estudiantes de cualquier grupo, ni siquiera pueden
ofrecer una explicacin clara de la diferencia entre ciencia y
tecnologa! (Ciencia, es el conocimiento de las leyes de
naturaleza; la tecnologa es la aplicacin de este conocimiento a
la fabricacin de productos materiales y dispositivos.)
Estoy seguro que muchos educadores, de todo nivel, comparten
mi frustracin sobre estos asuntos, siendo est la razn por la
que desarroll este material. Personalmente, me aseguro que en
cada clase que enseo, mis estudiantes consigan una dosis de
este conocimiento en alguna magnitud.
La figura 1 ilustra el hecho de que la ciencia y la religin son
aspectos mutuamente excluyentes y complementarios de la
epistemologa humana; es decir, que cada uno trata con
dominios separado de la experiencia humana. La ciencia trata
del mundo natural, y la religin con el mundo espiritual; Con tal
de que stos se queden dentro de sus propias esferas de
influencia, es obvio que ningn conflicto puede existir! Uno
puede ser a la vez cientfico y digamos, un budista o un
musulmn (en principio, todas las doctrinas religiosas son
mutuamente excluyentes; en la prctica, la intolerancia y el odio
de sus creencias son el resultado de la manipulacin
sociopoltica de la religin, y no por la religin per se).

Figura 1
A parte de esto, es de vital importancia que los estudiantes
comprendan los papeles de las pruebas, tanto en la religin
como en la ciencia. En la religin, las pruebas no tienen ningn
significado y son reemplazadas por la fe. O usted cree (tiene fe),
o usted no cree, sta es la nica "prueba" legtima para una
religin: Para la ciencia, la cuestin radica en la prueba, por
ejemplo: en la observacin y el experimento, la fe no juega
ningn papel, porque una verdad cientfica provisional (como lo
es la hiptesis) requiere la aprobacin de una prueba emprica,
de lo contrario, se descarta. "Este punto de que la verdad
cientfica es contingente sobre una interpretacin subjetiva y
que por lo tanto yace en un plano epistemolgico diferente al de
la verdad filosfica, parece ser tan inescrutable para los
deconstruccionistas ( y otros filsofos posmodernistas) como lo
son para el resto de nosotros sus opacos sofismas" (El
postmodernismo puede definirse como una teora anrquica del
conocimiento, en el postmodernismo ms recalcitrante se ve la
ciencia como un conocimiento innecesario. En Sindioses.org hay
disponible un ensayo sobre el postmodernismo titulado. Hacia

una nueva Ilustracin: Una Respuesta

postmodernistas del Humanismo. N. del T.).

las

crticas

Cuando alguien intenta mezclar los principios cientficos y

religiosos, se aventura en la "tierra de nadie" de la
pseudociencia, en la que el conflicto y los daos sobrevienen.
Ejemplos de esto los hay por montn: Las "pruebas" con las que
acusaban a las brujas; el "anlisis" erudito de las escrituras que
"demuestran" que un grupo de creencias es superior a otro y
que solamente quienes se adhieren a ste pueden ser salvos, la
"evidencia" de que astronautas antiguos visitaron Tierra, o que
"El origen de las especies" miente sobre una creacin divina,
que un grupo tnico es superior a otro, que un cocimiento de
hierbas o un pendiente de cristal puede curar el cncer.
Igualmente son fatuos los "cientficos" que intentan demostrar la
existencia de Dios, la continuidad de la existencia espiritual
despus de la muerte, y as sucesivamente. Lo que todos stos
hechos tienen en comn es una mala definicin y una mezcla de
fe con un selectivo (y usualmente engaoso) razonamiento, los
defensores de estas mezclas, con mucha labia, se pasan de la
ciencia a la religin segn el argumento que estn confrontando.
En la figura 1 se expone punto por punto las caractersticas de la
religin y de la ciencia, el cual es muy claro para los estudiantes.
Es necesario proporcionarle a los estudiantes la discusin del
tema de "la verdad" en religin, y de la forma cmo sta es
impartida por revelacin, e interpretada por una persona elegida
(shamanes, profetas, dirigentes de la iglesia, los creyentes
individuales, etc.). De hecho, quienes son religiosos se molestan
cuando se menciona que stas revelaciones pueden deberse a
la demencia, el uso de substancias psicoactivas, o un fraude
intencionado que se hace pasar como inspiracin divina; Pero el
ltimo requerimiento para los creyentes, el requerimiento
necesario y suficiente por definicin es la fe.
Me referir al mtodo cientfico, es decir, el medio por el que se
obtiene la verdad cientfica (vea, por ejemplo, Estling 1998), el
cual es percibido como incomprensible y de algn modo extrao
por muchas personas. Es en este punto donde el organigrama
(figura 2) es til.

El mtodo cientfico
Aunque ste se explica por si mismo, apunto aqu la referencia
de la discusin sobre los cuatro tipos de razonamiento
(experiencia, analoga, induccin y deduccin) (Kline 1964, 2427) y le asigno a los estudiantes la tarea de citar ejemplos para
cada uno.
Los tres criterios que cualquier nueva hiptesis debe satisfacer
para ser aceptada como teora (Copia 1961, 426-433) son:
1. Debe explicar uno o ms de los fenmenos que
actualmente son inexplicables (lo cual es la motivacin
inicial para construir la teora).
2. Debe incorporar partes existentes de la teora que se
propone reemplazar (Satisfacer el principio de
correspondencia).
3. Debe hacer predicciones de nuevos fenmenos, que a su
vez deben ser probados empricamente. Un ejemplo que
uso con frecuencia es la teora de Einstein de la gravedad:
la cual explica la parte anmala de la presesin orbital de
Mercurio; lo cual reduce a la teora de la gravedad de
Newton a un campo explicativo menor; la teora de Einstein
tambin predijo la desviacin de la luz de las estrellas que
pasan cerca del Sol.

Figura 3 El rbol de la lgica

Pero esto no acaba aqu; podemos profundizar; por lo que he
construido, lo que denomino, un rbol de la Lgica (figura 3), el
cual es una frmula para analizar las explicaciones de los
fenmenos por eliminacin de opciones (Giere 1979, 147-153),
ste rbol se puede aplicar a los argumentos que se denominan
"paranormales." Por ejemplo, en cuanto a la hiptesis de la visita
de seres extraterrestres, se pueden eliminar todas las otras
posibilidades (no en todos los casos es posible hacerlo ms all
de toda duda razonable) y podemos ver, que no se puede
escoger entre la hiptesis extraterrestre y un fenmeno natural
desconocido. Ambos, en esta fase, son epistemolgicamente
igual de viables. (Por supuesto la fe inclina a menudo la balanza
en favor de la hiptesis extraterrestre, pero esto trae consigo un
salto por fuera del campo de la ciencia y se cae en un cenagal
de falacias lgicas y suposiciones ad hoc, lo cual es:
Pseudociencia!). Sin embargo, a continuacin aplique la Navaja
de Occam (la que estipula que las afirmaciones extraordinarias
requieren pruebas extraordinarias) y se dar cuenta que es ms
probable reducir un fenmeno OVNI a un fenmeno natural, pero
desconocido, en lugar de un artificial origen extraterrestre.

Hay otros temas que deberan, quizs, tratarse. Algunos de

stos es "el factor de interconexin," que significa que cada
ciencia dependen de las otras en alguna magnitud (Por ejemplo:
La investigacin biomdica usa las frutos tecnolgicos de la
fsica ptica y la electrnica), a su vez que el progreso en un
campo no se puede acelerar, simplemente remitiendo recursos
de otro (en otras palabras, la ciencia no es un juego de suma
cero). Relacionado con esto, cabe mencionar, que no hay
garanta de que un problema cientfico se pueda resolver en un
espacio de tiempo previamente estipulado, por ms dinero o
expertos destinados.
Con la investigacin cientfica no hay ninguna respuesta en la
parte de atrs del libro, nadie sabe a priori qu investigaciones
sern fructferas y cuales no. Es ms, nosotros tenemos mayores
conocimientos en unas reas que en otras, lo que responde a la
pregunta clsica de por qu nosotros podemos enviar un
hombre a la Luna, pero no hemos podido curar el SIDA o el
cncer.
Con la experiencia que tengo, puedo decir que casi todo lo
anterior es nuevo para el estudiante promedio de universidad,
sin tener en cuenta la carrera que haya escogido. Espero que
este material toque una "hebra" a los educadores, y los animo a
que critiquen, extiendan, y refinen este material para cuando lo
presenten a sus estudiantes. Como veo las cosas, nunca antes el
futuro de nuestra civilizacin estuvo ms amenazado.

No. 79 Ciencia vs. religin?

Es frecuente pensar que la ciencia es, de alguna manera, enemiga de la religin.
Un ejemplo son los debates sobre la evolucin que se han dado en Kansas y otros estados de
la Unin Americana. Quienes exigen que junto con la teora darwiniana se enseen
concepciones religiosas, como el creacionismo o el llamado diseo inteligente, esgrimen el
argumento de que no se debera excluir a la religin del saln de clases.
Quiz tengan razn. Sin embargo, tampoco hay motivo para permitir que la religin entre en la
clase de ciencias, ni forme parte de un sistema de enseanza si las leyes lo definen

comolaico (segn el diccionario, independiente de cualquier organizacin o confesin

religiosa).
Esto no quiere decir que la ciencia se oponga a la enseanza religiosa. Simplemente, intenta
evitar que el pensamiento religioso se confunda con el cientfico. Se vuelve interesante,
entonces, examinar las causas por las que vale la pena mantener clara esta distincin:
Mientras que la religin se basa en conocimiento revelado, recibido directamente de la
divinidad, por medios que no pueden expresarse a travs de la razn (el creyente sabe que
sabe, aunque no sepa cmo lo sabe), la ciencia produce conocimiento sobre la naturaleza, y
para ello se basa en la observacin, la experimentacin, la discusin y el razonamiento lgico
(el cientfico cree saber, aunque s sabe por qu cree lo que cree).
Aunque las religiones pueden cambiar, su naturaleza revelada les impide evolucionar, en el
sentido en que s lo hace la ciencia: encontrando explicaciones nuevas y mejores que
continuamente sustituyen a las antiguas. Los dogmas religiosos, en cambio, son verdades
eternas que no pueden ser refutadas.
Mientras que la religin se basa en la fe (creer en algo sin necesidad de pruebas), en ciencia
el escepticismo es un valor central: para aceptar algo, se requieren necesariamente pruebas
convincentes. Por ello una educacin cientfica, que fomenta el escepticismo, puede chocar
con la formacin religiosa, que valora y promueve la fe.
Finalmente, mientras que la ciencia se limita a estudiar el mundo natural, la religin abarca no
slo el mundo fsico, sino tambin el de lo espiritual. Para fines cientficos, no hay razn para
suponer que exista nada ms all del mundo fsico; la ciencia es, por necesidad,naturalista, y
de entrada desecha cualquier suposicin que involucre fenmenos sobre-naturales.
En realidad, ciencia y religin no son enemigas, aunque s son distintas y quiz, en gran
medida, incompatibles. Lo cual no quiere decir que una busque eliminar a la otra. Despus de
todo, tampoco el arte ni el amor son, afortunadamente, explicables desde un punto de vista
racional y cientfico.

Ciencia contra religin: la verdadera

diferencia

Por Pepe Cervera on 20 septiembre, 2010

DIVULGAC IN

206 COMENTARIOS

Ilustracin de Matt DeTurck (City)

Las verdades de la religin son universales y eternas. Y sin embargo las explicaciones
cientficas, lo que podramos llamar las doctrinas de la ciencia, cambian con el tiempo. Esto,
ms que ninguna otra cosa, separa a las religiones del mundo del conocimiento cientfico:
la absoluta certeza del conocimiento religioso frente a la absoluta falta de certeza del
conocimiento cientfico. Ms que la existencia o no de un dios creador que se interesa por
cada uno de nosotros, ms que la duda sobre si todo lo que ocurre tiene o no sentido, la
ciencia es radicalmente distinta de la religin porque duda constantemente. Mientras que
todas las religiones se basan en la absoluta certeza, incluso hasta renunciar a la lgica,
incluso hasta creer sin necesidad de (o en contra de) las pruebas.
La religin es una explicacin sencilla y completa de la existencia y funcionamiento del
Universo que proporciona a quien de verdad tiene fe en ella la confortadora nocin de
comprender todo lo que ha pasado, pasa y pasar. Todo se basa en el plan y en la voluntad
de una deidad, y para explicar las veleidades del destino humano hay que hacer encaje de
bolillos teolgico con conceptos como el libre albedro, la predestinacin, la omnisciencia y la
omnipotencia: en ltima instancia, un interesante ejercicio cerebral, en el que lo nico que no
cabe es la duda. El Universo tiene una explicacin, y esa explicacin, causa, creador y
cuidador es un dios. Punto. Despus, cada religin tiene un (normalmente nico) libro
sagrado con las instrucciones que esa deidad ha dejado a los humanos. Las instrucciones (y
su interpretacin) pueden variar con el tiempo; el libro jams lo hace, y la preexistente certeza
en que es la Palabra del dios tampoco. Las religiones son el reino de la absoluta certeza.
En cambio la ciencia es mudable, caprichosa, incluso voltil. Hace 1.000 aos los ms
avanzados sabios estaban convencidos de que el Universo estaba centrado en la Tierra y
compuesto de esferas concntricas que rotaban a su alrededor hechas de un misterioso
material transparente. Hace 300 aos la combustin se explicaba por la presencia en todo

material combustible de una esencia llamada flogisto. Hace 200 aos se saba que las
enfermedades eran causadas por el aire ftido (mal aria, mal aire), que la carne dejada
descomponer generaba espontneamente gusanos y la ropa vieja ratones, y que los mdicos
no necesitaban lavarse las manos entre una autopsia y la atencin a una parturienta. Hace
100 aos los fsicos intentaban demostrar de una vez para siempre la existencia del ter, un
misterioso material transparente que permeaba el cosmos entero, y los gelogos descartaban
que los continentes se moviesen porque qu podra moverlos?. El conocimiento cientfico
jams es esttico: siempre est a merced de un nuevo descubrimiento, de una nueva teora,
de un nuevo fsil, de una nueva explicacin. Porque la esencia de la ciencia es cuestionarlo
todo constantemente.
sta es la caracterstica que diferencia sobre todo a las personas que se dedican a una y a
otra cosa: la disposicin a cambiar de opinin. Quienes no se sienten cmodos en un
mundo carente de certezas encuentran la ciencia frvola, cambiante, tan slida como arenas
movedizas; slo la absoluta certidumbre de una buena religin puede proporcionarles el ancla
csmica que necesitan. Para quien gusta de conocer las razones que hay debajo de todas las
explicaciones el tener (en el fondo) una nica respuesta inamovible a todas las preguntas
(porque la deidad as lo quiere) provoca un confinamiento intelectual insoportable. No hay
duda de que existen personas que concilian la prctica personal de una religin con un
perfectamente adecuado trabajo cientfico, pero en el fondo son la excepcin. Porque estos
dos tipos de personalidades no son sencillos de conciliar.
Por supuesto que hay personas religiosas capaces de poner en cuestin los dogmas y de
aplicar la lgica con honradez intelectual. El problema es que si lo hacen fuera de la zona de
filigrana teolgica aceptada por su iglesia particular pronto acaban expulsados, perseguidos, o
fundando una nueva religin. Por supuesto que hay cientficos profesionales ms que capaces
de transformar las certezas provisionales de su generacin en dogmas inamovibles, y de
resistirse con todas sus fuerzas a la adopcin de nuevas ideas, a cambiar sus teoras y sus
explicaciones en lo ms mnimo. Es simplemente humano; todos terminamos por cogerle
cario a aquello que conocemos, y a resistirnos al cambio, sobre todo con la edad. Pero en
la prctica cientfica habitual esto puede ser incluso saludable, al actuar como un freno a la
especulacin descontrolada: las pocas ganas de cambio de los cientficos mayores obligan a
los jvenes con ideas nuevas a respaldarlas con mayor solidez, a apuntalarlas con ms
experimentos, hechos y razonamientos. Mientras para los partidarios de la certeza la duda es
un veneno, para los partidarios de la duda la certeza refuerza su sistema.
La disposicin a cambiar la doctrina segn lo exija la realidad es la diferencia principal que
enfrenta ciencia y religin. La capacidad de confrontar la duda, los datos contradictorios, el
desconocimiento, la negacin. En principio un gran cientfico tiene que estar dispuesto a
tirar por tierra la teora a la que dedic su vida si los resultados experimentales la
contradicen; con todo lo que eso conlleva de coste personal. Justo lo contrario es la marca del

gran religioso: ser capaz de mantener una fe inamovible aun en presencia de las ms
contundentes pruebas en contra. Teniendo en cuenta que a los humanos nos molesta
desconocer cosas, lo realmente impresionante es que en la historia de la ciencia encontramos
ejemplos de lo primero. Vivir en la duda puede ser al menos tan heroico como morir por una
certeza, pero ambas cosas son radical y profundamente diferentes. Y por eso, se argumente
como se argumente, incompatibles.