Derecho A La Guerra

[Escribir el ttulo del documento]
DERECHO A LA GUERRA
E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo
INTRODUCCIN
La finalidad del Derecho Internacional Humanitario (DIH) es limitar los

sufrimientos provocados por la guerra, garantizando en lo posible, la
proteccin y la asistencia a las vctimas y de aquellas personas que no
participan directamente en las hostilidades, limitando adems los medios y
mtodos de guerra tanto en Conflictos Armados Internacionales (CAI) como No
internacionales (CANI). La realidad de un conflicto se daba sin escudriar las
consideraciones relativas a los motivos o a la legalidad del uso a la fuerza y
solo se regulaban aspectos que tenan un alcance humanitario. Es lo que se
denomina Jus In Bello (Derecho de la Guerra). Sus disposiciones se aplican,
asimismo, a todas las partes en conflicto, sean internacionales o internos e
independientemente de los motivos del conflicto y de la justicia de la causa
defendida por una u otra parte.1
Respecto de la guerra, la verdadera y apremiante tarea de la reflexin tica no
consiste en declarar precipitada e idealistamente su abolicin, en condenarla
absoluta y universalmente, negando de raz que la guerra pueda contener
algn tipo de racionalidad. Esa tarea consiste en buscar, en primer lugar, su
posible racionalizacin, pues de una acertada racionalizacin de la guerra ser
de donde podamos extraer los criterios, las razones que puedan orientar
correctamente nuestras decisiones sobre ella. Hoy da la declaracin de guerra
es antijurdica como lo prescribe el art. 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas,
pero hasta 1,928 era una conducta natural y perfectamente legal de los
Estados.
La guerra no es un fenmeno mecnico o cuasinatural; es accin humana,
realidad sociolgica y, por lo tanto, su racionalizacin ha de ser una
racionalizacin prctica: un pensamiento que nos oriente respecto de la guerra
1 Ver en: http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDLJJ
como posible accin nuestra, que verse sobre la guerra como autntico
problema fctico: como materia de nuestra decisin. Esta racionalizacin
alberga las dos razones -en el sentido de ratio, medida- que el agente necesita
tener respecto de cualquier accin: la medida de su justificacin y la medida de
su definicin. En el caso de la guerra, estas dos medidas corresponden a lo
que tradicionalmente se ha llamado Jus ad Bellum y Jus in Bello: el primero
determina qu justifica el recurso a la guerra, y el segundo determina qu es
lcito hacer como guerra, es decir, qu acciones concretas forman parte de esa
accin general que llamamos guerra. El Jus in Bello constituye, pues, la
definicin prctica de la guerra, la delimitacin de en qu consiste, en la
prctica la guerra.
El Jus in Bello tiene prioridad respecto del Jus ad Bellum en un doble sentido.
Primero, en cuanto a que el establecimiento de las condiciones que justifican
el recurso a la guerra, ha de estar precedido por la definicin prctica de la
guerra: por la delimitacin de la accin que es justificada por esas condiciones.
Y, en segundo lugar, porque la validez del Jus in Bello, el asentimiento de la
prctica de la guerra a los lmites de su definicin, constituye el "mnimo
intencional" del Derecho de la Guerra, de la racionalizacin prctica de sta. El
Derecho de la Guerra (DDG, DICA), aunque reclama la entera justicia de sta,
tiene como objetivo bsico y primordial que, en cualquier caso, la guerra sea,
al menos, verdadera guerra: guerra delimitada y reconocible como tal, y no
masacre, carnicera o exterminio, por ello, en el mundo actual no slo es
importante la legalidad sino tambin la legitimidad de la guerra. Para que el
conjunto del Jus Bellitenga sentido, es esencial la idea de que el cumplimiento
de los requisitos del Jus ad Bellum, slo da derecho a llevar a cabo lo que es
bellum, es decir, aquella accin que viene definida por el Jus in Bello.
Esta priorizacin del Jus in Bello puede ser reconocida claramente en la
tradicin del Jus Belli occidental. A lo largo de la historia, el Derecho de la
Guerra, su elaboracin y vigencia, ha sido posible siempre que ha existido,
entre los mismos beligerantes, un plano de comunidad, una forma de ecmene
que no quedaba anulada por el mismo conflicto armado. Este marco comn
serva para limitar el antagonismo entre los beligerantes, y haca posible que, a
pesar de la hostilidad, los adversarios se reconocieran mutuamente. Es decir,

no exista una absoluta enajenacin entre los contendientes: el enemigo no
quedaba "anatematizado". La presencia de ese fondo comn permita
entender que la destruccin del enemigo, ms all de cierto lmite, equivala a
una forma de autodestruccin. Son estas condiciones las que hacan posible, y
exigible, que la guerra estuviera sometida a las medidas del Jus Belli, y,
primordialmente, a las limitaciones del Jus in Bello.
Pero esta tradicin ha sido suspendida en el siglo XX, cuando la guerra ha
sido criminalizada y el responsable de su inicio ha quedado convertido en
enemigo de la humanidad. El recurso a la guerra, por parte de un Estado
particular, ha sido convertido en un crimen porque el orden internacional ha
sido concebido por analoga con el orden estatal. Dentro de cada Estado, el
recurso a la fuerza por parte de un ciudadano particular siempre es un crimen,
excepto en el caso de legtima defensa. En el mbito internacional, la justicia
de la guerra ha quedado reconducida tambin al esquema "agresin-legtima
defensa".
Este nuevo tratamiento de la guerra adolece de numerosas deficiencias, tanto
tericas como prcticas. Desde su adopcin, las guerras no han sido menos
numerosas que antes y, adems, han alcanzado un grado de inhumanidad
desconocido hasta entonces, no obstante las regulaciones internacionales post
II Guerra Mundial, la prohibicin de la guerra como mtodo de solucin de
conflictos (tratado Briand-Kellog) y de la amenaza o acto de agresin, la guerra
est muy presente y ha causado muchos flagelos a pesar del desarrollo del
Derecho Internacional.
Mientras la guerra siga siendo posible, es necesario articular otra forma de
racionalizarla: una forma que no "satanice" al enemigo, sino que vuelva a
hacer posible el mutuo reconocimiento de los beligerantes. Para esto, esa
racionalizacin ha de estar apoyada en la presencia de una realidad comn
que pervive a pesar del conflicto armado, y que refuerza la conciencia de que
es necesario mantener la guerra dentro de los lmites del Jus in Bello, como
objetivo prioritario y apremiante del Derecho de la Guerra. Este derecho tiene
sentido si la vigencia del Jus In Bello es independiente de la justicia de la

guerra segn el Jus ad Bellum.
El contenido del Jus in Bello se articula sobre la base de cuatro principios
fundamentales: el principio de proporcionalidad, el de distincin militar-civil, el
principio de reciprocidad, y la exclusin de la rendicin incondicional. 2
2 Alfredo Cruz Prados, La razn de la fuerza. Concepto y justicia de la guerra, Pearson

Prentice Hall, Madrid, 2004. Ver en:
http://www.unav.es/historia/aetas/boletin/tres/textos/guerra.html.
INDICE
INTRODUCCIN
1. ANTECEDENTE HISTRICO
2. ASPECTO TERMINOLGICO
3. QU SIGNIFICA IUS IN BELLO?
4. CONTENIDO DEL JUS IN BELLO SOBRE LA BASE DE CUATRO
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
1.1.
Principio de Proporcionalidad.
1.2.
Principio de Distincin
1.3.
Principio de Reciprocidad
1.4.
Principio de la Exclusin de la rendicin incondicional
5. DESDE ANTIGUO, SE TIENE CLARO QUE LA GUERRA NO ROMPE

TODOS LOS VNCULOS DEL DERECHO.
6. TEORA DE LA GUERRA JUSTA.
7. EL RECURSO INCONDICIONAL A LA FUERZA HA SIDO UNA
CONSTANTE INCLUSO JUSTIFICADA.
8. DESDE EL PUNTO DE VISTA JURDICO.
9. UN PASO DECISIVO EN ESTE PROCESO DE ACTUALIZACIN Y
HUMANITARIZACIN DEL IUS IN BELLO ES LA CELEBRACIN DE
LAS DOS CONFERENCIAS DE PAZ DE LA HAYA EN 1899 Y 1907.
10. LA II GUERRA MUNDIAL.
11. REMODELACIN DEL CONCEPTO JURDICO DE LA GUERRA.
CONCLUSIONES
1. ANTECEDENTE HISTRICO
Los conflictos armados son tan antiguos como la humanidad misma. En
la guerra siempre existieron las prcticas consuetudinarias, pero los
Estados empezaron a formular normas internacionales destinadas a
limitar los efectos de los conflictos armados por razones humanitarias
slo en los ltimos 150 aos. Los Convenios de Ginebra y los Convenios
de La Haya son los ejemplos principales de esas normas. Esta rama del
derecho, habitualmente denominada derecho internacional humanitario
(DIH), se conoce tambin como derecho de la guerra o derecho de los
conflictos armados.
El derecho internacional humanitario forma parte del cuerpo de derecho
internacional que rige las relaciones entre los Estados. El DIH tiene por
objeto limitar los efectos de los conflictos armados por razones
humanitarias. Su finalidad es proteger a las personas que no participan o
han dejado de participar en las hostilidades, a los enfermos y heridos y a
los prisioneros y las personas civiles, y definir los derechos y las
obligaciones de las partes en un conflicto en relacin con la conduccin
de las hostilidades.
En su calidad de ley, el DIH impone obligaciones a las partes en los
conflictos armados. No slo deben respetar la ley, sino que tienen la
obligacin de hacer que se respete. No es aceptable desentenderse de la
cuestin.
La piedra angular del DIH est formada por los Convenios de Ginebra. El
primero fue suscrito por 16 pases en 1864. En los siglos anteriores, se
haban aplicado normas a la conduccin de la guerra, pero esas normas

estaban basadas en las costumbres y tradiciones, y eran locales o
meramente transitorias. En el ao 1864, ese estado de cosas cambi y
se puso en marcha el proceso de construccin de un cuerpo jurdico que
no ha dejado de evolucionar hasta el da de hoy.
La iniciativa del primer convenio provino de cinco ciudadanos de Ginebra.
Uno de ellos, Henry Dunant, fue testigo casual de la batalla Solferino, en
1859. Horrorizado al observar la ausencia de toda ayuda para los
heridos,
organiz a los residentes locales para que les brindaran
asistencia. Este acto dio origen a uno de los elementos clave del primer
convenio: el trato humano de las personas que han dejado de participar
en
los
enfrentamientos,
independientemente
del
bando
al
que
pertenezcan.
Tambin en este momento, se adopt un signo protector neutral para
quienes ayudaban a las vctimas de los conflictos: una cruz roja sobre
fondo blanco, que forma la inversin exacta de la bandera suiza.
En el siglo y medio siguiente, el cuerpo del derecho internacional
humanitario fue creciendo. En 1906 y 1929, se ampli el Convenio de
Ginebra para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos de las
fuerzas armadas en campaa y definir nuevas normas sobre la
proteccin de los prisioneros de guerra. En 1899 y 1907, tambin se
adoptaron los Convenios de La Haya, cuyo objetivo bsico era
reglamentar la conduccin de la guerra. En agosto de 1949 se adoptaron
los cuatro Convenios de Ginebra tal como se conocen hoy. Esta vez,
tambin abarcaron la proteccin de las personas civiles, en respuesta a
la terrible experiencia de la Segunda Guerra Mundial.
En 1977 y 2005, se aadieron Protocolos a los Convenios de Ginebra;
por otra parte, una serie de otros convenios y protocolos internacionales,
que abarcan mbitos especficos como las armas convencionales, las
armas qumicas, las minas antipersonal, las armas lser, las municiones
en racimo y la proteccin de los nios en los conflictos armados, han
ampliado el alcance del DIH, como lo ha hecho tambin la codificacin

del derecho consuetudinario.
Sin embargo, su ncleo siguen siendo los Convenios de Ginebra y sus
Protocolos adicionales, que establecen obligaciones jurdicas claras y
consagran los principios humanitarios fundamentales.
Los soldados que se rinden o que estn fuera de combate tienen
derecho a que se respete su vida y su integridad moral y fsica. Est
prohibido darles muerte o herirlos.
La Parte en conflicto en cuyo poder estn recoger y prestar
asistencia a los heridos y a los enfermos. Tambin se proteger al
personal sanitario, los establecimientos, los medios de transporte y el
material sanitarios. El emblema de la cruz roja, la media luna roja o el
cristal rojo es el signo de esa proteccin, y debe respetarse.
Los combatientes capturados tienen derecho a que se respeten su
vida, su dignidad, sus derechos personales y sus convicciones. Sern
protegidas contra todo acto de violencia y de represalia. Tendrn
derecho a intercambiar noticias con sus familiares y a recibir socorros.
Los civiles que se encuentren bajo la autoridad de una parte en el
conflicto o de una potencia ocupante de la cual no sean nacionales
tienen derecho a que se respeten su vida, su dignidad, sus derechos
personales y sus convicciones.
Cualquier persona se beneficiar de las garantas judiciales
fundamentales. Nadie ser condenado salvo en virtud de una
sentencia
previa
pronunciada
por
un
tribunal
legtimamente
constituido. No se considerar a nadie responsable de un acto que no

haya cometido, ni se someter a nadie a tortura fsica o mental ni a
castigos corporales o a tratos crueles o degradantes.
Las partes en conflicto y los miembros de las respectivas fuerzas
armadas no tienen derecho ilimitado por lo que respecta a la eleccin
de los mtodos y de los medios de guerra. Se prohbe emplear armas
o mtodos de guerra que puedan causar prdidas intiles o
sufrimientos excesivos.
Las partes en conflicto harn distincin, en todo tiempo, entre

poblacin civil y combatientes, protegiendo a la poblacin y los bienes
civiles. En tal sentido, antes de lanzar un ataque se tomarn las
precauciones adecuadas.
El Comit Internacional de la Cruz Roja es considerado el "guardin"
de los Convenios de Ginebra y de los otros tratados que conforman el
derecho internacional humanitario. Sin embargo, no puede actuar
como polica ni como juez. Esas funciones incumben a los gobiernos,
es decir, a las partes en los tratados internacionales que tienen la
obligacin de prevenir y poner fin a las infracciones del DIH. Tambin
se les exige castigar a las personas responsables de lo que se
conoce como "infracciones graves" del DIH o crmenes de guerra.
2. ASPECTO TERMINOLGICO
El Derecho de la Edad Media y el de la Ilustracin no carecan de trminos
para designar lo que en adelante llamaremos Jus in Bello.
Jus in Bello es un trmino usado para referirse a la rama del derecho que
define las prcticas aceptables mientras se est en guerra (Reglas de la
guerra o Derecho de guerra) y sus disposiciones se aplican a todas las
partes en conflicto, independientemente de los motivos del conflicto y de la
justicia de la causa defendida por una u otra parte (Ius ad Bellum).
Es posible establecer una analoga si se tienen en cuenta las diferencias
conceptuales indicadas. Estudiando los textos, encontramos el uso
frecuente de expresiones tales como Jus Belli 3, Usus In Bello4, Mos et
Consuetudo Bellorum5, Modus Belli Gerendi6, Forma Belli Gerendi7,
Quid Quantumque in Bello Liceat et Quibus Modis 8, Jus Armorum9, Lex
3 Vase, por ejemplo, San Agustn, De civitate Dei, I,1. Epistula, CXXXVI.
4 San Agustin, De civitate Dei, I, 1; I, 6; XIX, 23.
5 Ibid.
6 Grocio, De iure praedae, cap. VII, arts. III-IV.
7 Ibid.
10
Armorum10, Jus Militare11, Iura et Usus Armorum12, Droiz de Guerre13,

Droit d'armes14, Drois Usaiges ou Coustumes D'armes 15, Usance de
Guerre16, Droit et Usage D'armes17, Kriegsmanier18, etc.19. Esas
expresiones no derivan del Derecho Internacional Pblico en el sentido
moderno; son vlidas nicamente para los ejrcitos organizados bajo la
autoridad pblica en el contexto de un Derecho Consuetudinario que
sintetiza los usos y costumbres de la guerra de esa poca. El Jus Armorum
8 Grocio, De iure belli ac pacis, lib. III, cap. I, prr.1.

9 P.C Timbal (ed.), La guerre de Cent ans vue travers les registres du Parlement
(1337-1369), Pars, 1961, pp. 541.
10 H. Knighton, Chronicle, vol. II, Londres, 1895, pp. 111. Vase tambin la nota de
Eduardo III en el caso de Ivo de Kerembars: M.H. Keen, The Laws of War in the
Middle Ages, Londres/Toronto, 1965, pp. 29, nota 1.
11 G. Baker of Swinbrook, Chronicon, Oxford, 1889, pp. 86, 96 y 154.
12 M.H.Keen, Treason Trials under the Law of Arms, Transactions of the Royal
Historical Society, 5a serie,1962, vol. 12, pp. 96. Carta dirigida al duque de Borgoa
por N. Rishton, vase Keen, supra (nota 30), pp. 17.
13 M. Hayez, Un exemple de culture historique au XVe sicle: la Geste des nobles
francais, Mlanges d'archologie et d'histoire de l'Ecole franaise de Rome, 1963, t.
75, pp. 162. Keen, supra (nota 30), p. 1.
14 Caso de David Margnies contra el preboste de Pars, Parlamento de Pars, hacia
1420, vase Keen, supra (nota 30), pp. 18. Caso de Jean de Melun contra Henry
Pomfret, Parlamento de Pars, 1365, vase Keen, supra (nota 30), pp. 260.
15 S. Luce, Histoire de Bertrand du Guesclin et de son poque. La jeunesse de
Bertrand du Guesclin, 1320-1364, Pars, 1876, pp. 600-603.
16 J. de Bueil, Le Jouvencel, vol. II, Pars, 1889, p. 91.
17 P. Contamine, Guerre, tat et socit la fin du Moyen Age, tudes sur les
armes des rois de France, 1337-1494, Pars/ La Haya, 1972, p. 187.
11
es el derecho profesional de la gente de guerra 20, por ejemplo, de los

caballeros, y forma parte del Jus Gentium21.
Una expresin importante en el contexto del Derecho Internacional Pblico
es Iura Belli. Fue utilizada ya por Tito Livio 22. En el siglo pasado, designaba
a veces el Jus in Bello en el sentido actual. Es as, por ejemplo, en el
prestigioso Manual de Heffter23. Los trminos latinos Jus Belli o Iura Belli
parece que derivan de los trminos griegos oi tou polemou nomoi que
utiliza Polibio24. En ingls, la expresin Laws of War existe desde hace
mucho tiempo. En el contexto de la guerra civil que termin con la toma del
poder por Cromwell, durante el reinado de Carlos I, el Conde de Essex
18 G.F. de Martens, Prcis du droit des gens moderne de l'Europe, 3a ed., Gottinga,
1821, p. 462; se cita a un autor que escribi en 1745. C. Lder, en: F. Holtzendorff
(ed.), Handbuch des Vlkerrechts, t. IV, Hamburgo, 1889, p. 254.
19 Vanse esos ejemplos y otros en Contamine, supra (nota 37), pp. 187 y ss.; Keen,
supra (nota 30), pg 1 y ss.; E. Audinet, Les lois et coutumes de la guerre l'poque
de la guerre de Cent Ans, Mmoires de la Socit des Antiquaires de l' Ouest, 1917,
vol. 9.
20 Keen, supra (nota 30), pp. 7-22. Hasta la poca de la Escuela de Salamanca, en el
siglo XVI, el ius belli no adquiere la forma del derecho pblico que conocemos. Vase
Haggenmacher, Grotius..., supra (nota 2), pp. 283.
21 Keen, supra (nota 30), pp. 10 y ss. Con respecto al concepto de ius gentium,
vanse, entre otros: M. Voigt, Das ius naturale, aequum et bonum und ius gentium der
Rmer, 4 vols., Aalen, reimpresin, 1966 (primera edicin, Leipzig, 1856-1875). G.
Lombardi, Sul concetto di ius gentium, Miln, 1974. M. Kaser, Ius gentium,
Colonia/Weimar, 1993. M. Lauria, Ius gentium, Mlanges P. Koschaker, t. I, Weimar,
1939, pp. 258 y ss. P. Frezza, Ius gentium, Revue Internationale des droits de
l'Antiquit, 1949, vol. 2, pp. 259 y ss. Haggenmacher, Grotius..., supra (nota 2), pp.
313 y ss.
22 Histoire de Rome, lib. II, 12 y lib. XXXI, 30: Esse enim quaedam belli iura, quae ut
facere ita pati sit fas.
23 A. G. Heffter, Le droit international de l'Europe, 4a ed., Berln, Pars, 1883, p. 260.
24 Histoires, lib. V, 9,11.
12
promulg las Laws and Ordinances of Warpor las que se rega la

conducta de las fuerzas parlamentarias25. La expresin es conocida
tambin en literatura26. En francs, la expresin Lois de la Guerre se
impone rpidamente27.
Antes de 1930, las expresiones Jus ad Bellum y Jus in Bello se utilizan con
poca frecuencia. Ninguna de las dos fue utilizada durante las Conferencias
Diplomticas para la Paz de 1899 y 1907 referentes, entre otras cosas, a la
codificacin del Derecho de la Guerra28 (DDG, DICA). Enriques utiliza, en
1928, la expresin Jus ad Bellum, que parece haber inventado sobre la
marcha para hacer frente a las necesidades 29. En una tesis bien
documentada sobre el recurso a la guerra, publicada en Frankfurter
Abhandlungen zum modernen Vlkerrecht, que diriga el profesor Strupp,
distingue claramente Keydel las dos ramas del derecho de que se trata,
pero no utiliza las expresiones en cuestin 30. Ese autor (como Strupp31),
muy diligentemente, registr en cada ocasin, los trminos y las
25 E. Nys, Les origines du droit international, Bruselas/Pars, 1894, p. 208.
26 Vanse, por ejemplo, R. Ward, An Enquiry into the Foundations and History of the
Law of Nations in Europe, vol. II, Londres, 1795, p. 165. R. Phillimore, Commentaries
upon International Law, vol. III, Londres, 1857, p. 141.
27 Vase, por ejemplo, G. F. de Martens, Prcis du droit des gens moderne de
l'Europe, 3a ed., Gottinga, 1821, p. 461, parr. 270:Loix de la guerre.
28 Vanse Actes et Documents relatifs au programme de la Confrence de Paix, La
Haya, 1899, y Actes et Documents: deuxime Confrence internationale de la Paix, La
Haya, 15 de junio -18 de octubre de 1907, 3 vols.
29 G. Enriques Considerazioni sulla teoria della guerra nel diritto internazionale,
Rivista di diritto internazionale, 1928, vol. 20, p. 172.
30 H. Keydel, Das Recht zum Kriege im Vlkerrecht, Frankfurter Abhandlungen zum
modernen Vlkerrecht, Cahier n 24, Leipzig, 1931, p. 27.
31 K. Strupp, Les rgles gnrales du droit de la paix, RCADI 1934-I, vol. 47, pp.
263 y ss.
13
expresiones en latn, abundantsimas en la materia. Podemos permitirnos

concluir que, hasta principios de la dcada de 1930, las expresiones Jus
ad Bellum y Jus in Bello no se utilizaban. De hecho, comienzan a ser
reconocidas a mediados de la dcada de los 30, especialmente por
influencia de la Escuela de Viena32.
Josef Kunz fue uno de los primeros en acuar esos trminos y quizs su
inventor. Kunz, que tena un don para las conceptualizaciones precisas
acompaadas de un trmino pugnaz en latn (as, acu ms tarde la
expresin bellum legale33), utiliz los trminos en cuestin, el ao 1934, en
un artculo titulado Plus de lois de la guerre? 34Y, el ao 1935, en su libro
Kriegsrecht und Neutralittsrecht 35. Poco despus, en 1937, Alfred
Verdross utiliz la expresin Jus in Bello exactamente como lo haba hecho
Kunz, entre parntesis despus de la palabra Kriegsrecht, en su Manual de
Derecho Internacional Pblico36. El captulo dedicado al recurso a la fuerza
fue desarrollado en la segunda edicin, y en l figura ya la expresin Jus
ad Bellum37. Paralelamente, R. Regout, en su libro acerca de la Doctrina de
la Guerra Justa, utiliza con frecuencia esos trminos y desde un principio
los introduce en su obra haciendo la distincin fundamental 38. De ah pasan
luego a W. Ballis39. Resulta imposible determinar si se trata de dos
evoluciones autnomas o dependientes.
32 Con respecto a la escuela filosfica neopositivista de Viena, vase: V. Kraft, Der
Wiener Kreis: der Ursprung des Neopositivismus, 2a ed., Viena/Nueva York, 1968.
Con respecto a la Escuela Jurdica de Viena, vanse: J. Kunz, The Changing Law of
Nations, Toledo, 1968, pp. 59 y ss., y J. Stone, The Province and Function of Law,
Cambridge (Mass.), 1950, pp. 91 y ss.
33 J. Kunz, Bellum justum and Bellum legale, AJIL, 1951, vol. 45, pp. 528 y ss.
34 RGDIP, 1934, vol. 41, p. 22.
35 Viena, 1935, pp. 1 y 2.
36 A. Verdross, Vlkerrecht, Berln, 1937, p. 289.
37 A. Verdross, Vlkerrecht, 2a ed., Berln, 1950, p. 337.
14
Interesa sealar, sin embargo, que ningn otro publicista importante del
perodo entre las dos guerras mundiales utiliza esos trminos como se
puede apreciar de los cursos impartidos en la Academia de Derecho
Internacional de La Haya sobre cuestiones de guerra y paz; tambin
parece ser el caso de otros cursos. Hasta despus de la II Guerra Mundial
no se abre paso la utilizacin de esos trminos. En uno de los primeros
grandes tratados de Derecho Internacional de la postguerra, el de Paul
Guggenheim, tambin tributario de la Escuela de Viena, se reproduce la
dicotoma terminolgica expuesta40. Despus, en varias monografas se
volver tambin sobre esos trminos41. Las expresiones se impusieron
rpidamente y tuvieron el excepcional xito que sabemos. Ya el ao 1956,
en la tesis escrita por L. Kotzsch (bajo la direccin de Guggenheim) ocupan
el lugar y tienen la importancia que se les reconoce y que resultan
evidentes42.43
3. QU SIGNIFICA IUS IN BELLO?

Locucin latina identificada tradicionalmente con el conjunto de usos y
costumbres propios de la guerra.
38 R. Regout, La doctrine de la guerre juste de Saint Augustin nos jours, Pars,
1935, pp. 15 y ss.
39 W. Ballis, The Legal Position of War: Changes in its Practice and Theory from
Plato to Vattel, La Haya, 1937, p. 2.
40 Se trata de la edicin original (en alemn), ms antigua que la versin francesa: P.
Guggenheim, Lehrbuch des Vlkerrechts, t.II, Basilea, 1949, p. 778.
41 Vase, por ejemplo, F. Grob, The Relativity of War and Peace, New Haven, 1949,
pp. 161 y 183-185.
42 L. Kotzsch, The Concept of War in Contemporary History and International Law,
Ginebra, 1956, pp. 84 y ss.
43 Ver en: http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDLDR
15
Esta, por desgracia, ha sido un fenmeno muy frecuente a lo largo de la

historia, que slo a partir de la Carta de San Francisco en 1945, esto es, la
fecha de celebracin del Tratado Constitutivo de la Organizacin de
Naciones Unidas, est
prohibido de pleno Derecho, aunque su
antecedente legal ms cercano es el Tratado Briand-Kellog de 1928 que

rechaza la guerra como mtodo de solucin de conflictos. En todo caso, el
debate que aqu se plantea est centrado en la conveniencia y el contenido
de las Normas que regulan los conflictos armados.
4. CONTENIDO DEL JUS IN BELLO SOBRE LA BASE DE CUATRO

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
Aunque todo ejrcito est formado para ganar las guerras por la fuerza,
stos no pueden realizar todas las acciones que sean o que parezca
necesarias para lograr la victoria. Existen ciertas restricciones que se
extienden a la forma de causar dao, la proteccin a los no-combatientes y
al uso preciso y moderado de armas en la guerra. Estas restricciones
ayudan a limitar los sufrimientos de la guerra, tanto como sea posible, una
vez sta ha iniciado, adems de entregar proteccin y la asistencia a las
vctimas.
Los principios del derecho humanitario estn pensados para aplicarse en
los conflictos y para regular las fuerzas militares. Las reglas de la guerra
ayudan a salvaguardar la vida humana, a proteger los derechos humanos
fundamentales y para asegurar que la guerra sea limitada y no simple
violencia. En este sentido, se requiere que los agentes de la guerra sean
responsables de sus acciones. Cuando un soldado ataca no-combatientes,
persigue al enemigo ms all de todo lo prudente o viola otras reglas de la
recta conducta, no se cometen actos de guerra sino asesinatos. El
Derecho internacional sugiere que todo individuo, sin importar su rango,
dignidad o estatus gubernamental, es individualmente responsable por
cualquier crimen que pueda ser cometido con violacin de las reglas del
derecho internacional humanitario. Si un soldado, por ejemplo, obedece
rdenes que sabe son inmorales, l es ciertamente responsable por esa
16
accin ante los tribunales constituidos para tal fin, caso que podra ser
conocido incluso por la Corte Penal Internacional.
4.1.
Principio de Proporcionalidad. El principio de proporcionalidad

sostiene que la accin militar es proporcional en la medida que el
ataque a un objetivo militar ocasione bajas y daos civiles que no
son excesivos en comparacin al resultado global. Exige, por
consiguiente, que los medios de combate resulten razonables,
proporcionados y ajustados a la ventaja militar directa y concreta
que se pretende obtener, incluyendo la prohibicin de causar daos
incidentales contra la poblacin o bienes civiles, excluyendo toda
forma de violencia excesiva o que no resulte indispensable para
debilitar al adversario44. Este principio tambin fue formulado
primeramente en la Declaracin de San Petersburgo de 1868, dado
que en ella se expres que el objetivo consistente en debilitar a las
fuerzas del enemigo resulta sobrepasado por el empleo de armas
que agravaran intilmente los sufrimientos de los hombres fuera de
combate o hara su muerte inevitable. La finalidad del principio de
proporcionalidad es, por tanto, establecer el equilibrio entre dos
intereses divergentes, uno relativo a las consideraciones de
necesidad militar y la humanidad, cuando los derechos o
prohibiciones no son absolutos. La Comisin Interamericana de
Derechos Humanos a propsito del Informe sobre Terrorismo y
Derechos Humanos de 2002, ha sostenido que la legitimacin de un
blanco militar no proporciona una licencia ilimitada para atacarlo. La
regla de proporcionalidad prohbe un ataque que puede esperarse
que produzca incidentalmente la muerte de civiles, lesiones a
civiles, daos a bienes civiles o una combinacin de ellas que sera
excesiva en relacin a la ventaja militar concreta y directa prevista.
44 Cfr. GONZLEZ RAMREZ, Danilo, Normas bsicas y principios

fundamentales de proteccin a las personas en el Derecho Internacional
Humanitario, en Curso Introductorio sobre Derecho Internacional
Humanitario. (Editorial Departamento de Asuntos Internacionales de la OEA,
Washington, 2007), p. 108.
17
En igual sentido destaca la opinin del ex magistrado Antonio

Canado Trindade de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que, aludiendo a este principio indic en su sustancial
estudio sobre Customary International Humanitarian Law, divulgado
por el Comit de la Cruz Roja en 2005, que el principio de
proporcionalidad marca presencia como prohibicin de atacar
causando muertos y heridos en la poblacin civil de modo excesivo
con ventajas militares previstas45.
4.2.
Principio de Distincin. En virtud de este principio existe el deber

de distinguir entre las personas que participan en las hostilidadesesto es, los combatientes- y las personas civiles -no combatientesy, a la vez, entre los bienes u objetivos civiles y objetivos militares,
con la precisa finalidad que slo los combatientes y objetivos
militares sean objeto de ataque. Este principio fue formulado
primeramente en la Declaracin de San Petersburgo de 1868, pues
en ella se seal expresamente que a efectos de garantizar la
debilitacin de las fuerzas militares del enemigo durante una guerra
es suficiente poner fuera de combate al mayor nmero posible de
hombres, entendiendo por tales a los no combatientes. Fue
recogido posteriormente en forma expresa en el artculo 48 del
Protocolo Adicional I y en el artculo 13 del Protocolo Adicional II. En
efecto, el artculo 48 del Protocolo I ubicado en la Seccin I relativa
a la Proteccin General contra los efectos de las hostilidades que
prescribe que a fin de garantizar el respeto y la proteccin de la
poblacin civil y de los bienes de carcter civil, las Partes en
conflicto harn distincin en todo momento entre poblacin civil y
combatientes, y entre bienes de carcter civil y objetivos militares y,
en consecuencia, dirigirn sus operaciones nicamente contra
objetivos militares. Asimismo, el artculo 13.1 del Protocolo Adicional
II relativo a la Proteccin de la Poblacin Civil, en el Captulo IV
45 Vase Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

sobre el Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per,
www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_160_esp.pdf
18
dispone que la poblacin civil y las personas civiles gozarn de

proteccin general contra los peligros procedentes de operaciones
militares. Otra manifestacin de este principio se advierte en el
artculo 52 del Protocolo Adicional I de los Convenios de Ginebra
relativo a la proteccin de los bienes de carcter civil que dispone
que stos no sern objeto de ataques ni de represalias y los
ataques se limitarn estrictamente a los objetivos militares. En lo
que respecta a los bienes, los objetivos militares se limitan a
aquellos objetos que por su naturaleza, ubicacin, finalidad o
utilizacin contribuyan eficazmente a la accin militar o cuya
destruccin total o parcial, captura o neutralizacin ofrezca en las
circunstancias del caso una ventaja militar definida. Agrega que en
caso de duda acerca de si un bien que normalmente se dedica a
fines civiles, tal como un lugar de culto, una casa u otra vivienda o
una escuela, se utiliza para contribuir eficazmente a la accin militar,
se presumir que no se utiliza con tal fin. La Comisin
Interamericana de Derechos Humanos en el Informe sobre
Terrorismo y Derechos Humanos del 22 de octubre de 2002 ha
formulado este principio, indicando al efecto que el principio de
distincin prohbe, entre otras cosas, el lanzamiento de ataques
contra la poblacin civil u objetivos civiles y exige que las partes en
un conflicto armado distingan en todo momento entre los miembros
de una poblacin civil y las personas que forman parte activa de las
hostilidades o entre objetivos civiles y militares, y dirijan sus ataques
slo contra las personas que participan activamente en las
hostilidades y otros objetivos legtimos46. Indica adems que el
principio de humanidad, complementa y limita inherentemente la
doctrina de la necesidad militar. Este principio prohbe infligir
sufrimiento, lesin o destruccin que no sean actualmente
necesarios, es decir, proporcionados para la realizacin de
propsitos militares legtimos. Ms an el principio de humanidad
46 Vase Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos de 2002 de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Cit. (n. 5).
19
tambin confirma la inmunidad fundamental de las personas civiles

a ser objeto de ataques en todo conflicto armado. As la conduccin
de las hostilidades por las partes en todo conflicto armado debe ser
adelantada dentro de los lmites establecidos por el Derecho
Internacional, incluyendo las restricciones y protecciones inherentes
al principio de necesidad militar y humanidad. Asimismo, Richard
Baxter refirindose a ese principio ha indicado que la regla
fundamental es que una parte en conflicto debe en todo momento
distinguir entre la poblacin civil y los combatientes, y entre bienes
de carcter civil y objetivos militares, y debe, por consiguiente, dirigir
sus operaciones nicamente contra objetivos militares. La poblacin
civil y los civiles deben gozar de una proteccin general contra los
peligros resultantes de las operaciones militares que no deben ser
objeto de ataques47. Cabe sealar que a partir de este principio se
han formulado dos subprincipios: el principio de proteccin y el
principio del objetivo militar. El principio de proteccin, supone
precisamente, la existencia del principio de distincin- adems por
cierto del principio de humanidad-, toda vez que efectuado el
distingo entre militares y civiles y bienes civiles y objetivos militares,
deben protegerse las personas civiles y los bienes civiles. El
principio del objetivo militar, en cambio, no es sino la faz negativa
del principio de proteccin, dado que ste postula que slo pueden
ser
objeto
de
ataque
aquellos
bienes
cuya
destruccin,
neutralizacin, captura, total o parcial, represente para el adversario

una ventaja militar definida, dado que debido a su naturaleza,
ubicacin, finalidad o utilizacin contribuya eficazmente a la accin
militar. Tales principios son una consecuencia lgica del principio de
distincin, en cuanto principio fundamental de Derecho Internacional
Humanitario, de modo tal que basta la formulacin de ste para que
47 BAXTER, RICHARD, Los Deberes de los Combatientes y la Conduccin de
las Hostilidades: El Derecho de La Haya, en Las Dimensiones
Internacionales del Derecho Internacional Humanitario. (Editorial Tecnos,
Madrid, 1990), p. 133.
20
los otros existan por aadidura, fortaleciendo su existencia y

aplicacin.
4.3.
Principio de Reciprocidad
4.4.
Principio de la Exclusin de la rendicin incondicional
5. DESDE ANTIGUO, SE TIENE CLARO QUE LA GUERRA NO ROMPE

TODOS LOS VNCULOS DEL DERECHO.
Es decir, en su transcurso las personas no se pueden comportar a su
antojo, sin normas que respetar y que los medios y mtodos de guerra
tienen un lmite. Pero tambin es cierto que una situacin tan extraordinaria
requiere un conjunto de Normas Especiales.
As, ya en la poca moderna, Hugo Grocio, en su clsico DE IURE BELLI
AC PACIS, sostiene que debe existir un Derecho para tiempos de Paz y
otro para tiempos de Guerra.
6. TEORA DE LA GUERRA JUSTA.

Al hilo de esta idea, tanto Grocio como los canonistas espaoles Francisco
de Vitoria y Francisco Surez construyeron la Teora de la Guerra Justa
(Bullum Justum), hito importante en el devenir del concepto jurdico de la
Guerra. Segn esta doctrina, no hay un Derecho incondicional a entablar
un conflicto armado. Pero esto no significa prohibir la Guerra, sino
21
nicamente
condicionar
su
ejercicio
legtimo
al
cumplimiento
de
determinados requisitos, esto es, que sea decidida por una Autoridad
Soberana, que exista una Causa Justa y que se busque el Bien Comn.
Por tanto, se crea un Concepto Nuevo: EL DERECHO A HACER
LA GUERRA o JUS AD BELLUM.
Pero no basta con tener Derecho a iniciar una Guerra, sino que una vez
inmerso en ella es necesario respetar ese Conjunto de Reglas que limitan
el comportamiento de los combatientes al que se llama JUS IN BELLO.
Desde siempre, los Estados y los pueblos que han empuado las armas
han afirmado hacerlo por una causa justa. Con demasiada frecuencia se
han valido de ese argumento para negar toda conmiseracin a sus
adversarios y para justificar las peores concusiones. Se acusaba al
enemigo de sostener una causa injusta y se lo haca responsable de las
privaciones, los sufrimientos y el luto que toda guerra deja a su paso.
Como la derrota bastaba para probar la culpabilidad de los vencidos, se los
poda masacrar o someter a esclavitud, sea cual fuere su nmero.
"Guerras santas", "guerras sagradas", "guerras justas", la Historia muestra
que, por lo general, los beligerantes que, con prontitud, reivindican una
causa trascendente resultan culpables de los peores excesos.
As, los cronistas relataron sin pestaear las masacres con las que los
cruzados mancharon su victoria en la toma de Jerusaln 48. En Europa, las
guerras de religin y, ms tarde, la Guerra de los Treinta Aos dieron lugar
a crmenes espantosos, cuya terrible imagen reproducen los
grabados de Jacques Callot, pero que demasiados telogos, de uno y de
otro lado, se apresuraron a justificar en nombre del Evangelio 49. No
obstante, los horrores de los siglos pasados palidecen con respecto a las
48 Segn Mathieu ddesse, Godofredo de Bouillon hizo inmolar 65.000 infieles en el Templo de
Jerusaln. Paul Rousset, Histoire des Croisades, Pars, Ediciones Payot, 1978, pp. 104-105; Zo
Oldenburg, Les Croisades, Pars, Gallimard, 1965, pp. 154-156; Steven Runciman, A History of the
Crusades, vol.I, The First Crusade, Harmondsworth, Penguin Books, 1971, p.287.
22
masacres y los crmenes a los que llevaron las cruzadas ideolgicas del
siglo XX: guerra civil rusa, guerra de Espaa y Segunda Guerra Mundial.
7. EL RECURSO INCONDICIONAL A LA FUERZA HA SIDO UNA

CONSTANTE INCLUSO JUSTIFICADA.
Claus Von Clausewitz, estratega Alemn de principios del Siglo XIX,
consideraba la Guerra como una continuacin de la Poltica por otros
medios.
Por lo tanto, al margen de un ms terico que aplicado IUS AD BELLUM se
fue generando un conjunto de reglas, fruto la gran mayora de usos y
costumbres enraizadas a lo largo de la historia, que persiguen equilibrar la
necesidad militar (1) y un mnimo criterio de Humanidad (2), (JUS IN
BELLO).
1. En base al PRIMER PRINCIPIO, es lcito en la Guerra todo lo
que necesario para alcanzar su fin.
2. La aplicacin del SEGUNDO consiste en imponer lmites al
primero sin menoscabarlo esencialmente.
En definitiva, se trataba, por los menos, de establecer que el Derecho de
las partes en un Conflicto Armado (CA) a elegir los medios o mtodos de
combate no era arbitrario o ilimitado, sino sujeto a ciertas restricciones.
8. DESDE EL PUNTO DE VISTA JURDICO.

49
Jean Delumeau, Naissance et affirmation de la Rforme, 4ta edicin, Pars, Presses

universitaires de France (Nouvelle Clio, vol.32) 1983, pp.174-184 y 209-216; Henri Hauser, La
prpondrance espagnole (1559-1660), Pars, Librera Flix Alcan (Collection Peuples et
civilisations, tomo IX), 1933, pp. 90-101, 120-132, 253-331 y 373-390; Emile G. Lonard, "La
Rforme et la naissance de lEurope moderne", en Histoire universelle, vol.III, De la Rforme
nos jours, Pars, Gallimard (Encyclopdie de la Pliade), 1958, pp. 3-114, en particular pp. 8486 y 97-99.
23
Que al fin y al cabo refleja la Conciencia Social de la poca, la segunda

mitad del Siglo XIX marca el inicio del Proceso de Codificacin del IUS IN
BELLO, esto es, convertir ese cmulo de costumbres dispersas y
heterogneas, por su propia naturaleza normas no escritas, en tratados y
acuerdos por escrito, dotados lgicamente de mayor precisin y certeza.
Esta tendencia vena a indicar el mayor inters y preocupacin Humanitaria
con el que era apreciado el Fenmeno Blico. El claro exponente de este
Movimiento fue el Suizo Henry Dunant, Promotor del Comit Internacional
de la Cruz Roja, organismo con un Objetivo que no poda ser ms
conveniente: prestar asistencia humanitaria a las vctimas de los CA en
aplicacin de las Normas Internacionales que obligan a los Estados
beligerantes, normas stas de las que ya hay, por entonces, alguna
muestra: la Declaracin de Pars de 1856 sobre diversos aspectos del
Derecho Martimo en tiempos de guerra; elI Convenio de Ginebra de
1864 para mejorar la suerte de los militares heridos en campaa; y la
Declaracin de San Petersburgo de 1868 relativa a la prohibicin del uso
de ciertos proyectiles en tiempos de guerra.
9. UN PASO DECISIVO EN ESTE PROCESO DE ACTUALIZACIN Y

HUMANITARIZACIN DEL IUS IN BELLO ES LA CELEBRACIN DE
LAS DOS CONFERENCIAS DE PAZ DE LA HAYA EN 1899 Y 1907.
Nada menos que 14 Convenios fueron el resultado de estas dilatadas
Negociaciones, en las que se discuti sobre la conducta a respetar por los
Estados en la Guerra Terrestre y Martima en general, normas inspiradas
por el deseo de disminuir los males de la guerra. Conscientes los
negociadores, por un lado, de sus limitaciones a la hora de poder pactar y,
por otro, del vertiginoso avance tecnolgico, fueron capaces de incluir la
llamada CLUSULA MARTENS (diplomtico ruso Frederic de Martens),
por la cual se aplicaran los Usos y Costumbres de la Guerra establecidos
entre naciones civilizadas, las Leyes de Humanidad y las exigencias de la
Conciencia Pblica a todos aquellos casos y situaciones no contemplados
24
en las normas. Pero tambin vena recogida la CLUSULA SI OMNES,

que dispona la exclusiva aplicacin de los Convenios de La Haya al caso
en que todos los participantes en la contienda hubieran manifestado su
consentimiento en obligarse a aceptar dichos Convenios, extremo ste que
impidi la aplicacin de estas Normas en la I Guerra Mundial, al participar
en dicha contienda Estados no contratantes. El trgico fracaso que esto
supuso motiv a iniciar una doble actuacin: limitar el IUS AD BELLUM y
Humanizar cada vez ms el IUS IN BELLO.
En primer lugar, se registran diversas iniciativas que pretenden cuestionar
la idea del Derecho casi ilimitado de los Estados al uso y amenaza de la
fuerza y, por consiguiente, hacer primar el Mantenimiento de la Paz y
Seguridad internacionales. En este sentido, cabe nombrar el Pacto de la
Sociedad de Naciones de 1919 y el Tratado General de Renuncia a la
Guerra: Pacto Briand-Kellog de 1928 (que prohbe la guerra como
instrumento de agresin). En segundo lugar, se crean varias normas
internacionales, como el Protocolo de Ginebra de 1925 sobre la
prohibicin del empleo en la guerra de gases asfixiantes, txicos o
similares (GACETA DE MADRID de 3 de Septiembre de 1929) y los
Convenios de Ginebra de 1929 para la mejora de la suerte de los heridos
y enfermos de los Ejrcitos de Campaa y relativo al tratamiento de los
prisioneros de guerra (GACETA DE MADRID de 11 de Octubre de 1930).
10. LA II GUERRA MUNDIAL.

Con toda su crudeza, supone la quiebra de los planteamientos superiores;
la necesidad militar y el inters de Estado o del tirano triunfan sobre
cualquier resquicio de Humanidad. Las rdenes por escrito tanto de Hitler
como de Stalin de matar a los prisioneros, personal sanitario, heridos y
civiles no afines del campo enemigo y a todo soldado propio que no
siguiera ciegamente a su lder ilustran a las claras la ignominia reinante.
Principios como el cargo oficial, la orden superior y la actuacin inhumana
caracterizan este segmento de triste recuerdo para la humanidad.
25
11. REMODELACIN DEL CONCEPTO JURDICO DE LA GUERRA.

Una vez acabada esta locura, se va a acometer una profunda
Remodelacin del Concepto Jurdico de la Guerra.
Principalmente debido a la Carta de San Francisco de 1945, tratado
constitutivo de la Organizacin de Naciones Unidas, que consagra el
Principio de la Prohibicin de la Amenaza o el Uso de la Fuerza Armada,
de manera que los Estados slo podrn arreglar sus controversias de
forma Pacfica como lo consagra el artculo segundo, prrafo cuarto del
citado instrumento.
Este principio bsico y esencial del Derecho Internacional es exigible
obligatoriamente para todos los Estados, tanto si son parte de la ONU
como si no lo son. Su entrada en escena provoca una Revolucin Jurdica
que afecta fundamentalmente el JUS AD BELLUM, concepto que deviene
relativamente obsoleto dado que ha emergido bajo las figuras de
Intervencin Humanitaria Blica o Guerra Humanitaria (injerencia) o como
respuesta ante un INMINENTE ataque preventivo. Pero tambin afecta al
JUS IN BELLO, pues carece de sentido regular el contenido de un
fenmeno prohibido y, adems, el Estado proclive a la Guerra podra
encontrar una justificacin en el hecho de que se siguieran generando
normas de JUS IN BELLO. Esta fue la argumentacin de la Comisin de
Derecho Internacional, rgano subsidiario de la ONU, en 1949. No parece
conveniente este camino, por lo siguiente:
1. primero, la propia Carta contempla una serie excepciones al
Principio de Prohibicin del Uso de la Fuerza y,
2. segundo, no por estar prohibida la guerra deja de producirse.
S bien es cierto que el JUS IN BELLO va a sufrir una profunda
transformacin, hasta el punto de no ser ya del todo correcto utilizar este
trmino. En efecto, la complejidad actual de la guerra lleva a considerar
26
ms idnea la expresin DERECHO DE LOS CONFLICTOS ARMADOS y

la naturaleza, ahora ya s inequvocamente proteccionista, de sus normas
hace encuadrarlas en el Concepto ms amplio de Derecho Internacional
Humanitario.
En el sentido expuesto, la iniciativa es tomada por el Comit Internacional
de la Cruz Roja, que promueve la celebracin de los 4 Convenios de
Ginebra de 1949 sobre Proteccin de las Vctimas de la Guerra:
1. para mejorar la suerte de los heridos y enfermos de las fuerzas
armadas en campaa (BOE -Boletn Oficial del Estado- de 23 de
Agosto de 1952):
2. para mejorar la suerte de los heridos, enfermos y nufragos de
las fuerzas armadas en el mar (BOE de 26 de Agosto de 1952);
3. relativo al trato de los prisioneros de guerra (BOE de 5 de
Septiembre de 1952):
4. y relativo a la proteccin de Personas Civiles en tiempo de guerra
(BOE de 2 de Septiembre de 1952).
Estos Convenios fueron completados con 2 Protocolos Adicionales en
1977, relativos a la Proteccin de las Vctimas de los Conflictos Armados
Internacionales y sin carcter Internacional (BOE de 26 de Julio de 1989).
El alcance de todos ellos es prcticamente universal, por lo que se le
denomina Derecho Mixto. Tambin se debe citar el Convenio de La
Haya de 1954 sobre Proteccin de Bienes Culturales en caso de
Conflicto Armado (BOE de 24 de Noviembre de 1960), auspiciado por la
UNESCO y especificado en su Protocolo Adicional de 1999.
Paralelamente, se va a desarrollar un Ncleo Normativo Autnomo, el
llamado DERECHO DEL DESARME, que centrar sus Objetivos en
limitar el tipo y nmero de armas, especficamente la produccin,
almacenamiento o transferencia, as como la no proliferacin de Armas
de Destruccin Masiva a fin de propender a la transparencia. Por lo tanto,
27
en el Mundo actual no es propio ya hablar de Normas de Derecho de la

Guerra o de IUS IN BELLO, como reglas de comportamiento de los
soldados en la batalla, sino de Normas de carcter Humanitario que
constrien en lo posible la necesidad militar en todo tipo de Conflicto
armado.50
Asimismo en 1998, se aprueba mediante el Tratado de Roma la Corte
Penal Internacional (CPI, ICC), que entr en vigencia el ao 2002,
cuando se produjo el depsito de la sexagsima firma por Trinidad y
Tobago, sancionndose cuatro crmenes internacionales a saber:
Genocidio (crimen de crmenes), Crimen de Lesa Humanidad, Crmenes
de Guerra y Crimen de Agresin, este ltimo entrar en vigencia a partir
del ao 2017.
En 2005, se aprueba un Protocolo Adicional III que reconoce al cristal
rojo como nuevo smbolo de proteccin a la misin mdica.
CONCLUSIONES
50 Ver en: http://www.centropaz.com.ar/radio02-12-08.htm
28

Derecho A La Guerra

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho A La Guerra

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

[Escribir el ttulo del documento]

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

La finalidad del Derecho Internacional Humanitario (DIH) es limitar los

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

[Escribir el ttulo del documento]

pesar de la hostilidad, los adversarios se reconocieran mutuamente. Es decir,

[Escribir el ttulo del documento]

sentido si la vigencia del Jus In Bello es independiente de la justicia de la

2 Alfredo Cruz Prados, La razn de la fuerza. Concepto y justicia de la guerra, Pearson

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

Principio de la Exclusin de la rendicin incondicional

5. DESDE ANTIGUO, SE TIENE CLARO QUE LA GUERRA NO ROMPE

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

11. REMODELACIN DEL CONCEPTO JURDICO DE LA GUERRA.

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

haban aplicado normas a la conduccin de la guerra, pero esas normas

organiz a los residentes locales para que les brindaran

[Escribir el ttulo del documento]

ampliado el alcance del DIH, como lo ha hecho tambin la codificacin

constituido. No se considerar a nadie responsable de un acto que no

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

Las partes en conflicto harn distincin, en todo tiempo, entre

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

Armorum10, Jus Militare11, Iura et Usus Armorum12, Droiz de Guerre13,

8 Grocio, De iure belli ac pacis, lib. III, cap. I, prr.1.

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

es el derecho profesional de la gente de guerra 20, por ejemplo, de los

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

promulg las Laws and Ordinances of Warpor las que se rega la

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

expresiones en latn, abundantsimas en la materia. Podemos permitirnos

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

3. QU SIGNIFICA IUS IN BELLO?

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

Esta, por desgracia, ha sido un fenmeno muy frecuente a lo largo de la

prohibido de pleno Derecho, aunque su

antecedente legal ms cercano es el Tratado Briand-Kellog de 1928 que

4. CONTENIDO DEL JUS IN BELLO SOBRE LA BASE DE CUATRO

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

Principio de Proporcionalidad. El principio de proporcionalidad

44 Cfr. GONZLEZ RAMREZ, Danilo, Normas bsicas y principios

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

En igual sentido destaca la opinin del ex magistrado Antonio

Principio de Distincin. En virtud de este principio existe el deber

45 Vase Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo

[Escribir el ttulo del documento]

dispone que la poblacin civil y las personas civiles gozarn de

E.P. U.N. Pedro Ruiz Gallo