Está en la página 1de 3

EJECUCION HIPOTECARIA. Excepciones. Inhabilidad de ttulo. Hipoteca abierta.

Extremos que deben reunirse para la procedencia de la va ejecutiva. Nulidad de clusula


que autoriza a ejecutar el total de la garanta
"Cia. Gral. del Limn SA c/Citrex SA s/ ejecucin hipotecaria" (Expdte. 177562)
CNCIV - SALA K - 30/11/1995
"Toda vez que lo que se pretende en la accin hipotecaria es la ejecucin de un crdito que
se encuentra garantizado por el derecho real de que se trata, es necesario presentar un ttulo
de donde surja la existencia de dos derechos: el personal de crdito y el real accesorio de
hipoteca. En la interdependencia recproca entre el crdito y el derecho real de hipoteca, puede
suceder que aqul sea actual -hipoteca de trfico-, o que sea futuro o eventual, resultando
incierto su importe hasta el estadio final de la relacin jurdica -hipoteca de seguridad-. En este
ltimo caso, la escritura "de mximo" no es por s sola ttulo ejecutivo, toda vez que no acredita
de un modo fehaciente la existencia, vencimiento y ejecutabilidad de las deudas, de donde,
para hacerla efectiva, el acreedor debe probar tales extremos."
"Por imperio de los principios generales que nutren la legislacin de fondo, cuando en un
mutuo con garanta hipotecaria el crdito es futuro o eventual, resultando incierto su importe
hasta el estadio final de la relacin jurdica (hipoteca "de seguridad" o "de mximo"), resulta
nula la clusula que autoriza a proveer la ejecucin por el total garantizado, cualquiera sea el
monto del incumplimiento, so color de dar liquidez al crdito. Por lo tanto, el acreedor deber
demostrar la existencia, extensin, vencimiento y exigibilidad de la deuda"

Fallo:
AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I- Contra la sentencia de fs. 156/8 se alzan tanto la actora como el demandado, expresando
agravios a fs. 172/4, los que fueron contestados a fs. 192/4, en tanto la primera lo hizo a fs.
183/6, obrando el responde a fs. 200/2.
II- AGRAVIOS DEL DEMANDADO:
Gira la queja en vista en torno al rechazo de la excepcin de litispendencia que interpusiera
oportunamente.Sobre el particular se debe liminarmente establecer que la viabilidad del argumento est
supeditada a la existencia de otro juicio ejecutivo, seguido entre las mismas partes y por el
mismo ttulo (conf. Fenochieto-Arazi, Cdigo Procesal, T. II, Pg. 741, n 5) pudiendo advertirse
desde ya que esta ltima circunstancia no se observa en el caso.En efecto, del estudio de la documentacin acompaada al presente y a los autos
requeridos al Juzgado N 3 que se tienen a la vista, surge claramente que ambas hipotecas
resultan sustancialmente distintas, en tanto la escritura N 144 que en este juicio se ejecuta
instrumenta un gravamen en segundo grado de privilegio sobre los bienes inmuebles que se
describen, ubicados en el lugar denominado Timb Nuevo, departamento de Burruyacu,
Provincia de Tucumn, en tanto el restante instrumento acredita un derecho real de hipoteca en
primer grado sobre bienes ubicados en Caspichango, departamento de Monteros de la misma
Provincia, lo cual la improcedencia de la defensa en estudio.La litispendencia tiene como resultado el archivo de los autos iniciados con posterioridad por
tratarse de causas totalmente idnticas (conf. Art. 354 inc. 3 Cd. Proc.), en tanto la
posibilidad de sentencias contradictorias, la que no se advierte en el sub-lite, como se ver
"infra", tiene otros remedios en el campo procesal, que es preciso utilizar cuando, como ocurre

en el caso la identidad de ambas causas no es exacta, los que no han sido puestos
oportunamente a consideracin del sentenciante.III- AGRAVIOS DE LA ACCIONANTE:
La quejosa, mediante el recurso en vista pretende revertir el parcial acogimiento que la "A
quo" brindara a la excepcin de inhabilidad de ttulo y se mande llevar adelante la ejecucin por
el total del monto garantizado, conforme surge de las clusula del instrumento con que se
dedujo ejecucin.Ante ello es preciso destacar, que, como surge de los dichos del mismo recurrente nos
encontramos frente a una garanta otorgada por la demandada respecto de contratos de
explotacin convenidos con anterioridad, instrumentados mediante correspondencia epistolar,
que contienen obligaciones de distintas clases, por diferentes montos y a cumplir en distintos
momentos a travs del tiempo, habindose pactado que la garanta sera exigible en su
totalidad ante cualquier incumplimiento de los deudores de las obligaciones garantizadas,
cualquiera sea el monto de las mismas, circunstancia que deba ser acreditada mediante
certificacin contable.Frente a tal estipulacin creemos necesario puntualizar que, en materia de accin
hipotecaria, toda vez que lo que se pretende es la ejecucin de un crdito que se encuentra
garantizado por el decreto real de que se trata, es necesario presentar un ttulo de donde surja
la existencia de dos derechos: el personal de crdito y el derecho real accesorio de hipoteca. Al
haber una interdependencia recproca entre el crdito y el derecho real de hipoteca (principio
de accesoriedad) puede suceder que el crdito sea actual (hipotecas de trfico) o que sea,
como ocurre en el caso, futuro o eventual, resultando incierto su importe hasta el estado final
de la relacin jurdica (hipotecas de seguridad), como pensamos que resulta ser la que nos
ocupa. En las primeras, generalmente del testimonio de la escritura y de celebracin del
contrato al que se accede (mutuo, compraventa con saldo de precio, etc.), constituyendo en
estos casos dicho instrumento el ttulo ejecutivo.En las segundas en cambio, no ocurre lo mismo, ya que deber el acreedor probar que
efectivamente es titular de un crdito y que, adems, dicho crdito es aquel a que se refiere la
convencin hipotecaria. La escritura con una garanta "de mximo", como corresponde calificar
a la que se ejecuta, no es por s sola ttulo ejecutivo, toda vez que no acredita de un modo
fehaciente la existencia, vencimiento y exigibilidad de la deuda, por lo que debe el acreedor
suministrar la prueba de todas esas particularidades para hacer efectiva la garanta inscripta
(conf.. CNCiv., Sala L, 24/8/94, "Berdal, Lidia c/ Magno, Vicente", JA 14/6/95, Pg. 71)
Y la clusula que autoriza a promover la ejecucin por el mximo garantizado, cualquiera
sea el monto del incumplimiento, so color de "dar liquidez al crdito" resulta nula, en virtud de
los principios generales que nutren nuestra legislacin de fondo, acertadamente citados por la
sentenciante.En tal orden de ideas entendemos que no ha obrado errneamente al limitar el crdito a la
suma que indica la sentencia, por surgir la misma de un intercambio epistolar entre las partes
(fs. 135/136) siendo a ese momento las nicas sumas lquidas y exigibles aportadas por el
acreedor.Pero es del caso sealar, que con posterioridad al dictado de sentencia, este ltimo ha
aportado la documentacin agregada a fs. 207/10, cuya autenticidad admitiera su contraria, de
la que surge un reconocimiento de deuda por parte de la demandada, aceptado por la
accionante, de U$S 1.734.144. Siendo as y dado que las dos hipotecas en ejecucin que se
tienen a la vista garantizan la misma obligacin, por un monto "de mxima" idntico (U$S
1.200.000), la presente slo debe prosperar por el remante impago que resulta de la ejecucin

de la hipoteca en primer grado, cuyo cobro se persigue ante el Juzgado del Fuero N 3, donde
se ha mandado llevar adelante la ejecucin por el total de la suma garantizada, lo que resulta
correcto habida cuenta que la deuda reconocida resulta mayor que esta ltima, debiendo
modificarse la sentencia en dicho sentido, arrojando la operacin pertinente un monto de U$S
534.144 en concepto de capital.Se agravia tambin la accionante de que la "A quo" le haya impuesto las cosas en un 81%
como surge de la aclaratoria obrante a fs. 176 y estimamos que, en atencin a la forma en que
prospera la demanda, este apartado debe modificarse (conf. Art. 279 Cd. Proc.), tomando
abstracto el recurso interpuesto sobre el particular.El Art. 558 del Cd. Procesal, de aplicacin concreta en materia de ejecuciones, establece
que las costas del juicio ejecutivo "sern a cargo de la parte vencida, con excepcin de las
correspondientes a las pretensiones de la otra parte que hayan sido desestimadas", lo que
equivale a decir que la demandada deber soportar las costas de la parte que prospera de la
ejecucin, en tanto la accionante deber cargar con aquellas que resultan de la desestimacin
de su pretensin consistente en la diferencia que resulte de la sentencia (U$S 534.144) y la
suma de U$S 1.200.000 pretendida al demandar, o sea U$S 665.856.Por ltimo, se agravia la ejecutante del rechazo de las sanciones requeridas al contestar las
excepciones. Estimamos que la naturaleza de la hipoteca en ejecucin, los trminos en que
fueran concebidas algunas de sus clusulas y lo que surge de estos propios considerandos
justifica aunque parcialmente la alegacin de las excepciones interpuestas, las que no pueden
juzgarse que lo fueran slo con nimo dilatorio, por lo que el agravio en vista habr de
desestimarse.Por lo antedicho, el Tribunal; RESUELVE: Modificar la sentencia recurrida en el sentido de
que se manda llevar adelante la ejecucin por el monto de U$S 534.144, con las costas a la
demandada, debiendo la accionante soportar las irrogadas por la diferencia entre dicha suma y
los U$S pretendidos en la demanda, confirmndola en cuanto ms fuera materia de agravios.
Las costas de la Alzada debern ser soportadas en un 70% por la demandada y en un 30% por
la actora en atencin al resultado de los recursos.Difirese la regulacin de honorarios para su oportunidad.Regstrese y devulvase a su Juzgado de origen.
FDO.: CARLOS R. DEGIORGIS - JULIO R. MORENO HUEYO - TERESA M. ESTVEZ
BRASA - ADOLFO CAMPOS FILLOL (sec.)