Está en la página 1de 105

*Presentada el 18 de octubre del 2011

Guadalupe Nuevo León, a 18 de octubre del 2011

C.C. Magistrados de la H. Sala Regional del Noreste del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa Presentes.

GUADALUPE PICAZO SALAS, MARÍA ESTHELA HERNÁNDEZ BUSTOS y MARÍA OFELIA CRISTINA CÁRDENAS MARTÍNEZ, con domicilios, en los términos del antepenúltimo párrafo del artículo 34 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en Calle 9 No. 2206, Colonia Tolteca, código postal 67170, en Guadalupe N. L., Calle 2 No. 202, Colonia Felipe Ángeles, código postal 67170, en Guadalupe N. L., y Calle 4 No. 2208, Colonia Tolteca, código postal 67170, en Guadalupe N. L. (respectivamente), y con domicilio para oír y recibir notificaciones en Avenida Lázaro Cárdenas No. 2400 poniente, Edificio Losoles, Despacho B-31, código postal 66220, en San Pedro Garza García, N. L., y en los términos del último párrafo del artículo 5º de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, autorizando para oír y recibir notificaciones, hacer promociones de trámite, rendir pruebas, presentar alegatos e interponer recursos a los Licenciados en Derecho CLAUDIO TAPIA SALINAS, HORACIO URESTI ROBLEDO y JORGE LUIS SILVA SILVA, con cédulas profesionales registradas en las Salas Regionales Primera y Segunda del Noreste de ese H. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, respetuosamente comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 6, 13 al 15, 30, 50, 51 fracción IV, 52 fracción II, y demás relativos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 14 fracción XVI, 31, 32, 33, 34 antepenúltimo párrafo, y demás relativos de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y 180 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, ocurrimos a interponer DEMANDA DE NULIDAD conforme a lo siguiente:

1.- RESOLUCIÓN IMPUGNADA.- La contenida en el Oficio número 139.003.03.675/11 del 05 de agosto del 2011, emitida por la Delegación Federal en Nuevo León, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

2.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.- Bajo protesta de decir verdad y conforme al artículo 15 fracción VI, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, manifestamos que no nos fue notificada formalmente la resolución que ahora se impugna, y por ende, no se nos entregó acta de notificación alguna.

Asimismo, manifestamos que recibimos un ejemplar de la resolución que ahora se impugna, el 31 de agosto del 2011, por lo que nos hacemos conocedores de tal acto administrativo, ese mismo día.

3.- AUTORIDAD DEMANDADA.- La Delegación Federal en Nuevo León, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

4.- TERCERO INTERESADO.- Conforme al artículo 14 fracción VII, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, es parte en el presente juicio, como tercero interesado al Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank Of América México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank Of América, División Fiduciaria, con domicilio en Av. Fundidora No. 501, Local 43 PB, Colonia Obrera, código postal 64010, en Monterrey, Nuevo León.

5.- REPRESENTANTE COMÚN.- De conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 4º de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se designa como representante común a Guadalupe Picazo Salas.

6.- SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.- En el acto administrativo ahora combatido, se evaluó y autorizó de manera condicionada, la Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P), del proyecto “Estadio de Fútbol Monterrey”, promovida por el Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank of Arica México, S. A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank of Arica, División Fiduciaria.

2

Asimismo, la Delegación Federal en Nuevo León, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, señala: “Que el proyecto consiste en realizar el Cambio de Uso de Suelo en una superficie de 187,499.56 m2, de una superficie total de 245,000.471 m2, formado por 2 polígonos

(Polígono 1 con una superficie de 183,795.325 m2 y el Polígono 2 con una superficie de 61,205.146 m2), con vegetación compuesta por vegetación secundaria de matorral submontano, para desarrollar obras no competencia de la federación (construcción de un estadio de fútbol), el predio se ubica sobre el lado norte de la avenida Pablo Livas a 280 metros (m) al noreste del cruce con la avenida Eloy Cavazos. Colinda al norte con la zona federal del Río La Silla (aunque no de manera inmediata), al este con una propiedad particular que en su mitad norte cuenta con vegetación natural y la mitad sur con las instalaciones de un autocinema actualmente en desuso, al sur colinda con la avenida Pablo

Livas y al oeste con el Parque Zoológico La Pastora, en el municipio de Guadalupe, Nuevo León,

”.

Posteriormente, la autoridad ahora demandada, en el ejercicio de sus atribuciones, determina que el proyecto objeto de evaluación es ambientalmente viable, y resuelve AUTORIZARLO DE MANERA CONDICIONADA, bajo determinados requisitos.

Notas: En lo sucesivo:

a).- La Delegación Federal en Nuevo León de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, será la Delegación de la SEMARNAT.

b).- El Periódico Oficial del Estado Libre y Soberano del Estado de Nuevo León, será el Periódico Oficial.

INTERÉS JURÍDICO

Las suscritas, como ciudadanas residentes en el municipio de Guadalupe Nuevo León en que se realizará la obra que se menciona en la resolución impugnada, serán perjudicadas al afectarse el medio ambiente de la comunidad en que vivimos; además, tienen su domicilio en colonias cercanas y colindantes con el predio donde se realizará el proyecto de construcción del estadio de futbol Monterrey.

Con los efectos negativos que se producirán, se afectará el medio ambiente en perjuicio de las suscritas y de la población en general de la comunidad.

Los artículos 180 y 181 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y 8º fracción I de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vigentes a partir del 29 de enero del 2011, textualmente señalan:

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

“180. Tratándose de obras o actividades que contravengan las disposiciones de esta Ley y de aquéllas a las cuales se aplica de manera supletoria, así como de los reglamentos y normas oficiales mexicanas derivadas de las mismas, los programas de ordenamiento ecológico, las declaratorias de áreas naturales protegidas o los reglamentos y normas oficiales mexicanas derivadas de la misma, las personas físicas y morales que tengan interés legítimo tendrán derecho a impugnar los actos administrativos correspondientes, así como a exigir que se lleven a cabo las acciones necesarias para que sean observadas las disposiciones jurídicas aplicables, siempre que demuestren en el procedimiento que dichas obras o actividades originan o pueden originar un daño al medio ambiente, los recursos naturales, la vida silvestre o la salud pública.

Para tal efecto, de manera optativa podrán interponer el recurso administrativo de revisión a que se refiere este Capítulo, o acudir al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Para los efectos del presente artículo, tendrán interés legítimo las personas físicas o morales de las comunidades posiblemente afectadas por dichas obras o actividades.”

“181. En caso de que se expidan licencias, permisos, autorizaciones o concesiones contraviniendo esta Ley, serán nulas y no producirán efecto legal alguno, y los servidores públicos responsables serán sancionados conforme a lo dispuesto en la legislación en la materia. Dicha nulidad podrá ser exigida por medio del recurso a que se refiere el artículo anterior.”

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo

“8º. Es improcedente el juicio ante el Tribunal en los casos, por las causales y contra los actos siguientes:

3

I. Que no afecten los intereses jurídicos del demandante, salvo en los casos de legitimación expresamente reconocida por las leyes que rigen al acto impugnado.”

Conforme a los artículos que se transcriben en el párrafo anterior, los suscritos tenemos interés jurídico para demandar la nulidad de la resolución emitida por la Delegación de la SEMARNAT, en virtud de que resulta ilegal al haberse dictado en contravención a las disposiciones jurídicas aplicadas por la autoridad, y dado que el proyecto consistente en realizar el cambio de uso de suelo en una superficie de 187,499.56 m2, para la construcción del “Estadio de Fútbol Monterrey”, NO ES AMBIENTALMENTE VIABLE.

El proyecto autorizado por la autoridad ahora demanda, NO ES AMBIENTALMENTE VIABLE, dado que durante su realización:

Se causarán daños graves al ambiente, a la biodiversidad, al ecosistema y a su vocación natural, entre ellos, los relacionados con: 1).- La microcuenca Río La Silla y sus ecosistemas adyacentes; 2).- La modificación o desviación de una cuenca tributaria del Río La Silla; 3).- La calidad del agua; 4).- Los cuerpos de agua que existen en el lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; 5).- La hidrología superficial del lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; 6).- Los patrones de escurrimiento del lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; 7).- Los acuíferos que existen en el lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; 8).- Las aguas claras que existen en el lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; y 9).- El cause de la corriente que existe en el lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey.

Se producirán daños graves al ambiente, a la biodiversidad, al ecosistema y a su vocación natural, entre ellos, los relacionados con: 1).- La flora y fauna silvestre que existen en el lugar donde se plena construir el Estadio de Fútbol Monterrey; 2).- La capacidad de carga; 3).- La conservación de las especies; 4).- La destrucción, contaminación, degradación, desertificación o desequilibrio del hábitat de la vida silvestre; 5).- Los ejemplares o poblaciones nativos, y su desarrollo; 6).- Las especies silvestres; 7).- Las especies y poblaciones en riesgo; 8).- La evolución, viabilidad y continuidad de los ecosistemas y hábitats; 9).- La diversidad genética; 10).- Las poblaciones de especies silvestres; 11).- La recuperación de las especies silvestres; y 12).- Los servicios ambientales.

Se

producirán

contaminantes,

contingencias

ambientales

y

desequilibrios

ecológicos

graves.

Se producirán daños graves a los ecosistemas.

Se producirán daños graves a las dos especies de fauna silvestre sujetas a protección especial, enlistadas en la NOM-059-SEMARNAT-2010 publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre del 2010.

Además, el impacto ambiental general por las actividades del proyecto evaluado y autorizado, tendrá un efecto puntual adverso e irreversible.

Por tanto, los efectos negativos que se producirán, afectarán el medio ambiente en perjuicio de las suscritas y de la población en general de la comunidad.

Consecuencia de lo anterior, el análisis, evaluación y autorización de la Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P) del proyecto “Estadio de Fútbol Monterrey”, promovida por el Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank of América México, S. A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank of América, División Fiduciaria, se realizó en franca contravención a las disposiciones jurídicas exactamente aplicables al caso en particular. Eso, en virtud de que la Delegación de la SEMARNAT, contraviene las formalidades y requisitos previstos en: a).- La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; b).- El Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; c).- La Ley General de Vida Silvestre; d).- La Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable; y e).- La Ley de Aguas Nacionales.

Sirve de apoyo a nuestras pretensiones, la tesis que se transcribe a continuación:

4

“INTERÉS JURÍDICO. LOS ARTÍCULOS 176 Y 180 DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE, EN SU INTERPRETACIÓN ARMÓNICA LO CONTEMPLAN PARA EFECTOS DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. El artículo 180 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente establece que en relación a obras o actividades que contravengan las disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, los programas de ordenamiento ecológico, las declaratorias de áreas naturales protegidas o los reglamentos y normas oficiales mexicanas derivadas de la misma, las personas físicas o morales tendrán derecho a impugnar los actos administrativos correspondientes, mediante el recurso administrativo de revisión. Por su parte, el artículo 176 del ordenamiento jurídico en cita, prevé el carácter optativo del medio de defensa que contempla en relación a las instancias jurisdiccionales competentes; por lo tanto, la persona física o moral que sea integrante de una comunidad afectada con una resolución administrativa que contravenga disposiciones en materia ambiental, como puede ser la autorización de una manifestación de impacto ambiental emitida a un particular en contravención a un programa de ordenamiento ecológico publicado en el Diario Oficial de la Federación, tiene derecho a controvertir tal resolución, pues el legislador previó en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, el medio de defensa que los integrantes de una comunidad afectada tienen a su alcance para garantizar el derecho fundamental consagrado en el artículo 4° de nuestra Carta Magna, de un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar; y al ser dicho derecho subjetivo reconocido por una norma administrativa que contempla un recurso de carácter optativo, se colige el interés jurídico que le asiste a los afectados que se ubiquen en el supuesto que contempla el numeral 180 del ordenamiento legal multicitado, de interponer la acción contenciosa administrativa ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.” Tesis No. V-TASR-XXXVI-2491 de la Sala Regional del Caribe del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, publicada en la Revista de enero del 2007, página 2081.

Juicio Contencioso Administrativo No. 935/04-20-01-5.- Resuelto por la Sala Regional del Caribe de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 4 de mayo de 2006, por mayoría de 2 votos a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrado Instructor: Nicandro Gómez Alarcón.- Secretaria: Lic. Dulce Guadalupe Canto Quintal.

P R U E B A S

Se anexan a la presente demanda las siguientes documentales públicas y privadas:

1.- La resolución contenida en el Oficio número 139.003.03.675/11 del 05 de agosto del 2011, emitida por la Delegación Federal en Nuevo León, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

2.- Para acreditar el interés jurídico y el domicilio se anexa: a).- Copia de tres credenciales emitidas por el Instituto Federal Electoral; y b).- Copia de tres recibos de servicios.

3.- Copia del Oficio sin número del 25 de septiembre del 2008, mediante el cuál, el Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo León, presentó ante el Congreso del Estado, la iniciativa de Decreto para el otorgamiento de concesión para la construcción del Estadio de tbol Monterrey, de un terreno de su propiedad.

4.- Copia del Decreto No. 59 del Congreso del Estado de Nuevo León, expedido el 31 de marzo del 2010 y publicado en el Periódico Oficial del 9 de abril del 2010, por el que se otorga en concesión a favor de Desarrollo Deportivo y Comercial, S.A. de C.V., empresa subsidiaria de Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V., para su uso, aprovechamiento y explotación, una superficie de 245,000.471m2, conformada por dos polígonos de terreno de 183,795.325 m2 y 61,205,146 m2, de un inmueble de mayor extensión propiedad del Estado, ubicado en el Municipio de Guadalupe, Nuevo León, e identificado con el número de expediente catastral 28) 69-001-094, colindando al norte con el Río La Silla, al sur con la Avenida Pablo Livas, al este con Propiedad Privada y al oeste con el Parque “La Pastora”.

5.- Copia del Título de Concesión expedido el 5 de agosto del 2010 por el Secretario de Finanzas y Tesorero General de Estado, publicado en el Periódico Oficial del 6 de agosto del 2010, mediante el cual se otorga en concesión el uso, aprovechamiento y explotación del inmueble propiedad del Gobierno del Estado, ubicado en el municipio de Guadalupe, Nuevo León, a la empresa Desarrollo Deportivo y Comercial, S. A. de C.V., Empresa Subsidiaria de Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V.

Dicho terreno tiene una superficie de 245,000.471 m2, conformada por dos polígonos de terreno de 183,795.325 m2 y 61,205,146 m2, de un inmueble de mayor extensión propiedad del Estado, ubicado en el Municipio de Guadalupe, Nuevo León, e identificado con el número de expediente catastral 28) 69-001-094, colindando al norte con el Río La Silla, al sur con la Avenida Pablo Livas, al este con Propiedad Privada y al oeste con el Parque “La Pastora”.

5

6.- Primer escrito que contiene la Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P) del proyecto, presentada en la Delegación Federal en Nuevo León de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por el Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank Of América México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank Of América, División Fiduciaria.

Dicho escrito, se encuentra en el expediente administrativo que obra en los archivos de la autoridad demandada.

7.- Copia del Oficio número 139.003.03.216/11 del 15 de marzo del 2011, emitido por la Delegación Federal en Nuevo León, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Mediante dicha resolución (que obra en los archivos de la autoridad demandada), se desecha la solicitud de autorización de impacto ambiental (MIA-P), presentada el 16 de febrero del 2011.

8.- Copia del ACUERDO sin número del 17 de mayo del 2011, expedido por el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León, publicado en el Periódico Oficial del día 18 del mismo mes y año, en el que se precisan y expresan las coordenadas de ubicación del inmueble identificado con el expediente catastral 28) 69-001-094; utilizando para tal efecto, la proyección UTM, Datum ITRF92.

9.- Segundo escrito del 18 de mayo del 2011 que contiene la Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P) del proyecto, presentada el 19 de los mismos, en la Delegación Federal en Nuevo León de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank Of América México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank Of América, División Fiduciaria.

10.- EXPEDIENTE O EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS.- De conformidad con los artículos 14 fracción V penúltimo y último párrafos, 15 antepenúltimo párrafo, 40 segundo párrafo y 41 primer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 79 y 80 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se ofrece como prueba el expediente o expedientes administrativos en los

que

Manifestaciones

constan

todas

y

cada

una

de

las

actuaciones

relacionadas

con

las

de

Ambiental

Particular

(MIA-P), presentadas por el

Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank Of América México, S.A., Institución de Banca

Múltiple,

pruebas

documentales siguientes:

Impacto

Bank

Grupo

Of

América,

División

Fiduciaria,

incluidas

la

Financiero

a).- Copia certificada del primer escrito que contiene la Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P) del proyecto, ingresado en la Delegación Federal en Nuevo León de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank Of América México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank Of América, División Fiduciaria, el 16 de febrero del 2011; y de todos los anexos.

b).- Copia certificada de la Escritura Pública No. 133127 del 13 de octubre del 2008, elaborada por Notario Público Lic. Cecilio González Márquez.

c).- Copia certificada del Oficio número 139.003.03.216/11 del 15 de marzo del 2011, emitido por la Delegación Federal en Nuevo León, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

d).- Copia certificada del segundo escrito del 18 de mayo del 2011, que contiene la Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P) del proyecto, presentada el 19 de los mismos, en la Delegación Federal en Nuevo León de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank Of América México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank Of América, División Fiduciaria; y de todos los anexos.

e).- Copia certificada del acta o escrito que contiene las opiniones y observaciones realizadas por el Consejo Consultivo para el Desarrollo Sustentable de la Delegación de la SEMARNAT (relacionadas con el hecho de que se no debe autorizar el proyecto).

f).- Copia certificada del oficio 139.003.03.427/11, por el que la Delegación de la SEMARNAT, solicitó opinión respecto de que si el proyecto, es compatible con el Plan de Desarrollo Urbano del Municipio de Guadalupe, Nuevo León, e información de que si existe algún tipo de

6

restricción normativa de aplicación, por parte de esa autoridad, así como el Plan de Desarrollo Urbano vigente para el establecimiento del pretendido proyecto.

g).- Copia certificada del oficio 139.003.03.452(11), por el que la Delegación de la SEMARNAT, solicitó a la Comisión Nacional del Agua, informara si se cuenta o no con delimitación del nivel de aguas máximas de la zona federal del Río La Silla, ello para la zona de influencia del proyecto.

h).- Copia certificada del oficio 139.003.03.427/11, por el que la Delegación de la SEMARNAT, solicitó al Subsecretario de Gestión para la Protección al Ambiente y los Recursos Naturales de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, informara si esa Delegación, podría realizar la evaluación y resolución de una MIA-P, en el predio del proyecto, lo anterior tomando en consideración que existe una resolución administrativa por parte de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León.

i).- Copia certificada del oficio SAYUN/402/21/06/2011, por el que el Municipio de Guadalupe Nuevo León, dio respuesta a la opinión solicitada, en el que señala que el área del proyecto es compatible con el Plan de Desarrollo Urbano del Municipio de Guadalupe Nuevo León.

j).- Copia certificada del oficio 139.003.03.381/11, por el que la Delegación de la SEMARNAT, solicitó al promovente información adicional, para que subsanara la información faltante de la MIA-P del proyecto, estableciéndole un plazo de 60 días contados a partir de la recepción de dicho oficio, el cual fue recibido por el promovente el 28 de junio de 2011.

k).- Copia certificada del oficio PMG/CDUE/240/2011, por el que la Licenciada Ivonne Liliana Álvarez García, Presidenta Municipal de Guadalupe Nuevo León, de nueva cuenta, de respuesta al oficio 139.003.03.427/11, en donde avala la compatibilidad del proyecto con el Plan de Desarrollo Urbano del Municipio de Guadalupe Nuevo León.

l).- Copia certificada del oficio SGPA/DGGFS/712/1840/11, por el que la Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos, de la Subsecretaría de Gestión para la Protección al Ambiente, emitió la respuesta a la solicitud planteada el 09 de junio de 2011, en el que informó que si se llevó a cabo un procedimiento de inspección en una porción del predio (proyecto), y que a dicho procedimiento recayó una resolución definitiva, dando con ello fin al mismo. Que por lo tanto, si existe una resolución definitiva que ha dado fin a un procedimiento administrativo, no existe motivo alguno para que se abstenga de dar trámite el procedimiento de cambio de uso de suelo en terrenos forestales.

m).- Copia certificada de la resolución administrativa número PFPA/25.5/2C.27.2/0030-11, del 18 de enero del 2011, emitida por el Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León.

n).- Copia certificada del oficio PFPA/25.5/2C.27.2/00093-11, del 14 de febrero del 2011, emitido por el Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León.

o).- Copia certificada del oficio BOO.00.R07.07.02.-250(2011), emitido por la Comisión Nacional del Agua, registrado en el SINAT con el No. de Documento 19DAT-01887/1107, mediante el cual informa que los polígonos que conforman el área del proyecto no coinciden con el límite de la zona federal del Río La Silla.

p).- Copia certificada del escrito del 21 de julio del 2011, mediante el cuál, el promovente ingresó en el CIS de la Delegación de la SEMARNAT, la información solicitada en el oficio 139.003.03.381/11, misma que se registró en el Sistema Nacional de Trámites con el No. de Documento 19DAT-02079/1107. También se ofrecen, todas y cada una de las pruebas que se anexaron al escrito de referencia.

q).- Copia certificada del Oficio número 139.003.03.675/11 del 05 de agosto del 2011, emitida por la Delegación Federal en Nuevo León, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Dicho expediente o expedientes, obran en los archivos de la Delegación Federal en Nuevo León, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

7

Los artículos 14 fracción V penúltimo y último párrafos, 15 antepenúltimo párrafo, 40 segundo párrafo, y 41 primer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 79 y 80 del Código Federal de Procedimientos Civiles, textualmente disponen:

“14. La demanda deberá indicar:

V. Las pruebas que ofrezca.

En caso de que ofrezca pruebas documentales, podrá ofrecer también el expediente administrativo en que se haya dictado la resolución impugnada.

Se entiende por expediente administrativo el que contenga toda la información relacionada con el procedimiento que dio lugar a la resolución impugnada; dicha documentación será la que corresponda al inicio del procedimiento, los actos administrativos posteriores y a la resolución impugnada. La remisión del expediente administrativo no incluirá las documentales privadas del actor, salvo que las especifique como ofrecidas. El expediente administrativo será remitido en un solo ejemplar por la autoridad, el cuál estará en la Sala correspondiente a disposición de las partes que pretendan consultarlo.”

“15. El demandante deberá adjuntar a su demanda:

Cuando las pruebas documentales no obren en poder del demandante o cuando no hubiera podido obtenerlas

a pesar de tratarse de documentos que legalmente se encuentren a su disposición, éste deberá señalar el archivo

o lugar en que se encuentra para que a su costa se mande expedir copia de ellos o se requiera su remisión, cuando ésta sea legalmente posible. Para este efecto deberá identificar con toda precisión los documentos y tratándose de los que pueda tener a su disposición, bastará con que acompañe copia de la solicitud debidamente

presentada por lo menos cinco días antes de la interposición de la demanda. Se entiende que el demandante tiene

a su disposición los documentos, cuando legalmente pueda obtener copia autorizada de los originales o de las constancias.”

En los juicios que se tramiten ante el Tribunal, serán admisibles toda clase de pruebas, excepto la de confesión de las autoridades mediante absolución de posiciones y la petición de informes, salvo que los informes se limiten a hechos que consten en documentos que obren en poder de las autoridades.”

“41. El Magistrado Instructor, hasta antes de que se cierre la instrucción, para un mejor conocimiento de los hechos controvertidos, podrá acordar la exhibición de cualquier documento que tenga relación con los mismos, ordenar la práctica de cualquier diligencia o proveer la preparación y desahogo de la prueba pericial cuando se planteen cuestiones de carácter técnico y no hubiere sido ofrecida por las partes.”

“79. Para conocer la verdad, puede el juzgador valerse de cualquier persona, sea parte o tercero, y de cualquier cosa o documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un tercero, sin más limitaciones que las de que las pruebas estén reconocidas por la ley y tengan relación inmediata con los hechos controvertidos.

Los tribunales no tienen límites temporales para ordenar la aportación de las pruebas que juzguen indispensables para formar su convicción respecto del contenido de la litis, ni rigen para ellos las limitaciones y prohibiciones, en materia de prueba, establecidas en relación con las partes.”

“80. Los tribunales podrán decretar, en todo tiempo, sea cual fuere la naturaleza del negocio, la práctica, repetición o ampliación de cualquier diligencia probatoria, siempre que se estime necesaria y sea conducente para el conocimiento de la verdad sobre los puntos controvertidos. En la práctica de esas diligencias, obrarán como lo estimen procedente, para obtener el mejor resultado de ellas, sin lesionar los derechos de las partes, y procurando en todo su igualdad.”

En caso de que la Delegación de la SEMARNAT, no remita el expediente o los expedientes administrativos, se deberán presumir ciertos los hechos que pretendemos probar con los documentos que se detallan en los incisos anteriores. Esto último, con fundamento en el segundo párrafo del artículo

45 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que dispone:

“Cuando sin causa justificada la autoridad demandada no expida las copias de los documentos ofrecidos por el demandante para probar los hechos imputados a aquélla y siempre que los documentos solicitados hubieran sido identificados con toda precisión tanto en sus características como en su contenido, se presumirán ciertos los hechos que pretenda probar con esos documentos.”

11.- EXPEDIENTE O EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS.- De conformidad con los artículos

14 fracción V penúltimo y último párrafos, 15 antepenúltimo párrafo, 40 segundo párrafo y 41 primer

párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 79 y 80 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se ofrece como prueba el expediente o expedientes administrativos en el que constan todas y cada una de las actuaciones relacionadas con la resolución administrativa

8

número PFPA/25.5/2C.27.2/0030-11, del 18 de enero del 2011, emitida por la Procuraduría

pruebas

Federal

de

Protección

al

Ambiente,

en

el

Estado

de

Nuevo

León,

incluidas

la

documentales siguientes:

a).- Copia certificada de la resolución administrativa número PFPA/25.5/2C.27.2/0030-11, del 18 de enero del 2011, emitida por el Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León.

b).- Copia certificada del oficio PFPA/25.5/2C.27.2/00093-11, del 14 de febrero del 2011, emitido por el Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León.

c).- Copia certificada del oficio SGPA/DGGFS/712/1840/11, emitido por la Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos, de la Subsecretaría de Gestión para la Protección al Ambiente.

En caso de que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León, no remita el expediente administrativo, el Magistrado Instructor, podrá: 1).- Hacer valer como medida de apremio la imposición de una multa por el monto equivalente de entre noventa y ciento cincuenta veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal, al funcionario omiso; 2).- Comisionar al Secretario o Actuario para que recabe la certificación omitida; y 3).- Ordenar la compulsa de los documentos exhibidos por las partes, con los originales que obren en poder de la autoridad. Esto último, con fundamento en el tercer párrafo del artículo 45 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, que dispone:

“En los casos en que la autoridad requerida no sea parte e incumpla, el Magistrado Instructor podrá hacer valer como medida de apremio la imposición de una multa por el monto equivalente de entre noventa y ciento cincuenta veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal, al funcionario omiso. También podrá comisionar al Secretario o Actuario que deba recabar la certificación omitida u ordenar la compulsa de los documentos exhibidos por las partes, con los originales que obren en poder de la autoridad.”

También se deberán imponer los medios de apremio correspondientes. Ello, con fundamento en el artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al procedimiento contencioso administrativo.

El artículo 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles, señala:

“59. Los tribunales, para hacer cumplir sus determinaciones, pueden emplear, a discreción, los siguientes medios de apremio:

I. Multa hasta por la cantidad de ciento veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.

Si el infractor fuese jornalero, obrero o trabajador, no podrá ser sancionado con multa mayor del importe de su jornal o salario de un día.

Tratándose de trabajadores no asalariados, la multa no excederá del equivalente a un día de su ingreso, y

II.- El auxilio de la fuerza pública.

Si fuere insuficiente el apremio, se procederá contra el rebelde por el delito de desobediencia.”

Dicho expediente o expedientes, obran en los archivos de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León.

12.- PETICIÓN DE INFORMES SOBRE HECHOS QUE CONSTAN EN DOCUMENTOS QUE

OBRAN

AL

EN

PODER

DE

LA

PROCURADURÍA

FEDERAL

DE

PROTECCIÓN

AMBIENTE, EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.- De conformidad con los artículos 14 fracción V, 15 antepenúltimo párrafo, 40 segundo párrafo y 41 primer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 79 y 80 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se solicita a esa H. Sala Regional, que requiera a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León, para que informe si se ha cumplido en forma completa, con todas y cada una de las medidas correctivas impuestas en la resolución administrativa número PFPA/25.5/2C.27.2/0030-11, del 18 de enero del 2011, emitida por el Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León; y en el oficio PFPA/25.5/2C.27.2/00093-11, del 14 de febrero del 2011, emitido por la misma Dependencia.

9

La resolución y el Oficio que se citan en el párrafo anterior, obran en los archivos de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León.

En caso de que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León, no rinda el informe respectivo, se deberán imponer las medidas de apremio correspondientes. Dichas medidas, están previstas en los artículos 45 tercer párrafo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y 59 del Código Federal de Procedimientos Civiles.

Los artículos que sirven de fundamento a nuestras pretensiones, fueron transcritos en los puntos 11 y 12 del presente capítulo de PRUEBAS; por lo que en obvio de repeticiones innecesarias, se solicita a esa H. Sala Regional, tenerlos por reproducidos.

13.- Copia de la resolución administrativa número PFPA/25.5/2C.27.2/0030-11, del 18 de enero del 2011, emitida por el Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León.

14.- Copia el oficio PFPA/25.5/2C.27.2/00093-11, del 14 de febrero del 2011, emitido por el Delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en el Estado de Nuevo León.

15.- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE TOPOGRAFÍA.- Se ofrece la prueba pericial técnica que desahogará el Ingeniero Civil Israel Rivas Ramírez, con cédula profesional expedida por la Dirección General de Profesiones; para tal efecto se anexa el cuestionario respectivo y su cédula profesional.

El domicilio del Ingeniero Civil Israel Rivas Ramírez, se encuentra ubicado en Matamoros No. 1152, Colonia Casabella, en San Nicolás De Los Garza, Nuevo León.

Con fundamento en el artículo 14 fracción V y párrafo primero, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, manifestamos que la prueba pericial versará sobre los siguientes hechos:

a).- Demostrar la ubicación exacta del bien inmueble que se detalla en el Oficio sin número del 25 de septiembre del 2008, mediante el cuál, el Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo León, presentó ante el Congreso del Estado, la iniciativa de Decreto para el otorgamiento de concesión para la construcción del Estadio de Fútbol Monterrey, de un terreno de su propiedad.

b).- Demostrar la ubicación exacta del bien inmueble que se detalla en el Decreto No. 59 del Congreso del Estado de Nuevo León, expedido el 31 de marzo del 2010 y publicado en el Periódico Oficial del 9 de abril del 2010, mediante el cuál, se otorga en concesión a favor de Desarrollo Deportivo y Comercial, S.A. de C.V., empresa subsidiaria de Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V., para su uso, aprovechamiento y explotación, una superficie de 245,000.471m2, conformada por dos polígonos de terreno de 183,795.325 m2 y 61,205,146 m2, de un inmueble de mayor extensión propiedad del Estado, ubicado en el Municipio de Guadalupe, Nuevo León, e identificado con el número de expediente catastral 28) 69-001-094, colindando al norte con el Río La Silla, al sur con la Avenida Pablo Livas, al este con Propiedad Privada y al oeste con el Parque “La Pastora”.

c).- Demostrar la ubicación exacta del bien inmueble que se detalla en el Título de Concesión expedido el 5 de agosto del 2010 por el Secretario de Finanzas y Tesorero General de Estado de Nuevo León, publicado en el Periódico Oficial del 6 de agosto del 2010, mediante el cuál se otorga en concesión el uso, aprovechamiento y explotación del inmueble propiedad del Gobierno del Estado, ubicado en el municipio de Guadalupe, Nuevo León, a la empresa Desarrollo Deportivo y Comercial, S. A. de C.V., Empresa Subsidiaria de Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V. Dicho terreno tiene una superficie de 245,000.471 m2, conformada por dos polígonos de terreno de 183,795.325 m2 y 61,205,146 m2, de un inmueble de mayor extensión propiedad del Estado, ubicado en el Municipio de Guadalupe, Nuevo León, e identificado con el número de expediente catastral 28) 69-001-094, colindando al norte con el Río La Silla, al sur con la Avenida Pablo Livas, al este con Propiedad Privada y al oeste con el Parque “La Pastora”.

d).- Demostrar las diferencias entre la ubicación del bien inmueble dado en concesión por el Congreso del Estado en el Decreto 59 y por el Título de Concesión respectivo, y el que se describe como objeto del proyecto autorizado por la Delegación de la SEMARNAT, en la resolución ahora impugnada.

10

16.- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE HIDROLOGÍA.- Se ofrece la prueba pericial técnica que desahogará el Ingeniero Hidrólogo Miguel Hermenegildo Becerra García, con cédula profesional número 960188, expedida por la Dirección General de Profesiones; para tal efecto se anexa el cuestionario respectivo y su cédula profesional.

El domicilio del Ingeniero Hidrólogo Miguel Hermenegildo Becerra García, se encuentra ubicado en Avenida Universidad No. 1001, Colonia Chamilpa, código postal 62209, en Cuernavaca Morelos.

Sin embargo, el Ing. Becerra García, puede ser legalmente notificado en el domicilio ubicado en la Avenida Lázaro Cárdenas No. 2400 poniente, Edificio Losoles, Despacho B-31, código postal 66220, en San Pedro Garza García, Nuevo León.

Con fundamento en el artículo 14 fracción V y párrafo primero, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, manifestamos que la prueba pericial versará sobre los siguientes hechos:

a).- Demostrar que durante la realización de la obra objeto del proyecto evaluado y autorizado por la autoridad ahora demandada, se causarán daños graves al ambiente, a la biodiversidad, al ecosistema y a su vocación natural, entre ellos, los relacionados con: 1).- La microcuenca Río La Silla y sus ecosistemas adyacentes; 2).- La modificación o desviación de una cuenca tributaria del Río La Silla; 3).- La calidad del agua; 4).- Los cuerpos de agua que existen en el lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; 5).- La hidrología superficial del lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; 6).- Los patrones de escurrimiento del lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; 7).- Los acuíferos que existen en el lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; 8).- Las aguas claras que existen en el lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey; y 9).- El cause de la corriente que existe en el lugar donde se planea construir el Estadio de Fútbol Monterrey.

b).- Demostrar que durante la realización de la obra objeto del proyecto evaluado y autorizado por la autoridad ahora demandada, se producirán contaminantes, contingencias ambientales y desequilibrios ecológicos graves.

c).- Demostrar que le asiste la razón a la autoridad ahora demandada, cuando confiesa que el impacto ambiental general por las actividades del proyecto evaluado y autorizado, tendrá un efecto puntual adverso e irreversible.

17.- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE BIOLOGÍA.- Se ofrece la prueba pericial técnica que desahogará el Biólogo Adrián Varela Echavarría, con cédula profesional número 4997814, expedida por la Dirección General de Profesiones; para tal efecto se anexa el cuestionario respectivo y su cédula profesional.

El domicilio del Biólogo Adrián Varela Echavarría, se encuentra ubicado en Sabinas No. 1022, Colonia Chapultepec, en San Nicolás de los Garza, Nuevo León.

Con fundamento en el artículo 14 fracción V y párrafo primero, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, manifestamos que la prueba pericial versará sobre los siguientes hechos:

a).- Demostrar que durante la realización de la obra objeto del proyecto evaluado y autorizado por la autoridad ahora demandada, se producirán daños graves al ambiente, a la biodiversidad, al ecosistema y a su vocación natural, entre ellos, los relacionados con: 1).- La flora y fauna silvestre; 2).- La capacidad de carga; 3).- La conservación de las especies; 4).- La destrucción, contaminación, degradación, desertificación o desequilibrio del hábitat de la vida silvestre; 5).- Los ejemplares o poblaciones nativos, y su desarrollo; 6).- Las especies silvestres; 7).- Las especies y poblaciones en riesgo; 8).- La evolución, viabilidad y continuidad de los ecosistemas y hábitats; 9).- La diversidad genética; 10).- Las poblaciones de especies silvestres; 11).- La recuperación de las especies silvestres; y 12).- Los servicios ambientales.

11

b).- Demostrar los daños graves que sufrirán las dos especies de fauna silvestre sujetas a protección especial, enlistadas en la NOM-059-SEMARNAT-2010, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre del 2010.

c).- Demostrar que durante la realización de la obra objeto del proyecto evaluado y autorizado por la autoridad ahora demandada, se producirán contaminantes, contingencias ambientales y desequilibrios ecológicos graves.

d).- Demostrar que le asiste la razón a la autoridad ahora demandada, cuando confiesa que el impacto ambiental general por las actividades del proyecto evaluado y autorizado, tendrá un efecto puntual adverso e irreversible.

18.- 100 fotografías y 25 videos.

*NOTA.- Las documentales que se detallan en los puntos 6, 9 y 13 del presente capítulo, se ofrecen como pruebas para acreditar nuestras pretensiones, pero no se aportan en virtud de que obran en el expedientes o expedientes administrativos que se describen en los puntos 10 y 11, que también se ofrecen como prueba.

REQUERMIENIENTO A LAS AUTORIDADES

De conformidad con los artículos 14 fracción V penúltimo y último párrafos, 15 antepenúltimo párrafo, 40 segundo párrafo y 41 primer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 79 y 80 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se solicita requerir a las autoridades correspondientes, los expedientes señalados en los puntos 10 y 11 de este capítulo de pruebas.

SE ANEXA UNA COPIA DE LA ANTERIOR DOCUMENTACIÓN PARA CADA UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO.

H E C H O S

I.- Los suscritos demandantes somos ciudadanos mexicanos, radicados en Ciudad Guadalupe Nuevo León, cuyos domicilios colindan o se encuentran cercanos al terreno en el que se pretende cambiar el uso del suelo y construir el “Estadio de Fútbol Monterrey”.

II.- Por Oficio sin número del 25 de septiembre del 2008, el Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo León, presentó ante el Congreso del Estado, la iniciativa de Decreto para el otorgamiento de concesión para la construcción del Estadio de Fútbol Monterrey, de un terreno de su propiedad.

III.- Mediante Decreto publicado en el Periódico Oficial del 27 de marzo del 2009, el Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo León, declara “Área Natural Protegida Estatal, en Categoría de Parque Urbano”, y la denominó “Nuevo Parque Ecológico La Pastora”, con una superficie total de 130.05 hectáreas.

La descripción limítrofe del Área Natural Protegida se encuentra contenida en el Anexo # 1 del Decreto, y fue establecida en coordenadas de Proyección UTM en el Datum ITRF92 de la zona 14.

IV.- Por Decreto No. 59 del Congreso del Estado de Nuevo León, expedido el 31 de marzo del 2010 y publicado en el Periódico Oficial del 9 de abril del 2010, se otorga en concesión a favor de Desarrollo Deportivo y Comercial, S.A. de C.V., empresa subsidiaria de Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V., para su uso, aprovechamiento y explotación, una superficie de 245,000.471m2, conformada por dos polígonos de terreno de 183,795.325 m2 y 61,205,146 m2, de un inmueble de mayor extensión propiedad del Estado, ubicado en el Municipio de Guadalupe, Nuevo León, e identificado con el número de expediente catastral 28) 69-001-094, colindando al norte con el Río La Silla, al sur con la Avenida Pablo Livas, al este con Propiedad Privada y al oeste con el Parque “La Pastora”.

V.- Mediante Título de Concesión expedido el 5 de agosto del 2010 por el Secretario de Finanzas y Tesorero General de Estado de Nuevo León, publicado en el Periódico Oficial del 6 de agosto del 2010,

12

se otorga en concesión el uso, aprovechamiento y explotación del inmueble propiedad del Gobierno del Estado, ubicado en el municipio de Guadalupe, Nuevo León, a la empresa Desarrollo Deportivo y Comercial, S. A. de C.V., Empresa Subsidiaria de Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V.

Dicho terreno tiene una superficie de 245,000.471 m2, conformada por dos polígonos de terreno de 183,795.325 m2 y 61,205,146 m2, de un inmueble de mayor extensión propiedad del Estado, ubicado en el Municipio de Guadalupe, Nuevo León, e identificado con el número de expediente catastral 28) 69-001-094, colindando al norte con el Río La Silla, al sur con la Avenida Pablo Livas, al este con Propiedad Privada y al oeste con el Parque “La Pastora”.

VI.- El 16 de febrero del 2011, el Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank Of América México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank Of América, División Fiduciaria, ingresó en la Delegación Federal en Nuevo León de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la primer Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P) del proyecto.

Tal escrito, se ofrece como prueba y se encuentra en el expediente administrativo que obra en los archivos de la autoridad demandada.

VII.- Mediante resolución contenida en el Oficio 139.003.03.216/11 del 15 de marzo del 2011, la Delegación Federal en Nuevo León de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, desechó la solicitud presentada con la finalidad de obtener la autorización en materia de impacto ambiental para la realización del proyecto denominado “Estadio de Fútbol Monterrey”.

El desechamiento del trámite se debió precisamente, a la discordancia que existe entre las coordenadas y rumbos del bien inmueble otorgado en concesión por el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León (publicado en el Periódico Oficial del 06 de agosto del 2010), y el terreno objeto del proyecto.

Dicha resolución, se ofrece como prueba y se encuentra en el expediente administrativo que obra en los archivos de la autoridad demandada.

VIII.- Por ACUERDO sin número del 17 de mayo del 2011, expedido por el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León, publicado en el Periódico Oficial del día 18 del mismo mes y año, se precisan y expresan las coordenadas de ubicación del inmueble identificado con el expediente catastral 28) 69-001-094; utilizando para tal efecto, la proyección UTM, Datum ITRF92.

IX.- Por escrito del 18 de mayo del 2011, el Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank Of América México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank Of América, División Fiduciaria, presentó en la Delegación Federal en Nuevo León de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la segunda Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P) del proyecto “Estadio de Fútbol Monterrey”.

El proyecto consiste en realizar el Cambio de Uso de Suelo en una superficie de 187,499.56 m2, de una superficie total de 245,000.471 m2, formado por 2 polígonos (Polígono 1 con una superficie de 183,795.325 m2 y el Polígono 2 con una superficie de 61,205.146 m2), con vegetación compuesta por vegetación secundaria de matorral submontano, para desarrollar obras no competencia de la federación (construcción de un estadio de fútbol), el predio se ubica sobre el lado norte de la avenida Pablo Livas a 280 metros (m) al noreste del cruce con la avenida Eloy Cavazos. Colinda al norte con la zona federal del Río La Silla (aunque no de manera inmediata), al este con una propiedad particular que en su mitad norte cuenta con vegetación natural y la mitad sur con las instalaciones de un autocinema actualmente en desuso, al sur colinda con la avenida Pablo Livas y al oeste con el Parque Zoológico La Pastora, en el municipio de Guadalupe, Nuevo León.

X.- El Consejo Consultivo para el Desarrollo Sustentable de la Delegación de la SEMARNAT, emitió sus opiniones y observaciones; y en base a ellas, concluyó, que no se debía autorizar el proyecto “Estadio de Fútbol Monterrey”, promovido por el Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank of América México, S. A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank of América, División Fiduciaria.

XI.- Mediante la resolución que ahora se impugna, la Delegación Federal en Nuevo León, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, evaluó y autorizó de manera condicionada, la Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P), del proyecto “Estadio de Fútbol Monterrey”,

13

promovida por el Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank of América México, S. A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank of América, División Fiduciaria.

Asimismo, señala “Que el proyecto consiste en realizar el Cambio de Uso de Suelo en una superficie de 187,499.56 m2, de una superficie total de 245,000.471 m2, formado por 2 polígonos (Polígono 1 con una superficie de 183,795.325 m2 y el Polígono 2 con una superficie de 61,205.146 m2), con vegetación compuesta por vegetación secundaria de matorral submontano, para desarrollar

obras no competencia de la federación (construcción de un estadio de fútbol), el predio se ubica sobre el lado norte de la avenida Pablo Livas a 280 metros (m) al noreste del cruce con la avenida Eloy Cavazos. Colinda al norte con la zona federal del Río La Silla (aunque no de manera inmediata), al este con una propiedad particular que en su mitad norte cuenta con vegetación natural y la mitad sur con las instalaciones de un autocinema actualmente en desuso, al sur colinda con la avenida Pablo

Livas y al oeste con el Parque Zoológico La Pastora, en el municipio de Guadalupe, Nuevo León,

”.

Posteriormente, en el ejercicio de sus atribuciones, determina que el proyecto objeto de evaluación es ambientalmente viable, y resuelve AUTORIZARLO DE MANERA CONDICIONADA, bajo determinados requisitos.

Ahora bien, considerando que se debió negar la autorización solicitada por el Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank of América México, S. A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank of América, División Fiduciaria, en el acto administrativo combatido, se aplicaron indebidamente y en nuestro perjuicio:

a).- De la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, los artículos 4, 5 fracción II, 28 primer párrafo y fracción VII, 30 primer párrafo, 34, 35 párrafos primero, segundo y último, así como su fracción II, 36, 79 fracciones I y III, y 83.

b).- Del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Evaluación de Impacto Ambiental, los artículos 5 inciso O) fracción I, 44 fracción III, 45 fracción II, 46, 49 y 50.

c).- Del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, el artículo 39 fracción IX inciso c).

d).- De la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, los artículos 2, 3, 16 fracción X, 53 y 54.

e).- De la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, los artículos 18, 26 y 32 BIS fracciones I y XI.

f).- De las Normas Oficiales Mexicanas, las identificadas como: NOM-041-SEMARNAT-2006, NOM- 045-SEMARNAT-2006, NOM-050-SEMARNAT- 1993, NOM-052-SEMARNAT-2005, NOM-059- SEMARNAT-2010 y NOM-080-SEMARNAT-1994.

Asimismo, la resolución ahora impugnada, contraviene en nuestro perjuicio, las hipótesis jurídicas previstas:

En los artículos 1 y 3 fracciones II y VIII, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. Eso, en virtud de que el terreno que señala la autoridad demandada como objeto del proyecto, es diferente al que fue otorgado en concesión a favor de “Desarrollo Deportivo y Comercial, S.A. de C.V.”, empresa subsidiaria de “Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V.”, mediante decreto número 59 expedido por el Congreso del Estado de Nuevo León, en fecha 31 de marzo del 2010, publicado en el Periódico Oficial del 9 de abril del 2010, y por Título de Concesión expedido el 5 de agosto del 2010, por el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León, publicado en el Periódico Oficial del 6 de agosto del 2010. Por eso, en la expedición del acto administrativo que se combate, MEDIA UN ERROR SOBRE EL OBJETO DEL PROYECTO; y además, éste último, no es preciso en cuanto a las circunstancias de lugar.

En los artículos 16 Constitucional, 1 párrafos primero y segundo y 3 fracción V, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, 35 cuarto párrafo de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 45 primer párrafo del Reglamento de la Ley General

14

del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Evaluación de Impacto Ambiental. El acto administrativo ahora combatido CARECE DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN. Esto último es así, porque la Delegación de la SEMARNAT, no señala con precisión, las circunstancias especiales, las razones particulares o las causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para su emisión; específicamente: a).- El origen del bien inmueble objeto del proyecto; b).- Las características, lados, rumbos, distancias, colindancias y coordenadas del terreno otorgado en concesión por el Congreso del Estado de Nuevo León; c).- El Título de Concesión expedido el 5 de agosto del 2010 por el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado, publicado en el Periódico Oficial del 6 de agosto del 2010; y d).- El ACUERDO sin número del 17 de mayo del 2011, expedido por el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León, publicado en el Periódico Oficial del día 18 del mismo mes y año.

En los artículos 16 Constitucional, 1 párrafos primero y segundo y 3 fracción V, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, 35 cuarto párrafo de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 45 primer párrafo del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Evaluación de Impacto Ambiental. El acto administrativo ahora combatido CARECE DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN. Esto último es así, porque la Delegación de la SEMARNAT: a).- No señala con precisión, las circunstancias especiales, las razones particulares o las causas inmediatas que consideró para resolver que el proyecto evaluado y autorizado, es ambientalmente viable; b).- No señala con precisión, las medidas de prevención y mitigación efectivas, a fin de evitar, atenuar o compensar, los impactos ambientales adversos que producirá la realización de la obra objeto del proyecto autorizado; y c).- Tampoco señala en forma pormenorizada, cómo se evitará, atenuará o compensará, lo relacionado con la producción de contaminantes, con las contingencias ambientales y con los desequilibrios ecológicos graves.

En los artículos 2554 del Código Civil Federal, 12, 13, 14, 15 segundo párrafo, 19 párrafos primero y segundo, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. Esto último, al no desechar la autorización solicitada y por no resolver que el Lic. Tonatiuh Mejía Moysen, carece de facultades expresas para representar legalmente al Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank of América México, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank of América, División Fiduciaria.

Además, la evaluación y autorización de manera condicionada, de la Manifestación de Impacto Ambiental Particular (MIA-P), del proyecto “Estadio de Fútbol Monterrey”, promovida por el Fideicomiso Empresarial No. F/396 Bank of América México, S. A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bank of América, División Fiduciaria, (como se expondrá a detalle en los conceptos de impugnación respectivos), contraviene la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, su Reglamento, la Norma Oficial Mexicana 059-SEMARNAT-2010, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre del 2010, la Ley General de Vida Silvestre, la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y la Ley de Aguas Nacionales. De ahí que se haya dejado de aplicar en nuestro perjuicio, la hipótesis jurídica prevista en el artículo 35 fracción III inciso a), de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; esto último, al no negarse la autorización solicitada.

Por ende, y en atención a que se surten las causales de ilegalidad previstas en el artículo 51 fracción IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, procede decretar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada conforme al artículo 52 fracción II, de la misma Ley.

Fundamos nuestra pretensión en los siguientes:

A G R A V I O S

PRIMERO.- ILEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN VIRTUD DE NO QUE ES PROCEDENTE OTORGAR LA AUTORIZACIÓN SOLICITADA, CONSIDERANDO QUE ES AMBIENTALMENTE VIABLE EL PROYECTO CONSISTENTE EN REALIZAR EL CAMBIO DE USO DE SUELO EN 187,499.56 METROS CUADRADOS, DE UNA SUPERFICIE TOTAL DE 245,000.471 METROS CUADRADOS, PARA CONSTRUIR UN ESTADIO DE FÚTBOL.

LA ILEGALIDAD SE DA PORQUE EL BIEN INMUEBLE QUE SEÑALA LA AUTORIDAD DEMANDADA COMO OBJETO DEL PROYECTO, ES DIFERENTE AL QUE FUE

15

OTORGADO EN CONCESIÓN A FAVOR DE “DESARROLLO DEPORTIVO Y COMERCIAL, S.A. DE C.V.”, EMPRESA SUBSIDIARIA DE “FOMENTO ECONÓMICO MEXICANO, S.A.B. DE C.V.”, MEDIANTE DECRETO NÚMERO 59 EXPEDIDO POR EL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, EN FECHA 31 DE MARZO DEL 2010, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL 9 DE ABRIL DEL 2010, Y POR TÍTULO DE CONCESIÓN EXPEDIDO EL 5 DE AGOSTO DEL 2010, POR EL SECRETARIO DE FINANZAS Y TESORERO GENERAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL 6 DE AGOSTO DEL 2010, YA QUE SE TRATA DE RUMBOS, COORDENADAS Y COLINDANCIAS DIFERENTES.

LA AUTORIDAD DEMANDADA CONTRAVIENE EN NUESTRO PERJUICIO, LAS HIPÓTESIS JURÍDICAS PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 1 Y 3 FRACCIONES II Y VIII, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN VIRTUD DE QUE EN LA EXPEDICIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE COMBATE, MEDIA UN ERROR SOBRE EL BIEN INMUEBLE OBJETO DEL PROYECTO, YA QUE CONFORME A LOS RUMBOS Y LAS COORDENADAS SEÑALADAS EN EL TÍTULO DE CONCESIÓN, EL TERRENO SE UBICA EN EL MUNICIPIO DE CADEREYTA JIMÉNEZ NUEVO LEÓN, MIENTRAS QUE EL BIEN INMUEBLE OBJETO DEL PROYECTO AUTORIZADO, SE ENCUENTRA EN EL MUNICIPIO DE GUADALUPE NUEVO LEÓN. ADEMÁS, EL OBJETO DEL PROYECTO, NO ES PRECISO EN CUANTO A LAS CIRCUNSTANCIAS DE LUGAR, POR EXISTIR DISCORDANCIA ENTRE LAS COLINDANCIAS.

EL ACTO ADMINISTRATIVO COMBATIDO SE DICTÓ EN CONTRAVENCIÓN A TODOS Y CADA UNO DE LOS PRECEPTOS EN QUE SE SUSTENTA LA AUTORIDAD AHORA DEMANDADA PARA EMITIRLO, Y EN ESPECIAL, A LA HIPÓTESIS JURÍDICA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 35 CUARTO PÁRRAFO Y FRACCIÓN III INCISO a), DE LA LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE.

PROCEDE QUE ESA H. SALA REGIONAL, DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 51 FRACCIÓN IV Y 52 FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, Y EN BASE A LO SIGUIENTE:

I.- NO ES PROCEDENTE OTORGAR LA AUTORIZACIÓN SOLICITADA, CONSIDERANDO QUE ES AMBIENTALMENTE VIABLE EL PROYECTO CONSISTENTE EN REALIZAR EL CAMBIO DE USO DE SUELO EN UNA SUPERFICIE DE 187,499.56 METROS CUADRADOS, DE UNA SUPERFICIE TOTAL DE 245,000.471 METROS CUADRADOS, PARA CONSTRUIR UN ESTADIO DE FÚTBOL.

LO ANTERIOR, EN VIRTUD DE QUE EL BIEN INMUEBLE DESCRITO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA COMO OBJETO DEL PROYECTO, ES DIFERENTE AL TERRENO PROPIEDAD DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, QUE SE OTORGÓ EN CONCESIÓN MEDIANTE DECRETO NÚMERO 59 DEL CONGRESO ESTATAL, Y EN OFICIO DEL SECRETARIO DE FINANZAS Y TESORERO GENERAL DE ESTADO, QUE CONTIENE ESPECÍFICAMENTE, EL TÍTULO DE CONCESIÓN EXPEDIDO EL 5 DE AGOSTO DEL 2010 Y PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL 6 DE AGOSTO DEL 2010.

LA AUTORIDAD DEMANDADA CONTRAVIENE EN NUESTRO PERJUICIO, LAS HIPÓTESIS JURÍDICAS PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 1 Y 3 FRACCIONES II Y VIII, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN VIRTUD DE QUE EN LA EXPEDICIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE COMBATE, MEDIA UN ERROR SOBRE EL BIEN INMUEBLE OBJETO DEL PROYECTO, YA QUE CONFORME A LOS RUMBOS Y LAS COORDENADAS SEÑALADAS EN EL TÍTULO DE CONCESIÓN EL TERRENO SE UBICA EN EL MUNICIPIO DE CADEREYTA JIMÉNEZ NUEVO LEÓN, MIENTRAS QUE EL BIEN INMUEBLE OBJETO DEL PROYECTO AUTORIZADO, SE ENCUENTRA EN EL MUNICIPIO DE GUADALUPE NUEVO LEÓN. PARA ACREDITAR ESTO ÚLTIMO, SE OFRECE COMO PRUEBA UNA PERICIAL TÉCNICA.

Sirven de apoyo a nuestros conceptos de impugnación, los siguientes:

ANTECEDENTES

16

A.- SOLICITUD DE DECRETO DE CONCESIÓN.- Por Oficio sin número del 25 de

septiembre del 2008, el Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo León, presentó ante el Congreso del Estado iniciativa de Decreto para el otorgamiento de concesión para la construcción del Estadio de tbol Monterrey, de un terreno de su propiedad.

En tal iniciativa, se señalan los datos de los polígonos 1 y 2, con sus lados, rumbos, distancias y coordenadas; textualmente se indica:

Fojas 5 y 6

“La descripción de ambos polígonos se contiene en los siguientes cuadros de construcción:

 

CUADRO

DE

DATOS

POLIGONO

1

 

LADO

 

RUMBO

DISTANCIA

 

V

COORDENADAS

EST

PV

 

Y

X

       

1

2,824,684 84621

4, 399,267 0269

1

2

N

09’ 27 45 91’ E

 

280,436

 

2

2,824, 961 46661

4,399,513 1324

2

3

N

09’ 24’ 12 63’ E

 

136,051

 

3

2,925,095 68961

4, 399.335 3613

3

4

N

09’ 32’ 23 03’ E

 

138,956

 

4

2,825,232 72430

4,399,358 3908

4

5

N

39’ 12 58 50’ E

 

13,268

 

5

2,825,243, 00380

4,399,366 7794

5

6

S

03’ 33’ 20 09’ W

 

217,000

 

6

2,823,218. 6479

4,399,151 1509

6

7

S

53’ 35’ 21 86’ W

 

131

000

 

7

2,825,129,0192

4,399,029 6285

7

8

S

05’ 38’ 44 69’ W

 

636,291

 

8

2,824,495, 81501

4,398,967,0310

8

1

N

37’ 47’ 03 79’ E

 

354,584

 

1

2,824,684.84621

4,399,267 0269

 

SUPERFICIE = 183,795.325 m2

 
 

CUADRO DE DATOS POLIGONO 2

 
 

LADO

 

RUMBO

DISTANCIA

 

V

 

COORDENADAS

EST

 

PV

   

Y

 

X

       

9

2,824, 467 45461

 

4,398, 922 0234

9

 

10

N

05’ 38’ 44 69’ E

 

631,050

   

10

2,824, 095 44301

 

4,398, 924 1045

10

 

11

S

53’ 35’ 21 86’ W

 

146

359

   

11

2,825, 008 56921

 

4,399, 856 3173

11

 

12

S

58’ 07’ 54 61’ W

 

107

302

   

12

2,824, 951 91721

 

4,398, 775 1892

12

 

13

S

63’ 56’ 33 26’ W

 

25, 491

   

13

2,824, 940 71961

 

4,398, 752 2890

13

 

14

S

18’ 36’ 33 09’ E

 

72

793

 

14

2,824, 871 73281

 

4,398, 773 5180

14

 

15

S

80’ 38’ 14 90’ E

 

40

163

 

15

2,824, 865 19861

 

4,398, 815 1484

15

 

16

S

70’ 49’ 16 22’ E

 

54

793

 

16

2,824, 947 18311

 

4,398, 866 8950

16

 

17

S

83’ 39’ 54 30’ E

 

11

022

 

17

2,824, 840 65261

 

4,398, 875 7738

17

 

18

S

03’ 13’ 23 91’ E

 

84

660

 

18

2,824, 756 12641

 

4,398, 880 5341

18

 

19

S

28’ 45’ 06 79’ W

 

50

289

 

19

2,824, 712 03771

 

4,398, 836 3443

19

 

20

S

39’ 02’ 23 19’ W

 

20

980

 

20

 

2,824, 695 7423

 

4,398, 843 1296

20

 

21

N

00’ 13’ 23 43’ W

 

6

171

 

21

2,824, 696 79011

 

4,398, 837 0487

21

 

22

S

09’ 02’ 08 95’ W

 

32

826

 

22

 

2,824, 664 3719

 

4,398, 831 8934

22

 

23

S

01’ 00’ 46 03’ W

 

16

212

 

23

 

2,824, 648 1620

 

4,398, 831 6068

23

 

24

S

06’ 13’ 53 22’

E

 

35

599

 

24

2,824, 612 77361

 

4,398, 835 4710

24

 

25

S

13’ 45’ 13 13’ E

 

10

566

 

25

2,824, 602 51061

 

4,398, 837 9830

25

 

26

S

32’ 29’ 15 23’ E

 

21

299

 

26

2,824, 584 54451

 

4,398, 849 4232

26

 

27

S

11’ 35’ 40 57’ W

 

87

489

 

27

 

2,824, 498 8471

 

4,398, 831 8392

27

 

28

S

51’ 50’ 28 85’ W

 

31

659

 

28

2,824, 479 28061

 

4,398, 806 9458

28

 

29

S

28’ 49’ 34 23’ E

 

12

820

 

29

2,824, 468 04891

 

4,398, 813 1272

29

 

30

S

14’ 26’ 58 03’ E

 

9

483

 

30

2,824, 458 86571

 

4,398, 815 4935

30

 

31

S

11’ 55’ 48 19’ E

 

6

548

 

31

 

2,824, 452 4595

 

4,398, 816 8470

31

 

32

N

68’ 50’ 26 47’ E

 

11

912

 

32

 

2,824, 436 7300

 

4,398, 827 9669

32

 

33

N

77’ 29’ 52 35’ E

 

39

851

 

33

2,824, 465 35671

 

4,398, 866 8733

33

 

34

N

60’ 18’ 48 58’ E

 

17

876

 

34

2,824, 473 38541

 

4,398, 882 8455

34

 

35

N

51’ 21’ 23 92’ E

 

8

994

 

35

2,824, 479 00181

 

4,398, 889 8702

35

 

36

N

05’ 27’ 22 89’ E

 

5

704

 

36

 

2,824, 483 6480

 

4,398, 893 1789

36

 

37

N

17’ 10’ 21 06’ E

 

7

736

 

37

 

2,824, 491 0390

 

4,398, 595 4629

37

 

38

S

03’ 13’ 23 91’ E

 

39

000

 

38

 

2,824, 452 1002

 

4,398, 997 6556

38

 

9

N

57’ 47’ 03 19’ E

 

28

802

 

9

2,824,467 45461

 

4,398, 922 0234

 

SUPERFICIE

=

67,848.380 m2

 

ÁREAS

POLÍGONO

1

183,795.325 m2

POLÍGONO

2

67,848,380 m2

TOTAL

251,643.705 m2

B.- DECRETO DEL CONGRESO LOCAL.- Como podrá observarse, en el Decreto No. 59 del Congreso del Estado de Nuevo León, expedido el 31 de marzo del 2010 y publicado en el Periódico Oficial del 9 de abril del 2010, se otorga concesión a “Desarrollo Deportivo y Comercial, S.A. de

17

C.V.”, empresa subsidiaria de “Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V.2, para el uso, aprovechamiento y explotación, de un terreno con superficie de 245,000.471 m2, conformada por dos polígonos de terreno de 183,795.325 m2 y 61,205,146 m2, de un inmueble de mayor extensión propiedad del Estado, ubicado en el Municipio de Guadalupe, Nuevo León, e identificado con el número de expediente catastral 28) 69-001-094, colindando al norte con el Río La Silla, al sur con la Avenida Pablo Livas, al este con Propiedad Privada y al oeste con el Parque “La Pastora”.

Según el Decreto aludido, el terreno mide 245,000.471 metros cuadrados, en ambos polígonos, y se localiza bajo los lados, rumbos, distancias y coordenadas, siguientes:

Fojas 7 y 8

 

POLÍGONO 1

 
 

LADO

 

RUMBO

DISTANCIA

 

V

COORDENADAS

EST

PV

 

Y

 

X

         

1

2,824,964.3554

 

14,399,289.8128

1

2

N

04° 36´

 

136.051

 

2

2,825,099.9681

 

14,399,300.7270

04.63” E

     

2

3

N

04° 44´

 

138.956

 

3

2,825,238.4498

 

14,399,312.2036

15.03” E

     

3

4

N

34° 24’

 

13.268

 

4

2,825,249.3954

 

14,399,319.7021

50.48” E

     

4

5

S

78° 45´

 

217.000

 

5

2,825,207.0734

 

14,399,106.8696

12.09” W

     

5

6

S

48° 47´

 

151.000

 

6

2,825,107.5858

 

14,398,993.2772

13.83” W

     

6

7

S

00° 50’

 

636.291

 

41

2,824,471.3640

 

14,398,983.9099

36.69” W

     

7

8

N

52° 58´

 

354.584

 

8

2,824,684.8462

 

14,399,267.0268

55.79” E

     

8

1

N

04° 39´

 

280.436

 

1

2,824,964.3554

 

14,399,289.8128

37.91” E

     
 

SUPERFICIE = 183,795.325 m2

 
 

POLÍGONO 2

 

LADO

 

RUMBO

 

DISTANCIA

V

COORDENADAS

EST

 

PV

 

Y

X

       

9

2,825,087.0337

14,398,992.9750

9

 

10

S

48° 39´37.12” W

185.981

10

2,824,964.1891

14,398,853.3391

10

 

20

S

53° 22´18.90” W

23.006

20

2,824,950.4631

14,398,834.8759

20

 

21

S

09° 45´16.50” E

 

287.219

21

2,824,667.3962

14,398,883.5390

21

 

22

S

08° 37´33.63” E

 

129.361

22

2,824,539.4980

14,398,902.9412

22

 

18

S

56° 52´48.20” E

 

96.943

18

2,824,486.5291

14,398,984.1335

18

 

9

N 00° 50´36.70” E

600.570

9

2,825,087.0337

14,398,992.9750

 

SUPERFICIE = 61,205.146 m2

 

C.- TITULO DE CONCESIÓN.- En el título de concesión expedido el 5 de agosto del 2010 por el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León, publicado en el Periódico Oficial del 6 de agosto del 2010, se señalan las siguientes coordenadas:

Fojas 4 y 5

 

POLÍGONO 1

 

LADO

RUMBO

DISTANCIA

V

COORDENADAS

EST

PV

Y

X

       

1

2,824,964.3554

14,399,289.8128

1

2

N

04° 36´

136.051

2

2,825,099.9681

14,399,300.7270

04.63” E

2

3

N

04° 44´

138.956

3

2,825,238.4498

14,399,312.2036

15.03” E

3

4

N

34° 24’

13.268

4

2,825,249.3954

14,399,319.7021

50.48” E

4

5

S

78° 45´

217.000

5

2,825,207.0734

14,399,106.8696

12.09” W

5

6

S

48° 47´

151.000

6

2,825,107.5858

14,398,993.2772

13.83” W

6

7

S

00° 50’

636.291

41

2,824,471.3640

14,398,983.9099

36.69” W

7

8

N

52° 58´

354.584

8

2,824,684.8462

14,399,267.0268

55.79” E

8

1

N

04° 39´

280.436

1

2,824,964.3554

14,399,289.8128

37.91” E

18

SUPERFICIE = 183,795.325 m2

 

POLÍGONO 2

 

LADO

 

RUMBO

DISTANCIA

V

COORDENADAS

EST

PV

     

Y

X

       

9

2,825,087.0337

14,398,992.9750

9

10

S

48° 39´37.12” W

185.981

10

2,824,964.1891

14,398,853.3391

10

20

S

53° 22´18.90” W

23.006

20

2,824,950.4631

14,398,834.8759

20

21

S

09° 45´16.50” E

287.219

21

2,824,667.3962

14,398,883.5390

21

22

S

08° 37´33.63” E

129.361

22

2,824,539.4980

14,398,902.9412

22

18

S

56° 52´48.20” E

96.943

18

2,824,486.5291

14,398,984.1335

18

9

N 00° 50´36.70” E

600.570

9

2,825,087.0337

14,398,992.9750

 

SUPERFICIE = 61,205.146 m2

 

D.- ACUERDO DEL SECRETARIO DE FINANZAS Y TESORERO GENERAL DEL ESTADO DEL 17 DE MAYO DEL 2011, EN EL QUE SE “PRECISAN Y EXPRESAN LAS COORDENADAS DE UBICACIÓN DEL INMUEBLE IDENTIFICADO CON EL EXPEDIENTE CATASTRAL 28) 69-001-094”.- Como

podrá observarse, en el ACUERDO del 17 de mayo del 2011, publicado en el Periódico Oficial del 18 de mayo del 2011, el C. Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León, sin que exista un Decreto, Ley o Reglamento (que le conceda facultades para que lo haga), de motu proprio “precisa y expresa” las coordenadas de ubicación del inmueble identificado con el expediente catastral 28) 69-001-094.

Incluso, los artículos que menciona o en que se sustenta, no establecen que quede autorizado para “precisar” o “expresar” las coordenadas de ubicación del mencionado inmueble, pues el Decreto número 59, autorizó desde el 31 de marzo del 2010, al Ejecutivo para que por conducto del Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado Nuevo León, elabore y suscriba el título de concesión respecto de los polígonos de terrenos ahí descritos. Y ese título de concesión se expidió el 5 de agosto del 2010, apegándose estrictamente al Decreto ya referido.

En acuerdo del 17 de mayo del 2011, publicado en el Periódico Oficial del 18 de mayo del 2011, el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado Nuevo León, cambia las coordenadas de ubicación del inmueble (OBJETO DEL PROYECTO AUTORIZADO), señalando:

VÉRTICE

Y

X

 

POLÍGONO 1: 183,795,325 m2

1

2,839,775.6422

375,390.1820

2

2,839,909.2224

375,415.9940

3

2,840,045.5920

375,442.6816

4

2,840,055.6433

375,451.3421

5

2,840,037.0651

375,235.1393

6

2,839,950.7194

375,111.2623

7

2,839,319.4170

375,031.7470

8

2,839,500.3544

375,336.6921

 

POLÍGONO 2: 61,205.146m2

9

2,839,930.3258

375,108.6937

10

2,839,823.6401

374,956.3556

20

2,839,812.0353

374,936.4906

21

2,839,525.3272

374,953.6212

22

2,839,396.0691

374,958.7918

18

2,839,334.4653

375,033.6424

 

Superficie total = 245,000.471 m2

En dicho acuerdo, se señala como fundamento: a).- Los artículos 133 y 134 de la Constitución Política del Estado de Nuevo León; b).- Los artículos 1º, 4º, 18 fracción II y 21 fracciones XXV y XXXI de la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León; c).- El artículo Décimo del Decreto 59 expedido por el H. Congreso del Estado de Nuevo León, en fecha 31 de marzo del 2010 y publicado en el Periódico Oficial del 9 de abril del 2010; y d).- Los artículos Primero, Segundo y Tercero del Título de Concesión publicado en el Periódico Oficial del 6 de agosto del 2010.

Los preceptos señalados en el párrafo anterior, establecen:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN:

19

“133. El Patrimonio del Estado se compone de todos los bienes y derechos que éste haya adquirido y adquiera por cualquier título, incluyendo sin limitación: las aguas que no siendo federales tampoco pertenezcan a particulares; las herencias y bienes vacantes, los créditos que tenga a su favor, sus propias rentas, los derechos sobre el patrimonio neto de los organismos descentralizados y empresas de participación estatal, sin perjuicio de los derechos de terceros, las obras públicas hechas con fondos estatales mientras no sean transferidas a otras entidades, las contribuciones que decrete el legislativo y de los demás ingresos que determinen las leyes fiscales o que se generen en su favor por cualquier causa legal.”

“134. Será Jefe de la Hacienda Pública del Estado, el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado.

No podrá recaudar ninguna cantidad por concepto de impuestos o contribuciones que no estén basados en la ley emanada del Congreso y sancionada por el Ejecutivo.

No se efectuará ningún egreso que no este previamente autorizado por Ley o Decreto del Congreso.”

LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN:

“1º. La presente Ley tiene por objeto organizar y regular el funcionamiento de la Administración Pública del Estado de Nuevo León, que se integra por la Administración Pública Central y la Paraestatal.

La Administración Pública Central está conformada por las secretarías del ramo, la Procuraduría General de Justicia, la Oficina Ejecutiva del Gobernador, la Contraloría y Transparencia Gubernamental, la Consejería Jurídica del Gobernador y demás dependencias y unidades administrativas de coordinación, asesoría o consulta, cualesquiera que sea su denominación.

La Administración Pública Paraestatal está conformada por los organismos públicos descentralizados, organismos públicos descentralizados de participación ciudadana, las empresas de participación estatal, los fideicomisos públicos y demás entidades, cualquiera que sea su denominación.”

“4º. Para el despacho de los asuntos que competan al Poder Ejecutivo, el Gobernador del Estado se auxiliará de las dependencias y entidades que señalan la Constitución Política del Estado, la presente Ley, el Presupuesto de Egresos y las demás disposiciones jurídicas vigentes en el Estado; asimismo, podrá delegar las facultades que sean necesarias para el cumplimiento de los fines de esta Ley.”

“18. Para el estudio y despacho de los asuntos de la Administración Pública del Estado, auxiliarán al Titular del Ejecutivo las siguientes dependencias:

II. Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado;”

“21. La Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado es la dependencia encargada de la administración financiera, fiscal y tributaria de la Hacienda Pública del Estado, así como de otorgar apoyo administrativo en relación a los recursos humanos, materiales y servicios generales que requieran las dependencias del Gobierno del Estado, y le corresponde, además de las atribuciones que le concede la Constitución Política del Estado, el despacho de los siguientes asuntos:

XXV. Vigilar el debido cumplimiento de la normatividad aplicable en materia de administración y enajenación de bienes del patrimonio del gobierno del Estado, así como de las normas y criterios para su adquisición, uso y destino, conforme a los ordenamientos jurídicos aplicables;

XXXI. Intervenir en los procedimientos de contratación y celebrar los contratos de compraventa, comodato, donación y demás en los que se afecte el patrimonio del Gobierno del Estado, en los términos previstos en las leyes de la materia;”

DECRETO NÚMERO 59:

Artículo Décimo. Conforme a los artículos 18 fracción II y 21 fracciones XXV y XXXI de la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León y 81 fracción I y 106 de la Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León, se autoriza al Ejecutivo del Estado, para que por conducto de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, elabore y suscriba el título de concesión respecto de los polígonos de terrenos descritos en el Artículo Primero del presente Decreto.”

TÍTULO DE CONCESIÓN:

ARTÍCULO PRIMERO. Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 23 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, y 92 y 93 de la Ley de Administración Financiera para el Estado de Nuevo León, se otorga en concesión a favor de “DESARROLLO DEPORTIVO Y COMERCIAL, S.A. DE C.V.”, empresa subsidiaria de FOMENTO ECONÓMICO MEXICANO, S.A.B. de C.V., para su uso, aprovechamiento y explotación, una superficie de 245,000.471m2, conformada por dos polígonos de terreno de 183,795.325 m2 y 61,205,146 m2, de un inmueble de mayor extensión propiedad del Estado, ubicado en el

20

municipio de Guadalupe, Nuevo León, e identificado con el número de expediente catastral 28) 69-001-094, colindando al norte con el Río La Silla, al sur con la Avenida Pablo Livas, al este con Propiedad Privada y al oeste con el Parque “La Pastora”, los cuales se localizan bajo los siguientes medidas y coordenadas:

 

POLÍGONO 1

 

LADO

RUMBO

DISTANCIA

V

COORDENADAS

EST

PV

     

Y

X

       

1

2,824,964.3554

14,399,289.8128

1

2

N

04° 36´

136.051

2

2,825,099.9681

14,399,300.7270

04.63” E

2

3

N

04° 44´

138.956

3

2,825,238.4498

14,399,312.2036

15.03” E

3

4

N

34° 24’

13.268

4

2,825,249.3954

14,399,319.7021

50.48” E

4

5

S

78° 45´

217.000

5

2,825,207.0734

14,399,106.8696

12.09” W

5

6

S

48° 47´

151.000

6

2,825,107.5858

14,398,993.2772

13.83” W

6

7

S

00° 50’

636.291

41

2,824,471.3640

14,398,983.9099

36.69” W

7

8

N

52° 58´

354.584

8

2,824,684.8462

14,399,267.0268

55.79” E

8

1

N

04° 39´

280.436

1

2,824,964.3554

14,399,289.8128

37.91” E

 

SUPERFICIE = 183,795.325 m2

 
 

POLÍGONO 2

 

LADO

 

RUMBO

DISTANCIA

V

COORDENADAS

EST

PV

     

Y

X

       

9

2,825,087.0337

14,398,992.9750

9

10

S

48° 39´37.12” W

185.981

10

2,824,964.1891

14,398,853.3391

10

20

S

53° 22´18.90” W

23.006

20

2,824,950.4631

14,398,834.8759

20

21

S

09° 45´16.50” E

287.219

21

2,824,667.3962

14,398,883.5390

21

22

S

08° 37´33.63” E

129.361

22

2,824,539.4980

14,398,902.9412

22

18

S

56° 52´48.20” E

96.943

18

2,824,486.5291

14,398,984.1335

18

9

N 00° 50´36.70” E

600.570

9

2,825,087.0337

14,398,992.9750

 

SUPERFICIE = 61,205.146 m2

 

El derecho real de propiedad de las superficies concesionadas permanecerá intacto y sin transmisión con motivo de esta concesión, ya que los términos de la misma no implican enajenación del patrimonio inmobiliario del Estado de Nuevo León.

ARTICULO SEGUNDO. La concesión que se otorga sobre la superficie de los polígonos de terreno

es para el efecto de que el Concesionaria pueda, a su costa,

construir, operar, mantener y explotar un estadio de futbol con un aforo aproximado de cincuenta mil personas, incluyendo de manera integral un área comercial y de servicios, compatible con el uso del inmueble destinada a la atención de las personas que asistan a los diversos eventos que se realicen en el estadio; que además podrá servir para eventos artísticos, culturales o de cualquier otra índole que no sean contrarios a las disposiciones legales aplicables.

descritos en el Artículo Primero de este Título,

ARTICULO TERCERO. La concesión estará vigente a partir de la fecha de firma de este Título de Concesión y finalizará transcurrido un plazo de sesenta años.

Al término de dicho plazo operará automáticamente sin necesidad de trámite o agotamiento de instancia alguna y bajo ningún costo, la reversión y reintegración al Estado del derecho de uso, aprovechamiento y explotación de la superficie de los polígonos de terreno descritos en el Artículo Primero del presente Título de Concesión, Incluyendo la edificación con todas sus mejoras y accesorios, y de todos los derechos que ampare la concesión.”

Concatenando lo anterior, es de concluirse que la resolución impugnada es ilegal por sustentarse en el citado ACUERDO, que fue dictado en contravención a los preceptos en que se sustenta, pues en ninguna parte de los mismos se establece que el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León, pueda modificar las coordenadas de ubicación del inmueble identificado con el expediente catastral 28) 69-001-094; además de que está variando las coordenadas señaladas en el Oficio del 25 de septiembre del 2008 expedido por el Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo León, el Decreto del Congreso Local y en el propio Título de Concesión.

E.- LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.- A foja 7 del acto administrativo ahora combatido, se señala que el proyecto propuesto por la solicitante, estriba en realizar el cambio de uso de suelo en una superficie de 187,499.56 m2 de una superficie total de 245,000.471 m2, formado por 2 polígonos (Polígono 1 con una superficie de 183,795.325 m2 y el Polígono 2 con una superficie de 61,205.146 m2), con vegetación compuesta por vegetación secundaria de matorral submontano, para desarrollar

21

obras no competencia de la federación (construcción de un estadio de fútbol). También se indica, que el predio se ubica sobre el lado norte de la avenida Pablo Livas a 280 metros (m) al noreste del cruce con la avenida Eloy Cavazos, y que colinda al norte con la zona federal del Río La Silla (aunque no de manera inmediata), al este con una propiedad particular que en su mitad norte cuenta con vegetación natural y la mitad sur con las instalaciones de un autocinema actualmente en desuso, al sur colinda con la avenida Pablo Livas y al oeste con el Parque Zoológico La Pastora, en el municipio de Guadalupe, Nuevo León, con una inversión de $2,136’600,000.00.

A fojas 7 y 8 de la resolución que se impugna, la demandada señala:

“Que el proyecto consiste en realizar el Cambio de Uso de Suelo en una superficie de 187,499.56 m2 de una superficie total de 245,000.471 m2, formado por 2 polígonos (Polígono 1 con una superficie de 183,795.325 m2 y el Polígono 2 con una superficie de 61,205.146 m2), con vegetación compuesta por vegetación secundaria de matorral submontano, para desarrollar obras no competencia de la federación (construcción de un estadio de fútbol), el predio se ubica sobre el lado norte de la avenida Pablo Livas a 280 metros (m) al noreste del cruce con la avenida Eloy Cavazos. Colinda al norte con la zona federal del Río La Silla (aunque no de manera inmediata), al este con una propiedad particular que en su mitad norte cuenta con vegetación natural y la mitad sur con las instalaciones de un autocinema actualmente en desuso, al sur colinda con la avenida Pablo Livas y al oeste con el Parque Zoológico La Pastora, en el municipio de Guadalupe, Nuevo León, con una inversión de $2,136,600,000.00 (dos mil ciento treinta y seis millones seiscientos mil pesos mexicanos), ubicado en las siguientes coordenadas Datum IRTF92 zona 14:

Vértice

X

Y

 

POLÍGONO 1: 183,795,325 m2

1

375,390.1820

2,839,775.6422

2

375,415.9940

2,839,909.2224

3

375,442.6816

2,840,045.5920

4

375,451.3421

2,840,055.6433

5

375,235.1393

2,840,037.0651

6

375,111.2623

2,839,950.7194

7

375,031.7470

2,839,319.4170

8

375,336.6921

2,839,500.3544

 

POLIGONO 2: 61,205.146m2

9

375,108.6937

2,839,930.3258

10

374,956.3556

2,839,823.6401

20

374,936.4906

2,839,812.0353

21

374,953.6212

2,839,525.3272

22

374,958.7918

2,839,396.0691

18

375,033.6424

2,839,334.4653

 

Superficie total = 245,000.471 m2

Luego, a foja 26, la Delegación de la SEMARNAT, en el ejercicio de sus atribuciones, determina que el proyecto objeto de la evaluación que se dictamina es ambientalmente viable, por lo que resuelve AUTORIZARLO DE MANERA CONDICIONADA, bajo determinados requisitos.

Esto último, nos causa los siguientes:

AGRAVIOS

a).- La resolución impugnada es ilegal, porque debió negarse la autorización del proyecto y no determinar que era ambientalmente viable, ya que el inmueble sometido al trámite, es distinto al que el Congreso Local y el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León, otorgaron en concesión.

Eso es así, porque de la simple comparación a las coordenadas que se señalan en el Decreto número 59, en el Título de Concesión y en la resolución ahora impugnada, existen grandes y marcadas diferencias; por ello, estemos en presencia de bienes inmuebles distintos que se encuentran en lugares diferentes.

Según las coordenadas señaladas en el Decreto del Congreso y el Título de Concesión, el bien inmueble otorgado en concesión, se encuentra ubicado en el Municipio de Cadereyta Jiménez Nuevo León.

Mientras que el bien inmueble objeto del proyecto autorizado en la resolución impugnada, se encuentra ubicado en el Municipio de Guadalupe Nuevo León.

22

Consecuencia de lo anterior, es de concluirse que con fundamento en el artículo 35 fracción III, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (cuyo contenido se deja de aplicar en nuestro perjuicio, debió negarse la autorización solicitada. Eso, porque el terreno que señala la autoridad ahora demandada como objeto del proyecto, es diferente al que fue otorgado en concesión a favor de “Desarrollo Deportivo y Comercial, S.A. de C.V.”, empresa subsidiaria de “Fomento Económico Mexicano, S.A.B. de C.V. ”, mediante Decreto número 59 expedido por el Congreso del Estado de Nuevo León, en fecha 31 de marzo del 2010, publicado en el periódico oficial del 9 de abril del 2010, y por Título de Concesión expedido el 5 de agosto del 2010, por el Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado de Nuevo León, publicado en el periódico oficial del 6 de agosto del 2010.

Como podrá advertirse, existen diferencias entre la ubicación del bien inmueble dado en concesión por el Congreso del Estado en el referido Decreto 59 y en el Título de Concesión, y el que se describe como objeto del proyecto autorizado por la Delegación de la SEMARNAT, en la resolución ahora impugnada.

Para acreditar que se trata de bienes inmuebles diferentes y que se ubican en lugares distintos, se ofrece la prueba pericial técnica que desahogará el Ingeniero Civil Israel Rivas Ramírez.

b).- Incluso, es evidente la ilegalidad de la resolución impugnada, que la propia Delegación de la SEMARNAT (ahora demandada), mediante Oficio No. 139.003.03.216/11 del 15 de marzo del 2011, desechó la solicitud presentada con la finalidad de obtener la autorización en materia de impacto ambiental para la realización del proyecto denominado “Estadio de Fútbol Monterrey”.

Dicho proyecto, consistía en realizar el cambio de uso de suelo en una superficie total de 187,499.56 m2, de un predio formado por dos polígonos (polígono 1 con una superficie de 183,795.325 m2 y polígono 2 con una superficie de 61,205.46 m2), ubicado en las siguientes coordenadas geográficas:

POLÍGONO 1 (SUPERFICIE = 183,795.325 m2)

VÉRTICES

X

Y

1

2,824,964.3554

14,399,289.8128

2

2,825,099.9681

14,399,300.7270

3

2,825,238.4498

14,399,312.2036

4

2,825,249.3954

14,399,319.7021

5

2,825,207.0734

14,399,106.8696

6

2,825,107.5858

14,398,993.2772

41

2,824,471.3640

14,398,983.9099

8

2,824,684.8462

14,399,267.0268

POLÍGONO 2 (SUPERFICIE = 61,205.146 m2)

VÉRTICES

X

Y

9

2,825,087.0337

14,398,992.9750

10

2,824,964.1891

14,398,853.3391

20

2,824,950.4631

14,398,834.8759

21

2,824,667.3962

14,398,883.5390

22

2,824,539.4980

14,398,902.9412

18

2,824,486.5291

14,398,984.1335

9

2,825,087.0337

14,398,992.9750

En las fojas 4 a 7 y 9 del Oficio No. 139.003.03.216/11 del 15 de marzo del 2011 (que se ofrece como prueba para acreditar la ilegalidad del acto ahora controvertido), la Delegación de la SEMARNAT, textualmente señala:

Fojas 4 a 7

“III. Que una vez revisada la respuesta dada por el promovente al requerimiento de información faltante que le

fue formulado por esta Delegación Federal, se detectó que con la información presentada, el promovente no da

cumplimiento a lo solicitado en el oficio correspondiente; lo anterior con base en las siguientes consideraciones:

El promovente ubica el predio en el cual se llevará a cabo el proyecto en la página I.9 tabla I.1 que contiene las coordenadas geográficas de los polígonos generales del predio, mismas que indica fueron tomadas del Periódico Oficial del Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León del 6 de agosto de 2010, documento en el cual no se menciona el Datum en que dichas coordenadas son presentadas, datos de ubicación

que resultan necesarios para dar cumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 12, fracciones II, IV y

23

exacta del predio o conjunto de predios en que se desarrollará el proyecto sometido al procedimiento de evaluación del impacto ambiental es indispensable no sólo en la descripción del proyecto mismo, sino que de dicha ubicación deriva la certeza de la descripción del sistema ambiental y de la problemática detectada en el área de influencia del proyecto, siendo también un requisito respecto del cual el promovente debe identificar los instrumentos metodológicos y elementos técnicos que la sustentan.

Por lo anterior, esta Delegación Federal requirió al promovente para que subsanara la omisión enunciada respecto a la información que permita identificar claramente la ubicación del predio o conjunto de predios en donde se desarrollará el proyecto, pues la contenida en el Decreto por el cual se otorga Título de Concesión a favor de “Desarrollo Deportivo Comercial S.A. de C.V.”, analizada mediante el Sistema de Información Geográfica que ofrece la plataforma del Sistema Nacional de Gestión Forestal y, al ser trasladadas al plano respectivo, no corresponden a la probable ubicación manifestada en la MIA-P página I.3, numeral I.1.2. Ubicación del proyecto.

Al desahogar el requerimiento que le fue formulado, el promovente manifiesta textualmente que “el análisis de la

información manifestada acerca de la ubicación del conjunto de predios (coordenadas de la Tabla 1 tomadas del título de concesión), confirma su localización en la ubicación referida inicialmente en el numeral I.1.2 (Página I.3 de la MIA-P).”

Asimismo, apunta que “

superficie que encierra cada uno de los polígonos (Datum ITRF92), mismas que al haber sido proyectadas de manera cartográfica utilizando el Sistema UTM, definen como se menciona la misma localización del sitio. Se adjunta Plano de levantamiento topográfico correspondiente ”

este sentido, la tabla 2 contiene las coordenadas de los vértices que delimitan la

en

Esta Delegación Federal procedió al análisis de la información presentada por el promovente, señalada en el resultando V de la presente resolución, encontrando que aun cuando el promovente indica que en la tabla 2

contenida en la página 19 de la información antes señalada respecto de la MIA-P, que contienen las coordenadas

de los vértices que delimitan la superficie que encierra cada uno de los polígonos (DATUM ITRF92) y anexa

plano de levantamiento topográfico correspondiente, dicha información no es suficiente para determinar la identidad en la ubicación del predio descrito en el título de concesión que fue otorgado a favor del promovente y el que el promovente, de manera unilateral, dice haber proyectado en el plano de levantamiento topográfico que exhibe.

Lo anterior, es así porque la ubicación del predio en el cual desarrollará el proyecto tiene su base técnica y fundamento en el documento oficial por el cual se concesionó a favor del promovente una determinada superficie

de propiedad estatal para el desarrollo del proyecto que somete a evaluación del impacto ambiental, el cual no

proporciona elementos de identificación completos y, de la información proporcionada por el promovente no se advierte que la misma, sea la misma que la concesionante tomó en consideración al establecer el cuadro de construcción contenido en el mencionado título de concesión.

Es de considerarse que para crear un mapa que represente las diferentes áreas del globo terráqueo, es necesario

aplicar diferentes modelos matemáticos que sean capaces, en primer lugar, de representar de la mejor forma

posible la forma de la Tierra; para eso se emplean los llamados elipsoides. Una vez que hayamos sido capaces de definir la forma de la Tierra con un elipsoide, necesitaremos emplear otro modelo matemático que nos permita representar un punto concreto en un mapa con sus valores de coordenadas. A este modelo matemático la llamamos Datum. Ahora hay que destacar que un Datum tiene que estar necesariamente referido a un elipsoide

en particular. Éste es conocido como elipsoide de referencia.

Por lo que análisis de la información manifestada acerca de la ubicación del conjunto de predios (coordenadas de la Tabla 1 tomadas del título de concesión), manifestada por el Promovente, carece de la información del Datum y del elipsoide de referencia, por lo que la misma no es confiable para definir con certeza o confirmar la ubicación del conjunto de predios, como lo expresa el Promovente.

que

publicada en el Periódico Oficial del Estado de Nuevo León el 6 de Agosto de 2010, se realizó basada en rumbos magnéticos para la ubicación del sitio que nos ocupa.”

Por otra parte el Promovente señala textualmente “

es importante resaltar que la tabla 1 misma que fue

Al respecto es de considerarse que la utilización de la metodología basada en rumbos magnéticos, es para un levantamiento topográfico y reconocimiento de la forma del polígono correspondiente a una porción de terreno dada, más no así para determinar la ubicación de un predio o conjunto de ellos, lo anterior es así, toda vez que el plano topográfico en anexo 6, presentado por el promovente, referente al requerimiento señalada en el resultando

V de la presente resolución, cuenta con rumbos diferentes a los establecidos en la publicación del Periódico

Oficial del Estado de Nuevo León el 6 de Agosto de 2010, por lo que para la ubicación precisa de un predio se debe utilizar indispensablemente coordenadas cartesianas informando el Datum y elipsoide de referencia; así como con la afirmación antes citada manifestada por el Promovente vincula directamente el instrumento legal aludido -publicada en el Periódico Oficial del Estado de Nuevo León el 6 de agosto de 2010- siendo el Decreto por el cual se otorga Título de Concesión a favor de Desarrollo Deportivo y Comercial S.A. de C.V.” el que posibilita la ubicación del sitio que nos ocupa.- siendo que esto no es posible por las razones expuestas en el presente análisis de este punto.”

Foja 9

PRIMERO.- Con fundamento en el artículo 17-A, 19 y 50 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y 57 del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente,

24

desechar el presente tramite en virtud de que el promovente no dio cabal cumplimiento al Considerando III del presente oficio y al carácter previo que le otorga la LGEEPA a la evaluación del impacto ambiental”.

De lo anteriormente transcrito, se desprende en forma clara y no sujeta a inferencias, que el desechamiento del trámite se debió precisamente, a la discordancia que existe entre las coordenadas

y rumbos del bien inmueble otorgado en concesión por el Secretario de Finanzas y Tesorero

General del Estado de Nuevo León (publicado en el Periódico Oficial del 06 de agosto del 2010), y

el terreno objeto del proyecto.

La ilegalidad de la resolución ahora impugnada, se materializa en virtud de que en la Manifestación de Impacto Ambiental que se evalúa y autoriza de manera condicionada, siguen existiendo discordancias entre las coordenadas y rumbos del bien inmueble otorgado en

concesión y el terreno objeto del proyecto. Por esto último, al prevalecer la misma razón, se deben aplicar idénticas disposiciones jurídicas.

Consecuencia de lo anterior, y con fundamento en los artículos 16 Constitucional, 1 y 3 fracciones II y VIII, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, 35 cuarto párrafo y fracción

III

inciso a), de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y 12 fracciones

II,

IV y VIII del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

en

Materia de Evaluación del Impacto Ambiental, se debió negar la autorización solicitada.