Está en la página 1de 1

A6. el comercio

sábado 12 de setiembre del 2015

Política

a siete meses de las elecciones

setiembre del 2015 Política a siete meses de las elecciones entrevista / martín tanaka Politólogo “Humala

entrevista / martín tanaka Politólogo

“Humala va a terminar peor que García en legitimidad y aprobación”

El investigador principal del IEP cree que “lo más probable” es que la lideresa de Fuerza Popular gane la segunda vuelta. “El que debería preocuparse es Kuczynski”, afirma. También considera que la elección va a ser definida por los votantes pragmáticos.

hugopérez/archivo gerardo caballero Periodista — ¿Lo que ha sucedido con Na- dine Heredia y Rosa
hugopérez/archivo
gerardo caballero
Periodista
— ¿Lo que ha sucedido con Na-
dine Heredia y Rosa María Pa-
lacios, un mensaje directo pu-
blicado a través de un blog, nos
lleva a replantearnos la forma
de hacer política?
La comunicación política se ha
aceleradoylospolíticosestán
más expuestos y propensos al
error: si Nadine lo hubiese pen-
sado con más calma, no hubie-
se escrito lo que escribió.
— Ella sugiere que se trataba
de una conversación privada.
Asíes.Eraunaconversación
privada.Perotambiénentien-
do la posición de Rosa María
Palacios: “Yo he dado a conocer
algo y ahora me estás contra-
diciendo; entonces no puedo
quedarme en silencio”.
— A Nadine Heredia se la veía
como la principal figura del
nacionalismo hacia el futuro.
¿Creequeaúnconservaalgo
de su capital político?
Al inicio el nacionalismo aspi-
raba a que fuera su candidata
presidencial, y luego se decía
quepodíaserunabuenacandi-
data al Congreso. Pero ahora,
en especial con este último inci-
dente, su credibilidad se ha de-
bilitado mucho, su defensa ha
sido errática y eso le va a costar.
— ¿Cómo ve el último año del
gobierno de Ollanta Humala?
Unohubieraimaginadoqueiba
a ser mejor que el final del go-
bierno de Alan García, así como
el final del gobierno de García
fue mejor que el de Alejandro
Toledo. Pero en este último año
se han complicado la vida. Van
echa luces. MartínTanakaanalizaenestaentrevistalacoyunturapolíticayelpanoramaelectoral.
a terminar peor que García en
cuantoalegitimidadyaproba-
ciónciudadana.
— ¿La formación de Ollanta ha
influido en su manera de go-
bernar?
Creo que sí, pero eso no es una
maldición: él podría rodear-
se de un equipo de gente que lo
ayude.Sinembargo,alasfalen-
Toledo, García y
Humala podrían
haber construido
un candidato creíble
para la elección
siguiente. Pero [
— Es una particularidad del
]
cias estructurales que tiene, es-
Hay una minoría
de votantes, más
ideologizados, que
de ninguna manera
votaría por fujimori
o por García. A menos
que la izquierda
logre en poco
tiempo consolidar
un candidato,
ese electorado
va a terminar
evaporándose”.
Hay que ver si Ana Jara sigue
dispuesta a dar la pelea. Urresti
es mucho más activo. No sé si lo
respalda el aparato central del
nacionalismo. Me parece que
lo están dejando hacer. Pero no
descartaría que la candidatura
de Urresti se caiga al final.
Perú que, desde la caída del fu-
te gobierno le ha sumado cierta
vocación por el aislamiento po-
lítico: no dialoga, no establece
alianzas, se mete en peleas de
desenlacesinciertos.
— Daniel Urresti se presenta
son muy celosos de
alguna figura que les
dispute el liderazgo
y prefieren la ruina
electoral antes que
construir un referente
alternativo”.
jimorismo,lospartidosoficia-
listas no consiguen armar una
candidaturapresidencial.
Sontremendamentedébi-
les. Lejos de fortalecerse, se
desgastan desde el inicio del
como la única carta del nacio-
nalismo al próximo año.
gobierno.ToledoyGarcíater-
minaron mal, y todo parece in-

dicar que el nacionalismo va a terminar igual de mal.

— ¿Cuál puede ser la razón?

Tiene que ver con el caudillis- mo de las organizaciones polí- ticas.Toledo,GarcíayHumala podrían haber construido un candidato creíble para la elec- ción siguiente. Pero lo que se vio es que son muy celosos de alguna figura que les dispute el liderazgo, y prefieren la ruina electoral antes que construir un referentealternativo.

—Lasencuestasmuestrana KeikoFujimorimuyporarriba de otros candidatos. Hay quie- nes creen que se puede cum- plir una regla de los últimos 15 años: el que pasa a segunda vuelta y pierde, gana la presi- dencia en la siguiente elección.

Si pudiéramos asignar proba-

bilidades,podríamosdecirque

es lo más probable. No significa que sea inevitable, pero es cier- to que los resquemores que ha- ce cinco años despertaba el po- sible triunfo de Keiko Fujimori han bajado. Y si hace cinco años casi gana la elección, significa que está en mejor pie para ga- nar en esta elección.

—¿Haymenosantifujimoris-

mo ahora que hace cinco años?

Así es. Y hace cinco años, mu- cho menos que hace diez. En la medida en que no haya buenas alternativas, la gente votará

porlasopcionesquehaya,así

no le convenza: el mal menor.

— Pero en las elecciones del

90,del2006,del2011,vimos

candidatosqueveníanmuy por arriba en intención de voto yacabarondesplomándose.

Eso también es cierto. Esa des-

infladatienemuchoquever

con errores de campaña. Es el caso de Lourdes Flores, Luis

Castañeda,AlejandroToledo:

sonmáslimitacionespropias,

antes que grandes virtudes de

losadversarios.

—¿Podríapasarlealgopareci-

do con el fujimorismo?

En segunda vuelta, muy proba-

blemente, va a estar quien que- dó segundo en la anterior elec-

ción,yalgúnotroqueatropelle

en el tramo final de la campaña. Quien debería preocuparse es Kuczynski,queestásegundo.

Parecesermedianamentecla-

ro que Keiko Fujimori va a estar en segunda vuelta. La gran pre- gunta es quién va a entrar con ella: si es Kuczynski, García, o si uno de los que ahora vemos co- mo pequeños empieza a crecer en enero.

— ¿El de Keiko Fujimori es un votoduro?

Dentro de lo que hay, es bas-

tante duro. Es una intención de voto que no se mueve mucho. Para ser un simpatizante de

KeikoFujimori,tienesqueser

un votante bien curtido, como que no te importan demasiado todaslasacusacionesquehay.

Y por eso es relativamente im-

permeableadenunciasyacrí-

ticas. Mientras, otros sí pueden

quedardecepcionadosporuna

denuncia.

— Alan García en el 2001 llegó

a Lima en febrero y pasó a se- gunda vuelta. En el 2006, vino

de abajo, llegó a segunda vuel- ta y ganó. ¿Cree que otra vez

tenganposibilidades?

Posibilidades siempre va a te- ner, porque es un muy buen candidato. Pero la gran pre-

gunta que los electores se ha-

ríanes:¿Porquéquiereserpre-

sidenteporterceravez?Para su segundo gobierno, él decía:

“Va a ser diferente al primero”. Habíaciertaexpectativa.Pero su discurso político ahora sue- na mucho a la repetición del

segundogobierno.¿Quénue-

vo ofrece? En la medida en que García no renueve su discurso

político,reducirásusposibili-

dades. Su gran logro en el 2001

y el 2006 fue reinventarse po-

líticamente, aparecer como al- guienmuydiferentedelGarcía de su primer gobierno .

— En el 2006, ya no se habla-

ba de tren eléctrico, BCCI, Mi- rage. Pero ahora sí se habla de

narcoindultos,‘baguazo’,‘pe-

troaudios’.

CreoqueconGarcíasucedealgo

parecidoqueconKeikoFujimo-

ri:parasimpatizarconél,tienes que ser un elector muy curti- do, a prueba de balas. Porque si dicesquesimpatizasconAlan, alguien va a saltarte al cuello. Pero si va a ser la repetición de su segundo gobierno, ya no tiene gracia: va a ser una mala copia de algo que fue regular.

el Perfil

Martín Tanaka es sociólogo, magíster en Ciencias Sociales y doctor en Ciencia Política. es investigador del ieP.

— En el electorado que hizo

ganaraHumala,huboantifu-

jimoristas y antiapristas. En

un escenario de segunda vuel-

ta entre Keiko Fujimori y Alan

García,¿cómocreequeactua-

ríaesteelectorado?

Detrás del voto de Humala hu- bo dos tipos de electores. Un electorado mayoritario que es

muypragmáticoypocoideo-

logizado y que es de izquierda

en un sentido muy difuso. Ese

votantepuedevotarperfecta-

mente por Keiko Fujimori. No habríaningunacontradicción para ese votante. Y hay una mi- noría de votantes, más ideolo- gizados, que de ninguna ma- neravotaríaporKeikoFujimori oporGarcía.Eseelectorado se ha quedado sin representa-

ción, porque no le entusiasman ni Kuczynski ni Toledo ni Urres-

ti ni Acuña. A menos que la iz-

quierda logre en el poco tiempo que tiene consolidar un candi- dato, ese electorado va a termi- narevaporándose.

—Pero en segunda vuelta Gar-

cía-Fujimori,¿quépasaría?

En una segunda vuelta Gar- cía-Fujimori, la elección va a serdefinidaporesosvotantes

pragmáticos. No tanto por los

votantesideologizados.

— Entonces ganaría Keiko Fu-

jimori.

Entiendo que las encuestas es-

tánsugiriendoesedesenlace:

que Keiko Fujimori le ganaría a García en segunda vuelta.

“Si criticas al fujimorismo también deberías criticar a Venezuela”

— ¿Por qué el electorado más

ideologizado no ha consegui- do encontrar un candidato?

Ese es uno de los dramas de la

política en el país. Hay candi- datos de derecha, de centrode- recha, pero la centroizquierda es un vacío político. Alejandro

Toledoeraquienmásnatural-

mentedebíaocuparesesitio,

pero su hundimiento ha dejado

aesesectorsinrepresentación

política.

— Hace unas semanas, la con- gresistaVerónikaMendoza anunció su precandidatura ygeneróciertoentusiasmo. ¿Puedeocupareseespacio?

Lo veo difícil, por una gran ra-

linochipana/archivo

Lo veo difícil, por una gran ra- linochipana/archivo calificadetibialarepuestade Mendozasobrevenezuela. zón de

calificadetibialarepuestade

Mendozasobrevenezuela.

zón de la que no son muy cons- cientes los amigos de la izquier- da: la variable tiempo. Si miras lasdosúltimaselecciones,ves que si no estás en quinto o sexto lugardesapareces.Yparaque tú seas quinto o sexto, en este momento del año ya deberías haber empezado tu campaña. Así, en la encuesta de octubre, que sale en noviembre, ya em- piezas a aparecer como un as- pirantecreíble.Despuésviene

diciembre, la gente se olvida de las elecciones, y en enero em- pieza a ver por quién votar. Y va

aelegirentreloscincoprime-

ros. Los demás no van a existir. No entiendo a qué está jugando

la izquierda.

— ¿Es demasiado tarde para la izquierda?

Demasiado tarde, creo que no

sonconscientesdelcalenda-

rio. Cuando ellos se decidan, ya van a haber dejado de existir

políticamente. No van a entrar en el cálculo electoral.

—¿Cómoevalúalasrespues-

tas de Verónika Mendoza so- breVenezuela?

Esa respuesta tibia frente a Ve- nezuela es una respuesta pen- sada en los “compañeros”, no es unadeclaraciónhablándoles a potenciales simpatizantes de una candidatura de centroiz- quierda. Hasta el momento los candidatosqueestándando

vuelta,Mendoza,[Marco]Ara-

na,GonzaloGarcía,soncan-

didaturas muy de la interna, discutiendodoctrinariamente cuando hay delincuencia en las

Creo que [en la izquierda] no son conscientes del calendario. Cuando ellos se decidan, ya van a haber dejado de existir políticamente”.

calles. Eso es lo que le preocupa

a la gente, y sobre eso no tienen nadaquedecir.

— ¿Qué es lo que vemos en Ve- nezuela?

En Venezuela hay un gobierno que claramente se ha propues- to perennizarse en el poder, y está dispuesto a violar la ley, torcer la autonomía institucio- nalparaello.Poresocreoque es un gobierno autoritario. Es

cierto que no son dictaduras tradicionales, donde se prohí- benlaseleccionesylospartidos de oposición. Se mantiene cier- ta apariencia de normalidad institucional, pero en la prácti- ca avasallan los derechos de la oposición.

— Ya no encontramos la clási- ca dictadura militar.

Uno reserva el término ‘dicta- dura’ para formas de gobierno abiertamenteautoritarias,que no respetan una lógica libe-

ralrepresentativa:Coreadel Norte,Cuba,China.Perohay otras formas de autoritarismo. Losperuanosfuimosvíctimas de eso durante el fujimorismo. Hayquepedirlesalosactores un mínimo de consecuencia: si criticas al fujimorismo por au- toritario,tendríasquecriticara Venezuela por exactamente la mismarazón.