Está en la página 1de 9

Con respecto a la impugnacin de la prueba documental, el litigante puede

rechazar el documento que le oponga su adversario en la secuela del


proceso; esta actividad se denomina impugnacin, pudiendo tener por base y
fundamento, variadas circunstancias dirigidas a la finalidad de enervar su eficacia
probatoria. El acto de impugnacin es susceptible de efectuarse
segn, ley procesal venezolana, en el acto de contestacin al fondo de la
demanda, si el documento ha sido producido junto con el libelo, o si
posteriormente, en la quinta audiencia siguiente a esa gestin.
Se entiende como falsedad en el documento toda mutacin o alteracin de la
verdad en l contenida, que pueda inducir a error sobre las obligaciones y
convenciones en l representadas. La falsedad puede presentarse bajo un doble
aspecto: la civil y la penal, ampliamente tratadas en los cdigos respectivos. No
est dems decir que de acuerdo a al ordenamiento positivo
patrio, la falsedad slo puede referirse a la adulteracin del instrumento ya
que la falsedad intelectual da lugar solo a simulacin; pudiendo en este caso
destruirse la fuerza probatoria del documento con toda clase de pruebas,
hasta con presunciones graves, precisas y concordantes.
Varios procedimientos son utilizados en las modernas tcnicas de
investigacin para demostrar la prueba de la falsedad material entre ellos el
conocido de la prueba de cotejo, o de otra clase de medios que son
permitidos usar en la incidencia y especialmente el uso de experticias que
permitan establecer si en efecto ha habido una falsificacin o no.
Por lo tanto cuando se alega la existencia de una falsedad material no se
altera la carga de la prueba, ya se trate de un documento pblico;
tocndole entonces la carga quien alega falsedad. Ms si el documento es
privado, entonces la potestad de probar viene a estar en manos de quien lo
ha opuesto en juicio, porque tendr que demostrar su certeza para lograr los
efectos jurdicos pretendidos. Por otra parte, cuando se trata de falsedad
ideolgica o intelectual, la simulacin del contenido del instrumento no puede ser
llevada a una simple incidencia dentro del proceso, sino que se trata del ejercicio
de una accin de simulacin y ha de encararse por los trmites del
juicio ordinario.
Como se ha dicho anteriormente, el documento pblico hace fe no slo
entre las partes sino tambin en relacin a los terceros; y sus efectos son
erga omnes respecto del hecho jurdico que el funcionario, en atribuciones de
su competencia, declara haber visto u odo y de la verdad de las
declaraciones formuladas en su presencia por los otorgantes, acerca de la
realizacin del hecho jurdico a que se contrae el instrumento (artculo 1.359
Y 1.360 del Cdigo Civil). Como puede observarse la fe del documento
pblico y su valor probatorio se refiere intrnsecamente a las diversas
situaciones que contribuyen a darle sus caractersticas.
Por esta razn, el nico camino que da la ley para desvirtuar el valor

probatorio del documento pblico es el llamado procedimiento de tacha de


falsedad; contra la virtualidad de su fe no se concede, pues, ningn otro
recurso porque aun siendo de principio que toda prueba puede ser combatida
por cualquiera otra, el documento pblico constituye una excepcin, y debe
subsistir en toda su fuerza y vigor, y ser invalidable mientras no sea declarado
falso.
La tacha de falsedad es por consiguiente, un recurso especfico para
impugnar el valor probatorio de un documento pblico, que goce de todas las
condiciones de validez requeridos por la ley. El Cdigo Civil Venezolano
dispone en su artculo 1.380 que el instrumento pblico o que tenga las
apariencias de tal pueda tacharse en accin principal o reargirse
incidentalmente como falso, cuando se alegare cualquiera de las causales
que se enumeran en los incisos de dicho artculo; y el Cdigo de
Procedimiento Civil, en sus artculos 438 y 440, especifica que "La tacha de
falsedad se puede proponer en el juicio civil; mientras que La tacha
incidental se puede proponer en cualquier estado o grado de la causa. Las
causales a que se refiere el artculo 1.380 del Cdigo Civil, y por las que
puede ser enervado mediante la accin de tacha de falsedad un documento.
Resumiendo lo expuesto acerca de la tacha en general, se tiene, que la
tacha es la va legal de impugnacin de tos instrumentos, tanto pblicos
como privados. La tacha de instrumento consiste en alegar un motivo legal
para desestimar en un pleito los documentos opuestos por la contraparte con
el carcter de prueba; esto indica que se puede interponer la tacha de
instrumentos en dos formas; alegando la tacha por la va principal, ya sea
como objeto principal de la causa; por la tacha incidental, la que se puede
proponer en cualquier estado y grado de la causa.
El ordenamiento positivo venezolano regula cuidadosamente esta
institucin, tanto en su aspecto sustantivo, como en el orden procesal; y, por
ello, se impone a quienes tienen por misin interpretar y aplicar las leyes, no
descuidar el doble enfoque normativo que se proyecta en este campo. El
Cdigo Civil en su artculo 1364; por otra parte puede mencionarse el artculo
1.363 el cual ya fue explicado.
A su vez, el mismo Cdigo de Procedimiento Civil pauta la forma de
proponer el reconocimiento de tales instrumentos, y la oportunidad para
desconocerlos o tacharlos, dentro del proceso (artculos 443 y 444).
Asimismo el Cdigo Civil delinea la parte sustantiva de la institucin de la
tacha de los instrumentos pblicos y de los privados, o sea por accin
principal o por incidental, y fija las causales por las cuales se puede intentar..
El Cdigo de Procedimiento Civil enmarca la tramitacin del juicio y de la
incidencia de la tacha dentro de cauces procesales bastantes rgidos (artculo
442); en el cul se desglosan una serie de reglas cuando se insiste en hacer
valer el instrumento.
Recalcando lo dicho anteriormente acerca de los instrumentos tenidos por
reconocidos, el artculo 1.381 del Cdigo Civil, despus de indicar las
causales de tacha expresa: Estas causales no podrn alegarse, ni aun
podr desconocerse el instrumento privado.
La tacha como accin civil no procede de oficio, sino a instancia de parte,

pudiendo ser objeto de un juicio especfico, destinado a la declaracin de la


falsedad del documento. El proceso de tacha puede incoarse como accin
principal, o en forma incidental, dentro de otro procedimiento ya iniciado. En
ambos casos, la tramitacin es sustancialmente idntica, variando slo con
respecto a la duracin de los lapsos en uno y otro caso.
Al efecto el artculo 440 del Cdigo de Procedimiento Civil en su
encabezamiento dice: "cuando un instrumento pblico o que se quiera hacer
valer como tal, fuere tachado por va principal, el demandante expondr en su
libelo los motivos en que funde la tacha. Y en relacin a la tacha incidental,
el citado Cdigo en su artculo 439 establece que, La tacha incidental se
puede proponer en cualquier estado o grado de la causa. En consecuencia,
mientras est el juicio cursando, es posible intentar incidentalmente la tacha
de falsedad.
Para

resolver

el

Tribunal

observa:

Un documento es falso cuando no se conforma con la realidad y es menester


distinguir el documento como objeto material (aspecto extrnseco y de forma),
de las afirmaciones o manifestaciones que contiene (aspecto intrnseco y de
fondo), distincin que conduce a reconocer dos (2) tipos de falsedad: la
material que se sustancia mediante la incidencia de falsedad denominada
tacha que tiene que ver con que la falta de conformidad con la realidad se
presente con la apariencia, de la ideolgica, que se sustancia por la incidencia
de falsedad intelectual que tiene que ver con que la falta de conformidad con
la

realidad

se

presente

con

el

contenido

del

documento.

Ahora, es indiferente que en el cuestionamiento del documento se utilicen las


expresiones tacha o impugnacin, lo importante es que se ataque el
instrumento de falsedad material o de falsedad ideolgica, segn el caso.
Este ltimo tipo de impugnacin (falsedad intelectual o ideolgica) debe
disponer, por ser una emanacin del derecho de defensa, de un procedimiento
distinto al de tacha, donde se discutan y se puedan justificar los asertos
relacionados con la misma y mucho ms, cuando en nuestro proceso laboral se
promueven pruebas al inicio de la audiencia preliminar que impide saber, a las
partes, cules deben promover si no se han controlado las documentales, como
se

hizo,

en

este

asunto,

en

la

audiencia

de

juicio.

Por ello, pareciera que la impugnacin de la prueba documental por falsedad


intelectual o ideolgica y por causales distintas a las de tacha, debera seguir
los trmites del procedimiento del art. 607 del Cdigo de Procedimiento Civil,
pues por una necesidad del procedimiento una de las partes reclama una
providencia. Sin embargo, el Juez Laboral determinar los criterios a seguir
para la realizacin de los actos procesales en ausencia de disposicin expresa
en la LOPTRA y a tal efecto, podr aplicar analgicamente disposiciones
establecidas en el ordenamiento jurdico entre las cuales se encuentran las de
la propia LOPTRA, cuidando que la norma aplicada no contrare sus principios.
En fin, fue por ello que este Tribunal consider ms adecuado a los principios
de oralidad, inmediatez, concentracin y otros previstos en el art. 2 LOPTRA,
aplicar, analgicamente, el procedimiento previsto en los arts. 84 y 85 eiusdem
(no el del art. 607 del Cdigo de Procedimiento Civil) para la tramitacin de la
incidencia surgida como impugnacin de la prueba documental (fols. 19 al 24
inclusive

de

la

pieza)

por

falsedad

intelectual

ideolgica.

En este orden de ideas, tambin aclaramos que el contenido (aspecto


intrnseco y de fondo) del documento pblico negocial, se ataca mediante la
simulacin (art. 1.360 del Cdigo Civil), pero el contenido del documento
privado autntico, como lo es el que riela a los fols. 19 al 24 inclusive de la 1
pieza, por haber sido expresamente reconocido en sus firmas por el
codemandado Rafael Carballido, admite prueba en contrario de conformidad
con el art. 1.363 del mismo Cdigo Civil, el cual advierte lo siguiente:
El instrumento privado reconocido o tenido legalmente por reconocido, tiene
entre las partes y respecto de terceros, la misma fuerza probatoria que el
instrumento pblico en lo que se refiere al hecho material de las declaraciones;
hace fe, hasta prueba en contrario, de la verdad de esas declaraciones.
Tenemos que precisar tambin que, la prueba por escrito posee los atributos de
seriedad y seguridad que le concede la legislacin universal, por ello, hay que
analizar con mucho cuidado la impugnacin de una o unas pruebas
documentales por falsedad intelectual o ideolgica cuando previamente se
reconocieren sus firmas, porque de nada valdra llevar al documento privado

cualquier convencin, si a pesar del reconocimiento que de las firmas hagan


las partes otorgantes, pudieran negar el contenido y echar sobre los hombros
del interesado la carga de otros medios de pruebas ms inseguros para
sostener la validez de la contratacin. Es por ello, que en el caso que nos
ocupa la parte demandante promovente del documento que compone los fols.
19 al 24 inclusive de la 1 pieza, no tena que insistir en hacerlo valer y si su
contraparte (los coaccionados) alude que est presente un vicio del
consentimiento como lo es el error, tiene perfecto derecho a plantear sus
pretensiones en ese sentido pero correspondindole la carga de probarlas.
Ante este supuesto, es importante subrayar que la impugnacin planteada por
la parte demandada persigue despojar de apariencia al medio, porque su
presentacin posee identidad, genuinidad y legalidad, las cuales emanan del
mismo y slo mediante hechos fuera de l y hasta ese momento desconocidos
en las actas procesales, puede pulverizar tal apariencia y por tanto, es
necesario

que

tales

hechos

se

aleguen

prueben.

A partir de all, debemos destacar lo que significa prueba en contrario


consagrado en el art. 1.363 del mismo Cdigo Civil y al respecto sealamos
que est ligada al mundo de las presunciones iuris tantum porque son stas las
que aceptan prueba en contra que destruye el hecho presumido. Prueba en
contrario es algo diferente a prueba de algo que lo favorezca, porque esto
es crear dudas sin necesidad de plena prueba sobre la existencia de los hechos
narrados, en cambio prueba en contrario es demostrar sin dudas, con plena
prueba

la

inexistencia

de

los

hechos

presumidos.

Ello significa que en el caso que nos ocupa no nos encontramos ante una
falsedad que se refiere a los hechos que existieron y se tergiversaron dndole
otro sentido, sino ante la inexistencia de hechos, es decir, que nunca
sucedieron

pero

que

se

presentan

como

ocurridos.

En otras palabras, si la parte demandante produjo una documental (fols. 19 al


24 inclusive de la 1 pieza) que fue reconocida en sus firmas por el
codemandado Rafael Carballido, pero a la vez ste la impugn por falsedad

intelectual, el hecho material de las declaraciones contenidas en dicho


documento privado autntico, se presumen ciertas, salvo plena prueba en
contrario. Ello se traduce en que la parte demandada impugnante poda
demostrar que los hechos declarados en tales instrumentos no existieron o no
son

ciertos.

De all que habiendo analizado las pruebas (testimoniales de los demandados e


instrumental del accionante) promovidas por las partes en esta incidencia de
impugnacin, deduce el Juzgador que el codemandado Rafael Carballido firm
el documento o acta que corre inserta a los fols. 19 al 24 inclusive de la 1
pieza, es decir, que no alcanz a comprobar que hubiese incurrido en una falsa
apreciacin de la realidad o error que impida la formacin del consentimiento o
que hubiere sido objeto de artimaa alguna, al suscribir dicha acta de
asamblea.
En conclusin, en el expediente no existe plena prueba respecto a que el
codemandado Rafael Carballido incurriera en error o falsa nocin al suscribir el
documento

impugnado.

Por tanto, se considera que el documento o acta que corre inserta a los fols. 19
al 24 inclusive de la 1 pieza, surte todos sus efectos legales y por ello se
declara sin lugar la impugnacin por falsedad ideolgica interpuesta por los
codemandados en su contra. Y as se decide.

Fases en la Promocin de La Falsedad de Documentos:


Fases en la Promocin de La Falsedad de Documentos:
La Tacha de falsedad es el medio de defensa para destruir total o parcialmente la eficacia
probatoria de un Documento desde el punto de vista Material o Intelectual.
Fase 1) Catalogacin: Consiste en catalogar dentro de las posibilidades que ofrece la legislacin
civil 1)Si Se trata de Tacha de Documentos Pblicos: Artculo 1380 del Cdigo Civil o 2) Tacha de
Documentos Privados: Artculo 1381 Cdigo Civil
Al ser determinado el tipo de documento a ser tachado de falso (Privado o Pblico) se debe saber
que tipo de falsedad presenta Ideolgica o Material
Ideolgica: Son todas aquellas que se realizan sobre elementos inmateriales del documento (falso
testimonio, falsa testacin ante funcionario pblico etc...) ordinales 3, 4 ,5 y 6 del artculo 1380 del
Cdigo Civil; ordinal 2 del artculo 1381 del Cdigo Civil. La falsedad ideolgica se debe probar con
los medios idneos adecuados y suficientes permitidos por la ley (testigos, documental, etc...)
Muchas de las falsedades Ideolgicas pueden ser comprobadas con los mismos medios que las

Falsificaciones Materiales
Material: Cuando se causan alteraciones materiales tales que cambian total o parcialmente los
elementos fundamentales del documento la falsedad material se encuentra sealada en todos los
ordinales de los artculos 1380 y 1381 del Cdigo Civil .
Fase 2) Identificacin de Indicios de Falsedad:
Adems de la declaracin de los afectados de la falsedad se debern observar indicios materiales
de falsificacin en el caso de los ordinales 1, 2, 3, del artculo 1380 del C.C. y ordinal 1 del artculo
1381 del C.C. la principal fuente de indicios corresponden a las personas a las que se supone se le
forj o imit las firmas, otra fuente de indicio es el examen pericial extra-litis realizado por un
experto.
En estos casos de falsedad material se practicar la comparacin de las caractersticas generales
y particulares de los movimientos escritrales de la firma DUBITADA (de la cual se duda su
autenticidad) contra los propios de las firmas INDUBITADAS (de la cual se tiene certeza de su
autenticidad) a este examen se le conoce como Experticia de Cotejo
En el caso del ordinal 4, del artculo 1380 se deber acudir a una fuente tal como la declaracin de
los afectados, la prueba documental en contrario a lo declarado en el documento objeto de tacha
(es el caso propio de la falsedad intelectual)
En el caso de los ordinales 5, del artculo 1380 del C.C. y ordinal 3 del artculo 1381 del C.C. los
principales indicios corresponden a borraduras, tintas de diferentes tonalidades de color, el uso de
diferentes mquinas de escribir en el cuerpo del texto a diferentes niveles los cuales rompen la
lnea base horizontal de el escrito , remarcajes, tachaduras entre otros. En estos casos de falsedad
material se deber promover el Examen de Pericial de documentos dejando en libertad a los
expertos de usar los mtodos que consideren adecuados y sealar el objetivo que se desea
demostrar (la alteracin)
En el caso del ordinal 6, del artculo 1380 se deber acudir a una fuente tal como la declaracin de
los afectados, la prueba documental en contrario a lo declarado en el documento objeto de tacha
(es el caso propio de la falsedad intelectual) Aunque en ciertos casos se puede probar por medio
de experticia; no existe mtodo adecuado para determinar la edad relativa de un documento,
aunque factores internos y externos del mismo pueden aclarar la situacin en cuanto a la
temporalidad

En el caso del ordinal 3, del artculo 1381 se deber acudir a una fuente tal como la declaracin de
los afectados, el examen a ser aplicado corresponde al Experticia de Documentos para dilucidar si
es posible determinar si se est en presencia de un agregado posterior al estampado de la firma
Fase 3) La promocin de los anlisis periciales: Una vez se determine sea necesario iniciar un
proceso de tacha por falsedad material se promover la experticia correspondiente, dejando a los
expertos la libertad de realizar los estudios adecuados indicando lo que se persigue con el examen
pericial siempre desde el punto de vista tcnico y no de derecho ( Ej.:se desea determinar que el
nmero fue agregado o no ), por el principio dispositivo es muy importante dejar el camino abierto
al experto para que utilice tcnicas y emplee equipos de su conocimiento.

Fase 4) Fase pericial: una vez promovidos los exmenes periciales y designados los expertos la
prueba pasa a ser de ambas partes en el proceso (principio de comunidad de pruebas) de ah el
legislador ha establecido una oportunidad para que las partes se renan con los expertos quienes
ya juramentados son auxiliares de justicia, y por escrito se sirvan a hacer las observaciones de
hecho mas NO DE DERECHO que tengan a bien hacer a los expertos (Artculo 466 del Cdigo
Procesal Penal), estas observaciones pueden ser para dar luz a los expertos sobre lo que se desea
se destaque en los exmenes periciales.
Fase 5) Valoracin: Realizada por los expertos las labores periciales conjuntas y terminada su
misin emitirn su dictamen, el cual deber contener los requisitos mnimos permitidos al igual que
sus conclusiones ; de este dictamen se servirn las partes para
1) Hacerlo valer y lograr sea decretada la falsedad documental
2) Impugnarlo ya que el dictamen es contentivo de operaciones inadecuadas, insuficientes, de
imposible realizacin etc.
3) Destruir su validez por impertinente, ineficacia o su incapacidad probatoria es decir que nada
resuelva en la litis

Oposicin e impugnacin de la prueba.


Siguiendo el criterio Magistrado Cabrera Romero distinguimos los conceptos de oposicin e impugnacin. La
oposicin es una figura preventiva que procura impedir la entrada del medio de prueba al proceso. La
oposicin la regula la ley y la determina sus causas. La impugnacin surge de una situacin fctica, que para
el momento de la promocin no consta en autos, que puede ser en su momento de promocin o en la
evacuacin. Ambas son parte del derecho de defensa.
La oposicin, segn Cabrera Romero atiende a dos conceptos jurdicos: el de la impertinencia y el de la
ilegalidad. El artculo 397 del CPC contempla en su segundo aparte el derecho a oponerse a la admisin de
las pruebas de la contraparte. Es simplemente una alegacin en la cual se argumentara, con base a lo que
hay en autos, la impertinencia o ilegalidad. No esta previsto ninguna incidencia especial para hacer oposicin,
ni invocar nuevos hechos y pedir pruebas. La ley restringe la oposicin a ese lapso, sin que pueda abrirse un
lapso incidental. No esta descartada la contraargumentacin de la parte a quien se le han opuesto, por
supuesto en el lapso, es decir, antes que el juez dicte el auto de admisin o negativa de pruebas, si la
decisin es contraria podr apelar y exponer sus argumentos.
Por pertinencia se entiende la congruencia que debe existir entre el objeto factico de la prueba promovida y
los hechos alegados controvertidos. Por ilegalidad se entiende que con la proposicin del medio, se
trasgreden sus requisitos legales de existencia o admisibilidad, infraccin que consta para el momento de la
promocin, excepcionalmente, para el momento de su evacuacin, don relacin a ciertos medios. Es la
contraria a la ley. La propuesta del medio viola disposiciones legales, bien es sus requisitos y formas, o en la
manera como se pretende que sea evacuada por el tribunal.
Expresa el Profesor y magistrado Dr. Cabrera Romero que a veces los medios tienen la apariencia de
legalidad y pertinencia, pero en realidad son ilegtimos, inexactos o falsos. Frente a estas situaciones la
impugnacin es el medio adecuado para despojarlo de esas apariencias.
En el cdigo Vigente encontramos diversas formas de impugnacin as: la tacha de documentos publico, el
desconocimiento y tacha de instrumentos privados, la tacha de testigos, la nulidad de la prueba fuera de la
audiencia oral en el procedimiento oral. No obstante, otros medios no tienen un procedimiento de
impugnacin, se suerte que la impugnacin debe ser dirigida a destruir su apariencia de veracidad, exactitud,
legitimidad, legalidad, etc. Deber alegarse entonces la falsedad, inexactitud, ilegitimidad e legalidad. Por ello,
la impugnacin, cualquiera sea su forma, es una ataque dirigido a debilitar un medio de prueba.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos67/medios-prueba/medios-prueba2.shtml#ixzz3iVfxergx