Está en la página 1de 13

02-010-011 - 13 T

Materia: Lgica
Ctedra: Barrio
Terico: N 7 11 de abril de 2012
Profesor: Eduardo Barrio.
Tema: Procedimientos algortmicos.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Profesor: Bueno, recuerden que maana a la noche va a agregarse en el sitio nuevas


recomendaciones y nuevas preguntas. Todava ninguno me hizo la pregunta que me formularon en
privado, pero para que no me juzguen como alguien completamente irracional me dedico a hacer
una aclaracin. Alguien pudo haber preguntado por qu el profesor cuando agrega actividades y
preguntas los jueves roba las preguntas y actividades anteriores? Tiene algn sentido esa accin o
es una accin perversa que busca que la gente no tenga suficiente informacin? Aunque no me
hicieron la pregunta puedo dar algunas referencias. La verdad es que las preguntas que fueron
sufriendo no tienen ningn sentido de ser abordadas y respondidas tarde. La pregunta de la primera
semana eran preguntas relativas a la segunda semana. Y as siempre, slo la ltima pregunta es la
que va a tener sentido. El resto de cosas son preguntas que se les hicieron en el momento indicado
para que puedan chequear de qu va el asunto. Abordar esas mismas preguntas todas al final es
ridculo, no tiene nada que ver con el sentido cognitivo de la materia y no tienen ningn sentido
acumularlas al final. Las respuestas a las preguntas de la primera semana, esas mismas preguntas
dichas hoy estaran mal. La materia tiene esta estructura. El tipo de estrategia que estoy jugando
tiene que ver con el tipo de estrategia que es abordar los problemas en el momento en que los
problemas son problemas. Con los elementos que tenemos en ese momento. Puede haber otras
materias donde uno puede estudiar la semana final. El problema aqu es que la pregunta que se les
va a hacer es una pregunta que no apareci en ninguna de las semanas anteriores y que slo tiene
sentido en ese momento. Seguramente si el curso siguiera dos o tres semanas ms, el tipo de
preguntas que les dejara serian otras. Todo es acumulativo. Entonces haber dado una buena
respuesta en la semana dos pone a las personas en una buena situacin para dar una respuesta en la
semana tres, aunque por supuesto no es condicin suficiente. Las preguntas dejan de tener sentido la
semana siguiente, cuando las preguntas dejan de tener vigencia se pierden. De hecho el lenguaje
que habamos utilizado se pierde y vamos a adoptar algo mas sofisticado hoy. Si uno sigue paso por
paso lo que esta pasando en el curso lo que va a pasar en el examen es algo extrao, la sensacin
1

que van a tener es no se que mas tengo que hacer, no se que mas tengo que leer para el examen y
mi respuesta es nada. El parcial es a libro abierto. El que estudio, va mira la consigna,
seguramente va a ver un subconjunto de gente que no entiende ni siquiera lo que se les pregunta, el
lenguaje de la pregunta, entonces mira la pregunta, responde, tiene todo a su alcance si necesita
auxiliarse, y se va, eso es todo lo que va a pasar. No hay secretos.
Bien tienen alguna duda? Recuerden que estn las clases de consulta, es optativo pero es una
instancia para resolver alguna cuestin que no puedan solos. Hay alguna duda antes de empezar la
clase?
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: Estos dos signos son lo mismo y ? No. Pero tienen alguna semejanza?
Comencemos con las semejanzas, no es completamente disparatado pensar que hay semejanzas
entre estas dos cosas. Entonces cuales son las semejanzas?
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: Hay algo ms bsico. Las dos son implicaciones. Se trata de implicar, entonces son dos
relaciones de implicacin. Una lgica, la otra no. Ah comienzan a diferenciar.
[Interrupcin]

Profesor: aqu tengo un conjunto y una relacin metalingstica entre un conjunto y una frmula.
Noten que este conjunto podra tener un nico elemento. Aun as sigue siendo un conjunto, entonces
la relacin de consecuencia lgica es una relacin entre un conjunto de frmulas, vaco, de un
elemento, y frmula, y eso que est all abajo no es una relacin del metalenguaje. Por supuesto
puedo usar cosas como esto en el metalenguaje tambin. Que quiero decir en un acto de habla
como la afirmacin que est abajo? Que pase algo es suficiente para que pase tal cosa, o siempre
que pasa algo pasa tal otra. Por supuesto la intencin es decir algo como lo que acabo de decir. Es
condicin para que apruebe el examen, estudiar, ah no hay una relacin de inferencia lgica de
ningn tipo. Estoy diciendo que hay una condicin suficiente para aprobar el examen cual?
Estudiar. No que se siga lgicamente aprobar el examen.
Estudiante: [Inaudible]
2

Profesor: Eso es equivalente a no existe una valuacin tal que la valuacin de sea igual a uno y la
valuacin de A sea igual a cero. Ese signo se interpreta de esa manera. No existe una valuacin tal
que la valuacin de sea uno y la valuacin de A sea cero. No hay una funcin particular si se da
esta relacin de consecuencia lgica, esto quiere decir esto. Noten que esta afirmacin en cada caso
en particular est describiendo alguna cosa especial. Por ejemplo podra ser pq, p. Y A podra
ser q. que dice ahora en trminos lgicos? dice que no existe una valuacin uno a estas frmulas y
cero a esta otra. Eso dice esta afirmacin. Cuando uno arma un condicional, supongamos que un
alumno nuevamente con una honestidad brutal diga esto: Yo no se porqu pone tantos smbolos.
Por qu no hace eso directamente? Entonces, razones para no poder hacer eso.
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: Esto representa una funcin del lenguaje natural que es veritativo funcional, la relacin
de consecuencia lgica no es un conectivo veritativo funcional. Pensemos cuando un condicional es
verdadero. Podra ser cuando el antecedente es falso, podra ser cuando el consecuente es
verdadero, ahora que un condicional sea verdadero quiere decir que hay una relacin de
consecuencia lgica entre el antecedente y el consecuente? Por ejemplo, yo digo esto: si tomo el
examen ahora, entonces la mayora de los alumnos desaprueba. Les parece verdadero eso? bueno
no se, supongamos que si. Eso es una afirmacin verdadera eso quiere decir que se sigue
lgicamente que ustedes desaprueben de que yo tome un examen ahora? No, no hay un vnculo
lgico entre ambas cosas. La relacin que uno est buscando es un vinculo ms estrecho que el
vinculo que hemos llamado implicacin material, si pasa esto entonces pasa lo otro.
Entonces hagamos lo siguiente para insistir en la diferencia entre ambos signos. Supongan que un
alumno dice No veo la diferencia, la verdad no la veo. Bueno, entonces, supongan que el alumno
presenta un caso particular para intentar mostrar que no hay diferencia. Primer caso particular: el
que yo dije antes. Supongamos que realmente quiero convencer de que hay una relacin de
consecuencia lgica en el enunciado condicional que acabo de decir recin. Entonces si tomo
examen ahora, entonces todos los alumnos desaprueban. Como quedara esto? pq. estas dos
cosas en realidad seria la misma cosa. Pero una objecin sera que por la definicin de frmula bien
formada no permite poner en el antecedente conjuntos de frmulas. El alumno dice lo siguiente: en
el caso de que haya una nica formula pone una frmula, en el caso que haya mas de una formula
ponga en conjuncin. Eso propone el alumno para reemplazar todas las apariciones de consecuencia
lgica en trminos de un condicional. Primera cuestin es este razonamiento vlido o transmisor
de verdad o un caso de esto? la respuesta es no, sin embargo yo dije algo verdadero en el lenguaje
3

natural. Si tomo el examen ahora, todos desaprueban. Es verdadero, sin embargo no es lgicamente
verdadero. Es verdadero por razones empricas. Pero no es verdadero por razones lgicas. Entonces
la relacin de implicacin que se da entre premisas y conclusin es una relacin ms fuerte que la
afirmacin de implicacin material.
Busquemos ahora una relacin de implicacin que sea lo suficientemente fuerte como para
representar en el lenguaje la relacin de implicacin lgica, no la relacin de implicacin material.
Para distinguirla voy a reemplazar este signo, por este otro signo. Este es un indicador pero no es
un si...entonces del lenguaje natural, sino que implica lgicamente. Ahora digo que esto implica
lgicamente esto. Supongamos ahora lo siguiente. Esto es uno y esto es uno. Si este signo
representara la relacin de implicacin lgica, cual puede ser el valor de verdad de q? No hay otro
valor posible.
Bien, supongan ahora que esto es cero. Como tendra que ser el valor de verdad de la conclusin?
Puede dar cero o puede dar uno. Estas son tres valuaciones para este conectivo que no es el
conectivo de implicacin material. Implica lgicamente. Se acuerdan que al principio del captulo
los GAMUT dijeron que hay conectivos veritativo funcionales. Veamos la relacin lgica como un
implicador. Supongamos que fuese este cual es el caso prohibido para representar el caso de
implicacin lgica? El caso prohibido, por lo que vimos recin, sera uno en el cual todas las
premisas son verdaderas y esto es cero. Entonces si este fuese el condicional material como
debera ser la tabla de verdad de este condicional? El condicional es material y tiene que producirse
que sea verdadero el antecedente y falso el consecuente como debera ser este condicional material
para representar el vnculo lgico entre premisas y conclusin? Que deberamos prohibir?
deberamos prohibir que el condicional material fuese falso, debemos tener un condicional material
siepre verdadero. Como es un condicional material siempre verdadero? tautolgico. Entonces para
representar la relacin de consecuencia lgica con un condicional material hay que agregar algo que
se puede decirse en el metalenguaje, se tiene que decir que la tabla de verdad del condicional
material es una tautologa, pero no todo condicional material es tautolgico. Entonces para expresar
la implicacin lgica dentro del lenguaje, yo debera poder decir dentro del lenguaje, cosa que no
puedo hacer, que este condicional material es una tautologa y eso no lo puedo hacer, es obvio.
Tablas de verdad, funciones de valuacin no son expresables adentro del lenguaje. En que se
relacionan estos dos signos? Los dos representan ideas del lenguaje natural vinculados a la
implicacin, pero uno es un implicador lgico, el otro no. La relacin de implicacin material es
una relacin muy dbil.
Si digo Siempre que voy al cine me divierto que entienden de eso? Estoy diciendo que hay una
inferencia lgica de una cosa respecto de la otra? no hay una definicin de un estado, es muy poco
fuerte el vinculo entre una cosa y otra. Lo que estoy diciendo es que la relacin de implicacin
4

material que yo eventualmente podra construir en mi lenguaje poniendo en conjuncin a las


premisas y poniendo como consecuente la inferencia es una tautologa. Esta es la idea que
representa la idea de implicacin lgica porque? Porque la idea es una implicacin en donde
siempre el antecedente resulta verdadero, el consecuente tambin es verdadero. Y el condicional
material simplemente no expresa esa idea. La relacin de implicacin material es ms dbil que la
relacin de implicacin lgica. Pero no toda implicacin material es una implicacin lgica. Para
que una implicacin material pueda ser una implicacin lgica se tienen que dar cosas muy fuertes,
se tiene que dar que el condicional material resulte ser tautolgico, o sea, siempre verdadero. Por
qu es as? Porque si resulta ser siempre verdadero quiere decir que no hay una interpretacin
posible en donde siendo verdaderas todas las premisas, o sea, el antecedente resulte falsa la
conclusin. A veces en algunos prcticos se dice algo as como que existe un mtodo para probar
validez formal que se llama mtodo del condicional asociado. El mtodo del condicional asociado
consiste en formalizar un argumento del lenguaje natural, una vez que uno lo formaliza puede
obtener algo como esto. Una vez que alguien formaliza algo como esto construye un lenguaje LP
asociado al lenguaje del metalenguaje. Ponga en conjuncin todas las premisas y ponga la
conclusin como consecuente del condicional, ese enunciado es el condicional asociado. El mtodo
consiste en construye una tabla de verdad, si la tabla de verdad resulta ser una tautologa entonces
usted puede concluir que este razonamiento es vlido. Es uno de los tantos mtodos que ustedes
pueden utilizar en los prcticos para resolver ejercicios.
Resumiendo: la relacin de implicacin lgica no es la relacin de implicacin material. La relacin
de relacin lgica es una implicacin, pero mucho mas fuerte que la relacin de implicacin
material. No toda relacin de implicacin material es una relacin de implicacin lgica. En
particular para que una relacin de implicacin material sea una implicacin lgica hay que agregar
que la tabla de verdad del razonamiento deba ser tautolgica, su tabla de verdad debe ser tal que no
haya ninguna relacin posible que de falso.
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: se puede utilizar esto como mtodo de prueba formal de validez, yo no lo utilizo. De
hecho en el libro vern que esto as no esta explicado. No se construye un condicional asociado para
probar razonamientos.
Hay un argumento ms que se podra dar para mostrar que las dos relaciones no son la misma
relacin. El argumento se vincula bsicamente con lo que dijimos la clase pasada. A quien se le
ocurre? Supongamos que se pudiera, o sea, que la relacin de implicacin lgica se pudiera
representar en el lenguaje. Que se sigue de esto? en particular la relacin de implicacin lgica en
5

trminos de que estara definida? Semntica, en trminos de valuacin. En particular lo que uno
tiene que decir en el lenguaje es no existe la valuacin en donde las premisas son verdaderas y la
conclusin es falsa. Pero se pueden decir esas cosas adentro de LP? No, si tuviera que decir eso el
concepto de verdad sera expresable dentro de LP. Y eso no se puede hacer. Entonces la reunin
pasada vimos algn argumento adicional de la movida de considerar esto como un signo del
metalenguaje. Una analoga que tambin podramos utilizar para entender esto es la siguiente, si les
gustan los juegos. Una cosa son las fichas y las movidas de las fichas. El condicional es una ficha
del tablero, es una manera de mover. La relacin de implicacin lgica es el objetivo del juego. Hay
que mover las fichas de manera tal de obtener casos de implicacin lgica. Hay infinitas formas de
lograr esto, todas son relaciones de implicacin. Hay que distinguir de todas las movidas solo
aquellas que son relaciones de implicacin lgica. Hay que distinguir el gol o jaque mate de mover
una ficha o el jugador a los efectos de obtener el resultado deseado. Alguna pregunta ms?
Bueno, l [seala a un estudiante] me pregunt algunas cosas relacionadas a la diagonalizacin en el
horario de consulta. En algn momento yo voy a hacer algunas cosas vinculadas a pruebas
diagonales que son sorprendentes. Una cosa que yo le coment a l es que en algn prctico a veces,
para motivarlos, hacen alguna prueba diagonal al principio. No hay manera de entender El Aleph
de Borges sin saber lo que es una prueba diagonal. Eso requiere el cuento. Hay otra pregunta?
Este es el conjunto de todas las cosas que tienen la propiedad de ser tautolgicas.

A B
C D

En particular son formas correctamente construidas en LP, no hay nada mal formado adentro de este
conjunto. No hay nada que resulte verdadero, tampoco que resulte falso, que sea un garabato
adentro de este conjunto. Es un conjunto de formulas bien formadas. Por supuesto, no cualquier
formula bien formada est adentro de este conjunto. Hay que decir que para estar adentro de este
conjunto la formula tiene que estar bien formada y ser una tautologa. Entonces lo primero que me
pregunto es cuantas formulas bien formadas hay?
Estudiante: Infinitas.
6

Profesor: Es cierto, pero es poco explicativo respecto de lo que estuvimos viendo respecto de este
nmero. Alguien puede decir algo ms explicativo que decir hay infinitas frmulas bien
formadas? Cual es el nmero de formulas bien formadas? Esta bien que me contesten que es
infinito pero no es slo infinito. Quiero que me contesten algo ms. No es cualquier conjunto como
es este conjunto?
Estudiante: Es recursivo.
Profesor: Es recursivo. Cuantas veces vieron la definicin de frmula bien formada? Hay que
incorporar la definicin para responder este tipo de preguntas. Bien ac tengo una sola pregunta: el
nmero de formulas de LP que caractersticas tiene? Es infinito, pero hay una definicin
constructiva de este nmero infinito. Yo puedo construir constructivamente cualquier frmula bien
formada. Hicimos ese esfuerzo para tener frutos, si no no lo hubisemos hecho. Podra haber algn
argumento en el lenguaje natural que le de plausibilidad a la definicin de la gramtica debera ser
recursiva? Que pasara si las formulas de mi lenguaje no pedirn ser generadas a travs de un
mecanismo recursivo? Para entender el lenguaje tendra que conocer la infinitud de oraciones. Slo
Funes hacia eso, nosotros no somos as, nosotros no tenemos infinita memoria. La idea que tenemos
del lenguaje est calcada de la idea de que hay un mecanismo recursivo de esta infinitud. Estamos
construyendo un modelo formal de algo que nosotros hacemos. Ese modelo es mucho mas pobre
que eso que nosotros hacemos. Entonces si ahora LP tuviera una estructura no recursiva sera
mucho mas rico que el lenguaje natural, porque no estara modelizando esa practica sobre la cual
hemos trabajado las primeras clases. Si es mas pobre debemos respetar al menos. Hay infinitas
formulas pero recursivamente generadas. La gramtica de LP es recursiva, llega a la infinitud a
partir de una estructura recursiva de generacin de compuestos a partir de lo simple. Si esto est
bien formado entonces esto tambin. Las clusulas son de este tipo. Entonces ahora la pregunta que
yo me hago es esta. Sea A una formula bien formada del lenguaje LP cualquiera, ni siquiera se cual,
yo lo que se es que para poder estar ac tiene que ser posible generar a partir de una construccin
recursiva de a partir de cosas simples. Eso lo se por definicin de formula bien formada. Entonces
ahora pregunto ser una verdad lgica? Dado que es una formula de LP, ser una tautologa?
Que me pueden decir de esta pregunta en este momento? Que tendran que saber para que ustedes
me puedan dar una respuesta? Cuales son las condiciones de respuesta? Si o no, la respuesta es o
afirmativa o negativa, noten que no toda pregunta tiene esas condiciones de respuesta. Hay muchas
preguntas que no se responden por si o por no, esta si. La pregunta es una pregunta acerca de la
complejidad de la tarea a realizar para darle una respuesta por si o por no a la pregunta que acabo de
7

hacer. Cuan complejo puede ser el clculo que ustedes o yo deberamos desempear para dar una
respuesta a esta pregunta?
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: La pregunta es otra. Mi pregunta es general, es para cualquier . Entonces, alguien podra
hacer esto, que pasa si es p? es una formula bien formada, pero no es una tautologa. Entonces
cuanto me toma el clculo? Un paso, un clculo slo. Bien, si tenemos dos? Dos pasos. Que pasa
si tengo algo que me da contradiccin? Las contradicciones no van a estar adentro de este conjunto,
en toma dos pasos. Que pasa con esto pp? va a estar adentro de este conjunto? Siempre el valor
es uno, entonces pp est adentro de este conjunto.
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: Terminaramos un da de ver este conjunto? No, no terminaramos nunca. Es tan general,
abarca tantos problemas que no se puede responder por si o por no.
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: No tengo solamente una lista desordenada, tengo una lista estructurada a partir de una
definicin recursiva de frmula. Puedo generar una nueva formula? S, claro , agregue un nuevo
conectivo ms. Podra en algn punto de la secuencia tener un nmero infinito de conectivos para
una secuencia? No, ahora el nmero de tautologas como el nmero de formulas bien formadas es
infinito. Pero, ninguna formula bien formada tiene infinitos conectivos. Por lo tanto la
descomposicin de formula bien formada cuan larga puede ser? Largusima, pero finita.
Para determinar la validez de una formula, cuando el nmero de variables resulta ser uno la
complejidad del calculo da dos, cuando el numero de variables es dos la complejidad del clculo es
cuatro. Cuando el numero de variables es tres la complejidad del calculo es ocho. Puede ser el
nmero de variables ser infinito? No. Necesito representar el clculo en la siguiente ecuacin.

2n

Dos es el nmero de variables permitido, n el nmero de variables que aparecen en la frmula, que
8

por definicin es siempre finito. La complejidad del clculo es n. Tengo que saber que caracterstica
tiene esta formula? Que se de ese x? yo se algo de ese x cuando es en es un nmero finito que se
acerca de ese x? que es un nmero natural y es finito el nmero de clculos que tendra que hacer
para descomponerlo. Entonces tener una respuesta a esta pregunta. Si me preguntan esto yo se que
puedo responder por si o por no en un tiempo, puede ser un tiempo muy grande pero finito. Yo
puedo decirles ahora a ustedes con certeza esperen que les voy a dar una respuesta cuanto tienen
que esperar? Un tiempo finito. De que depende ese tiempo? Si la pregunta me la hacen a m de mi
capacidad de procesamiento. Uno podra decir, cuanto mas rpido fuese yo mas rpido podra dar
una respuesta. Pero en cualquier caso la respuesta la tendra en un tiempo finito. Eso nos da
seguridad? No, que la respuesta se pueda dar en un tiempo finito no es garanta de que yo pueda
encontrar la respuesta. La respuesta est pero pasa algo ms respecto de la complejidad de este
problema. Primero un problema es super complejo. La pregunta general no es resoluble. Nos
enfrentamos con la eternidad. Nos dimos cuenta que esta es la estructura de , la pregunta no es tan
compleja y podemos dar una respuesta en un tiempo finito. Ahora la pregunta es mucho menos
compleja que esta. El tiempo es finito y el procedimiento que tengo hace que el problema sea menos
complejo que lo que parece. Cual es esta caracterstica? Es un procedimiento de que tipo?
Mecnico. Es un procedimiento nada creativo. Es solo una cuestin de recorrer esas posibilidades y
encontrar una solucin. Contrapongamos la idea de procedimiento creativo a procedimiento
mecnico. No hay nada creativo en la bsqueda a la respuesta a esa pregunta. Procesamiento
mecnico de informacin. No necesito una estrategia para resolver esta pregunta. Necesito una
receta mecnica para resolver los problemas. Noten el descubrimiento que hemos hecho. Dado un
conjunto infinito de formulas gramaticales de un lenguaje puedo dar una respuesta a la pregunta
para cualquier formula es esta formula una tautologa? ahora la respuesta es s, para cualquier
formula puedo contestar si es una tautologa. La estrategia no es buscar caso por caso, eso nos
llevara la vida y ms para resolver el problema. La complejidad era la complejidad de un infinito.
Ahora descubrimos que el problema es resoluble en tiempo finito, no solamente resoluble en un
tiempo finito sino que mecnicamente resoluble en un tiempo finito. El nmero de pasos que tengo
que hacer es siempre finito. Alguien podra quejarse de que el tiempo sea finito no quiere decir que
mi vida sea suficiente para abarcar el problema, incluso la vida de toda la humanidad. El problema
puede ser tan largo que yo no vea el resultado. El proceso contempla las formulas en este sentido,
para cualquier formula que aparezca hay un procedimiento mecnico capaz de determinar en un
tiempo finito si la formula est o no est en el conjunto. De la misma manera que con los nmeros
naturales nadie vio todo el conjunto, la cuestin es tener una receta para con un algoritmo para
cualquier cosa que est aqu determinar mecnimente la cuestin.
Hay funciones que no son de este tipo. Lo importante es que el procedimiento mecnico y finito
9

tambin es una funcin. Clculos o funciones son tan complejos que resolverlas no tiene esta
estructura. Es una pregunta precisa no acerca de LP sino acerca de las formulas de LP. Lo que hasta
ahora respond es que si esta es una propiedad semntica es una propiedad que se puede determinar
de manera mecnica en un tiempo finito. Esta propiedad es algortmica. Por supuesto tambin es
algortmica otra propiedad.
Ahora yo pregunto esto: es una formula bien formada? Es una pregunta distinta a la que habla de
las posibilidades de combinaciones de las valuaciones de la formula de LP. Hasta ahora tenemos dos
propiedades, frmula bien formada y valuaciones, las dos propiedades son determinables
algortmicamente.
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: Suponete que vos fueras un programador de juegos de computacin y yo te contrato a vos
para disear un juego de ajedrez cuantas partidas de ajedrez posibles existen en el universo?
Infinitas. Como un ser humano hace para resolver esa tarea? Si la computadora esta bien
programada...
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: Eso es lo que hicimos. 2n es en efecto el clculo que tenemos que hacer. Yo no he hablado
de algo muy importante. Yo hable de la definicin recursiva de frmula bien formada, pero me
saltee hablar de algo muy importante. Cual es la definicin de valuacin?
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: la estructura de la definicin del concepto de valuacin de x.
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: Tenemos que definir los pasos. Primero el caso de las letras atmicas, el caso mas simple.
Luego de las conectivas. Tendramos que decidir que la valuacin de A es igual a uno si y slo si
la valuacin de A es igual a cero. Entonces que estructura tiene la definicin del concepto de
valuacin?

10

V (x) 0
1
V(A)=1 ssi V(A)=0

La definicin de valuacin es una definicin recursiva. Se construye sobre que? Se dieron cuenta
de que tenemos que usar la negacin, el condicional... para cada clusula de la definicin recursiva
de formula bien formada hay una y solo una clusula anloga para la funcin de valuacin. Es decir,
las estructuras de ambas definiciones estn calcadas. Para cualquier complejo que aparezca voy a
poder asignar valores a las formulas del lenguaje LP. Todas tienen valores asignados. Entonces
podemos ver claramente que la posibilidad semntica que uno tiene, la receta o regla esta
determinada mecnicamente por la aplicacin de estas clusulas. Esto ser posible? S, lo es, si
esto es una formula bien formada. Y como se que es una formula bien formada? podra
descomponer esto y hacer un rbol finito de manera que las ramas sean formulas atmicas, es el
resultado de haber utilizado alguna de las clusulas de formula bien formada. El nmero de
variables y conectivos que he utilizado es finito. Veamos un ejemplo.

((pq))(st))(zt)

Hay seis variables distintas, por lo tanto el nmero es 26 cuantas variables distintas podran
aparecer en una frmula como esta? n, siendo n cualquiera de los nmeros naturales. Entonces la
complejidad de la pregunta general es 2n esto quiere decir que yo he dado la respuesta para cada
una de las frmulas posibles? S, en el siguiente sentido, para cualquier partida de ajedrez tengo una
partida a disputar, pero las partidas son infinitas, no es que las enumer todas, slo se que para
cualquiera que se me plantee tengo una respuesta, mecnica y finita. Y eso es todo lo que
necesitamos.
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: es una frmula del metalenguaje que puede representar cualquiera de las frmulas de
LP. Si la pregunta es es una tautologa? depende de qu reemplace por . En particular puedo
reemplazar por cualquier formula bien formada del lenguaje. Lo que se es que la complejidad del
11

clculo es tal que tengo una respuesta garantizada por si o por no, esa respuesta la voy a dar en un
tiempo finito y el procedimiento es un procedimiento no creativo, mecnico. Ahora se como
responder esta pregunta para cualquiera de las frmulas que aparezcan aqu.
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: No. Hay varias maneras de hacer irresoluble, o sea infinito. Una es admitir formulas en
LP que tuviesen conectivas infinitas, permitiendo que haya formulas infinitas en LP, eso hara que el
problema sea irresoluble. Hay otra manera, como crece la ecuacin? La ecuacin crece con el
nmero 2n , ese nmero puede variar. Entonces habilitamos un nmero infinito de variables.
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: Otra manera es agregar un tercer valor de verdad. Si existe el valor indeterminado el
problema no seria resoluble. Si tuviramos una lgica con infinitos valores de verdad el problema se
volvera irresoluble mecnicamente. Un problema se vuelve irresoluble cuando no es decidible
mecnicamente. Podra haber manera de resolver problemas no mecnicas. Hasta ahora hemos visto
problemas lgicos que se resuelven de manera mecnica. Tautologicidad es un problema lgico
resoluble de manera mecnica. La pregunta general es ser que todo problema lgico es un
problema que se resuelve mecnicamente? Por que pongo tanto nfasis en que este problema sea
algortmico, resoluble, mecnico, en un tiempo finito? Por qu creen que es tan importante esto?
Estudiante: [Inaudible]
Profesor: escucharon lo que contest l? Lo que contest l es que podramos pensar ahora esto.
Supongamos que encontremos un problema que no es soluble mecnicamente, problemas que no
son abarcables en nuestra mente porque requeran barrer una infinitud de cosas, no se resuelven
dando un nmero finito de pasos sino usando otra estrategia. Podra quedar la idea siguiente. Si un
problema vinculado con una tarea finita no es resoluble por este procedimiento ser que no es
resoluble en absoluto? Si encuentro alguna propiedad cuyo clculo no pueda resolverse mediante un
algoritmo, ser que ese problema no tiene resolucin? Uno me podra decir si no tiene una
resolucin humana que importa que haya una resolucin? Entonces podra haber un proceso de
resolucin de problemas que sea no mecnico. Podra haber ciertas propiedades lgicas cuya
resolucin lo sea por medio de un procedimiento no algortmico. Que implicancias filosficas
tendra descubrir procesos resolubles pero no mecnicamente resolubles? El punto es si hubiera
12

procesos resolubles no mecnicamente habra limites en aquello que llamamos computabilidad.


Habra procesos solubles no computables. Habra algunas preguntas que no se las podra responder
de manera mecnica. Es obvio que si me pongo a competir con mquinas respecto de tautologicidad
va a ganar la mquina en tiempo. Supnganse que yo me ponga a competir la computadora que
formulas buscaran para hacer ganar a uno o a otro? El procedimiento es mecnico. Ella me gana
respecto de lo que yo puedo hacer. Si dan una frmula con 500 variables ganara la computadora, yo
no puedo retener eso. Ahora quiere decir que la maquina puede superarme en cualquier actividad
de este tipo? Esa es la pregunta que les dejo para que piensen para el lunes.

Material del sitio www.accionfilosofica.com


1. Evale:
Mc Taggart argumenta que el tiempo no es real, a partir del supuesto de que si lo fuera, los
cambios tambin seran reales. Pero, si los cambios fueran reales, los hechos tendran inflexiones
temporales. Pero, l muestra que ka idea de que los hechos tengan inflexiones temporales, conduce
a contradiccin. De lo que concluye que el tiempo no es real.

2. Qu es un procedimiento algortmico? La propiedad de ser consecuencia lgica de un conjunto


de frmulas de Lp, Es algortmica? Relacione algoritmo con proceso computable (busque en
Internet la respuesta a este vnculo). Imagine o busque en Internet tareas que no puedan ser
computadas.

3. Qu quiere decir que dos frmulas son lgicamente equivalentes? Y cundo una frmula
implica lgicamente otra?
4. Demuestre el teorema 2 del cap. 2.
Bibliografa:
Semana del 15 de Abril:
Gamut, L Introduccin a la lgica. Introduccin y Captulo 2.

Ficha de Metalgica. Picollo /Teijeiro (hasta p. 25).

13