Crtica histrica

Contenido

1 Definicin

2 Documentos escritos
o

2.1 Autenticidad e integridad

2.2 Significado

2.3 Autoridad

3 Testimonios no escritos

4 Tradicin

5 El argumento negativo

6 La conjetura en la historia

7 El argumento a priori

Definicin
La crtica histrica es el arte de distinguir lo verdadero de lo falso respecto a los hechos
del pasado. Su objeto son tanto los documentos que nos han llegado como los hechos
mismos. Podemos distinguir tres clases de fuentes histricas: documentos escritos,
pruebas no escritas y la tradicin. Hay tres procesos, que son medios para llegar al
conocimiento de los hechos: el argumento negativo, la conjetura y el argumento a priori.
Se puede decir enseguida que el estudio de las fuentes y el uso de procesos indirectos
no son muy tiles a la verdadera crtica si uno no se gua principalmente por el amor
ardiente a la verdad de manera que le impida alejarse del objetivo buscado por medio
de prejuicios religiosos nacionales o domsticos, que puedan oscurecer su juicio.
El papel del crtico difiere mucho del abogado. Sin embargo, debe considerar que tiene
que cumplir con las obligaciones de un magistrado que examina y como un jurista
experto, para el que la probidad elemental, por no decir nada de su juramento, crea una
obligacin de conciencia para decidir solamente hasta mayor conocimiento posible de
los detalles del tema presentado a su consideracin y en mantener las conclusiones que
ha deducido de esos detalles, protegindose a si mismos contra todo sentimiento

personal, afecto u odio respecto a de los litigantes. Pero inexorablemente la

imparcialidad no es suficiente; el crtico debera tambin poseer un fondo de esa lgica
natural conocida como sentido comn, que nos capacita para estimar correctamente, ni
ms ni menos, el valor de una conclusin en estricta correspondencia con las premisas
dadas. Si ,ms an, el investigador es agudo y astuto, de manera que discierna en un
vistazo los elementos de prueba ofrecidos por las varias fuentes de informacin que
tiene ante l, elementos que con frecuencia parecen no tener sentido para el observador
no entrenado, entonces debemos pensar que est capacitado para la tarea del crtico.
Debe entonces proceder a familiarizarse con el mtodo histrico, i.e., las reglas del arte
de la crtica histrica.
En el resto de este artculo presentaremos un breve resumen de estas reglas a
propsito de las varias clases de documentos y procesos que el historiador emplea para
determinar el relativo grado de certeza que asigna a los hechos que ocupan su
atencin.

Documentos escritos
Hay dos clases de documentos escritos. Algunos son redactados por la autoridad civil o
religiosa, y reconocen como documentos pblicos; otros, que emanan de individuos
privados y que no poseen garanta oficial, se conocen como documentos privados.
Pblicos o privados, sin embargo, todos esos documentos plantean para comenzar las
siguientes cuestiones: (1) autenticidad e integridad; (2) significado (3) autoridad.

Autenticidad e integridad
El documento que tenemos delante como fuente de informacin pertenece realmente
al tiempo y autor que se le atribuye, y lo poseemos en la forma en que sali las manos
del autor?
No hay dificultad en el caso de que sea un documento impreso en vida del autor y que
se distribuy mucho inmediatamente. Pero por el contrario, como ocurre con frecuencia,
el documento es tanto antiguo y manuscrito. Las llamadas ciencias auxiliares de la
historia, i.e., paleografa, diplomtica, epigrafa, numismtica, sigilografa, proporcionan
reglas que en general bastan para determinar aproximadamente la edad de un
manuscrito. En este estadio preliminar del la investigacin ayuda mucho la naturaleza
del material en el que est escrito el manuscrito, es decir, papiro, piel, algodn o papel
de trapos; tambin el sistema de abreviaciones empleado, el carcter de la escritura a
mano, la ornamentacin y otros detalles que varan segn los pases y las pocas. Es
raro que un ejemplar que presenta como original o autgrafo, al ser sometidos una serie
de tests deje dudas sobre su autenticidad o no autenticidad. Ms frecuentemente, sin
embargo, los antiguos documentos sobreviven solo en forma de copias, o copias de
copias, haciendo que la verificacin sea ms complicada. Debemos juzgar cada
manuscrito y compararlos unos con otros. La comparacin nos permite, por una parte,
fijar su edad (aproximadamente) con las reglas de la paleografa y por otra revela un
nmero de variantes en las lecturas. De esta manera se hace posible designar a
algunos como pertenecientes a una familia i.e., como transcritos de un modelo original
y as, en su momento, reconstruir ms o menos perfectamente, el texto primitivo como
sali de las manos del autor.

Estos trabajos, (meramente preliminares, despus de todo, a la cuestin de la

autenticidad) si todos se vieran obligados a hacerlos, alejara a la mayora de los
estudiantes antes de comenzar la ciencia histrica. Perorada da es menos necesario,
porque hay hombres especialmente dedicados a esta importante y ardua rama de la
crtica, de una probidad ms all de toda sospecha, que han publicado y siguen
hacindolo, con la generosa ayuda de sus gobiernos y de las sociedades culturales
ediciones ms o menos caras de las fuentes histricas antiguas, que ponen a la
disposicin de los investigadores y que son ms tiles hasta que los mismos
manuscritos. En los prefacios de estas publicaciones acadmicas se describen
cuidadosamente todos los manuscritos conocidos de cada documento, se clasifican y
con frecuencia se reproducen en facsmiles con lo que se nos permite verificar los
rasgos paleogrficos del manuscrito en cuestin. La edicin en si misma suele hacerse
con frecuencia siguiendo uno de los manuscritos principales; ms an, en cada pgina
hallaremos un resumen exacto (a veces con excesivos detalles, aparentemente) de
todas las variantes encontradas en otros manuscritos del texto. Con tales ayudas, la
autenticidad de una obra o texto se puede discutir sin tener que buscar en las
bibliotecas de Europa y sin cansarse descifrando la caligrafa ms o menos ilegible los
siglos medievales.
Una vez contados y clasificados los manuscritos debemos examinar si todos, hasta los
ms antiguos llevan el nombre del autor a quien se atribuye la obra. Si falta en los ms
antiguos y se halla slo en los de fechas ms recientes, especialmente si el nombre
ofrecido por los ms antiguos manuscritos difiere del dado por copistas posteriores,
podemos dudar con todo derecho de la fidelidad de la trascripcin. Tales dudas surgen
con frecuencia a propsito de pasajes que no se encuentran en los ms antiguos
manuscritos, sino solo en los ms recientes, o viceversa. A no ser que podamos explicar
la divergencia de otra manera, estamos justificados al sospechar una interpolacin o
una mutilacin en los manuscritos posteriores. Mientras que la autenticidad de una obra
se puede probar por el acuerdo de todos sus manuscritos, es posible tambin
confirmarla por el testimonio de escritores antiguos que citan la obra con el mismo ttulo
y como obra del mismo autor. Tales citas son especialmente tiles si son amplias y
corresponden bien al texto encontrado en los manuscritos. Por otra parte, si un o varios
de tales pasajes citados no se encuentran en el manuscrito, o si no se reproducen en
trminos idnticos, hay una razn para creer que lo que no tenemos delante de nosotros
el documento citado originalmente por los antiguos escritores o al menos que nuestra
copia ha sufrido notablemente por la negligencia o mala fe de los que las han transcrito.
A estos signos de autenticidad llamados extrnsecos, porque se basan en testimonios
extraos a la propia obra del autor, se puede aadir ciertos signos intrnsecos basados
en un examen de la obra misma. Cuando se trata de actos oficiales y pblicos se ha de
tener cuidado de que no solo la caligrafa sino tambin las frmulas de apertura y cierre,
los ttulos de las personas, la manera de anotar las fechas y otras indicaciones
corroborativas estn de acuerdo con las costumbres conocidas de la edad a la que se
atribuye el documento. Entre tantos medios de verificacin es extremadamente difcil
que una falsificacin escape a la detencin.
Las palabras y la fraseologa proporciones otras pruebas. Cada siglos posee su propia
diccin peculiar y entre tantas dificultades de esta naturaleza es apenas posible que el
falsificador logre tener xito en su. Tambin es verdad respecto al estilo de cada autor
particular. En general, especialmente en el caso de los grandes escritores, cada uno
tiene su propio y particular sello que es fcilmente reconocible o al menos nos previene
de atribuir a la misma pluma composiciones que son muy desiguales en su estilo. Al
aplicar esta regla, sin duda, se debe tener cuidado en no exagerar. Un escrito cambia su

tono y su lenguaje segn el tema del que trata, la naturaleza de la composicin literaria
y la clase de lectores a los que se dirige. Sin embargo una mente aguda y con
experiencia tendr pocas dificultades en reconocer entre varias obras de un autor dado
ciertas cualidades que traicionan enseguida el carcter del escritor y su estilo o forma
habitual de escribir. Otro y ms seguro medio de detencin de una falsificacin positiva
o de la alteracin de un documento es la comisin de anacronismos en los hechos o las
fechas, la mencin de un documento de personas, instituciones o costumbres que son
ciertamente de fecha posterior al perodo que dice pertenecer; de la misma clase son el
plagiarismo y la imitacin servil de escritores ms recientes,

Significado
El crtico debe hacer ahora el mejor uso de las fuentes escritas a su disposicin, i.e.,
debe entenderlas bien, lo que no siempre es fcil. La dificultad puede surgir por la
oscuridad de ciertas palabras, de su forma gramatical, o de su forma de agrupamiento
en la frase que intenta interpretar. Respecto al sentido de las palabras individuales es
muy importante que el crtico pueda leer los documentos en el idioma en el que fueron
escritos, en vez de usar una traduccin. Sin duda que hay traducciones excelentes y
que pueden ser muy tiles; pero es peligroso confiar ciegamente en ellas El especialista
que entra conscientemente en la obra del crtico sentir siempre que es un deber
estricto advertir a sus lectores siempre que cite un texto de una traduccin. Es bien
sabido que para interpretar un trmino correctamente no es suficiente saber su
significado en una poca determinada, que estamos acostumbrados a mirar como
clsica, en el idioma al que pertenece. Basta con abrir un lxico latino amplio, por
ejemplo el de Forcellini o el de Freund (especialmente si tenemos a la vista la pgina
correspondiente del "Glossarium" latino de Du Cange), para apreciar inmediatamente
las notables modificaciones de significado sufridas por los trminos latinos en diferentes
perodos del lenguaje, ya por la sustitucin de los antiguos significados por otros
nuevos, o por el uso de ambos significado al mismo tiempo.
En sus esfuerzos para fijar el tiempo de texto el crtico se ver ocasionalmente obligado
excluir un significado que aun no haba surgido o haba dejado de usarse cuando se
compuso el texto en cuestin. A veces se quedar en una situacin de incertidumbre o
suspenso y se ver obligado a abstenerse de llegar a conclusiones agradables pero
inseguras. Ms aun, para captar correctamente el sentido de un texto es necesario
entender las opiniones polticas o religiosas del autor, las instituciones peculiares de su
tiempo y pas, el carcter general de su estilo, los asuntos de los que trata, y las
circunstancias en las que habla. Todas estas cosas hacen pensar que una expresin
general puede tomar un sentido muy particular que el sera desastroso que el crtico la
pasara por alto. Con frecuencia estos detalles solo pueden entenderse en el contexto
del pasaje bajo discusin. En general siempre que hay ocasin de verificar la exactitud
de una cita hecha en apoyo de una tesis, es prudente leer el captulo entero del que se
ha tomado, a veces hasta leer la obra entera. Un testimonio individual, aislado de todo
lo que le rodea en la obra del autor parece con frecuencia bastante decisivo, sin
embargo cuando leemos la obra, nuestra fe en el valor del argumento basado en una
cita parcial se viene abajo o desaparece totalmente.

Autoridad
Cual es el valor del texto correctamente entendido? Toda afirmacin o testimonio
histrico sugiere naturalmente dos cuestiones: Tiene el testigo en cuestin un
conocimiento apropiado del hecho sobre el que es llamado a testificar? Y si es as, es

completamente sincero en su manifestacin? En la respuesta imparcial a estas

cuestiones est el grado de confianza que se de al testimonio.
Respecto al conocimiento del testigo podemos preguntar: vivi en el tiempo y en el
lugar en que en que sucedi el hecho y estaba en circunstancias de conocerlo? O, al
menos estamos seguros de que obtuvo esta informacin de una buena fuente?
Cuantas ms garantas a este aspecto, mejor, si todo lo dems es igual, prueba ser
digno de confianza. Respecto a la cuestin de sinceridad no es suficiente estar
satisfecho porque el testigo no tuviera la intencin de mentir deliberadamente; si pudiera
mostrarse razonablemente que tena un inters personal en distorsionar la verdad, se
debe sospechar gravemente sobre la veracidad de todas sus afirmaciones. Los casos
de mendacidad formal malintencionada en las fuentes histricas se pueden considerar
raros. Con mayor frecuencia el prejuicio o la pasin pervierten secretamente la
sinceridad natural de un hombre que realmente se respeta a si mismo y estime el
respeto de los dems. Es posible, y eso hasta con una cierta buena fe, engaarse a s
mismo y a los dems. Es deber del crtico enumerar y sopesar todas las influencias que
han podido alterar ms o menos la sinceridad de un testigo sus gustos , las
propiedades de oratoria, su autoestima o vanidad, as como las influencias que puedan
afectar la claridad de la memoria del escritor o la correccin de su voluntad.
No se sigue en absoluto que la autoridad de un testigo sea siempre debilitada por el
proceso descrito arriba: Con frecuencia ocurre lo contrario. Cuando un testigo ha
vencido las influencias que normalmente afectan poderosamente la mente del hombre y
le disuaden de ceder ante su natural amor a la verdad, no hay razn alguna para dudar
de su veracidad. Ms an cuando afirma un hecho desfavorable a sus posturas
religiosas o polticas, causas que por otra parte defiende con ardor; cuando as no gana
ventaja particular, sino que al contrario se somete a una desventaja seria, en una
palabra siempre que una afirmacin est en manifiesta oposicin a sus intereses, sus
prejuicios y sus inclinaciones, es claro que sus prueba es mucho ms slida que la de
un hombre perfectamente desinteresado. Es ms, las consideraciones precedentes se
aplican no solo al testigo inmediato el hecho en cuestin, sino tambin a todos los
intermediarios a travs de los que sus pruebas nos son trasmitidas. La confianza en las
ltimas debe ser establecida as como la de las autoridades a las que apela.
Dada la necesidad de observar tanta precaucin en el uso de textos histricos, puede
aparecer muy difcil alcanzar la certeza completa sobre los datos de la historia. Cmo
podemos estar seguros, especialmente al tratar de tiempos antiguos, que nuestro
testigo presenta las garantas deseables? Con frecuencia nos es desconocido y
annimo. Cuntos hechos, que una vez se dieron por establecidos han sido eliminados
de las pginas de la historia y cuantas veces ms tenemos que suspender nuestro juicio
por falta de una autoridad suficientemente convincente? La certeza histrica sera difcil
de hecho si para cada suceso tuviramos solamente un testimonio. La certeza solo
sera posible entonces cunado pudiera mostrarse que el carcter o posicin del testigo
fuera tal que no dejara dudas razonables respecto a la exactitud de su afirmaciones.
Pero si la veracidad del testigo se fanatiza solo por los datos negativos, i.e., si
nicamente somos conscientes de que no hay circunstancias conocidas que nos
permitan sospechar la falta de cuidado o la mala fe, surge en nosotros una creencia
ms o menos vaga, de manera que con facilidad cedemos ante una persona muy
desconocida que seriamente relatan un suceso que dicen haber visto, mientras que por
nuestra parte no tenemos razones para suponer que l mismo est engaado o que nos
engaa. Estrictamente hablando, nuestra creencia en tales testigos no puede ser
llamada fe. Por otra parte, difiere considerablemente de una creencia que est basada
en fundamentos ms slidos. No deberemos, por consiguiente, sorprendernos, si el

suceso es descrito despus de una manera totalmente diferente, ni pondremos objecin

a abandonar nuestra creencia anterior cuando aparecen testigos ms confiables y mejor
informados. Si fuera de otra forma tendamos que culpar a nuestras pasiones por hacer
que nos mantengamos en creencias que nos agradas, quizs, pero que no tienen
suficientes pruebas para sustentarse. Admitimos francamente, as pues, la posibilidad
de una adhesin mental ms o menos dubitativa a hechos que se basan en un solo
testimonio y cuyo valor somos incapaces de apreciar apropiadamente. Otra cosa es en
el caso de hechos confirmados por varios testigos en condiciones enteramente
diferentes. Des muy difcil, y hasta quizs moralmente imposible hablando en general,
que tres o cuatro o hasta ms personas, no sujetas a una influencia comn, sean
engaadas de la misma manera, o formen parte de una misma decepcin comn. Por
consiguiente, cuando encontramos un hecho establecido por varias aseveraciones o
narraciones tomadas de fuentes diferentes y todas concordantes, hay apenas lugar a
para una duda razonable sobre la verdad completa del hecho.
En este momento, sin embargo, debemos asegurarnos de que las fuentes histricas son
verdaderamente diferentes. Dios o veinte escritores que copian la narracin de un autor
antiguo, sin fuente ninguna de nuevo conocimiento a su disposicin, no aaden, en
general, nada nuevo a la autoridad del que han copiado su informacin. No son ms
que ecos de un testimonio original, ya bien conocido. Puede suceder, sin embargo, y el
cano no es raro en absoluto, que narraciones basadas en diferentes fuentes muestren
desacuerdos Cmo formaremos, entonces, nuestro juicio?
Hace falta hacer una distincin importante aqu mismo. Las distintas narraciones de un
suceso ofrecen con frecuencia una perfecta armona respecto a lo sustancial,
apareciendo las divergencias solo en asuntos de detalle sobre los que la informacin
era ms difcil de conseguir. En tales casos los desacuerdos parciales de los
testimonios, lejos de quietarles autoridad respecto al hecho principal, sirve para
confirmarla; desacuerdos de este estilo muestran por una parte una ausencia de
colusin y por otra dependencia de los testimonios de ciertas fuentes de informacin
comunes a todos.
Sin embargo hay una excepcin. Puede suceder que varios escritores de cuya
veracidad dudemos justificadamente, estn de acuerdo al narrar con mucha precisin
de detalle un hecho favorable a sus gustos y disgustos comunes. Hasta lo manifiestan
como si hubieran sido testigos presenciales y dicen que reproducen una narracin fiel
de los testigos. Al tratar con escritores de estas caractersticas el crtico debe examinar
cuidadosamente todas sus afirmaciones hasta los detalles mnimos porque con
frecuencia una circunstancia insignificante desvelar la decepcin. Debemos recordar
ahora el ingenioso interrogatorio con el que Daniel salv la vida y la reputacin de
Susana (Dan., xiii, 52-60). Medios semejantes se emplean con frecuencia con xito en
los tribunales para derrotar a sistemas de defensa construidos por los culpables o para
convencer a una de las partes que ha sobornado a falsos testigos en inters de una
mala causa. En ocasiones tales medidas pueden ser aplicadas con ventaja en la
investigacin histrica. Supongamos que existe un conflicto de opinin sobre lo
sustancial de un hecho y que ha sido imposible reconciliar los testigos y est claro que
no estn de acuerdo. En esto punto debemos dejar de insistir en su valor absoluto y
sopesar uno contra otro. Teniendo siempre a la vista las circunstancias de tiempo, lugar
y postura personal de los diferentes testigos debemos intentar asegurarnos en cual de
ellos las condiciones de conocimiento y veracidad parecen predominar; este examen
determinar la medida de confianza que hay que poner en ellos y como consecuencia,
el grado de certeza o probabilidad que se da al hecho que narran. Frecuentemente,
aunque no sea un preliminar indispensable de la conviccin mental, una cuidadosa

comparacin de versiones ms o menos discordantes de un hecho o un suceso,

revelarn en los testigos rechazados las causas o fuentes de sus errores y por
consiguiente colocarn en una luz ms clara la solucin completa de problemas cuyos
datos parecan a primera vista confusos y contradictorios.

Testimonios no escritos
Para colgar a un hombre, un magistrado listo que examine el caso no necesita ni una
lnea de su escritura. Testigos silenciosos han convencido con frecuencia de la
culpabilidad de un criminal con ms eficacia que los acusadores positivos. El ms
insignificante objeto dejado por l en la escena del crimen, otro encontrado en su
posesin, un grado poco comn de prodigalidad, y un ciento de otras seales, descubre
muy frecuentemente los planes cuidadosos para evitar ser detenidos por la ley.
Lo mismo ocurre en la ciencia de la historia, Nada es aqu negligente o poco importante.
Monumentos arquitectnicos, objetos de arte plstico, monedas, armas, equipos de
labor, utensilios caseros, objetos materiales de todas clases pueden de un u otra forma
proporcionarnos informacin preciosa. Ciertas clases de fuentes histricas han
adquirido desde hace tiempo la dignidad de ciencias auxiliares especiales., como por
ejemplo, la herldica, los grabados en la piedra, cermica o el estudio de la alfarera de
todas las pocas. Se puede aadir la numismtica, sigilografa y especialmente la
lingstica, no tanto para una interpretacin ms segura de los textos cuanto para
procurar datos de los que se pueda establecer la conclusin del origen de los pueblos y
sus migraciones.
La arqueologa en el sentido ms amplio, comprende todas estas ciencias y en el
sentido ms restringido trata los objetos que estn ms all de sus fines.
Verdaderamente es un campo muy amplio que se extiende ante el pionero histrico que
necesita mucha erudicin, acumen y tacto para aventurarse en l. Afortunadamente,
como con los manuscritos e inscripciones ya no es necesario para el estudiante de
historia poseer un conocimiento profundo de todas estas ciencias auxiliares antes de
ponerse a la tarea propia. Para la mayora de ellos existen obras especiales en las que
puede encontrar con facilidad los detalles arqueolgicos necesarios en la discusin de
las cuestiones histricas. A estas obras y al consejo de los hombres sabios en tales
asuntos hay que recurrir para solucionar las dos cuestiones preliminares respecto a las
pruebas, escritas y no escritas: la autenticidad o proveniencia y la del significado es
decir, en los restos arqueolgicos, el uso que se dio a los objetos descubiertos.
Al tratar de las pruebas no escritas, estas cuestiones son ms delicadas, de forma
similar las reglas que no sirven de gua son ms difciles, tanto formularlas como
aplicarlas. Es aqu donde la agudeza y el acumen y el toque proftico que viene de la
larga prctica ofrecen ayuda ms importante que las reglas ms exactas. Solo por la
observacin y comparacin aprendemos con el tiempo a distinguir con exactitud. Una
vez cumplidos estos preliminares, se entra en la tarea de la crtica histrica propiamente
dicha. A travs de ella las preciosas reliquias del pasado arrojan luz sobre ciertos
escritos, para confirmar sus pruebas, para revelar un hecho que no expresan y ms
frecuentemente proporcionan una base segura para las conjeturas de las que con el
tiempo se siguen los descubrimientos de gran importancia. Sin embargo, y no nos
cansaremos de repetirlo, el camino del estudiante de la historia es verdaderamente
peligroso. Las desgracias de los arquelogos aficionados ya en asuntos de pretendidos
descubrimientos o en las disertaciones basadas en ellos, han provocado no pocas
burlas, no solo entre los profesionales crticos ms severos sino tambin entre los

novelistas y escritores dramticos. Como ya se ha dicho es especialmente debido al uso

juicioso de la conjetura por el que obtenemos de estos silenciosos testigos toda la
informacin que pueden proporcionar. Para un tratamiento ms especfico de este
delicado pero poderoso instrumento de la crtica histrica referimos al lector a la
siguiente sedicin de este artculo: La conjetura en la Historia.

Tradicin
Todo estudiante de historia debe enfrentarse ms tarde o ms temprano a un problema
muy embarazoso para un estudiante concienzudo. Aparecen hechos que no han dejado
rastro en ningn escrito o monumento contemporneo. Enterrado en la oscuridad
durante siglos aparecen repentinamente a la luz pblica y se aceptan como
incontrovertibles. Todos repiten la historia, con frecuencia con muchsimos detalles,
aunque nadie sea capaz de ofrecer ninguna prueba creble de que lo que se afirma sea
creble. Se dice entonces que tales hechos se apoyan en las pruebas conocidas como
tradicin popular. Qu grado de confianza merece esta tradicin popular? Los que la
originaron nos son desconocidos as como los intermediarios que la siguieron pasando
hasta el momento en que la reconocemos por primera vez. Cmo podemos obtener
una garanta de la veracidad de los testigos originales y de la de sus sucesores? Quizs
una comparacin natural nos ayude a aclarar la situacin. Puede que enseguida
notemos una chocante analoga entre la tradicin sobre el rumor pasado y pblico y los
sucesos presentes. En ambos casos hay un sinnmero de intermediarios y testigos
annimos, que estn de acuerdo en lo sustancial de los hechos, pero que en los
detalles se contradicen unos a otros frecuentemente; en ambos casos hay una
ignorancia idntica respecto al los testitos originales; en ambos casos, finalmente, hubo
muchos ejemplos en los que la informacin actual era verificada y muchos otros en los
que se vio que eran totalmente falsos.
Supongamos el caso de un hombre prudente profundamente interesado en saber
precisamente qu sucede en un pas lejano; uno que, ms an, se esfuerza mucho para
estar bien informado. Qu hace cuando oye el rumor pblico de un hecho importante
que se dice que sucedi en el lugar por el que se interesa? Acepta ciegamente todos
los detalles rumoreados en el extranjero? Por otra parte, no pone atencin en absoluto
al rumor? Ni una cosa ni la otra. Rene con inters los distintos relatos que corren y los
compara unos con otros, nota sus puntos de acuerdo y los elementos de divergencia. Y
no saca conclusiones precipitadas. Suspende el juicio, intenta conseguir informes
oficiales, escribe a sus amigos que estn en el lugar para saber por ellos las noticias
crebles, es decir, la confirmacin de los hechos en los que estn de acuerdo los
hombres, las soluciones y dificultades que surgen de las versiones discordantes del
suceso. Posiblemente no tiene confianza en las personas encargadas de redactar el
informe oficial; posiblemente, tambin no puede tener correspondencia con sus amigos,
debido a la interrupcin de las comunicaciones por razones de guerra u otras causas.
En una palabra, si tal persona depende del rumor solamente, permanecera
indefinidamente en un estado de duda, contento con un conocimiento ms o menos
probable hasta que aparezca alguna fuente ms cierta de informacin.
No debiramos proceder de forma similar con la tradicin popular? Se nos presenta de
esta manera ante nuestra atencin y tenemos los mismos motivos para desconfiar. Ms
de una vez ha sido una ayuda para los crticos juiciosos sealando el camino de
importantes descubrimientos que nunca hubieran hecho con la sola ayuda de un
documento escrito o de unos monumentos. Tratemos de verlo de otra manera. No les
ha ocurrido a los que estudian los documentos histricos que con frecuencia se

encuentran con la misma mezcla peculiar, diramos que caprichosa, de verdadero y

falso que se nos presenta en cada paso que damos en la investigacin de las
tradiciones populares? Sera igualmente precipitado por una parte rechazar toda
tradicin y creer solamente a los testimonios escritos o monumentos contemporneos y
por otra parte dar a la tradicin una confianza implcita simplemente porque otros datos
histricos no la han contradicho formalmente, aunque tampoco la hayan confirmado. El
historiador debera recoger con cuidado las tradiciones populares de los pases y
pocas que est tratando, compararlas unas con otras y determinar su valor a la luz de
otras informaciones cientficamente adquiridas. En case de que esta luz tambin le falle,
debe esperar con paciencia hasta que lleguen nuevos descubrimientos que la renueven,
conformndose de momento con la medida de probabilidad que proporciona la tradicin.
De esta manera ya la riqueza histrica ya adquirida se retiene, sin peligro de que se
exagere su valor o finalmente, de lanzar sospechar sobre la confianza que se tiene
incorporando afirmaciones falsas o dudosas.

El argumento negativo
En historia, el argumento negativo es el que se deduce del silencio de los documentos
contemporneos o casi contemporneos sobre un hecho dado. Los grandes maestros
de la ciencia histrica lo han utilizado frecuentemente con xito para refutar errores
histricos, que a veces estn bien atrincherados en las creencias populares. Hay que
notar que en tales ocasiones siempre se han atenido firmemente a dos principios;
primero, que el autor cuyo silencio se invoca como prueba de la falsedad de hecho
dado, no poda ignorarlo si de hecho hubiera ocurrido como se relata; segundo, que si
no ignoraba el hecho, no hubiera dejado de hablar de l en la obra que tenemos ante
nosotros. Cuanto mayor sea la certeza en estos dos puntos, ms fuerte es el argumento
negativo. Cuando se quita toda duda respecto a ellos, estamos correctamente acertados
al afirmar que el silencio del escritor sobre el hecho en cuestin es equivalente a una
negacin formal de su verdad.
Nada hay ms racional que este proceso de razonamiento; se emplea todos los das en
los tribunales de justicia. Muchas veces una lnea de ataque legal e rompe por las
prueba puramente negativas. Hombres honorables son llevados ante los tribunales que
deberan ciertamente, si fuera verdad, conocer los hechos presentados pon una de las
partes en litigio. Si afirman que no tienen conocimiento de ellos, sus deposiciones con
correctamente consideradas pruebas positivas de la falsedad de las alegaciones. Pero
estas clases de pruebas no difieren sustancialmente del argumento negativo en las
condiciones expuestas arriba. En un caso, es verdad, los testigos afirman formalmente
que no saben nada, mientras que en el otro sabemos tanto igualmente por su silencio.
Sin embargo, este silencio, en las circunstancias dadas, significa una afirmacin
positiva.
Hay, sin embargo, algunos que reclaman que el argumento negativo nunca puede
prevalecer contra un texto formal. Pero esto no es siquiera admisible respecto a un texto
contemporneo. Si el autor al que pertenece no ofrece una garanta absoluta e
incontestable del conocimiento de la veracidad, su autoridad queda muy debilitada o
hasta destruida por el silencio de otro escritor ms confiable y prudente. Ocurre con
frecuencia en los tribunales de justicia que la deposicin de un testigo ocular o de odas
es cuestionado y hasta rechazado, a la vista de la deposicin de otros testigos
igualmente bien colocados para ver y or lo que ocurri, peor que an declara que ni vio
ni oy nada. Mabillon estaba equivocado al mantener que el argumento negativo nunca
podra usarse a no ser que uno tuviera ante s todas las obras de todos los autores de la

poca en la que sucedi el hecho. Por el contrario, una sola obra de un solo autor
puede en ciertos casos proporcionar un slido argumento negativo. Launoy, por otra
parte, est igualmente equivocado al mantener que el silencio universal de los escritores
de un perodo de alrededor de dos siglos proporciona prueba suficiente de la falsedad
de los hechos no mencionados por ellos; e muy posible que ningn autor del perodo
estuviera moralmente obligado por la naturaleza de asunto-tema a constatar tales
hechos. En este caso, el silencio de tales autores no es en absoluto equivalente a una
negacin. Pero, se objeta, para crear una duda sobre el hecho relatado por escritores
posteriores, acaso los mejores crticos no se han apoyado en este silencio universal de
los historiadores durante un tiempo considerable? Esto es verdad, pero la poca en
cuestin era una ya cuidadosamente estudiada y concientemente descrita por varios
historiadores. Ms an, el hecho disputado, de ser verdadero, hubiera sido
necesariamente pblico y de tal manera, segn la clase y la importancia, que ni la
ignorancia ni la omisin voluntaria podra postularse para todos estos historiadores.
Tenemos pues aqu las dos condiciones necesarias para hacer inexplicable el silencia
de estros autores; por consiguiente el argumento negativo no pierde nada de su fuerza y
es poderoso en proporcin al nmero de testigos silenciosos. Naturalmente, esta lnea
de argumentacin no se aplica en el caso de detalles oscuros que pueden fcilmente
haber sido desconocidos o poco notables para los autores contemporneos e ignorados
por otros. Ni, se aplica, ms en particular, a un a poca de la que quedan pocos restos,
especialmente pocos escritos histricos. En el ltimo caso el hecho del silencio
universal por parte de todos los escritores durante un periodo considerable, puede
ciertamente debilitar la certeza de un hecho, en realidad no hacemos otra cosa que
segurar con ello la ausencia de una prueba positiva en su favor, aparte de la tradicin de
origen incierto. Sin embargo, una vez admitida la falta de informacin, no es permisible
avanzar ni un paso ms all y presentar el silencio de los documentos como prueba de
la falsedad del hecho. Su silencio en este caso no es el argumento negativo descrito
arriba.
La regla establecida en los prrafos precedentes parece no carecer de elementos de
precisin y ventajas prcticas. Pero al aplicarla a los tiempos antiguaos hace falta
precaucin En Una edad de tanta publicidad como en la nuestra, ningn suceso
importante puede ocurrir en ninguna parte del mundo civilizado sin ser inmediatamente
conocido en todas partes y por todos. Los principales detalles se fijan inmediatamente
en la memoria de todos los interesados y no se borraran dentro de un largo perodo. Es
sorprendente ver qu fcilmente algunos escritores modernos olvidan que las
condiciones anteriores de la humanidad eran muy diferentes. Intentan establecer un
argumento negativo irrefutable sobre la hiptesis de que un hecho pblico dado de
importancia no puso ser desconocido a ciertas personas de educacin y refinamiento
que vivieron poco despus. Esos escritores debera aprender a ser ms cautos
recordando un aserie de hechos histricos curiosos. Baste recordar a nuestros lectores
que cuando S. Agustn fue consagrado obispo auxiliar de Hipona (391) no saba, segn
el mismo dice, que el canon sexto del Concilio de Nicea (325) prohiba esta clase de
consagraciones.

La conjetura en la historia
La conjetura o hiptesis ocurre en la historia cundo el estudio de los documentos nos
lleva a sospechar, ms all de los hechos que revelan directamente, otros hechos, tan
relacionados con ellos que del conocimiento de posprimeros podemos proceder a los
segundos. Tales hechos son relatados la mayora de las veces como causa y efecto.

10

Cuando ocurre un evento importante como lo explicamos? Por qu sucedi?

Evidentemente por otro hecho o grupo de hechos que constituyen su causa o razn
suficiente. Estos nuevos hechos no se revelan en documentos histricos o al menos
nadie los ha percibido an. Inmediatamente, el investigador ve que es posible descubrir
ms de lo que se conoce en los documentos existentes. Y con esa esperanza comienza
a leer extensamente, comenzar varias investigaciones interrogar en todos los sentidos a
muchas obras y monumentos y restos relacionados con el hecho que le ha
impresionado, para estudiar a las personas que estuvieron implicadas en l o la edad en
la que sucedi y todo ello para recuperar el ms invisible hilo que conecte este hecho
con detalles que originalmente no fueron advertidos o puestos a un lado como poco
importantes. Absorto en intensa meditacin, a veces con una repentina iluminacin que
arroja luz sobre el camino correcto, busca con intensidad la verdad que la prueba
positiva que tiene ante s an no manifiesta. Pasa de una a otra hiptesis, reclama todos
los recursos de su memoria y as comienza de nuevo el estudio de los documentos
recogiendo con cuidadoso detalle cualquier pista o indicacin que pueda avalar o
demostrar su exactitud o su falsedad. De una verificacin tan cuidadosa a veces
aparece que el camino que se eligi al principio era falso y deba ser abandonado. El
investigador debe a veces modificar ms o menos sus ideas originales y por otra parte a
veces se encuentra con una sorprendente confirmacin de las mismas. Dbiles rayos de
luz muy inciertos al principio crecen en potencia hasta convertirse en una luz ante la
cual toda duda se desvanece. As se revelan nuevos aspectos ante los asombrados ojos
del investigador manifestndose ante l un amplio campo de conocimiento del ms alto
inters.
Como ya hemos dicho, la conjetura nos permite concluir de efecto a causa, pero
tambin seguir el camino inverso para concluir de causa a efecto. Este proceso es en
general menos confiable en la investigacin histrica y requiere ms precaucin y
reserva cuando se aplica a los hechos fsicos. En este caso los agentes son
necesariamente causas; una vez conocido su forma de obrar es posible predecir casi
con certeza absoluta los resultados, en condiciones dadas, y la conjetura sirven
solamente para hacer surgir la idea de un efecto que seguir con toda certeza, pero que
an no se ha producido. Ms an, habando en un sentido general, en las ciencias
fsicas es fcil imaginar una variedad de mtodos por los que hay que experimentar una
hiptesis y verificar su exactitud.
En las ciencias histricas la situacin no es la misma en absoluto. Trata sobre todo de
leyes morales que regulan las acciones de seres libres y estas estn muy lejos de ser
tan invariables en su aplicacin como las leyes fsicas. Es necesaria mucha precaucin
antes de arriesgarse a emitir un juicio sobre los que un hombre hubiera hecho en
determinadas circunstancias, ms an puesto que sus acciones pueden haber sido
influidas por las acciones libes de otros hombres o por una seria de circunstancias
accidentales desconocidas para nosotros pero que pueden haber modificado
notablemente en un caso dado las ideas y sentimientos ordinarios de la persona en
cuestin.
Y no es menos necesaria la prudencia cundo la hiptesis se basa en la analoga, es
decir, cuando, para completar nuestro conocimiento sobre u hecho, ciertos detalles que
nos son desconocidos en los documentos histricos, recurrimos a un hecho muy
parecido al que estamos considerando y concluimos de ellos en favor del primero con
una semejanza de detalles que conocemos con certeza solo respecto al segundo
hecho.

11

Sin embargo no debemos rechazar totalmente este mtodo de investigacin que si se

usa hbilmente puede rendir valiosos servicios. Una conjetura apela a la mente con ms
fuerza de conviccin cuando resuelve enseguida un nmero de problemas hasta
entonces obscuros y sin correlacin. Una hiptesis tomada separadamente suele dar
apenas una ligera probabilidad. Por otra parte la certeza completa resulta con frecuenta
de la convergencia moral de varias soluciones plausibles, todas las cuales apuntan en
una misma direccin. Aadamos que en la investigacin histrica no obtendremos
fcilmente demasiadas pistas ni deberemos exceder el lmite de la verificacin. Adems,
debemos estar vigilantes contra nuestras propias percepciones que nos tientan
fcilmente a exagerar la fuerza de una conclusin favorable a nuestras hiptesis. Y no
debemos negarnos a considerar los argumentos que tienden a debilitarlas o eliminarlas.
Por el contrario, son precisamente estos argumentos los que debemos estudiar con ms
cuidado darlas las vueltas necesarias en todos los sentidos de manera que, sin resultan
verdaderos, podamos abandonar oportunamente nuestra seductora conjetura o al
menos modificarla una y otra ves se es necesario, hasta que llegue a adquirir la
exactitud y precisin que satisfaga la ms rigurosa inquisicin y llegue a ser admitida
por todos como una adquisicin cientfica nueva y slida.
Una recomendacin final, que tiene la intencin de advertir contra las seducciones de
las conjeturas histricas de ciertos aventureros e inexpertos autores, quiz no est fuera
de lugar aqu. No hay que ceder a las ilusiones demasiado frecuentes entre ellos, que
por su poder imaginativo y su genialidad estn destinadas a hacer avanzar
notablemente la causa de la ciencia sin adquirir a travs de una penosa y dura
formacin el amplio y variado y exacto conocimiento que los hombres llaman erudicin.
No todo sabio historiador hace brillantes descubrimientos sobre la base de hiptesis
afortunadas; pero la erudicin es un requisito necesario para tales descubrimientos. En
el conocimiento histrico, como en todos los caminos de la vida, el trabajo duro y la
paciencia son el precio que hay que pagar para lograr el xito.

El argumento a priori
La crtica histrica tiene a su disposicin otra fuente de la verdad, el argumento a priori,
un arma delicada, en verdad, pero muy til cuando se maneja con experiencia. Tal como
se ha utilizado en la historia, este argumento se basa en la naturaleza intrnseca de un
hecho, dejando a parte, de momento todas las pruebas a favor o en contra. En
presencia del hecho desnudado de todas las relaciones extrnsecas el proceso a priori
trata de mostrar que se conforma o no con las leyes generales que regulan el mundo.
Estas leyes son de tres clases principales:
La primera comprende las leyes fundamentales o metafsicas es decir, el principio de
contradiccin, segn el cual no puede existir en el mismo sujeto elementos
absolutamente contradictorios unos de otros y tambin el principio de causalidad, segn
el cual no existe ningn ser sin una causa o razn suficiente de su existencia.
La segunda clase incluye las leyes fsicas que gobierna los fenmenos del mundo de la
naturaleza y de la actividad de los seres que la componen. A esta clase pertenecen las
leyes que gobiernan las naturalezas espirituales y las facultades que son
independientes, o en cuanto que son independientes, la accin de la libre voluntad.

12

La tercera clase, finalmente comprende las leyes morales que gobiernan la actividad de
los seres libres, considerados en cuento tales. Nadie que haya adquirido un poco de
experiencia, bajo una buena gua, del corazn, humano negar la existencia de esta
clase de leyes, es decir que en condiciones dadas y bajo ciertas influencias podemos
prever en los seres libres ciertas actividades habituales. As, una ley moral bien
asentada es que ningn hombre ama el mal y lo sigue en cuanto mal, salvo cuando se
le aparece disfrazado de bien. Otra ley parecida es que el hombre, a no ser que sea un
monstruo de perversidad, dir naturalmente la verdad si no tiene ningn inters en
mentir.
De esta manera, ahora, pueden estas tres clases de leyes consideradas
correctamente ayudarnos a pronunciarnos sobre la verdad de un hecho histrico? En
primer lugar si el hecho en cuestin presenta detalles absolutamente contradictorios e
irreconciliables debe evidentemente ser rechazado sin ms exmenes. Sin embargo hay
que probar claramente que hay esa contradiccin absoluta e irreconciliable entre los
detalles presentados para la aceptacin simultnea. Es importante, ms an,
asegurarse con certeza si la contradiccin afecta a la sustancia del hecho o solo
circunstancias accidentales conectadas errneamente con el en la imaginacin del
testigo, como ocurre frecuentemente con las tradiciones populares. En tales casos solo
hay que rechazar los detalles, precisamente como se hace con otros testimonios ms o
menos conflictivos. La imposibilidad fsica, es decir, la oposicin manifiesta entre las
leyes bien conocidas de la naturaleza y las afirmaciones histricas son tambin un
argumento conclusivo contra la aceptacin de tales afirmaciones.
A pesar de la oposicin de los no creyentes, la posibilidad de intervenciones
milagrosas no preocupa seriamente en este punto al juicio de los crticos catlicos. Ellos
saben muy bien cuando admitir, en un caso particular, tal posibilidad. Estaos casos,
adems no son muy frecuentes. Ellos saben que para aceptar un milagro deben requerir
mayores cantidades de pruebas que cuando se trata de un simple hecho natural. En el
proceso de canonizacin catlico (Ver BEATIFICACIONES Y CANONIZACIONES)
tenemos un ejemplo perfecto de la manera en que las pruebas de los milagros son
tratadas por el tribunal que ms respetan los catlicos. Puede que no sea superfluo
aadir que tal prudencia sugiere cierta vacilacin o reserva cuando est en cuestin la
imposibilidad fsica de un hecho- Las leyes de la naturaleza no son tan totalmente
entendidas que no corramos peligro de confundir un hecho extrao o nuevo con otro
totalmente imposible. El tratamiento de las leyes morales es algo ms delicado porque
que son menos absolutas en su aplicacin que las leyes fsicas. Los misterios de la
libertad estn an ms ocultos que los de naturaleza material. Por consiguiente, antes
de afirmar la impasibilidad moral de un hecho esta bien considerar atentamente si hay o
no alguna circunstancia, aunque parezca trivial, que puede haber accidentalmente
ejercido sobre una persona concreta una influencia capaz de hacerle actuar de manera
opuesta a la corriente habitual de sus ideas y sentimientos. Tales excepciones a las
leyes morales se dan rara vez en las multitudes; aparecen ms frecuentemente entre
los individuos. Hay que tener cuidado de no admitirlo sin una grava razn.
En apoyo o en posicin n a una conjetura es cuando ms se usa el argumento a priori;
con frecuencia la misma conjetura se confunde con l. En el esfuerzo para reproducir
mentalmente lo que ciertas personas, en condiciones dadas, deben haber hecho, es
donde finalmente encontramos lo que realmente hicieron. El paso siguiente es la
recogida de pruebas ms precisas que puedan confirmar y establecer de forma muy
satisfactoria la verdad que vimos primero con la imaginacin. Debera recordar siempre,
sin embargo, que la mera posibilidad o la no-repugnancia no deben ser consideradas
como equivalentes de la probabilidad positiva, de misma manera que la mera ignorancia

13

de las causas de un hecho no equivale a su improbabilidad y menos an a su

imposibilidad, cuando est suficientemente atestado por pruebas directas. Las mentes
superficiales o apasionadas estn muy expuestas a esta clase de confusin.
Al formular, como se ha hecho arriba, las leyes apropiadas para guiar a la mente en su
bsqueda de la verdad histrica, debe repetirse que la mente debe aportar al proceso
ciertas cualidades y disposiciones como las indicadas al principio de este artculo,
siendo la primera y ms esencial un sincero y constante amor a la verdad. Nada puede
sustituir a este sentimiento. Es la regla de las reglas, el principio vital y eficiente en todo
el proceso de la crtica. Sin l son bastante estriles

Bibliografa: DE SMEDT, Principes de La critique historique (Lige, Paris, 1884);

BERNHEIM, Lehrbuch der historischen Methode (Leipzig, 1894); LANGLOIS et
SEIGNOBOS, Introduction aux tudes historiques (Paris, 1899). BUTLER, The Modern
Critical and Historical School, its methods and tendencies. Dublin Review (Londres.
1898).
Fuente: De Smedt, Charles. "Historical Criticism." The Catholic Encyclopedia. Vol. 4.
New
York:
Robert
Appleton
Company,
1908.
<http://www.newadvent.org/cathen/04503a.htm>.

14