Está en la página 1de 68

1

Mapas y factores de riesgo electoral


Elecciones de autoridades locales 2015
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Estructura de los Mapas de Riesgo Electoral

Riesgo por coincidencia de factores indicativos de fraude electoral y de


violencia

Riesgo consolidado por factores indicativos de fraude electoral


Riesgo consolidado por factores de violencia

Riesgo por factores indicativos de trashumancia electoral

Detalle de las variables del Mapa de Riesgo Electoral 2015


www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

1. Estructura y
contenido de los
Mapas de Riesgo
Electoral 2015

2. Municipios en riesgo electoral


Coincidencia de
riesgo por factores indicativos de fraude
y riesgo de violencia

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

Mapa consolidado de riesgo


electoral
Elecciones locales 2015
250
200
150
100

204

Riesgo combinado
por factores
indicativos de
fraude y de
violencia

429
241

155
89

70

83

Elecciones locales
2015

204
89

69

56

59

50
0

Elecciones
Locales 2007

Elecciones
Locales 2011
Medio

Alto

Elecciones
Locales 2015

Extremo

Variacin
Nivel de
Riesgo
Medio
Alto
Extremo
Total

2007 - 2011

2011 - 2015

-56%
-46%
-1%
-44%

-37%
7%
-14%
-15%

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

Departamentos con mayor riesgo por coincidencia de


factores indicativos de fraude y de violencia
Total de
Municipios
municipio en
Depto
riesgo

Proporcin de
municipios
en riesgo en
el depto

Departamento

Riesgo
Medio

Riesgo
Alto

Riesgo
Extremo

GUAVIARE

100%

2
3
4

ARAUCA
CAQUETA
CHOCO

1
2
3

4
8

4
5
8

5
11
19

7
16
30

71%
69%
63%

SAN ANDRES

50%

6
7

CAUCA
META

4
1

5
10

10
2

19
13

42
29

45%
45%

LA GUAJIRA

15

33%

NARIO

13

21

64

33%

10

PUTUMAYO

13

31%

11

CALDAS

27

30%

12

RISARALDA

14

29%

13

CASANARE

19

26%

14

VICHADA

25%

Departamentos con mayor riesgo por coincidencia de


factores indicativos de fraude y de violencia
#

Departamento

Riesgo
Medio

Riesgo Alto

Riesgo
Extremo

Total de
municipio en
riesgo

15
16

HUILA
ANTIOQUIA

5
9

3
12

1
6

9
27

37
125

Proporcin de
municipios en
riesgo en el
depto
24%
22%

17

N. DE
SANTANDER

40

20%

18
19
20
21
22
23

VALLE
TOLIMA
ATLANTICO
BOLIVAR
AMAZONAS
QUINDIO

5
2
1
2
1

2
3
2
1

1
2

8
7
3
5
1
1

42
47
23
46
11
12

19%
15%
13%
11%
9%
8%

24

MAGDALENA

30

7%

1
1

Municipios
Depto

25 CUNDINAMARCA

116

4%

26
27
28
29
30

CESAR
SUCRE
CORDOBA
BOYACA
SANTANDER

1
1
1
4
1

25
26
30
123
87

4%
4%
3%
3%
1%

Total general

56

204

1123

18%

1
1

1
1
3
89

59

3
4

Municipios en Riesgo Extremo por coincidencia de factores


indicativos de fraude y de violencia 2015
Departamento
Municipio
MEDELLIN
ANGOSTURA
BRICEO
ANTIOQUIA (6)
CAMPAMENTO
ITUANGO
TARAZA
ARAUQUITA
FORTUL
ARAUCA (4)
SARAVENA
TAME
ARENAL
BOLIVAR (2)
TIQUISIO (PTO RICO)
CALDAS (1)
MANIZALES
CARTAGENA DEL CHAIRA
EL DONCELLO
CAQUETA (5)
LA MONTAITA
MILAN
SAN VICENTE DEL CAGUAN
AGUAZUL
CASANARE (2)
CHAMEZA
POPAYAN
BUENOS AIRES
EL TAMBO
GUAPI
JAMBALO
CAUCA (10)
PATIA (EL BORDO)
SAN SEBASTIAN
SUAREZ
SUCRE
TORIBIO

9
10
11
12
13

Municipios en Riesgo Extremo por coincidencia de factores indicativos de


fraude y de violencia 2015
Departamento
Municipio
QUIBDO
ALTO BAUDO (PIE DE PATO)
BAJO BAUDO (PIZARRO)
ISTMINA
CHOC (8)
MEDIO ATRATO (BETE)
NOVITA
SAN JOSE DEL PALMAR
TADO
SAN JOSE DEL GUAVIARE
GUAVIARE (2)
MIRAFLORES
HUILA (1)
ALGECIRAS
MANAURE
LA GUAJIRA (2)
URIBIA
MAGDALENA (1)
SITIONUEVO
MESETAS
META (2)
URIBE
FRANCISCO PIZARRO (SALAHONDA)

14

NARIO (4)

15

NORTE DE SANTANDER (5)

16

PUTUMAYO (1)

17

TOLIMA (1)

18

VALLE (1)

Total de Municipios

POLICARPA
RICAURTE
TUMACO
CUCUTA
EL TARRA
HACARI
SAN CALIXTO
TIBU
PUERTO ASIS
LIBANO
VILLAHERMOSA
BUENAVENTURA

59

Municipios en riesgo electoral extremo


por coincidencia de factores indicativos de fraude y
de violencia en las ltimas tres elecciones locales
2007 2011 - 2015
#

Departamento

Caquet

San Vicente del Cagun

Meta

Uribe

1
2

Antioquia
Caquet
Choc
Huila

Municipio
Ituango

La montaita

San Jos del Palmar


Algeciras

Norte de Santander

San Calixto

10

Arauca

Fortul

Norte de Santander
Arauca

Tib

Arauquita

3. Riesgo consolidado por factores


indicativos de fraude electoral

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

10

El riesgo por factores indicativos


de fraude
Elecciones locales 2015
400

Riesgo
consolidado por
factores indicativos
de fraude electoral

351

350

544

273

300
250

328

200

277

Elecciones locales
2015

487
185

173

150
100

42

50
0

13

20

25

Elecciones
Locales 2007

Elecciones
Locales 2011

Elecciones
Locales 2015

Medio

Alto

Extremo

VARIABLES MEDIDAS
1.
2.
3.
4.
5.

Nivel atpico de participacin electoral


Variacin atpica de la participacin
electoral
Nivel atpico de Votos Nulos
Nivel atpico de Tarjetones No
Marcados
Limitaciones a la competencia reflejadas
en el Dominio electoral
www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

11

El riesgo por factores indicativos


de fraude
Elecciones locales 2015
400

351

350
300
250
200

Riesgo
consolidado por
factores indicativos
de fraude electoral

544

273

328

277

Elecciones locales
2015

487
185

173

150
100
50
0

42

13

20

25

Elecciones
Locales 2007

Elecciones
Locales 2011

Elecciones
Locales 2015

Medio

Alto

Extremo

Variacin
Nivel de
Riesgo
Medio
Alto
Extremo
Total

2007 - 2011

2011 - 2015

29%
312%
54%
66%

-21%
7%
25%
-10%

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

12

El riesgo electoral en elecciones locales 2011 VS 2015


2011

2015
87

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

13

El riesgo electoral en elecciones locales 2011 VS 2015


2011

2015
87
179

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

14

El riesgo electoral en elecciones locales 2011 VS 2015


2011

2015
87
179
69

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

15

El riesgo electoral en elecciones locales 2011 VS 2015


2011

2015
87
179
69
152

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

16

Departamentos con mayor riesgo por


factores indicativos de fraude
#

Departamento

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

GUAVIARE
SAN ANDRES
CALDAS
VICHADA
ARAUCA
CAQUETA
CHOCO
CASANARE
NARIO
META
GUAJIRA
BOYACA
CAUCA
N. DE
SANTANDER
VAUPES

14
15

Riesgo
Medio

Riesgo
Alto

2
6
1
2
5
10
6
21
4
3
41
10

1
2
14
2
3
4
8
5
18
11
3
22
10

14

Proporcin
Total de
de
Riesgo
Municipios
municipio
municipios
Extremo
Depto
en riesgo
en riesgo
en el depto
1

2
2
1
1

4
2
23
3
5
11
20
12
39
17
8
64
21

4
2
27
4
7
16
30
19
64
29
15
123
42

100%
100%
85%
75%
71%
69%
67%
63%
61%
59%
53%
52%
50%

20

40

50%

50%

3
2
2
1

17

Departamentos con mayor riesgo por


factores indicativos de fraude
#

Departamento

16
ANTIOQUIA
17
PUTUMAYO
18
RISARALDA
19
HUILA
20
ATLANTICO
21 SANTANDER
22 CUNDINAMARCA
23 MAGDALENA
24
BOLIVAR
25
VALLE
26
QUINDIO
27
CORDOBA
28
TOLIMA
29
SUCRE
30
AMAZONAS
31
CESAR
Total General

Riesgo
Medio

Riesgo
Alto

36
3
5
12
6
21
26
7
7
10

19
3
1
3
3
13
12
2
6
2
3
4
3
1

3
6
4
2
1
277

www.moe.org.co

Proporcin
Total de
de
Riesgo
Municipios
municipio
municipios
Extremo
Depto
en riesgo
en riesgo
en el depto

2
185

www.pilasconelvoto.com

1
1
1

25

60
6
6
15
9
34
39
10
14
12
3
7
10
5
2
3
487

www.datoselectorales.org

125
13
14
37
23
87
116
30
46
42
12
30
47
26
11
25
1123

48%
46%
43%
41%
39%
39%
34%
33%
30%
29%
25%
23%
21%
19%
18%
12%
43%

18

Municipios en riesgo extremo por factores indicativos de fraude electoral 2015


Departamento

ANTIOQUIA (5)

2
3

BOLIVAR (1)
BOYACA (1)

CALDAS (3)

CAQUETA (2)

6
7

CASANARE (1)
CAUCA (1)

CHOC (2)

9
10

CUNDINAMARCA (2)
GUAVIARE (1)

11

LA GUAJIRA (2)

12
13
14
15
16

MAGDALENA (1)

Municipio

ANGOSTURA
CONCORDIA
GRANADA
ITUANGO
SAN FRANCISCO
ARENAL
BUSBANZA
SAMANA
SUPIA
MANIZALES
CARTAGENA DEL CHAIRA
LA MONTAITA
CHAMEZA
SAN SEBASTIAN
NOVITA
SAN JOSE DEL PALMAR

META(2)
NORTE DE SANTANDER (1)
TOLIMA (1)

Total de municipios
www.moe.org .co

www.pilasconelvoto.com

GUTIERREZ
MIRAFLORES
MANAURE
URIBIA
SITIONUEVO
MESETAS
URIBE
HERRAN
VILLAHERMOSA
1925

www.datoselectorales.org

4. Riesgo consolidado por


factores de violencia

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

20

El riesgo por factores de violencia


Elecciones locales 2015
300
250
200

237

Riesgo consolidado
por factores de
violencia

260

576

447

229

Elecciones locales
2015

438

175 164

150

116

100

129
80

71

50
0

Elecciones
Locales 2007

Elecciones
Locales 2011
Medio

Alto

Elecciones
Locales 2015

Extremo

VARIABLES MEDIDAS
1.
2.
3.
4.
5.

Violencia Poltica
Presencia de Grupos Armados Ilegales
Acciones Unilaterales
Desplazamiento forzado
Violaciones a la libertad de prensa

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

El riesgo por factores de violencia


Elecciones locales 2015
300
250
200

237

Riesgo consolidado
por factores de
violencia

260

576

229

447

Elecciones locales
2015

438

175 164

150

129

116

100

80

71

50
0

Elecciones
Locales 2007

Elecciones
Locales 2011
Medio

Alto

Elecciones
Locales 2015

Extremo

Variacin
Nivel de
Riesgo
Medio
Alto
Extremo
Total

2007 - 2011

2011 - 2015

10%
-59%
-29%
-22%

-12%
82%
-31%
-2%

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

El riesgo por violencia en elecciones locales 2011 VS 2015


2011

2015

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

78

El riesgo por violencia en elecciones locales 2011 VS 2015


2011

2015

78
157

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

El riesgo por violencia en elecciones locales 2011 VS 2015


2011

2015

78
157
76

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

El riesgo por violencia en elecciones locales 2011 VS 2015


2011

2015

78
157
76
127

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

Departamentos con mayor riesgo por


factores de violencia
#

Departamento

1
ARAUCA
2
CAQUETA
3
GUAVIARE
4
CAUCA
5
CHOCO
6 PUTUMAYO
7
META
8
TOLIMA
9
HUILA
10 LA GUAJIRA
11
NARIO
12 SAN ANDRES
13
VALLE
N. DE
14
SANTANDER
15
CESAR
16
BOLIVAR
17
SUCRE
18 CASANARE
19 ANTIOQUIA

Riesgo
Medio
2
5
1
12
9
1
16
16
17
5
15

Riesgo
Alto

Riesgo
Extremo
5
5
1
15
8
4
1
3
1
2
7

Proporcin
Total de
de
Municipios
municipio
municipios
Depto
en riesgo
en riesgo
en el depto
7
7
100%
16
16
100%
4
4
100%
39
42
93%
27
30
90%
10
13
77%
22
29
76%
31
47
66%
24
37
65%
9
15
60%
37
64
58%
1
2
50%
20
42
48%

13

6
2
12
10
5
5
12
6
2
15
1
6

18

40

45%

7
15
8
3
28

3
3
2
3
15

1
2
1
2
7

11
20
11
8
50

25
46
26
19
125

44%
43%
42%
42%
40%

27

Departamentos con mayor riesgo por


factores de violencia
#

Departamento

20 AMAZONAS
21 RISARALDA
22 CORDOBA
23 ATLANTICO
24 MAGDALENA
25 CALDAS
26 QUINDIO
27 VICHADA
28 CUNDINAMARCA
29 SANTANDER
30 BOYACA
Total general

Riesgo
Medio

Proporcin
Total de
de
Riesgo
Municipios
municipio en
municipios
Depto
Extremo
riesgo
en riesgo
en el depto

Riesgo
Alto
4
3
4
5
6
6

1
10
5
5
230

1
4
2
3
2
3

1
2

1
2
129

1
1
80

4
5
10
7
9
8
3
1
10
7
8
439

11
14
30
23
30
27
12
4
116
87
123
1123

36%
36%
33%
30%
30%
30%
25%
25%
9%
8%
7%
39%

28

Municipios en riesgo extremo consolidado de violencia 2015


Departamento

ANTIOQUIA (7)

ARAUCA (5)

BOGOTA DC (1)

BOLIVAR (2)

BOYAC (1)

CAQUETA (5)

CASANARE (2)

CAUCA (15)

CESAR (1)

Municipios en riesgo extremo consolidado de violencia 2015


Departamento

Municipio

MEDELLIN
BRICEO
CAMPAMENTO
ITUANGO
SEGOVIA
TARAZA
YARUMAL
ARAUQUITA
FORTUL
SARAVENA
TAME
ARAUCA
BOGOTA, DC
MONTECRISTO
TIQUISIO (PTO RICO)
CUBARA
FLORENCIA
CARTAGENA DEL CHAIRA
EL DONCELLO
MILAN
SAN VICENTE DEL CAGUAN
AGUAZUL
YOPAL
CALOTO
LOPEZ (MICAY)
MERCADERES
ROSAS
POPAYAN
BUENOS AIRES
EL TAMBO
TIMBIQUI
GUAPI
SAN SEBASTIAN
JAMBALO
PATIA (EL BORDO)
SUAREZ
SUCRE
TORIBIO
VALLEDUPAR

10

CHOC (8)

11

CORDOBA (2)

12
13

GUAVIARE (1)
HUILA (1)

14

LA GUAJIRA (2)

15

META (1)

16

NARIO (7)

17

NORTE DE SANTANDER (8)

18

PUTUMAYO (4)

Municipio

EL LITORAL DEL SAN JUAN


MEDIO BAUDO (PUERTO MELUK)
QUIBDO
ALTO BAUDO (PIE DE PATO)
BAJO BAUDO (PIZARRO)
ISTMINA
MEDIO ATRATO (BETE)
TADO
MONTERIA
PUERTO LIBERTADOR
SAN JOSE DEL GUAVIARE
ALGECIRAS
RIOHACHA
FONSECA
LEJANIAS
BARBACOAS
CUMBITARA
SAMANIEGO
FRANCISCO PIZARRO (SALAHONDA)
POLICARPA
RICAURTE
TUMACO
OCAA
SARDINATA
TEORAMA
CUCUTA
EL TARRA
HACARI
SAN CALIXTO
TIBU
PUERTO ASIS
MOCOA
SAN MIGUEL (LA DORADA)
VALLE DEL GUAMUEZ (LA HORMIGA)

19
20
21

RISARALDA (1)
SANTANDER (1)
SUCRE (1)

22

TOLIMA (3)

23

VALLE (1)
Total de municipios

29

PUEBLO RICO
BARRANCABERMEJA
TOLU
ATACO
CHAPARRAL
LIBANO
BUENAVENTURA
80

5. Riesgo por factores indicativos


de trashumancia electoral

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

30

Mapa consolidado de riesgo por


factores indicativos de
trashumancia electoral 2015

Riesgo consolidado
por factores
indicativos de
trashumancia

VARIABLES MEDIDAS
1.
2.
3.

Atipicidad en tasa de inscripcin de


cdulas 2015
Atipicidad en nivel de censo electoral
2014
Antecedente de trashumancia electoral
2011

Elecciones locales
2015

Regiones
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Cuenca del ro Cesar (Cesar-Guajira)


Occidente del Caribe (Atlntico-Magdalena, Canal del
Dique, Montes de Mara, oriente de Crdoba)
Ccuta-Bucaramanga norte de Boyac
Cuenca del ro Meta (Meta-Casanare-Arauca)
Magdalena Medio (Cesar, Santander, Antioquia)
Centro y occidente de Antioquia
Pasos al litoral Pacfico (Risaralda, Norte del Valle,
Choc)
Cuenca del Magdalena (Boyac, Cundinamarca, Tolima)
9. Quindo
10. Regin andina de Nario
www.moe.org.co

Total de municipios en riesgo: 608

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

Departamentos con mayor riesgo por factores


indicativos de trashumancia electoral
#

Departamento

1
2
3
4
5
6
7
8

CASANARE
QUINDO
BOYAC
LA GUAJIRA
SUCRE
ANTIOQUIA
ATLNTICO
CESAR
NORTE DE
SANTANDER
BOLVAR
NARIO
SANTANDER
MAGDALENA
VALLE DEL
CAUCA
CUNDINAMARCA
VICHADA

9
10
11
12
13
14
15
16

Proporcin de
Total de
Municipios municipios en
municipio en
riesgo en el
Depto
riesgo
depto
17
19
89%
10
12
83%
93
123
76%
11
15
73%
19
26
73%
87
125
70%
16
23
70%
17
25
68%

Riesgo
Medio

Riesgo Alto

Riesgo
Extremo

9
5
44
6
7
41
7
5

7
3
29
4
6
22
3
6

1
2
20
1
6
24
6
6

12
17
23
25
6

5
6
10
12
5

9
5
4
10
5

26
28
37
47
16

40
46
64
87
30

65%
61%
58%
54%
53%

10
33
1

6
12
1

6
15

22
60
2

42
116
4

52%
52%
50%

32

Departamentos con mayor riesgo por coincidencia de


factores electorales y de violencia

#
17
18

Depto
CRDOBA
META

Riesgo
Medio
8
3

19
20
21
22

RISARALDA
TOLIMA
CHOC
CAQUET

4
9
3
3

23
24
25
26
27
28

PUTUMAYO
HUILA
CAUCA
CALDAS
VAUPS
ARAUCA
Total general

4
7
7
3

3
3
3

303

1
166

Riesgo Alto
5
3

Riesgo
Extremo
1
7

1
5
4
1

1
4
4
1

1
139

Proporcin de
Total de
municipios en
municipio en Municipios riesgo en el
riesgo
Depto
depto
14
30
47%
13
29
45%
6
18
11
5

14
47
30
16

43%
38%
37%
31%

4
10
10
6
1
1
608

13
37
42
27
6
7
1122

31%
27%
24%
22%
17%
14%
54%

33

Coincidencia del riesgo por


fraude electoral (en la votacin) y
del riesgo por trashumancia
Riesgo por factores indicativos de trashumancia
(en la inscripcin de cdulas)
1.
2.
3.
4.

Caribe
Magdalena Medio
Regin Andina
Llanos Orientales

Riesgo por factores indicativos de fraude electoral


(en la votacin)
1. Guajira
2. Litoral Pacfico
3. Arauca
4. Cordillera central (Caldas, Tolima, Cauca, Huila)
5. Sur-Oriente
Riesgo por factores indicativos de trashumancia
1. Caribe
2. Boyac- Santander-Norte de Santander
3. Llanos Orientales
4. Antioquia
5. Pasos al Pacfico
6. Sur del pas
Total de municipios en riesgo: 822
www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

6. Variables del Mapa de Riesgo


Electoral 2015
Variables pasivas (indicativas de fraude electoral)
Variables activas (de violencia)
Variables de riesgo por factores indicativos de trashumancia electoral

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

35

Variables pasivas (indicativas de fraude electoral)


1.

Nivel atpico de Participacin electoral (Universidad del Rosario)

3.

Nivel atpico de Votos Nulos (Universidad de los Andes)

2.
4.
5.

Variacin atpica de Participacin electoral (Universidad del Rosario)


Nivel atpico de Tarjetones No Marcados (Universidad de los Andes)
Dominio electoral (MOE)

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

36

1.3 Nivel de
Participacin
Electoral Alcaldas
Participacin electoral alcaldas
Tipo de
Variaci Variacin
Ao 2011 Ao 2015
Riesgo
n
Porcentual
Riesgo
Extremo
por baja
4
4
0
0,0%
participaci
n
Riesgo alto
por baja
27
35
8
29,6%
participaci
n
Riesgo
medio por
baja
157
159
2
1,3%
participaci
n
Riesgo
medio por
Alta
170
176
6
3,5%
Participaci
n
Riesgo alto
por Alta
8
9
1
12,5%
Participaci
n
Total
366
383

2.1 Variacin en la
Participacin
Electoral Gobernaciones
Riesgo por Variacin de Participacin Gobernadores
Tipo de
Variacin
2011
2015
variacin
Riesgo
Porcentual
Riesgo
Medio
Riesgo Alto
Riesgo
Extremo
Total

50

47

-3

-6%

13

16

333%

53

193

63

38

2.2 Variacin en la
Participacin
Electoral Asambleas
Riesgo por Variacin de Participacin Asambleas
Tipo de
Variacin
2011
2015
variacin
Riesgo
Porcentual
Riesgo
Medio
Riesgo Alto
Riesgo
Extremo
Total

86

56

-30

-35%

25

14

-11

-44%

-100%

113

70

-41

39

2.3 Variacin de la
Participacin
Electoral Alcaldas
Riesgo por Variacin de Participacin Alcaldes
Tipo de
Variacin
2011
2015
variacin
Riesgo
Porcentual
Riesgo
Medio
Riesgo Alto
Riesgo
Extremo
Total

64

72

13%

11

28

17

155%

100%

76

102

25

40

2.4 Variacin de la
Participacin
Electoral Concejos
Riesgo por Variacin de Participacin Concejos
Tipo de
Variacin
2011
2015
variacin
Riesgo
Porcentual
Riesgo
Medio
Riesgo Alto
Riesgo
Extremo
Total

65

87

22

34%

22

25

14%

-20%

92

116

25

41

Riesgo por atipicidad en


3. Votos Nulos y en
4. Tarjetones No Marcados
En 2011 estos factores de riesgo fueron calculados slo
para la eleccin de alcalde. Dado que su comportamiento
puede ser distinto en cada tipo de eleccin, para 2015 se
realiz la medicin de las cuatro elecciones
(Gobernacin, Asamblea, Alcalda, Concejo)
Por este motivo, los datos comparativos slo estn
disponibles para el clculo de Alcaldas.
www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

42

3.1 Riesgo por


votos Nulos Gobernacin

43

3.2 Riesgo por


votos Nulos Asambleas

44

3.3 Riesgo por


votos Nulos Alcaldas
Riesgo por Votos Nulos Alcaldes
Tipo de Riesgo
2011
Riesgo Extremo
por alto numero de
VN
1

2015

Variacin
variacin Porcentual

500%

Riesgo Alto por


alto nmero de VN

13

29

16

123%

Riesgo Medio por


alto nmero de VN

88

137

49

56%

Riesgo Medio por


bajo nmero de VN

127

127

0
102

0
299

0
197

Riesgo Alto por


Bajo nmero de VN
Riesgo Extremo
por Bajo nmero
de VN
Total

45

3.4 Riesgo por


votos Nulos Concejos

46

4.1 Riesgo por


Tarjetones No
Marcados Gobernaciones

47

4.2 Riesgo
Tarjetones No
Marcados Asambleas

48

4.3 Riesgo por


Tarjetones No
Marcados Alcaldas
Riesgo por Tarjetones No Marcados Alcaldes
Tipo de
Riesgo
Riesgo
Medio
Riesgo Alto
Riesgo
Extremo
Total

2011

2015

variacin

Variacin
Porcentual

22

265

243

1105%

13

13

22

278

256

49

4.4 Riesgo por


Tarjetones No
Marcados Concejos

50

5. Riesgo Por Dominio


Electoral

Para el Mapa de Riesgo Electoral


2015 la variable "limitaciones a
la competencia" tuvo un cambio
en la metodologa.

Durante 2011 la variable estaba


compuesta por tres grandes
indicadores: 1. Nmero efectivo
de partidos (NEP), candidato
nico(CU) y dominio electoral
(DE). Luego de hacer una revisin
de la metodologa 2011, el
equipo tcnico del Observatorio
decidi simplificar el indicador.

www.moe.org .co

Para el mapa de riesgo 2015 el


nico indicador de la variable
limitaciones la competencia ser
el dominio electoral. Lo anterior
a raz de que luego de una
revisin y anlisis estadstico de
datos, se descubri que los
indicadores NEP y CU no tienen
ninguna incidencia sobre el
resultado de la medicin.

www.pilasconelvoto.com www.datoselectorales.org

De igual forma, es importante


destacar que el equipo tcnico
del Observatorio tom la
decisin de medir el riesgo a
partir de una sola desviacin
estndar (no de dos como se
vena haciendo) a causa de
correcciones realizadas a las
bases de datos provedas por la
Registradura.

51

5.1 Riesgo por


Dominio Electoral
- Gobernaciones

52

5.2 Riesgo por


Dominio Electoral
- Asambleas

53

5.3 Riesgo por


Dominio Electoral
Alcaldas

Dominio Electoral Alcaldes


Tipo de
Riesgo
Riesgo
Medio
Riesgo Alto
Riesgo
Extremo
Total

2011

2015

variacin

Variacin
Porcentual

50

180

130

260%

13

10

333%

0
53

0
193

0
140

54

5.4 Riesgo por


Dominio Electoral
- Concejos

55

Variables activas (de violencia)


1.

Presencia de grupos armados ilegales (CERAC PARES)

3.

Violencia poltica (MOE)

2.
4.
5.

Acciones Unilaterales Grupos armados ilegales (CERAC)


Desplazamiento forzado (CODHES)

Violaciones a la libertad de prensa (FLIP)


www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

56

1.1 Riesgo
por Presencia
de Guerrillas

Municipios
con
Presencia de
Guerrillas

Municipios con presencia de Guerrillas


Variacin Variacin
Ao 2011 Ao 2014 Ao 2015 2014- Porcentual
2015 2014-2015
183

203

205

www.moe.org.co

1%

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

57

1.2 Riesgo
por presencia
de Crimen
Organizado
Municipios con presencia de Crimen Organizado
Variacin
Variacin
Porcentu
Ao 2011 Ao 2014 Ao 2015 2014al 20142015
2015
Municipios
con
Presencia de
71
107
82
25
30%
Crimen
Organizado

58

2.1 Riesgo
por Acciones
Unilaterales
Guerrillas
Acciones Unilaterales Guerrillas
Tipo de
Riesgo
Riesgo
Medio
Riesgo Alto
Riesgo
Extremo
Total

Variacin
Variacin Porcentual
2014-2015 2014-2015

2014

2015

76

82

8%

70

21

-49

-70%

28

16

-12

-43%

174

119

-55

-32%

59

2.2 Riesgo
por Acciones
Unilaterales
Crimen
Organizado
Acciones Unilaterales Crimen Organizado
Variacin
Tipo de
Variacin Porcentual
Riesgo
2014
2015
2014-2015 2014-2015
Riesgo
Medio
Riesgo Alto
Riesgo
Extremo
Total

49

21

-28

-57%

15

-9

-60%

-4

-80%

69

28

-41

-59%

60

3.1 Riesgo
por Violencia
Poltica

Tipo de
Riesgo

2011

2014

2015

Riesgo
Extremo

77

67*

52

Variacin
Variacin Porcentual
2014-2015 2014-2015
-15

* El mapa de riesgo por violencia poltica de 2014 ilustra 131


municipios, que corresponden a hechos tanto de 2012 como de
2013. Para hacer el dato equiparable a los dems de la tabla, se
toma la violencia registrada por la MOE en el ao anterior a la
realizacin de las elecciones de 2014.

-22%

61

4.1 Riesgo por


Desplazamiento
forzado
Variacin
Variacin
Porcentual
2014-2015
2014-2015

Tipo de
Riesgo

2011

2014

2015

Riesgo
Medio

150

186

352

166

89%

Riesgo Alto

35

140

84

-56

-40%

Riesgo
Extremo

18

71

129

58

82%

Total

203

397

565

168

42%

62

4.2 Riesgo por


Desplazamientos
Masivos

Municipios que presentaron desplazamientos masivos en 2015


Variacin
Tipo de
Variacin
2011
2014
2015
Porcentual
Riesgo
2014-2015
2014-2015
Riesgo
22
50
25
-25
-50%
Extremo
Total

22

50

25

-25

-50%

63

5.1 Riesgo por


Violaciones a la
libertad de
prensa
Municipios con violaciones a la libertad de prensa
Variacin
Tipo de
Variacin
2011
2014
2015
Porcentual
Riesgo
2014-2015
2014-2015
Riesgo
5
11
21
10
91%
Medio
Riesgo Alto

12

-2

-25%

Riesgo
Extremo

10

-5

-83%

Total

27

25

28

12%

64

Las Variables de riesgo por factores


indicativos de trashumancia electoral
1.

Tasa de inscripcin de cdulas 2015

3.

Antecedente de trashumancia electoral 2011

2.

Nivel de censo electoral frente a tamao de la poblacin 2014

www.moe.org.co

www.pilasconelvoto.com

www.datoselectorales.org

65

1. Riesgo por
atipicidad en
Tasa de inscripcin
de cdulas 2015

2. Riesgo por
atipicidad en nivel
de
censo electoral
frente a tamao de
la poblacin 2014

3. Riesgo por
antecedente de
trashumancia
electoral 2011