Está en la página 1de 9

p.

Archivo enviado desde Legal Publishing OnLine

Ver fallos relacionados por :


Tema
Civil > Propiedad > Reivindicacin
Ministros
Adals Oyarzn Miranda
Benito Muriz Aymerich
Guillermo Silva Gundelach
Juan Araya Elizalde
Luis Bates Hidalgo
Legislacin Aplicada
Cdigo Civil art 889
Cdigo Civil art 892
Cdigo Civil art 915
Sentencia: Completa
Corte Suprema
N Legal Publishing: 43873Corte Suprema, 25/05/2010, 6316-2008Evelyn Klock Thiele y otros con
Empresa de Ferrocarriles del Estado EFETipo: Recurso de Casacin en el FondoResultado: Rechazado

Descriptor
Accin reivindicatoria; rechazada en la especie; necesidad de delimitar bien la cosa singular. Singularidad de
la cosa a reivindicar es esencial para el xito de la accin. Para delimitar bien raz es necesario precisar con
exactitud sus deslindes.

Doctrina
La reivindicacin o accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en
posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restitursela, se puede reivindicar una cuota
determinada proindiviso, de una cosa singular. Esto se aplicar tambin contra el que poseyendo a nombre
ajeno retenga indebidamente una cosa raz o mueble, aunque lo tenga sin nimo de seor. Lo que se demanda
por esta va es el reconocimiento del derecho de dominio, ordenando la restitucin de la cosa que le pertenece
por parte de quien la posee, aunque no tenga nimo de seor (segn lo indica el artculo 915), extendindose
como
consecuencia
al
mero
tenedor

p.2

Ahora, con respecto al objeto central de la controversia y lo que motiv al tribunal a rechazar el presente
recurso, la accin solamente puede ejercerse respecto de cosas singulares, entendindose como tal aquellas
determinadas. Es esta determinacin condicin indispensable para que prospere la accin, la especificacin
debe
ser
tal
que
no
quepa
duda
respecto
a
lo
reclamado
El bien raz objeto de la controversia no ha sido debidamente individualizado, ya que los deslindes no han
sido suficientemente precisados, ni tampoco la ubicacin exacta de la porcin del terreno, por lo que la accin
no
puede
prosperar

Legislacin aplicada en el fallo :


Cdigo Civil art 889; CC_AR-889 Cdigo Civil art 892; CC_AR-892 Cdigo Civil art 915; CC_AR-915

Ministros:
Adals Oyarzn Miranda; Benito Muriz Aymerich; Guillermo Silva Gundelach; Juan Araya Elizalde; Luis
Bates Hidalgo

Texto completo de la Sentencia

SANTIAGO,

veinticinco

de

mayo

de

dos

mil

diez.
VISTO:

En estos autos rol 25.062 del Segundo Juzgado Civil de Concepcin, caratulados Klock Thiele Evelyn y
otros con Empresa de Ferrocarriles del Estado , juicio ordinario de reivindicacin, por sentencia de 18 de
octubre de 2004, escrita de fs. 126 a 138, el tribunal de primer grado rechaz la demanda principal y la
demanda subsidiaria intentadas por los actores en lo principal de fs. 11. La Corte de Apelaciones de esa
ciudad, por fallo de 13 de agosto de 2008, confirm dicha sentencia en todas sus partes, sin costas del recurso.
En contra de tal decisin el apoderado de los demandantes dedujo recurso de casacin en el fondo.
Se

han

trado

los

autos

en

relacin.

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la parte recurrente da como infringidos, en su recurso, los artculos 889, 892, 915 y 1698 del
Cdigo Civil, adems del artculo 384 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El primero y segundo, o sea, los artculos 889 y 892, los indica conculcados porque, contra lo sostenido por
los falladores, el retazo de terreno que se reivindica est perfectamente determinado en su ubicacin,
extensin y deslindes, habiendo demandado en el pleito, adems, la reivindicacin de la cuota indivisa de
cada uno de los demandantes codueos del predio, es decir, un 20% cada uno de ellos. El artculo 915 del
Cdigo Civil, lo estima vulnerado porque l permite la reivindicacin de una cosa raz o mueble de quien la
retenga indebidamente poseyndola a nombre ajeno y, en la especie, la parte demandada no justific un ttulo
de dominio oponible a los actores . El artculo 1698 antes anotado, lo considera errneamente aplicado por
cuanto la parte demandante prob con instrumento pblico su calidad de dueos del predio . Por ltimo, el
artculo 384 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, se habra infringido, a su juicio, debido a que con las
declaraciones de los testigos que expresa, acredit la ocupacin material de lo que pretende reivindicar, por

p.3

parte de la demandada. Aade que los errores sealados influyeron sustancialmente en lo dispositivo de la
sentencia,
puesto
que,
de
no
haberse
cometidos,
la
demanda
debi
acogerse.
SEGUNDO: Que para dilucidar el asunto, es til dejar consignado lo que se dir a continuacin:
a. En esta causa el abogado don Alejandro Poblete Poblete, por Juana Buck Buck, Manfredo Eduardo Thiele
Buck, Arnoldo Francisco Thiele Buck, Ingrid Thiele Buck y Evelyn Klock Thiele, interpone demanda en
contra de la Empresa de Ferrocarriles del Estado. Manifiesta que sus representados son dueos de cuotas
determinadas proindiviso en un retazo de terreno de una cabida mnima de ms o menos dos hectreas de
superficie , dentro del Fundo El Porvenir, de que son codueos, de una extensin aproximada de 96 hectreas,
que adquirieron por sucesin por causa de muerte del causante comn Julio Francisco Thiele Reinike; la
ltima como cesionaria del total de las acciones y derechos que en la sucesin intestada de su padre Orlando
Albino Thiele Buck le hizo su hijo de filiacin no matrimonial Wilhem Orlando Thiele Delgado. Dice que
inmueble est compuesto de tres retazos de terreno colindantes, que forman un solo todo: El predio El
Porvenir , de una cabida de aproximadamente 43 hectreas, con los deslindes que seala; otro predio de ms o
menos 23 hectreas, con los deslindes que expresa; y el predio Licahue , de 30 hectreas, con los deslindes
que expone. Agrega que el conjunto de estos terrenos son denominados El Porvenir y el dominio de los
actores est cubierto por las inscripciones que anota, habiendo pactado ellos, por un acuerdo privado, cuotas
proindiviso para cada uno equivalentes a un 20%, las que abarcan la totalidad del bien raz. Indica que la
demandada est ejerciendo actos posesorios, irregulares, sobre un retazo de aproximadamente dos hectreas,
que se ubica dentro del predio de dominio de los demandantes y, por lo qu e se ha venido reseando, ruega se
tenga por formulada demanda reivindicatoria de las cuotas hereditarias de que los demandantes son dueos,
en proporcin de un 20%, en el inmueble El Porvenir , en lo referido al retazo de ms o menos dos hectreas,
de que est en posesin irregular la demandada, el que deber ser restituido a los actores, declarndose a la
demandada poseedora de mala fe, y condenndosela al pago de los perjuicios correspondientes. En subsidio, y
en el caso que se estimara que la demandada no es poseedora y que ocupa indebidamente la propiedad,
endereza en contra de ella la accin del artculo 915 del Cdigo Civil;
b. Que la demandada no contest la demanda y, en la dplica, pidi el rechazo de ella. Explica que los
terrenos a que aluden los demandantes nunca han estado en posesin ni han sido de dominio de ellos, y que
los que ella ocupa corresponden a la lnea frrea entre Leb y Los Sauces, siendo bienes fiscales;
c. Que el tribunal a quo desestim la demanda principal y subsidiaria, sin costas, en atencin a que los
actores no precisaron la superficie a reivindicar, puesto que se habl siempre de dos hectreas ms o menos,
dentro de un predio formado por tres lotes o retazos, que si bien se individualizaron, con sus correspondientes
deslindes, no se hizo lo mismo con el retazo a reivindicar. Esta decisin fue confirmada por la Corte de
Apelaciones
al
ser
apelado
el
fallo
por
los
demandantes.
TERCERO: Que antes que todo, y para resolver la litis, es menester precisar que los actores pretenden
reivindicar sus respectivas cuotas en el dominio del retazo de terreno a que hacen mencin en la demanda,
fundados en los artculos 889 y 892 del Cdigo Civil, disposicin esta ltima que permite reivindicar una
cuota determinada proindiviso de una cosa singular; debiendo consignarse, tambin, que los demandantes
dicen ser dueos entre ellos de la totalidad de ese retazo, por lo que en conjunto renen el 100% de los
derechos
sobre
l.
CUARTO: Que las disposiciones del Cdigo Civil que el recurrente refiere como conculcadas, disponen:
Artculo 889: La reivindicacin o accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no
est en posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restitursela . Artculo 892: Se puede
reivindicar una cuota determinada proindiviso, de una cosa singular . Por el ltimo, el artculo 915 precepta:
Las reglas de este ttulo se aplicarn contra el que poseyendo a nombre ajeno retenga indebidamente una
cosa
raz
o
mueble,
aunque
lo
tenga
sin
nimo
de
seor
.
QUINTO: Que la accin de reivindicacin estatuida en el artculo 889 del Cdigo Civil se sustenta en el
poder de persecucin y la inherencia del derecho a la cosa, propio de todo derecho real y muy en particular
del derecho de propiedad. Por dicha accin el actor no pretende que se declare su derecho de dominio, puesto

p.4

que afirma tenerlo, sino que demanda al juez que lo haga reconocer o constatar y, como consecuencia de ello,
ordene la restitucin de la cosa a su poder por el que la posee. Es la accin que tiene el dueo no poseedor
contra
el
poseedor
no
dueo.
SEXTO: Que as como el dueo tiene accin para reivindicar su derecho, el codueo tambin goza de una
accin que protege su cuota, esto es, un comunero puede reivindicar su cuota intelectual en una cosa singular.
Esta es la reivindicacin de cuota que contempla el artculo 892 del Cdigo sustantivo,
SPTIMO: Que, a su vez, la norma del artculo 915 antes aludido, como ya se anot, extiende las reglas de la
accin reivindicatoria al caso del que, poseyendo la cosa a nombre ajeno, la retenga indebidamente, aunque lo
haga sin nimo de seor; o sea, esta disposicin autoriza en forma expresa la accin reivindicatoria contra la
persona que tiene la tenencia de la cosa raz o mueble, sin que sea necesario ser poseedora propiamente tal de
esos bienes; en otras palabras, permite ejercer la accin no en contra del poseedor, sino en contra de un mero
tenedor.
OCTAVO: Que de lo reseado en los raciocinios tercero, cuarto y quinto de esta sentencia, queda en claro
que tanto en el caso del artculo 889 como en el del artculo 892, ambos del Cdigo Civil, la accin solamente
puede ejercerse respecto de cosas singulares. En la situacin de la ltima norma, la o las cuotas deben recaer
en una cosa singular, o sea, cosas determinadas o cuerpos ciertos, en oposicin a la universalidad jurdica.
NOVENO: Que de lo narrado aparece que el bien objeto de la reivindicacin, ya sea en su integridad o en lo
atinente a cuotas de l, debe ser singular, determinado. Por ello, la singularidad de la cosa reivindicada
concierne a un presupuesto o condicin indispensable para que prospere una accin como la ejercida en este
pleito. Esta particularidad dice relacin con que el bien debe estar especificado de un modo tal que no quepa
duda alguna acerca de que la cosa cuya posesin se reclama, es exactamente la misma que el reivindicado
posee, ya que quien quiere reivindicar es el que pretende recuperar la posesin de que est privado, que
detenta el sujeto pasivo de la accin deducida y, esto, sobre un bien perfectamente individualizado. Lo que se
dice cobra especial relevancia s, como acontece en la especie, la demandada controvierte y discute la
determinacin o identificacin de lo que los demandantes sealan como posedo por ella.
DCIMO: Que en nuestro Derecho los bienes races se individualizan por los deslindes que se indican en la
respectiva inscripcin de dominio. De esta forma, un predio pudiera encontrarse correctamente
individualizado cuando se mencionan, al menos, sus linderos y, en este evento, podra afirmarse que se trata
de una cosa singular. Esto significa que la singularidad del predio est siempre dada por el sealamiento de
todos sus deslindes y en la manera sealada en la respectiva inscripcin. Pero puede darse la situacin de que
un predio sea posedo en parte por el dueo y, en otra, por una persona distinta, que es lo que los demandantes
sostienen en el suceso en estudio. En este caso a la individualizacin de un retazo no puede exigrsele la
precisin que demanda la de todo el predio, pero al menos debe requerirse la indicacin de aquellos hitos que
permitan sostener que efectivamente se encuentra comprendido dentro del bien raz de que se dice formar
parte.
UNDCIMO: Que en este juicio esa indicacin o singularizacin del terreno no fue debidamente cumplida
por los actores al interponer la demanda, pues no se acot con suficiente precisin la ubicacin exacta de la
porcin de terreno supuestamente ocupada por la demandada, y ello es un obstculo insalvable para el
acogimiento de las pretensiones de los demandantes. Quizs podra soslayarse el que quienes accionan
expresaran que lo posedo por la demandada era un retazo de ms o menos dos hectreas de terreno del
predio Porvenir , pero nunca podra pasarse por alto que no sealaran el sector, lugar u orientacin que en
ese predio ocupaba o tena dicho retazo; menos an, si se considera que el predio que manifiestan los actores
es de su propiedad est compuesto por tres retazos de terreno: uno de 43 hectreas, aproximadamente,
denominado Porvenir ; otro de 23 hectreas, ms o menos, sin denominacin; y otro de 30 hectreas,
llamado Licahue , los que conforman en conjunto el inmueble tambin denominado Porvenir . Lo expuesto
demuestra, palmariamente, que los demandantes no cuidaron de sealar los hitos que eran necesarios para
poder concluir que efectivamente el retazo se encuentra comprendido dentro del bien raz de que dicen
formaba parte, ni indicaron los antecedentes suficientes para poder decidir que sea el mismo que la
demandada
posee
u
ocupa.

p.5

DUODCIMO: Que en conformidad a lo que se viene manifestando, forzoso es concluir que los jueces
estuvieron en lo correcto al decidir no acoger las pretensiones de los actores, puesto que la exigencia
incumplida es requerida tanto para la procedencia de la accin reivindicatoria que estatuyen los artculos 889
y 892 del Cdigo de Bello, como para la que establece el artculo 915 del Cdigo citado, de modo tal, que
stas normas no han sido infringidas, sino que, por el contrario, correctamente aplicadas.
DECIMOTERCERO: Que an cuando lo expresado bastara para desestimar el recurso, no est dems dejar
anotado que, an en el caso que se hubieren vulnerado por los falladores los artculos 1698 del Cdigo Civil y
384 N 2 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, lo que en verdad no ha ocurrido, porque los jueces no han
alterado el onus probandi al resolver como lo hicieron y, de otro lado, la valoracin de las declaraciones de
los testigos que indica la recurrente la hicieron teniendo facultades para ponderarlas, en virtud de atribuciones
que solamente a ellos competen, y que escapan a la revisin de este tribunal de casacin, igualmente el
recurso de casacin en el fondo intentado no podra tener acogida, puesto que la hipottica infraccin a tales
normas,
no
habra
influido
sustancialmente
en
lo
dispositivo
del
fallo.
DECIMOCUARTO: Que, a mayor abundamiento, quien recurre no seala como infringido por los
sentenciadores el artculo 700 del Cdigo Civil que establece quien se considera poseedor de una cosa
determinada, a pesar de que uno de los presupuestos bsicos de la accin reivindicatoria principal que ha
formulado es, precisamente, que el demandado sea poseedor de la cosa que reivindica; dando como infringido
nicamente, en esto, el artculo 915 del Cdigo mencionado, que est referido a la reivindicacin deducida en
contra del mero tenedor, lo que demuestra que, lisa y llanamente, ha dejado desprovisto de todo apoyo su
recurso en lo atingente a su accin reivindicatoria principal y, al hacerlo, debido a las peticiones que contiene
su recurso, en que la pretensin de casacin por vulneracin del artculo 915, se hace en subsidio de la
eventual infraccin de los artculos 889 y 892 del Cdigo Civil, y dada la naturaleza de derecho estricto del
recurso intentado, contra la que conspira lo que se acota y, teniendo tambin presente el carcter confuso de
su libelo, tal recurso de casacin sustancial no podra, del mismo modo, en manera alguna prosperar.
Por estas reflexiones y lo preceptuado, adems, en los artculos 764 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se rechaza, sin costas, el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal de fs. 180 por el abogado
Alejandro Poblete Poblete, por los demandantes, en contra de la sentencia de 13 de agosto de 2008, escrita a
fs.
178,
que
confirm
la
de
primer
grado,
que
desestimaba
la
demanda.
Regstrese
Redact

y
el

devulvase,

Ministro

seor

con
Guillermo

sus
Silva

agregados.
Gundelach,

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M., Juan Araya
E., Guillermo Silva G. y Abogados Integrantes Sres. Luis Bates H. y Benito Mauriz A.
No firman los Abogados Integrantes Sres. Bates y Mauriz, no obstante haber concurrido a la vista del recurso
y
acuerdo
del
fallo,
por
estar
ambos
ausentes.
Autorizado

por

la

Secretaria

Sra.

Rosa

Mara

Pinto

Egusquiza.

En Santiago, a veinticinco de m ayo de dos mil diez, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin
precedente.
Rol
Corte Suprema, 25/05/2010, 6316-2008

63162008.

p.6

Texto Sentencia Corte Suprema:


SANTIAGO,

veinticinco

de

mayo

de

dos

mil

diez.
VISTO:

En estos autos rol 25.062 del Segundo Juzgado Civil de Concepcin, caratulados Klock Thiele Evelyn y
otros con Empresa de Ferrocarriles del Estado , juicio ordinario de reivindicacin, por sentencia de 18 de
octubre de 2004, escrita de fs. 126 a 138, el tribunal de primer grado rechaz la demanda principal y la
demanda subsidiaria intentadas por los actores en lo principal de fs. 11. La Corte de Apelaciones de esa
ciudad, por fallo de 13 de agosto de 2008, confirm dicha sentencia en todas sus partes, sin costas del recurso.
En contra de tal decisin el apoderado de los demandantes dedujo recurso de casacin en el fondo.
Se

han

trado

los

autos

en

relacin.

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la parte recurrente da como infringidos, en su recurso, los artculos 889, 892, 915 y 1698 del
Cdigo Civil, adems del artculo 384 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El primero y segundo, o sea, los artculos 889 y 892, los indica conculcados porque, contra lo sostenido por
los falladores, el retazo de terreno que se reivindica est perfectamente determinado en su ubicacin,
extensin y deslindes, habiendo demandado en el pleito, adems, la reivindicacin de la cuota indivisa de
cada uno de los demandantes codueos del predio, es decir, un 20% cada uno de ellos. El artculo 915 del
Cdigo Civil, lo estima vulnerado porque l permite la reivindicacin de una cosa raz o mueble de quien la
retenga indebidamente poseyndola a nombre ajeno y, en la especie, la parte demandada no justific un ttulo
de dominio oponible a los actores . El artculo 1698 antes anotado, lo considera errneamente aplicado por
cuanto la parte demandante prob con instrumento pblico su calidad de dueos del predio . Por ltimo, el
artculo 384 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, se habra infringido, a su juicio, debido a que con las
declaraciones de los testigos que expresa, acredit la ocupacin material de lo que pretende reivindicar, por
parte de la demandada. Aade que los errores sealados influyeron sustancialmente en lo dispositivo de la
sentencia,
puesto
que,
de
no
haberse
cometidos,
la
demanda
debi
acogerse.
SEGUNDO: Que para dilucidar el asunto, es til dejar consignado lo que se dir a continuacin:
a. En esta causa el abogado don Alejandro Poblete Poblete, por Juana Buck Buck, Manfredo Eduardo Thiele
Buck, Arnoldo Francisco Thiele Buck, Ingrid Thiele Buck y Evelyn Klock Thiele, interpone demanda en
contra de la Empresa de Ferrocarriles del Estado. Manifiesta que sus representados son dueos de cuotas
determinadas proindiviso en un retazo de terreno de una cabida mnima de ms o menos dos hectreas de
superficie , dentro del Fundo El Porvenir, de que son codueos, de una extensin aproximada de 96 hectreas,
que adquirieron por sucesin por causa de muerte del causante comn Julio Francisco Thiele Reinike; la
ltima como cesionaria del total de las acciones y derechos que en la sucesin intestada de su padre Orlando
Albino Thiele Buck le hizo su hijo de filiacin no matrimonial Wilhem Orlando Thiele Delgado. Dice que
inmueble est compuesto de tres retazos de terreno colindantes, que forman un solo todo: El predio El
Porvenir , de una cabida de aproximadamente 43 hectreas, con los deslindes que seala; otro predio de ms o
menos 23 hectreas, con los deslindes que expresa; y el predio Licahue , de 30 hectreas, con los deslindes
que expone. Agrega que el conjunto de estos terrenos son denominados El Porvenir y el dominio de los
actores est cubierto por las inscripciones que anota, habiendo pactado ellos, por un acuerdo privado, cuotas
proindiviso para cada uno equivalentes a un 20%, las que abarcan la totalidad del bien raz. Indica que la
demandada est ejerciendo actos posesorios, irregulares, sobre un retazo de aproximadamente dos hectreas,
que se ubica dentro del predio de dominio de los demandantes y, por lo qu e se ha venido reseando, ruega se
tenga por formulada demanda reivindicatoria de las cuotas hereditarias de que los demandantes son dueos,
en proporcin de un 20%, en el inmueble El Porvenir , en lo referido al retazo de ms o menos dos hectreas,

p.7

de que est en posesin irregular la demandada, el que deber ser restituido a los actores, declarndose a la
demandada poseedora de mala fe, y condenndosela al pago de los perjuicios correspondientes. En subsidio, y
en el caso que se estimara que la demandada no es poseedora y que ocupa indebidamente la propiedad,
endereza en contra de ella la accin del artculo 915 del Cdigo Civil;
b. Que la demandada no contest la demanda y, en la dplica, pidi el rechazo de ella. Explica que los
terrenos a que aluden los demandantes nunca han estado en posesin ni han sido de dominio de ellos, y que
los que ella ocupa corresponden a la lnea frrea entre Leb y Los Sauces, siendo bienes fiscales;
c. Que el tribunal a quo desestim la demanda principal y subsidiaria, sin costas, en atencin a que los
actores no precisaron la superficie a reivindicar, puesto que se habl siempre de dos hectreas ms o menos,
dentro de un predio formado por tres lotes o retazos, que si bien se individualizaron, con sus correspondientes
deslindes, no se hizo lo mismo con el retazo a reivindicar. Esta decisin fue confirmada por la Corte de
Apelaciones
al
ser
apelado
el
fallo
por
los
demandantes.
TERCERO: Que antes que todo, y para resolver la litis, es menester precisar que los actores pretenden
reivindicar sus respectivas cuotas en el dominio del retazo de terreno a que hacen mencin en la demanda,
fundados en los artculos 889 y 892 del Cdigo Civil, disposicin esta ltima que permite reivindicar una
cuota determinada proindiviso de una cosa singular; debiendo consignarse, tambin, que los demandantes
dicen ser dueos entre ellos de la totalidad de ese retazo, por lo que en conjunto renen el 100% de los
derechos
sobre
l.
CUARTO: Que las disposiciones del Cdigo Civil que el recurrente refiere como conculcadas, disponen:
Artculo 889: La reivindicacin o accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no
est en posesin, para que el poseedor de ella sea condenado a restitursela . Artculo 892: Se puede
reivindicar una cuota determinada proindiviso, de una cosa singular . Por el ltimo, el artculo 915 precepta:
Las reglas de este ttulo se aplicarn contra el que poseyendo a nombre ajeno retenga indebidamente una
cosa
raz
o
mueble,
aunque
lo
tenga
sin
nimo
de
seor
.
QUINTO: Que la accin de reivindicacin estatuida en el artculo 889 del Cdigo Civil se sustenta en el
poder de persecucin y la inherencia del derecho a la cosa, propio de todo derecho real y muy en particular
del derecho de propiedad. Por dicha accin el actor no pretende que se declare su derecho de dominio, puesto
que afirma tenerlo, sino que demanda al juez que lo haga reconocer o constatar y, como consecuencia de ello,
ordene la restitucin de la cosa a su poder por el que la posee. Es la accin que tiene el dueo no poseedor
contra
el
poseedor
no
dueo.
SEXTO: Que as como el dueo tiene accin para reivindicar su derecho, el codueo tambin goza de una
accin que protege su cuota, esto es, un comunero puede reivindicar su cuota intelectual en una cosa singular.
Esta es la reivindicacin de cuota que contempla el artculo 892 del Cdigo sustantivo,
SPTIMO: Que, a su vez, la norma del artculo 915 antes aludido, como ya se anot, extiende las reglas de la
accin reivindicatoria al caso del que, poseyendo la cosa a nombre ajeno, la retenga indebidamente, aunque lo
haga sin nimo de seor; o sea, esta disposicin autoriza en forma expresa la accin reivindicatoria contra la
persona que tiene la tenencia de la cosa raz o mueble, sin que sea necesario ser poseedora propiamente tal de
esos bienes; en otras palabras, permite ejercer la accin no en contra del poseedor, sino en contra de un mero
tenedor.
OCTAVO: Que de lo reseado en los raciocinios tercero, cuarto y quinto de esta sentencia, queda en claro
que tanto en el caso del artculo 889 como en el del artculo 892, ambos del Cdigo Civil, la accin solamente
puede ejercerse respecto de cosas singulares. En la situacin de la ltima norma, la o las cuotas deben recaer
en una cosa singular, o sea, cosas determinadas o cuerpos ciertos, en oposicin a la universalidad jurdica.
NOVENO: Que de lo narrado aparece que el bien objeto de la reivindicacin, ya sea en su integridad o en lo
atinente a cuotas de l, debe ser singular, determinado. Por ello, la singularidad de la cosa reivindicada

p.8

concierne a un presupuesto o condicin indispensable para que prospere una accin como la ejercida en este
pleito. Esta particularidad dice relacin con que el bien debe estar especificado de un modo tal que no quepa
duda alguna acerca de que la cosa cuya posesin se reclama, es exactamente la misma que el reivindicado
posee, ya que quien quiere reivindicar es el que pretende recuperar la posesin de que est privado, que
detenta el sujeto pasivo de la accin deducida y, esto, sobre un bien perfectamente individualizado. Lo que se
dice cobra especial relevancia s, como acontece en la especie, la demandada controvierte y discute la
determinacin o identificacin de lo que los demandantes sealan como posedo por ella.
DCIMO: Que en nuestro Derecho los bienes races se individualizan por los deslindes que se indican en la
respectiva inscripcin de dominio. De esta forma, un predio pudiera encontrarse correctamente
individualizado cuando se mencionan, al menos, sus linderos y, en este evento, podra afirmarse que se trata
de una cosa singular. Esto significa que la singularidad del predio est siempre dada por el sealamiento de
todos sus deslindes y en la manera sealada en la respectiva inscripcin. Pero puede darse la situacin de que
un predio sea posedo en parte por el dueo y, en otra, por una persona distinta, que es lo que los demandantes
sostienen en el suceso en estudio. En este caso a la individualizacin de un retazo no puede exigrsele la
precisin que demanda la de todo el predio, pero al menos debe requerirse la indicacin de aquellos hitos que
permitan sostener que efectivamente se encuentra comprendido dentro del bien raz de que se dice formar
parte.
UNDCIMO: Que en este juicio esa indicacin o singularizacin del terreno no fue debidamente cumplida
por los actores al interponer la demanda, pues no se acot con suficiente precisin la ubicacin exacta de la
porcin de terreno supuestamente ocupada por la demandada, y ello es un obstculo insalvable para el
acogimiento de las pretensiones de los demandantes. Quizs podra soslayarse el que quienes accionan
expresaran que lo posedo por la demandada era un retazo de ms o menos dos hectreas de terreno del
predio Porvenir , pero nunca podra pasarse por alto que no sealaran el sector, lugar u orientacin que en
ese predio ocupaba o tena dicho retazo; menos an, si se considera que el predio que manifiestan los actores
es de su propiedad est compuesto por tres retazos de terreno: uno de 43 hectreas, aproximadamente,
denominado Porvenir ; otro de 23 hectreas, ms o menos, sin denominacin; y otro de 30 hectreas,
llamado Licahue , los que conforman en conjunto el inmueble tambin denominado Porvenir . Lo expuesto
demuestra, palmariamente, que los demandantes no cuidaron de sealar los hitos que eran necesarios para
poder concluir que efectivamente el retazo se encuentra comprendido dentro del bien raz de que dicen
formaba parte, ni indicaron los antecedentes suficientes para poder decidir que sea el mismo que la
demandada
posee
u
ocupa.
DUODCIMO: Que en conformidad a lo que se viene manifestando, forzoso es concluir que los jueces
estuvieron en lo correcto al decidir no acoger las pretensiones de los actores, puesto que la exigencia
incumplida es requerida tanto para la procedencia de la accin reivindicatoria que estatuyen los artculos 889
y 892 del Cdigo de Bello, como para la que establece el artculo 915 del Cdigo citado, de modo tal, que
stas normas no han sido infringidas, sino que, por el contrario, correctamente aplicadas.
DECIMOTERCERO: Que an cuando lo expresado bastara para desestimar el recurso, no est dems dejar
anotado que, an en el caso que se hubieren vulnerado por los falladores los artculos 1698 del Cdigo Civil y
384 N 2 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, lo que en verdad no ha ocurrido, porque los jueces no han
alterado el onus probandi al resolver como lo hicieron y, de otro lado, la valoracin de las declaraciones de
los testigos que indica la recurrente la hicieron teniendo facultades para ponderarlas, en virtud de atribuciones
que solamente a ellos competen, y que escapan a la revisin de este tribunal de casacin, igualmente el
recurso de casacin en el fondo intentado no podra tener acogida, puesto que la hipottica infraccin a tales
normas,
no
habra
influido
sustancialmente
en
lo
dispositivo
del
fallo.
DECIMOCUARTO: Que, a mayor abundamiento, quien recurre no seala como infringido por los
sentenciadores el artculo 700 del Cdigo Civil que establece quien se considera poseedor de una cosa
determinada, a pesar de que uno de los presupuestos bsicos de la accin reivindicatoria principal que ha
formulado es, precisamente, que el demandado sea poseedor de la cosa que reivindica; dando como infringido
nicamente, en esto, el artculo 915 del Cdigo mencionado, que est referido a la reivindicacin deducida en
contra del mero tenedor, lo que demuestra que, lisa y llanamente, ha dejado desprovisto de todo apoyo su

p.9

recurso en lo atingente a su accin reivindicatoria principal y, al hacerlo, debido a las peticiones que contiene
su recurso, en que la pretensin de casacin por vulneracin del artculo 915, se hace en subsidio de la
eventual infraccin de los artculos 889 y 892 del Cdigo Civil, y dada la naturaleza de derecho estricto del
recurso intentado, contra la que conspira lo que se acota y, teniendo tambin presente el carcter confuso de
su libelo, tal recurso de casacin sustancial no podra, del mismo modo, en manera alguna prosperar.
Por estas reflexiones y lo preceptuado, adems, en los artculos 764 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se rechaza, sin costas, el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal de fs. 180 por el abogado
Alejandro Poblete Poblete, por los demandantes, en contra de la sentencia de 13 de agosto de 2008, escrita a
fs.
178,
que
confirm
la
de
primer
grado,
que
desestimaba
la
demanda.
Regstrese
Redact

y
el

devulvase,

Ministro

seor

con
Guillermo

sus
Silva

agregados.
Gundelach,

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M., Juan Araya
E., Guillermo Silva G. y Abogados Integrantes Sres. Luis Bates H. y Benito Mauriz A.
No firman los Abogados Integrantes Sres. Bates y Mauriz, no obstante haber concurrido a la vista del recurso
y
acuerdo
del
fallo,
por
estar
ambos
ausentes.
Autorizado

por

la

Secretaria

Sra.

Rosa

Mara

Pinto

Egusquiza.

En Santiago, a veinticinco de m ayo de dos mil diez, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin
precedente.
Rol

63162008.

También podría gustarte