Sobel 2014 Marx Althusser Ideologie

IDOLOGIE, SUJET ET SUBJECTIVIT EN THORIE MARXISTE :
MARX ET ALTHUSSER
Richard Sobel
Vrin | Revue de philosophie conomique
2013/2 - Vol. 14
pages 151 192
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Bibliothque nationale de France - - 194.199.4.201 - 12/07/2014 17h31. Vrin
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-de-philosophie-economique-2013-2-page-151.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sobel Richard, Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste : Marx et Althusser ,

Revue de philosophie conomique, 2013/2 Vol. 14, p. 151-192. DOI : 10.3917/rpec.142.0151
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Vrin.

Vrin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 1376-0971
Idologie, sujet et subjectivit

en thorie Marxiste : Marx et Althusser
*
Rsum
Cet article examine comment lapproche structuraliste dAlthusser
transforme le concept didologie chez Marx. Ce dernier distingue
deux fonctions : lidologie-description/distorsion et lidologielgitimation/reproduction, mais larticulation quil propose ne
semble pas aboutie car elle maintient en arrire-plan une anthropologie phnomnologique des individus vivants . En faisant du
sujet la production de lidologie par le mcanisme dinterpellation des individus, Althusser propose de dconstruire cet impens marxien du sujet constituant pour lui substituer une thorie gnrale du sujet constitu , thorie plus en phase avec la
Science de lHistoire que Marx a inaugur. Reste savoir si le
sujet puise toutes les dimensions de la subjectivit , cest-dire si la lecture structuraliste peut se passer de la lecture
phnomnologique de Marx.
Mots clef : Idologie, sujet, interpellation, Marx, Althusser
Abstract
This article examines how Althusser's structuralist approach
transforms the marxian concept of ideology. Marx distinguishes
two functions : The ideology description/distortion and the
ideology legitimization/reproduction. But the articulation which he
proposes does not seem succeeded because it maintains in
background a phenomenological anthropology. By making of the
* CLERSE (UMR 8019 CNRS), Facult des Sciences Economiques et Sociales de
lUniversit Lille 1 richard.sobel@univ-lille1.fr. Une premire version de cet article a
bnfici des remarques et critiques de deux rapporteurs anonymes que je remercie. Je
reste cependant le seul responsable des lacunes et limites de cette nouvelle version.
revue de philosophie conomique / volume 14, n 2
Richard SOBEL
152 Richard Sobel

subject the production of the ideology by the mechanism of
interpellation, Althusser suggests to deconstruct the Marxian
approach of the constituent subject to substitute for it a general
theory of the constituted subject, a theory more in accordance with the science of history which Marx inaugurated. It
remains to be seen whether the subject exhausts all the dimensions of the subjectivity, that is to say, whether the structuralist approach can do without the phenomenological approach
of Marx or not.
Key words : Ideology, subject, interpellation, Marx, Althusser
Lhomme, quil soit syndicaliste ou analyste, est par nature un animal

idologique. (Althusser 1993, p. 278)
INTRODUCTION
Dans lhistoire intellectuelle du marxisme, Louis Althusser 1
marque une rupture profonde que lon repre communment en
qualifiant son intervention dinterprtation structuraliste de Marx.
Celle-ci opre pour lessentiel deux niveaux, pistmologique et
thorique. lintrieur de luvre de Marx, Louis Althusser (1965a)
a identifi une rupture pistmologique entre, dune part, les uvres
de jeunesse, notamment Les manuscrits de 1844 et Lidologie allemande
(1845), dans lesquelles la thorie conomique mergente se mlange
encore des considrations danthropologie gnrale, et, dautre
part, les uvres de maturit, notamment Le Capital (1867), dans
lesquelles la thorie conomique se purifie de tout discours
prscientifique pour devenir enfin une vritable science historique des modes de production. Mais Louis Althusser ne sest pas
simplement content dintervenir sur le plan pistmologique (Dews
1994) en inaugurant une lecture structuraliste de Marx et en
traant une ligne de dmarcation entre cette lecture et la lecture
prscientifique quil qualifie d humaniste et que Raymond Aron
1. Sagissant des aspects biographiques, on pourra se reporter lautobiographie
dAlthusser (1992) et sa biographie par Yann Moulier Boutang (1992). Pour une mise en
perspective de luvre dAlthusser dans lhistoire du marxisme, voir Constenzo Preve
(2011), et dans lhistoire intellectuelle contemporaine, voir Gregory Eliott (1987, 1994).
Revue de philosophie conomique / volume 14
Classification JEL : B 14 ; B 24 ; B 51
153
(1970) qualifie de lecture phnomnologique de Marx. Il est

aussi lauteur dune contribution positive la thorie sociale
marxiste, une thorie de lidologie, cest--dire, comme nous le
dvelopperons, une thorie des formes de conscience du monde et
des formes dindividuation rflexive des humains en socit. Cest
cette thorie althussrienne de lidologie quest consacr cet article,
et en particulier au lien problmatique quelle entretient avec ce sur
quoi elle fait fond, linterprtation structuraliste de Marx.
La forme la plus aboutie de cette thorie est expose dans un
clbre article dabord publi en 1970 dans la revue La Pense,
Idologie et appareil idologique dtat puis repris dans un
recueil darticles (Althusser 1976, p. 79-137). Cet article est compos
de fragments de textes dont lensemble compte prs de 300 pages et
a t publi de faon posthume et linitiative de Jacques Bidet, sous
le titre Sur la reproduction (Althusser 1995). On peut sinterroger sur le
statut exact de cette contribution althussrienne, au regard mme
des critres althussriens de lecture de luvre de Marx. La notion
didologie est introduite par Marx dans Lidologie allemande (crit
avec Engels) et, comme le remarque Etienne Balibar,
bien quil nait cess de dcrire et de critiquer des idologies
particulires, Marx, aprs 1846 et en tout cas aprs 1852, na plus
jamais employ ce terme []. Ce nest pas dire que les problmes
dcouverts sous le nom didologie aient purement et simplement
disparu : ils seront repris sous le nom de ftichisme [] Il ne sagit
pas dune pure variante de terminologie, mais bien dune alternative
thorique []. (Balibar 1993, p. 42)
Il y a pour le moins un paradoxe vouloir contribuer la

science marxiste en dveloppant un concept issu de lanthropologie marxiste, domaine prscientifique que lon a prcisment
cart pour purifier le dveloppement thorique. Nous voudrions ici
risquer notre tour une lecture symptmale dAlthusser en
montrant que sa thorie de lidologie tmoigne de lambigut de sa
lecture structuraliste vis--vis de la question du sujet, mieux mme :
vis--vis de la question de la subjectivit. Pour linterprtation structuraliste, le recours explicatif aux catgories danthropologie gnrale
est inutile, voire nuisible, car il conduit adopter le point de vue
illusoire de lindividu, ou plus prcisment du sujet constituant, alors
mme quil conviendrait de construire une thorie sociale des modes
Revue de philosophie conomique / volume 14, n 2
Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste
de subjectivation propres la superstructure, cest--dire du sujet

constitu comme effet-support de linfrastructure, notamment des
rapports sociaux de production 2. Ce nest pas que la perspective
structuraliste nglige ou invalide la dimension pratique de lexistence
humaine ; mais sa rupture pistmologique avec la perspective
phnomnologique la conduit paradoxalement formuler une
thorie gnrale de la pratique en dehors de toute anthropologie
centre sur les individus vivants (ce quAlthusser appellera le
procs sans sujet ). On peut alors se demander si cette perspective
est compltement tenable ou, au contraire, si elle nindique pas une
limite au projet structuraliste de relecture intgrale de Marx. Mme
si, dans le cadre dun article dhistoire de la pense marxiste, nous
allons nous attacher essentiellement la gense, la construction et
lexplicitation interne de la position dAlthusser, nous nous permettrons en conclusion de formuler quelques remarques concernant les
apports et limites, en thorie sociale, de son approche de la
subjectivation.
Dans une premire partie, nous exposerons la position de
Marx concernant la question de lidologie, afin de comprendre de
quoi Althusser hrite prcisment et partir de quoi il travaille.
La position de Marx nest certes pas compltement homogne,
ni mme compltement aboutie ; mais il est selon nous possible,
partir de quelques grands textes, den dgager les traits saillants,
ceux dont Althusser se ressaisira un sicle plus tard en courtcircuitant la sdimentation des diverses interprtations des marxistes
qui sont pour lui autant dobstacles quil faut franchir pour oprer
un retour Marx . Ces traits saillants sont, dune part, lidentification dune fonction anthropologique transhistorique de lidologie (idologie-description/distorsion), et dautre part, lidentification dune fonction sociopolitique de lidologie (lidologie-lgitimation/reproduction). A ce niveau, notre analyse reprend, explore
et approfondit ce quon appelle le paradoxe de Mannheim . Dans
Idologie et utopie (1922), ce sociologue allemand remarque que le sujet
humain entretient un rapport problmatique avec le rel, via le rle
2. En cela, et plus largement, ce marxisme entendait sinscrire pleinement dans le
projet structuraliste tel quil domine la pense franaise des annes 1960-1970 (Dosse
1992).
154 Richard Sobel
155
de distorsion alinante que joue toujours dj limagination comme

facult de son esprit. Il nous faut nous confronter ce paradoxe que
Ricur (1997) dans son commentaire de Mannheim reformule dans
toute la radicalit du vertige auquel il conduit : Si tout ce que nous
disons est biais, si tout ce que nous disons reprsente des intrts
que nous ne connaissons pas, comment avoir une thorie de lidologie qui ne soit pas elle-mme idologique (p. 26). Chez Ricur, le
dpassement de ce paradoxe sopre suivant deux perspectives :
dune part, celle, pistmologique, dans la veine de Bachelard (1938)
ou Canguilhem (1986), de lopposition entre idologie et science ;
dautre part celle, pragmatique, de lopposition entre idologie et
praxis, ou pour employer la terminologie de Ricur, activit symbolique et thorie de laction. Cest une autre perspective que nous
nous proposons dexplorer ici, celle, transversale, de la constitution
du sujet dont la problmaticit est selon nous au cur de lintervention dAlthusser. Dans une deuxime partie, nous examinerons la
question de savoir si cette intervention est une simple reformulation,
un approfondissement consquent ou bien un dplacement radical
de la conception de Marx. Pour ce faire, nous serons amens
dconstruire son intervention et nous montrerons notamment que
lapport essentiel dAlthusser consiste dans larticulation entre, dune
part, son interprtation de la psychanalyse de Lacan et, dautre part,
son interprtation structurale du matrialisme historique de Marx.
A linterface de ces deux interprtations jaillit loriginalit de ce
qui peut se prsenter comme une sorte de bricolage thorique.
Nous expliciterons cette originalit en commentant sa clbre thse :
Lidologie interpelle lindividu en tant que sujet , thse dans
laquelle lidologie-description et lidologie-lgitimation sont articules intimement alors que chez Marx elles semblent juxtaposes. Si
cette articulation dynamise lapproche de Marx, elle npuise pas
compltement la question du sujet, et peut-tre mme perd quelque
chose dessentiel qui sous-tendait la position de Marx. Nous verrons
que lune des limites de la thorie althussrienne est sa reprise
partielle de la conception lacanienne du sujet : l o Lacan, mobilisant la phnomnologie hglienne quil reoit de Kojve, labore
la perspective dun sujet toujours problmatique dont la comprhension ne spuise jamais dans le seul moment structural, Althusser
semble quant lui se focaliser sur cette seule dimension dextriorit
du processus de subjectivation. En nous appuyant sur des travaux
156 Richard Sobel

post-althussriens rcents (ceux de Judith Butler, notamment),
nous dfendrons en conclusion lide quune part du sujet, dans
la construction dAlthusser, chappe malgr tout au mcanisme
dinterpellation et que dune certaine manire, Althusser est, dans ce
point aveugle de sa pense, moins structuraliste et plus phnomnologue quon ne le pense.
Dans la perspective ouverte par les travaux de Condillac, cest

Destutt de Tracy (1801) qui introduit les termes idologie et
idologiste en vue de construire une science des ides , ellemme intgre comme partie et dpendance de la physiologie .
Marx et Engels reprennent ce terme didologie, avec le souci gnalogique dassigner aux ides leur origine et leur reprise de ce terme
est une tape structurante dans lhistoire de la notion didologie
(Labica 1985). Marx a lu Destutt de Tracy, comme on peut le
constater dans Les manuscrits de 1844 (3 e manuscrit). Dans Les
Manuscrits, lidologie nest pas le thme central (mais le processus
dalination) et reste pense pour lessentiel dans la perspective de
Feuerbach (la critique de la religion), comme la bien montrer Paul
Ricur (1997, p. 41-102). Pour nous, suivant en cela Georges Labica
(1985) et Paul Ricur (1997, p. 103-147), cest dans LIdologie
allemande (avec Engels) que la notion didologie est vraiment
dveloppe pour elle-mme et que se noue lessentiel de la problmatique marxienne de lidologie. Cest cette problmatique que
nous allons dtailler dans cette premire section puisque cest sur ce
fond que se construit, se dveloppe et se spcifie la propre problmatique dAlthusser. Afin de lever toute ambigut, prcisons quil
ne sagit pas ici de faire lhistoire gnrale de la notion didologie,
tant sur le plan pistmologique (idologies/sciences) que pratique
(idologies politique et utopie) ; il ne sagit pas non plus den faire
1. LA POSITION DE LA QUESTION DE LIDOLOGIE

CHEZ MARX : IDOLOGIE-DESCRIPTION
ET IDOLOGIE-LGITIMATION
157
La nature de lidologie dun point de vue danthropologie gnrale :

lidologie-description/distorsion
La notion didologie se prsente dabord comme une notion
critique pour une thorie de la connaissance des humains vivant en
socit. Lennemi vis est le point de vue spculatif ou idaliste qui
croit que les ides mnent le monde ; il faut renverser ce point de
vue pour retrouver un mode plus pertinent dexplication des
phnomnes sociaux, cest--dire un mode raliste ou matrialiste.
Citons un passage clbre :
La production des ides, des reprsentations et de la conscience est
dabord directement et intimement mle lactivit matrielle et au
commerce matriel des hommes, elle est le langage de la vie relle.
[] Ce sont les hommes qui sont les producteurs de leurs reprsentations, de leurs ides, etc., mais les hommes rels, agissants, tels
quils sont conditionns par un dveloppement dtermin de leurs
forces productives et du mode de relation qui y correspond, y
compris les formes les plus larges que celles-ci peuvent prendre.
(Marx et Engels 1982, p. 77-78)
La premire caractristique de lidologie est donc que son

domaine, celui de lidalit, de limaginaire, de la reprsentation qui
accompagne la vie humaine en socit nest pas autonome, mais est
3. Pour commencer sorienter dans ces questions sur ce point, nous nous permettons
de renvoyer par exemple (Capdevila 2004) qui contient une bibliographie importante sur
le sujet. Sagissant des liens entre idologie et doctrines conomiques, nous nous permettons de renvoyer Leroux, Quiquerez et Tosi (2002), et sur lutilisation de la perspective
althussienne en thorie conomique radicale, Foley (1975).
lhistoire dans la tradition marxiste depuis Marx et Engels 3. Du reste,

puisque LIdologie allemande na t dite que de faon posthume,
cette histoire est complique reconstruire. Notre ambition est plus
limite sous langle de lhistoire des ides et plus resserre sur le plan
philosophique : reconstruire le dialogue quAlthusser entreprend
directement avec Marx, suivant son injonction du retour
Marx, en court-circuitant le marxisme . Cette reconstruction passe
par lidentification des deux dimensions de lidologie chez Marx, ce
que nous proposons dappeler lidologie-description/distorsion et
lidologie-lgitimation/reproduction.
158 Richard Sobel
On ne part pas de ce que les hommes disent, simaginent, se

reprsentent, ni non plus de ce quils sont dans les paroles, la
pense, limagination et la reprsentation dautrui, pour aboutir
ensuite aux hommes en chair et en os ; non, on part des hommes
dans leur activits relle ; cest partir de leur processus de vie rel
que lon se prsente aussi le dveloppement des reflets et des chos
idologiques de ce procs vital. Et mme les fantasmagories dans le
cerveau humain sont des sublimations rsultant ncessairement du
processus de leur vie matrielle que lon peut constater
empiriquement et qui est li des prsuppositions matrielles.
(Marx et Engels 1982, p. 78)
Plus prcisment encore cest la troisime caractristique

lidologie est le reflet invers dans limaginaire des rapports rels
que les individus entretiennent entre eux dans la ralit, ce que MarxEngels formulent partir de la mtaphore, devenue depuis clbre,
de la camera obscura (Kofman 1973) :
La conscience ne peut jamais tre autre chose que ltre conscient
et ltre des hommes est leur processus de vie rel. Et si, dans toute
idologie, les hommes et leurs rapport nous apparaissent placs la
tte en bas comme dans une camera obscura [chambre noire], ce
phnomne dcoule de leur processus de vie historique, absolument comme le renversement des objets sur la rtine dcoule de
son processus de vie directement physique. (Marx et Engels 1982,
p. 78)
En cela, lidologie ne jouit daucune autonomie, sauf dans le

domaine de lapparence qui sestompe ds lors que lon porte son
attention sur le processus rel qui a prsid son laboration et qui
commande son fonctionnement. Ce que lon peut formuler autrement en indiquant la cinquime caractristique de lidologie,
savoir que lidologie na aucune histoire, au sens dhistoire qui lui
serait propre, indpendante de celle des rapports rels dont elle est le
reflet.
toujours dj dpendant de la vie relle. Cette premire caractrisation reste gnrale, aussi est-elle complte, dans LIdologie allemande,
par quatre autres caractristiques qui la prcisent. La deuxime
caractristique est que lidologie est constitue de reflets ou
d chos du processus de vie relle.
159
Le concept didologie, ce niveau de gnralit et sous ces cinq

caractristiques, se prsente comme un concept vise transhistorique. Jusqu nous y compris cest--dire nous humains
appartenant des socits sous oppression capitaliste , tous les
individus vivant dans les formations sociales-historiques sont
concerns par lidologie ou, pour le dire autrement, la vie humaine
en socit fonctionne ncessairement lidologie, comme on dit
dun moteur quil fonctionne lessence. Ceci se prsente, chez
Marx-Engels, comme un constat danthropologie gnrale dont
lexplication nest pas donne. Cette anthropologie gnrale mobilise
la notion didologie en tant que savoir ordinaire qui serait ncessaire
aux individus en socit, ce quEmmanuel Renault (2008) prcise
en parlant de description ordinaire du monde des individus
vivants , et quil faut bien comprendre comme tant une idologiedescription qui est toujours dj distorsion de ce quelle entend
dcrire. Dans le sillage de lanalyse de Paul Ricur (1997, p. 17-38),
nous proposons de parler didologie-description/distorsion. Nous
verrons en section 2 ce quAlthusser apporte de nouveau ce niveau
prcis de lanalyse. Pour lheure, si lon en reste aux textes de MarxEngels, il importe dinsister sur le fait quil ne faut pas confondre ce
niveau anthropologique gnral avec lanalyse de lidologie dans les
socits particulires, notamment celles qui sont traverses par une
oppression de classe (esclavagisme, fodalisme, capitalisme). Dans
ces socits, lidologie possde une fonction spcifique et, concernant celle-ci, Marx-Engels, ont produit un clairage nouveau et trs
dcapant.
[] La morale, la religion, la mtaphysique et tout le reste de

lidologie, ainsi que les formes de conscience qui leur correspondent, perdent aussitt toute apparence dautonomie. Elles nont pas
dhistoire, elles nont pas de dveloppement ; ce sont au contraire
les hommes qui, en dveloppant leur production matrielle et leurs
rapports matriels, transforment, avec cette ralit qui leur est
propre, et leur pense et les produits de leur pense. Ce nest pas la
conscience qui dtermine la vie, mais la vie qui dtermine la
conscience. (Marx et Engels 1982, p. 78)
160 Richard Sobel
Les thses de Marx sur le sujet sont connues. Il faut reconnatre

quelles sont souvent galvaudes, que ce soit sur le plan pratique ou
sur le plan thorique. Sous forme parfois caricaturale, elles ont t et
continuent dtre mobilises pour servir de point dappui la critique
sociale dans le champ militant ou dans celui de laction politique.
Dans le champ acadmique, elles ont donn lieu toute une srie
de dclinaisons, de prcisions et de reformulations dans la tradition
marxiste stricto sensu, mais aussi plus largement au sein des sciences
sociales critiques (sociologie, sciences politique, histoire) qui sen
inspirent, voire sen rclament (par exemple, la sociologie de la
domination issue de Pierre Bourdieu (2001) et qui prfre la notion
de pouvoir symbolique). Nous nous contentons ici de les rappeler
partir des textes mmes dont elles sont issues et, partant, den dlimiter lexacte porte dans ce seul cadre. L encore, nous allons procder par citations, dune part parce que la popularit de ces thses a
fini par faire en sorte que les textes ne soient plus lus et que lon
manque la vie qui animait le processus de conceptualisation, mais
aussi parce que, insistons encore, lintervention dAlthusser sur le
problme de lidologie prend directement appui sur elles.
Lide centrale peut tre nonce de la faon suivante : les
penses dominantes ne sont que lexpression, la transposition ou
le reflet, dans lordre (dtermin) de limaginaire humain, dune
domination dans lordre (dterminant) de la ralit sociale.
Les penses de la classe dominante sont aussi, toutes les poques
les penses dominantes, autrement dit la classe qui est la classe
dominante de la socit est aussi la puissance dominante spirituelle.
La classe qui dispose des moyens de la production matrielle dispose, du mme coup, des moyens de la production intellectuelle, si
bien que, lun dans lautre, les penses de ceux qui sont refuss les
moyens de production intellectuelle sont soumises du mme coup
cette classe dominante. (Marx et Engels 1982, p. 121)
Les ides que se fait la classe dominante ont pour fonction de la

lgitimer dans son tre, non seulement aux yeux des classes domines, mais ses propres yeux. Une classe domine un moment
donn, dans une situation donne, cest--dire contingente et historique. Cest un fait. Mais la reprsentation de cette domination ne va
La fonction de lidologie dun point de vue sociopolitique :

lidologie-lgitimation/reproduction
161
[] Chaque nouvelle classe qui prend la place de celle qui dominait

avant elle est oblige, ne ft-ce que pour parvenir ses fins, de
reprsenter son intrt comme lintrt commun de tous les
membres de la socit, ou, pour exprimer les choses sur le plan des
ides : cette classe est oblige de donner ses penses la forme de
luniversalit, de les reprsenter comme tant les seules raisonnables, les seules universellement valables. (Marx et Engels 1982,
p. 113) 4
A ce niveau socio-historique, la notion didologie dsigne

principalement des lgitimations dont la fonction est de justifier
les intrts de la classe dominante en les relayant sous une forme
symbolique et donc de reproduire, autrement que par leffet dune
force matrielle explicite (de type militaire ou policire), la domination de classe. Cette lgitimation fonctionne en mobilisant des
normes transcendantes, comme la religion, la morale, les droits de
lhomme, etc. Elle relve dun effet de structures, au sens o cest en
la rapportant aux structures fondamentale de la domination, dans le
processus rel, que lon peut en rendre compte. Elle est diffrente de
la notion didologie en tant que savoir ordinaire qui serait ncessaire
aux individus en socit (point 1.1) ou de ce quEmmanuel Renault
(2008) appelle la description ordinaire du monde des individus
vivants. Nous proposons de parler didologie-lgitimation, et mme
plus prcisment, didologie-lgitimation/reproduction. Bien sr,
souligne Emmanuel Renault, il y a une relation entre lidologiedescription et lidologie-lgitimation, mme si ce propos les
quelques remarques de Marx-Engels, dans LIdologie allemande nous
laissent sur notre faim 5. Mais cette articulation reste ex post et
4. Par exemple, au temps o laristocratie rgnait, ctait le rgne des concepts
dhonneur, de fidlit, etc., au temps o rgnait la bourgeoisie, ctait le rgne des concepts
de libert, dgalit (Marx et Engels 1982, p. 113).
5. Si les groupes sociaux sont [] en lutte pour imposer leur vision du monde et
amliorer leur position dans la socit, comme lont suggr Marx et Weber avant que
Bourdieu nen fasse un thorie systmatique, on peut comprendre que la vision du monde
devenue dominante tende produire des effets de slection en privilgiant chez ceux qui
pas de soi. Lintrt de la classe dominante, pour que celle-ci puisse

perdurer en tant que telle, se reproduire dans son tre, doit donc tre
prsent et, partant, se faire reconnatre comme tant finalement,
dune faon ou dune autre, lintrt collectif.
quelque peu mcanique. Tout se passe comme si la classe dominante reconfigurait lidologie-description/distorsion propre toute
formation sociale en gnrale en linvestissant de ses propres
ressources symboliques en vue de lgitimer et reproduire une domination qui, fondamentalement, reste contingente, toujours contestable et donc prcaire. Lidologie-description/distorsion est une
forme anthropologique transhistorique (repre mais, comme telle,
non explique par Marx-Engels) dont telle ou telle idologie-lgitimation/reproduction (repre et explique par Marx-Engels) est
le contenu social-historique qui lhabite. Nous verrons, dans la
seconde section, en quoi la thorie althussrienne de lidologie
propose une articulation plus forte entre lidologie-description/
distorsion et lidologie-lgitimation, et ce dabord et avant tout
parce quelle propose un fondement thorique lidologiedescription/ distorsion.
Ce que nous appelons ici idologie-lgitimation/reproduction se retrouve dans le Livre 1 du Capital (1867). Certes la
diffrence de Lidologie allemande , le terme idologie nest pas
explicitement mobilis, et, de fait, ce terme disparat. Mais, on peut
considrer que lanalyse du ftichisme de la marchandise est lanalyse
dune forme de mystification dont leffet est la naturalisation des
rapports sociaux de production, et donc la lgitimation et la
reproduction dun certain ordre social, celui rgi par la loi de la
valeur et arrim la logique daccumulation infini du capital.
Lanalyse du ftichisme est lie lanalyse du mode de production
capitaliste, et du coup peut tre considre comme une espce
(conomique) du genre (socio-historique) idologie . Dans la
construction de sa propre thorie gnrale de lidologie 6 qui nest
lont intrioriss les types de descriptions qui permettent de la conforter et en marginalisant
celles qui tendent la dstabiliser (Renault 2008, p. 93).
6. Rappelons quil ne faut pas confondre chez Althusser deux types de dveloppements concernant la question de lidologie. Dune part, des dveloppements de nature
pistmologiques qui visent dlimiter la nouveaut de Marx (par rapport aux
Classiques) et dans lesquels Althusser aborde la thorie du ftichisme pour souligner
quelle permet le dpassement des approches en termes de Robinsonnades (Althusser
1965b). Dautre part, des dveloppements de thorie sociale proprement parler, dont
lexplicitation est au cur de cet article, et qui se veulent une contribution propre et
positive une thorie gnrale de lidologie. Mais dans les deux cas, cest bel et bien la
question du sujet qui est transversale.
162 Richard Sobel
163
pas, proprement parler, une contribution prcise lanalyse

conomique du capitalisme et de sa reproduction, Althusser ne
travaille pas directement avec les dveloppements marxiens sur le
ftichisme.
LIdologie allemande ne propose quun concept opratoire de

lidologie entendu sous ses deux aspects : description/distorsion et
lgitimation/reproduction, concept dont on peut faire usage dans les
sciences qui concernent le monde social-historique. Mais pour
comprendre le fondement ontologique de cette question, cest--dire
pour comprendre la faon dont Marx problmatise le lien entre
ralit et reprsentation, entre tre et conscience, il faut mobiliser un
texte antrieur de Marx, les Manuscrits de 1844 et reprendre la thorie
de la conscience gnrique que Marx y dveloppe. Nous allons
examiner dans quelle mesure cette thorie peut servir de fondement
au concept didologie.
Dans sa conscience gnrique, lhomme affirme sa vie sociale
concrte et ne fait que rpter dans la pense son existence relle ;
inversement, ltre gnrique saffirme dans la conscience gnrique
et il est, dans son universalit, en tant qutre pensant, ltre pour
soi. Par consquent, tout individu particulier quil est sa particularit en fait prcisment un individu et un tre individuel de la
communaut lhomme nen est pas moins la totalit, la totalit
idale, lexistence subjective de la socit pense et sentie pour soi ;
de mme, il contemple la fois lexistence sociale concrte, et il en
jouit rellement en tant que totalit dnergies humaines. Penser et
tre sont certes distincts, mais en mme temps ils sont unis lun
lautre. (Marx 1968, p. 82)
Pour Marx, cest donc une seule et mme chose qui se passe dans
la ralit sociale et dans la conscience humaine. Mais cette chose se
passe sous deux dimensions diffrentes, dune part celle de ltre rel
de la socit et des rapports concrets que les hommes y entretiennent entre eux et, dautre part, celle de lidalit, de ltre idel de la
conscience, cest--dire les reprsentations mentales que les hommes
Idologie, ralit et conscience
164 Richard Sobel
Et cest maintenant seulement, aprs avoir dj examin quatre

moments, quatre aspects des rapports historiques originels, que
nous trouvons que lhomme a aussi de la conscience . [] Mais il
ne sagit pas dune conscience pure [] Cest demble un
produit social et le demeure aussi longtemps quil existe des
hommes. (p. 89)
Dans un passage biff, Marx ajoute : Ma conscience, cest mon

rapport avec ce qui mentoure. L o il existe un rapport, il existe
pour moi. Lanimal nest en rapport avec rien, ne connat somme
toute aucun rapport. Pour lanimal, ses rapports avec les autres
nexistent pas en tant que rapports (p. 89). La naissance de la
conscience est contemporaine de celle du langage et le langage
napparat quavec le besoin, la ncessit du commerce avec dautres
hommes (p. 89). Comme le remarque fort justement Franck
Fischbach (2008b) que nous allons suivre ici de prs, lanimal et
lhomme sont tous les deux pris dans une activit vitale. Pour
autant, entre eux, il y a une diffrence fondamentale. Lanimal est
cette activit et ne sen diffrencie pas tandis que lhomme, lui, a
cette activit. Autrement dit, le dploiement de cette activit vitale
propre lhomme pour Marx, rappelons-le, il sagit de lactivit
7. On peut y voir, juste titre, comme le propose Franck Fischbach (2005), un

paralllisme ontologique la manire de celui que Spinoza a dvelopp dans lEthique
(1983).
8. Les hommes produisent les moyens de satisfaire les besoins (1), ces moyens
engendrent leur tour de nouveaux besoins (2) ; les hommes se reproduisent et entrent
dans des relations naturelles dans le cadre de la famille et (3) en produisant et reproduisant
leur vie, ils entrent dans des rapports sociaux de coopration (division du travail).
ont deux-mmes et de leurs rapports aux autres 7. Mme si elle nest

jamais compltement homogne, pour lessentiel, la pense de Marx
nest ni holistique, ni subjectiviste ; elle est principalement relationnelle, comme lont trs bien soulign, chacun leur manire, Bertel
Ollman (1993) ou Etienne Balibar (1993) en explicitant la 6 e thse
sur Feuerbach : lessence humaine nest pas une abstraction inhrente un individu singulier. Dans sa ralit effective, elle est
lensemble de rapports sociaux (Marx 1982, p. 52). Dans LIdologie
allemande sont dcrits les principaux types de rapports 8, dont la
conscience :
165
Les reprsentations que se font (les) individus sont des ides soit
sur leurs rapports avec la nature, soit sur leurs rapports entre eux,
soit sur leur propre nature. Il est vident que, dans tous ces cas, ces
reprsentations sont lexpression consciente relle ou imaginaire
de leurs rapports et de leurs activits rels, de leur production, de
leur commerce, de leur (organisation) comportement politique ou
social. Il nest possible dmettre lhypothse inverse que si lon
suppose en dehors de lesprit des individus rels, conditionns
matriellement, un autre esprit encore, un esprit particulier. (Marx
et Engels 1982, note 1, page 77)
Pour autant, ce langage de la vie rel nest pas, chez Marx,

directement assimil comme tel, ni mme, assimilable, lidologie.
Comme le remarque Franck Fischbach (2008b), lexpression, mieux
l manation de la vie relle dans la vie idelle peut tre, nous dit le
texte, soit relle soit imaginaire . Dans le premier cas, le langage
exprime adquatement le contenu de la vie relle tandis que dans le
second, il lexprime inadquatement en lui faisant subir une dformation. Or, il faut bien comprendre que cette dformation nest pas
un mouvement autonome de limaginaire, mais quil est toujours,
pour Marx, leffet dune inadquation qui est dj dans la vie relle.
Si lexpression consciente des conditions de vie relles de ces
individus est imaginaire, si, dans leurs reprsentations, ils mettent la
ralit en bas, ce phnomne est encore une consquence de leur
mode dactivit matriel born et des rapports sociaux triqus qui
en rsultent. (Marx et Engels 1982, note 1, page 77)
9. [] La nature telle quelle se prsente immdiatement, soit comme objectivit

naturelle, soit comme subjectivit humaine, bref la nature prise objectivement aussi
bien que subjectivement nexiste pas immdiatement dune faon adquate lessence
humaine : la mdiation, la suppression de cette immdiatet, la ngation de cette
inadquation seront luvre du travail. [] Le monde produit par le travail est seul monde
rel pour lhomme, car cest en lui et partir de lui que surgit et se coordonne tout ce qui
est ralit et valeur, tout ce qui ralise et valorise lexistence humaine. [] Lindustrie est
la rvlation exotrique des forces essentielles de lhomme [] Ici le travail atteint la
plnitude de son tre, parce que la nature toute entire y devient lobjet de la domination
technique, le corps inorganique de lhomme (Papaouiannou 1983, p. 89-91).
productive 9 se redouble dune connaissance dans llment de

lidalit. La conscience est donc bien plus quune simple facult de
lhomme. On retrouvera cette ide dans Lidologie allemande :
Lidologie au sens de lgitimation/reproduction dun ordre

social-historique alinant est donc le produit dune vie qui prcisment est vcue dans des conditions ne permettant pas lpanouissement individuel. On a l, en fait, une reformulation diffrente, plus
quune thorisation nouvelle, de larticulation entre lidologie
description/distorsion et lidologie lgitimation/reproduction. Les
Manuscrits de 1844 ne contiennent pas le fondement thorique du
concept opratoire didologie expos dans LIdologie Allemande.
Mais il y a plus. La perspective des Manuscrits de 1844 prsuppose une
anthropologie de rfrence, une anthropologie normative . Cette
anthropologie permet de comprendre en quoi et comment, dans la
ralit vcue, toutes les potentialits contenues dans la praxis
humaine ne parviennent pas se dvelopper 10. Mais cette anthropologie ne contient pas les lments ncessaires lanalyse de la
dformation dont nous parlons et cest du ct de sa thorie sociale
(y compris dabord, on le sait, du ct de sa thorie conomique)
quil faut aller les chercher. Mme sils creusent un peu la question
du rapport des individus limaginaire, Les Manuscrits de 1844
napportent donc pas vritablement de rponse la question de
savoir ce qui fonde anthropologiquement lidologie-description /
distorsion. Ce qui semble assez peu labor chez Marx (cest
un constat, pas un reproche), cest larticulation entre les deux
niveaux anthropologique et socio-historique en une thorie
10. Chez Marx, cest du ct de la philosophie du travail quil convient daller chercher
les ressorts de cette anthropologie. Quelques mots sont ncessaires pour prciser ce point
(Pour plus de dveloppement, cf. Berthoud (2002)). On trouve chez Marx une dtermination gnrale du travail, valable pour toutes les priodes de lhistoire humaine, et donc
quels que soient les modes de production sous lesquelles se prsente le travail collectif.
Certes, la philosophie du travail, comprise comme discours qui explicite une dfinition
unique et universelle du travail, na pas toujours exist comme telle dans lhistoire des
hommes. Certes, toutes les socits nont pas explicit cette notion pour elle-mme et
seules nos socits modernes, domines par le capitalisme et sa catgorie de travail abstrait,
ont mis explicitement le travail au cur du lien social et de la construction identitaire des
individus. Mais il ne saurait y avoir de socit qui nest fait, dune manire ou dune autre,
lexprience du travail sous sa forme gnrale. Chez Marx, la notion gnrale de travail
combine deux aspects ; lun est instrumental et productif (chapitre 6 du Livre 1 du Capital),
lautre subjectif et cratif (Manuscrits de 1844). Cest prcisment en faonnant le monde
des objets que lhomme commence saffirmer comme tre gnrique. [] Grce cette
production, la nature lui apparat comme son uvre et sa ralit. [] Lhomme ne se
recre pas seulement dune faon intellectuelle, dans sa conscience, mais activement, rellement, et il se contemple lui-mme dans un monde de sa cration (Marx 1968, p. 64).
166 Richard Sobel
167
gnrale de lidologie. Comme nous lexaminerons en dtail dans la

section 2, il semble quAlthusser ait essay de produire une telle
thorie, mais en privilgiant le moment structural au dtriment de
la dimension anthropologique . Ce qui prsente un double risque :
ou bien un risque dincompltude (par rapport quoi la dformation
idologique est-elle un problme ?), voire dincohrence (en quoi une
thorie de la structure peut-elle tre un point dappui pour une
critique sociale ?) ; ou bien un risque dimpens anthropologique
(quelle est donc cette ide non aline de lhumain en socit que
lon a malgr tout en arrire-plan de lanalyse socio-historique de
lidologie ?). Peut-tre la position dAlthusser est-elle (trop) dpendante de la faon dont il mobilise les dveloppements plus
structuraux de Marx. Pour comprendre ce dernier point, un dernier
dtour par Marx simpose encore, avant de passer lanalyse
dAlthusser proprement dite.
Idologie et superstructure
Dans La critique de lconomie politique (1959), Marx suggre une
perspective causale, qui va installer, de faon assez forte et durable,
la tradition marxiste danalyse des phnomnes idologiques sur la
voie dune simple explication en termes de reflet.
Dans la production sociale de leur existence, les hommes nouent
des rapports dtermins, ncessaires, indpendants de leur volont ;
ces rapports de production correspondent un degr donn du
dveloppement de leurs forces productives matrielles. Lensemble
de ces rapports forme la structure conomique de la socit, la
fondation relle sur laquelle slve un difice juridique et politique,
et quoi rpondent des formes dtermines de la conscience
sociale. Le mode de production de la vie matrielle domine en
gnral le dveloppement de la vie sociale, politique et intellectuelle.
Ce nest pas la conscience des hommes qui dtermine leur
existence, cest au contraire leur existence sociale qui dtermine leur
conscience. (Marx 1963, p. 272-273)
Dans ce texte, la socit est envisage comme une totalit ayant

une certaine autonomie ontologique et articulant, dune part, une
base ou (infra) structure pour lessentiel, le mode de production
et, dautre part, ce que lon peut appeler une superstructure juridique
et politique, y compris les formes de conscience . Sur le fait que
celle-ci (linfrastructure) conditionne celle-l (la superstructure), il ny

a pas vraiment de dbats chez les marxistes. Le dbat commence
lorsquil sagit de savoir si cest une dtermination unilatrale et
directe ou sil sagit dun conditionnement plus subtil, ce que lon
finira par appeler une dtermination en dernire instance , expression ambigu, dont lune des proprits est de laisser la possibilit
de penser quelque chose comme des marges de manuvre aux
acteurs dans lhistoire. Le mode de production est dfini comme la
combinaison, toujours historiquement dtermine, dun certain
niveau technique de forces productives et dune certaine configuration de rapports sociaux de production (Abels 1985). Par forces
productives, il faut entendre tout ce qui constitue le processus de
travail collectif dans une socit donne un moment donn,
savoir les objets que le travail modifie, les moyens (notamment la
force de travail, les niveaux de qualification et ltat des techniques)
que le travail mobilise, et les rsultats auxquels conduit le processus.
Par rapports de production, il faut entendre le type de rapports
sociaux qui structurent les relations interindividuelles loccasion de
la production, essentiellement les rapports de proprit. Bien sr, ces
rapports sociaux de production ont des consquences sur dautres
aspects de lconomique comme la distribution des ressources et leur
consommation. Cette articulation constitue la matrice de ce qui va
devenir la conception matrialiste dominante de lidologie dans la
tradition marxiste jusqu aujourdhui, travers les sciences
humaines et sociales, de la thorie littraire lhistoire en passant par
lanthropologie, la smiologie, la psychanalyse, la sociologie et
lconomie :
La ralit des phnomnes idologiques est la ralit objective des
signes sociaux. Les lois de cette ralit sont les lois de la communication smiotique et sont directement dtermines par lensemble
des lois sociales et conomiques. La ralit idologique est une
superstructure situe directement au-dessus de la base conomique.
La conscience individuelle nest pas larchitecte de cette superstructure idologique, mais seulement un locataire habitant ldifice social
des signes idologiques. (Bakhtine 1977, p. 31)
Aujourdhui, ces dbats et leur formulation peuvent donner

limpression dappartenir au pass glorieux de la French Theory
(Cusset 2003), et donc dtre dpasss. Le retour de lacteur dans les
168 Richard Sobel
169
sciences sociales et ce quon a pu appeler le tournant hermneutique (Ricur 1983) ont contribu rquilibrer lanalyse des
phnomnes humains en socit du ct hermneutique
alors que les annes 1960-1970 avaient semble-t-il vu le triomphe du
moment structural (sous diffrentes formes et notamment :
linguistique, anthropologique, psychanalytique, conomique). Pour
autant, rquilibrage ne signifie pas disparition comme par magie du
problme de lidologie. Ce nest pas parce quon affaiblit la
prgnance structurale et que lon revalorise la dimension hermneutique que lon limine de cette dernire toute forme dillusion
de lacteur sur lui-mme, sur les autres et, plus largement, sur la
socit. Cest dire tout lintrt quil peut y avoir aujourdhui
expliciter la position dAlthusser, pour autant quon ne la rduit pas
comme cest devenu le cas trs majoritairement au rang davatar
du moment structural des annes 1960-70, avant le retour
triomphant de lacteur dans les annes 1980.
2. LINTERVENTION DALTHUSSER
DANS LA THORIE MARXIENNE DE LIDOLOGIE :
SIMPLE REFORMULATION, APPROFONDISSEMENT
OU DPLACEMENT ?
Cest dans cette configuration thorique hrite de Marx que se
situe lintervention dAlthusser propos de lidologie. Quapportet-il prcisment ? Pour nous, Althusser introduit la catgorie de sujet
dans la problmatique de Marx et met laccent sur le lien entre
lidologie 11 et lindividu (en tant que son individualisation passe par
sa transformation en sujet). Jusqu Althusser et sagissant de la
question de lidologie, pour le dire vite, on avait, dun ct, les tats
de conscience, les formes imaginaires et, de lautre ct, les individus, lesquels taient donns dans lanalyse, sans thorie capable de
rendre compte de leur individualit. Nous allons, dans cette section,
expliciter les apports et mais aussi mettre en vidence les ambiguts
et les limites de cette thorie althussrienne de lidologie. Elle sest
11. Sous les deux aspects exposs en section 1 : lidologie description/distorsion
(dsormais idologie au sens 1 dans cette section 2) et lidologie lgitimation/ reproduction (dsormais idologie au sens 2 dans cette section 2).
170 Richard Sobel

labore en plusieurs temps durant les annes 1960, et pour la
prsenter nous allons suivre les grandes tapes de son laboration.
Avant les travaux sur Marx, dbut des annes 1960, notamment
rassembls dans le Pour Marx, la notion didologie nest pas
vraiment prsente dans les premires publications dAlthusser,
notamment son Montesquieu, la politique et lhistoire (1959). Dans ces
travaux sur Marx (Althusser 1965a, 1965b), sa thorie de lidologie
reste prise dans la matrice infrastructure-superstructure, Althusser
innovant simplement par sa redfinition de la structure. Ce quil dit
de lidologie se prsente sous une forme ramasse dans larticle
Marxisme et humanisme (Althusser 1965a, p. 238-243). Il ny a
rien de neuf dans la dfinition gnrale, sauf peut-tre ceci qui
marque lempreinte de la lecture structuraliste quAlthusser est alors
en train dlaborer : lidologie nest pas un attribut dindividus
vivants en socit comme cest le cas dans LIdologie allemande de
Marx-Engels , mais un attribut des socits elles-mmes. Dans sa
plus grande gnralit, Althusser dfinit une idologie comme
un systme (possdant sa logique et sa rigueur propre) de
reprsentation (images, mythes, ides ou concepts selon les cas)
dou dune existence et dun rle historiques au sein dune socit
donne. Sans entrer dans le problme des rapports dune science
son pass idologique, disons que lidologie comme systme de
reprsentations se distingue de la science en ce que la fonction
pratico-sociale lemporte en elle sur la fonction thorique (ou
fonction de connaissance). (Althusser 1965a, p. 238)
La dimension transhistorique de lidologie (Idologie au sens 1)

est souligne clairement, indpendamment de la dimension quelle
peut prendre lorsquelle fonctionne, en plus, comme dissimulationlgitimation dun systme oppressif dans une socit historique
donne (Idologie au sens 2). Cette dimension transhistorique est
souligne en indiquant que lidologie sera encore prsente dans une
socit libre de toute oppression, comme la socit que vise
construire lutopie communiste :
Lidologie fait donc organiquement partie, comme telle, de toute
totalit sociale. Tout se passe comme si les socits humaines ne
pouvaient subsister sans ces formations spcifiques, ces systmes de
Les quelques thses parses du Pour Marx
171
La production de lidologie est pense dans le cadre de la

dtermination structurale initie par Marx. Cette dtermination
est elle-mme coextensive lhistoire, et peut, par surcrot, contenir
une forme doppression spcifique, celle dont relve lidologie au
sens 2. Celle-ci peut disparatre avec la rvolution proltarienne et
linstauration dune socit communiste, mais lidologie au sens 1
ne disparat jamais, mme dans une socit mancipe.
Les sujets de lhistoire sont des socits humaines donnes. Elles
se prsentent comme des totalits, dont lunit est constitue par un
certain type spcifique de complexit, mettant en jeu des instances
quon peut schmatiquement, la suite dEngels, rduire trois :
lconomie, la politique et lidologie. [] Dans ltat actuel de la
thorie marxiste, prise dans sa rigueur, il nest pas concevable que le
communisme, nouveau mode de production, impliquant des forces
de production et des rapports de production dtermins puisse se
passer dune organisation sociale de la production, et de formes
idologiques correspondantes. (Althusser 1965a, p. 238-239)
Les individus et leurs consciences sont des catgories de pense

appartenant lanthropologie gnrale et donc, pour Althusser, sont
des catgories prscientifiques qui en restent la surface des phnomnes sociaux. Pour Althusser, il faut que lanalyse se dplace
larrire-plan et montre comment ces individus sont saisis par
lidologie, vritable structure qui simpose inconsciemment eux
et qui produit leurs formes de conscience. Les individus ne sont
donc pas des sujets constituants, autonomes, rflexifs, transparents
eux-mmes et transparents les uns aux autres ; bien au contraire, les
individus sont des sujets constitus, supports de lidologie globale
qui est l pour les intgrer au fonctionnement de la socit
Lidologie (comme systme de reprsentations de masse) est
indispensable toute socit pour former les hommes, les
reprsentations (de niveau divers) que sont les idologies. Les

socits humaines secrtent de lidologie comme llment et
latmosphre mme indispensables leur respiration, leur vie
historique [] Le matrialisme historique ne peut concevoir quune
socit communiste puisse jamais se passer didologie, quil sagisse
de morale, dart, ou de reprsentation du monde []. (Althusser
1965a, p. 238-239)
172 Richard Sobel

transformer et les mettre en tat de rpondre aux exigences de leurs
conditions dexistence. (Althusser 1965a, p. 242)
Les hommes vivent leur rapports au monde travers et par

lidologie (p. 240). Comme Marx-Engels le soulignaient sans le
dvelopper et en tirer les consquences dans LIdologie allemande, il
sagit dun double rapport, dun rapport complexe, dun rapport qui
nest jamais direct et purement instrumental (cest--dire
compltement matrisable par les individus 12) :
Dans lidologie, les hommes expriment [] non pas leur rapport
leurs conditions dexistence, mais la faon dont ils vivent leur
rapport leurs conditions dexistence : ce qui suppose la fois
rapport rel et rapport vcu , imaginaire . Lidologie est, alors,
lexpression du rapport des hommes leur monde , cest--dire
lunit (surdtermine) de leur rapport rel et leur rapport imaginaire leurs conditions dexistence relles. [] Les hommes qui se
serviraient dune idologie comme pur moyen daction, dun outil,
se trouvent pris en elle, et concerns par elle au moment mme o
ils sen servent, et sen croient matres sans appel. (p. 240-241)
Pour bien comprendre le sens de ce double rapport, il faut

prciser quAlthusser redfinit prcisment la totalit sociale dont
Marx na fait quesquisser la structuration (infrastructure et superstructure). Pour Althusser, toute socit doit tre analyse comme
un tout complexe dj donn, articul selon une structure dominante . Cette topique sociale est, pour Althusser relisant Marx, profondment diffrente de la totalit hglienne, sous la perspective de
laquelle la notion de socit chez Marx est interprte le plus
souvent par les commentateurs de la tradition marxiste, selon
Althusser. La conception hglienne fait de la socit une entit
homogne et centre sur un seul principe, savoir un noyau dur
12. Cest dire si lon est loin de la perspective, mme idale, dune entente communicationnelle comme celle que dveloppe J. Habermas (1981).
Dans une socit de classe, lidologie est le relais par lequel, et

llment dans lequel, le rapport des hommes leurs conditions
dexistence se rgle au profit de la classe dominante. Dans la socit
sans classe, lidologie est le relais par lequel, et llment dans
lequel, le rapport des hommes leurs conditions dexistence se vit
au profit de tous les hommes. (Althusser 1965a, p. 242-243)
173
La pratique sociale , lunit des pratiques existant dans une

socit dtermine, comporte ainsi un nombre lev de pratiques
distinctes. Cette unit complexe de la pratique sociale est structure [] de sorte que la pratique dterminante en dernier ressort y
est la pratique de transformation de la nature (matire premire)
donne, en produits dusage par lactivit des hommes existants,
travaillant par lemploi mthodiquement rgl de moyens de production dtermins, dans le cadre de rapports de production dtermins. Outre la production, la pratique sociale comporte dautres
niveaux essentiels : la pratique politique [] qui transforme sa
matire premire : les rapports sociaux, en un produit dtermin (de
nouveaux rapports sociaux), la pratique idologique (lidologie,
quelle soit religieuse, politique, morale, juridique ou artistique,
transforme elle aussi son objet : la conscience des hommes) ; et
enfin la pratique thorique. (Althusser 1965a, p. 113)
Ces diffrentes instances, cest--dire ces diffrents niveaux de

pratiques, sont relis par des rapports de dtermination rciproque,
qui ne sont jamais dfinitifs et compltement univoques. Du coup,
les instances sont relativement autonomes ; il ny a pas simplement
dtermination, mais pour Althusser qui forge ainsi un nouveau
13. Pour plus de dveloppement, il faut se reporter un autre texte dAlthusser, dans
lequel il analyse la diffrence entre la conception du temps chez Hegel et celle de Marx
( Le marxisme nest pas un historicisme , in Althusser (1965b)).
14. Par pratique en gnral, nous entendons tout processus de transformation dune
matire premire dtermine, en un produit dtermin, transformation effectue par un
travail humain dtermin, utilisant des moyens (de production ) dtermins. Dans toute
pratique ainsi conue, le moment (ou llment) dterminant du processus nest ni la
matire premire, ni le produit, mais la pratique au sens troit : le moment du travail de
transformation lui-mme, qui met en uvre, dans une structure spcifique, des hommes,
des moyens et une mthode technique dutilisation des moyens. Cette dfinition gnrale
de la pratique inclut en soi la possibilit de la particularit : il existe des pratiques
diffrentes, rellement distinctes, bien quappartenant organiquement une mme totalit
complexe (Althusser 1965a, p. 113).
central qui concentre la puissance expressive et une priphrie qui

dploie lexpression 13. Au contraire, pour Althusser, cest lhtrognit qui caractrise intrinsquement toute socit. Dans toute
socit, il faut distinguer de multiples instances hirarchises, des
niveaux de pratiques 14 organises en infra et superstructure, avec une
domination en dernire instance de celle-l sur celle-ci.
174 Richard Sobel

concept, surdtermination, ce qui se marque notamment par la
prsence de contradictions propres la superstructure (p. 112-113).
De ce qui prcde, on peut tirer quatre ides principales.

(1) Althusser sappuie sur la dfinition gnrale de lidologie de
Marx-Engels, sous ses deux formes (idologie-description/ distorsion, idologie-lgitimation/reproduction) ; (2) il reprend son
compte, prolonge voire radicalise la critique marxienne de la
conscience comme ordre de lillusion, et plus largement la critique de
lidalisme de la conscience constituante, du sujet autonome et du
libre arbitre ; (3) il sinscrit dans la perspective topologique de Marx
(infrastructure-superstructure) et problmatise sur cette base la
question de lidologie ; mais (4) sa problmatisation de la totalit
sociale comme tout social complexe structur dominante ,
linsistance sur lautonomie relative de linstance idologique et la
thse selon laquelle linstance idologique est une pratique et donc
produit quelque chose de spcifique, tout cela conduit penser
quAlthusser sort la thorie de lidologie du cadre dans lequel Marx
et Engels lont pose dans LIdologie allemande.
Ds lors, tout le problme est de comprendre ce que produit
exactement comme pratique sociale. Cest la seule faon de
construire une thorie spcifique de lidologie. Or, pour Althusser,
cest prcisment ce que Marx ne fait pas et, dans les catgories
qui sont les siennes, cest prcisment ce quil ne peut pas faire. Il
faut donc mobiliser dautres catgories pour le faire. Cest du ct
de la psychanalyse lacanienne, qui se dveloppe dans les annes 1960
en France, quAlthusser va trouver les moyens conceptuels pour
construire une thorie marxiste de lidologie, cest--dire comme
nous allons maintenant le voir, de repenser de fond en comble la
catgorie de sujet en tant que sujet constitu.
Il faut bien dire que la thorie de lefficace spcifique de la superstructure et autres circonstances reste laborer ; et avant la
thorie de leur efficace ou en mme temps (car cest par le constat
de leur efficace que lon peut atteindre leur essence) la thorie de
lessence propre des lments spcifiques de la superstructure.
(Althusser 1965a, p. 113)
175
Dans le Pour Marx, lidologie constitue le milieu ncessaire

toute forme humaine de vie sociale. Au dbut des annes 1960, dans
deux articles (Althusser 1964, 1996), Althusser analyse lapport rvolutionnaire, pour les sciences sociales, des dcouvertes de Freud et
de leur thorisation par Jacques Lacan (1966). Pour Louis Althusser,
Lacan a montr que lobjet de la psychanalyse, dans une perspective
ouverte par Freud et sa dcouverte de linconscient, consiste
rendre compte du devenir-humain du petit dhomme , cest-dire du devenir humain de cet tre purement biologique quest
dabord lenfant 15. Or, ce devenir humain nest rien dautre quun
devenir-sujet, cest--dire lassujettissement lordre humain en tant
quil sagit du positionnement de lenfant dans un ordre symbolique.
Pour Lacan 16, cet ordre symbolique est celui du langage, lhomme
tant un parltre . Ce nologisme est forg par Lacan et signifie
que lhomme est pour lessentiel un tre de langage, un tre en proie
au langage, cest--dire un tre vivant toujours dj pris dans llment du langage. Althusser va se saisir de cette dimension pour
laborer une thorie marxiste de lidologie, mais au prix dune
rduction de lambigut dans laquelle Lacan avait demble penser la
condition humaine.
Cest l, sans doute, la part la plus originale de luvre de Lacan : sa
dcouverte. Ce passage de lexistence ( la limite purement) biologique, lexistence humaine (enfant dhomme), Lacan a montr
quil soprait sous la Loi de lOrdre que jappellerai Loi de la
15. Bien sr, cette prsentation temporelle ( dabord ) est ici purement
pdagogique , pour prsenter le processus danthropofacture, puisque, si lon suit
Althusser et Lacan, il ny a pas dextriorit naturelle au monde humain. Nous ne
discutons pas ici cette position, nous contentant de renvoyer, pour initier une discussion
critique, aux travaux de Franois Flahault (2007).
16. Althusser ne dispose pas, au moment o il crit, des textes de Lacan rassembls
dans les Ecrits (1966) et encore moins de la transcription des sminaires de Lacan. Il ne
dispose que de quelques articles disperss, dont : Le stade du miroir comme formateur de
la fonction du je , La parole et le langage en psychanalyse , et Linstance de la lettre
dans linconscient . Lorigine du concept lacanien de symbolique vient sans doute de sa
lecture de Lanthropologie structurale de Claude Lvi-Strauss (1958), notamment larticle
Lefficacit symbolique . Pour plus de dveloppement sur ces liens, voir Roudinesco
(1993).
Le passage par la psychanalyse lacanienne

et la problmatique de la construction du sujet
176 Richard Sobel
Ce passage se structure en deux temps 17 : (1) celui de limaginaire

de la relation prdipienne, o lenfant na affaire qu sa mre, avec
laquelle il se reprsente former un tout fusionnel et vit cette relation duelle sur le mode de la fascination imaginaire de lego, tant
lui-mme cet autre, tel autre, tous les autres de lidentification narcissique primaire, sans pouvoir jamais prendre vis--vis de lautre ni de
soi la distance objectivante du tiers (Althusser 1964, p. 30) et (2)
celui de la structure ternaire dipienne , orchestre par la spaltung (la csure violente), cest--dire lintroduction de lenfant dans
lOrdre symbolique par la figure du Pre (rel ou institutionnel).
Cette introduction sort lenfant du pige narcissique duel et lui
donne accs au langage objectivant, ce langage qui lui permettra
enfin de dire : je, tu, il ou elle, qui permettra donc au petit tre de se
situer comme enfant humain dans un monde de tiers adultes
(Althusser 1964, p. 31). Cet ordre symbolique, prcise Althusser, est
celui de la norme humaine (les normes de rythmes temporels de
lalimentation, de lhygine, des comportements, des attitudes
concrtes de la reconnaissance), lacceptation, le refus, le oui et le
non lenfant ntant que la menue monnaie, les modalits empiriques de cet Ordre constituant, Ordre de la Loi et du Droit
dassignation attributoire ou exclusive (Althusser 1964, p. 31).
On sait que chez Lacan (1966) le stade du miroir constitue le
point nodal dans la constitution du sujet et de son entre dans le
monde humain. Althusser mobilise ce concept, mais sans sy attarder
particulirement, et surtout, il ne le mobilise que partiellement. Or,
comme nous le verrons lorsque nous examinerons les apories et
limites de sa problmatique du sujet, il est clair quAlthusser est
pass ct de lambigut inaugurale sous laquelle Lacan sefforce
de penser lorigine et la constitution du sujet humain. Dans
Althusser (1964), le sujet se constitue uniquement en extriorit,
dans un rapport lAutre (l Ordre , la Culture ) et du coup, il
ne peut pas tre autre chose quun sujet social, de part en part
17. Nous ne discutons pas ici lexactitude de la reprise par Althusser des concepts
dimaginaire et de symbolique de Lacan. Au moment o Althusser le lit, Lacan continue
travailler sa triade Rel-Imaginaire-Symbolique.
Culture, et que cette Loi de lOrdre se confondait dans son essence

formelle avec lordre du langage. (Althusser 1964, p. 30)
177
le sujet nest si facilement saisi dans la totalit de son tendue par

les dterminations de la culture que parce quil porte dj en lui
cette altrit, qui elle-mme est leffet de la prsence de ce champ
dans lequel il surgit et qui lenvironne de toute part. [] Si la
gense du sujet part du dehors (de la nature ngative et de la
situation [de dpendance] du sujet humain), la question du sujet
sinaugure delle-mme. (Ogilvie 1987, p. 96-97)
Do vient cette altrit ? Rappelons quelques connaissances

empiriques partir desquelles Lacan va construire sa thorie dans
les annes 1930. Trs tt, par des cris ou diverses expressions du
visage, lenfant tmoigne dun intrt pour son image, que ce soit
dans un miroir ou dans le visage dun autre qui lui renvoie limage
dun autre lui-mme. Avant Lacan, la psychologie sintressait la
question de savoir si lenfant se rend compte quil sagit dune
image (et non pas dune chose) et que cette image est bel et bien la
sienne (et non pas limage dune autre chose). Peu importe pour
Lacan, qui insiste sur une autre observation : quand le chimpanz
cesse de sintresser son image une fois comprise son inanit,
lenfant lui continue. Lacan y voit le mouvement dune recherche
de soi dans llment ou dans un rapport lextriorit.
Or, prcisment, il va problmatiser cette recherche de soi en
mobilisant La phnomnologie de lesprit. Fin des annes 1930
LEcole Pratique des Hautes Etudes, Lacan tait un auditeur assidu
du sminaire dans lequel Alexandre Kojve (1947) commentait ce
texte de Hegel (Auffret 1990, p. 251-263 ; Macherey 1991, p. 315321 ; Roudinesco 1993, p. 125-150). Il insiste sur lide que la
conscience ne parvient jamais se saisir elle-mme, quelle nest
quune opration rpte et dsespre pour exister comme singularit, et que donc, lors de son surgissement au monde, ltre de
lhumain est toujours dj divis et ne peut que courir indfiniment
derrire cette division davec lui-mme sans jamais la rsorber. Ce
assujetti aux appareils idologiques dtat, comme nous le

prciserons plus loin dans lanalyse de Althusser (1976). Or, lapport
de Lacan, cest davoir montr que cest dans le rapport intrinsque
du sujet individuel lui-mme comme autre que lon peut alors
pens quelque chose comme lavnement dun sujet social . Dans
son clairant commentaire sur lequel nous nous appuyons ici,
Bertrand Ogilvie (1987) souligne que, chez Lacan,
qui nous importe ici, ce nest pas de juger la pertinence de la lecture

de Hegel par Kojve, mais dinsister sur le fait que cest bel et bien
partir de cette structure tragique de la condition humaine quil
importe de Hegel via Kojve que Lacan bricole sa propre thorie
du sujet pour intervenir dans le champ qui est le sien, celui de la
psychanalyse. Le stade du miroir nest pas un stade du dveloppement du petit dhomme ayant vocation tre dpass, mais une
structure indpassable au cur de la condition-sujet de ltre
humain, savoir ce quHegel relu par Kojve appelle alination ,
que Lacan renommera plus tard sparation ou refente , et
dont il fera la pierre angulaire de sa propre thorie de linconscient 18. Le sujet ne se prexiste jamais lui-mme, mais se prcipite (mtaphore chimique de Lacan) indfiniment dans llment
du langage, sans jamais sattraper .
Lassomption jubilatoire de son image spculaire par ltre encore
plong dans limpuissance motrice et la dpendance du nourrissage
quest le petit homme ce stade infans, nous paratra ds lors
manifester en une situation exemplaire la matrice symbolique o le
je se prcipite en une forme primordiale, avant quil ne sobjective
dans la dialectique de lidentification lautre et que le langage ne lui
restitue dans luniversel sa fonction de sujet. (Lacan 1966, p. 94)
On sait que Lacan va mobiliser la linguistique de Saussure et le

structuralisme de Lvi-Strauss pour laborer le second moment de sa
thorie du sujet 19, savoir linscription de limpossible mouvement
de la saisie de soi dans llment du langage (Roudinesco 1993,
p. 269-290 ; Dor 2002). Si lon revient Althusser, il faut donc
considrer que son importation du sujet lacanien est pour le moins
incomplte, puisquil laisse de ct lancrage phnomnologique
pour se centrer sur le seul moment structural. Reprenons la
construction althussrienne. Une fois toutes ces tapes franchies par
le petit dhomme sous la conduite de la Loi rglant lordre
humain de la culture 20, celui-ci devient un homme. En utilisant une
18. Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud (1957), repris
dans (Lacan 1966, p. 493-528).
19. Cf. Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse (1953), repris
dans (Lacan 1966, p. 237-322).
20. Cest--dire lordre du code dassignation, de communication et de non communication humain, ces satisfactions portent en elles la marque indlbile et constituante de la
178 Richard Sobel
179
formulation lacanienne, Althusser appelle galement ce discours de

la Loi : le discours de lAutre . Ce nest pas le lieu ici de dvelopper
pour elle-mme linterprtation althussrienne de la psychanalyse
lacanienne 21. Il nous importe seulement dinsister sur un point : cest
dans cette interprtation quAlthusser trouve le moyen de problmatiser une thorie spcifique de lidologie dans le champ de la science
sociale marxiste. De mme que, pour la psychanalyse lacanienne,
lordre du langage prexiste toujours dj chaque humain que cet
ordre accueille, saisit, construit et, littralement, fait tre 22, de mme,
pour la thorie marxiste, lidologie concerne tout membre dune
socit en lintgrant toujours dj dans un ordre de reprsentation.
Bien sr, cette analogie engage un partage des tches thorique : la
notion dinconscient nest pas compltement superposable la
notion didologie, mme si les liens entre les deux sont troits ;
ce qui fait, pour Althusser, de larticulation de la psychanalyse au
marxisme un enjeu important au cur des sciences de lhomme et de
la socit. En pleine fivre structuraliste, Althusser a, sans doute,
un moment caress lambition dune anthropologie gnrale qui intgrerait ensemble les concepts didologie et dinconscient, anthropologie dont le centre de gravit pourrait tre une thorie gnrale
du signifiant, la thorie de linconscient et celle de lidologie ntant
plus que des thories rgionales :
Il est absolument indispensable de mettre sur pied une thorie des
discours, pour pouvoir dfinir diffrentiellement les discours spcifiques que sont [] le discours scientifique, le discours esthtique,
le discours idologique, le discours inconscient (je laisse de ct le
discours philosophique quil faut sans doute distinguer du discours
scientifique comme tel). (Althusser 1993, p. 162)
Loi humaine, qui comme toute loi, nest ignore de personne, surtout de ces ignorants,
mais peut tre tourne ou viole par chacun, surtout par ses purs fidles (Althusser 1964,
p. 32).
21. Pour plus de dveloppement sur le rapport dAlthusser la psychanalyse, voir les
textes rassembls dans (Althusser 1993).
22. En effet pour Lacan et Althusser qui le suit compltement sur ce point, il ne saurait
y avoir dtre proprement humain autrement que comme un tre vivant qui est tout la
fois parl (on parle de lui, on parlait de lui avant sa naissance, on parlera de lui aprs sa
mort) et parlant (il parle, il parle des autres).
Mais ce projet nest pas all au-del des remarques dveloppes

dans ce texte de 1966 non publi du vivant dAlthusser. A cela, il
y a des raisons de fond et des raisons plus conjoncturelles . Sur
le plan de la conjoncture intellectuelle , le milieu des annes 1960
est certes le moment o Althusser et Lacan entretiennent une
correspondance (Roudinesco 1993, p. 383-402). Mais, comme le
souligne E. Roudineco, lvidence, Lacan ne sintressait nullement la pense dAlthusser et ne croyait pas son projet de refonte
du marxisme. Une seule chose tait en jeu [pour Lacan] les lves
de lENS. Il savait quAlthusser les avait veills sa doctrine et
esprait trouver en eux de futurs disciples suffisamment forms la
philosophie pour tre capable non seulement de le lire, mais de
donner sa pense et son mouvement, un nouveau souffle
(p. 392). Quant aux raisons de fond, elles sont lies la faon dont
Althusser problmatise cette affaire en continuant rabattre sans
plus de procs le sujet social sur le sujet individuel , sans
chercher problmatiser davantage cette tension dont nous avons
vu, quinitialement, Lacan avait cherch explorer, dans le sillage de
Hegel relu par Kojve, toute la profondeur et toute lambigut. Pour
autant, cest bel et bien dans ce texte, quAlthusser va sappuyer sur
son interprtation de la rvolution lacanienne en psychanalyse pour
noncer pour la premire fois sa contribution propre la thorie
marxiste de lidologie. Celle-ci se ramne aux ides suivantes : (1)
L'paisseur propre et lautonomie relative de lidologie vient de ce
qu'elle est reprsentation de reprsentation ; (2) A ce niveau, elle
fonctionne par leffet-sujet et linterpellation. Nous allons les
expliciter dans le point suivant, tout en gardant bien lesprit que la
focalisation sur le seul moment structural constitue la principale
limite sur laquelle nous reviendrons en conclusion.
La formulation radicale des thses althussriennes
dans Idologie et appareils idologiques dtat (1970)
Ce texte est sans doute le texte publi qui est le plus abouti
sur la thorie de lidologie. Conformment la faon dont procde
Althusser, trois thses principales se dgagent, thses dont lembotement constitue les temps fort dune thorie positive de lidologie.
180 Richard Sobel
181
Lidologie a une matrialit propre qui consiste dans les

appareils idologiques dtat
Lidologie est une reprsentation du rapport imaginaire des
individus leurs conditions relles dexistence
Lidologie interpelle les individus en tant que sujets
Premire thse. Lidologie ne flotte pas dans les ttes ou au-dessus
des ttes, elle nexiste que sous la forme de conduites, de pratiques,
de dispositions socialement institues, qui sont dployes dans
toute une srie dinstitutions spcifiques quAlthusser appelle les
appareils idologiques dtat (AIE). A ce niveau de lanalyse,
nous nous situons dans la topique sociale marxienne (revisite par
Althusser), topique dans laquelle la superstructure, en tout cas dans
les socits de classes (le pouvoir de la classe dominante sincarnant
dans la forme-tat du politique) dploie toute une srie d appareils
dtat . On peut les regrouper en deux grands types. Dune part, il y
a les appareils rpressifs dtat (ARE), comme le Gouvernement,
lAdministration, lArme, la Police, les Tribunaux, les Prisons , et
qui sont rpressifs en ce que lappareil dtat en question fonctionne la violence, du moins la limite (car la rpression, par exemple
administrative, peut revtir des formes non physiques) (Althusser
1976, p. 96). Dautre part, il y a les appareils idologiques dtat ,
qui se prsentent de faon disperse tandis que les ARE semblent
davantage faire corps. Si lon situe dans nos socits actuelles (
lpoque o crivait Althusser), il sagit d
un certain nombre de ralits qui se prsentent lobservateur
immdiat sous la forme dinstitutions distinctes et spcialises [].
Nous pouvons pour le moment considrer comme Appareils Idologiques dtat les institutions suivantes [] : lAIE religieux (le
systme des diffrentes glises), lAIE scolaire (le systme des diffrentes Ecoles , publiques et prives), lAIE familial, lAIE
juridique, lAIE politique (le systme politique, dont les diffrents
partis), lAIE syndical, lAIE de linformation (presse, radio-tl,
etc.), lAIE culturel (Lettres, Beaux-arts, sports, etc.). [] Ce qui
distingue les AIE de lappareil rpressif dtat, cest la diffrence
fondamentale suivante : lAppareil rpressif dtat fonctionne la
182 Richard Sobel

violence , alors que les Appareils idologiques dtat fonctionnent
lidologie 23. (Althusser 1976, p. 97-98)
Deuxime thse. Avec les AIE, lidologie est envisage dans

sa fonction pratico-sociale. La deuxime thse est en discussion avec
ce quAlthusser appelle linterprtation hermneutique de lidologie, et quil fait remonter Feuerbach (dont la lecture par le Marx
de Lidologie allemande a, selon Althusser, un effet sur la pertinence de
sa thorie). Dans cette interprtation, on considre que lidologie
est une reprsentation du monde et lon regarde ces conceptions
de lextrieur comme des formes imaginaires dillusion, ne
correspondant pas la ralit (Althusser 1976, p. 115). Bien sr,
dans ce type dapproche de lidologie, sous le biais de cette reprsentation, on peut toujours retrouver la vraie ralit . Mais, pour
Althusser,
cette interprtation laisse malheureusement en suspens un petit
problme : pourquoi les hommes ont-ils besoin de cette transposition imaginaire de leurs conditions relles dexistence pour se
reprsenter leurs conditions dexistence relle ? (Althusser 1976,
p. 115)
Lidologie a une paisseur propre (et, nous le verrons dans la

thse (3), une production propre) car elle est un rapport (imaginaire) de rapport (au rel), et pas simplement un rapport imaginaire au rel. La dformation ne vient pas du simple passage par
limaginaire, mais du doublement du rapport.
23. En fait, tous les appareils dtat fonctionnent la fois la rpression et
lidologie, avec cette diffrence que lAppareil (rpressif) dtat fonctionne de faon
massivement prvalente la rpression, alors que les Appareils Idologiques dtat
fonctionnent de faon massivement prvalente lidologie (Althusser 1976, p. 102).
Cest dire si les AIE sous-tendent les reprsentations ou les

croyances subjectives qui sont ncessaires la reproduction du tout
social, cest--dire, dans la topique marxienne, les rapports sociaux
de production. Il y a un rgime ontologique particulier pour limaginaire qui est donc irrductible lordre simple de la reprsentation
du rel, y compris cette reprsentation inverse qui affecte la
conscience dans lanalyse de lidologie telle que LIdologie allemande
la fait fonctionner.
183
Pour parler le langage marxiste, sil est vrai que la reprsentation des
conditions dexistence relles des individus occupant des postes
dagents de production, de lexploitation, de la rpression, de lidologisation et de la pratique scientifique, relve en dernire instance
des rapports de production, et des rapports drivs des rapports
de production, nous pouvons dire ceci : toute idologie reprsente, dans sa dformation ncessairement imaginaire, non pas les
rapports de production existants (et les autres rapports qui en
drivent), mais avant tout le rapport (imaginaire) des individus aux
rapports de production et aux rapports qui en drivent. Dans
lidologie est donc reprsent non pas le systme des rapports rels
qui gouvernent lexistence des individus, mais le rapport imaginaire
de ces individus aux rapports rels sous lesquels ils vivent.
(Althusser 1976, p. 117)
Troisime thse. Par nature, l'idologie transforme les individus en

sujets, et ce, quelles que soient les priodes historiques. Althusser a
pu laisser croire, dans certaines formulations de sa pense, que la
catgorie de sujet relevait uniquement de la forme moderne, bourgeoise, de lidologie. Mais si lon veut rester cohrent et tenir la
radicalit de cette troisime thse, il faut considrer que la catgorie
de sujet est une production transhistorique de lidologie. Pour les
besoins pdagogiques de lexposition thorique, Althusser fait une
prsentation en squences (comme si lindividu prexistait linterpellation) ; mais cette correspondance est le propre de tout processus
danthropofacture 24 (tel quannonc, dans le langage de la psychanalyse, dans Freud et Lacan). Rappelons que, pour Althusser relisant
Lacan, le devenir humain est un devenir-sujet, le petit dhomme est,
ds avant sa naissance biologique , dj intgr et assujetti un
ordre symbolique prexistant.
Lidologie a toujours dj interpele les individus en sujets, ce qui
revient prciser que les individus sont toujours dj interpels par
lidologie en sujets, ce qui nous conduit ncessairement une
dernire proposition : les individus sont toujours-dj des sujets.
Donc les individus sont abstraits par rapport aux sujets quils
sont toujours dj. (Althusser 1976, p. 128)
24. Nologisme qui signifie : processus de fabrication des humains par la socit.
184 Richard Sobel
Dans toute formation sociale, la base requiert la fonction support

(Trger) comme une fonction assumer, comme une place tenir
dans la division technique et sociale du travail. Cette rquisition
reste abstraite : la base dfinit des fonctions-trger (la base conomique et la superstructure politique et idologique galement), mais
qui doit assumer et excuter cette fonction, et comment cette
assomption peut avoir lieu, la structure de base (ou superstructure)
qui dfinit ces fonctions, sen fout : elle ne veut pas le savoir
(comme dans larme). Cest lidologie qui assure la fonction de
dsigner le sujet (en gnral) qui doit occuper cette fonction, et
pour cela elle doit linterpeller comme sujet, en lui fournissant les
raisons de sujet dassumer cette fonction. Ces raisons-de-sujet figurent en toutes lettres dans son discours idologique, qui est donc
ncessairement un discours rapport au sujet auquel il sadresse, qui
comporte donc ncessairement le sujet comme signifiant du
discours []. (Althusser 1993, p. 134)
Lidologie fonctionne la catgorie de sujet (comme un moteur,

nous dit Althusser, fonctionne lessence) et fait fonctionner cette
catgorie de faon concrte dans des rituels et des pratiques tout
fait concrets (Cf. la thse (2)). Chacun est interpell et rpond
cette interpellation parce quil se voit assigns/offerts/garantis une
place/identit/stabilit dans la socit ; autrement dit, chaque individu rpond car il se voit assurer dans son tre. Althusser insiste sur le
double mcanisme : reconnaissance (des diffrents sujets entre eux,
de lun par lautre ou les autres) et de garantie (du sujet par le Sujet
ou grand Autre), dont la fonction est pense en rfrence la religion et, mme si ce nest pas dit explicitement, dans une perspective
durkheimienne (Durkheim 2005). Cette insistance sur une structure
spculaire double (et pas simple) est une autre faon de dire que
lidologie nest pas un rapport simple, mais un rapport de rapports :
[] vous et moi sommes toujours dj des sujets, et comme tels,
pratiquons sans interruptions les rituels de la reconnaissance
idologique, qui nous garantissent que nous sommes bel et bien des
sujets concrets individuels, inconfondables et (naturellement) irremplaables. [] Linterpellation des sujets suppose l existence
Cette thse est lie la conception du tout social quAlthusser

hrite de Marx et dont il nonait, dans un texte antrieur non publi
et plus explicitement que dans larticle de 1970, comment la
catgorie de sujet en tait le pendant
185
Si lon reprend les catgories de Lacan, la constitution du sujet

chez Althusser mobilise deux dimensions de la trilogie lacanienne : le
Symbolique (le positionnement et la garantie par lAutre) et lImaginaire (reconnaissance-mconnaissance), mais ne les fait pas fonctionner de la mme manire que Jacques Lacan (Gillot 2009). Bien
sr, tous les deux sopposent la conception, propre la mtaphysique occidentale, dun sujet substantiel, autonome, transparent,
conscient et centre sur la conscience de soi. Bien sr tous les deux
problmatisent un sujet dcentr, assujetti, non transparent luimme et illusionn par sa conscience. Mais Althusser nopre pas la
distinction entre le sujet (de linconscient et qui, chez Lacan,
sinstitue partir du Symbolique) et le moi qui relve de lImaginaire. La thorie de lidologie chez Althusser reste une thorie du
sujet social, et donc se tient tout entire ce niveau. Elle ne prtend
pas descendre au niveau du vcu du sujet lui-mme, dimension
quexplore la psychanalyse. Il y a bien sr une articulation entre ces
deux aspects de chaque humain, le vcu et le social . Mais
Althusser na pas t plus loin dans la thorisation de cette articulation, qui est devenue aprs lui et reste aujourdhui encore un des
principaux domaines dinvestigation des sciences sociales. A supposer mme que nous en ayons les moyens, notre objectif ici nest
pas de proposer une telle thorisation, mais de reprer ce qui, selon
nous, en constitue le point dachoppement : limportation partielle,
25. Tout cela est crit en clair dans ce qui sappelle justement lEcriture. En ce
temps-l, le Seigneur-Dieu (Yaweh) parla Mose dans la nue. Et le seigneur appela
Mose : Mose ! Cest (bien) moi !, dit Mose, je suis Mose ton serviteur, parle et je
tcouterai !. Et le Seigneur parla Mose, et il lui dit : Je suis Celui qui Suis . (Althusser
1976, p. 131)
dun Autre Sujet, Unique et central, au Nom duquel lidologie

religieuse interpelle tous les individus en sujets 25. [] La structure
de toute idologie, interpellant les individus en sujets au nom dun
Sujet Unique et Absolu est spculaire. [] Le Sujet Absolu occupe
la place unique du Centre, et interpelle autour de lui linfinit des
individus en sujets, dans une double relation spculaire telle quelle
assujettit les sujets au Sujet, tout en leur donnant, dans le Sujet o
tout sujet peut contempler sa propre image (prsente et future) la
garantie que cest bien deux et bien de Lui quil sagit. (Althusser
1976, p. 132)
186 Richard Sobel

cest--dire rduite au seul moment structural, de la notion de sujet
labore par Lacan.
Dans ce qui prcde, nous avons essay de reconstituer et

dexpliciter lintervention thorique dAlthusser dans la thorie
marxiste de lidologie. Nous nous somme placs entirement dans
une perspective de critique interne, sans essayer de juger la
pertinence de cette thorie au regard de phnomnes sociaux quelle
a vocation expliquer et sans essayer de la jauger par rapport
dautres contributions thoriques concernant le mme domaine 26.
Ces deux autres perspectives sont tout fait intressantes et
lgitimes, mais doivent faire lobjet dtudes spcifiques.
Pour finir, nous voudrions nanmoins ouvrir un peu la
discussion, sans quitter le terrain sur lequel Althusser la place.
Nous avons dfendu lide critique que, mme en se plaant dans
son cadre constructiviste (le sujet non pas comme donn substantiel,
mais comme construit social ), une des limites de sa problmatisation du sujet reste limportation partielle de la conceptualisation
du sujet telle que Lacan la labore. Au point que lon peut se
demander si le sujet interpel au sens dAlthusser est encore un
sujet. Pour Althusser, lassujettissement la Loi est le prix de la subjectivation et de lacquisition dune identit. Cest le ressort anthropologique de lidologie au sens 1 de Marx-Engels (description /
distorsion) et, partant, le support historique de lidologie au sens 2
(Lgitimation/reproduction). Mais, dans cette perspective, le sujet
est dj suppos, toujours-dj suppos comme le reconnat
Althusser en usant de cette terminologie ambigu. Dans lindividu
pour ainsi dire pr-subjectif (cest--dire avant quil devienne
sujet ), il faut donc quil y ait quelque chose comme une
prdisposition tre/ devenir un sujet. Dans une uvre propre,
qui prend appui sur le prolongement critique de la perspective
26. Par exemple, la thorie de lhabitus de Pierre Bourdieu (Bourdieu 1980)
CONCLUSION :
LE SUJET INTERPELL EST-IL ENCORE UN SUJET ?
PROLONGEMENTS POST-ALTHUSSRIENS
187
En ce sens, en tant que condition antrieure et essentielle de la

formation du sujet, il y a une certaine aptitude tre contraint par
linterpellation autoritaire, une aptitude qui suggre que lon est,
pour ainsi dire, en rapport avec la voix avant mme la rponse ; que
lon est dj impliqu dans le processus de la reconnaissance
inexacte manant dune autorit laquelle on se soumet ensuite.
Ou peut-tre sest-on dj soumis avant de se retourner. Ce retournement serait alors simplement le signe de linvitable soumission
qui installe le sujet dans la langue comme possible interlocuteur. En
ce sens, la scne du policier est une scne tardive, redouble, une
scne qui rend explicite, de manire unique, une soumission
fondatrice. (Butler 2002, p. 172)
Pour Judith Butler, cette prhistoire du sujet relve dune

soumission fondatrice, qui nest pas pense par cette thorie de
lidologie. Il faut supposer, antrieurement, un dsir pour la loi
(p. 173), qui doit tre lu comme la consquence dun attachement
narcissique la perptuation de sa propre existence (p. 174). Cest
lui qui sert de base linterpellation, celle-ci npuisant jamais la subjectivit, comme le souligne le commentaire de Franck Fischbach
propos de la relecture critique de Judith Butler de la thorie de
linterpellation dAlthusser :
Judith Butler rejoint [] lide selon laquelle la subjectivit ou la
personnalit humaine excde lidentit produite par lassujettissement la Loi, de sorte que lidentit produite dans linterpellation
ne parvient pas puiser les ressources de la subjectivit ou de la
personnalit cette dernire ayant ainsi toujours en rserve la
possibilit de reformuler lidentit qui lui a t confre et de lui
attribuer de nouvelles significations. (Fischbach 2008a, p. 133)
27. Nous nous centrons ici sur Judith Butler, mais nous pourrions bien sr tudier la
position dun autre post althussrien sur la question de la construction problmatique
du sujet, Slavoj Zizek (2007). Juste une remarque : Butler et Zyzek sont des lecteurs de
Lacan, mais aussi de Hegel. Pour Zyzek, voir notamment son tude Hegel, ou le sujet
qui fche (Zyzek 2007, p. 95-164). Pour Butler, voir (Butler 2011).
dAlthusser 27, Judith Butler (2002) souligne clairement cette

ambigut en commentant lexemple de linterpellation policire
( Eh vous l-bas ! ) quAlthusser dveloppe :
La perspective althussrienne fait donc signe vers un noyau,

certes non substantiel (on ne retombe pas dans la notion prmarxienne de sujet constituant), mais prsent et pense comme
puissance ou libert dagir. Une subjectivit que Hegel, puis Kojve
travers lequel Lacan le reoit dsignait comme intrinsquement
problmatique. On peut bien sr considrer que la perspective
qualifions la pour faire vite de phnomnologique ouverte par
Hegel est aujourdhui insuffisante pour tre reprise telle quelle ; mais
force est de reconnatre quelle dsigne une butte en de de
laquelle tout discours danthropologie gnrale manquerait quelque
chose dessentiel de la condition humaine, quelque chose quaucune
perspective purement structurale de sciences sociales ne peut
combler. Cest bel et bien partir de cela que doit tre re-saisie la
thorie de linterpellation pour J. Butler qui cite alors Giorgio
Agamben :
Si lhomme tait ou devait-tre telle ou telle substance, tel ou tel
destin, il ny aurait aucune exprience thique possible Cela ne
signifie pas, toutefois, que lhomme ne soit pas ou ne doive pas tre
quelque chose, quil soit condamn au nant et puisse, par ailleurs,
dcider son gr dtre ou de ne pas tre, de sattribuer tel ou tel
destin (nihilisme et dcisionnisme se rencontrent en ce point).
Lhomme, en effet, est et doit tre quelque chose, mais ce quelque
chose nest pas une essence, ni mme proprement une chose : il est
simplement le fait de sa propre existence comme possibilit ou
puissance. (Agamben 1990, p. 198)
Lintervention philosophique dAlthusser tient pour lessentiel

dans la mise lcart de la vieille figure de la pense occidentale, la
subjectivit comme substance pleine et constituante. Sa thorie de
lidologie (cest--dire de la subjectivit comme sujet constitu,
comme entit schappant toujours elle-mme) peut tre convaincante, mais seulement jusqu un certain niveau. Elle butte sur la
prsence dune subjectivit non substantielle, irrductible toute
anthropofacture dont les tenants et aboutissants seraient envisags
uniquement sous une perspective structurale. Si lon suit les postalthussriens comme Judith Butler, sans abandonner les acquis
critiques de la perspective dAlthusser, le chantier actuel est dclaircir les ressorts propres de cette subjectivit, cest--dire comment
elle sintgre mais sans jamais compltement sy perdre ce support,
188 Richard Sobel
189
ce destin social de sujet. Si lon quitte le terrain de lanalyse positive

et que lon se situe sur celui de la thorie normative, llaboration
dune conception du sujet ayant une paisseur thico-politique
propre et en tous cas irrductible son aplatissement fonctionnel
comme rouage dun appareil de reproduction des rapports sociaux,
cette laboration est videmment la condition dune comprhension
des processus historiques de rsistance et de luttes contre toutes les
formes doppression, et plus largement la condition dune vritable
pense de lmancipation. Dans une perspective marxienne, cette
dernire est, on le sait, centrale (Sobel 2011) ; Althusser lui-mme en
signalait implicitement la problmatique exigence lorsquil indiquait
que mme une socit sans oppression de classe, celle de lutopie
communiste de Marx, mobilisait des formes didologie (entendez :
des formes de subjectivation) pour organiser le vivre-ensemble. L
encore, il na fait quouvrir un chantier ; mais on sent poindre
nouveau aujourdhui la rsurgence de ces questions de philosophie
sociale dans le sillage marxien, et fort heureusement, dans ces
nouvelles perspectives, la tension entre moment structural et
moment phnomnologique nest plus limine, mais explorer dans
sa problmaticit intrinsque 28.
Au total, on se trouve confront au dilemme suivant quEtienne
Balibar (1997, 2005) a particulirement bien identifi : Ou bien le
support est une existence singulire constitue par laction de la
structure, qui dtermine toutes ses caractristiques, autrement dit qui
lengendre. Ou bien au contraire [] le support est une limite indtermine, dont la singularit par dfinition excde toute dtermination logique (Balibar 1997, p. 226-227). Saffrontent deux conceptions du sujet, ou plus prcisment, deux modes de subjectivation.
La premire conception du sujet individuel le constitue comme une
synthse de dterminations structurelles, intriorise dans un
habitus incorpor (Bourdieu) ou dans une position idologique
(Althusser). La seconde conception qui travaille Althusser 29 fait
du sujet le manque, le vide communs toutes les structures, toujours
28. Pour ne parler que de la France, on pourra citer, dans des registres diffrents :
Haber (2007), Boltanski (2009) ou Fischbach (2009).
29. Une tude approfondie, mobilisant lanthropologie pascalienne (Bourdieu, 1997)
montrerait quelle travaille sans doute aussi Bourdieu.
190 Richard Sobel
RFRENCES
ABELES M. 1985. Mode de production . In Georges Labica et Grard Bensussan (dir.),
Dictionnaire critique du marxisme, p. 744-749. Paris : PUF.
AGAMBEN G. 1990. La communaut qui vient. Paris : Le Seuil.
ALTHUSSER L. 1959. Montesquieu, la politique et lhistoire. Paris : PUF.
. 1964. Freud et Lacan . La Nouvelle Critique, n161-162. Repris dans Positions, p. 11-40.
Paris : Editions Sociales.
. 1965a. Pour Marx. Paris : Maspero.
. 1976. Positions. Paris : Editions Sociales.
. 1993. Ecrits sur la psychanalyse. Freud et Lacan, Textes runis et prsents par Olivier
Corpet et Franois Matheron. Paris : Stock/IMEC.
. 1995. Sur la reproduction, Introduction de Jacques Bidet. Paris : PUF.
. 1996. Psychanalyse et sciences humaines. Deux confrences 1963-1964. Paris : Le livre de Poche,
Librairie Gnrale Franaise/IMEC.
. 1992. Lavenir dure longtemps, [suivi de] Les faits, Autobiographie. Paris : Stock/Imec.
ALTHUSSER L. avec E. BALIBAR, R. ESTABLET, P. MACHEREY, J. RANCIRE. 1965b. Lire
le Capital. Paris : Maspero.
ARON R. 1970. Marxismes imaginaires. Paris : Gallimard.
AUFFRET D. 1990. Alexandre Kojve. La philosophie, ltat, la fin de lhistoire. Paris : Grasset.
BACHELARD G. 1938. La formation de lesprit scientifique. Paris : Librairie philosophique Vrin.
BALIBAR E. 1993. La philosophie de Marx. Paris : La Dcouverte.
. Le structuralisme : mthode ou subversion des sciences sociales . In T. Andrani
(dir.), Structure, systme, champ et thorie du sujet, p. 223-235. Paris : LHarmattan.
. 2005. Le structuralisme : une destitution du sujet ? . Revue de mtaphysique et de morale,
janvier, p. 5-22.
BAKHTINE M. 1977. Le marxisme et la philosophie du langage. Paris : Minuit.
BERTHOUD A. 2002. Travail, Economie et Religion chez Marx et E. Bloch . In Essais de
philosophie conomique, chapitre 5. Villeneuve dAscq : Presse Universitaire du
Septentrion.
BOLTANSKI L. 2009. De la critique. Prcis de sociologie de lmancipation. Paris : Gallimard.
BOURDIEU P. 1980. Le sens pratique. Paris : Editions de Minuit.
. 1997. Mditations pascaliennes. Paris : Le Seuil.
. 2001. Langage et pouvoir symbolique. Paris : Le Seuil.
en-de des formes dtermines de lindividualit. Lassumer, cest

alors faire retour lanthropologie des individus vivants , prsente
chez Marx sous une forme lapidaire, et non la prtendre dpasse,
idologique (au sens pistmologique de la critique althussrienne
de lhumanisme ) ; cest la rinvestir partir des approches phnomnologiques contemporaine en terme de subjectivation ; mais cest
peut-tre aussi sortir du positivisme des sciences sociales et sengager
dans le champ de lthique. Etonnante postrit dAlthusser si sa
relecture pouvait conduire les sciences sociales dans une telle voie !
191
BUTLER J. 2002. La vie psychique du pouvoir. Lassujettissement en thorie. Paris : Lo Scheer,

(Publ. orig. 1997).
. 2011. Sujets du dsir. Rflexions hgliennes en France au 20e sicle en France. Paris : PUF.
CANGUILHEM G. 1986. Idologie et rationalit dans lhistoire des sciences de la vie. Paris : Librairie
philosophique J. Vrin.
CAPDEVILA N. 2004. Le concept didologie. Paris : La Dcouverte.
CUSSET F. 2003. French Theory. Paris : La Dcouverte.
DESTUTT DE TRACY A. 1801. Elment didologie : idologie proprement dite. Paris : Didot.
DEWS P. 1994. Althusser, structuralism and the french epistemological tradition . In
G. ELLIOTT G. (ed.), 1994, p. 104-141.
DOR J. 2002. Introduction la lecture de Lacan. Vol. 1, LInconscient structur comme un langage.
Paris : Denol.
DOSSE F. 1992. Histoire du structuralisme (2 tomes). Paris : La Dcouverte.
DURKHEIM E. 2005. Les formes lmentaires de la vie religieuse. Paris : PUF, (Publ. orig. 1912).
ELLIOTT G. 1987. Althusser : The Detour of Theory. Cambridge MA : Blackwell.
ELLIOTT G. (ed.). 1994. Althusser A Critical Reader. Cambridge MA : Blackwell.
FISCHBACH F. 2005. La production des hommes Marx avec Spinoza. Paris : PUF.
. 2008a. Les sujets marchent tous seuls Althusser et linterpellation . In
J.-C. BOURDIN. 2008. Althusser : une lecture de Marx, p. 113-145. Paris : PUF.
. 2008b. Lidologie chez Marx : de la vie trique aux reprsentations
imaginaires . Actuel Marx, n43, p. 12-28.
. 2009. Manifeste pour une philosophie sociale. Paris : La Dcouverte.
FLAHAULT F. 2007. Adam et Eve. La condition humaine. Paris : Mille et une nuits.
FOLEY D.F. 1975. Problems vs Conflicts : Economic Theory and Ideology . American
Economic Review, may, p. 231-236.
GILLOT P. 2009. Althusser et la psychanalyse. Paris : PUF.
KOFMAN S. 1973. Marx magie noire . In Camera obscura De lidologie, p. 13-35. Paris :
Galile.
KOJVE A. 1947. Introduction la lecture de Hegel Leons sur la Phnomnologie de lesprit.
Professes lEcole des Hautes Etudes, runies et publies par Raymond Queneau.
Paris : Gallimard.
HABER S. 2007. Lalination. Vie sociale et exprience de la dpossession. Paris : PUF.
HABERMAS J. 1981. Theorie des kommunikativen Handels. Frankfort : Suhrkamp Verlag.
LABICA G. 1985. Idologie . In Georges Labica et Grard Bensussan (dir.), Dictionnaire
critique du marxisme, p. 560-572. Paris : PUF.
LACAN J. 1966. Les crits. Paris : Le Seuil.
LVI-STRAUSS C. 1958. Anthropologie structurale. Paris : Plon.
LEROUX A., G. QUIQUEREZ et G. TOSI. 2002. Idologie et doctrines conomiques. Paris :
Economica.
MACHEREY P. 1991. Lacan avec Kojve, philosophie et psychanalyse . In Lacan avec les
philosophes, p. 315-321, Bibliothque du Collge international de philosophie. Paris :
Albin-Michel.
MANNHEIM K. 1956. Idologie et Utopie. Paris : Les classiques de sciences sociales, Rivire,
(Publ. orig. 1922).
MARX K. 1963, Le Capital Livre I, uvres, Economie I. Paris : NRF, Bibliothques de la
Pliade, (Publ. orig. 1867).
. 1968. Economie et philosophie, uvres, Economie II. Paris : NRF, Bibliothques de la

Pliade, (Publ. orig. 1844).
. 1982. Thses sur Feuerbach. In K. MARX et F. ENGELS, 1982, p. 49-54.
MARX K. et F. ENGELS. 1982. Lidologie allemande. Paris : Essentiel/Editions Sociales.
MOULIER BOUTANG Y. 1992. Louis Althusser. Une biographie La formation du mythe 19181956. Paris : Grasset.
OGILVIE B. 1987. Lacan : le sujet. Paris : PUF.
OLLMAN B. 1993. Dialectical investigation. New York : Routledge.
PAPAIOANNOU K. 1983. De Marx et du marxisme. Paris : Gallimard.
PREVE C. 2011. Histoire critique du marxisme. Paris : Armand Colin, (Publ. orig. 2007).
RENAULT E. 2008. Lidologie comme lgitimation et comme description . Actuel Marx,
n43, p. 80-95.
RICUR P. 1983. Temps et rcit. Paris : Le Seuil.
. 1997. Idologie et utopie. Paris, Le Seuil.
ROUDINESCO E. 1993. Jacques Lacan. Esquisse dune vie, histoire dun systme de pense. Paris :
Fayard.
SOBEL R. 2011. Le rgne de la ncessit limite-t-il lmancipation sociale ? Deux lectures
croises de lutopie communiste chez Marx . Revue Economique, n2, p. 187-214.
SPINOZA B. 1983. Lthique. Paris : Garnier GF (Traduction de Charles Appuhn ; publ.
Orig. 1677).
ZIZEK S. 2007. Le sujet qui fche. Paris : Flammarion.
192 Richard Sobel

Sobel 2014 Marx Althusser Ideologie

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sobel 2014 Marx Althusser Ideologie

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

IDOLOGIE, SUJET ET SUBJECTIVIT EN THORIE MARXISTE :

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sobel Richard, Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste : Marx et Althusser ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Vrin.

Idologie, sujet et subjectivit

revue de philosophie conomique / volume 14, n 2

152 Richard Sobel

Lhomme, quil soit syndicaliste ou analyste, est par nature un animal

Revue de philosophie conomique / volume 14

(1970) qualifie de lecture phnomnologique de Marx. Il est

Il y a pour le moins un paradoxe vouloir contribuer la

Revue de philosophie conomique / volume 14, n 2

Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste

de subjectivation propres la superstructure, cest--dire du sujet

Revue de philosophie conomique / volume 14

154 Richard Sobel

de distorsion alinante que joue toujours dj limagination comme

Revue de philosophie conomique / volume 14, n 2

Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste

156 Richard Sobel

Dans la perspective ouverte par les travaux de Condillac, cest

Revue de philosophie conomique / volume 14

1. LA POSITION DE LA QUESTION DE LIDOLOGIE

Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste

La nature de lidologie dun point de vue danthropologie gnrale :

La premire caractristique de lidologie est donc que son

Revue de philosophie conomique / volume 14, n 2

lhistoire dans la tradition marxiste depuis Marx et Engels 3. Du reste,

158 Richard Sobel

On ne part pas de ce que les hommes disent, simaginent, se

Plus prcisment encore cest la troisime caractristique

En cela, lidologie ne jouit daucune autonomie, sauf dans le

Revue de philosophie conomique / volume 14

Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste

Le concept didologie, ce niveau de gnralit et sous ces cinq

Revue de philosophie conomique / volume 14, n 2

[] La morale, la religion, la mtaphysique et tout le reste de

160 Richard Sobel

Les thses de Marx sur le sujet sont connues. Il faut reconnatre

Les ides que se fait la classe dominante ont pour fonction de la

Revue de philosophie conomique / volume 14

La fonction de lidologie dun point de vue sociopolitique :

Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste

[] Chaque nouvelle classe qui prend la place de celle qui dominait

A ce niveau socio-historique, la notion didologie dsigne

Revue de philosophie conomique / volume 14, n 2

pas de soi. Lintrt de la classe dominante, pour que celle-ci puisse

Revue de philosophie conomique / volume 14

162 Richard Sobel

Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste

pas, proprement parler, une contribution prcise lanalyse

LIdologie allemande ne propose quun concept opratoire de

Revue de philosophie conomique / volume 14, n 2

Idologie, ralit et conscience

164 Richard Sobel

Et cest maintenant seulement, aprs avoir dj examin quatre

Dans un passage biff, Marx ajoute : Ma conscience, cest mon

7. On peut y voir, juste titre, comme le propose Franck Fischbach (2005), un

Revue de philosophie conomique / volume 14

ont deux-mmes et de leurs rapports aux autres 7. Mme si elle nest

Idologie, sujet et subjectivit en thorie marxiste

Pour autant, ce langage de la vie rel nest pas, chez Marx,

9. [] La nature telle quelle se prsente immdiatement, soit comme objectivit