Está en la página 1de 64

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE

ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

El control constitucional
y el convencional: frente a la
simple actividad protectora
de los derechos humanos
Enrique Carpizo

-1-

El control constitucional
y el convencional: frente a la
simple actividad protectora
de los derechos humanos
Enrique Carpizo

COMIT CIENTFICO
Director
Magistrado Gustavo Adolfo Guerrero Gutirrez
Presidente del Tribunal Superior de Justicia
y del Consejo de la Judicatura del Estado de Nuevo Len
Consejo editorial
Francisco Javier Gutirrez Villarreal
Consejero de la Judicatura del Estado de Nuevo Len
Coordinadores de edicin y publicacin
Lic. Alan Pabel Obando Salas
Dra. Jaanay Sibaja Nava
Lic. Joaqun Hernndez Prez
Lic. Marlene Yuridia Mendo Castn
Lic. Roberto Carlos Alcocer de Len
Jefe de diseo
Lic. Guillermo Charles Gonzlez

Primera edicin: enero 2014


D.R. Consejo de la Judicatura
del Estado de Nuevo Len
15 de Mayo 423 Oriente
Entre Escobedo y Emilio Carranza
Zona Centro, Monterrey
Nuevo Len
Mxico, C.P. 64000
Impreso y hecho en Mxico

Se autoriza la reproduccin total o parcial del contenido de la presente obra, haciendo mencin
de la fuente. Los trabajos publicados no expresan necesariamente el punto de vista del Poder
Judicial del Estado de Nuevo Len. El contenido es responsabilidad del autor.

AGRADECIMIENTOS

gradezco al magistrado Gustavo Adolfo Guerrero


Gutirrez, Presidente del Tribunal Superior de
Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado
de Nuevo Len, as como al consejero Francisco Javier
Gutirrez Villarreal, sus invaluables apoyos y el inters
en publicar algunas de mis reflexiones sobre un tema
trascendente: el reconocimiento y la proteccin a los
derechos humanos. Recibo la inmerecida distincin con
alegra y beneplcito, reconociendo en ella la oportunidad
de contribuir a la magnfica coleccin de textos jurdicos
publicados por el citado Consejo de la Judicatura. De igual
forma, estoy agradecido con la Dra. Jaanay Sibaja Nava,
por sus puntuales atenciones y con los licenciados Marlene
Yuridia Mendo Castn, Alan Pabel Obando Salas, Roberto
Carlos Alcocer de Len y Joaqun Hernndez Prez, quienes
tambin estuvieron al cuidado editorial de esta obra; muy
especialmente a la joven jurista Ivonne Garza Garza, su
amistad, apoyo e invaluables comentarios constitucionales.
Cualquier error es de mi exclusiva responsabilidad.

Enrique Carpizo

iene el grado de Maestro en Derecho Procesal


Constitucional con mencin honorfica y es
candidato a Doctor en Derecho Constitucional
por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Su
vocacin por la ciencia del derecho lo ha llevado a ocupar
varias funciones pblicas y docentes. Entre su trayectoria
profesional destaca haber laborado en diversas instancias de
imparticin de justicia federal, entre ellas, la Suprema Corte
de Justicia, tribunales colegiados de circuito y juzgados de
distrito mixtos y especializados en materia de amparo. En el
mbito del litigio ha implementado acciones preservadoras
de la dignidad humana. En el sector acadmico ha impartido
ctedra en las principales universidades e institutos del
pas. Ha participado como conferencista a nivel nacional
e internacional. Es premio Ral Cervantes Ahumada
por la Facultad de Derecho de la UNAM y, la Legin de
Honor Mxico-Francia, lo distingue con la medalla al
mrito acadmico. Tambin ha escrito diversos artculos y,
los libros titulados: Interpretacin constitucional la Corte
y los Derechos; La defensa constitucional en Mxico;
Diccionario prctico de justicia constitucional; y Estudios
sobre la administracin de tribunales. Actualmente, es
profesor titular de amparo, investigador visitante en el
Instituto de Investigaciones Jurdicas-UNAM y, presidente
fundador del Instituto para la Proteccin a los Derechos
Humanos-INPRODH.

Para reconocer y proteger la dignidad


humana: no se requieren leyes, se requiere
vocacin, voluntad creativa y carcter...
Enrique Carpizo

ndice
INTRODUCCIN

15

1. EL
CONTROL
CONSTITUCIONAL
JUDICIAL EN MXICO
18
1.1. Antecedentes
1.2. Control constitucional difuso
1.3. La imposicin del control concentrado
1.4. La procedencia del control difuso, a pesar de
la prohibicin de la Corte de Justicia
1.4.1. El caso de la jueza Alejandra Ramos en
Chihuahua, Mxico
1.4.2. El caso del magistrado Carlos Arenas en
Nuevo Len, Mxico
1.5. Ante un abuso del sistema difuso, control
constitucional indirecto?
2. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Y LA ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS
36
2.1. Control de convencionalidad
2.2. Control de convencionalidad interno
2.3. Control de convencionalidad interno-difuso?
3. CRTICA AL CONTROL CONVENCIONAL
INTERNO O DERIVADO. PROPUESTA DE
CONTROL CONSTITUCIONAL NACIONAL
45
O INTERAMERICANO
4. LA ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
53
DERECHOS HUMANOS

5. PRESUPUESTOS PARA LA ACTIVIDAD


PROTECTORA DE LOS DERECHOS
57
HUMANOS
5.1. Comprender la transicin de Estado Legal a
otro donde la Constitucin se complementa
a travs de instrumentos e interpretaciones
provenientes de un orden o autoridad externo
5.2. Entender que la Constitucin es norma jurdica
vinculante para todos los seres humanos, sean
o no autoridades
5.3. Comprender
que
entre
derechos
fundamentales y derechos humanos no existe
diferencia.
5.4. Reconocer lo negativo de proteger derechos
humanos a partir de una mentalidad esttica
o legalista
5.5. Saber y aceptar que los mtodos de
interpretacin emanados del Derecho Privado,
por s solos, devienen insuficientes para la
aplicacin del Derecho Pblico: interno o
externo
5.6. Saber y aceptar que la interpretacin y
proteccin de los derechos humanos tiene
lmites racionales
5.7. Identificar que las realidades no jurdicas y la
costumbre constitucional e internacional, son
elementos necesarios para la solucin plausible
de conflictos o aparentes controversias entre
derechos
5.8. Reconocer
que
los
compromisos
internacionales en materia de derechos
humanos, deben ser apreciados y aplicados
con la misma jerarqua y rigor que los previstos
a nivel constitucional

5.9. Que toda violacin a un derecho humano


implica restitucin material e indemnizacin
al afectado
6. ALCANCES Y REFERENTES EN LA
ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS
6.1. Alcances
6.2. Referentes
6.2.1. Opiniones consultivas
6.2.1.1. Orientadoras
6.2.1.2. Obligatorias
6.3. Precedentes judiciales
6.3.1. Orientadores
6.3.2. Obligatorios

72

7. PROCEDENCIA EX OFFICIO DE LA
ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS

89

8. CONCLUSIONES

97

9. FUENTES

106

Dedicatoria y homenaje a Jorge Carpizo,


un ejemplar ser humano

Se fue el campen pero quedaron sus victorias! As es


como Jorge Carpizo pasa del aspecto terrenal al de la
eternidad. Salvo los enemigos de la rectitud, nadie que
lo conoci, pudo siquiera pronunciar una mala referencia
sobre su humildad y educacin. Se trat de un hombre
flexible que supo tener mano dura y decir la verdad,
pesara a quien le pesara. Hoy descansa en paz nuestro
ejemplar campechano a consecuencia de un problema
preoperatorio. Su familia, sus amigos y sus discpulos,
no creemos en su muerte, creemos en la viveza de sus
posturas y de sus anhelos.
Jorge Carpizo, pese a fallecer, sigue siendo la inspiracin
de muchas personas, estudiantes, profesores y funcionarios
de gobierno. Nuestro campen detent con gran talento
cargos pblicos importantes en la Repblica Mexicana,
nadie olvida su trabajo como Rector de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, Ministro de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, Presidente Fundador de la
Comisin Nacional de los Derechos Humanos, Procurador
General de la Repblica, Secretario de Gobernacin y
Embajador de Mxico en Francia, entre otras comisiones
no menos importantes, como cuando asumi la Direccin
del Instituto de Investigaciones Jurdicas, la Coordinacin
de Humanidades y la Abogaca General de la UNAM.
- 11 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Ms de una decena de doctorados honoris causa, mltiples


premios y reconocimientos, as como diversos libros y
centenares de artculos escritos, avalaron su prestigio
universitario y vocacin por el derecho. Jorge Carpizo
fue mi principal impulsor y hasta su muerte continu
inculcndome valores y principios: amor a la regin. Una
vez me dijo: nunca te detengas si de mostrar la verdad
y hacer el bien se trata; y varias veces me record que
lo importante no era el parentesco sino la afinidad, la
cercana y la lealtad.

hombre de objetividad comprobada y eso le permiti


desayunar con un panista, comer con un prista y cenar
con un perredista, sin considerarse traicin. Se trat de un
caballero, ejemplo de vida digna a la que algunos desearon
ensuciar y nadie pudo conseguir. Un personaje de logros
abundantes, pero con muy poca memoria para recordarlos.
Un hombre congruente cuyo amor a la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico demostr al nombrarla
heredera universal de sus bienes.

A Jorge Carpizo lo vi y sent como un padre, fue mi


amigo, mi maestro y mi colega. A Jorge Carpizo no se le
pas un detalle para quienes consider cercanos, siempre
nos protegi y orient a toda costa, esa era la caracterstica
esencial de su persona, de su amistad. Fue tan detallista
que, a sabiendas de los infortunios de la vida, durante
muchos aos, guard una carta de despedida para ser
divulgada despus de su muerte1. Jorge Carpizo era un
1

Escribi: Con la alegra de haber existido durante 68 aos, me


despido de mis familiares y amigos. Trat de vivir lo mejor que pude
dentro de mis circunstancias, y de servir con devocin a Mxico
y a su Universidad Nacional. En los cargos que ocup siempre
rend informes pblicos, present evaluaciones y dej constancia
de lo realizado en mltiples libros y artculos. El mejor homenaje
que puedo recibir consiste en que se lean y reflexionen. Nunca
ment ni comet delito alguno. Cumpl con mis responsabilidades
al mximo de mi capacidad y voluntad. En mis libros y artculos,
tanto los acadmicos y los testimoniales, dejo constancia del pas
que me toc vivir, servir, gozar y sufrir. Mil y mil gracias a aquellos
que colaboraron lealmente conmigo y con los valores que rigieron
todas mis actividades. Me voy amando, con todas mis fuerzas,
- 12 -

Hoy mi padre acadmico, mi amigo, mi to, mi maestro,


contina vivo en mis acciones y posturas. Nunca podr
evadir la razn y los motivos de sus enseanzas, sin lo cual
no sera el estudiante que soy, por eso retomo fuerzas para
pronunciar un hasta luego, retomo fuerzas para seguir
mis planes sin su mano en mi hombro, retomo fuerzas
para caminar hacia su eterna compaa que por silenciosa
podra resultar odiosa; sin embargo, s que est conmigo
y siempre lo recordar! Conservo la felicidad de que se
haya ido tal y como era, fuerte, invicto, lcido, indoloro
y sin despedirse. Qu mejor forma de caminar hacia la
perpetuidad del pensamiento jurdico y poltico de este
mundo.
Mil gracias, Jorge, por permitirme estar cerca de ti, y
aprender de tu persona y experiencia. Mil gracias to por
ensearme que no hay mayor imposible que el que uno
mismo se plantea. Mil gracias amigo por hacerme ver
que la felicidad se alcanza cuando uno deja de esperar de
convicciones y emociones, a nuestro gran pas y a su, y ma tambin,
Universidad Nacional. Milenio, Mxico, 12 de junio de 2012.
- 13 -

ENRIQUE CARPIZO

los dems y hacemos lo que est en nuestras manos. Mil


gracias maestro por darme la posibilidad de comprender
lo impredecible de la naturaleza humana. Un milln de
gracias colega, por dejarme gozar de tu singular y especial
personalidad.
Sin duda, mi aprendizaje an no termina, tu forma
de pensar persiste, tus intervenciones me cautivan, tus
ponencias me motivan y, en general, tus aportaciones
retan y acompaan mi creatividad. Seguir tu
pensamiento y acciones a favor de la dignidad humana,
el perfeccionamiento del Estado y la vida universitaria.
Desde el otro extremo del camino, pronuncio un nos
vemos to, como la ltima vez que charlamos, y expreso en
tu memoria las siguientes reflexiones2.

INTRODUCCIN

l trabajo que tiene en sus manos se inici en 2009,


pero los cambios jurdicos de entonces a la fecha,
permitieron tener una visin ms amplia sobre
aspectos relacionados con la proteccin judicial o ciudadana
de los derechos humanos. Si bien existe un sistema ad hoc
a esa tendencia, la incursin del control convencional y su
interaccin con ejes internos de imparticin y procuracin
de justicia, han dado material suficiente para analizar
ciertas posturas, y proponer variantes en el ejercicio del
control constitucional, segn sea una autoridad local o
internacional la que lo emplee, y mi tesis sobre la simple
actividad protectora de los derechos humanos; teoras en
todo caso, susceptibles de ser mejoradas. Comparto mi
visin al respecto.
Hablar de control constitucional implica conocer el
concepto actual de Constitucin, sus tipos, la manera en
que se interpreta y los medios existentes para su defensa.
Entender al control judicial de constitucionalidad
difuso o concentrado3, envuelve a su vez la comprensin

Introduccin a mi artculo intitulado El control de convencionalidad


y su relacin con el control de constitucionalidad difuso en Mxico,
Expresin Judicial, rgano, pgs. 45-53, misma que he publicado
como prembulo en otros estudios acadmicos con motivo del ao
luctuoso del Dr. Jorge Carpizo.
- 14 -

Al control constitucional difuso tambin se le denomina americano,


y se encomienda a todos los jueces del Estado la valoracin de
actos y leyes en forma acorde a la Carta Magna, so pena de declarar
su inaplicacin en el caso concreto. El control constitucional

- 15 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

del sistema de pesos y contrapesos vigente en un Estado


Constitucional de Derecho, donde el tema de los tratados
internacionales, su jerarqua, su aspecto vinculante y el
sistema de proteccin a derechos humanos, trasciende.

Quienes estamos sensibilizados de tal afirmacin, no


dejamos la lucha por mantener un sistema federal y de
justicia constitucional acorde con el Mxico que tenemos,
pero enfocado al que deseamos; con ese propsito, como
prembulo a mis propuestas de control constitucional
interno o externo segn la autoridad que lo ejerza , y de
actividad protectora de los derechos humanos, conforme a
los lmites que corresponden a este trabajo, se realizar un
esbozo sobre los ltimos 25 aos de control constitucional
judicial en Mxico.

Sobre esas ideas existen mltiples posturas, las cuales


podrn asumirse si es que benefician al pas o al contexto
de aplicacin, pero nunca si atentan contra el entorno en
que pretenden aplicarse; en ello radica la importancia de
las personas que trabajan con el sistema constitucional
desde el mbito acadmico, judicial, ejecutivo o legislativo.
Tarea cuyo mal entendimiento podra provocar efectos
devastadores.
En este sentido, coincido con el Dr. Jorge CARPIZO
cuando expres:
...si se equivoca un ingeniero, un arquitecto o

un contador, no pasa de que se derrumbe un


edificio, una vivienda o se afecte la economa
de unos cuantos, pero si se equivoca un
constitucionalista, el Presidente de la Repblica,
el Gobernador de un Estado, o algn legislador:
se derrumba la Nacin, parte de ella o la
economa de sus habitantes4.

concentrado se refiere a un control encomendado a un rgano


especializado y no a cualquier juez del pas, los cuales pueden
declarar la inconstitucionalidad de las leyes.
Conferencia dictada el 14 de marzo de 2009. Aula Jacinto Pallares,
Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Mxico.
- 16 -

- 17 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

1. EL CONTROL CONSTITUCIONAL
JUDICIAL EN MXICO
1.1 Antecedentes

l principal sistema de valoracin de leyes, actos u


omisiones empleado en el Estado Constitucional de
Derecho, es el control judicial de constitucionalidad5.
Antes de la existencia de una Constitucin en sentido
contemporneo, slo haban recursos o procedimientos
creados para proteger los derechos previstos en cartas u
ordenamientos dados por monarquas o seores feudales;
los procesos para defender los reconocidos y tutelados
por una Norma Fundante moderna se dieron en forma
posterior a la revolucin francesa y a la defensa de la
Constitucin Americana a travs del caso Marbury vs Madison
en 1803. Pocos recuerdan que el mtodo para determinar
la validez de un acto, no su constitucionalidad, encuentra
antecedentes notables en el common law britnico6.
En efecto, en 1610, el juez Edward COKE resolvi el
caso del Dr. BONHAM y declar que las rdenes del rey
no podan estar por encima de los principios del sistema;
Esta afirmacin no desconoce la existencia de controles
constitucionales de naturaleza legislativa, administrativa o ciudadana.
6
CRAIG, P. P. The Common Law, reasons and administrative
justice, The Cambridge Law
5

- 18 -

no obstante, la tendencia por minimizar la potestad del


juzgador logr que en 1689 se decretara la supremaca
del parlamento y se acabara, casi por completo, la idea del
anlisis judicial, por ello, las colonias de ultra mar bajo el
mando de la Corona Inglesa, reiteraron el criterio de que
las leyes del parlamento colonial tenan que ser acordes a
las leyes dadas por el rey y no a las Cartas de Derechos7.
De ah que la idea central en el anlisis judicial de validez
tenga un origen remoto en la Poltica de Aristteles,
donde hace ms de 2300 aos se afirm las leyes deben
conformarse a las constituciones y no las constituciones
a las leyes8. Por simple lgica, cumplir ese postulado
implic ejercer lo que hoy se conoce como control
constitucional, pues valora que el contenido de una ley
sea siempre acorde a lo que la Norma Fundamental
dispone, sin desconocer la notoria influencia de ese
pensamiento en el principio de supremaca constitucional
y de interpretacin conforme.
Esa tendencia, a partir de la existencia de una
Constitucin en sentido contemporneo, configur dos
tipos de control que, al lado del poltico o ejecutivo,
han dado buenos resultados9. Me refiero al control
constitucional difuso (encomendado a jueces locales) y al
concentrado (atribuido a un tribunal especializado).

BAKER, R. S. La Constitucin de, pg. 45.


dem.
9
Sobre el control constitucional a manos del ejecutivo y legislativo,
Vase ESCOBAR FORNOS, I. Introduccin al derecho, pg. 93.
7
8

- 19 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Ntese nuestro nfasis en distinguir entre el mtodo


judicial de anlisis existente antes del nacimiento de una
Constitucin en sentido moderno, frente al sistema de
control originado posteriormente.

las normas nacionales, los derechos humanos de fuente


internacional10 o su interpretacin interna o externa.

Desde luego, no se puede afirmar la existencia de un


control constitucional en el caso del Dr. BONHAM, en
virtud de que, por una parte, en Inglaterra no existe aqulla
y, por otra, en ese momento de la historia no se conoca la
idea de Norma Suprema en los trminos planteados por la
Constitucin Norteamericana de 1787 o en la Declaracin
Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
de 1789. Si bien la metodologa empleada en 1610 por el
juez Edward COKE, en relacin con la tcnica del juez
MARSHALL en 1803, son similares, lo cierto es que varan
en cuanto al referente de que parten.
En el caso BONHAM, fue el derecho natural y la
libertad de profesin el fundamento de la sentencia del
juzgador COKE, mientras que en el asunto de Marbury vs.
Madison, la resolucin de MARSHALL se basa en respetar
el contenido de una verdadera Constitucin jurdica.
De ah mi distincin entre el anlisis requerido para
decretar la validez o invalidez de una orden, y el mtodo
judicial para declarar la inconstitucionalidad de un acto, de
un precepto, o simplemente inaplicarlo, pues por control
constitucional se entiende una actividad interpretativa
realizada para determinar si el contenido de una ley, acto u
omisin, es o no acorde con el orden jurdico vinculante;
labor inteligible plasmada en un acto, sentencia o resolucin
tendente a salvaguardar o reconocer el texto constitucional,
- 20 -

Sin embargo, el problema en Mxico al tenor de las


constituciones de 1857 y de 1917, consisti en determinar
si el control de constitucionalidad deba ser ejercido de
manera concentrada o difusa, esto es, si ello competa
exclusivamente a un slo tribunal o deba ser confiado
a cualquier juez del pas, sobre todo a partir del debate
existente entre Hans KELSEN y Carl SCHMITT (19201930), respecto a quin debe ser el guardin de la norma
suprema.
1.2 Control constitucional difuso
De acuerdo con los antecedentes expuestos no deviene
extrao que el rgano constituyente de Filadelfia adoptara
un sistema de control similar al britnico y, por ende, la
sentencia en el caso Marbury vs. Madison sea un humilde
reflejo de ste.
En esa resolucin se dijo que las normas estatales
no pueden estar por encima de la Constitucin Federal,
idea similar a la postura de Aristteles11 y, en esencia, al
criterio del juez COKE; panorama bajo el cual llegan al
texto mexicano de 1824, los principios de supremaca
constitucional y soberana absoluta12.
CARPIZO, E. Diccionario prctico de
Vid. supra, apartado 1, nmero 1.1.
12
La interpretacin armnica de los artculos 137, fraccin V, prrafo
sexto, 161, 163 y 164 de la Constitucin federal de 1824, permite
advertir la existencia del principio de supremaca constitucional y
10
11

- 21 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Es por eso que Mxico no tuvo problema en advertir


las particularidades del judicial review y emplear, a travs
del amparo, un control de constitucionalidad susceptible
de ser operado por jueces, cuyo antecedente se encuentra
en la Constitucin yucateca de 1840, aspecto que
posteriormente se federaliza, mediante el artculo 25 del
Acta Constitutiva y de Reformas de 1847 que restableci
la vigencia de la Constitucin federal de 182413.

contemplada, en esencia, en nuestra Carta Magna de 1824,


en la de 1857 y la actual de 191715.
As, el control difuso o americano permite a los jueces
locales inaplicar una norma que contravenga el texto

la facultad de las autoridades del Estado de hacer guardar y cumplir


sta, a travs de la Corte de Justicia y los rganos judiciales estatales.
Cfr. TENA RAMREZ, F. Leyes fundamentales de, pgs. 188 y ss.
13
Manuel CRESCENCIO REJN, crea el amparo mexicano
al tenor de la Constitucin yucateca de 1840; cuando muere,
Mariano OTERO se encarga de federalizar la institucin a travs
del artculo 25 del Acta Constitutiva y de Reformas de 1847, que
literalmente dispone: Los Tribunales de la Federacin ampararn
cualquiera habitante de la Repblica en el ejercicio y conservacin
de los derechos que le concedan esta Constitucin y las leyes
constitucionales, contra todo ataque de los Poderes Legislativo y
Ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los Estados; limitndose dichos
tribunales impartir su proteccin en el caso particular sobre que
verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto
de la ley o del acto que motivare. Cfr. TENA RAMREZ, F. Leyes
fundamentales de, pg. 475.
14
Esta afirmacin se corrobora con el texto del artculo VI, segundo
prrafo, de la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica, el

cual dispone: Esta Constitucin, y las leyes de los Estados Unidos


que se expidan con arreglo a ella, y todos los tratados celebrados o
que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, sern la
suprema ley del pas, y los jueces de todo estado estarn obligados
a observarlos, a pesar de cualquier disposicin en contrario que se
encuentre en la Constitucin o en las leyes estatales. Cfr. GARCA
DE ENTERRA, E. La Constitucin como norma, pgs. 57-61.
15
Los numerales 161, fraccin III, de la Constitucin Federal de 1824,
el 126 de la Constitucin Federal de 1857 y 133 de la Carta Magna
de 1917, respectivamente, mencionan: Cada uno de los Estados
tiene obligacin (...) III. De guardar y hacer guardar la Constitucin
y leyes generales de la Unin, y los tratados hechos o que en adelante
se hicieren por la autoridad suprema de la federacin con alguna
potencia extranjera; Esta Constitucin, las leyes del Congreso de
la Unin que emanen de ella y todos los Tratados hechos que se
hicieren el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado,
sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado
se arreglarn dicha Constitucin, leyes y tratados, pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones
leyes de los Estados; y el artculo 133: Esta Constitucin, las leyes
del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los Tratados
que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren
por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado,
sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado
se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o
leyes de los Estados. Cfr. TENA RAMREZ, F. Leyes fundamentales
de, pgs. 191, 627 y 877.

- 22 -

- 23 -

La idea de control difuso otorga a los jueces de cada


estado la obligacin de mantener inclume el principio
de supremaca constitucional e impide la aplicacin de
normas o tratados internacionales contrarios al texto
de sta, metodologa esencialmente inaugurada por la
Constitucin norteamericana14, y tomada de ah para ser

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

constitucional; y sus parmetros de referencia son: a)


la Carta Magna; b) la costumbre, y; c) la interpretacin
judicial preexistente.

En efecto, la Corte consider que tal facultad estaba


reservada a los tribunales de la federacin, es decir, a la
Suprema Corte de Justicia, a los juzgados de Distrito y a
los tribunales de Circuito en materia de amparo16.

Afirmacin totalmente violatoria de lo dispuesto en el


referido precepto cuya parte medular dice: () los jueces
de cada estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes
y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que
pueda haber en las constituciones o leyes de los estados;
no obstante, la tendencia restrictiva ms tarde impidi la
utilizacin de tratados internacionales como referentes
de control constitucional, aduciendo la Corte que ello
competa a las autoridades trasnacionales17, desconociendo
con ese criterio la jurisprudencia interamericana que
impone a los jueces nacionales la obligacin de analizar
el contenido de las normas jurdicas internas al tenor de
lo previsto en la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, as como nuestra postura sobre la pertinencia
de tener a los derechos de fuente internacional, como
parte de la materia de estudio del control constitucional18.
Afortunadamente, esa postura ha ido cambiando y slo es
avalada por visiones retrogradas.

La posibilidad prevista en el precepto 133 de la Carta Magna no


proceda en nuestro pas. Dicha facultad resultaba exclusiva para ciertos
rganos judiciales de lite, no comunes, sino jueces especializados en
control constitucional no difuso , concentrado y pertenecientes al
Poder Judicial de la Federacin; luego la Suprema Corte se contradice
severamente y resuelve que el Tribunal Electoral, rgano del Poder
Judicial de la Federacin, no tena facultades para inaplicar o declarar
la inconstitucionalidad de una norma, aun cuando sus integrantes
eran parte de dicho Poder de la Unin. Cfr. CONTROL JUDICIAL
DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, agosto de
1999. T. X, tesis: P./J.73/99; y CONTROL DIFUSO DE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO

LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN.


Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN. T. X,
agosto de 1999, pgs. 5 y 18. Hasta antes de la reforma constitucional de
2007, estaba vigente la jurisprudencia: TRIBUNAL ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. CARECE
DE COMPETENCIA PARA PRONUNCIARSE SOBRE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, ENERO DE 2012. T.
XXXI, tesis: P./J. 23/2002, pg. 22.
17
CARPIZO, E. La defensa constitucional, pgs. 9-10.
18
Vid. infra, apartado 5, nmero 5.6, y cfr. artculo 2 del Pacto de San
Jos.

- 24 -

- 25 -

Dato curioso: si Mxico import de Estados Unidos de


Amrica los principios de supremaca constitucional y de
control constitucional difuso, cul fue el inconveniente
para no operarlos en sintona?
La respuesta se encuentra en una interpretacin judicial
contra legem al artculo 133 constitucional, que prohibi a los
jueces estatales la competencia para decretar la inaplicacin
de una norma.

16

ENRIQUE CARPIZO

1.3 La imposicin del control concentrado


El principal obstculo al control difuso en Mxico lo fue
un aspecto de centralizacin del poder. Los jueces federales
por ningn motivo quisieron compartir la funcin de
control constitucional con jurisdicciones locales, es ms,
con ninguna otra autoridad del Estado. Se trat de un
capricho que en 1999 la Corte hizo patente al expresar ()
el control difuso de constitucionalidad no est autorizado
por el artculo 133 de la Constitucin ()19, criterio
totalmente ajeno a la historia constitucional mexicana,
cuyos efectos mantuvieron la vigencia de normas locales
contrarias a la Constitucin Federal20, salvo que fueran
reclamadas va amparo.
Incluso, Mxico lleg al absurdo de contar con jueces
de Distrito que al conocer de un asunto federal, ordinario,
en el proceso penal o civil federal, aplicaban preceptos que
previamente haban declarado inconstitucionales a travs
del amparo, alegando que cuando actuaban como jueces de
proceso, lo hacan como autoridades de legalidad y, por eso,

CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES
ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE
LA FEDERACIN. Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Mxico: SCJN, agosto de 1999. T. X, tesis: P./J.73/99;
y TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE
LA FEDERACIN. CARECE DE COMPETENCIA PARA
PRONUNCIARSE SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD
DE LEYES. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Mxico: SCJN, ENERO DE 2012. T. XXXI, tesis: P./J. 23/2002,
pg. 22.
20
dem.
19

- 26 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

no podan desaplicar la norma declarada inconstitucional


por ellos mismos , en materia de amparo21.
Si bien el contenido esencial del artculo 133
constitucional fue tomado de los Estados Unidos de
Amrica22, como se hizo con otros temas constitucionales,
entre ellos la forma de Estado Federal y el sistema de
gobierno presidencial, lo cierto es que en el vecino pas
del norte, s funciona el control difuso y en Mxico, hasta
antes de junio de 2011, formalmente no. Cito dos casos
de excepcin que lamentablemente no exentan de abusos.
1.4 La procedencia del control difuso a pesar de la
prohibicin de la Suprema Corte de Justicia
Exista un temor fundado en las autoridades judiciales
locales respecto a las consecuencias de realizar el control
constitucional difuso. Una de ellas era la sancin penal o
administrativa por aplicar el contenido literal del artculo
133 constitucional. El fundamento de esa angustia,
principalmente se debi al citado precedente de la Corte,
que prohibi a los jueces locales realizar el control
difuso23; sin embargo, considero que para reconocer y
proteger Derechos Humanos no se requiere autorizacin,
dem.
Comparto un comparativo entre el artculo 6. de la Constitucin de
los Estados Unidos de Amrica y el 133 constitucional en Mxico:
Vanse citas 14 y 15.
23
CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN
EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN,
agosto de 1999. T. X, tesis: P./J.73/99.
21
22

- 27 -

ENRIQUE CARPIZO

se requiere voluntad creativa y atrevimiento.


1.4.1. El caso de la jueza Alejandra Ramos en Chihuahua,
Mxico
Con motivo del crimen de una activista en el estado de
Chihuahua, el congreso tuvo la funesta idea de reformar
el Cdigo de Procedimientos Penales con el objeto de
frenar mltiples presiones polticas. La consecuencia
del actuar legislativo implic la violacin a un derecho
humano, por fortuna, la prohibicin de la Corte respecto
al control constitucional difuso no fue obstculo para que
algunos jueces estatales lograran impedir el empleo de
normas contrarias a la Constitucin, y al derecho de fuente
internacional. El precepto 373 legal de dicho cdigo,
dispone:
Comunicada a las partes la decisin absolutoria,
una vez que haya causado ejecutoria, el Tribunal
dispondr en forma inmediata el levantamiento
de las medidas cautelares que se hubieren
decretado en contra del acusado, y ordenar
se tome nota de este levantamiento en todo
ndice o registro pblico y policial en el que
figuraren. Tambin se ordenar la cancelacin
de las garantas de comparecencia y reparacin
del dao que se hubieren otorgado.

La interpretacin literal y aplicacin tajante del


precepto transcrito, permite la libertad de la persona hasta
en tanto cause ejecutoria la sentencia que lo absuelve,
empero, la jueza Alejandra RAMOS tuvo la valenta y
- 28 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

los conocimientos adecuados para actuar a favor de la


dignidad humana, y armonizar el contenido del citado
artculo 373 del Cdigo de Procedimientos Penales,
con otros preceptos constitucionales locales, federales
y clusulas internacionales que tutelan la presuncin de
inocencia. El compromiso de la jueza RAMOS con la
actividad protectora de los derechos humanos pas por
alto la interpretacin gramatical del mencionado precepto,
y deja en libertad a toda persona ante el dictado de una
sentencia absolutoria.
La base de su proceder fue la voluntad y el atrevimiento
de hacer una interpretacin conforme del precepto legal
penal con la Constitucin del estado de Chihuahua, y en
sintona con lo previsto por la federal mexicana y el Pacto
de San Jos. Lamentablemente, no todos los jueces actan
conforme al principio de presuncin de inocencia24, pero
ello no impide hacer patente que la libertad personal no
puede quedar restringida hasta en tanto cause ejecutoria
la determinacin absolutoria de quien, en ese momento,
resulta inocente25.

Sobre la interpretacin renovada del derecho, cfr. CARPIZO, E.


Derechos fundamentales. Interpretacin
25
Incluso algunas de esas prcticas se dieron con motivo de la clase
de Derecho Constitucional Judicial que se imparti en la Maestra
en Derecho Penal Judicial y Derecho Civil y Mercantil Judicial, del
Centro de Capacitacin del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Chihuahua.
24

- 29 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

1.4.2. El caso del magistrado Carlos Arenas en Nuevo


Len, Mxico

a ser procesado y, en su caso, condenado por hiptesis


previas a una conducta sealada como delito. Vale recordar
que en esa fecha estaba vigente la tesis de jurisprudencia
que prohiba el control judicial difuso por parte de jueces
estatales26, por lo que el magistrado ARENAS tuvo que
superar la interpretacin contra legem de la Corte e interpretar
de manera proactiva el derecho con el objeto de hacer
efectivas las reformas en materia de derechos humanos
de junio de 2011, pero a travs del entonces cuestionado
control judicial difuso en Mxico.

Otro caso que reiter la posibilidad de ejercer el control


difuso en forma previa con el engrose de la sentencia
dictada por la Corte de Justicia en sesin privada del 20 de
septiembre de 2011, en el expediente Varios 912/2010, lo
fue el toca de apelacin 43/2011, radicado y resuelto por la
Cuarta Sala Penal Unitaria del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Nuevo Len. Una sentencia novedosa por
su calidad argumentativa en pro del debido proceso.
En efecto, el precepto 224, fraccin V, del Cdigo Penal
para el Estado de Nuevo Len, contempla los delitos
cometidos en la administracin y procuracin de justicia,
y permiti la imposicin de sanciones a ...servidores
pblicos, empleados o auxiliares de la Administracin y
Procuracin de Justicia y de los Tribunales Administrativos
... [ que no cumplieran ] .... una disposicin que legalmente
se les comunique por su superior competente ....
Al respecto, el magistrado Carlos ARENAS consider
que al imponerse una condena a un servidor pblico o
auxiliar de la administracin y procuracin de justicia, con
base en el incumplimiento de aquello que la autoridad
administrativa considere que debe hacerse, se viola el
artculo 14 constitucional, por tratarse de un tipo penal de
configuracin futura y discrecional.

Con esa visin, el magistrado adujo, en esencia, que


cuando el legislador reforma de manera substancial
algn precepto, dgase la Constitucin, la interpretacin
judicial previa es susceptible de variar al tenor del nuevo
postulado constitucional o legal; razn por la cual no
esper a que la Corte mexicana interrumpiera los criterios
jurisprudenciales que limitaban la proteccin de derechos
humanos y la defensa de la Carta Magna.
As, el magistrado Carlos ARENAS optimiz el
contenido del artculo 1. constitucional y demostr que
la vigencia de los derechos y libertades humanas est por
encima de cualquier interpretacin arcaica o ajena a las
demandas de justicia, ya que el precepto en mencin obliga
a todas las autoridades, en el mbito de sus competencias,
a respetar, proteger y garantizar derechos humanos, siendo
CONTROLDIFUSODE LA CONSTITUCIONALIDAD DE
NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO
133 DE LA CONSTITUCIN. Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta. Mxico: SCJN, agosto de 1999. T. X, tesis P./J. 74/99,
pg. 5.

26

La aplicacin de ese artculo como fundamento del


proceso penal a que se encontraban sometidos unos
policas estatales, implic la violacin del derecho humano
- 30 -

- 31 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

esa la razn fundamental de su sentencia, misma que


considero muestra temprana, efectiva y coadyuvante de
valenta, en la interpretacin conforme del derecho local,
al de fuente nacional e internacional.

argumentos en que se basa la inaplicacin de la ley, pues


si tal control se hace ante la notoria existencia de tipos
penales o plazos procesales, que en realidad contravienen
el referente de constitucionalidad, entonces, la idea ser
sensibilizar a los legisladores, para que reafirmen su
compromiso por actuar conforme a la Constitucin, y sin
desprecio de los derechos humanos.

La sentencia del magistrado ARENAS sirvi de


precedente al Pleno de la Corte de Justicia y, en aras de
un dilogo entre tribunales, los ministros implcitamente
se acogen a dicha resolucin con el fin de interrumpir las
jurisprudencias que impedan el control constitucional
difuso en Mxico. La coincidencia de la Corte con el
criterio del magistrado ARENAS hizo cesar las presiones
a que haba sido objeto, pues debemos reconocer que
en Mxico an no es tarea fcil la proteccin a derechos
humanos.
1.5
Ante un abuso del sistema difuso, control
constitucional indirecto?
Los jueces estatales han recibido con beneplcito el
hecho de que la Corte de Justicia les haya reconocido y,
a su vez, devuelto la facultad para inaplicar normas que
contravienen el texto de la Carta Magna. No obstante, se
han visto abusos en el ejercicio de dicha competencia. La
existencia de licencia para delinquir ante la inaplicacin
de tipos penales a nivel federal y local, as como la
inobservancia de plazos procesales o procedimentales por
estimarlos contrarios al Pacto de San Jos, han revivido la
desconfianza en que el Alto Tribunal bas la proscripcin
del control difuso en Mxico.
Ahora bien, valdra la pena analizar con detalle los
- 32 -

Sin embargo, la posibilidad de analizar la


constitucionalidad de una norma y, en su caso, la
inaplicacin, est motivando descontento en gremios del
poder que ahora se unen a los argumentos de antao sobre
lo inviable de un juez local con dicha potestad.
Algunos piensan que la solucin sera una ley sobre
la procedencia del control difuso, la cual podra vulnerar
conforme a los artculos 124 y 133 de la Norma
Suprema una competencia expresamente reservada
a los Estados, y generar un atentado al principio de
independencia judicial. Hasta hoy, ciertos abusos se
quedan en el anonimato, debido a que muchas veces no
es impugnada la resolucin judicial que desva el ejercicio
del control difuso, y la jurisprudencia federal apenas
se est ocupando del tema, mediante la expedicin de
lineamientos que permitan un ejercicio armnico del
control constitucional americano con el europeo27.
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO
EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD. Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta. Mxico: SCJN, diciembre de 2011. Libro III, tesis
P.LXVII/2011 (9a.), pg. 535.

27

- 33 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

No obstante, considero prematuro que a pocos


meses de haberse reconocido en Mxico la posibilidad
de practicar el control difuso, se est pensando
desaparecerlo o limitar su procedencia, bajo el argumento
de una defensa constitucional idnea. Evidentemente,
el desvo del poder debe detenerse pero sin afectar la
competencia constitucional atribuida a rganos judiciales,
cuya corrupcin siempre habr de sancionarse, pero en
trminos de lo que racionalmente permite nuestro sistema
y su relacin con el mbito externo.

respectivo federal u ordinario las razones que a su


parecer motivan la inaplicacin de un precepto legal, y
slo en el caso de que dicha apreciacin sea avalada, podr
inaplicarlo, sin impedir su revisin va amparo, cuando el
rgano que ratifique el criterio del juez sea un rgano local,
en el supuesto de que se trate de un tribunal constitucional,
la determinacin ser inatacable.

La propia Corte de Justicia ha sido cuidadosa al exponer


los trminos en que debe proceder el control difuso y su
relacin con la vigencia de tratados internacionales en
el pas. Al respecto, cito un criterio judicial que expresa
un matiz muy pequeo en relacin a cmo debe operar
el control difuso para reiterar que es en la funcin
jurisdiccional donde existe la obligacin a ... dejar de
aplicar las normas inferiores dando preferencia a las
contenidas en la Constitucin y en los tratados en la
materia28.

Ese sistema ha sido implementado en algunos pases


de Europa y Latinoamrica, entre ellos, Alemania,
Espaa, Italia, Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Per y
Venezuela29.
Se trata de una opcin ms asequible. El funcionamiento
adecuado del control difuso y del indirecto, o incidental,
depende de la visin esttica o progresiva que el intrprete
tenga del derecho.

Ahora, en el extremo de que el control difuso provoque


desigualdad e injusticia, quiz sea momento de adoptar un
control incidental o indirecto sobre normas que al parecer
atentan contra lo previsto en la Constitucin, y en el
derecho de fuente internacional, lo que significa reformar
el artculo 133 de la Carta Magna, para que en vez de que
sea el juez ordinario quien declare la inaplicacin de un
norma, mejor someta a consulta del tribunal constitucional

Sobre la prctica de ese sistema recomiendo consultar a
NOGUEIRA, H. Justicia y Tribunales Constitucionales, pgs. 287 y ss.

29

dem.

28

- 34 -

- 35 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

2. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Y LA ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS

l control convencional, como se sabe, es retomado


de la jurisprudencia supranacional como mtodo
lgico para analizar actos, normas u omisiones
provenientes de Estados Parte que al parecer violan
derechos humanos30. La sentencia en el caso Amonacid
Arellano muestra cmo la Corte Interamericana ante una
notoria influencia del control de constitucionalidad, bautiza
su mtodo de anlisis con el adjetivo convencional, e
impone la obligacin de ejercerlo a Estados Parte31.
Al respecto, Sergio GARCA RAMREZ distingue
entre control convencional externo e interno, esto es,
original o derivado, clasificacin que a su vez se basa en el
tipo de autoridad que lo ejerce32, la Corte Interamericana
Un sistema parecido lo encontramos en el modelo francs,

30

especficamente, cuando valora el contenido de leyes internas


conforme a sus compromisos internacionales.
31
En el caso en cita, la Corte Interamericana dijo que las autoridades
judiciales deben hacer una especie de control de convencionalidad
entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos
y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cfr. Caso
Almonacid Arellano y otros en GARCA RAMREZ, S. (coord.). La
jurisprudencia de la Corte Interamericana, pgs. 619- 655.
32

GARCA RAMREZ, S. El control judicial interno de
- 36 -

(control convencional externo) y los jueces nacionales


(control convencional interno). A continuacin se ver
en qu consiste cada uno y el tipo de referentes jurdicos
de que parten, sin olvidar nuestra propuesta de optar
por un control constitucional interno o externo, y una
simple actividad protectora, represiva o preventiva, en
materia de actos, normas u omisiones, incluidas reformas
constitucionales y celebracin de tratados internacionales.
2.1 Control de convencionalidad
En America Latina, por ms de dos dcadas, el control
de convencionalidad material y formal , se confi a
los integrantes de la Comisin y la Corte Interamericanas
de Derechos Humanos, rganos creados para conciliar
o condenar a los pases sujetos a su competencia, entre
ellos Mxico, que acten, sean omisos o legislen, en forma
contraria al contenido o entendimiento judicial de un
compromiso internacional33.
Hasta 2003, la nota distintiva entre control de
constitucionalidad difuso o concentrado, y el control
convencionalidad, Revista del Instituto...
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos no necesita
tener naturaleza judicial para realizar el control de convencionalidad,
pues materialmente emite sus determinaciones a partir de un anlisis
de convencionalidad. Los actos del Estado Parte siempre se valoran
a partir de su compatibilidad con los estndares jurisprudenciales
y tratados internacionales vinculantes al sujeto pasivo. De ah que,
desde una perspectiva material, la Comisin s ejerce un mtodo
de convencionalidad, incluso, la actividad protectora que propongo
identificar.

33

- 37 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

de convencionalidad, estrib en las instancias o sujetos


a quienes corresponda esa labor, y en los documentos
jurdicos en que basaban el enjuiciamiento de la actividad
o inactividad del Estado34.

acorde al propio derecho interno que desarrolla o resulta


armonioso al Derecho Internacional de los Derechos
Humanos35, sin declarar la invalidez o inconstitucionalidad
de la norma.

Como se sabe, el control constitucional difuso o


concentrado es ejercido por los jueces de todo el pas o
algunos especializados, y los referentes para valorar el
contenido de los actos, las leyes o las omisiones impugnadas,
son el texto de la Carta Magna y la jurisprudencia, sin
soslayar el derecho de fuente internacional y, en estricto
sentido, el control de convencionalidad es realizado por
una autoridad externa al pas, con el fin de valorar la
Constitucin o las normas u omisiones internas, a la luz de
lo dispuesto en un tratado internacional y su interpretacin
interamericana, salvo que el derecho nacional sea ms
protector que el externo.

El objeto fundamental del control de convencionalidad


consiste: a) en hacer respetar y cumplir el contenido
de los convenios jurdicamente vinculantes al Estado
demanda; b) en hacer respetar y cumplir el contenido de
la jurisprudencia emanada de la interpretacin y aplicacin
de los convenios y protocolos internacionales; c) en hacer
respetar y cumplir el contenido de las normas internas, o
precedentes judiciales o administrativos, que por s solas o
en forma armnica al derecho internacional de los derechos
humanos o viceversa , resulten aplicables en favor de
la dignidad humana, y; d) en reparar los ultrajes a los
derechos humanos e indemnizar a la vctima o vctimas de
la violacin, sin eludir la idea de proteccin subsidiaria a los
derechos humanos, la cual reconoce a los Estados Parte su
competencia originaria para resolver los conflictos que se
susciten por inobservancia de los tratados o convenios que
les vinculan, sin que esto ltimo pueda considerarse control

En mi opinin, el control de convencionalidad


es el anlisis para determinar si una norma, incluida
la Constitucin de un Estado o su interpretacin, es
conforme al contenido de un convenio internacional o
jurisprudencia vinculante, incluso para analizar si el acto es
Actualmente, el principio de interpretacin pro persona en su variante
de preferencia interpretativa, permite aplicar la norma interna
o externa que mayor beneficio otorgue a la persona, por lo que
vlidamente se puede hablar de una interpretacin conforme del
derecho internacional al nacional, siempre y cuando ello sea con
el fin de privilegiar a la dignidad humana. Un fenmeno similar se
present ante la existencia de constitucionales locales que, frente
a la federal, prevn un mayor reconocimiento u optimizacin de
derechos.

34

- 38 -

Ese concepto lo propongo con base en una interpretacin


armnica de los argumentos expuestos en los casos: Myrna Mack
Chang vs. Guatemala, 25 de noviembre de 2003, serie C, nm. 101
y Tibi vs Ecuador, 07 de septiembre de 2004, serie C, nm. 114; y
Almonacid Arrellano y otros vs. Chile, Excepciones preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, 26 de septiembre de 2006, serie C, nm.
154, en GARCA RAMREZ, S. (coord.). La jurisprudencia de la Corte
Interamericana, pgs. 352-390 y 651-685. Tambin cfr. CARPIZO,
E. Diccionario prctico de, pg. 40.

35

- 39 -

ENRIQUE CARPIZO

convencional interno, tal y como se afirm ms adelante36.


As es como debe entenderse y funcionar ese sistema!
Veamos ahora el control convencional denominado interno.
2.2 Control de convencionalidad interno
A partir de los casos Almonacid Arrellano y otros vs. Chile
y Trabajadores Cesados del Congreso vs. Per, la Corte
Interamericana reitera que su existencia es subsidiaria
y que el control convencional no es de su exclusiva
competencia, ya que los Estados Parte tambin pueden
ejercerlo, pues no resulta del todo atinado que siempre la
Corte Interamericana conozca de conflictos internos, pues
ello violara el derecho a un juez natural, quien tambin
puede resolver conforme al contenido de los compromisos
internacionales y la jurisprudencia que los interpreta37.
Vid. infra, apartado 3.
37
Ese trabajo requiere armonizar y no simplemente aplicar de forma
indiscriminada el principio de jerarqua. Entre los casos en que se
basa la evolucin del control de convencionalidad mencionamos
adicionalmente los siguientes: Caso La Cantuta vs. Per. Fondo,
Reparaciones y Costas, sentencia de 29 de noviembre de 2006, Serie C,
nm. 162; Caso Boyce y otros vs. Barbado. Excepcin preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas, sentencia de 20 de noviembre de 2007,
Serie C, nm. 169; Caso Heliodoro Portugal vs. Panam. Excepciones
preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 12 de
agosto de 2008, Serie C, nm. 186; Caso Rosendo Radilla Pacheco
vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, sentencia de 23 de noviembre de 2009, Serie
C, nm. 209; Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Excepciones
preliminares, Fondo y Reparaciones, sentencia de 26 de mayo de
36

- 40 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Con esa postura, la Corte Interamericana incurre en el


extremo de imponer o encomendar, so pena de condenar
al Estado Parte, lo que a su criterio identifica como control
convencional, sin observar la realidad jurdico social del
pas exhortado a emplear un control innecesario, situacin
que podra conducir a un protagonismo desconocedor de
la operatividad del sistema que da origen al propio control
convencional, esto es, el control de constitucionalidad,
cuyo mbito de valoracin incluye no slo a las normas
nacionales, sino tambin a las de fuente internacional.
Reconozco la vala de maximizar la obligacin de
analizar los tratados internacionales que conforman lo que
el maestro FIX-ZAMUDIO denomina derecho de fuente
internacional, es decir, derecho adoptado por el Estado
que puede regir la materia penal, civil, laboral, etc., mas no
2010, Serie C, nm. 213; Comunidad Indgena Xkmok Ksek vs. Paraguay.
Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 24 de agosto de 2010,
Serie C, nm. 214; Caso Fernndez Ortega y Otros vs. Mxico. Excepcin
preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 30 de agosto
de 2010, Serie C, nm. 215; Caso Rosendo Cant y Otra vs. Mxico.
Excepcin preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de
31 de agosto de 2010, Serie C, nm. 216; Caso Ibsen Crdenas e Ibsen
Pea vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 1. de
septiembre de 2010, Serie C, nm. 217; Caso Vlez Loor vs. Panam.
Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia
de 23 de noviembre de 2010, Serie C, nm. 218; Caso Gomes Lund
y Otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil. Excepciones preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 24 de noviembre de
2010, Serie C, nm. 219; Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico.
Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia
de 26 de noviembre de 2010.
- 41 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

la intencin de llamar a ese anlisis control convencional


interno38.

un tanto empeadas en limitar el mtodo de control a


rganos judiciales40.

Actualmente, lo que denomino simple actividad


protectora de los derechos humanos, resulta ser ms
bondadoso; la razn es lgica, el operador no se encuentra
limitado al contenido esencial de las normas o catlogo de
derechos previsto a nivel interno, sino que puede acudir
al derecho de fuente internacional, con el fin de retar
su creatividad interpretativa en pro del ser humano y su
entorno ambiental, sin olvidar, en ese sentido, la obligacin
de toda autoridad del Estado en trminos del artculo 1.
constitucional, de resolver a favor de la dignidad humana a
falta de preceptos o jurisprudencia vinculante.

Ya se ha dicho que los sistemas de control judicial


concentrado o difuso preservan el principio de supremaca
constitucional y analizan los actos, las normas y las
omisiones a la luz de lo dispuesto en la Carta Magna.
Ahora, el sistema que permite estudiar abstenciones,
actos y normas conforme a lo dispuesto en convenios
internacionales y su entendimiento, a pesar de lo dispuesto
en el derecho interno, privilegia el principio de observancia
convencional en relacin con el principio pro persona en su
variante de preferencia normativa, pues la existencia de
tratados internacionales impone una obligacin a todas
las autoridades del Estado Parte pero tambin a las
interamericanas , de optar por el derecho interno frente
al externo, cuando el primero resulte ms protector.

2.3 Control de convencionalidad interno-difuso?


Pocos acadmicos pretenden adicionar al control de
convencionalidad con el adjetivo difuso. Otros se inclinan
por la existencia de un control convencional externo
realizado por instancias internacionales, frente a uno de
ndole interno confiado a rganos nacionales39. En ambos
casos, se encomienda a autoridades de naturaleza judicial.
Esas clasificaciones muestran creatividad y sobre todo
mayor utilidad la segunda; no obstante, las dos resultan
Cfr. FIX-ZAMUDIO, H. Proteccin jurdico constitucional de los
derechos humanos de fuente internacional en los ordenamientos de
Latinoamrica, en PREZ ROYO, J. et.al., Derecho constitucional,
pgs. 1727-1746.
39
GARCA RAMREZ, S. (coord.). La jurisprudencia de la Corte
Interamericana
38

- 42 -

Bajo ese contexto, no debe monopolizarse a favor del


poder judicial la posibilidad de analizar un acto de autoridad,
incluidos los emanados de particulares que puedan violar
derechos humanos, conforme a un tratado internacional o
su interpretacin, pues esa actividad a favor de la dignidad
humana es libre y susceptible de ser empleada por cualquier
Sobre esta tendencia pueden consultarse HIGHTON, E. I.
Sistemas concentrado y difuso de control de constitucionalidad,
en BOGDANDY, A. von. et al. (coords.). La justicia constitucional,
pgs. 107-173; y SAGS, N. P. El control de convencionalidad
en el sistema interamericano, y sus anticipos en el mbito de los
derechos econmicos-sociales. Concordancias y diferencias con
el sistema europeo, en BOGDANDY, A. von. et al. (coords).
Construccin y papel, pgs. 381-417.

40

- 43 -

ENRIQUE CARPIZO

autoridad del Estado, con independencia de que sea o no


de naturaleza judicial. Profundizo mi postura.
La idea de un control limitado o dirigido a jueces es
acorde al sistema vigente en los Estados Unidos de Amrica,
pas que no se encuentra sometido a ninguna autoridad
trasnacional, ni convenio internacional protector de la
dignidad humana, sino a simples convenios bilaterales de
naturaleza econmica o referentes provenientes del texto
o interpretacin de su Norma Suprema; situacin que a
su vez muestra una tendencia diferente a la que Mxico
y otros pases de Latinoamrica, adoptan en materia de
respeto y desarrollo a los derechos humanos.
Por ello, la pregunta en este apartado remite a
una lgica y notable transicin en materia de tutela y
preservacin de la dignidad humana, la cual no debe
confundirse o mezclarse con ideas tendentes a limitar su
ejercicio a jueces tal y como el adjetivo difuso evidencia,
ya que las posturas extremadamente tcnicas nicamente
obstaculizan el mbito de reconocimiento y garanta a los
derechos humanos. Comparto mi visin sobre el control
de convencionalidad interno o derivado.

3. CRTICA AL CONTROL CONVENCIONAL


INTERNO O DERIVADO. PROPUESTA DE
CONTROL CONSTITUCIONAL NACIONAL
O INTERAMERICANO

o es del todo aceptable afirmar la existencia de


un control convencional interno o convencional
interno difuso. Considero que el nico control
convencional existente es el externo, esto es, el originario,
aquel realizado por la Corte Interamericana de los
Derechos Humanos.
Si bien el planteamiento de control convencional
interno podra llegar a cuestionar la necesidad de uno de
constitucionalidad, al creerse, sin razn, ms amplio, lo
cierto es que nadie podr negar la inviabilidad de hacer
clasificaciones innecesarias con el objeto de distinguir
lo que es claro y es una realidad, esto es, que el derecho
internacional al ser aceptado por el Estado forma
parte del derecho constitucional y eso le permite al
juzgador, autoridad o persona en el pas, efectuar una
labor protectora de los derechos humanos de acuerdo a
una gama de instrumentos nacionales o internacionales ,
para proteger de manera ms amplia, al ser humano; y esa
tendencia, a mi juicio, es la que se debe fomentar.
As, cuando los derechos y libertades humanas de fuente
internacional se reconocen en el orden jurdico nacional,

- 44 -

- 45 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

los jueces no hacen control convencional interno,


sino simple control constitucional, ya que el tratado
internacional forma parte del derecho nacional y, por tanto,
la naturaleza de anlisis a nivel estadual es constitucional,
no convencional interno, pues los convenios, como se
dijo, al momento de ser ratificados pasan a ser Norma
Suprema de toda la Unin y, por ello41, est de ms
afirmar que los juzgadores internos, sin consideracin
de jerarquas y materia de especialidad, deben realizar un
anlisis convencional en relacin a la clsica metodologa
de control constitucional difuso o concentrado , para
la inaplicacin o declaracin de invalidez de actos, leyes
u omisiones, al ser implcita la obligacin de analizar el
derecho de fuente internacional.

slo cuando el acto, ley u omisin se analiza por un tribunal


internacional, al tenor exclusivo de una o varias convenciones,
y usando de manera accesoria los instrumentos jurdicos
internos del pas demandado. Se debe tener presente que el
calificativo constitucional o convencional, principalmente,
depende del referente jurdico del que parte.

Opino que el mtodo con que se ejerce el control de


constitucionalidad es el mismo que se atribuye al control
convencional, empero, sigue siendo mejor opcin hablar
de una simple actividad protectora de los derechos
humanos carente de las reticencias en un control reservado
a jueces nacionales o internacionales, con independencia
de que se adopte una postura que distinga entre control
convencional original, derivado o difuso, pues se contina
limitando a juzgadores cuando la actividad protectora
puede ser ejercida por personas y autoridades aunque no
sean jueces, ya que a nadie se le puede impedir actuar en
favor de su raza o medio ambiente, sin que ello impida su
revisin a travs de instancias competentes.
Al respecto, se puede hablar de control convencional
Vid. supra, apartado 2, nmero 2.2.

41

- 46 -

De ser cierta nuestra afirmacin, se tendra que


identificar al control conforme a la variante interpretativa
que el rgano del Estado o transnacional emplee, pues
tambin puede ocurrir que un pas a travs de sus actos se
apegue al contenido de un tratado internacional, opinin
consultiva o interpretacin judicial o administrativa, ajeno
a su sistema, esto es, no vinculante, con lo cual se estara
obligando al tenor de una actividad convencional, no
constitucional, pues el instrumento base de la determinacin
no es parte de su sistema normativo, en ese sentido, ser
control constitucional si se hace con base en una Ley
Suprema, y ser control convencional, quiz interno, si el
estudio es a partir de un instrumento internacional que no
es considerado derecho constitucional por el Estado Parte.
Sin embargo, puede darse el caso en que la Corte
Interamericana aplique de manera preferente el derecho
interno, por considerarlo ms protector, en cuyo caso,
valdra preguntarse si tal actividad debe denominarse
control convencional, habida cuenta que la sentencia se
basa en el derecho constitucional del Estado demandado
y, por ende, materialmente ejerce control constitucional:
para interpretar en favor de quien reciente una violacin a
un derecho humano mas no para declarar inconstitucional
un precepto.
- 47 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Planteo dos ideas que en la defensa de los derechos


humanos cobran especial vigencia y efectividad, me
refiero a las dos variantes que hoy se pueden atribuir al
control constitucional, el cual vlidamente puede ejercerse
conforme a una variante interna y otra de ndole externa,
ya que los nicos que pueden hacer de manera conjunta
o separada control convencional o constitucional, son la
Corte Interamericana y los pases apegados a un sistema
que considera a los convenios internacionales en forma
paralela a su derecho interno por qu? porque pueden
optar entre una y otra metodologa de anlisis, en aras
de optimizar la proteccin de los derechos humanos en
juego, con independencia de la jerarqua dada al tratado,
pues se entiende que privilegian el principio pro persona en
su variante de preferencia normativa.

derecho o libertad en juego y, hasta entonces, realizar una


interpretacin constitucional externa o interna, es decir, si se
trata de una autoridad trasnacional control constitucional
externo , o si el rgano es estatal o se trata de una persona
interpretacin constitucional interna , ntese como se
emplea el trmino interpretacin o actividad protectora
de los derechos humanos, como sinnimo de mtodo de
control que usa de manera directa a la Norma Fundante de
un Estado Parte o tratado internacional vinculante como
extensin de su propia Carta Magna.

Entonces, resulta valiosa la oportunidad de analizar si


en realidad puede ser viable nuestra propuesta de control
constitucional interno o externo. Expongo argumentos.

Existir control constitucional o simple actividad


protectora de los derechos humanos en pases como
Argentina, Brasil o Mxico, entre otros, que ven en la
Constitucin un documento normativo que debe ser
entendido como un mnimo de derechos y libertades
susceptible de ser maximizado con base en instrumentos
nacionales o internacionales previamente adoptados.

Slo en ese sentido tendra cabida distinguir entre


interpretacin o mtodo de valoracin control interno
o externo, pues tanto el rgano judicial trasnacional como
el nacional, tienen la obligacin de aplicar el documento
nacional o internacional que mayor proteccin otorgue al

No se discute, insisto, existir control convencional


externo cuando la autoridad trasnacional aplique de forma
directa la convencin americana o en armona al derecho
interno , y slo control convencional interno cuando
un Estado Parte aplique algn tratado internacional que
no le sea vinculante para solucionar un conflicto, esta
ltima hiptesis acontecer en sistemas que, expresa
o tcitamente, autorizan el uso de convenios, pactos o
protocolos no obligatorios, o si el pas voluntariamente se
acoge al mismo sin necesidad de fomentar o reconocer
alguna de las posturas clsicas en el tema, pues desde
la ptica del derecho internacional pblico, el tratado
se vuelve obligatorio si el Estado lo aplica como medio

- 48 -

- 49 -

Ser control constitucional externo cuando el Estado


demandado ostente una Carta Magna como la de
Ecuador que en algunos casos otorga mayores y mejores
derechos que el Pacto de San Jos, en cuyo caso, la Corte
no tendr ms remedio que aplicar el derecho interno en
favor de la parte actora.

ENRIQUE CARPIZO

idneo para resolver una controversia interna.


De ah que no exista argumento suficiente para realizar
calificaciones que, desde el punto de vista histrico
o pedaggico, no son acordes al modelo de Estado
constitucional que vivimos, y dada la complejidad con
que se proponen en razn a que no son inclusivas sino
excluyentes, terminan por no coincidir del todo con el
objeto tutelar de los mltiples instrumentos creados para
nulificar atentados al desarrollo humano en cualquiera de
sus rubros ambientales, econmicos, sociales o polticos.
Cabe insistir, todos los instrumentos de derecho
internacional, una vez adoptados, son una extensin de la
Constitucin de cada pas, pues es al tenor del documento
constitucional interno en que se les reconoce vigencia
nacional a travs de lo que el maestro FIX-ZAMUDIO
denomina derecho de fuente internacional, por ello, no
resulta apropiado afirmar que es control convencional
interno el mtodo empleado para validar la conformidad o
no de una ley, acto u omisin al derecho de fuente nacional
o internacional, en virtud de que el Estado reconoce al
convenio como parte de su derecho interno y, por ende,
contina empleando control constitucional o simple
actividad protectora de los derechos humanos, con el
propsito de hacer prevalecer el contenido de su Carta
Magna, pero en armona al derecho de fuente internacional;
cosa distinta ocurre cuando la autoridad externa que revisa
la actividad estadual, lo hace con base en un convenio
internacional interpretado de forma armnica con el
derecho interno, con lo cual s estara realizando autntico
control convencional.
- 50 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Por esas razones, considero que no es propio hablar de


control convencional externo u originario cuando el tribunal
transnacional aplique el derecho interno como nico
medio para tutelar los derechos humanos en juego, por ser
ms protector que el derecho internacional vinculante al
Estado demandado, en este caso, la Corte Interamericana
estar practicando un control constitucional externo, no
convencional originario, pues deja de lado el uso del Pacto
de San Jos, con el objeto de aplicar la Constitucin o
normas internas para solucionar el conflicto.
Mi tesis consiste en fomentar una competencia abierta
en materia de reconocimiento y proteccin a los derechos
humanos, esto es, una simple actividad protectora de
los mismos. El artculo 1. constitucional en Mxico no
distingue y dice ... todas las autoridades, en el mbito
de sus competencias, tienen la obligacin de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos
de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad...42,
Artculo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas
gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin
y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea
parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio
no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitucin establece. Las normas relativas
a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con
esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms
amplia. Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias,
tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos de conformidad con los principios de

42

- 51 -

ENRIQUE CARPIZO

por eso propongo mantener al control constitucional


en cualquiera de sus variantes interna o externa , o la
actividad protectora de los derechos humanos vinculante
a todo ser humano en lugar del llamado control difuso
de convencionalidad, o control convencional difuso, o
control convencional interno, limitado a juzgadores y
alejado del contenido esencial del citado precepto 1. de la
Constitucin mexicana43. Revisemos por qu.

universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.


En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y
reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que
establezca la ley. Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos
Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio
nacional alcanzarn, por este solo hecho, su libertad y la proteccin
de las leyes. Queda prohibida toda discriminacin motivada por
origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la
condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones,
las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente
contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar
los derechos y libertades de las personas. Disponible en http://
www2.scjn.gob.mx/red/leyes/
43
dem.
- 52 -

4. LA ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS


DERECHOS HUMANOS

corde a una idea preservadora de los derechos


humanos y en lugar de darle otro nombre al
control constitucional, reitero que detrs de ese
mtodo existe una simple actividad protectora de aqullos,
con independencia del referente que se use para reconocer
y garantizar un derecho o una libertad. Con esa perspectiva
se optimiza el espectro protector hacia el campo de otras
autoridades del Estado incluyendo a las personas , pero
sin marginar la obligacin de observar el derecho de fuente
internacional. Me inclino por una tendencia tutelar de la
dignidad humana que procure su pleno reconocimiento,
desarrollo y, repare e indemnice violaciones en forma
amplia y con independencia del nombre que se le asigne, u
rgano que la emplee44.
En efecto, tanto el control constitucional como el
de convencionalidad, tienen por objeto hacer respetar y
potencializar los derechos y libertades de fuente nacional
o internacional, la nica diferencia estriba en las instancias
encargadas de ejercerlo, por lo regular jueces, conforme a


Vase CARPIZO, J. Los Derechos humanos: naturaleza,
denominacin y caractersticas, en Cuestiones Constitucionales.., pgs.
3-29.

44

- 53 -

ENRIQUE CARPIZO

un control constitucional interno o externo45.


De ser cierta esa idea, valdra pensar en una tendencia
abierta que permita un mtodo comn, que no choque
con el poder judicial. Con esa visin, deber emplearse una
simple actividad protectora de los derechos humanos que
parta de un margen de accin ms extenso no limitado
a un slo tipo de autoridad , susceptible de ser operado
por cualquier persona sensible de su naturaleza y entorno.
La constante percepcin social respecto a la proteccin
de los derechos humanos, incrementa el inters sobre
diversos instrumentos e instituciones de defensa
existentes para ello. As, mientras el control constitucional
interno, concentrado o difuso, se encomienda a un juez
constitucional o jueces locales, y el control convencional
externo se encarga a los jueces interamericanos, lo cierto es
que detrs de esas ideas existe el empleo de una actividad
protectora de los derechos humanos, la cual se extiende a
particulares y otras autoridades del Estado.
Mi postura consistente en hablar de: a) un control de
constitucionalidad interno reservado a jueces, con indiferencia
de s se trata de un sistema concentrado o difuso; b) un
control convencional limitado a jueces transnacionales, y; c)
una simple actividad protectora de los derechos humanos
susceptible de ser empleada por toda autoridad, nacional o
internacional, incluidas las personas situadas en cada Estado
Parte, pues todos tenemos la obligacin de reconocer y
proteger derechos humanos y todos somos todos.
Vid. supra, apartado 3.

45

- 54 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

En ese ltimo inciso tambin coloco al control


constitucional externo y a las personas fsicas o morales
u organismos constitucionales autnomos que, sin
ser autoridades del Estado, cumplen su obligacin de
reconocer, fomentar y proteger derechos humanos a travs
de sus actos o abstenciones. Opinar lo contrario conduce
al absurdo de creer que por no ser autoridad judicial,
Presidente de la Repblica, Gobernador, Diputado o
Senador, se podr evadir la responsabilidad de reconocer y
tutelar derechos humanos. Un ejemplo de actuar arbitrario
en ese sentido lo era el INFONAVIT, quien actu en
forma inconstitucional a pesar de un criterio judicial que le
impeda actuar de esta forma46.
Y pregunto al lector: un profesor, un reportero, una
trabajadora social, un abogado, un campesino o miembro
de agrupacin tnica, puede violar derechos humanos en
el mbito de sus relaciones personales o profesionales por
el simple hecho de no ser autoridad del Estado?
Una respuesta en sentido afirmativo dar por sentado
que la sociedad no est interesada en que prevalezca una
visin amplia sobre personas enfocadas en cumplir con
su responsabilidad de reconocer, fomentar y proteger
INFONAVIT. EL ARTCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL
DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY RELATIVA,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL 6 DE ENERO DE 1997, TRANSGREDE EL ARTCULO
123, APARTADO A, FRACCIN XII, DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Mxico: SCJN, marzo de 2006. T. XXIII, tesis: 2a./J.32/2006, pg.
252.

46

- 55 -

ENRIQUE CARPIZO

derechos humanos, sin importar si son o no autoridades


del Estado. No obstante, se debe aceptar la existencia de
gente que puede ejercer una actividad protectora de los
derechos humanos desde el mbito de sus actividades
diarias, sin requerir normas o reformas que as lo demanden
o impongan.
Vale mencionar que la actividad de que hablo permite
analizar omisiones, en cuyo caso, las autoridades del
Estado debern subsanar la inactividad detectada y
reinvindicarla al tenor de una determinacin que otorgue
mayor proteccin o beneficios al derecho humano en
juego, o al propio titular del derecho. Los casos de omisin
legislativa, por ejemplo, cada vez son ms recurrentes, tal
y como demuestra el retraso en la aprobacin de la Ley de
Amparo de 2013, cuya emisin fue a ms de 400 das del
plazo constitucional de 120 otorgado al rgano legislador.
Analicemos algunos presupuestos en el reconocimiento y
proteccin de los derechos y libertades humanas.

5. PRESUPUESTOS DE LA ACTIVIDAD
PROTECTORA DE LOS DERECHOS
HUMANOS

l ejercicio de la actividad protectora de los derechos


humanos, del control constitucional interno
o externo y del control de convencionalidad
originario, esto es, el reservado a la Corte Interamericana,
implica contar con una visin renovada de Estado y de
la interpretacin del derecho. Como expuse, la visin
restringida en materia de proteccin a los derechos
humanos est cada vez ms en desuso, y poco a poco deja
de tener cabida en el orden jurdico nacional e internacional.
Si bien no necesitaba decirse en la Constitucin, en
virtud de que la interpretacin congruente de su texto ya lo
evidenciaba, nuestra costumbre por reformar todo y para
todo, permiti reiterar la primaca de los derechos humanos
nacionales, al igual que los de fuente internacional.
As se desprende de la reforma constitucional de junio de
2011, cuyo artculo 1., segundo y tercer prrafos, consolida
una teora abierta de respeto y salvaguarda a los derechos
humanos, y supera la idea del rango infraconstitucional
de los tratados internacionales que contienen derechos
humanos; sin embargo, el tema de la jerarqua de los tratados
internacionales en Mxico, pese al artculo constitucional
en cita, ha sido complejo, pues algunos ministros opinan

- 56 -

- 57 -

ENRIQUE CARPIZO

que deben tener un nivel inferior a la Carta Magna. Por


fortuna, esa visin en la Corte cambi y se lograron
emitir diez votos a favor contra uno, para reconocer a los
tratados internacionales en materia de derechos humanos,
una jerarqua constitucional cuando no contravenga las
restricciones previstas en la Norma Suprema. El Alto
Tribunal exceptu la aplicacin del principio pro persona
en materia de restriccin nacional a derechos humanos
(parte in fine del artculo 29 constitucional), aspecto de
la jurisprudencia interna que podra violar los tratados
internacionales previamente ratificados por Mxico, que
establecen un margen ms amplio de proteccin47.
Ahora, en la lnea de accin del estado constitucional
renovado, ejercer la actividad protectora de los derechos
humanos y el control constitucional interno o externo, se
requiere entender:
a)
la transicin de estado legal a estado
constitucional de derecho renovado, cuya
actuacin no solamente se basa en la
Constitucin que le da origen, sino tambin en
lo dispuesto en derechos de fuente internacional
y su respectiva interpretacin;
b) que la Constitucin es norma jurdica vinculante
para todos los seres humanos, sean o no
autoridades;
Cfr. Versin estenogrfica de la sesin de Pleno de la Suprema Corte
de Justicia, del 3 de septiembre de 2013, disponible en la pgina web
de dicho Tribunal.

47

- 58 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

c) que entre derechos fundamentales y humanos


no existe mayor diferencia que la simple
denominacin;
d) que impartir justicia con mentalidad esttica o
legalista produce incalculables consecuencias
negativas a nivel social o institucional;
e) que los mtodos de interpretacin existentes
desde hace ms de dos siglos, con el fin de
entender al derecho privado, actualmente,
devienen insuficientes para la adecuada
aplicacin del derecho pblico;
f) que la actividad inteligible de las autoridades del
Estado tiene lmites racionales;
g) que las realidades no jurdicas y la costumbre
constitucional e internacional, son elementos
indispensables para la solucin, si quiera
plausible, de un conflicto constitucional o entre
el ejercicio de los derechos;
h) que los compromisos internacionales en materia
de derechos humanos deben ser apreciados y
aplicados con la misma jerarqua y rigor que los
derechos previstos en la Constitucin;
i) que toda violacin a un derecho humano implica
no slo su restitucin material sino tambin la
posibilidad de indemnizar al afectado;
- 59 -

ENRIQUE CARPIZO

j) que no existe control convencional interno y


que resulta ms apropiado hablar de control
constitucional interno o externo, nacional o
interamericano;
k) que debemos aceptar la existencia de derechos
de fuente nacional frente a los de origen
internacional;
l) que no hay monopolio en materia de
reconocimiento y proteccin, de los derechos
humanos.
Estoy consciente de lo inapropiado que resulta
pronunciar ideas abstractas que a nada prctico conducen,
es por ello que a continuacin se expone el porqu de
cada una de las primeras nueve afirmaciones48.
5.1 Comprender la transicin de estado legal a otro donde
la Constitucin se complementa a travs de instrumentos
e interpretaciones provenientes de un orden o autoridad
externo
La renovacin o preservacin de principios y valores
constitucionales se halla en la forma de concebir los
cimientos del Estado. El Estado constitucional de derecho
Sobre estos presupuestos habl ante el profesor Hctor FIXZAMUDIO y la Ministra Olga SNCHEZ CORDERO, con
motivo de la presentacin de mi libro: Interpretacin constitucional. La
Corte y los derechos, en la sede de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, Mxico, 18 de marzo de 2010.

48

- 60 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

renace a partir de una idea renovada de soberana, de


supremaca constitucional y de imparticin de justicia,
lo anterior, con el fin de incluir instancias judiciales y
administrativas trasnacionales e instrumentos jurdicos
modernos, dignos de ser armonizados con el derecho
interno en pro del perfeccionamiento de las instituciones,
y de los medios estatales o ciudadanos empleados para
reconocer y garantizar derechos humanos.
Histricamente correspondi al Estado constitucional
emprender una serie de acciones con el objeto de cambiar
las clsicas reglas en el ejercicio de las relaciones humanas
y la operatividad del gobierno. De ah que pasemos del
Estado basado en la ley al basado en la Constitucin y de
ste, a un modelo donde esos dos instrumentos no son
el nico margen de apreciacin en materia de desarrollo
social e institucional, sino el arranque de una nueva forma
de mantener el contacto pacfico con otras naciones, entre
el derecho interno e internacional, su interpretacin y las
respectivas demandas de calidad en la atencin humana.
Bajo ese contexto, identifico tres elementos esenciales
de transicin. El primero, a partir de la Carta de Naciones
Unidas de 1944 y el Convenio de Viena sobre el Derecho
de los Tratados; el segundo, conforme a la existencia
de rganos administrativos o jurisdicciones de justicia
trasnacional y; el tercero, acorde a la inexistencia de
monopolio estadual en materia de proteccin a los derechos
humanos. Por ello, no hablo de un Estado regional,
internacional, convencional o comunitario, sino de uno
que coordina su ejercicio armnico a partir de principios
de soberana y supremaca constitucional relativos y
- 61 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

vinculatoriedad armnica de convenios internacionales,


en cuyo seno, ninguna autoridad puede ir ms all del
contenido esencial de la Carta Magna, salvo que mejore
su impacto en sociedad, y el reconocimiento de derechos
y libertades.

tendencia es casi inexistente y su conservacin deviene


totalmente retrograda, insostenible bochornosa!

No comprender esta forma de ver y jugar las nuevas


reglas, conlleva a un Estado aislado de su exterior, y casi
condenado a la petrificacin de sus ideas, desarrollo y
propsitos oficiales.

5.2 Entender que la Constitucin es norma jurdica
vinculante para todos los seres humanos: sean o no
autoridades

Tericamente ha sido aceptada la idea de diferenciar a


los derechos fundamentales de los Derechos Humanos49,
aduciendo que los primeros son aquellos reconocidos
en la Constitucin, mientras que los restantes manan de
tratados internacionales en la materia50. Por fortuna, la idea
decimonnica de identificar a las garantas individuales en
Mxico con derecho fundamental o humano, ha cambiado
y sin demrito de su fin preservador de la dignidad humana,
donde las prerrogativas de la persona incluyen derechos
fundamentales y viceversa.

El paradigma que por mucho tiempo contempl a la


Constitucin como netamente poltica hoy se encuentra
superado! Que la Constitucin mexicana se denomine
poltica, no conlleva desconocer que, a partir de la
Segunda Guerra Mundial del siglo pasado, haya recuperado
en algunos pases la calidad de norma jurdica que le haba
sido sustrada a travs del avasallante poder del legislador,
en cuyo ambiente imperial los jueces y otras autoridades
fungieron como meros operadores de la ley, mas no de
aqulla.
Debe recordarse que la puesta en prctica de la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
de 1789 y de la Constitucin Francesa de 1791, no reconoci
del todo la eficacia directa de tales documentos, debido a la
idea de que los derechos slo valan en la forma y trminos
que el legislador dispusiera en la ley. Actualmente, esa
- 62 -

5.3 Comprender que entre derechos fundamentales y


derechos humanos no existe diferencia

En ambos casos, pasar de garantas individuales a


derechos humanos, conforme a ideas preexistentes a la
enmienda constitucional de junio de 2011, reafirma la
idea de un estado constitucional de derecho renovado, y
reconociendo a los derechos humanos como referentes
susceptibles de ser optimizados en trminos de lo que
su propio contenido permita frente al ejercicio razonable
de otros derechos u obligaciones estaduales de fuente
Antes de la reforma constitucional de junio de 2011, el trmino
garantas individuales era sinnimo de lo que ahora Mxico reconoce
como derechos humanos, es decir, los primeros 29 artculos de la
parte dogmtica de nuestra Constitucin y algunos otros dispersos
entre su parte orgnica.
50
Cfr. PECES-BARBA, G. et al. Curso de derechos, pg. 265.
49

- 63 -

ENRIQUE CARPIZO

nacional o internacional51.
De ah la postura respecto a la existencia de derechos
humanos absolutos, pues el Estado solamente limita
el ejercicio y no al derecho como tal. Considero que
la posibilidad de imponer lmites a los derechos
humanos desde su reconocimiento en la Constitucin o
en un tratado internacional, impide analizar, donde no es
posible, el control de las reformas constitucionales y de los
tratados internacionales, si la restriccin es o no acorde a
la prerrogativa humana, cuya dinmica y no otra cosa
se pretende armonizar o hacer compatible con el ejercicio
de otros derechos y libertades. Por esa razn, soy proclive
al control judicial, previo de enmiendas constitucionales y
tratados internacionales.
La distincin entre derechos humanos y fundamentales
se justifica en sistemas que otorgan una jerarqua
infraconstitucional a los tratados internacionales. Si esa
visin se supera, como se entiende hizo Mxico, al tenor
de una reforma al artculo 1. constitucional, la idea
de distinguir entre derecho humano y fundamental se
desvanece en beneficio de la dignidad humana. De esa
forma, el criterio de jerarqua normativa, en cuanto orden
preferente de aplicacin, cede camino frente al principio
pro persona en su variante de preferencia normativa52.

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

5.4 Reconocer lo negativo de proteger derechos humanos


a partir de una mentalidad esttica o legalista
El entendimiento del contenido y aplicacin de los
derechos humanos no se restringe, como aconteci en
el Estado legal, al aspecto literal del precepto, sino que
el intrprete va ms all de lo gramaticalmente previsto
en la ley, para identificar su esencia y generar, mediante
su reconocimiento y salvaguarda, un impacto justo y
equitativo del derecho en sociedad. Por eso, el operador
o intrprete del sistema, debe estar consciente de que el
legalismo exacerbado ha sido superado en beneficio del
ser humano y su entorno.
De ah que, las normas procesales no deban estar por
encima de un derecho humano, o dicho de otra manera, las
normas adjetivas (procesales o procedimentales) no pueden
impedir la observancia de una norma de ndole sustantivo
(derecho humano)53. Devenga necesario operar el derecho
acorde a una tendencia abierta, donde la idea fundamental
sea proteger a la persona y su medio ambiente, pero sin
descuidar los lmites que esa labor implica54.

Vid. supra, apartado 1, nmero 1.1.


Sobre los lmites al intrprete judicial de la Constitucin, cfr.
CARPIZO, E. Derechos fundamentales, pgs. 133-142.

53

CARPIZO, E. Derechos fundamentales, pgs. 108-114.


52
Ibdem. pgs. 133-142.
51

- 64 -

54

- 65 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

5.5 Saber y aceptar que los mtodos de interpretacin


emanados del derecho privado, por s solos devienen
insuficientes para la aplicacin del derecho pblico: interno
o externo

5.6 Saber y aceptar que la interpretacin y proteccin de


los derechos humanos tiene lmites racionales

La interpretacin del derecho cambi y su ejercicio


tambin. Ello puso de manifiesto que la Constitucin y, por
aadidura, los tratados internacionales (derechos de fuente
internacional), no pueden ser operados o aplicados con base
en lineamientos interpretativos creados para la comprensin
de la ley ordinaria, pues el abismo que divide al producto del
constituyente frente al del poder legislativo, ya constituido,
indica la existencia de casos donde la solucin a un conflicto
entre el ejercicio de los derechos humanos o entre un acto
de autoridad y esa clase de derechos, amerita pasar de un
plano interpretativo clsico a otro, donde la ponderacin
y la maximizacin de derechos, no deben estar ausentes,
as el artculo 1. de la CPEUM reconoce el principio de
interpretacin a favor de la persona, cuya armonizacin
con el postulado iura novit curia, posibilita erradicar la
desagradable operatividad del estricto derecho.
A las autoridades se les paga para reconocer o declarar
el derecho conforme a las situaciones planteadas o
investigadas (iura novit curia), pues son ellas las expertas
en materia de respeto y tutela de derechos humanos;
considerar lo contrario, significara un fracaso del Estado
en el tema, en pocas palabras, incurrir en responsabilidad
moral, poltica e internacional.

Compete a la autoridad analizar una controversia que no


siempre tiene como punto de partida la violacin a un
derecho humano. No obstante, eso no impide realizar
un estudio oficioso para determinar si en el caso existe
algn atentado a prerrogativas humanas y, conforme al
multicitado precepto 1. de la Carta Magna, armonizar el
derecho55, siempre y cuando la abstraccin o generalidad
con que por lo regular se redacta la norma nacional o
internacional, no configure un espacio de apertura para la
arbitrariedad, sino la oportunidad de actualizar y aplicar el
contenido constitucional, o de derechos humanos a partir
de demandas sociales equilibradas56.
Un actuar conforme a esa visin impide que el Estado
incurra en responsabilidad internacional. Los pases que
ratificaron el Pacto de San Jos, estn obligados a respetar
y aplicar su contenido, es decir, tienen la responsabilidad
de atender al conjunto que integran, por lo que una
persona, los poderes judicial, ejecutivo o legislativo, un
rgano constitucional autnomo o ente, estn obligados
a cumplir lo convenido, sin que la proteccin a la dignidad
humana implique ir ms all de lo racional y cientficamente
necesario para armonizar el sistema.

Sobre la operatividad del citado precepto constitucional, vid. infra.


apartado 6, nmero 6.1.
56
Sobre los lmites al intrprete judicial de la Constitucin, cfr.
CARPIZO, E. Derechos fundamentales, pgs. 133-142.

55

- 66 -

- 67 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

5.7
Identificar que las realidades no jurdicas y la
costumbre constitucional e internacional, son elementos
necesarios para la solucin plausible de conflictos o
aparentes controversias entre derechos

esa razn, no debe extraar que su jerarqua sea igual a la


del propio texto constitucional.

Al dejar de ser la tarea de reconocer y proteger derechos


humanos monopolio de las autoridades del Estado, resulta
evidente que tal actividad requiere considerar aspectos que
no suelen encontrar un respaldo ntegro o textual en la
Norma Fundante o en tratados internacionales vinculantes
o referenciales, sino en situaciones provenientes de un
dinamismo social existente al momento de interpretar
el sistema, es decir, costumbres o realidades no jurdicas
determinantes para el establecimiento de un panorama
abierto de armonizacin de derechos, por eso, si el texto
de la ley, la Constitucin o derecho de fuente internacional
(tratado internacional vinculante o referencial), no
reconoce o prev un hecho, ello no obstaculiza que pueda
ser observada la realidad, con el fin de hacer justicia cmo?
mediante interpretacin proactiva, donde las realidades no
jurdicas, los usos y las costumbres tienen cabida.
5.8 Reconocer que los compromisos internacionales
en materia de derechos humanos, deben ser apreciados y
aplicados con la misma jerarqua y rigor que los previstos
a nivel constitucional
Mxico debe difundir la idea de que las prerrogativas
contenidas en las clusulas internacionales, previamente
ratificadas, configuran una extensin al catlogo de derechos
reconocidos y tutelados por la Norma Suprema, mismas
que se denominan derechos de fuente internacional; por
- 68 -

Hay que reconocer que esa es la tendencia de nuestra


Constitucin cuando impone: Las normas relativas a los
derechos humanos se interpretarn de conformidad con
esta Constitucin y con los tratados internacionales de
la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
proteccin ms amplia.
Lo anterior, con independencia de que no exista
reforma al artculo 133 de la Carta Magna, pues cualquier
intento por resolver un conflicto entre derechos a travs
de la aplicacin del criterio que apela a la supremaca del
derecho interno frente a la del derecho internacional y su
interpretacin, estara pasando por alto la aplicacin del
derecho a partir del principio pro persona57, en cualquiera
de sus variantes, preferencia interpretativa o normativa,
as como la observancia del postulado iura novit curia,
uno da los hechos y el juez el derecho, sin soslayar la
flagrante violacin a la clusula 27 del Convenio de Viena
sobre el derecho de los tratados, la cual impone acatar
al compromiso internacional pese a lo dispuesto en el
derecho interno.

Sobre la operatividad de estos principios recomiendo consultar:


CARPIZO, E. Derechos fundamentales

57

- 69 -

ENRIQUE CARPIZO

5.9 Que toda violacin a un derecho humano implica


restitucin material e indemnizacin al afectado
Por mucho tiempo el Estado mexicano ha desatendido
el tema de la indemnizacin por violacin a derechos
humanos. La legislacin de amparo, al igual que otras
que regulan instrumentos de defensa constitucional, slo
prev un incidente de cumplimiento sustituto ante la
imposibilidad material de restituir al quejoso en el pleno
goce del derecho vulnerado. Como es de esperarse, la
solicitud de indemnizacin es compleja, pues implica
agotar un procedimiento de ejecucin tardo que cuando
fracasa permite iniciar otro con el objeto de probar la
imposibilidad jurdica de que el fallo sea cumplido.
No obstante, nuestro pas ha inaugurado a nivel
federal , una comisin para la atencin a vctimas de
violacin a derechos humanos, dicha institucin ser
la encargada de analizar los reclamos con el objeto de
recomendar un actuar apegado a derecho, o en su caso,
indemnizar a los sujetos afectados, y evitar condenas
internacionales al pas, pero regresando al plano de la
proteccin judicial de derechos y libertades el proceso de
amparo contina requiriendo ajustes para no slo declarar
la existencia de violaciones a derechos humanos, sino
tambin reconocer en la propia sentencia concesoria, el
derecho del demandante, a ser indemnizado en caso de
que la autoridad demandada evada el cumplimiento del
fallo protector, o demuestre falta de inters en acatarlo.

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

y expedita para evitar fraudes, y lograr la indemnizacin


eficaz del demandante, so pena de que las autoridades
omisas incurran en delitos o faltas administrativas por
desacato a una orden judicial, pero no conforme a tipos
penales especiales (delitos) de configuracin dolosa, sino
sancionando la negligencia en el actuar de las autoridades
o particulares responsables con el afn de evitar desvos
o retrasos en el cumplimiento de las determinaciones que
reconocen y protegen derechos humanos.
No debe olvidarse que dignidad humana no es un
juego, y que los derechos humanos deben ser reconocidos
y tutelados sin retardo alguno.
Los presupuestos marcados con los incisos j), k), i) no
los desarroll en este apartado porque los explico en los
temas 2, 3, 6 y 7 de este trabajo.

Con ello se privilegiara el principio de justicia pronta


- 70 -

- 71 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Verifiquemos algunas modalidades.


6.1. Alcances

6. ALCANCES Y REFERENTES EN LA
ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS

Mi postura sobre la procedencia de la actividad protectora


de los derechos humanos, implica tener presente que
esa tutela corresponde a toda autoridad del pas, incluso,
cometo el atrevimiento de reiterar que se trata de una
obligacin ciudadana que no admite monopolios a favor
de una o varias autoridades, o crear mbitos de impunidad
conforme a los criterios judiciales que en Mxico impiden
la procedencia del amparo contra actos u omisiones de
particulares que no acten con fundamento en una
norma58, y violen derechos y libertades humanas, sin
soslayar la jurisprudencia que exenta al juez de Distrito de
violar derechos humanos59.

En relacin a si debe ser operada desde una visin amplia o


limitada, reitero como presupuesto, que el reconocimiento
de los derechos, incluidos los implcitos y la proteccin
a los mismos no es monopolio de ninguna autoridad o
institucin del pas; aceptar lo contrario, implicara sostener
una visin restringida, en donde el reconocimiento de
derechos y su salvaguarda , nicamente competa a
ciertas autoridades del Estado, dgase jueces federales o
estatales60, ombudsman nacional o locales, procuraduras
o defensoras de los derechos humanos de tipo social,
familiar, ambiental, etc., lo cual deviene incompatible a
nuestro concepto de Estado constitucional renovado61.
A mi juicio, no existe razn insuperable para evitar que
cualquier autoridad del Estado e incluidas las personas, sean
a su vez quienes deban reconocer, respetar y tutelar derechos
humanos en el mbito de sus competencias y relaciones.
As lo impone una interpretacin sana del artculo 1. de la

El artculo 5, fraccin II de la Ley de Amparo dispone que slo ser


procedente el amparo en contra de particulares cuando: realicen
actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los
trminos de esta fraccin, y cuyas funciones estn determinadas por
una norma general.
59
Cfr. SENTENCIA DE AMPARO. NO PUEDE SER VIOLATORIA
DE GARANTAS. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Mxico: SCJN, julio-diciembre de 1998. T. IV, tesis: II.3o.J/4. Cuya
parte conducente dispone: (...) No puede constituir expresin de
agravios en la revisin, el razonamiento en el sentido de que el juez
de Distrito en su sentencia viola los preceptos constitucionales que

consagran las garantas (). Esta jurisprudencia usa el trmino


garanta como sinnimo de derecho fundamental o humano.
60
Cfr. LPEZ DAZA, G. El juez constitucional colombiano
como legislador positivo: Un gobierno de los jueces?, Cuestiones
Constitucionales, pgs. 169-193.
61
Por Estado constitucional renovado entendemos aquel que no
solamente basa su actuar en lo esencialmente dispuesto por su
Constitucin, sino tambin en lo previsto por el derecho de
fuente internacional y su interpretacin proveniente de instancias
internacionales que lo vinculen.

- 72 -

- 73 -

58

ENRIQUE CARPIZO

Constitucin Federal, el cual es jurdico y no poltico62.


Si bien, no todo est en nuestras manos o dentro de
nuestras competencias, lo cierto es que la realizacin de
actos u omisiones encaminados a reconocer, respetar o
salvaguardar derechos humanos, insisto, no puede quedar
limitada a rganos especializados o judiciales del Estado63.
Algunas universidades en el mundo han reconocido a
nivel institucional que sus directivos, profesores y personal
acadmico, deben respetar y desarrollar derechos humanos,
obligacin que adems imponen a travs de su normativa
interna y de las recomendaciones que emite su respectivo
ombudsman universitario64.
Se debe estar consciente de que cualquier persona
puede adoptar una postura inteligible acorde a la dignidad
humana, sin que ello implique definitividad en la misma.
Tengamos presente que si antes las autoridades y los
habitantes del Estado trataban de actuar conforme a una
cultura de legalidad para luego pasar a una tendencia
favorable al contenido de la Constitucin, ahora la idea es
Sobre ese tema, cfr. FIX-ZAMUDIO, H. Proteccin jurdico
constitucional de los derechos humanos de fuente internacional en
los ordenamientos de Latinoamrica, en PREZ ROYO, J. et.al.
Derecho constitucional para
63
Vid. supra, apartado 2.
64
Entre los ombudsman universitarios destaco a los titulares de la
Defensora de los Derechos Universitarios (DDU) de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico y al de la Defensora Universitaria
de la Universidad Complutense de Madrid.
62

- 74 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

ejercer, tomando como punto de partida no slo a la ley o


a la Norma Suprema, sino tambin a la dignidad humana,
contemplada en todo el orden jurdico interno, externo
vinculante o referencial, sin que esa postura sea violatoria
de la soberana interna, o desprecie la integracin de
soluciones conforme a leyes nacionales, pues el derecho de
fuente internacional, acorde al tema de soberana externa,
permite integrar, en vez de excluir.
Con esa tendencia, se logra superar la duda respecto
a si un trabajador social con conocimiento del derecho
internacional de los derechos humanos y su jurisprudencia,
o una persona con sentido comn, puede hacer un anlisis
para resolver a favor de su especie o medio ambiente.
Debe quedar claro que no hablo de la teora del
Drittwirkung, respecto a la existencia de derechos humanos
con eficacia horizontal65. Lo que se propone es una idea
en sintona a esa corriente, mi pretensin consiste en
mostrar la necesidad de ampliar el catlogo de quienes
se consideran obligados a proteger y actuar en forma
armnica con la dignidad humana, su entorno y desarrollo.
En Mxico, principalmente, se otorgan esas facultades a
las autoridades judiciales, haciendo especial distincin
entre las estatales y las federales, pero qu pasa con las
Sobre esta teora se recomienda consultar los siguientes estudios:
ANZURES GURRA, J.J. La eficacia horizontal de los Derechos
Fundamentales, en Cuestiones Constitucionales...; MIJANGOS Y
GONZLEZ, J. La doctrina de la Drittwirkung der Grundrechte
en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos
Humanos, en ZALDVAR LELO DE LARREA, A. et al. (coords.).
La ciencia del derecho, pgs. 547-577.

65

- 75 -

ENRIQUE CARPIZO

personas fsicas y morales?


Respecto a esta ltima pregunta, conviene advertir
que no slo se trata de hacer viable la impugnacin de
actos provenientes de particulares o de empresas que
actan con fundamento en una norma y violan derechos
humanos, pues previo a esa hiptesis, debe comprenderse
que a ellos tambin les corresponde la obligacin de
respetar, proteger, fomentar y por qu no?, de reconocer
y desarrollar derechos.
Podramos brindar a la actividad protectora una
cobertura limitada por temor a una desestructuracin legal
o constitucional del monopolio estadual de tutela a los
derechos humanos, duda que ve en la apertura protectora
un sinnimo de descontrol, ilegalidad, inconstitucionalidad
o inconvencionalidad, aspecto que a su vez implica
miedo a la prdida del poder.
Desde mi perspectiva, lo nico que pudiera acontecer
cuando una autoridad o ciudadano reconoce, tutela o viola
derechos humanos, es que su proceder sea cuestionado
en forma adicional a los argumentos de invalidez que en
general se elaboran en contra de sus actos o abstenciones,
pero, difcilmente podr generarse un mbito de impunidad
que no pueda reivindicarse a favor de la dignidad humana.
En principio, la funcin protectora de los derechos
humanos est encomendada al mismo ser humano. Como
dije, no comulgo con tendencias encaminadas a restringir
a jueces o aparato estatal, la tutela de los derechos o
prerrogativas humanas; tampoco que ello corresponda
- 76 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

nicamente a ciertas autoridades del Estado. Mi postura


es ms amplia y vincula a toda persona, sea autoridad o
no, tenga facultades expresas o no; insisto en distinguir
entre un vnculo jurdico que obliga a reconocer y respetar
derechos, frente a otro de tipo racional, que conlleva a ser
congruentes con nuestro ser y respetuosos de su entorno
social, poltico, econmico y ambiental.
Reitero mi inclinacin a favor de una circunferencia
abierta en materia de reconocimiento y proteccin a los
derechos humanos, cuyo ejercicio no est limitado a lo
previsto en la Constitucin o a las autoridades que ella prev,
sino tambin a lo dispuesto en tratados internacionales,
sus convenciones y protocolos vinculantes o referenciales,
as como a usos y costumbres de la localidad o regin en
que se encuentra la persona afectada o surge el conflicto,
sin soslayar la obligatoriedad de la jurisprudencia nacional
e internacional que, contrario a lo resuelto por la Corte
mexicana en el expediente Varios 912/201066, s vincula en
todos los casos a Mxico. As lo impone la interpretacin
armnica de los artculos 1. y 133 constitucionales67;
cualquier justificacin en
actuar o jurisprudencia
nacional para hacer caso omiso a los precedentes de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, nos pone
en aptitud de recibir otra condena por violacin a los
preceptos 1. y 2. de la Convencin Americana sobre
Expediente formado con motivo de la consulta realizada por la
Segunda Sala de la Corte al Pleno de ese Alto Tribunal para saber
cmo ejecutar la sentencia interamericana que condena a Mxico en
relacin al caso Radilla Pacheco. Consltese GARCA RAMREZ, S.
y MORALES SNCHEZ, J. La reforma constitucional
67
Ibdem. pg. 245.
66

- 77 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Derechos Humanos y a la clusula 27 de la Convencin de


Viena sobre el Derecho de los Tratados68.

su vez coadyuvan a fundamentar las determinaciones de


la Nacin, entre ellas: a) los tratados internacionales; b)
la jurisprudencia interamericana; c) el sistema jurdico
interno y su interpretacin; d) las polticas estaduales; e)
los usos y costumbres tnicos, sociales y gubernamentales;
f) la doctrina; g) el derecho comparado y; h) la opinin
pblica.

Para recordar nuestro deber de reconocer y respetar


derechos humanos no se requieren facultades expresas en
la Constitucin, en un tratado internacional o en la ley, se
requiere vocacin, voluntad creativa y carcter. El miedo a
invadir esferas competenciales o afectar el debido proceso,
se desvanece cuando el motivo toral del acto u omisin es
la proteccin a la vida, su integridad, privacidad, la liberad
o el honor.
Una autoridad interna o externa jams deber revocar
una determinacin respetuosa de la dignidad humana,
salvo que predomine un criterio cerrado que impida la
labor estadual y ciudadana de proteger prerrogativas
humanas mediante sus actos, pues una cosa es interpretar
en forma armnica, congruente o conforme al sistema, y
algo distinto es inaplicar o declarar inconstitucional una
norma. Para ese ltimo fin, s podran requerirse facultades
expresas, pero para interpretar a favor de la dignidad no!
6.2. Referentes
Ninguna decisin nace de la nada. Se requiere un
antecedente y una base a partir de la cual responder y
actuar. El sustento de que hablo es jurdico y se nutre de
aspectos sociales o polticos, externos o internos, que a
Sin embargo, la Corte de Justicia mexicana adujo en forma irracional
que la jurisprudencia interamericana slo obliga a Mxico cuando el
fallo de donde emana condena al pas.

68

- 78 -

Comnmente, todos esos elementos convergen en la


integracin de una solucin a cada caso concreto y, vale
resaltar, que extiendo la denominacin de referentes
a todo aquello que sin tener el carcter de vinculante,
permite normar un criterio con base en el cual resolver
un problema, de ah la importancia de la opinin pblica
y de las costumbres tnicas, pues ninguna jurisprudencia
o poltica de Estado podr irracionalmente contravenirlas.
Sin embargo, la fuerza de un referente jurisprudencial,
legal, convencional o protocolario, emanado de un orden
jurdico externo o de una sentencia de tribunal extranjero,
etctera, radica en la voluntad de las personas que estn
obligadas a cumplir o que tienen conocimiento de ello
con independencia de medidas coactivas , ya que existen
casos en los que el cumplimiento es fraudulento por falta
de voluntad estadual o ciudadana.
Nadie puede evitar la importancia de usar mtodos
eficaces para interpretar un derecho cuando de proteger
a un ser humano o su medio ambiente se trata. Por eso,
la funcin protectora de los derechos humanos amerita
sensibilidad, vocacin, voluntad, creatividad y atrevimiento,
pero tambin cultura. De ah la trascendencia del bagaje
- 79 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

educativo y del estudio del derecho comparado por parte


del operador, para desarrollar y analizar los diferentes
medios empleados para hacer justicia o mantener los
niveles de progresividad social y de economa necesarios.

El rgano facultado y especializado para emitir


opiniones es conforme al enfoque de nuestro estudio,
la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. En
efecto, dicha instancia se encuentra obligada a responder
las consultas que los Estados miembros le presenten para
saber qu interpretacin dar a la Convencin Americana u
otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos
humanos, esto es, opinar sobre la compatibilidad entre
leyes o actos internos e instrumentos internacionales70.

A propsito de los instrumentos referenciales y


obligatorios, analizo el tema de las opiniones consultivas
y de la jurisprudencia, con el fin de identificar sus alcances
en materia de derechos humanos.

Su emisin implica cualquiera de los siguientes tipos.

6.2.1. Opiniones consultivas


Existen varias formas de orientar la actividad de los
Estados Parte de las Naciones Unidas y de la Organizacin
de los Estados Americanos. Una de las menos complejas,
en razn a su carcter preventivo de conflictos y
condenas internacionales, son las opiniones consultivas,
las cuales pueden ser solicitadas, adems de la Comisin
Interamericana de los Derechos Humanos, por cualquiera
de las siguientes naciones: Antigua y Barbuda, Argentina,
Bahamas (Commonwealth de las), Barbados, Belice,
Bolivia, Brasil, Canad, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba,
Dominica (Commonwealth de), Ecuador, El Salvador,
Estados Unidos de Amrica, Granada, Guatemala,
Guyana, Hait, Honduras, Jamaica, Mxico, Nicaragua,
Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Saint
Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Santa Luca,
Suriname, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela69.

As lo dispone el captulo X de la Carta de la Organizacin de los


Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires.

6.2.1.1. Orientadoras
Desde una perspectiva formal, los efectos de la opinin
dada al Estado solicitante son declarativos, por tanto,
jurdicamente no vinculan. Se trata de un instrumento de
fuerza orientadora que brinda directrices para interpretar
clusulas o el alcance de un tratado internacional, incluso,
determina si una norma vigente, un proyecto de ley o
cualquier otro tipo de acto estadual es o no violatorio de
los compromisos internacionales, previamente ratificados
por un Estado.
La autoridad de la opinin radica en prevenir
futuras demandas sociales, pues se consulta a la Corte
Interamericana cuando existe duda sobre los alcances de
un derecho humano. La primer opinin consultiva fue
pedida por el Gobierno del Per para saber Cmo debe
ser interpretada la frase: o de otros tratados concernientes

69

- 80 -

Artculo 64 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

70

- 81 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

a la proteccin de los derechos humanos en los Estados


Americanos? 71. Cuya respuesta fue en sentido incluyente
de todos los compromisos signados por los Estados Parte.

conformacin y efectos obligatorios, de la existencia de


un nmero determinado de interpretaciones sobre un caso
en particular. Las sentencias emitidas por la Corte en cita
son vinculantes, al tenor de lo resuelto en una sola de ellas.
La idea de jurisprudencia, en el caso transnacional, opera
como sinnimo de simple interpretacin del derecho, por
lo cual no es necesario que un Estado sea condenado, en
el caso de donde emana la resolucin para ser cumplida.
Analizo la postura de Mxico.

Empero, la opinin vertida por la Corte Interamericana


slo puede ser interrumpida, en su momento, por ella
misma. Al respecto, ha sido congruente y sigue el criterio
dado en su jurisprudencia y opiniones, de ah que un
Estado solicitante no deba evadir el contenido de la opinin
solicitada, menos los restantes Estados Parte, los cuales
no podrn argumentar que al no haber pedido la opinin
simplemente no les vincula, ni de manera referencial.
6.2.1.2. Obligatorias
Si bien el contenido de una opinin consultiva no implica
la obligacin de acatarla por parte del Estado solicitante,
lo cierto es que su texto y alcances interpretativos s
pueden tener efectos vinculantes cuando el peticionario
se compromete por cualquier medio , a cumplir la
interpretacin dada por la Corte, en cuyo caso dejan de
ser declarativas y se convierten en obligatorias, cosa
distinta ocurre con los precedentes judiciales, los cuales no
requieren de una muestra de sumisin o aceptacin para
ser obligatorios. Veamos algunos rasgos.
6.3. Precedentes judiciales
Contrario a lo que acontece en Mxico, la jurisprudencia
emanada de la Corte Interamericana no requiere para su
Opinin Consultiva OC-1/82, del 24 de septiembre de 1982.

71

- 82 -

6.3.1. Orientadores
En un principio, la Corte mexicana adujo que los precedentes
interamericanos de tipo referencial son aquellos emanados
del contenido de actos, tratados, pactos y protocolos de los
que Mxico no es parte, o de asuntos en los cuales no fue
demandado. Si bien, los lineamientos expuestos en este tipo
de interpretacin a juicio del Alto Tribunal no vinculaban
a nuestro pas porque en ellos no fue condenado, lo cierto
es que marcan la pauta que habra de seguir al momento de
presentarse una hiptesis similar a la resuelta por la Corte
Interamericana, la cual no era ajena al sistema jurisprudencial
mexicano, as lo ha demostrado cuando analiza una norma
para el Distrito Federal, que a su vez, es igual o similar
al contenido de un precepto vigente en alguna entidad
federativa sobre el cual ya decret su inconstitucionalidad.
Es cierto que no se vincula al Distrito Federal en el
precepto analizado por la jurisprudencia; sin embargo,
deber tenerse en cuenta lo resuelto por el Alto Tribunal
mexicano para evitar una revocacin por inobservancia
del criterio judicial preexistente. Las posibilidades de
- 83 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

variar el criterio son reducidas, adems, los efectos de


responsabilidad y compromiso a que conlleva la adopcin
de un precedente por analoga, limita la adopcin de
una cultura de legalidad contaminante de la idea de
constitucionalidad y del tema de la actividad protectora de
los derechos humanos.

mantener su funcin acorde al sistema imperante en pro de


una simple actividad protectora de los derechos humanos,
donde los referentes son totalmente vinculantes cuando en
el fondo rechazan una conducta o actividad que violenta la
dignidad humana74.

Por fortuna, Mxico super su visin restrictiva


consistente en no acatar la jurisprudencia interamericana
emanada de casos donde no fue condenado, y en el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia, en sesin plenaria de
3 de septiembre de 2013, la Corte dej de considerar a
los precedentes internacionales un llamado a misa en un
pueblo de herejes, aceptando la vinculatoriedad de los
mismos con independencia de que el pas haya o no sido
demandado en el asunto que las da origen72.
Incluso, al interior de nuestro pas se encuentran casos
absurdos como el del INFONAVIT, que no reconoce
la jurisprudencia federal a menos que provenga de un
caso que lo condene73. Dicha institucin considera que
el precedente no le es vinculante en razn a que la Ley
de Amparo no lo contempla como sujeto obligado a
respetarla. Argumento falto de la voluntad necesaria para
Versin estenogrfica de la sesin plenaria de 3 de septiembre de
2013, cfr. pgina web de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
73

JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD
DE LEYES. LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS NO
ESTN OBLIGADAS A APLICARLA AL CUMPLIR CON LA
GARANTA DE FUNDAR Y MOTIVAR SUS ACTOS. Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, mayo de 2002.
T. XV, tesis: 2a/J.38/2002, pg. 175.
72

- 84 -

Excusas falaces que dentro del Estado pueden funcionar


pero no! ante instancias internacionales. De nada servir
aducir que la jurisprudencia nacional o internacional no
vincula a Mxico, o a una institucin, por el slo hecho
de no ser parte en el asunto o no estar reconocido en la
ley como sujeto obligado, si con slo llevar la omisin o
rebelda a la Comisin Interamericana y, en su caso, a la
Corte Interamericana, sabremos que la afirmacin nacional
es equivocada.
El colmo sera aceptar tendencias que afirmen el consejo
de no aventarse de un avin en vuelo sin paracadas, no me
vincula porque nunca he subido a una aeronave, y dicho
razonamiento no est previsto en la Constitucin o en el
orden jurdico vinculante de mi pas, un da de estos me
aviento.

INFONAVIT. EL ARTCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL


DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY RELATIVA,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL 6 DE ENERO DE 1997, TRANSGREDE EL ARTCULO
123, APARTADO A, FRACCIN XII, DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Mxico: SCJN, marzo de 2006. T. XXIII, tesis: 2a./J.32/2006, pg.
252.

74

- 85 -

ENRIQUE CARPIZO

6.3.2. Obligatorios
La vinculatoriedad de un tratado internacional y, desde
luego, de su interpretacin judicial interna o externa,
principalmente, proviene de la voluntad de los Estados
Parte o interesados en respetar el contenido de sus
compromisos internacionales al tenor del Convenio
de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Esto es as
dado que los tratados en materia de derechos humanos
configuran un mnimo cuya violacin resulta susceptible
de ser reclamada ante autoridades nacionales o ante la
Comisin y la Corte Interamericanas, ya sea por un Estado
Parte o individuo que se sienta afectado con el actuar u
omisin del ente vinculado a su observancia y, como seal
en el punto anterior, las autoridades no estn exentas de
observar o conocer convenios o sentencias internacionales
que no las vinculan, sobre todo cuando al interior del pas
se asumen posturas similares a las que motivaron una
condena previa.
En efecto, se debe privilegiar la aplicacin del derecho
que mayor beneficio otorgue al ser humano, en cuyo caso,
las autoridades debern integrar soluciones asequibles al
mbito de proteccin inherente al derecho internacional o
fuente internacionales.
De ah lo infundado de la entonces determinacin de
la Corte mexicana en cuanto a que no eran vinculantes las
sentencias que no condenan a Mxico. Interpretacin que
pudo haber conducido a la responsabilidad internacional
por desconocimiento de la jurisprudencia interamericana
vigente, salvo que su inaplicacin se deba a la pertinencia
- 86 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

de un criterio ms protector que el interamericano. Por


eso no se explica, racionalmente hablando, el entonces
desacato interpretativo del Mximo Tribunal mexicano en
el expediente Varios 912/201075.
En ese rubro, no resta ms que afirmar lo evidente,
en Mxico: es jurisprudencia obligatoria la emanada de
una sentencia que lo condena, por ejemplo, las dictadas
en los casos de Castaeda Gutman; Radilla Pacheco; Rosendo
Cant; Cabrera Garca y Montiel Flores; Fernndez Ortega y
otros; y, Gonzlez y otras76, pero tambin las sentencias o
jurisprudencias cuyo efecto vinculante no provenga del
hecho causal existente entre las partes, sino del derecho,
su interpretacin o la presunta infraccin o violacin
atribuida al Estado en su mbito interno, donde sin duda,
tendr que aplicar la jurisprudencia que al parecer no le
vincula, pero que deber observar en su defensa o para
resarcir el acto por el que se le demanda para evitar su
condena a nivel internacional.
Fcil de entender el punto. A Mxico no le vincula la
sentencia dictada por la Corte Interamericana en el caso
La ltima tentacin de Cristo, salvo que intente censurar
la libertad de expresin en forma arbitraria.

Sobre el expediente en cita, consltese GARCA RAMREZ, S. y


MORALES SNCHEZ, J. La reforma constitucional

75

Sobre estos casos, se recomienda consultar a GARCA RAMREZ, S.


y MORALES SNCHEZ, J. La reforma constitucional..., pgs. 247-253; y
CARMONA, J. El caso Jorge Castaeda Gutman vs. Estados Unidos
Mexicanos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Anuario
Mexicano de

76

- 87 -

ENRIQUE CARPIZO

Estimar lo contrario, conduce a un sistema


jurisprudencial interno incongruente al interamericano
de proteccin a los derechos humanos, el cual requiere
que los Estados Parte acepten como vinculantes a
las jurisprudencias provenientes de casos anlogos,
con independencia de que su origen se base en actos,
abstenciones o precepto, o varios que no formaron parte
de la litis que ahora propicia su aplicacin.
Ahora bien, el hecho de que sea vinculante u obligatorio
un tratado internacional y su interpretacin, no quiere
decir que deban ser aplicados en forma literal y tajante,
conforme a su nivel jerrquico o grado de compromiso,
sino la obligacin de aplicarlos, preferentemente, y de
manera armnica al sistema, o al caso que demanda su
observancia. De ah que la jurisprudencia nacional o
internacional no deba ser aplicada cuando su contenido
sea superado en favor de la dignidad humana.

7.

PROCEDENCIA EX OFFICIO DE LA
ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS

onsidero que el reconocimiento de derechos y su


tutela no dependen de la excelencia argumentativa
de quien lo demanda, sino de la experiencia del
procurador o impartidor de justicia. Mi tesis es contraria a
la idea del estricto derecho, postulado que impide suplir los
reclamos en favor de quien sufre un perjuicio77.

El principio iura novit curia impone la obligacin


correspondiente a cada parte. Al accionante, dar los hechos
y al juez, reconocer, proteger y aplicar el derecho78. En
Mxico, las violaciones a ese postulado son abundantes, y
en parte se debe a la jurisprudencia de la Corte de Justicia
que avala la inoperancia de los argumentos que no son
redactados de manera brillante. As, los jueces federales y
los que siguen aqulla, trasladan un sentimiento de culpa
al litigante y lo acusan de no plantear sus motivos de
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. NO OPERA EN
LOS CASOS EN QUE ES IMPROCEDENTE UN RECURSO
DE REVISIN EN AMPARO DIRECTO, AUN TRATNDOSE
DE MENORES DE EDAD, Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta. Mxico: SCJN, enero de 2007. T. XXV, tesis: 1a.
XVII/2007, pg. 486.
78
SENTS M. S. El juez y, pgs. 9-40.
77

- 88 -

- 89 -

ENRIQUE CARPIZO

inconformidad en forma excelsa, lo ridiculizan79.


El motivo principal de declarar inoperantes,
ineficaces, inatendibles o insuficientes los
argumentos de impugnacin80, consiste en resolver de
manera ms sencilla los procesos constitucionales. El
Presidente de la Corte de Justicia, en su informe de labores
2010-2011, refiere que del 100% de los amparos que se
promueven ante el Poder Judicial Federal, el 47.44% de los
presentados ante Tribunales Colegiados, se niega; igual el
31.12% de los presentados ante Tribunales Unitarios; y el
12.51% de los que se interponen ante jueces de Distrito,
para no perder costumbre, de igual forma se niega81.

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Esos porcentajes no especifican el nmero de asuntos


cuya negativa se basa en la existencia de argumentos
inoperantes, esto es, casos en que los promoventes no se
expresaron en la forma que los tribunales de la federacin
requieren para poder atender un reclamo82; sin embargo, la

CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. Semanario


Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, amparo
directo 3770/76, pg. 42; y CONCEPTOS DE VIOLACIN
INOPERANTES. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Mxico: SCJN, amparo directo 82/80, pg. 100.
80
Vase CARPIZO, E., Diccionario prctico de, pg. 32.
81
TRIBUNALES COLEGIADOS: Amparo directo. El movimiento
de los juicios de amparo directo en el ao fue de una existencia
inicial de 41,346 asuntos; durante el periodo ingresaron 165,895
asuntos durante el mismo, reportando una existencia final de
46,272, al egresar 161,268 asuntos. La distribucin por materias
de los ingresos de los amparos directos es de 20,273 en materia
penal (12.22%); 37,215 en administrativa (22.43%); 46,474 en
civil (28.01%) y; 61,933 en trabajo (37.33%). Los sentidos de las
resoluciones dictadas en los amparos directos promovidos en los
Tribunales Colegiados fueron 54,326 ampara (33.68%); 76,521 no
ampara (47.44%); 8,755 sobresee (5.42%); 7,695 desechados o no
interpuestos (4.77%) y; 13,971 incompetencias e impedimentos
(8.66%). TRIBUNALES UNITARIOS: Amparo indirecto. Al inicio
del ao estadstico se reportaron 609 amparos indirectos en proceso

de resolucin, ingresando 4,142, de los cuales se resolvieron 4,090,


quedando al final 661 amparos indirectos. Los juicios de amparo
indirecto ingresados a los Tribunales Unitarios se distribuyeron en
3,407 en materia penal (82.25%); 36 en materia administrativa (0.9%)
y; 699 en materia civil (16.88%). Los sentidos de las resoluciones
dictadas en los amparos indirectos tramitados en los Tribunales
Unitarios fueron 1,357 ampara (33.17%); 1,273 no ampara
(31.12%); 864 sobresee (21.12%); 262 desechadas (6.4%); 28 no
interpuestas (0.68%); 179 incompetencias (4.37%) y; 127 con otros
sentidos (3.10%). JUZGADO DE DISTRITO: Amparo indirecto.
Al inicio del ao haba 62,218 amparos indirectos en proceso de
resolucin, ingresando 401,436, de los cuales se resolvieron 407,719
quedando 55,048 amparos indirectos al final del ao estadstico dos
mil diez. Los juicios de amparo indirecto ingresados a los juzgados
de Distrito se distribuyen en 144,718 en materia penal (36.05%);
115,783 en materia administrativa (28.84%); 72,084 en materia civil
(17.95%) y; 68,851 en materia de trabajo (17.15%). Los sentidos
de las resoluciones dictadas en los amparos indirectos tramitados
en los juzgados de Distrito fueron 89,529 ampara (21.95%); 51,012
no ampara (12.51%); 171,100 sobresee (41.96%); 42,804 desechados
(10.49%); 25,806 no interpuestos (6.32%); 17,810 incompetencias
(4.36%) y; 9,658 otro sentido (2.36%), cfr. Informe anual de
labores 2010, Anexo documental. Mxico: Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, 2011.
82
Vid. supra, CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN,
amparo directo 3770/76, pg. 42; y CONCEPTOS DE VIOLACIN
INOPERANTES. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

- 90 -

- 91 -

79

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

figura del estricto derecho, salvo contadas excepciones, es


comnmente utilizada en Mxico.

deficiente de la queja. La Suprema Corte avala posturas


que entienden por lo primero la enmienda de lo errado,
es decir, la rectificacin oficiosa del error en que haya
incurrido alguna de las partes con motivo de la cita de un
precepto legal o constitucional; y por suplir lo deficiente
de la queja, la obligacin de analizar en su conjunto los
conceptos de invalidez o razonamientos esgrimidos por el
accionante para efectos de transformar las deficiencias en
argumentos eficientes84.

En la jurisprudencia nacional slo es pertinente que las


autoridades acten de manera oficiosa, cuando se trata de
personas o sectores vulnerables, por ejemplo en materia
agraria, familiar, laboral a favor del trabajador, o penal
en beneficio del reo, la vctima o personas en pobreza
extrema83.
Al respecto, se han ideado una serie de razonamientos
que a nada prctico conducen, cuando se trata de
reconocer y proteger derechos humanos, muestra de
ello son las distinciones entre corregir y suplir lo
Mxico: SCJN, amparo directo 82/80, pg. 100.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA
PENAL. PERMITE SALVAGUARDAR LOS DERECHOS DEL
INCULPADO CUYA DEFENSA SE HAYA REALIZADO
EN FORMA DEFICIENTE O NULA. Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, noviembre de 2009. T.
XXX, tesis: 1a. CXCIX/2009, pg. 415; AGRARIO. SUPLENCIA
DE LA QUEJA EN MATERIA AGRARIA. Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, amparo directo
5725/86, pg. 48; SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE
EN MATERIA DE TRABAJO. OPERA EN FAVOR DEL
TRABAJADOR CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTE
ALGN INTERS FUNDAMENTAL TUTELADO POR
EL ARTCULO 123 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN.
octubre de 2008. T. XXVIII, tesis: P./J. 105/2008, pg. 63; y tesis:
SUPLENCIA DE LA QUEJA. PROCEDE EN CUESTIONES
DE DERECHO FAMILIAR. Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta. Mxico: SCJN, amparo en revisin 2959/87, pg. 322.

83

- 92 -

Opino que no hay razn suficiente para discriminar


a quienes no forman parte de un sector vulnerable, pues
en ambos casos se padece de lo mismo, una violacin a
la Constitucin o a los derechos de fuente internacional
vinculantes o tratados referenciales y, por ello, urge superar
la postura del estricto derecho al ser contraria a los principios
de informalidad y buena fe que deben regir la prosecucin
de cualquier instrumento de defensa constitucional, de
reconocimiento de derechos o salvaguarda de los mismos.
Hay que tener presente que cuando las violaciones se
reparan, la sociedad gana, pues la Constitucin se respeta
y los derechos humanos prevalecen, pero cuando su
reconocimiento y proteccin depende de la calidad de los
argumentos expuestos en la demanda, los jueces: a) aligeran
su carga laboral; b) traicionan su encomienda principal de
impartir justicia, y; c) dan la espalda a la actividad protectora
de los derechos humanos en detrimento del principio de
acceso a una justicia pronta y eficaz.

Cfr. CARPIZO, E. La defensa constitucional..., pgs. 118-120.

84

- 93 -

ENRIQUE CARPIZO AGUILAR

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Ser un trabajo complejo el cambiar la visin limitada


en materia de procuracin e imparticin de justicia. Se trata
de romper o superar paradigmas demasiado arraigados,
y si a eso sumamos la idea de restringir la procedencia
de la actividad protectora de los derechos humanos a
peticin de parte afectada, estaramos desconociendo la
jurisprudencia interamericana que reconoce la oficiosidad
de dicho control85, pero sin razones suficientes para
afirmar que en el mbito interno el control constitucional
o la actividad protectora de los derechos humanos debe
proceder a partir de reclamos excelsos. Algunos ministros
de la Corte de Justicia en Mxico han tratado de evitar esa
tendencia, sin embargo, an no logran mayora.

y el magistrado de Nuevo Len, entre otros, que se van


sumando para armonizar el derecho, y desaplicar los
ataques legislativos a la presuncin de inocencia y el debido
proceso86.

Mi tesis tiene como base la previa instauracin de


un proceso o procedimiento que permita un control
constitucional judicial, legislativo, administrativo o actividad
protectora de los derechos humanos, sin necesidad de que
alguna de las partes lo solicite, bastar que la autoridad
o entidad que conozca del asunto advierta una violacin
para actuar en favor de alguna de las partes.
En la actualidad, como dije, es difcil observar que una
autoridad avale o permita la existencia de un acto, norma
u omisin contrario a la dignidad humana. La realidad, en
algunos asuntos, deja ver un nimo que revierte ese tipo
de atentados. Tal es el caso de los jueces de Chihuahua

No obstante, a los jueces federales les est costando


un poco ms de tiempo y trabajo, pues, por una parte,
complican la admisin de asuntos trascendentales en el
plano de la proteccin judicial de los derechos humanos
y, por otra, an aplican las jurisprudencias que postulan la
inoperancia de los conceptos de violacin87.
Incluso han configurado a nivel jurisprudencia que si
al prejuzgar sobre los efectos de la concesin del amparo,
ste beneficia a muchos (efectos generales), entonces
deber sobreseerse el proceso.
En efecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia autoriza un vistazo previo a los argumentos de
inconstitucionalidad de una ley, acto u omisin, para avalar
la idea del sobreseimiento si es que la concesin viola
el principio de relatividad mejor conocido como frmula
Otero88. Interpretacin errnea que pasa por alto la

Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, Excepciones preliminares,


Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 26 de septiembre de
2006. Serie C, nmero 154. Vase GARCA RAMREZ, S. (coord.).
La jurisprudencia de la Corte Interamericana, pgs. 619-655.

Vid. supra, apartado 1, nmero 1.4.


CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, amparo
directo 3770/76, pg. 42; y CONCEPTOS DE VIOLACIN
INOPERANTES. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Mxico: SCJN, amparo directo 82/80, pg. 100.
88
IMPROCEDENCIA. SE ACTUALIZA EN EL JUICIO DE
AMPARO SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LOS EFECTOS
DE UNA EVENTUAL SENTENCIA PROTECTORA

- 94 -

- 95 -

85

86
87

ENRIQUE CARPIZO AGUILAR

armonizacin de ese postulado con el de acceso a la justicia,


el de adecuacin normativa y, el que impone la obligacin
de prever un medio gil y eficaz para reclamar cualquier
acto, principios bsicos vulnerados cuando el rgano
judicial se percata de que asiste la razn al quejoso, pero la
determinacin puede tener efectos generales, en cuyo caso,
sobreseer en vez de instaurar un procedimiento acorde a
la idea de preservar derechos y libertades humanas.
El artculo 14 constitucional dispone que ninguna
autoridad deber abstenerse de dictar sentencia ante
la carencia normativa o interpretacin para resolver
el caso sometido a su potestad, siendo inaceptable no
entrar al estudio de fondo sobreseer para evadir la
responsabilidad protectora de los derechos humanos
por el hecho de beneficiar a muchos, una interpretacin
armonizante o proactiva del sistema sera suficiente para
superar ese bandazo judicial.

8.

CONCLUSIONES

xiste un avance en el nimo integrador de soluciones,


por un lado, el control constitucional interno o
externo, ya no es el nico mtodo para resolver un
conflicto. El control convencional y la actividad protectora
de los derechos humanos, hace que la metodologa
empleada para reconocer y proteger estos, obedezca a otro
tipo de circunstancias y referentes, ms complejos, pero
susceptibles de ser atendidos y resueltos por mtodos giles
y sencillos, lo cual resulta una obligacin internacional al
tenor del artculo 8. de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos en relacin con la clusula XVIII
de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre, y los preceptos 8. y 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
Por esas y otras cosas, la condena a Mxico por parte de
la Corte Interamericana, en el caso Radilla Pacheco, hizo
superar el criterio judicial que por mucho tiempo impidi
la procedencia del control constitucional difuso. A partir
de esa sentencia, la funcin judicial a nivel local recobr
formalmente su importancia en aras de preservar el pacto
federal y los derechos humanos de fuente internacional89,

PROVOCARAN TRANSGRESIN AL PRINCIPIO DE


RELATIVIDAD. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Mxico: SCJN, Abril de 2012, l. VII. T. 2, pg. 1060.
- 96 -

89

Actualmente, ya no slo es aplicable lo que desde un momento


se saba deba aplicarse, esto es, el control difuso, sino tambin un
control de constitucionalidad o actividad protectora de los derechos
- 97 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

precedente que coincide con mi tesis sobre la interpretacin


progresiva de los derechos humanos, misma que no es
competencia exclusiva de jueces, magistrados o ministros
federales, sino obligacin comn de toda autoridad del
Estado, incluidas las personas90 que de manera individual o
a travs de la prensa y la academia, pueden ofrecer diversas
interpretaciones en favor de la dignidad humana91. As, la
desempolvada funcin de control constitucional difuso
requiere echar mano de conocimientos constitucionales y
de derechos humanos.

materia penal los derechos humanos de fuente nacional o


internacional, prevalecen92. De ah que los considere un
ejemplo temprano de control constitucional difuso o de
simple actividad protectora de los derechos humanos, lo
cual destaco en razn a que actuaron en forma previa a
la opinin dada por el Pleno de la Corte de Justicia en
relacin con la ejecucin de la sentencia emitida por la
Corte Interamericana en el caso Radilla Pacheco93.

Reitero, detrs de todo civilista, penalista o


administrativista, debe existir un constitucionalista, y no
precisamente diferente al abogado especializado en esas
materias, sino uno mismo, pero consciente de que es partir
del conocimiento del derecho constitucional aplicado a
diversas ramas con que puede lograr avances positivos
en la materia de su especialidad.
Bajo ese tenor, los asuntos de Chihuahua y Nuevo Len,
fueron sumamente delicados y reveladores, pues en ambos
casos se trat de personas vinculadas con la comisin de
un delito; no obstante, sirven para recordar que hasta en

As, la obligacin judicial estatal o federal de aplicar


preferentemente a la Constitucin frente a leyes que
contravengan su sentido y comprensin, sea un primer
paso en el anlisis de la norma enjuiciada, pues el segundo
ser estudiar si el acto, la ley o la omisin cuestionada,
vulnera o no una clusula internacional o jurisprudencia
vinculante o referencial la necedad sale sobrando!
La tendencia por preservar el contenido de la Norma
Suprema y de los derechos provenientes de tratados
internacionales, conduce a un sistema donde las autoridades
se convierten en espectadoras de la cada del monopolio
estadual en materia de reconocimiento y proteccin de los

humanos consciente de los derechos de fuente internacional.


90
La tendencia en materia de amparo ser hacia su pertinencia contra
actos u omisiones de particulares que violen derechos humanos.
Esta idea se encuentra desde la dcada de los 50s en el amparo
argentino.
91
Un ejemplo de esta tendencia fue la apertura que tuvo la Corte
de Justicia para escuchar los diferentes pareceres de la sociedad
en cuanto al anlisis de constitucionalidad de un precepto que
despenaliza el aborto, hasta antes de las doce semanas de gestacin.

Los derechos humanos de fuente nacional estn previstos en el orden


jurdico interno, y los derechos humanos de fuente internacional,
provienen de lo dispuesto en tratados internacionales vinculantes.
Cfr. FIX-ZAMUDIO, H. Proteccin jurdico constitucional de los
derechos humanos de fuente internacional en los ordenamientos de
Latinoamrica, en PREZ ROYO, Javier, et.al. Derecho constitucional
para, pgs. 1727 y ss.
93
Cfr. Expediente Varios 912/2010, Suprema Corte de Justicia de la
Nacin; GARCA RAMREZ, S. El control judicial interno de
convencionalidad, Revista del Instituto de, pgs. 123-159.

- 98 -

- 99 -

92

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

derechos humanos. Insisto, la reforma constitucional de


junio de 2011, implica la emisin de resoluciones, actos u
omisiones acordes a la dignidad humana. El juez local y
en general las autoridades del Estado tiene la obligacin
de dictar sentencias o actuar con apego al contenido de la
Carta Magna y de los convenios internacionales en materia
de derechos humanos, sin descartar lineamientos internos
o externos de interpretacin94. A los particulares tambin
les corresponde actuar en favor de la dignidad humana.

tratados internacionales; g) interpretar progresivamente los


derechos humanos, y; h) aceptar la existencia del control
constitucional interno o externo.

La evolucin de Estado Legal a Constitucional de


Derecho, as como nuestra visin sobre temas que
permiten su renovacin y compatibilidad con el sistema
interamericano de proteccin a los derechos humanos,
hace factible la idea de preservar a la dignidad humana
sin considerarla competencia exclusiva de la autoridad,
sino obligacin comn de todas las personas, esa es la
lnea en un Estado Constitucional congruente a su fin
para: a) proteger los derechos y su ejercicio a partir de
una soberana limitada; b) reconocer la existencia de una
supremaca constitucional relativa; c) otorgar jerarqua
constitucional a tratados internacionales; d) reconocer la
existencia de derechos humanos absolutos cuyo ejercicio es
limitado; e) tutelar derechos humanos con independencia
de las autoridades o personas que ejerzan esa actividad y
los instrumentos de que parten; f) tener un control judicial
preventivo en materia de reformas constitucionales y de
94

Evidentemente la obligacin de preservar el contenido de la Norma


Suprema y de los derechos provenientes de tratados internacionales,
conlleva a un sistema donde las autoridades del Estado observan
el desvanecimiento de competencias exclusivas en materia de
proteccin a los derechos humanos.
- 100 -

Es indispensable ver en la actividad protectora de los


derechos humanos una variante positiva para la adecuada
solucin de conflictos o aparentes conflictos, sin necesidad
de un control convencional interno, pues cuando el
derecho de naturaleza externa es ratificado por el Senado,
pasa a ser parte del orden jurdico nacional y, por tanto,
no hay razn para hablar de control convencional
interno, menos de control convencional difuso, sino
de control constitucional interno o externo , tratndose
de autoridades facultadas para ello o de simple actividad
protectora de los derechos humanos cuando no sean
autoridades jurisdiccionales, o se trate de personas que
coadyuven en la preservacin de la dignidad humana.
En efecto, cuando el Mximo Tribunal afirm en
el expediente Varios 912/201095, que el control de
constitucionalidad de tipo difuso quedaba en manos de los
jueces estatales mientras que el control de convencionalidad,
atribucin adicional, constituye una facultad restringida
a juzgadores, excluy a particulares y a las restantes
autoridades del Estado de usar un mtodo propio para
actuar en beneficio del ser humano, pues deja abierta la
posibilidad de interpretar, pero asume la exclusividad de una
metodologa que no admite monopolios.

GARCA RAMREZ, S. y MORALES SNCHEZ, J. La reforma


constitucional

95

- 101 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Por esa razn, la Corte de Justicia debi plantear una


simple actividad protectora de los derechos humanos,
susceptible de ser realizada inclusive por ciudadanos,
para apoyar de mejor forma al sistema de proteccin
a los derechos y libertades humanos, el cual, adems de
ser subsidiario, se encuentra limitado a casos urgentes o
trascendentes. Recordemos que fue inevitable aceptar el
control constitucional difuso, y no perdamos de vista a la
simple actividad protectora de los derechos humanos que
puede realizar cualquier autoridad o persona en el Estado.

humana, por el contrario, los convenios internacionales se


suscriben con el fin de ser cumplidos mediante normas
o polticas estaduales que no los obstaculicen o violen;
por ende, la demanda ante el sistema interamericano
procede cuando las autoridades estaduales han fracasado
en la tutela, infringido el contenido de un tratado, no
corrigen la violacin por accin u omisin, tergiversan el
derecho de fuente nacional o internacional, o no prevn
medios idneos para resarcir la violacin, indemnizar o
simplemente acceder a la justicia.

En relacin con el sistema interamericano, considero


que an no se consolida su carcter subsidiario en el
interior de los Estados Parte, por ello resulta necesaria la
implementacin de medidas incluso econmicas que
permitan a la justicia transnacional sesionar en forma
permanente para conocer de ms asuntos y continuar
regulando la conducta de Estados que violan derechos
humanos, bajo el supuesto de que la Comisin y la Corte
interamericanas, no estn interesadas en conocer de todas
las violaciones a derechos, sino slo de aquellas que puedan
brindarle importancia y difusin a sus determinaciones y
votos. No estoy diciendo que se preparen para atender ms
de mil asuntos a la semana, pero s advertir la posibilidad de
que haya ms violaciones en virtud de que es muy remoto
que sean denunciadas o sancionadas ante la Comisin o
por la Corte interamericanas.

Si bien, avanzamos en reconocer a los jueces locales


facultades para inaplicar normas que atenten contra
el texto constitucional (control difuso), lo cierto es que
ahora debemos hacer hincapi en un sistema basado en la
apertura de proteccin armnica de los derechos de fuente
internacional y la jurisprudencia nacional o externa que los
desarrolla96.

Afirmacin lgica si tenemos en consideracin que los


tratados internacionales no se celebran para tenerlos de
adorno o para que los Estados Parte y sus habitantes
sientan solidaridad en materia de proteccin a la dignidad
- 102 -

Ya no hay pretextos para afianzar lo que de antemano


sabemos que corresponde ejercer, la actividad protectora
de los derechos humanos. El mtodo de control no
debe considerarse un lmite para la defensa a la dignidad
humana y su entorno, cuya operatividad insisto, dej de ser
competencia de algunas autoridades del Estado, porque la
proteccin a los derechos humanos es facultad genrica
del gobierno y obligacin comn de las personas.

As lo demuestran los casos de Chihuahua y Nuevo Len. Vid. supra


apartado ll, nmero 4, apartados 1.4.1. y 1.4.2.

96

- 103 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Como he dejado entrever, mi propuesta consiste en


adoptar una visin amplia para la tutela de prerrogativas
humanas, no limitada a jueces o autoridades del Estado,
sino tambin susceptible de ser operada por cualquier
persona.

acatarlo, pues ante todo, se tiene el compromiso y deber de


privilegiar el sentido comn de solidaridad y preservacin
de la humanidad, a partir de nuevas o renovadas ideas.

Con esa tesis, logramos comprender que la tendencia


tutelar actual absorbe al control constitucional difuso o
concentrado y, por tanto, no resulta del todo pertinente
hacer separaciones limitativas de su alcance protector.
Empero, estoy consciente de que mi propuesta requiere
preparacin constante en materia de derechos humanos,
cultura general, pero tambin el deber y compromiso
de evitar actividades estaduales o ciudadanas que lejos
de proteger a la dignidad humana, propician un arbitrio
arbitrario y legitimador de los intereses ms oscuros del
poder y de la ambicin humana. Sobre ese tema, reitero mi
postura consistente en evitar interpretaciones fraudulentas
o desbocadas de los derechos humanos97.
Si se quiere una cultura eficiente de fomento,
preservacin y garanta de los derechos humanos, entonces
se debe simplificar el camino hacia ello cmo? evitando
clasificaciones tcnicas que a nada prctico conduzcan. Una
opcin est en nuestra propuesta de actividad protectora
de la dignidad humana, de control constitucional interno
o externo, y de control convencional interno cuando una
autoridad aplica un tratado no vinculante al Estado Parte,
y desde ese momento el derecho internacional lo obliga a
Sobre los lmites al intrprete de los derechos humanos, cfr.
CARPIZO, E. Derechos fundamentales, pgs. 133-142.

97

- 104 -

- 105 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

9.

el control de constitucionalidad difuso en Mxico,


Expresin Judicial, rgano informativo del Poder Judicial del
Estado de Chiapas, nueva poca, n. 2, ao 1, agosto
de 2012.
- Derechos fundamentales. Interpretacin constitucional. La
Corte y los derechos. Mxico: Porra, 2011.
- La defensa constitucional en Mxico. Mxico: Porra, 2011.

FUENTES

Autores
ANZURES GURRA, Jos Juan. La eficacia horizontal
de los Derechos Fundamentales, Cuestiones Constitucionales,
n. 22, enero-junio de 2010.
ARENAS BTIZ, Carlos Emilio. El nuevo modelo de control
de constitucionalidad y de convencionalidad en materia de derechos
humanos a partir de la reforma de 2011. Mxico: Consejo de la
Judicatura del Estado de Nuevo Len, 2013.
BAKER, Robert S. La Constitucin de los Estados Unidos y su
dinmica actual. Per: Instituto Iberoamericano de Derecho
Constitucional, Seccin Peruana, 2005.
CARMONA, Jorge. El caso Jorge Castaeda Gutman vs.
Estados Unidos Mexicanos entre la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, Anuario Mexicano de Derecho
Internacional. Mxico, 2009. Vol. IX.

CARPIZO, Jorge. Los Derechos humanos: naturaleza,


denominacin y caractersticas, Cuestiones Constitucionales,
julio-diciembre, 2011.
CRAIG, P. P. The Common Law, reasons and
administrative justice, The Cambridge Law Journal, vol. 53,
parte 21, julio de 1994.
FIX-ZAMUDIO,
Hctor.
Proteccin
jurdico
constitucional de los derechos humanos de fuente
internacional en los ordenamientos de Latinoamrica, en
PREZ ROYO, Javier, et.al., Derecho constitucional para el siglo
XXI. Espaa: Aranzadi. T. I, 2006.
GARCA DE ENTERRA, Eduardo. La Constitucin como
norma. Navarra: Thomson-Civitas, 2006. 4. e.

CARPIZO, Enrique.
- Diccionario prctico de justicia constitucional. M x i c o :
Porra, 2012.
- El control de convencionalidad y su relacin con

GARCA RAMREZ, Sergio.


- El control judicial interno de convencionalidad,
Revista del Instituto de Ciencias Jurdicas de Puebla, n. 28,
ao V, julio-diciembre de 2011.

- 106 -

- 107 -

ENRIQUE CARPIZO

- (coord.). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de


Derechos Humanos. Mxico: UNAM-IIJ, 2006. Vol. ll.
- (coord.). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, Mxico: UNAM-IIJ, 2008. Vol. IV.
GARCA RAMREZ, Sergio y MORALES SNCHEZ,
Julieta. La reforma constitucional sobre derechos humanos. Mxico:
Porra, 2011.
HIGHTON, Elena I. Sistemas concentrado y difuso de
control de constitucionalidad, en Bogdandy, Armin von.
et al. (coords.). La justicia constitucional y su internacionalizacin.
Hacia un Ius Constitutionale Commune en Amrica Latina?
Mxico: UNAM-IIJ, Max-Plank-Institut fr auslndisches
ffentliches Recht and Vlkerrecht e Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional, 2011. T. l.
LPEZ DAZA, Germn.
- El juez constitucional colombiano como legislador
positivo: Un gobierno de los jueces?, Cuestiones
Constitucionales, n. 24, enero-junio de 2011.
- Max-Plank-Institut fr auslndisches ffentliches
Recht and Vlkerrecht e Instituto Iberoamericano de
Derecho Constitucional, 2011.
MIJANGOS y GONZLEZ, Javier. La doctrina de la
Drittwirkkung der Grundrechte en la jurisprudencia de
la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, en
Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo et al. (coords.). La Ciencia
del Derecho Procesal Constitucional. Estudios en Homenaje a
- 108 -

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador del


derecho. Mxico: UNAM-IIJ, 2008. T. IV.
NOGUEIRA, Humberto.
- Justicia y Tribunales Constitucionales en Amrica del Sur.
Lima: Palestra, 2006.
- Lineamientos de interpretacin constitucional y del bloque
constitucional de derechos. Santiago: Librotecnia, 2006.
PECES-BARBA, Gregorio, et al. Curso de derechos
fundamentales. Madrid: Eudema y Universidad Complutense,
1991.
SAGS, Nstor Pedro. El control de convencionalidad
en el sistema interamericano, y sus anticipos en el mbito
de los derechos econmicos-sociales. Concordancias
y diferencias con el sistema europeo, en Bogdandy,
Armin von. et al. (coords). Construccin y papel de los derechos
sociales fundamentales. Hacia un Ius Constitutionale Commune en
Amrica Latina. Mxico: UNAM-IIJ, Max-Plank-Institut
fr auslndisches ffentliches Recht and Vlkerrecht e
Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional,
2011.
SENTS M., Santiago. El juez y el Derecho. Argentina:
Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, 1957.
TENA RAMREZ, Felipe. Leyes Fundamentales de Mxico:
1808-2005. Mxico: Porra, 2005. 4. e.
- 109 -

ENRIQUE CARPIZO

Jurisprudencia
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX
OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO
DE CONSTITUCIONALIDAD. Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, diciembre de
2011. Libro III, tesis P.LXVII/2011 (9a.), pg. 535.
AGRARIO. SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA
AGRARIA. Semanario Judicial de la Federacin. Mxico:
SCJN, amparo directo 5725/86, pg. 48.
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES.
Semanario Judicial de la Federacin. Mxico: SCJN,
amparo directo 3770/76, pg. 42.
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES.
Semanario Judicial de la Federacin, Mxico: SCJN,
amparo directo 82/80, pg. 100.
CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES
ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIN. Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, agosto de 1999. T.
X, tesis: P./J.73/99.

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

133 DE LA CONSTITUCIN. Semanario Judicial de la


Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, agosto de 1999. T.
X, tesis P./J. 74/99, pg. 5.
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX
OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO
DE CONSTITUCIONALIDAD. Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, diciembre de
2011. Libro III, tesis P.LXVII/2011 (9a.), pg. 535.
INFONAVIT.
EL
ARTCULO
OCTAVO
TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE
SE REFORMA LA LEY RELATIVA, PUBLICADO
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL 6 DE ENERO DE 1997, TRANSGREDE EL
ARTCULO 123, APARTADO A, FRACCIN XII, DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL. Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, marzo de 2006.
T. XXIII, tesis: 2a./J.32/2006, pg. 252.
JURISPRUDENCIA
SOBRE
INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS NO ESTN
OBLIGADAS A APLICARLA AL CUMPLIR CON LA
GARANTA DE FUNDAR Y MOTIVAR SUS ACTOS.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxico:
SCJN, mayo de 2002. T. XV, tesis: 2a/J.38/2002, pg. 175.

CONTROLDIFUSODE
LA
CONSTITUCIONALIDAD
DE
NORMAS
GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO

SENTENCIA DE AMPARO. NO PUEDE SER


VIOLATORIA DE GARANTAS. Semanario Judicial de

- 110 -

- 111 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

la Federacin. Mxico: SCJN, julio-diciembre de 1998. T.


IV, tesis: II.3o.J/4.

Judicial de la Federacin. Mxico: SCJN, amparo en


revisin 2959/87, pg. 322.

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN


MATERIA DE TRABAJO. OPERA EN FAVOR DEL
TRABAJADOR CUANDO EL ACTO RECLAMADO
AFECTE ALGN INTERS FUNDAMENTAL
TUTELADO POR EL ARTCULO 123 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL. Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, octubre de 2008.
T. XXVIII, tesis: P./J. 105/2008, pg. 63.

TRIBUNAL
ELECTORAL
DEL
PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIN. CARECE DE
COMPETENCIA PARA PRONUNCIARSE SOBRE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta: Mxico, SCJN, enero
de 2012. T. XXXI, tesis: P./J. 23/2002, pg. 22.

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN


MATERIA PENAL. PERMITE SALVAGUARDAR LOS
DERECHOS DEL INCULPADO CUYA DEFENSA
SE HAYA REALIZADO EN FORMA DEFICIENTE
O NULA. Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. Mxico: SCJN, noviembre de 2009. T. XXX, tesis:
1a. CXCIX/2009, pg. 415.

- Carta de la Organizacin de los Estados Americanos,


1948
- Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica,
1787
- Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
1917
- Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 1969
- Ley de Amparo, 2013
- Opinin consultiva OC-1/82, del 24 de septiembre de
1982
- Protocolo de Buenos Aires, 1967

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.


NO OPERA EN LOS CASOS EN QUE ES
IMPROCEDENTE UN RECURSO DE REVISIN
EN AMPARO DIRECTO, AUN TRATNDOSE
DE MENORES DE EDAD. Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, enero de 2007. T.
XXV, tesis: 1a. XVII/2007, pg. 486.
SUPLENCIA DE LA QUEJA. PROCEDE EN
CUESTIONES DE DERECHO FAMILIAR. Semanario
- 112 -

Normas jurdicas

Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos


Humanos
Almonacid Arrellano y otros vs. Chile, Excepciones preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas, 26 de septiembre de 2006,
- 113 -

ENRIQUE CARPIZO

EL CONTROL CONSTITUCIONAL Y EL CONVENCIONAL FRENTE A LA SIMPLE


ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS DERECHOS HUMANOS

La Cantuta vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia


de 29 de noviembre de 2006, Serie C, nm. 162.

serie C, nm. 154.


Aoyce y otros vs. Barbado. Excepcin preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas, sentencia de 20 de noviembre de
2007, Serie C, nm. 169.
Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico. Excepciones
preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de
26 de noviembre de 2010.
Comunidad Indgena Xkmok Ksek vs. Paraguay. Fondo,
Reparaciones y Costas, sentencia de 24 de agosto de 2010,
Serie C, nm. 214.
Fernndez Ortega y otros vs. Mxico. Excepcin preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 30 de agosto
de 2010, Serie C, nm. 215.
Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil.
Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas,
sentencia de 24 de noviembre de 2010, Serie C, nm. 219.
Heliodoro Portugal vs. Panam. Excepciones preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 12 de agosto
de 2008, Serie C, nm. 186.

Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Excepciones preliminares,


Fondo y Reparaciones, sentencia de 26 de mayo de 2010,
Serie C, nm. 213.
Myrna Mack Chang vs. Guatemala, 25 de noviembre de 2003,
serie C, nm. 101 y Tibi vs Ecuador, 07 de septiembre de
2004, serie C, nm. 114.
Rosendo Cant y otra vs. Mxico. Excepcin preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 31 de agosto
de 2010, Serie C, nm. 216.
Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones
preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de
23 de noviembre de 2009, Serie C, nm. 209.
Vlez Loor vs. Panam. Excepciones preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, sentencia de 23 de noviembre de
2010, Serie C, nm. 218.
Pgina electrnica
http://www2.scjn.gob.mx/red/leyes/

Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones


y Costas, sentencia de 1 de septiembre de 2010, Serie C,
nm. 217.
- 114 -

- 115 -

Se termin de imprimir en enero


de 2014. La edicin y diseo
fue cuidada por la Coordinacin
Editorial del Poder Judicial del
Estado de Nuevo Len. El tiraje
consta de 500 ejemplares.

- 119 -

ENRIQUE CARPIZO

Consejo de la Judicatura del Estado de Nuevo Len


15 de mayo 423 Oriente entre Escobedo y Emilio Carranza
Zona Centro Monterrey, Nuevo Len
Mxico, C.P. 64000

- 120 -