Decamos "anteayer" (EL SIGLO de 28 de octubre de 1996) que estaba
irresuelto el tema del secreto judicial y de la igualdad de armas entre el fiscal
acusador y el abogado defensor, y la tendencia a que el uso se convirtiese en abuso que tenan determinados jueces a declarar secretas las actuaciones judiciales sin motivo suficientemente ponderado, con lo que la excepcin (el secreto) se estaba convirtiendo en pandmica regla, y que as se transformaban ms en jueces inquisidores que instructores. Y nos remitamos para otra ocasin (sta de ahora por ejemplo), el tratar un tema ligado al anterior como es el de la desigualdad de armas entre la acusacin y la defensa en la instruccin del proceso penal. Nuestro mximo interprete constitucional ya ha declarado repetidas veces que el principio de contradiccin ha de verse complementado con el de igualdad de armas en el proceso, y que sta exige que las partes cuenten con medios parejos de ataque y defensa en todas las fases del procedimiento. Pero eso es una quimera en la realidad procesal-penal, son palabras huecas, pues cuando se declaran secretas las actuaciones no lo son para el acusador pblico y s para la defensa y lo grave es que puede ser prorrogado el secreto mes tras mes (Sentencia del Tribunal Constitucional 176/88). Y que conste que no vamos a negar que excepcionalmente y por poderosos motivos las investigaciones policiales y las actuaciones judiciales puedan ser declaradas secretas... pero para todos; tambin deberan serlo para el fiscal y no siendo as se produce una brutal desigualdad de armas por ms que bellas y tericas palabras puedan preconizar lo contrario. Ya de por s resulta cuestionable la figura del juez instructor-inquisidor (que no tiene la caracterstica esencial de todo juez que es su imparcialidad, tal como dijo en ms de una ocasin el ilustre magistrado Ruiz Vadillo), como para que en coyunda perfecta se ale con el fiscal y complementndose uno y otro decidan imprimir un determinado sesgo a la investigacin de espaldas a la defensa en aras de la bsqueda de elementos incriminatorios del investigado, cuando lo cierto es que la refutacin de las pruebas de culpabilidad es una actividad de inters no menos pblico que el castigo de los culpables y la obtencin de pruebas de cargo (Ferrajoli). Se produce as un desequilibrio institucional que nuestros Tribunales no se han decidido a afrontar con el dbil argumento de que luego, en el plenario y juicio oral, las armas s son iguales (faltara ms), olvidndose que cuando se llega a tal trmite del proceso existe ya un bagaje documental y oral de declaraciones que condiciona claramente el futuro juicio, derivado todo ello de haber considerado la defensa en posicin subordinada respecto de la Fiscala. Y la solucin sera fcil, pues el super-secreto de las actuaciones que autoriza el artculo 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, extensible a las "partes personadas" como dice el precepto (preconstitucional, por cierto), bastara que
se refiriese o se interpretase que se refiere a todos los intervinientes en el
proceso, incluyendo por tanto a los fiscales; secreto, s, vale, pero para todos; as las defensas tendran autntica igualdad de armas que los acusadores y no como ahora sucede que stos, a menudo, tienen informacin, armas de destruccin masiva contra los acusados, desconocidas por aqullos y por sus defensores por haber sido materia reservada hasta poco antes del momento del juicio oral. * Presidente Honorario de la Asociacin de Abogados Demcratas por Europa.