oD FAK NO. :021 3126505 j , ie i nee Fo 2 CONSILIUL NATIONAL PENTRU CONBATEREA DISCRIMINARI AUTORITATE DE STAT AUTONOMA, ‘Buuren Pate Vater Mardenear nt. 1.3, ot 2 tllax.+4021.126679, emai susartonodoraro HOTARAREA NR. 313 din 12.08.2012 Dosar nr.: 1861/2012 Petitia nr: 2379/16,05.2012 Fetent: Adrian Cimpoeru Reclamat: City News-Cluj Napoca Object: atica instigator, defaimétor ¢1Insutator la adtoza romAnior vert Tnregiunes Ardeal, de pin ale zone ae |i. | Numele, domiciliut sau rogedinta partilor J.4. Numele, domiciliul sau resedinfa petenfior (44, Adrian Cimpoeru Loc. Clu) Napoca str. sudetul Cluj 1.2, Numele, domiciliu! sau resedinta reclamatulut 12.1 SC.NCN.Studio TV S.A - City News-Clu) Napoca lo2, Glu) Nagoca, str, Republic, nr. 108, ef. 8, ap. 3, Judetil Cluj 12.2 Sabin Gherman loc. Cluj Napoca, st: odor Cluj |. Obiectul sosizérii gi descrierea presupusel fapte de discriminare 2.1 Petentul sustine ¢& Intr-un artcol apéiut pe portalul de sti citynews.ro, inftulal "Roméni hartui in Romania", cetafenil romani venti in Areal de prin alte regiuniale ti, suntjfgnif, insultal gi indemnali sd paraseasca regiunea. Ill Procedura de citare 3.1 Prin adresa Tnregistata ou nr. 271S/05.006.2012, a fost cita! domnul Adrian Cimposry, in caltate de petert, pentru data de 26.06.2012. Provadurs legal indeppiitsFron ‘one Fax NOL 2021 3126565 20 Nov. 2012 14:15 3.2 Prin adresa inregistrata cu nr.2717/05.06.2012, a fost citat City News- Clu) Napoca, prin reprezentant domnul Dan Brie-Director Editorial, in calitate de reclamat. Procedura legal indepliita IV. Sustinerile parfilor ‘Susfinerile petentului 4.1 Petentul sustine faptul ca portatul de stir citynews.r0, care ar apartine Patronutui clubului de fotbal CFR 1907 Cluj, @ publicat in data de 09.08.2012, un articol redacatat de domnul Gherman Sabin Mircea. Titll articolului vizat “Walter Bugca, eu nu pentru asta platesc impozit sa fie lar’ in opinia petentului, propaga idei de tip fascist, inspirat din practicile horiste “Vorbim de derby-ul Ardealului_Cu cine s4 ‘vorbesti despro Ardeal_cu Bomescu?, sciipat probabil dupa tratament_Cu Felix ‘Grigore?, obignuit sé vorbeasca singur prin stepa Urziceniului_Cu maseurul lui peste prajit™, ‘Pontru ei s-au bagat peste 40 de milioane de euro in Cluj Arena, din impozitele platite de toficiujeni?...e 0 nemernicie ce se Intémpld, nemarnicie mare, pe masura CV-uiui oficialior alb-negri, Ati facut praf si pulbere mai mult decat un meci Suporteri, aia hulii si de la care ziarele de can-can asteptau imbranceala Suprema, v-au dat lecti”. Au fost onesti de ceea ce inseamna Universitatea Pentru ei. Voi veafi dat in stamba, oficiali venti de peste munti la c&patuialé, aga cum faceti de peste 90 de ani”. Si ond seriu asta, ma gandesc la Gozeri, aga li se spune astora prin Ardeal....ca s4 va intre In cap: Clujul e un orag domnese, Universitatea exista aici din 1581, adic& din zor istoriei tari voastre otomane. Spiritul lui U nu e gregeala lui Felix Grigore....e poza aia vache tn care tati gi copii mergeau la stadion si céntau pentiu U, fara spaima e& sare Bomoscu sa le dea cu scaunul In cap *,” V-au pacalit, de fapt vei, oficial alb-negri nu mal reprezentajinimic. E drept, si voi i-ati pacait $i pe el, gi pe noi...”. 4.2 Petentul considera 8, prin confinutul articolului se adue_jignti Cetatenilor romani naiscuti tn alte regiuni decdt regiunea Transilvania. “Cei de este munt” sunt, in opinia autoruli, “gozeri", nebuni care vorbese singut prin stepa Urzicaniuli, oficial nesimfti “venii dupa cSpatuiala aga cum fac de 90 de ani. “Romani veniti In ardeal, din Muntonia sau Moldova, sunt alungatt inspre locurile de bagtina care sunt gunoaie *, ajungandu-se pana le indemnun la prigonire”...88 Va cérafi de aici" Sustinerile parfii reclamate 43 Partea rectamata, domnui Gherman Sabin Mircea, edilorialist citynews.r0 i realizator tv, ‘sustine 8 *...editorialul asumat, nu’ induce idei naziste sau horliste sl c& nu romanii veniti in Ardeal, din Muntenia si Moldova, sunt subiectul editorialului ci oficial unut club de fotbal din Cluj-Napoca’ 4-4 Ideea editorialulul ca mosaj, nu @ alungarea inspre locutile de bastin8 a sroméinilor tratati ca gunoaie", ci amendarea unor comportamonte.care;auspus Oragul Cluj, pe harta urata a sportului, editorialul fiind scrigiediat dpa.FROM :CNCD FX NO, 021 3126555 20 Nov, 2a12 14:15 PS soandalul de la meciul U Cluj-CFR Cluj, La ace! meci, portarul gazdelor la lovit cu umnul pe un jucator al oaspetilor, dupa ce acesta marcase un gol. 45 Referirea la .gunoaie’, cuvantul @ folosit chiar in sensul strict al euvantului, finantatorul U Cluj, este patronul al unei firme de “saluibrtate’, gi a declarat in mai multe randuri ca vrea un contract cu municipaiitatea in schimibul finantarli echipel de fotbal, .la acest iucru fac referire si prin propozitia s8 v8 infosrcefi la gunoaie, a fi gunoiar e o meserie nobila, prin care petentul are Cludate simturi nationale”. .Mai sus{in faptul c&, editorialul nu se refera lacetateni romani nascuti in afara Ardealului gi nici nu militeaz& pentru legarea de glie a acestora’. 46 Fala de replica ,oficiall nesimft", sau ,venitl la cdpatuiala aga cum 0 faceti de 90 de ani’, e exprimarea pozitiei mele porsonale gi cred & nu are niciun ‘aracter discriminator, “Sunt liber 88 cred asta aga cum aifii sunt liberi s& creada contrariuI”. Partea reclamata arata ea, anumite duritati din editorial, le explica in mod sarcastic, panfietar, aratand “atacul josnic la persoana pe terenul de fotbal comportamentul unor fotbaligt etc 47 S.C NCN STUDIO TV S.A, solictd respingerea pele, find vadit lips de obiect conform dispozitiior art. 33 din Legea nr.144/2008 gi ca fiind formulata de 0 persoana fara calitate procesuali activa raportat la dispozitile art. 7 alin 1 din iegea mat sus mentionata 4.8 Este de principiu faptul c& petiia presupune o identitate intre persoana Petentului ti persoana titularé a dreptului subiectiv pretins a fi Incdlcat. Petentul este tinut sa indice tn cuprinsul sesizarii in concret care este obiectul, sub aspectul indicarii fn concret a faptelor de discriminare la care a fost supusa. Prin pelifia Inaintaté CNCVD, potentui, igi prezinta in termeni generali nemultumirea fat de un editorial, fr a mentiona in ce fel a fost el discriminat 4.9 Mentioném faptul ca articolul supus analizel este un articol care prezinta opinia personala a autorului, exprimata In temelul principiulu' libertati de opinie 1 ceea ce priveste oficial unui club de fotbal. In consecinja, petentul nu a fost supus personal niciunui fapt ori act de discriminare, neavand mandat de reprezentare, neputdnd justiica calitatea procesuala activa in formularea peti V. Motivele de fapt si de drept 5.1 Colegiul CNCD rejine ca, petitia aga cum a fost formulaté relevé o situaie in care, potentul se simte lezat ca celdjean roman, de modul de prezentare a unor evenimente de natura violent din cadrul unui meci de fotbel, do care partea recamata, 5.2 Per ansamblu, partea reclamatd este de opinie cd, nu a dorit sd se infeleaga prin articolul sau, doreste alungarea romanilor stabilti in Ardeal, c&tre locurile de bastina gi c8 doregte amendarea unor comporiamenie violente care au pus orasul Cluj, pe harta urati a sportulul. Pe de att parte, petentul considera ca prin confinutul articolului se aduc jigniri cetatenilor romani nascul in alte regiuni dec&t regiunea Transivania. “Cei de peste munf" sunt, in opinia autorului, “gozer, nebuni care vorbesc singuri prin stepa Urziceniului, oficial. nesimii“venifi dupa capatuiala aga cum fac de 90 de ant’. Indemnar lash“ ei;Fron one FAK NO. :@21 3126565 20 Kev. “Romani veniti in ardeal, din Muntenia sau Moldova, nu reprezinté nimic si sunt alungati tnspre locurile de bastind care sunt gunoaie ", ajungandu-se pana la Indemnuri ta prigonire*....s& va cdrati de aici”. 5.3 In aceeasi argumentatee trebule subliniat faptul cd Pactul intemational cu privire ta drepturile civile si poltice - ratifcat de Romania la 9.XII1974 ~ prevede in art. 19 paragraful 5. cd “exercitarea dreptutilor prevazute la paragraful 2 al prezentului articol (dreptul a libertatea de exprimare) comporta tndatoriti gi raspunderi speciale. In consecint, ea poate fi supusa anumitor limita care trebuie insai stabilite in mod expres prin lege si care sunt necesare: a) respectari Crepturtor sau reputatiei altora; b) apararii securitétit nationale, ordinii publice, sdnataiti sau moralitatt publice ".Astfel. se poate concluziona taptul c4 dreptul la ‘ibera exprimare nu este un drept absolut gi c& exercitarea lui trebuie realizata in anumite conditi, de aitfel stabilite Tn considerarea si pentru protejarea demnitati persoanel. 5.4 In cadrul sistemului institutional regional de proteclie a drepturilor omului, Conventia Europeana a Drepturilor Omului, ratiicaté de Roménia prin Legea nr, 30 din 18 mai 1994, prevede in art.10 c&: “orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare" Ins precizeaza In mod expres limitele acestui drept in aliniatul 2 al aceluiasi articol: “exercitarea acestor libertat, (n.n, fibertatea de exprimare, de opinie gi Iibertatea de a primi sau de a comunica informati or idei ce comporta indatoriti si responsabiltti, poate fi supusa unor formalitati, condi restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constitule masuri necesare, ‘intro societate democratica, pentru ... protectia reputaliei sau a drepturior altora” 8.5 Intr-o formula sintetic’, Curtea Europeand a Drepturilor Omului a decis ca numai prin respectarea .indatoririlor si responsabilitatilor” cei revin, presa igi indeplineste functia esentiala intr-o societate democratica, fara 2 depasi anumite limite, mai ales in privinta reputatiei $i drepturilor altor persoane, avand misiunea de a comunica informatii de interes public, in infelesul dat acestei nofiuni Tn jursiprudena sa (vezi CEDH, 6 februarie 2001, Tammers c. Estonie, Recueil 2001-1, para.62, Comeliu Barsan, Conventia European’ a Dropturilor Omului, Comentariu pe articole, Vol.! Drepturl st Libertafi, Ed. All Beck, 2005), 65 Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat, intr-o formula care este preluata aproape ca o clauza de stil in toata jurisprudenta sa eubsecventa in materie, cA “libertatea de exprimare, garantata de art 10 parag.1, constituie unui din fundamentele osentiale ale unei societiti democratice si una din Conciile primordiale ale progresului societati i mplinilor personale. Subiect al paragrafului 2 al Articolului 10, Libertatea de expresie include .nu numai Informatie gi ideile primite favorabil sau cu indiferenta (de o} ori considerate inofensive, dar si pe acelea care afenseara, deranjeaza. Acestea sunt cerintele pluralismului, tolerantei si spiritului deschis, fara de care nu exista societate democratic’." (CEDO, intre altele, Lingens vs. Austria, Oberschlick vs. Austria, Sunday Times vs. U.K 5.6 Colagiul trebule 8a tind seama do un element deosebit de im rolul esential Jucat de presa intr-o societate democraticas FaPan iae Fex NO. ta21 3126555 20 Nov, 2012 14:17 PS Daca presa nu trebuie sa depageasca anumite limite, indeosebi In ceea ce priveste reputatia gi drepturile celorali, precum gi necesitatea de a impiedica divulgarea unor informatii confidentiale, sarcina sa este totus comunicarea, cu fespectarea datorilor $1 responsabiltétior propri, a informatiior i idellor referitoare la orice problema de interes general (Vezi Curtea European a Orepturilor Omului, Hotérarea in cauza Dalban Impotriva Roménici, cauza Cumpana $i Mazare impotriva Romanlei, cauza Sabou $i Pircdlab impotiiva Romanie! si aitele). Mai mult, Colegiul este congtient de faptul cd libertatea in domeniul prosei scrise include, de asemenea, si recurgerea la o anume doza de exagerare, chiar de provocare prin prezentarea unor idei sau opinii care ofenseaza, socheaza sau deranjeazé. Colegiul este de opinie ca aspoctole prezentate In petite refertoare ta aticolulinttulat "Walter Busca, eu nu pentru asta platesc impozit 68 fle clar creaza un cadru osti, avand In vedere caracterul ironic ai aticoluivi publicat de partea reclamata. In opinia Colegiulul, 8@ poate refine c& scopul urmavit prin v mmaterialul publicat a fost acela de a aduce alingere demnitati persoanelor stabi in regiunea “Ardea” de prin alte rogiuni ale tari 57 Colegiul analizeaza $i respinge exceplia invocata de catre Consiiul S.C.NCN Studio TV S.A cu privire Ia invocarea lipsei caltat procesuate active @ petentulut 58 Relativ la definijia discriminarit astfel cum este reglementata In O.G. nr 4137/2000, republicata, Colegiul director precizeazé c in situatia persoanelor tratate difert, tratamentul in speta este datorat apartenentei lor la una dintre xterile prevazute In textul do lege, art, 2 din O.G. nr.137/2000, republicata Golegiu! Director trebuie s& anclizeze daca tratamentul difert 2 fost indus datorta unui criteriu prevazut de art 2 alin.1, respectiv rasa, nationalitate, otnie, limba, religie, categorie socialé, convingeri, sex, orientare sexuald, varsti, handicap, boala cronie4 necontagioasé, infectare HIV, apartenenta la 0 categoric defavorizata, care s& fi constitu elementul determinant Tn aplicarea acestul tratament. Or, condita erteriului ca motiv determinant trebuie interpretatd in sensul existenfei ca circumstanta concretizaté, materializata si care constituie ‘cauza actului sau faptulul discriminator, gi care, 1n situatia inexistentei, nu ar v dotermina s&vargirea discriminari Astol, natura’ discrimindri, sub aspectul el constitutiv, decurge tocmai din faptul c& diferenta de tratament este determinat’ do existenja unui criteriu, ceea ce prespune o legaturé de cauzaliate intre tratamentul difert imputat gi criteriul interzis de lege, invocat ih situatia perscanei care se considera discriminata, 5.9 In cauza dedusa solutionarii sunt prezentate indicii de natura a prezuma 4 un cnteriy interzis stipulat de art. 2 alin.1, coroborat cu art 18 din 0.G. nv. 137/200 republicata a constitu un obiter dictum in legéiturd cu articolul dedus solutionari, Or, sub aspectul acesior elemente retinute, sub aspectul conditilor Prevazute de art2 alin.1, coroboret cu at 15 din O.G. nr.137/2000, republicata, tratamentul diferentit trebuie s urmareascd sau s& aibi ca efect restrangerea or inléturarea recunoasteri, folosinjei sau exerci, In condi de egalitate, a Srepturlor omului si a libertailor fundamontale ori a drepturilor recunoscute: de lege. In domeniul politic, economic, social si cuttural sau Tn orice alte domeni aeFran :@eD FAK NO, saat 3126595 20 Nov, 2012 Late vietil publce. Colegiul director poate rejine din inscrisurte aflate ta aosar, Circumstantierea In privinja pati reclamata, in spefa domnul Sabin Gherrman, 4 tunel imprejurarl redate th med diseriminater, prin articolu intitulat "Waller gcd, eu nupenitu asta plétesc impozit sé fe cla, avand ca scop sau efect,atingeroa nui éreptla litera circuafie gi statorricire, indferent de regiunea tan in cere te- i nascut, a unor categani de persoene care te afi in situsti diferk fatd de mmajortate, Fala de cele de mai sus, in tomeiul art. 20 alin. (2) din 0.6. 1372000 privind’ prevenirea $i sanctionarea tuturor formelor de discriminare, Fepubicatd, cu unanimitatea de voturi ale membrilor prezenti la godinta COLEGIUL DIRECTOR HOTARASTE: 1. Aspectele precentate in petite privind aricolu intiulat, ‘Walter Busca, eu nu pentru asta platesc impozit $8 fle clar’ publicat in data de 09.05.2012. intra ‘ub inciderta prevedeniier art. 2 ain 1 coroborat cu art 16, din O.6 ni. 137/2000, Brivind prevenirea si sancionaraa tuturor formelor de diceriminare, eu ‘modiiedrile gi completa ulteioere, repubicat 2Sanctionaros pari reclamate Sabin Gherman cu amend ccontrayentionala in cuantum de 600 Lei, potrvit art. 15, coroborat cu art. 26 alin 4 din 0.6 nr.137/2000, privind prevenirea si sancjonarea tuturor formelor de discriminare, cu modificitle $1 aprobétie ulterioae, republcat3 3 Sancionares parti reclariate SC.NCN Studio TV SA cu avertisment, potivit art. § alin 2. lit a) din OG re-2/2001, privind regimul jundlo a entraventiior 4. Clasarea dosarut, 5, Se va rspunde partilor in sensul celor hold. ‘80 copie a hotirart se va transmit parfior a) Adrian Cimpoeru Loc. Cluj Napeca, str Judetul Chu b) S.C.NCN.Studio TV S.A los. Cluj Napoca, str. Republi, nr, 109, of 6. ap 3, dudefi Cy ) Satin Gherman loc, Cluj Napeca, ¢ Jude Clu) VI Modalitatea de plata a amenzii Nu este cazul PeFron :0eD FRx NO, 7021 3126565 20 Nov, 2012 14:18 FP Vil. Calea de atac si termenul in care se poate exercita Prezenta hotérare poate fi atacala la instanfa de contencios adsministrativ, in termen de 15 2ile de la data primiri, potrivit 0.6, 137/200 privind Provonirea si sanctionarea faptelor de discriminare, republicata si Logi ‘hr, 654/2004 a contenciosulul administrativ Membrii Colegiului Director prezenti la gedjhts: ASZTALOS CSABA FERENC — Membru sera recon HALLER ISTVAN - Memeru We JURA CRISTIAN — Mamoru (f LAZAR MARIA- Membru we) ae STANCIU CLAUDIA SORINA ~ Membru _/ 7 VASILE ALEXANDRU VASILE ~ Membru a ; Intocmit: Rodina Olimpiu-Serviciu! Asistenfd Colegiul Director Nota: prezenta Hotérare emis potrivit prevederiior legli si care nu este atacati In termenul legal, potrvt OG 137/2000 privind ‘prevenirea si sanctlonaroa faptelor de dliscriminare si Legll §54/2004 a contenciosulul administrativ, constitule de drept tu executor,