Está en la página 1de 7

REGISTRO Nro: 17.

459
Causa Nro. 13.106 CNCP Sala II- Almada, Rubn Antonio s/ recurso de casacin
///la Ciudad de Buenos Aires, a los 02 das del mes de noviembre del ao dos mil diez, se
rene la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal integrada por el doctor W. Gustavo
Mitchell como Presidente y los doctores Luis M. Garca y Guillermo J. Yacobucci como Vocales,
asistidos por el Prosecretario Letrado de la C.S.J.N., doctor Gustavo Javier Alterini, a los
efectos de resolver el recurso interpuesto contra la resolucin de fs. 63/68 vta. de la causa n
13.106 del registro de esta Sala, caratulada: "Almada, Rubn Antonio s/ recurso de casacin",
representado el Ministerio Pblico por el seor Fiscal General doctor Pedro Narvaiz y la
Defensa Oficial por el doctor Guillermo Lozano. Habindose efectuado el sorteo para que los
seores jueces emitan su voto, result designado para hacerlo en primer trmino el doctor
Guillermo J. Yacobucci y en segundo y tercer lugar los doctores Luis M. Garca y W. Gustavo
Mitchell, respectivamente.
El seor juez doctor Guillermo J. Yacobucci dijo:
1) Que la Sala "B" de la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario resolvi revocar la
resolucin n 121/10, de fecha 9 de marzo de 2010, obrante a fs. 6/7 y vta., en cuanto
concedi la excarcelacin de Rubn Antonio Almada, bajo caucin real.
Contra dicha resolucin la Defensa Pblica Oficial interpuso recurso de casacin ( fs. 70/83),
que fue concedido (fs. 86/87).
2) Que la defensa seal que la resolucin N 184/10-P/Int., ha sido dictada en violacin a las
garantas del debido proceso legal, inviolabilidad de la defensa en juicio, principio de
inocencia y derecho a la libertad ambulatoria (arts. 18, 75, inc. 22 y 14 C.N., art. 8.2 y 7.5
CADH, art. 14, inc. 2, 9.1 y 9.3 PIDCyP). Asimismo, solicit la adecuada armonizacin de las
normas procesales sobre libertad a la luz de los arts. 2 y 280 del C.P.P.N.. Manifest que "la
Alzada ha fundado la mayor peligrosidad procesal de mi pupilo en la escala penal prevista
para el delito que se le ha endilgado: art. 5, inc. c) de la ley 23.737, con el agravante del art.
11, inc. c) de la misma ley, concluyendo as que la excarcelacin solicitada no resultara en
principio procedente"; y que a su entender, en virtud del Plenario "Daz Bessone", "la
magnitud de la pena prevista en abstracto no resulta argumento vlido para denegar la
excarcelacin".
Asimismo, se agravi de que se hayan tenido en cuenta Ala objetiva y provisional valoracin
de las caractersticas del hecho atribuido", poniendo de manifiesto que Ala libertad de una
persona imputada por un delito previsto en la ley 23.737 no puede depender de la cantidad
de estupefaciente secuestrado".
Adems, trajo a colacin el fallo de primera instancia, que relativiz la gravedad del hecho.
Afirm que no resulta pertinente para denegar el beneficio excarcelatorio, el argumento
segn el cual "el Estado Argentino ha asumido compromisos internacionales por medio de la
ley 24.072, al ratificar la Convencin de Naciones Unidas contra el trfico de estupefacientes
y sustancias Psicotrpicas". Fortaleci su postura con cita de fallos de esta Sala, sealando
que "es evidente que la suscripcin de tal convenio nunca puede significar que los delitos
previstos en la ley se tornen inexcarcelables".
Consign que tampoco puede invocarse el dao social como fundamento para denegar la
excarcelacin, con cita del fallo "Npoli" de la C.S.J.N..
1

En cuanto a la valoracin de los antecedentes penales que tiene su asistido, dijo que ellos no
pueden ser bice para declarar la libertad, por cuanto son cuestiones que "hacen al derecho
material y escapa al mbito procesal propio de las medidas cautelares"; y que, por lo dems,
no debi haberse tenido en cuenta "las meras causas en trmite que puedan surgir de una
precaria y provisoria planilla prontuarial".
Sostuvo tambin que "agravia a esta Defensa que se utilice como argumento en contra del
seor Almada, el hecho de que no se ha demostrado su real ocupacin, as como tampoco su
arraigo familiar ni su falta de peligrosidad procesal". En este sentido, expres que
"corresponde al titular de la accin penal y, en su caso, al magistrado, acreditar en los
presentes la existencia del peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigacin".
Seal adems que "casi todos mis defendidos pertenecen a las clases ms desposedas de la
sociedad, presentando en su mayora ocupaciones de carcter informal", y que "parece que la
Alzada desconoce el dato de la cifra negra de trabajadores existente en nuestro pas, ya que
no es la primera vez que utiliza en contra de mis pupilos el hecho de que no puedan acreditar
fehacientemente sus ocupaciones".
Aclar que "en el caso de mi pupilo, pretender la acreditacin de su medio de vida, constituye
una prueba diablica, por cuanto resulta obvio que no cuenta con recibo de sueldo, ni con un
empleador que pueda dar fe de sus labores, ni mucho menos con constancia de aportes
previsionales u obra social".
Ello, por cuanto "se gana la vida haciendo changas de albailera, es decir, realizando
pequeos trabajitos de manera espordica por los cuales recibe algunos pesos que de
casualidad le alcanzan para subsistir, no existiendo razones para desconfiar de sus dichos,
resultando, adems, que no se ha incorporado a la causa ninguna probanza que sugiera lo
contrario".
Respecto al domicilio del encartado, dijo que "no puede dejar de llamar la atencin de esta
Defensa que se tome en contra de Almada el hecho de no haber acreditado fehacientemente
su domicilio, mas ste s se tenga por probado a la hora de endilgarle a aqul el
estupefaciente secuestrado en dicho mbito".
Se agravi tambin de la falta de fundamentacin del argumento del tribunal referido a la
posible obstaculizacin de la investigacin por parte de Almada. Al respecto, dijo que "la
Alzada no logra indicar cmo mi defendido podra frustrar las probanzas restantes, a qu
potenciales testigos podra interceptar o cmo podra interferir en las pericias y exmenes
pendientes (mxime cuando los estupefacientes y los celulares se encuentran
secuestrados...)".
Ahond su razonamiento, poniendo de resalto que "hace ya casi cinco meses que mi pupilo se
encuentra en libertad, por lo que sera absurdo pretender que a esta altura pudiera
entorpecer la investigacin o interferir en la declaracin de algn testigo. Mxime, cuando
stos ltimos residen fuera de la jurisdiccin, razn por la cual en fecha 18/6/10 se orden
recibirles declaracin testimonial va exhorto".
Por ltimo, dijo tambin que el a quo no ha evaluado el cumplimiento de su defendido con su
obligacin de presentarse quincenalmente ante la Comisara cercana a su domicilio
-obligacin impuesta por el juez de
primera instancia al conceder la excarcelacin-.
2

3) Que se dej debida constancia de haberse realizado la audiencia prevista en el art. 465
bis del C.P.P.N.
Llegadas las actuaciones a este Tribunal estimo que el recurso de casacin interpuesto con
invocacin de lo normado en el art. 456, inc. 21 del C.P.P.N. es formalmente admisible toda
vez que del estudio de la cuestin sometida a inspeccin jurisdiccional surge que la defensa
invoc la errnea aplicacin de la ley procesal; adems el pronunciamiento recurrido si bien
no se encuentra previsto en el art. 457 del CP.P.N, por sus efectos es equiparable a sentencia
definitiva y el recurrente ha sealado fundadamente que se encuentra involucrada una
cuestin federal. Por eso corresponde su anlisis de acuerdo a los estndares fijados por la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente de Fallos: 328:1108 ("Di Nunzio,
Beatriz Herminia"), en virtud del cual se ha asignado a la Casacin carcter de tribunal
intermedio, facultado para conocer previamente en todas las cuestiones de naturaleza federal
que intenten someterse a su revisin final.
En ese orden, la revocacin de la excarcelacin concedida a Rubn Antonio Almada por los
efectos que provoca, resulta de imposible reparacin posterior -por sentencia definitiva-.
Conforme tiene dicho la Corte Suprema en el precedente antes citado "...el concepto de
sentencia equiparable a definitiva para el recurso extraordinario, no difiere del establecido
para el recurso de casacin, tomando en cuenta el carcter de tribunal intermedio de la
cmara homnima, siempre que se invoque en los planteos recursivos una cuestin federal o
la arbitrariedad del pronunciamiento conforme la doctrina de esta Corte" (consid. 12). Por eso,
habindose invocado en el recurso agravios de naturaleza federal " ... estos deben ser
tratados previamente por la Cmara Nacional de Casacin Penal, en su carcter de tribunal
intermedio..." (consid. 13).
El agravio que en definitiva plantea la defensa en esta instancia ha quedado reducido a la
arbitrariedad de los fundamentos brindados para revocar la excarcelacin del nombrado.
No se encuentra discutido que resulta de aplicacin el Plenario N 13 de esta Cmara "Daz
Bessone, Ramn Genaro s/recurso de inaplicabilidad de ley", Acuerdo n 1/2008, rto. el
30/10/2008 en el que se estableci que "no basta en materia de excarcelacin o eximicin de
prisin para su denegacin la imposibilidad de futura condena de ejecucin condicional o que
pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho aos
(arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros
parmetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de
determinar la existencia de riesgo procesal". El tribunal a quo revoc la excarcelacin
concedida en primera instancia, considerando:
a) que el delito por el cual viene requerido el imputado se encuentra dentro de los parmetros
de los arts. 316 y 317, inc. 1 del C.P.P.N.;
b) las caractersticas del hecho,que se imputa al nombrado un hecho grave, traficar con
estupefacientes de manera organizada con una pluralidad de personas, y que atento a "la
naturaleza y gravedad del hecho concreto del proceso, hace presumir, fundadamente que el
imputado en caso de ser excarcelado podra llegar a eludir la accin de la justicia; que ante el
pronstico de una futura pena grave y de efectivo cumplimiento podra sustraerse al
cumplimiento de una eventual condena; y eventualmente , podra intentar entorpecer la
marcha de las investigaciones, frustrando los fines del proceso";
c) los compromisos asumidos por el Estado Argentino por medio de la ley 24.072;
3

d) el singular dao social que genera la comisin de los delitos endilgados;


e) los antecedentes del nombrado
f) que "en cuanto a los medios de vida de Almada, en su declaracin indagatoria dice que es
albail (fs. 294 de las mismas actuaciones), debindose sealar que tal extremo no se
encuentra acreditado para demostrar el carcter de su real ocupacin, es decir, en qu
lugares se ha desempeado, durante qu tiempo, ni con qu ingresos, que pudiera favorecer
al encartado a la hora de evaluar sus medios lcitos de vida, as como el eventual arraigo
familiar y su falta de peligrosidad procesal";
g) que se carece del informe socio ambiental "en lo que se refiere a su domicilio real";
h) que el imputado estuvo privado de su libertad slo 20 das y restan medidas de
investigacin, no encontrndose vencido el plazo establecido en el art. 207 del C.P.P.N., ni
tampoco habiendo padecido Almada, en detencin cautelar, un trmino que exceda las
previsiones de la ley 24.390.
El modo en que el tribunal realiza su argumentacin referida a la "objetiva y provisional
valoracin de las caractersticas del hecho" (art. 319 del C.P.P.N.) -arriba, punto "b"-, tan slo
reconduce a dar cuenta de su gravedad y con esto, se engarza en la expectativa punitiva que
corresponde al hecho endilgado. En este sentido, si bien la gravedad del delito y del monto de
pena previsto para el delito endilgado, resultan criterios pertinentes para evaluar la existencia
de peligrosidad procesal, por s solos no resultan suficientes para fundar la revocatoria de la
excarcelacin.
Los criterios expuestos arriba como c) y d) por los cuales los jueces pretendieron cumplir con
la manda del Plenario arriba citado, no resultan pertinentes, ni an en conjunto, para dar por
acreditados riesgos procesales.
Desde ya que el "singular dao social que genera la comisin de delitos anlogos al
investigado en autos" no da pauta alguna de riesgo de fuga o entorpecimiento de la
investigacin. Esa argumentacin se reconduce tan slo a dar por acreditada la gravedad del
delito.
Por otra parte, las referencias a compromisos internacionales asumidos para la cooperacin
en la lucha contra el trfico de estupefacientes no ofrecen ningn criterio pertinente para
revocar la excarcelacin "porque de la existencia de un compromiso internacional de
cooperacin en la prevencin y enjuiciamiento de clase de delitos no se deriva ninguna
restriccin a las garantas que la constitucin asegura para su enjuiciamiento, entre ellas
ninguna especfica concerniente al derecho de gozar de la libertad durante el proceso" (confr.:
voto del doctor Garca, al que adher en causa n 10.327 "Muzio, Silvia s/casacin", rta.
26/2/2009, reg. n 13.966).
Tambin inconducentes son los argumentos reseados en el acpite "h" referidos al tiempo
que lleva en prisin el imputado puesto en relacin con las previsiones de la ley 24.390, y al
hecho de que an no se haya vencido el plazo del art. 207 del C.P.P.N.. Ello, por cuanto stos
son elementos que por s solos, no brindan indicio alguno que permita inferir riesgo de fuga o
entorpecimiento de la investigacin. Adems, al expresar la existencia de medidas de
investigacin pendientes, el tribunal de mrito no toma a su cargo demostrar cmo, atento la
naturaleza de ellas, la libertad del imputado podra proyectarse negativamente sobre el
avance de la causa, entorpecindola -mxime teniendo en cuenta que el imputado al
4

momento del pronunciamiento ya se encontraba gozando de libertad por la excarcelacin


concedida por el juez de primera instancia-.
Por otra parte, tampoco resulta vlido acudir a los antecedentes del imputado para revocar la
libertad, si como en el caso no se realiza respecto de ellos ningn tipo de inferencia que
permita tener por acreditado el peligro de fuga o entorpecimiento de la investigacin.
El tribunal de mrito pretendi reforzar estos argumentos acudiendo a que pese a lo
sostenido en la indagatoria por el imputado, el trabajo de "albail", "no se encuentra
acreditado para demostrar el carcter de su real ocupacin, es decir, en qu lugares se ha
desempeado, durante qu tiempo, ni con qu ingresos, que pudiera favorecer al encartado a
la hora de evaluar sus medios lcitos de vida, as como el eventual arraigo familiar y su falta
de peligrosidad procesal"; y que se carece del informe socio ambiental "en lo que se refiere a
su domicilio real".
La falta de acreditacin de los dichos del imputado, en su indagatoria, as como la carencia de
informe ambiental para dar certeza a ellos, son argumentos, que del modo en que han sido
expuestos por el a quo, resultan impertinentes para dar por acreditado el riesgo procesal que
habilita la revocacin de la excarcelacin.
Tngase en cuenta que el imputado, oportunamente declar cual era su trabajo, y su domicilio
siendo as, habra correspondido a quienes sostuvieran lo contrario probar su posicin. No fue
lo que sucedi en el caso, ya que los jueces de mrito no han sostenido o probado que lo
reseado por Almada sea falso, sino que se han limitado a aducir la falta de pruebas en la
causa para dar certeza a sus afirmaciones.
En esa lnea, el razonamiento del tribunal, ha hecho pesar sobre el imputado las
consecuencias de una orfandad probatoria que en verdad debe ser asumida por el sistema
judicial, realizando el informe y recabando las pruebas necesarias para rsolver las dudas
acerca de las circunstancias personales de Almada.
En este sentido, concuerdo con el doctor Garca, quien dijo que "si bien la defensa tiene a su
cargo ofrecer elementos de juicio que ilustren al tribunal sobre las circunstancias que
despejaran el temor de fuga del imputado, compete a la fiscala, o eventualmente el tribunal
establecer la inexistencia de arraigo y vnculos personales o laborales cuando la defensa ha
ofrecido informaciones para indagar esos extremos, porque la carga de demostrar el riesgo de
fuga, y de fundamentar la necesidad de continuacin de la medida cautelar fundada en ese
riesgo recae sobre las autoridades estatales, y no sobre la defensa (confr. principio n 12 de
los Principios de Siracusa sobre las Disposiciones de Limitacin y Derogacin del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Doc. ONU E/CN.4/1985/4, que establecen que "La
carga de justificar una limitacin a un derecho garantizado por el pacto incumbe al Estado")"
(confr.: voto del doctor Luis Garca, en causa n 11.242, del registro de esta Sala, caratulada
"Gasser, Rubn Arnoldo s/ recurso de casacin", reg. 15.043, rta. el 2/9/09 ).
Al no enunciar el tribunal de mrito otros elementos que permitan tener por acreditado el
riesgo de fuga y/o entorpecimiento de la investigacin, la decisin recurrida no satisface el
estndar del Plenario "Daz Bessone", careciendo de fundamentacin conforme el art. 123 del
C.P.P.N..
Por lo expuesto, propongo hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la Defensa
Pblica Oficial de Rubn Antonio Almada y en consecuencia, anular la resolucin de fs. 63/68
vta. y remitir las actuaciones al tribunal de origen, a los efectos de un nuevo
5

pronunciamiento, sin costas (arts. 471, 530 y concordantes del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin).
Tal es mi voto.
El seor juez W. Gustavo Mitchell dijo:
En numerosos antecedentes he sostenido la necesidad de efectuar una interpretacin
armnica de los puntos I y II del dispositivo del fallo Plenario n 13 de esta Cmara.
As dije: Aun cuando el invocado fallo plenario N1 13 "Daz Bessone, Ramn Genaro" (Acuerdo
Plenario N1 1/2008, del 30 de octubre de 2008), establece en el punto dispositivo I de su
resolutivo: "no basta en materia de excarcelacin o eximicin de prisin para su denegacin
la imposibilidad de futura condena de ejecucin condicional, o que pudiere corresponderle al
imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho aos (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.),
sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parmetros tales como los establecidos
en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo
procesal", en el II confirma el decisorio de esta Sala II que deneg la excarcelacin de Ramn
Genaro Diaz Bessone.
"Ambos puntos deben necesariamente armonizarse, pues de resultar incompatibles lo
decidido en dicho recurso de inaplicabilidad de ley sera insalvablemente nulo.
"Y en vas de tal armonizacin debo atender a las razones que se tuvieron en cuenta para la
referida denegatoria; en ellas se invoc el peligro de fuga el que a su vez se fund en la
gravedad de los hechos atribuidos y la severidad de las penas que pudiesen corresponder."
(sic "Gmez, Leonardo David s/ recurso de casacin" c. 10.515 Registro n 14.249 del 14/4/09
y "Paredes, Gabriel Mariano s/ recurso de casacin" c. 10.687 Registro n 14.343 del 24/4/09,
entre otras).
Ahora bien, esa extrema gravedad del hecho -para que por s sola haga inviable la
excarcelacin- no podr basarse nicamente en los montos punitivos previstos en la especie
acriminada, sino en un conjunto de circunstancias objetivas -por ejemplo, el dao potencial o
concreto que puede producir, la alarma social causada, etc.- que deben ser valoradas en cada
caso concreto por el tribunal de la causa.
Por ello, por entender que el fallo recurrido cumple con tales exigencias propongo que se
rechace elrecurso de casacin incoado por la Defensa Pblica Oficial, y se confirme la
resolucin, con costas (arts. 471 a contrario sensu, 530 y concordantes del C.P.P.N.).
Tal es mi voto.
El seor juez doctor Luis M. Garca dijo:
Que adhiere al voto del doctor Yacobucci.
En mrito al resultado habido en la votacin que antecede, la Sala II de la Cmara Nacional de
Casacin Penal, por mayora,
RESUELVE: Hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la Defensa Pblica Oficial de
Rubn Antonio Almada y en consecuencia, anular la resolucin de fs. 63/68 vta. y remitir las
actuaciones al tribunal de origen, a los efectos de un nuevo pronunciamiento, sin costas (arts.
471, 530 y concordantes del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).

Regstrese, notifquese en la audiencia designada a los fines del artculo 455 ltimo prrafo,
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y remtase al tribunal de procedencia sirviendo la
presente de atenta nota de estilo.
Firmado: seores jueces doctores Guillermo J. Yacobucci, W. Gustavo Mitchell y Luis M. Garca.
Ante m: doctor Gustavo J. Alterini, Prosecretario Letrado C.S.J.N..
Sumario:
Secretara de Jurisprudencia: Excarcelacin. Procedencia. Doctrina: Daz Bessone. Caucin
real. Revocatoria. Contrabando de estupefacientes.
Si bien la gravedad del delito y del monto de pena previsto para el delito endilgado, resultan
criterios pertinentes para evaluar la existencia de peligrosidad procesal, por s solos no
resultan suficientes para fundar la revocatoria de la excarcelacin. Desde ya que el singular
dao social que genera la comisin de delitos anlogos al investigado en autos, no da pauta
alguna de riesgo de fuga o entorpecimiento de la investigacin. Esa argumentacin se
reconduce tan slo a dar por acreditada la gravedad del delito. As, como la carencia del
informe socio ambiental para dar certeza a los dichos de los imputado, son argumentos que
resultan impertinentes para dar por acreditado el riesgo procesal que habilita la revocacin de
la excarcelacin. La disidencia sostuvo, que el fallo recurrido cumpla con las formalidades
exigidas por la ley. En las causas 13.102 Agero - Sala II - Reg. 17.457 y 13.106 Almada - Sala
II - Reg. 17.459, se dict anloga resolucin a la que antecede.
____________________________________________