Tutela 1 Instancia 67.

916
GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL
SALA DE DECISIN DE TUTELAS No. 1
MAGISTRADO PONENTE
LUIS GULLERMO SALAZAR OTERO
APROBADO ACTA No. 214-

Bogot, D. C., once (11) de julio de dos mil trece (2013).

ASUNTO
Se resuelve la accin de tutela interpuesta por la doctora
GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCA, Procuradora 179
Judicial Penal II de Villavicencio, contra la Sala de Penal del
Tribunal Superior de esa ciudad, por la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso.
Al presente trmite fueron vinculados el Juzgado 4 Penal
del Circuito Especializado, la Fiscala 4 Especializada,
ambos de Villavicencio, los procesados Eric Anderson Gmez
Acosta, Manuel Herminzul Santos Londoo, Carlos Alberto
Fernndez Ruiz, scar Orlando Duque Vera y Jos del
Carmen

Gonzlez

Ramrez

los

defensores

Hernn

Castaeda Chaux, Gladys Velsquez Cspedes, Besalin

Castao Arias y Arcenio Monroy Bentez.

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

ANTECEDENTES
1. Hechos y Fundamentos de la accin
1.1. El 17 de mayo de 2011, el Juzgado 4 Penal del Circuito
Especializado de Villavicencio absolvi a Eric Anderson
Gmez Acosta y otros de los delitos de secuestro extorsivo
agravado y secuestro simple.
1.2. Contra esa determinacin la Fiscala 4 Especializada de
esa ciudad interpuso recurso de apelacin y el 23 de mayo
de 20131 la Sala Penal del Tribunal Superior de esa localidad
la revoc y, en su lugar dispuso:
() DECLARAR la responsabilidad penal de los implicados ERIC
ANDERSON GMEZ ACOSTA, MANUEL HERMIZUL SANTOS LONDOO,
CARLOS ALBERTO FERNNDEZ RUIZ, OSCAR ORLANDO DUQUE VERA Y
JOS DEL CARMEN GONZLEZ RAMREZ como responsables de los
delitos de PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD, en los precisos
trminos de la presente decisin.

Adems, orden:
Devolver las diligencias al Juzgado de origen a efectos de que se
surta el trmite previsto en el artculo 447 del C. de P.P., y se
decida sobre la pena y sus consecuencias, con las advertencias
hechas sobre la ejecutoria de esta decisin

Cfr. folios 14 a 40-cuaderno No. 1.

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

1.3. GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCA, Procuradora

179 Judicial Penal II de Villavicencio present accin de
tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de
Villavicencio, ante la vulneracin del derecho al debido
proceso de los sentenciados Eric Anderson Gmez Acosta y
otros, por haber ordenado al juez de primera instancia
dosificar la pena, como consecuencia del pronunciamiento
emitido en segunda instancia.
Seal que el A quo no puede corregir su propia decisin, ni
el Ad quem puede delegar a su inferior jerrquico la funcin
de complementarla.
Adujo que acudi a la accin de tutela, toda vez que contra
la providencia cuestionada no procede recurso alguno.
Solicit dejar sin efecto el numeral segundo de dicha
sentencia y ordenar a la Corporacin dictar el fallo de
segunda instancia completo, incluyendo la tasacin de la
pena y la concesin o no de subrogados.
2. Las respuestas
2.1. Fiscala 4 Especializada de Villavicencio
El titular rese que el juez de primera instancia no puede
entrar

completar,

complementar

terminar

la

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

determinacin de segundo grado, toda vez que no hace

parte del cuerpo colegiado que la profiri emiti.
precis que la delegacin efectuada al Juez de conocimiento
por la Sala de Decisin Penal del Tribunal Superior de esa
ciudad, en el fallo objeto de queja, desquicia el debido
proceso.

Pidi ordenar al Ad quem dictar en forma integral su fallo.

2.2. Sala Penal de Tribunal Superior de Villavicencio
El Magistrado ponente precis que esa Sala ha mantenido el
criterio segn el cual, para materializar las garantas
procesales que hoy hacen parte del debido proceso y la
primaca del derecho sustancial sobre el formal, razn por la
que la fase de punibilidad debe ser estudiada por el juez de
primera instancia, para que ste adelante el trmite
consagrado en el artculo 447 de la Ley 906 de 2004 y all se
puedan ejercer los derechos de contradiccin, defensa y
doble instancia.
No obstante lo anterior, en virtud del fallo de tutela
proferido por la Sala de Decisin de Tutelas No.3 de la Corte
Suprema de Justicia dentro del radicado 67210 del 6 de

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

junio del presente ao, el Tribunal ha procedido a tasar las

respectivas penas.
Aadi que se trata de una disparidad de criterios, lo cual no
se constituye en vas de hecho que deban ser resueltas de
fondo en la accin de tutela.
2.3. Juzgado 4 penal del Circuito Especializado de
Villavicencio
Indic que no comparte la posicin del Tribunal accionado,
ya que en los eventos en los cuales en sede de segunda
instancia se revoque un fallo absolutorio, debe proceder el
Ad quem a proferir la decisin de reemplazo.

CONSIDERACIONES
1. Problema Jurdico
Corresponde a la Sala determinar si la autoridad judicial
accionada vulner el derecho al debido proceso de las partes
dentro de la causa adelantada en contra de Eric Anderson
Gmez Acosta y otros, por emitir sentencia condenatoria de
segunda instancia, en la cual orden al juez de primera
instancia dosificar la pena y estudiar la posibilidad de

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

conceder los subrogados penales, como consecuencia de su

fallo.
Para tal fin, se verificarn las causales de procedibilidad.
2.- La procedencia excepcional de la tutela
contra providencias judiciales
En repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que la
accin contra providencias judiciales es no slo excepcional,
sino excepcionalsima. Ello para no afectar la seguridad
jurdica y como amplio respeto por la autonoma judicial
garantizada en la Carta Poltica.
Al respecto, la Corte Constitucional ha manifestado:
La eventual procedencia de la accin de tutela contra sentencias
judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene
connotacin de excepcionalsima, lo cual significa que procede
siempre y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy
estrictos que la jurisprudencia se ha encargado de especificar.
(Sentencia T-780 de 2006). Negrillas y subrayas fuera del original.

Para que proceda el amparo contra providencias judiciales,

se deben cumplir una serie de requisitos de procedibilidad,
unos de carcter general, que habilitan su interposicin, y
otros de carcter especfico, que apuntan a la procedencia

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

misma del amparo2. De manera que quien acude a ella tiene

la carga no slo respecto de su planteamiento, sino de su
demostracin.
Dentro de los primeros se encuentran:
a)

Que

el

asunto

discutido

resulte

de

relevancia

constitucional.
b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y
extraordinarios de defensa judicial.
c)

Que

se

est

ante

un

perjuicio

iusfundamental

irremediable.
d) Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es,
que se interponga dentro de un trmino razonable y justo.
e) Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma
tenga un efecto decisivo o determinante en la decisin que
se impugna y que afecte los derechos fundamentales de la
parte actora.
f) Que se identifiquen de manera razonable los hechos que
generaron la transgresin y los derechos vulnerados, y,
adems, que esa violacin haya sido alegada dentro del
2

Fallo C-590 de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006.

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

proceso, siempre que hubiese sido posible.

g) Que no se trate de sentencias de tutela.
Los segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que
la

providencia

adolece

de

algn

defecto

orgnico,

procedimental absoluto, fctico, material o sustantivo, un

error inducido, o carece por completo de motivacin,
desconoce

el

precedente

viola

directamente

la

Constitucin.
3.- Caso concreto
3.1. Trasladadas las anteriores consideraciones al asunto que
ahora es objeto de anlisis, la Corte estima que en el
proceso

penal

cuestionado

se

agotaron

los

recursos

ordinarios de defensa, toda vez que el Tribunal accionado al

resolver el recurso de apelacin, devolvi las diligencias al
juez de conocimiento sin otorgar la oportunidad de impugnar
en firma inmediata su determinacin en casacin, razn por
la cual se establecer si la decisin adoptada es arbitraria y
constitutiva de causal genrica de procedibilidad.
3.2. La representante del Ministerio Pblico pretende que se
modifique la sentencia proferida el 23 de mayo del presente
ao por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio,

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

mediante la cual, si bien revoc el fallo absolutorio dictado

por el Juzgado 4 Penal del Circuito Especializado de esa
ciudad, y en su lugar, conden a Eric Anderson Gmez Acosta
y otros por el delito de privacin ilegal de la libertad,
tambin lo es que orden al A quo llevar a cabo la audiencia
del artculo 447 del Cdigo de Procedimiento Penal, para que
proceda a tasar la pena a imponer.
3.3. La Corte se remitir a los planteamientos expuestos en
el radicado No. 67.210, donde la Sala de Tutelas No. 3 con
ponencia del Magistrado Fernando Alberto Castro Caballero,
resolvi un asunto de idnticas connotaciones:
El artculo 29 de la Constitucin Poltica establece que el debido
proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas, preceptiva que determina:
"Nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal
competente y con observancia de la plenitud de las formas
propias de cada juicio."
El debido proceso queda entonces definido como aqul que se
desenvuelve de acuerdo con las leyes preexistentes al acto, ante
juez o tribunal competente y con observancia plena de las formas
propias de cada juicio, involucrando los derechos a la defensa
tcnica y material durante la investigacin y el juicio, al trmite
sin dilaciones injustificadas, a presentar pruebas y a controvertir
las que se alleguen, a la presuncin de inocencia, a impugnar la
sentencia y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

4. As, el debido proceso obedece a una sucesin ordenada y

preclusiva de actos, que no son solamente pasos de simple trmite
sino verdaderos actos procesales, metodolgicamente concatenados
en orden a la obtencin de su precisa finalidad, y por lo tanto,
obedece a unas reglas preestablecidas, las cuales de ninguna
manera al arbitrio habrn de reemplazarse puesto que se han
promulgado precisamente para limitar la actividad del juez y para
preservar las garantas constitucionales que permitan un orden
social justo.
()
6. Revisada la sentencia proferida el 12 de marzo del ao en curso
por la Sala de Decisin Penal del Tribunal Superior de Villavicencio,
en el proceso penal que cursa contra JULIO CSAR JIMNEZ
LINARES, la Sala advierte que le asiste razn a la Procuradora 87
Judicial Penal II de esa ciudad al sealar que se vulner la garanta
fundamental prevista en el artculo 29 de la Carta Poltica, al
establecerse que incurri en una causal de procedibilidad de la
accin de tutela -defecto procedimental3-.
7. Basta con revisar la sentencia objeto de queja para determinar
que la autoridad judicial accionada sin tener en cuenta

las

previsiones establecidas en los artculos 446 y 447 de la Ley 906 de

2004, resolvi tomar una decisin que se aparta de las previsiones
all establecidas en la ley.
En efecto: la jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal de la
Corte

Suprema

de

Justicia4,

frente

al

tema

puesto

consideracin del juez de tutela, ha sido reiterativa en sealar

Surge cuando el funcionario o acta en abierta contradiccin con el procedimiento
establecido. - Corte Constitucional T-1130 de 2003.
4
Ver sentencias del 16 de mayo de 2007, 14 de agosto, 9 de septiembre y 10 de octubre de
2012 y 24 de abril de 2013. Radicados Nos. 26716, 38467, 37761, 36616 y 40125,
respectivamente.
3

10

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

que el nico momento procesal concebido para la realizacin de

la audiencia de individualizacin de la pena y sentencia es
despus que el Juzgado de primera instancia anuncia el sentido
del fallo, es decir, una vez finalizada la vista de juicio oral, o
acepte el acuerdo celebrado con la Fiscala General de la
Nacin.
8. As pues, sin mayores disquisiciones se advierte el yerro de la
Corporacin Judicial accionada y que constituye una irregularidad
que desquicia las bases del debido proceso, porque al ordenar el
Tribunal demandado al Juzgado Primero Penal del Circuito
Especializado de esa ciudad que adelantara la audiencia de
individualizacin de la pena y sentencia al revocar el fallo de
primera en la actuacin penal que cursa contra JULIO CSAR
JIMNEZ LINARES, por considerar que de esa manera garantizara a
los intervinientes el derecho a la impugnacin, toda vez que de la
normatividad citada se infiere que el legislador no estableci
que en sede de segunda instancia se deban adelantar las etapas
de juicio oral, anuncio del sentido del fallo y menos la audiencia
de individualizacin de la pena y sentencia, las cuales si estn
previstas para la primera instancia.
9. Entonces: al resolver el recurso de apelacin interpuesto por el
Delegado de la Fiscala General de la Nacin y el defensor del
procesado JULIO CSAR JIMNEZ LINARES, y como quiera que la Sala
de Decisin Penal del Tribunal Superior de Villavicencio decidi
revocar el fallo absolutorio, y en su lugar, condenar al acusado por
los delitos inters indebido en la celebracin de contratos y
peculado por apropiacin, lo procedente era que ese Cuerpo
Colegiado se pronunciara respecto a la pena a imponer y lo
pertinente a los subrogados penales con base en la informacin
que le aportara el proceso y lo establecido en el artculo 61 del

11

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

Cdigo Penal para la individualizacin de la sancin. (Subrayas

y negrillas fuera de texto).

En efecto, la Corte observa que el Tribunal accionado

incumpli con el deber de pronunciarse sobre el quantum
punitivo y lo referente a los subrogados penales, sin que sea
de recibo lo expuesto en su decisin, donde orden al juez
de

primera

instancia

realizar

la

audiencia

de

individualizacin de pena y sentencia, en aras de garantizar

a los sujetos procesales el derecho a la impugnacin, toda
vez el recurso extraordinario de casacin es el medio idneo
para impugnar la sentencia proferida en segundo grado.
Ntese cmo, de conformidad con lo establecido en los
artculo 446 y siguientes de la Ley 906 de 2004, el nico
momento procesal concebido para la realizacin de la
audiencia de individualizacin de pena y sentencia, sucede
luego de que el juez de primera instancia anuncia el sentido
del fallo, es decir, una vez finalizado el juicio oral o cuando
se acepte el acuerdo celebrado con el ente acusador.
Lo anterior, conllev a que se le quebrantara a los
procesados el derecho al debido proceso, consagrado en el
artculo 29 de la Constitucin Poltica.
En ese orden de ideas y ante la carencia de otro medio de
defensa eficaz, se dejar sin efecto el numeral 2 de la

12

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

sentencia proferida el 23 de mayo de 2013 por la Sala Penal

del Tribunal Superior de Villavicencio, en el proceso que
cursa contra ERIC ANDERSON GMEZ ACOSTA y otros por el
delito de privacin ilegal de la libertad.
En su lugar, se le ordenar al Tribunal accionado, que
notificada del presente fallo solicite inmediatamente el
proceso al Juzgado 4 Penal del Circuito Especializado de
Villavicencio, y dentro del perentorio trmino de diez das
(10) das siguientes al recibo del mismo, proceda a
complementar la sentencia dictada el 23 de mayo del
presente ao, individualizando las penas de los procesados
ERIC ANDERSON GMEZ ACOSTA, MANUEL HERMINZUL SANTOS
LONDOO, CARLOS ALBERTO FERNNDEZ RUIZ, SCAR
ORLANDO DUQUE VERA Y JOS DEL CARMEN GONZLEZ
RAMREZ por la conducta punible por la que los encontr
responsables.
De igual manera, debe pronunciarse respecto de los
subrogados

penales

darles

la

oportunidad

los

intervinientes, para que si lo desean, interpongan el recurso

extraordinario de casacin.
En mrito de lo expuesto, la Sala de Decisin de Tutelas de
la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la ley,

13

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

RESUELVE
Primero. Conceder el amparo del derecho al debido proceso
invocado por la doctora GLENDA MARCELA RODRGUEZ
SALAMANCA,

Procuradora

179

Judicial

Penal

II

de

Villavicencio.
En consecuencia, dejar sin efecto el numeral 2 de la
sentencia proferida el 23 de mayo del presente ao por la
Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, respecto de
la orden impartida al Juzgado 4 penal del Circuito
Especializado de esa ciudad.
Segundo. Ordenar a la Sala Penal del Tribunal Superior de
Villavicencio que, una vez notificada de la presente
decisin, inmediatamente, solicite el proceso al juez de
primera instancia y, dentro del trmino perentorio de diez
(10) das siguientes al recibo del mismo, proceda a
complementar la sentencia emitida el 23 de mayo pasado,
individualizando las penas de los procesados ERIC ANDERSON
GMEZ ACOSTA, MANUEL HERMINZUL SANTOS LONDOO,
CARLOS ALBERTO FERNNDEZ RUIZ, SCAR ORLANDO DUQUE
VERA Y JOS DEL CARMEN GONZLEZ RAMREZ por la
conducta punible por la que los encontr responsables.

14

Tutela 1 Instancia 67.916

GLENDA MARCELA RODRGUEZ SALAMANCAProcuradora 179 Judicial Penal II de Villavicencio

Asimismo, deber emitir pronunciamiento respecto de los

subrogados

penales

darles

la

oportunidad

los

intervinientes, para que si lo desean, interpongan el recurso

extraordinario de casacin.
Tercero. Ordenar que si la decisin no es impugnada ante la
Sala de Casacin Civil de esta Corporacin, se remita el
expediente a la Corte Constitucional para su eventual
revisin.
NOTIFQUESE Y CMPLASE

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNNDEZ

Magistrado

Nubia Yolanda Nova Garca

Secretaria

15