Está en la página 1de 96
Guanajuato, V I S T O, para
Guanajuato,
V
I
S
T
O, para

AMPARO EN REVISIÓN ADMINISTRATIVO 136/2015.

QUEJOSA Y RECURRENTE: **********, POR CONDUCTO DE **********, AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO.

AUTORIDAD RESPONSABLE RECURRENTE:

DIRECTOR GENERAL DE DELITOS FEDERALES CONTRA EL AMBIENTE Y LITIGIO DE LA SUBPROCURADURÍA JURÍDICA DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE, EN REPRESENTACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE INSPECCIÓN DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN DE ESE ÓRGANO DESCONCENTRADO.

PONENCIADELMAGISTRADO:ARTUROHERNÁNDEZTORRES.

SECRETARIO: ALBERTO CARRILLO MORENO.

Acuerdo

Guanajuato.

del

Segundo

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Decimosexto

Circuito, correspondiente al día veintiuno de agosto de dos mil

quince.

resolver el amparo en revisión

administrativo 136/2015, relativo al juicio de amparo **********; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Por escrito presentado el cinco de junio

abmc

2

A.R.A. 136/2015

de Distrito por responsable dependiente Inspección Industrial de Protección al como adscritos a la
de
Distrito
por
responsable
dependiente
Inspección
Industrial
de
Protección
al
como
adscritos
a
la

autoridad

razón

de dos mil catorce, en la Oficina de Correspondencia Común de

los Juzgados de Distrito en el Estado, con residencia en la

ciudad de León, y recibido el mismo día cinco de junio, en el

Juzgado

Decimoprimero

de

turno,

**********, en su carácter de administrador único de la sociedad

mercantil “**********, demandó el amparo y protección de la

Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos

que a continuación se transcriben:

“III. La autoridad o autoridades responsables: a) Tiene

el

carácter

de

como

ordenadora, el Director General de Inspección de

Fuentes

de

de

de

la

la

Contaminación

de

Subprocuraduría

Procuraduría

Federal

Ambiente,

quien tiene su domicilio ampliamente conocido en

Camino al Ajusco, número 200, 4º piso, Ala Norte, de

la Colonia Jardines en la Montaña, con Código Postal

14210, en la Delegación Tlalpan, en la ciudad de

México, Distrito Federal. - - - b) Tiene el carácter de

autoridades

inspectores

los

responsables

federales

ejecutoras,

Procuraduría

Federal de Protección al Ambiente de nombres Héctor

Esteban Muñoz Gallardo y/o Leobardo Alfonso Pérez

Pérez y/o Fernando Ramírez Castro y/o Ángel Tapia

3

A.R.A. 136/2015

quienes tienen de la los inspectores
quienes
tienen
de
la
los
inspectores

Pérez,

su

domicilio

ampliamente

conocido en Camino al Ajusco, número 200, 4º piso,

Ala Norte, de la Colonia Jardines en la Montaña, con

Código Postal 14210, en la Delegación Tlalpan, en la

Ciudad de México, Distrito Federal. - - - IV.- La norma

general, acto u omisión que de cada autoridad se

reclame: 1. De la autoridad responsable señalada

como autoridad ordenadora, se le reclama: a) La

orden de Inspección número **********de fecha 08 de

abril de 2014 dos mil catorce, emitida por el Director

General de Inspección de Fuentes de Contaminación

de

Inspección

dependiente

Subprocuraduría

Industrial de la Procuraduría Federal de Protección al

Ambiente; dirigida a esta parte quejosa. - - - b) El acta

de visita de inspección con fecha de inicio del día 08

ocho de abril del año 2014 dos mil catorce, levantada

adscritos

a

la

por

federales

Procuraduría Federal de Protección al Ambiente de

nombres **********y/o ********** y/o ********** - - - c) El

acuerdo número **********de fecha 29 veintinueve de

mayo de 2014 dos mil catorce donde se determina

imponer la ilegal medida de seguridad consistente en

la clausura temporal total de la empresa denominada

**********,

emitida

por

el

Director

General

de

4

A.R.A. 136/2015

Inspección de año 2014 dos mil
Inspección
de
año
2014
dos
mil

Inspección de Fuentes de Contaminación dependiente

de la Subprocuraduría de Inspección Industrial de la

Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. - - -

d) La Orden de Clausura número **********de fecha 03

de junio de 2014 dos mil catorce,

Director

General

de

emitida por el

de

Fuentes

Contaminación dependiente de la Subprocuraduría de

Inspección Industrial de la Procuraduría Federal de

Protección al Ambiente; dirigida a esta parte quejosa. -

-

-

e)

El

cuatro

acta de visita

junio

del

de inspección de fecha 04

catorce,

de

levantada por los inspectores federales adscritos a la

Procuraduría Federal de Protección al Ambiente de

nombres **********y/o **********. Así también levantada,

por el supuesto inspector federal de nombre **********.

Se afirma lo anterior, dado que la credencial con la

que se identificó tal ciudadano en el momento de la

visita aludida se encontraba caducada o no vigente,

tal y como se demuestra con la copia simple de la

misma que se anexa al presente libelo. - - - f) El ilegal

ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO de los bienes,

utensilios, instrumentos o equipos –según lo asevera

y/o así lo menciona la propia autoridad responsable

(inspectores

federales

adscritos

a

la

Procuraduría

5

A.R.A. 136/2015

de Protección en cuestión– con la a saber la de residuos
de
Protección
en
cuestión–
con
la
a
saber
la
de
residuos

3,

Federal

al

Ambiente

de

nombres

**********y/o ********** y/o supuesto inspector federal

de nombre **********) en las fojas 4 y 5 del acta de

que

están

directamente

conducta

de

y

los

manejo

cuales

mi

y

se

inspección

relacionados

poderdante,

disposición

supuesta

generación

peligrosos,

anuncian a continuación: i) Interruptor eléctrico del

generador de Bióxido de Azufre de la planta de

Bióxido de Amonio (Cuarto de controles), al cual se le

impuso el sello con número de folio **********. - - - ii)

Tapa de controles eléctricos, a la cual se le impuso el

sello con número de folio **********. - - - iii) Tanque de

almacenamiento de Bicromato de Sodio, al cual se le

impuso el sello con número de folio **********. - - - iv)

Motor del gusano de alimentación al secador rotatorio,

con número de folio

Bicromato

al cual se le impuso

el sello

**********. - - - v) Válvula de alimentación

de Sodio del Reactor 1, a la cual se le impuso el sello

con número de folio **********. - - - vi) Reactor 1, al

cual se le impuso el sello con número de folio 00044. -

- - vii) Reactor

al cual se le impuso el sello con

número de folio **********. - - - viii) Tapa del reactor

vidriado de 1000 galones, al cual se le impuso el sello

6

A.R.A. 136/2015

con número de folio **********. - - - ix) Tubería del reactor vidriado 2 de
con número de folio
**********.
-
-
-
ix)
Tubería
del
reactor vidriado 2 de 2000 galones, a la cual se le
impuso el sello con número de folio **********. - - - x)
Tablero de controles de planta 1, al cual se le impuso
el sello con número de folio **********. - - - xi) Tablero
de controles de planta 2, al cual se le impuso el sello
con número de folio **********. - - - xii) Tanque
de
Lavado-Mezclado T1, al cual se le impuso el sello con
número de folio ********************. - - - xiii) Tanque de
Lavado-Mezclado T2, al cual se le impuso el sello con
número de folio **********. - - - xiv) Tanque de Lavado-
Mezclado T4, al cual se le impuso el sello con número
de
folio
**********.
-
-
-
xv)
Tanque
de
Lavado-
Mezclado T3, al cual se le impuso el sello con número
de folio **********. - - - xvi) Caldera Cleaver Brooks de
500
Hp, a la cual se le impuso el sello con número de
folio **********. - - - xvii) Caldera Cleaver Brooks de
250
Hp, a la cual se le impuso el sello con número de
folio **********. - - - g) La ilegal clausura temporal total
del acceso al área de la montaña o depósito que
supuestamente
contiene
residuos
industriales
con
cromo hexavalente, donde se colocó el Sello Manta

con

folio

******************************.

-

-

-

h)

La

inminente EJECUCIÓN DEFINITIVA de la medida de

7

A.R.A. 136/2015

de las ********** y/o DE LA SELLOS con
de
las
**********
y/o
DE
LA
SELLOS
con

seguridad consistente en la CLAUSURA TEMPORAL

de

mi

representada,

área,

oficina

o

TOTAL

instalaciones

incluyendo

cualquier

departamento que se encuentre en el interior o dentro

del perímetro que conforma o comprende el predio

que está en posesión de mi representada y/o otros

terceros, mismos que está ubicado en ********** - - - h)

(sic) La inminente ENTRADA EN VIGOR DE LOS

EFECTOS JURÍDICOS O RESULTADO JURÍDICO

MATERIAL

de

DE

folio

PRODUCTO

IMPOSICIÓN

número

LOS

******************************, respectivamente; que será

ésta (entrada en vigor) hasta las 23:59 horas del día

viernes 06 de junio de la anualidad en curso, según se

puede desprender de la redacción del acta de visita de

inspección de fecha 04 cuatro de junio del año 2014

dos mil catorce. - - - IV Bis. Fecha de conocimiento de

los actos reclamados: Bajo protesta de decir verdad,

se

le manifiesta a su Señoría, que respecto a los actos

de autoridad aquí reclamados, tuvimos conocimiento

el día 04 cuatro de junio del año en curso, por haberse

llevado la visita de inspección a las instalaciones de

mi representada.”.

8

A.R.A. 136/2015

y una
y
una

justificados

El promovente del amparo señaló como preceptos

violados los artículos 1, 14, 16, 17 y 133 de la Constitución

Política

de los Estados Unidos Mexicanos, y relató como

antecedentes de su demanda los que estimó pertinentes.

SEGUNDO.- Por acuerdo de seis de junio de dos mil

catorce, el Juez Decimoprimero de Distrito en el Estado registró

la demanda con el número ******************************y la admitió

a trámite.

Mediante escrito presentado el cinco de agosto de

dos mil catorce, la quejosa amplió la demanda respecto de los

conceptos de violación en contra de los actos inicialmente

reclamados por el tema de fundamentación y motivación, así

como

de

los

informes

autoridad

nueva

responsable, sobre lo cual únicamente se admitió a trámite por

lo que respecta al primer tema antes señalado en auto de doce

de septiembre de dos mil catorce, y se solicitó el informe

justificado respectivo.

Seguido el juicio en sus trámites

legales, dicho juzgador dictó sentencia el veintisiete de febrero

de dos mil quince, en la que resolvió lo siguiente:

“PRIMERO. Se sobresee en el juicio respecto de los

actos precisados en el considerando segundo, incisos

a,

b

y

g;

conforme

con

lo

expuesto

en

los

9

A.R.A. 136/2015

considerandos tercero y sexto de la presente resolución. - - - SEGUNDO. La Justicia de
considerandos
tercero
y
sexto
de
la
presente
resolución. - - - SEGUNDO. La Justicia de la Unión
ampara y
protege a **********, contra el acto que
reclamó del director general de Inspección de Fuentes
de
Contaminación
de
la
Procuraduría
Federal
de
Protección al Ambiente, consistente en la resolución
administrativa ********** de veintinueve de mayo de
dos mil catorce, en lo que se refiere, exclusivamente,
a la determinación de los plazos para cumplir con las
medidas correctivas ahí precisadas, así como los
actos de ejecución correspondientes vinculados con
esas providencias correctoras. El amparo se concede
para el efecto indicado en el considerando final de la
presente
resolución.
-
-
-
NOTIFÍQUESE;
PERSONALMENTE …”.
La anterior resolución se apoyó en las siguientes
consideraciones:
“SEGUNDO.
Precisión
de
actos
reclamados.
Del
examen integral del caso se obtienen: a) La orden de
inspección ********** de ocho de abril de dos mil
catorce, emitida por el director general de Inspección

de Fuentes de Contaminación de la Procuraduría

Federal de Protección al Ambiente, en contra de la

10

A.R.A. 136/2015

incluye el complemento expuesto por la autoridad adscritos a la determinó aplicar como acuerdo, de
incluye
el
complemento
expuesto
por
la
autoridad
adscritos
a
la
determinó
aplicar
como
acuerdo,
de
igual
modo,
su
fundamentación
expuesto
-
-
e)
Su
ejecución,
cuatro
de
junio
de
dos
mil

federales

persona moral denominada **********, con el objeto de

verificar las obligaciones ambientales de la empresa

(tal

mandato

de

en

su

su

fundamentación

informe); - - - b) El acta de visita de inspección relativa

y

su

iniciada el ocho de abril de dos mil catorce,

conclusión el once siguiente, llevada a cabo por los

inspectores

Procuraduría

Federal de Protección al Ambiente; - - - c) El acuerdo

********** de veintinueve de mayo de dos mil catorce,

en

que

se

de

medida

seguridad la clausura temporal total de la empresa

quejosa

añadido

(tal

en

el

la

incluye

por

autoridad en su informe); - - - d) La orden de clausura

número ********** de tres de junio de dos mil catorce

(aunque de manera errónea señaló el **********, pero

se coincide con la fecha, la autoridad emisora y su

contenido).

**********

de

-

a través del acta

catorce,

levantada por los inspectores federales adscritos a la

Procuraduría Federal de Protección al Ambiente; - - -

f) Los efectos derivados de tal ejecución, como son la

clausura del uso de bienes, utensilios, instrumentos o

11

A.R.A. 136/2015

de residuos ********** a Protección al Gallardo, y 200, en el
de
residuos
**********
a
Protección
al
Gallardo,
y
200,
en
el

inciso

directamente

equipos relacionados con la generación, manejo y

peligrosos;

así

como

la

disposición

entrada en vigor de los efectos jurídicos o resultado

jurídico de la imposición material de los sellos con folio

**********;**********g)

El

de

diversos

bienes

**********,

aseguramiento

precautorio

integrantes de la empresa quejosa. - - - TERCERO.

Verificación de certeza de los actos reclamados. Acto

inexistente. El director general de Delitos Federales

contra el Ambiente y el Litigio, dependiente de la

Subprocuraduría Jurídica de la Procuraduría Federal

al

rendir

el

informe

de

Ambiente,

justificado en representación del director general de

Inspección de Fuentes de Contaminación y de los

inspectores federales de nombres Héctor Esteban

Alfonso

Pérez

Pérez,

Muñoz

Leobardo

Fernando Ramírez Castro y Ángel Tapia Pérez (fojas

del

expediente

de

190

respectivamente,

amparo) negó el acto que la parte quejosa le atribuyó

g,

consistente

en

el

precisado

aseguramiento precautorio de diversos equipos que

con

la

supuesta

están

relacionados

conducta

de

generación,

la

parte

manejo

y

quejosa,

inherente

a

la

disposición

de

residuos

12

A.R.A. 136/2015

señalar que su demanda que le diversos la autoridad de
señalar
que
su
demanda
que
le
diversos
la
autoridad
de

peligrosos. - - - La carga de desvirtuar dicha negativa

correspondía a la parte quejosa; y no lo hizo. - - - A

este

respecto

peticionaria

asegurados

la

conviene

aunque

refirió

en

fueron

bienes,

precautoriamente

utensilios, instrumentos o equipos, lo cierto es que ello

lo hizo derivar de lo determinado por la autoridad en el

acta de ejecución de clausura indicada en el inciso e. -

- - De la revisión de esa parte del acta (fojas 164 a

174 del expediente de amparo) no se observa la

determinación

de

asegurar

precautoriamente algo, sino sólo de imponer los sellos

de clausura en los procesos vinculados con tales

bienes, instrumentos, maquinaria, utensilios y objetos,

propios de los procesos de producción. - - - De ahí

que la finalidad de colocar los sellos de clausura en

tales avíos era la paralización de las actividades de la

empresa quejosa hasta en tanto se corrigieran las

medidas correctivas impuestas, o se resolviera en

definitiva el procedimiento administrativo instaurado,

más no se trató de un aseguramiento precautorio de

esos bienes que involucrara su indisponibilidad para

otros fines: se paralizaron solamente los procesos

desarrollados por la peticionaria, sin que tal detención

13

A.R.A. 136/2015

acto, se impone en el - - - IV. justificado en general de
acto,
se
impone
en
el
-
-
-
IV.
justificado
en
general
de

de actividades incidiera sobre la libre disposición de

los bienes. - - - En consecuencia, ante la inexistencia

en

el

juicio,

con

del

sobreseer

fundamento en lo previsto en el artículo 63, fracción

IV, de la Ley de Amparo, que dice: “Artículo 63. El

de

amparo

procede

sobreseimiento

juicio

cuando: […]

De las constancias de autos

apareciere claramente demostrado que no existe el

acto reclamado, o cuando no se probare su existencia

en la audiencia constitucional; y […].” - - - CUARTO.

Actos ciertos. En cambio, el director general de Delitos

Federales contra el Ambiente y el Litigio, al rendir el

representación

de

del

citado

Fuentes

de

informe

director

Inspección

Contaminación (fojas 190 a 197 del expediente de

amparo) aceptó la existencia de los actos precisados

en los incisos a y c del capítulo relativo. - - - Por otro

lado, aun cuando negó el acto identificado en el inciso

d, tal negativa se ve desvirtuada con la copia del

propio mandato de clausura contenida en el oficio

**********, de la que se desprende que fue emitida por

la citada autoridad (fojas 157 a 163 del expediente de

amparo). - - - Asimismo, se tienen por acreditados los

actos de ejecución que les son reclamados a los

14

A.R.A. 136/2015

la orden de industria curtidora;
la
orden
de
industria
curtidora;

la

inspectores federales de la Procuraduría Federal de

Protección al Ambiente, precisados en los incisos b, e

y f, del apartado en que se precisaron los actos. - - -

Por lo que hace al primer acto, así lo manifestaron las

autoridades en el informe con justificación; y respecto

del segundo y tercero, si bien los negaron, lo cierto es

que obra acta circunstanciada de la que se desprende

que los inspectores federales adscritos a la Dirección

General de Inspección de Fuentes de Contaminación,

en

cumplimiento

a

se

clausura

constituyeron el cuatro de junio de dos mil catorce en

el domicilio de la parte quejosa a fin de ejecutar el

citado mandamiento, en la que procedieron a colocar

diversos sellos de clausura en los procesos vinculados

con tales avíos (bienes, utensilios, instrumentos o

equipos), de donde su negativa se ve desvirtuada. - - -

QUINTO. Antecedentes. - - - 1. La quejosa es una

empresa que se dedica a la fabricación de productos

químicos básicos, y en general, produce aceites y

recurtientes

para

dichas

actividades se realizan en las instalaciones que se

ubican en el ********************. - - - 2. Con motivo de

esas actividades, la persona moral quejosa realiza

procedimientos con residuos químicos peligrosos. - - -

15

A.R.A. 136/2015

El la que se dos testigos de
El
la
que
se
dos
testigos
de

3.

ocho de abril de dos mil catorce, el director

general de Inspección de Fuentes de Contaminación

de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente,

emitió la citada orden de inspección, con la finalidad

de verificar física y documentalmente si la quejosa ha

cumplido con las obligaciones ambientales que en

materia de gestión integral de residuos peligrosos,

almacenamiento, recolección, transporte, tratamiento,

acopio o disposición final de residuos peligrosos que

genera con motivo de sus actividades, en términos de

los artículos 101 de la Ley General para la Prevención

y Gestión Integral de los Residuos, 165 de la Ley

General de Equilibrio Ecológico y la Protección del

Ambiente y 64 de la Ley Federal de Procedimiento

Administrativo, a practicarse en las instalaciones de la

empresa quejosa. - - - 4. Del ocho al once de abril de

dos mil catorce se llevó a cabo la visita de inspección

practicó

en

presencia

de

mencionada,

**********, quien se identificó como responsable de

control y calidad del establecimiento inspeccionado y

designados

por

con

asistencia

**********. Como resultado de ella, los inspectores

autorizados encontraron diversas irregularidades en el

cumplimiento de las obligaciones ambientales a cargo

16

A.R.A. 136/2015

Antes del cierre pertinentes. - -
Antes
del
cierre
pertinentes.
-
-

de

la

empresa

visitada.

de

la

diligencia se concedió a la visitada la oportunidad de

manifestar lo que a su interés conviniera; aunado, se

le hizo de su conocimiento que podría hacer uso de

ese derecho también por escrito en un plazo de cinco

días hábiles siguientes a la fecha del cierre del acta y

se le indicó el lugar al que tendría que dirigir sus

comentarios y observaciones, así como los elementos

de

prueba

que

-

5.

El

estimara

veintinueve de mayo de dos mil catorce,

el director

general de Inspección de Fuentes de Contaminación

de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente,

emitió la resolución administrativa bajo el número

**********, en que, entre otras cosas, determinó: “[…]

toda vez que de los hechos u omisiones observados y

circunstanciados en el acta número **********, iniciada

el día ocho de abril de dos mil catorce y concluida el

día once del mismo mes y año, se desprende la

existencia de un caso de riesgo inminente para el

medio ambiente, derivado del manejo y disposición

inadecuada de los residuos peligrosos ya citados esta

Autoridad de conformidad a lo establecido en los

artículos 101 y 104, fracción I, de la Ley General para

la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, 154

17

A.R.A. 136/2015

81 y **********, la establecimiento generadora de - - - 6. general de
81
y
**********,
la
establecimiento
generadora
de
-
-
-
6.
general
de

de

la

y 155 del Reglamento de la Ley General para la

Prevención y Gestión Integral de Los residuos, 170,

fracción I, y último párrafo y 170 Bis de la Ley General

de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, 62,

fracciones IV y V del Reglamento de la Secretaría del

Medio Ambiente y Recursos Naturales, en relación

82

de

la Ley Federal

de

con los artículos

Procedimiento Administrativo, ordena e impone a la

siguiente

MEDIDA

DE

empresa

SEGURIDAD: 1.- LA CLAUSURA TEMPORAL TOTAL

**********.,

como

peligrosos

y

del

fuente

denominado

los

residuos

responsables de su debido manejo, su disposición

final y tratamiento. […].” - - - Asimismo, en dicha

resolución estableció que la medida de seguridad en

comento, prevalecerá hasta que se cumpla con las

medidas correctivas marcadas con los números 5, 5.1,

5.2, 6.7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, 9, 9.1 y 9.2, en los plazos

En

seguimiento

de

esa

establecidos.

determinación, el tres de junio de dos mil catorce, el

de

Fuentes

Federal

de

de

director

Contaminación

Inspección

Procuraduría

Protección al Ambiente, emitió la orden bajo el número

**********, y designó a los inspectores federales para el

18

A.R.A. 136/2015

procedieron a la actualizada. - - - de los actos
procedieron
a
la
actualizada.
-
-
-
de
los
actos

cumplimiento del aludido mandamiento. - - - 7. El

cuatro de junio de dos mil catorce, se llevó a cabo la

ejecución ordenada, la que se practicó en presencia

de **********, quien se identificó como responsable de

control y calidad de la empresa quejosa y con dos

testigos de asistencia designados por **********; los

supervisores

federales

clausura

temporal total del establecimiento, colocando sellos de

clausura correspondientes, tal y como se describe en

el acta respectiva. - - - Hasta aquí los antecedentes

que informan la litis constitucional que se decide. - - -

SEXTO. Estudio de procedencia del amparo. Causa

de

improcedencia

Amparo

improcedente

respecto

reclamados

precisados en los incisos a y b 1 , en términos de lo

previsto en el artículo 61, fracción XIV, de la Ley de

Amparo. - - - De oficio se advierte la extemporaneidad

de la demanda de amparo por no haberse presentado

1 ACTOS RECLAMADOS. a) La orden de inspección **********, de ocho de abril de dos mil catorce, emitida por el director general de Inspección de Fuentes de Contaminación de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en contra de la persona moral denominada Química Central de México, Sociedad Anónima de Capital Variable, con el objeto de verificar las obligaciones ambientales de la empresa (tal mandato incluye el complemento de su fundamentación expuesto por la autoridad en su informe). b) El acta de visita de inspección relativa iniciada el ocho de abril de dos mil catorce, y su conclusión el once siguiente, llevada a cabo por los inspectores federales adscritos a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.

19

A.R.A. 136/2015

del plazo “Artículo 61. condenatoria
del
plazo
“Artículo
61.
condenatoria

dentro

genérico

de

quince

días

que

establece la ley de la materia; el precepto citado

El

juicio

de

amparo

es

establece:

improcedente: […] - - - XIV. Contra normas generales

o

actos consentidos tácitamente, entendiéndose por

tales aquéllos contra los que no se promueva el juicio

de amparo dentro de los plazos previstos […].” - - -

Del dispositivo transcrito, en la parte que interesa, se

advierte que existe consentimiento tácito del acto

reclamado cuando la persona a quien le afecta no

promueve la reclamación constitucional dentro de los

plazos establecidos en los diversos numerales de la

ley de la materia. - - - Lo expuesto torna necesario

transcribir el contenido del numeral 17 de la ley en

cita, que dice: “Artículo 17. El plazo para presentar la

demanda de amparo es de quince días, salvo: I.

Cuando se reclame una norma general autoaplicativa,

o

el procedimiento de extradición, en que será de

treinta días; - - - II. Cuando se reclame la sentencia

un

proceso

penal,

que

definitiva

en

imponga pena de prisión, podrá interponerse en un

plazo de hasta ocho años; - - - III. Cuando el amparo

se promueva contra actos que tengan o puedan tener

por

efecto

privar

total

o

parcialmente,

en

forma

20

A.R.A. 136/2015

temporal o definitiva, de la propiedad, posesión o disfrute de sus derechos agrarios a los
temporal o definitiva, de la propiedad, posesión o
disfrute de sus derechos agrarios a los núcleos de
población ejidal o comunal, en que será de siete años,
contados a partir de que, de manera indubitable, la
autoridad responsable notifique el acto a los grupos
agrarios
mencionados;
-
-
-
IV.
Cuando
el
acto
reclamado implique peligro de privación de la vida,
ataques a la libertad personal fuera de procedimiento,
incomunicación, deportación o expulsión, proscripción
o destierro,
desaparición
forzada
de
personas
o
alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la
Constitución
Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos,
así
como
la
incorporación
forzosa
al
Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales, en que
podrá presentarse en cualquier tiempo.” - - - Dicho
numeral prevé el plazo genérico de quince días para
la
presentación de la solicitud de protección de la
justicia federal, contados a partir del día siguiente al
que surta efectos la notificación del acto reclamado
conforme
a
la
ley que
lo rige,
de acuerdo con el
numeral 18 del mismo ordenamiento legal 2 .
-
-
-

2 Artículo 18. Los plazos a que se refiere el artículo anterior se computarán a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos, conforme a la ley del acto, la notificación al quejoso del acto o resolución que reclame o a aquél en que haya tenido conocimiento o se ostente sabedor del acto reclamado o de su ejecución […].

21

A.R.A. 136/2015

Asimismo, el normativo en estudio establece diversas excepciones, ninguna de las cuales se presenta en
Asimismo, el normativo en estudio establece diversas
excepciones, ninguna de las cuales se presenta en
este
caso,
de
donde
habrá
de
estarse
al
plazo
genérico mencionado. - - - Sobre esa base, se toma
en cuenta que los actos en comento, consistentes en
la orden de inspección ********** de ocho de abril de
dos mil catorce, y su cumplimiento, que data de ese
mismo día al once siguiente, fueron reclamados de
modo extemporáneo en el amparo, aun cuando la
quejosa
hubiese
manifestado
en
su
demanda
de
amparo, según, bajo protesta de decir verdad, que
tuvo conocimiento de ellos hasta el cuatro de junio del
mismo año (foja
5).
-
-
-
Empero,
contra lo que se
afirma, se tiene que, en realidad, la solicitante fue
sabedora de la orden de visita desde el mismo día de
su emisión, es decir, desde el ocho de abril de dos mil
catorce
al
instante
que
compareció
el
**********
**********
(ocupante
del
establecimiento)
ante
los
inspectores federales adscritos a la Dirección General
de Inspección de Fuentes de Contaminación, a quien
se le hizo saber el objeto de la orden de inspección;
de donde el plazo para la presentación del escrito

constitucional transcurrió del nueve de abril al nueve

de mayo de dos mil catorce. - - - Al respecto debe

22

A.R.A. 136/2015

efectos las corresponden al respectivamente. -
efectos
las
corresponden
al
respectivamente.
-

tenerse presente el artículo 38 de la Ley Federal de

Procedimiento Administrativo, que estatuye la forma

en

que

surten

sus

en

notificaciones

materia administrativa y que señala: “Artículo 38. Las

notificaciones personales surtirán sus efectos el día en

que hubieren sido realizadas. Los plazos empezarán a

correr a partir del día siguiente a aquel en que haya

surtido efectos la notificación.” - - - Del cómputo

anterior deberán descontarse los días doce, trece,

diecinueve, veinte, veintiséis, veintisiete de abril, tres y

cuatro de mayo, todos de dos mil catorce, por ser

inhábiles, de acuerdo con el dispositivo 19 de la Ley

de Amparo 3 , al corresponder a sábados y domingos.

Asimismo, como inhábiles el dieciséis, diecisiete y

dieciocho de abril, uno y cinco de mayo del año en

cita, los tres primeros al tratarse de la semana mayor

(santa),

y

los

día

del

restantes,

trabajo y al aniversario de la victoria sobre el ejército

francés

en

Puebla,

-

-

El

tratamiento de la información que antecede se realizó

3 Artículo 19. Son días hábiles para la promoción, substanciación y resolución de los juicios de amparo todos los del año, con excepción de los sábados y domingos, uno de enero, cinco de febrero, veintiuno de marzo, uno y cinco de mayo, dieciséis de septiembre, doce de octubre, veinte de noviembre y veinticinco de diciembre, así como aquellos en que se suspendan las labores en el órgano jurisdiccional ante el cual se tramite el juicio de amparo, o cuando no pueda funcionar por causa de fuerza mayor.

23

A.R.A. 136/2015

la Federación, - - - En
la
Federación,
-
-
-
En

así

de acuerdo con el calendario oficial del Poder Judicial

como

a

los

diversos

de

ordenamientos legales del fuero federal que prevén

-

-

-

los días laborables del año de que se trata.

Entonces, si la demanda de amparo se presentó hasta

el cinco de junio de dos mil catorce, según consta en

el sello de recepción de la Oficialía de Partes Común

de los Juzgados de Distrito del Estado de Guanajuato,

con residencia en León, así como en la papeleta

oficial, que obra plasmado en dichos instrumentos, es

evidente que su promoción se realizó fuera del plazo

de quince días que prevé el dispositivo 17 de la Ley

a la reclamada

de Amparo.

lo que atañe

ejecución de tal mandato de visita, que culminó el

el plazo para la

once de abril de dos mil catorce,

promoción de la demanda de amparo comenzó desde

el catorce de abril y feneció el nueve de mayo de dos

mil catorce, sin incluir en dicho plazo los días doce,

trece, diecinueve, veinte, veintiséis, veintisiete de abril,

tres y cuatro de mayo, todos de dos mil catorce, por

ser inhábiles, al corresponder a sábados y domingos.

Asimismo, como inhábiles el dieciséis, diecisiete y

dieciocho de abril, uno y cinco de mayo del año en

cita, los tres primeros al tratarse de la semana mayor

24

A.R.A. 136/2015

corresponden al tácito de Inspección de
corresponden
al
tácito
de
Inspección
de

de

la

clausura

los

(santa),

y

los

restantes,

día

del

trabajo y al aniversario de la victoria sobre el ejército

francés en Puebla, respectivamente. - - - De donde se

advierte, de igual modo, la falta de oportunidad de la

demanda de amparo que se presentó hasta el cinco

de junio siguiente. - - - La extemporaneidad de mérito

evidencia

un

actos

consentimiento

reclamados en comento, razón por la que surte efecto

la improcedencia anunciada y por consiguiente el

correspondiente sobreseimiento en el juicio a que

alude el artículo 63, fracción V, de la Ley de Amparo. -

- - SÉPTIMO. Causa de improcedencia infundada. - - -

Respecto de los actos precisados bajo los incisos c, d,

e

y f, consistentes esencialmente en el acuerdo que

determina la clausura temporal total de la empresa

quejosa y sus actos de ejecución, el director general

de Delitos Federales contra el Ambiente y Litigio, de la

Subprocuraduría Jurídica de la Procuraduría Federal

de Protección al Ambiente, en representación del

director

general

de

de

Fuentes

Contaminación y de los inspectores responsables,

adujo

que

respecto

la

temporal

demanda de amparo resulta improcedente en atención

a que se está en presencia de actos consumados de

25

A.R.A. 136/2015

o de la categoría ya que disminución de las ya que analizarse en
o
de
la
categoría
ya
que
disminución
de
las
ya
que
analizarse
en

independencia

manera irreparable. - - - Es infundada tal proposición. -

- - La clausura provisional decretada como medida de

en

un

procedimiento

seguridad

preventiva

administrativo seguido en forma de juicio encuadra

de

actos

de

trámite

o

no

pone

fin

a

la

vía

dentro

instrumentales,

administrativa; sin embargo, en relación con aquélla,

se actualiza el régimen excepcional basado en la

afectación a derechos sustantivos de modo irreparable

previsto en la fracción V del artículo 107 de la Ley de

Amparo 4 . - - - Lo anterior porque produce como efecto

la

productivas

del

actividades

sujeto al procedimiento y presunto infractor, de su

derecho a la libertad de trabajo, industria o comercio

Además, ese acto

procedimiento

que desarrolla dentro de ese sitio.

del

sus

al

guarda

administrativo,

consuman

consecuencias

se

realizarse

sin

que

irreparablemente

puedan

la

resolución

definitiva

o

resarcirse en otro momento. - - - Es aplicable, por

identidad jurídica sustancial, la jurisprudencia 2a./J.

4 Artículo 107. El amparo indirecto procede: […] V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparación, entendiéndose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;

26

A.R.A. 136/2015

22/2012 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
22/2012 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable en la
página 1104, del Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Libro VII, correspondiente al mes de Abril
de 2012, tomo 2, Décima Época, de rubro y texto
siguientes: “CLAUSURA PROVISIONAL DICTADA EN
UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO
EN
FORMA
DE
JUICIO.
LA
RESOLUCIÓN
INTERMEDIA QUE LA DECRETA COMO MEDIDA
DE SEGURIDAD O PREVENTIVA, CONSTITUYE UN
ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN IMPUGNABLE
A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
La clausura provisional decretada como medida de
seguridad
o
preventiva
en
un
procedimiento
administrativo seguido en forma de juicio encuadra
dentro
de
la
categoría
de
actos
de
trámite
o
instrumentales,
ya
que
no
pone
fin
a
la
vía
administrativa; sin embargo, en relación con aquélla,
se actualiza el régimen excepcional basado en la
afectación a derechos sustantivos de modo irreparable
previsto en la fracción IV del artículo 114 de la Ley de
Amparo, aplicable al supuesto contenido en la fracción

II de dicho numeral, porque produce como efecto la

disminución del derecho de posesión que el sujeto al

27

A.R.A. 136/2015

se - fracción III, de resolución la peticionaria. - - -
se
-
fracción III,
de
resolución
la
peticionaria.
-
-
-

dictadas

procedimiento y presunto infractor ejerce sobre el

lugar clausurado, así como de su derecho a la libertad

de trabajo, industria o comercio que desarrolla dentro

de ese sitio, y además, guarda independencia del

ya

que

irreparablemente

sus

al

procedimiento

consecuencias

administrativo,

consuman

realizarse, sin que puedan analizarse en la resolución

definitiva o resarcirse en otro momento. Por tanto,

contra la resolución de que se trata procede el juicio

-

-

De ahí

que el amparo

de amparo indirecto.”

proceda contra el acuerdo que ordena la clausura

temporal, como medida preventiva y, por ende, contra

sus demás efectos y consecuencias. - - - Con base en

el

mismo criterio jurisprudencial, se desestima por

infundada la propuesta de la autoridad en el sentido

de

que opera la causa de improcedencia prevista en el

artículo 61, fracción XXIII, en relación con el artículo

de

la Ley

de

Amparo,

107,

inciso a),

porque el acuerdo de clausura temporal no tiene el

definitiva,

sino

únicamente

carácter

constituye un acto instrumental que no causa agravio

a

En

materia

de

clausuras

en

procedimientos

provisionales

administrativos seguidos en forma de juicio, como se

28

A.R.A. 136/2015

efecto la administrativo y de trabajo, guarda independencia lo infundado - - - La autoridad
efecto
la
administrativo
y
de
trabajo,
guarda
independencia
lo
infundado
-
-
-
La
autoridad
de
improcedencia
ni
-

manifiesto

estudio.

motivo

disminución

dijo, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, al resolver la contradicción de tesis

483/2011, que dio origen a la transcrita jurisprudencia

2a./J. 22/2012 (10a.), determinó que este tipo de

clausura

produce

o

como

menoscabo del derecho de posesión que la persona

sujeta

al

procedimiento

presunto

infractor ejerce sobre el lugar clausurado, así como de

su

derecho

a

la

o

libertad

industria

comercio que desarrolla dentro de ese sitio, por lo que

tal

medida

del

preventiva

procedimiento administrativo en el que se dicta; de ahí

que la afectación producida de ninguna manera podría

dejarse insubsistente aunque en la resolución final se

ordenara el levantamiento de la clausura; lo que de

suyo

pone

planteamiento

de

en

expresó

diverso

del

no

se

observa alguna de oficio, por lo que se procede al

-

-

estudio de fondo de la cuestión planteada.

OCTAVO. Estudio de fondo. Conceptos de violación

infundados. - - - Inicialmente debe tenerse presente

que

en

el

reclamado

acuerdo

**********

de

fecha

veintinueve de mayo de dos mil catorce, se ordenó,

29

A.R.A. 136/2015

por una parte, la clausura temporal total de las instalaciones de la empresa quejosa; y
por
una
parte,
la
clausura
temporal
total
de
las
instalaciones de la empresa quejosa; y por otra, se
decretaron las medidas correctivas pertinentes. - - - La
peticionaria expuso diversos motivos de inconformidad
sobre cada una de estas dos determinaciones. - - -
Enseguida se hará el análisis por separado. - - - A)
Clausura temporal total del establecimiento de la parte
quejosa. - - - De entre los conceptos de violación que
expuso
la
quejosa
contra
tal
determinación,
en
principio
se
atiende
a
aquel
en
que
refiere
la
existencia de una violación de índole formal, inherente
en que el acuerdo de veintinueve de mayo de dos mil
catorce que ordenó aquella medida carece de la
motivación y fundamentación, por ende, a decir de la
inconforme, se infringe lo dispuesto en el artículo 16
constitucional (conceptos de violación tercero y cuarto
de la demanda inicial, y tercero de su ampliación). - - -
El artículo 16 constitucional en lo conducente, dice:
“Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.” - - -

De lo transcrito, se desprende que cualquier acto de

molestia

emitido

por

autoridad

debe

reunir

los

30

A.R.A. 136/2015

su contenido esto es, que se que deben especiales, la emisión del además que
su
contenido
esto
es,
que
se
que
deben
especiales,
la
emisión
del
además
que

para

necesario

requisitos siguientes: 1) Debe expresarse por escrito.

Esta condición tiene como propósito evidente que

haya certeza sobre la existencia del acto de molestia,

para que el afectado pueda conocer con precisión de

qué

autoridad

y

sus

proviene,

consecuencias. - - - 2) Que provenga de una autoridad

competente. Significa que la emisora del acto esté

habilitada

legalmente,

encuentre

dentro de sus atribuciones la facultad de emitirlo; y, - -

- 3) El acto debe encontrarse fundado y motivado. Por

fundar se entiende que en el acto de autoridad ha de

expresarse con precisión el precepto legal aplicable al

caso

y,

precisión,

por

las

con

motivar,

circunstancias

señalarse

razones

particulares o causas inmediatas que se hayan tenido

en

consideración

autoridad,

siendo

de

acto

exista

adecuación entre los motivos aducidos y las normas

aplicables, es decir, que el caso concreto se ubique en

la hipótesis normativa, requisitos indispensables que

la ley exige a todas las autoridades para que los actos

que emitan cumplan con los extremos de las garantías

de legalidad y seguridad jurídica consagradas en el

mencionado

precepto.

-

-

-

Así,

la

correcta

31

A.R.A. 136/2015

31 A.R.A. 136/2015 fundamentación y motivación del acto constriñe a las autoridades a que exista adecuación

fundamentación y motivación del acto constriñe a las

autoridades a que exista adecuación entre los motivos

aducidos y las normas aplicables, esto es, que en el

caso concreto se configuren las hipótesis normativas,

estableciendo con argumentos conducentes por qué

se considera que se actualiza el supuesto legal que

invoca. - - - Bien, en la resolución reclamada que se

examina, entre otras cosas, la autoridad expuso: […]

toda vez que de los hechos u omisiones observados y

circunstanciados en el acta número **********, iniciada

el

día ocho de abril de dos mil catorce y concluida el

día once del mismo mes y año, se desprende la

existencia de un caso de riesgo inminente para el

medio ambiente, derivado del manejo y disposición

inadecuada de los residuos peligrosos ya citados esta

Autoridad de conformidad a lo establecido en los

artículos 101 y 104, fracción I, de la Ley General para

la

y

Prevención y Gestión Integral de los Residuos, 154

155 del Reglamento de la Ley General para la

Prevención y Gestión Integral de Los residuos, 170,

fracción I, y último párrafo y 170 Bis de la Ley General

de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, 62,

fracciones IV y V del Reglamento de la Secretaría del

Medio Ambiente y Recursos Naturales, en relación

32

A.R.A. 136/2015

y 82 de la siguiente denominado **********., los residuos - - - De lo
y
82
de
la
siguiente
denominado
**********.,
los
residuos
-
-
-
De
lo

81

de

[…].”

con los artículos

la Ley Federal

de

Procedimiento Administrativo, ordena e impone a la

empresa

**********,

DE

MEDIDA

SEGURIDAD: 1.- LA CLAUSURA TEMPORAL TOTAL

del

establecimiento

fuente

generadora

como

y

peligrosos

responsables de su debido manejo, su disposición

final y tratamiento.

se

transcrito

advierte que la autoridad emisora, para fundar el

acuerdo de veintinueve de mayo de dos mil catorce,

se apoyó en el contenido de los artículos 101 y 104,

fracción I, de la Ley General para la Prevención y

Gestión Integral de los Residuos 5 , 154 y 155 del

5 Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos. Artículo 101. La Secretaría realizará los actos de inspección y vigilancia del cumplimiento de las disposiciones contenidas en el presente ordenamiento, en materia de residuos peligrosos e impondrá las medidas correctivas, de seguridad y sanciones que resulten procedentes, de conformidad con lo que establece esta Ley y la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. MEDIDAS DE SEGURIDAD Artículo 104.- Si de estas visitas de inspección se desprenden infracciones a la presente Ley, en el emplazamiento respectivo la autoridad ordenadora requerirá al interesado, cuando proceda, mediante notificación personal o por correo certificado con acuse de recibo, para que adopte de inmediato las medidas correctivas que, en su caso, resulten necesarias para cumplir con las disposiciones jurídicas aplicables, así como con los permisos, licencias, autorizaciones o concesiones respectivas, señalando el plazo que corresponda para su cumplimiento, fundado y motivado el requerimiento.

En caso de riesgo inminente para la salud o el medio ambiente derivado del manejo de residuos peligrosos, la Secretaría, de manera fundada y motivada, podrá ordenar alguna o algunas de las siguientes medidas de seguridad:

I. La clausura temporal total o parcial de las fuentes contaminantes, así

33

A.R.A. 136/2015

párrafo y 170 170. Cuando exista
párrafo
y
170
170.
Cuando
exista

Reglamento de la Ley General para la Prevención y

Gestión Integral de los Residuos 6 , 170, fracción I y

de

la

Ley

General

del

último

Bis

Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente 7 , 81 y

como de las instalaciones en que se generen, manejen o dispongan finalmente los residuos peligrosos involucrados en los supuestos a los que se refiere este precepto; […].

6

Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos. Artículo 154. La Secretaría, por conducto de la Procuraduría, realizará los actos de inspección y vigilancia a que se refiere el artículo 101 de la Ley, así como los relativos al cumplimiento de las disposiciones contenidas en el presente ordenamiento y las que del mismo se deriven, e impondrá las medidas de seguridad, correctivas o de urgente aplicación y sanciones que resulten procedentes.

La Procuraduría podrá realizar verificaciones documentales para confrontar la información contenida en los planes de manejo, las autorizaciones expedidas por la Secretaría y los informes anuales que rindan los generadores y los prestadores de servicios de manejo de residuos peligrosos, para tal fin, revisará la información que obre en los archivos de la Secretaría.

Asimismo, podrá solicitar en cualquier momento la información referente a los balances de residuos peligrosos para su cotejo con la información presentada por el generador, la empresa prestadora de servicios a terceros, el transportista o el destinatario, con el propósito de comprobar que se realiza un adecuado manejo de los residuos peligrosos.

Artículo 155. La Procuraduría podrá ordenar alguna o algunas de las medidas de seguridad previstas en el artículo 104 de la Ley.

7

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

inminente

de

Artículo

ecológico, o de daño o deterioro grave a los recursos naturales, casos de contaminación con repercusiones peligrosas para los ecosistemas, sus componentes o para la salud pública, la Secretaría, fundada y motivadamente, podrá ordenar alguna o algunas de las siguientes medidas de seguridad:

desequilibrio

riesgo

I. La clausura temporal, parcial o total de las fuentes contaminantes, así como de las instalaciones en que se manejen o almacenen especímenes, productos o subproductos de especies de flora o de fauna silvestre, recursos forestales, o se desarrollen las actividades que den lugar a los supuestos a que se refiere el primer párrafo de este artículo; […]

Asimismo, la Secretaría podrá promover ante la autoridad competente,

34

A.R.A. 136/2015

de la Secretaría de Naturales 9 , en interesado y otorgándole la corrección de las
de
la
Secretaría
de
Naturales 9 ,
en
interesado
y
otorgándole
la
corrección
de
las
Ambiental
y
Zona
de
seguridad
y
los

Federal

plazos

82 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo 8

, en relación con el artículo 62, fracción IV y V del

Reglamento

Ambiente

y

Interior

Medio

que

Recursos

los

la ejecución de alguna o algunas de las medidas de seguridad que se establezcan en otros ordenamientos.

Artículo 170 Bis. Cuando la Secretaría ordene alguna de las medidas de seguridad previstas en esta Ley, indicará al interesado, cuando proceda, las acciones que debe llevar a cabo para subsanar las irregularidades que motivaron la imposición de dichas medidas, así como los plazos para su realización, a fin de que una vez cumplidas éstas, se ordene el retiro de la medida de seguridad impuesta. 8 LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. Artículo 81. Se consideran medidas de seguridad las disposiciones que dicte la autoridad competente para proteger la salud y la seguridad públicas. Las medidas de seguridad se establecerán en cada caso por las leyes administrativas.

Artículo 82. Las autoridades administrativas con base en los resultados de la visita de verificación o del informe de la misma, podrán dictar medidas de seguridad para corregir las irregularidades que se hubiesen

encontrado,

plazo

adecuado para su realización. Dichas medidas tendrán la duración

estrictamente

respectivas.

irregularidades

notificándolas

al

un

necesaria

para

9 REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

Contaminación;

de

Impacto

Artículo 62. Las Direcciones Generales de Inspección de Fuentes de

Marítimo

Terrestre; de Inspección Ambiental en Puertos, Aeropuertos y Fronteras; de Inspección y Vigilancia Forestal y de Inspección y Vigilancia de Vida Silvestre, Recursos Marinos y Ecosistemas Costeros, en las materias de su respectiva competencia, tendrán además las siguientes atribuciones genéricas: […]

IV. Ordenar e imponer las medidas técnicas correctivas, de urgente aplicación que correspondan, de acuerdo a la normatividad aplicable, señalando los plazos para su cumplimiento y darles seguimiento, así como las medidas de seguridad procedentes, proveyendo lo necesario para obtener la ejecución de estas últimas, indicando, en su caso, las

de

las

medidas

para

acciones necesarias para subsanar las irregularidades que motivaron la

imposición

realización, a fin de que una vez cumplidas se ordene el retiro de las mismas;

su

V. Emitir los acuerdos y resoluciones correspondientes al procedimiento administrativo de inspección y vigilancia, imponiendo las medidas técnicas correctivas o de urgente aplicación y sanciones, que

35

A.R.A. 136/2015

expresamente se otorga competencia a la Dirección General de Inspección de Fuentes de Contaminación de
expresamente se otorga competencia a la Dirección
General de Inspección de Fuentes de Contaminación
de la Subprocuraduría
de Inspección Industrial de la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente para
vigilar
el
cumplimiento
de
los
ordenamientos
aplicables en materia de medio ambiente, así como la
facultad de imponer medidas de seguridad cuando
exista riesgo inminente de desequilibrio ecológico,
daño o deterioro grave a los recursos naturales, casos
de contaminación con repercusiones graves a los
ecosistemas,
sus
componentes
o
para
la
salud
pública. - - - Además conforme con lo dispuesto en el
artículo 62, fracciones IV y V, del Reglamento Interior
de
la
Secretaría
de
Medio
Ambiente
y
Recursos
Naturales,
la Dirección
General
de Inspección
de
Fuentes de Contaminación de la Procuraduría Federal
de Protección al Ambiente, está autorizada para emitir
toda resolución en el desahogo de procedimientos
jurídico-administrativos de su competencia, como en
el caso lo fue la medida de seguridad consistente en
la clausura total temporal del establecimiento de la
empresa quejosa.
-
-
-
Lo
anterior
revela que la

36

A.R.A. 136/2015

que tal eficiente: * que la del resultado del irregularidades en del manejo y
que
tal
eficiente:
*
que
la
del
resultado
del
irregularidades
en
del
manejo
y

autoridad cuenta con facultades que la ley confiere

para ordenar la clausura temporal total; así como

también

se

se

observa

determinación

encuentra fundada, al citarse los preceptos legales

aplicables con los que la responsable ordenadora

cumplió con tal exigencia. - - - En el tema inherente a

la motivación, se estima que el acto en cuestión

contiene la argumentación suficiente para tener por

satisfecha tal condicionante a que alude el artículo 16

constitucional. - - - Cierto, del acto reclamado se

obtiene

temporal

como

total

causa

clausura

de

derivó

acta

inspección **********, iniciada el ocho de abril de dos

mil catorce y concluida el once siguiente, en que se

asentaron

diversas

materia

ambiental, las cuales fueron descritas en la resolución

reclamada, punto VIII (fojas 140 a 147 del expediente

de amparo), y que ponen en riesgo inminente el medio

ambiente

derivado

disposición

inadecuada de los residuos peligrosos. Se ponderaron

las irregularidades derivadas del manejo y disposición

inadecuada de los residuos peligrosos (dicromato de

sodio, cromo hexavalente, aluminia e hidróxido de

cromo).

-

-

-

Consideraciones

que

sirvieron

a

la

37

A.R.A. 136/2015

autoridad ambiental para justificar la medida de seguridad en el establecimiento donde se lleva a
autoridad
ambiental
para
justificar
la
medida
de
seguridad en el establecimiento donde se lleva a cabo
la fabricación de productos químicos básicos (sulfato
básico de cromo, líquido y sólido y dicromato de
sodio) y de manera general la producción de aceites y
recurtientes
para
la
industria
curtidora.
En
consecuencia
ordenó
imponer
la
clausura
total
temporal. - - - Como se aprecia, para proceder a la
medida de seguridad adoptada, se ponderaron los
hechos
(irregularidades)
ocurridos
en
el
acta
de
inspección;
así
como
las
omisiones
a
las
disposiciones en materia ambiental detectadas en el
establecimiento de la empresa visitada. - - - En esa
medida, si la clausura, en el caso, protege derechos
fundamentales de la colectividad como lo es a un
medio ambiente sano para el desarrollo y bienestar
del
hombre,
siendo
reconocido
por
el
artículo
4,
párrafo
quinto,
constitucional,
así
como
por
la
legislación ambiental en cita, conforme se establece
en el numeral
1
de
la Ley General
del Equilibrio
Ecológico y la Protección al Ambiente 10 , al señalar que
10 Artículo 1. La presente Ley es reglamentaria de las disposiciones de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que se
refieren a la preservación y restauración del equilibrio ecológico, así
como a la protección al ambiente, en el territorio nacional y las zonas
sobre las que la nación ejerce su soberanía y jurisdicción. Sus
disposiciones son de orden público e interés social y tienen por objeto

38

A.R.A. 136/2015

objeto la
objeto
la

dicha

ley

tiene

por

preservación

y

restauración del equilibrio ecológico, así como regular

las acciones tendentes a proteger el ambiente en el

territorio nacional; es patente, que la determinación de

ordenar la clausura en el establecimiento de la parte

quejosa se ajusta a derecho, pues la responsable

emisora fundó su determinación en los preceptos

invocados que tienen correlación con la determinación

tomada, lo cual justificó exponiendo los argumentos

inherentes para ordenar la clausura temporal total en

propiciar el desarrollo sustentable y establecer las bases para:

I. Garantizar el derecho de toda persona a vivir en un medio ambiente sano para su desarrollo, salud y bienestar;

II. Definir los principios de la política ambiental y los instrumentos para su aplicación;

III. La preservación, la restauración y el mejoramiento del ambiente;

IV. La preservación y protección de la biodiversidad, así como el

establecimiento y administración de las áreas naturales protegidas;

V.

restauración del suelo, el agua y los demás recursos naturales, de manera que sean compatibles la obtención de beneficios económicos y las actividades de la sociedad con la preservación de los ecosistemas;

El aprovechamiento sustentable, la preservación y, en su caso, la

La prevención y el control de la contaminación del aire, agua y

suelo; VII. Garantizar la participación corresponsable de las personas, en forma individual o colectiva, en la preservación y restauración del equilibrio ecológico y la protección al ambiente; VIII. El ejercicio de las atribuciones que en materia ambiental corresponde a la Federación, los Estados, el Distrito Federal y los

VI.

Municipios, bajo el principio de concurrencia previsto en el artículo 73 fracción XXIX - G de la Constitución;

IX.

El establecimiento de los mecanismos de coordinación, inducción y

concertación entre autoridades, entre éstas y los sectores social y

privado, así como con personas y grupos sociales, en materia ambiental, y

X.

garantizar el cumplimiento y la aplicación de esta Ley y de las disposiciones que de ella se deriven, así como para la imposición de las sanciones administrativas y penales que correspondan. En todo lo no previsto en la presente Ley, se aplicarán las disposiciones contenidas en otras leyes relacionadas con las materias que regula este ordenamiento.

El establecimiento de medidas de control y de seguridad para

39

A.R.A. 136/2015

recursos naturales clausura temporal
recursos
naturales
clausura
temporal

y

el establecimiento, al desprenderse un grave daño a

como

consecuencia,

un

los

deterioro ambiental, como a la salud pública. - - - En

diverso orden, expone la inconforme (en una parte del

concepto de violación tercero), que con la clausura

temporal total impuesta también se están afectando

otros procesos productivos como es la fabricación de

-

-

-

Es

resinas que, a su decir, no contamina.

inoperante tal planteamiento porque además de que

no está apoyado en prueba, lo cierto es que el hecho

de que con la clausura se afecten otros procesos que,

a decir de la quejosa, no contaminan, es insuficiente,

de suyo, para destruir la razón inicial de la medida de

clausura, a saber, que se advirtieron irregularidades

en otros campos de la actividad de la peticionaria que

ponen en riesgo inminente de que se afecte el medio

ambiente y la salud pública, ante la diversidad de

otros materiales contaminantes en el establecimiento.

- - - Lo expuesto pone de manifiesto que en el tema de

la

total,

la

decisión

de

la

responsable contiene la suficiente fundamentación y

motivación, la cual resultó pertinente de acuerdo con

los antecedentes narrados; se precisaron los artículos

legalmente aplicables al caso y además se emitieron

40

A.R.A. 136/2015

en consecuencia, su los hechos y de la imponer la
en
consecuencia,
su
los
hechos
y
de
la
imponer
la

el

establecimiento

de

la

los razonamientos jurídicos para decretar la medida

de

seguridad

no

se

impuesta;

transgredió la garantía de legalidad, consagrada en el

artículo 16 constitucional. - - - Es importante señalar

que en lo que corresponde a la clausura provisional,

de ninguna manera la autoridad responsable en su

informe

justificado

y

completó

fundamentación

motivación, como lo apunta la quejosa; como se

evidenció, la medida de seguridad decretada reúne

tales exigencias formales desde un inicio (concepto de

violación primero de la ampliación de demanda). - - -

Así, contrario a lo que afirma la inconforme, sí existe

una

vinculación

entre

omisiones

detectadas en el acta circunstanciada de inspección

practicada

en

el

establecimiento

empresa

quejosa, ya que con base en esas situaciones, la

responsable

de

determinó

medida

seguridad (se atiende así a una parte del concepto de

violación segundo de su ampliación). - - - NOVENO.

Conceptos de violación fundados. - - - B) Medidas

correctivas impuestas a fin de levantar la clausura

temporal

total

quejosa.

-

-

-

en

parte

En cuanto al tema de las medidas

correctivas impuestas en la parte considerativa IX, de

41

A.R.A. 136/2015

y suficiente de atacar o bien, - - - En cuanto
y
suficiente
de
atacar
o
bien,
-
-
-
En
cuanto

la resolución administrativa **********, de veintinueve

de mayo de dos mil catorce, la inconforme expone en

lo toral que los plazos ahí otorgados carecen de la

motivación y fundamentación, pues únicamente se

indica en paréntesis el número de días otorgado

después de cada medida, sin exponer razonamiento

de ninguna especie. - - - Es fundado el concepto de

conceder

el

amparo

violación

para

solicitado. - - - Como se estableció en el apartado

anterior, de conformidad con el primer párrafo del

artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad de

carácter coercitivo para los gobernados y susceptible

de causar alguna molestia en sus derechos, debe

encontrarse fundado y motivado. - - - De esta manera,

la exigencia de fundamentación implica el deber de la

autoridad de expresar, en mandamiento escrito, el o

los preceptos legales que regulen el hecho y las

consecuencias jurídicas que pretenda imponer en el

acto, con el propósito de que el gobernado tenga la

fundamentos

con

los

si

son

motivos

posibilidad

dichos

incorrectos,

desacordes

citados.

a la motivación, como se

apuntó,

es

un

requisito

esencial

para

tratar

de

establecer, sobre bases objetivas, la racionalidad y

42

A.R.A. 136/2015

adecuación entre la para de la Ley General
adecuación
entre
la
para
de
la
Ley
General

legalidad del acto, para eliminar la subjetividad y

arbitrariedad de las decisiones de la autoridad, pues

permite a los afectados impugnar sus razonamientos;

implica

la

necesaria

norma

general fundatoria del acto y el caso específico. - - -

Para llevar a cabo tal adecuación, la autoridad debe

aducir en el mandamiento los motivos que justifiquen

la

aplicación de los preceptos correspondientes, en los

cuales debe manifestar las consideraciones de su

actuación, esto es, que encuadren en los supuestos

abstractos previstos normativamente. - - - En principio,

conviene citar los preceptos legales en que apoyó su

determinación

la

las

responsable

imponer

medidas correctivas y, una vez satisfechas, poder

levantar la medida de seguridad decretada (fojas 147

y

148): “IX.- Con fundamento en lo dispuesto por los

artículos 101, 104 y 105 de la Ley General para la

Prevención y Gestión Integral de los Residuos, 154 y

156

del

Reglamento

para

la

Prevención y Gestión Integral de los Residuos, en

relación con el artículo 167 de la Ley General del

Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y 62

fracciones

IV

y

V

del

reglamento

Interior

de

la

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales,

43

A.R.A. 136/2015

y a efecto de que esta Autoridad ordene el retiro de la medida de seguridad
y a efecto de que esta Autoridad ordene el retiro de la
medida
de
seguridad
impuesta,
se
ordena
a
la
empresa ********** el cumplimiento de las siguientes
acciones
o
medidas
correctivas,
tendientes
a
subsanar
las
irregularidades
que
motivaron
la
imposición
de
estas
medidas:
[…].”
-
-
-
Tales
numerales,
disponen:
LEY
GENERAL
PARA
LA
PREVENCIÓN
Y
GESTIÓN
INTEGRAL
DE
LOS
RESIDUOS - - - “Artículo 101.- La Secretaría realizará
los actos de inspección y vigilancia del cumplimiento
de
las
disposiciones
contenidas
en
el
presente
ordenamiento, en materia de residuos peligrosos e
impondrá las medidas correctivas, de seguridad y
sanciones que resulten procedentes, de conformidad
con lo que establece esta Ley y la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.- - -
[…] - - - Artículo 104.- Si de estas visitas de inspección
se desprenden infracciones a la presente Ley, en el
emplazamiento
respectivo
la
autoridad
ordenadora
requerirá al interesado, cuando proceda, mediante
notificación
personal
o
por
correo
certificado
con

acuse de recibo, para que adopte de inmediato las

medidas

correctivas

que,

en

su

caso,

resulten

necesarias

para

cumplir

con

las

disposiciones

44

A.R.A. 136/2015

así como con los que corresponda 105.- Cuando INTEGRAL contenidas en el
así
como
con
los
que
corresponda
105.-
Cuando
INTEGRAL
contenidas
en
el

jurídicas

aplicables,

permisos,

licencias, autorizaciones o concesiones respectivas,

señalando

el

plazo

su

para

cumplimiento, fundado y motivado el requerimiento.

[…].

-

-

-

Artículo

las

proceda,

autoridades competentes que hubieren dictado las

medidas de seguridad a las que hace referencia al

artículo anterior, podrán ordenar al interesado las

acciones que debe llevar a cabo para subsanar las

irregularidades que motivaron la imposición de estas

medidas, así como los plazos para su realización, a fin

de que una vez cumplidas estas acciones se ordene el

retiro de las medidas de seguridad impuestas.” - - -

REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL PARA LA

PREVENCIÓN

Y

LOS

GESTIÓN

DE

RESIDUOS. - - - “Artículo 154.- La Secretaría, por

conducto de la Procuraduría, realizará los actos de

inspección y vigilancia a que se refiere el artículo 101

de la Ley, así como los relativos al cumplimiento de

las

disposiciones

presente

ordenamiento y las que del mismo se deriven, e

impondrá las medidas de seguridad, correctivas o de

urgente

aplicación

y

sanciones

que

resulten

procedentes. […] - - - Artículo 156.- Una vez recibida

45

A.R.A. 136/2015

de ellos emanen, personal o las medidas que se ordenen o sus se
de
ellos
emanen,
personal
o
las
medidas
que
se
ordenen
o
sus
se

el acta de inspección por la autoridad ordenadora de

los actos de inspección y vigilancia del cumplimiento

de la Ley, el presente Reglamento y las disposiciones

la

por

Procuraduría,

mediante

correo

certificado

con

que

notificación

acuse de recibo, requerirá al interesado para que

o

de

urgente

adopte

correctivas

aplicación que procedan y señalando los plazos para

su ejecución y cumplimiento, los cuales no excederán

de veinte días hábiles. - - - Se consideran medidas

correctivas las encaminadas a corregir las deficiencias

o irregularidades observadas durante los actos de

inspección y vigilancia y aquéllas necesarias para

cumplir con los permisos, licencias o autorizaciones

respectivas. - - - Serán medidas de urgente aplicación,

evitar

que

al

ambiente,

se

sigan

a

los

-

-

-

Cuando

la

medida,

el

las

para

ocasionando

afectaciones

ecosistemas

elementos.

remediación

imponga

como

procedimiento y los plazos de ejecución de la misma

en

el

Título