Die Regel der klaren und deutlichen Auffassung und ihre Bedeutung fr Descartes

Argumentation in den Meditationen

Methodischer Zweifel und sicheres Wissen

Descartes Philosophie ist insoweit revolutionr, als sie die Bedeutung der Erkenntnistheorie
hervorhebt. Bevor wir uns metaphysischen Fragen zuwenden, sollten wir nach Descartes die
Mglichkeiten und Grenzen menschlicher Erkenntnis klren. Dazu wendet er einen methodischen Zweifel an. Er will dadurch Urteile herausfinden, gegen die keine begrndeten Zweifel
erhoben werden knnen. Solche Urteile will er als Grundlage fr sicheres Wissen verwenden
(AT VII, 21 f.; GS, 69f.). Descartes zeigt drei Gesichtspunkte auf, mit denen man Zweifel an
unserem Erkenntnisvermgen begrnden kann. Der erste Gesichtspunkt ergibt sich aus unserer Erfahrung mit Sinnestuschungen. Solche Irrtmer beziehen sich aber, nach Descartes, nur
auf kleine und entfernte Gegenstnde. Im Allgemeinen knnen wir unseren Sinneseindrcken
trauen (AT VII, 18 f.; GS, 65). Ein zweiter Gesichtspunkt ergibt sich aus unseren Traumerfahrungen. Im Traum haben wir manchmal Eindrcke, die wir beim Wachsein als Sinneseindrcke auffassen wrden, die durch uere Gegenstnde hervorgerufen werden. Daher sind
Zweifel berechtigt, ob etwas, das ich fr einen Sinneseindruck halte, durch uere Gegenstnde hervorgerufen wird. Ja es sind sogar Zweifel berechtigt, ob auerhalb von mir berhaupt
eine Auenwelt existiert. Diese Zweifel kann ich sogar auf meinen Krper beziehen, indem
ich ihn als Bestandteil der Auenwelt auffasse (AT VII, 19 f.; GS, 65f.). Traumeindrcke
bestehen aber nach Descartes aus denselben einfachen und allgemeinen Bestandteilen wie
Sinneseindrcke. Traumerfahrungen knnen daher keine Zweifel an der Existenz solcher Bestandteile von Sinneseindrcken begrnden (AT VII, 20; GS, 67f.). Traumerfahrungen begrnden auch keine Zweifel an mathematischen Urteilen und an Urteilen, die nach Descartes
Meinung ebenso gut begrndet sind wie mathematische. Mein Urteil 2 + 3 = 5 wird, wenn
ich es trume, nicht dadurch bezweifelbar, dass es sich um ein Traumerlebnis handelt (AT
VII, 20; GS, 67 f.). Ein dritter Gesichtspunkt fr methodische Zweifel ergibt sich daraus, dass
ich unter dem Einfluss eines bswilligen Dmons getuscht werden knnte. Dieser Dmon
knnte bewirken, dass ich mich sogar bei mathematischen und vergleichbaren Urteilen tusche (AT 21 ff.; GS 69 ff.).
Descartes stellt klar, dass sich sein Traum-Argument und sein Dmon-Argument nicht
auf unsere alltgliche Praxis beziehen. Nur ein Verrckter kann das ernsthaft in Betracht ziehen. Die von Descartes aufgezeigten Gesichtspunkte sind aber denkmglich in dem Sinne,
dass sie jedenfalls nicht in sich widersprchlich sind. Sie sind daher fr einen methodischen
1

Zweifel geeignet (AT VII, 18 f.; GS, 65). Im Gegensatz zu den pyrrhonischen Skeptikern
geht es [Descartes] nicht darum, das skeptische Argumentieren als Lebensform zu whlen und
fortwhrend Meinungen auf den Prfstand zu stellen. [] Er strebt vielmehr danach, bestimmte Meinungen (nmlich bezweifelbare) infrage zu stellen, um andere Meinungen (nmlich unbezweifelbare) zu finden (Kemmerling, S. 12 f.)
Wie ist es mglich, irgendein sicheres Wissen zu erlangen, selbst unter der Annahme,
dass wir stndig von einem bswilligen Dmon getuscht werden knnten? Wesentlich fr
Descartes Antwort auf diese Frage ist ein Prinzip, das ich in dieser Arbeit als Regel der klaren und deutlichen Auffassung (KD-Regel) bezeichne. Diese Regel lautet: Alles, was ich
ganz klar und deutlich auffasse, ist wahr (AT VII, 35; GS, 101). Im zweiten, auf diese Einleitung folgenden Abschnitt dieser Arbeit zeige ich zunchst, wie Descartes die KD-Regel begrndet. Allerdings handelt es sich dabei um eine Begrndung, die noch unter Vorbehalt
steht. Im dritten Abschnitt zeige ich, warum Descartes zufolge das Dmon-Argument zunchst noch nicht durch die KD-Regel ausgerumt ist. Aus seinen Ausfhrungen dazu ergibt
sich die Frage, ob sein Versuch, das Dmon-Argument im weiteren Verlauf der Meditationen (durch Gottesbeweise) zu widerlegen, nicht von vornherein zum Scheitern verurteilt ist.
Dieses Problem ist Gegenstand des vierten Abschnitts meiner Arbeit. Problemlsungen, die
ich dazu aufzeige, fhren zur Fragestellung des fnften und abschlieenden Abschnitts: Das
Problem, wie wir unsere berzeugungen letztlich begrnden knnen, ist bis heute in philosophischen und gesellschaftlichen Diskussionen aktuell. Inwieweit sind die Meditationen anschlussfhig an diese Diskussionen?

Schriften Decartes

Adam, Charles & Tannery, Paul [Hrsg.]: Oeuvres de Descartes, Paris: Cerf 1904, Nachdruck Vrin 1996.

Descartes, Rene: Medidationes de prima philosophia / Medidationen ber die Erste

Philosophie, Lateinisch / Deutsch, bersetzt und herausgegeben von Gerhard Schmidt,
Stuttgart: Reclam 1986.

Weitere Literatur

Frankfurt, Harry G.: Demons, Dreamers, and Madman: the Defense of Reasons in
Descartes Meditations, Indianapolis [u.a.]: Bobbs Merrill 1970.

Hatfield, Gary: The Cartesian Circle, in: Gaukroger, Stephen [Hrsg.], The Blackwell
guide to Descartes Meditations, Malden, Mass. [u.a.]: Blackwell 2006.

Kemmerling, Andreas [Hrsg.]: Rene Descartes, Meditationen ber die Erste Philosphie, Berlin: Akad.-Verl. 2009.

Newman, Lex: "Descartes' Epistemology", The Stanford Encyclopedia of Philosophy

(Fall 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/descartes-epistemology/>.
- Van Cleve, James: Foundationalism, Epistemic Principles, and the Cartesian Circle, in: Philosophical Review, 88: 55-91, 1979.

Williams, Bernard A.O.: Descartes: The Project of pure Enquiry, Hassocks: The Harvester Press 1978.

Wilson, Margaret Dauler: Descartes, London: Routledge 1978.