Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como tarea propia de los jueces locales, que a partir, no del
primer caso donde se postula ("Almonacid Arellano", 2006), sino del segundo ("Trabajadores cesados del
Congreso vs. Per"), exige con reiteracin (una muestra de ello es "Fontevecchia vs. Argentina"), que ese
control sea practicado de oficio. La referida fiscalizacin de convencionalidad tiene por meta la inaplicacin de
las normas nacionales (incluyendo las constitucionales) opuestas al Pacto de San Jos de Costa Rica y a la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; e igualmente, a que el derecho nacional sea
interpretado y hecho funcionar de conformidad a tales parmetros normativos y judiciales. (7) Asume as dos
roles: uno, represivo, y otro, constructivo, respecto del derecho interno.
Esta doble fundamentacin de nuestra Corte Suprema debe tamizarse. La jurisprudencia nacional primero
aludida, del siglo XIX, en nada impidi que durante un siglo, o ms, se la entendiera a nuestra judicial review
sometida al planteo de parte, para discutir la inconstitucionalidad de una norma infraconstitucional.
Respecto al control "de oficio" de convencionalidad, cosa que es cierta, en "Rodrguez Pereyra" nuestra
Corte Suprema lo menciona para sostener que, si as deben proceder los jueces argentinos para tutelar al Pacto
de San Jos y a la jurisprudencia de la Corte Interamericana, no podra impedirse "por otro lado, que esos
mismos tribunales ejerzan similar examen con el fin de salvaguardar su supremaca (entendemos que habla de la
supremaca de la Constitucin) frente a normas locales de menor rango" (consid. 12. La bastardilla es nuestra).
Este prrafo dara pie al deber del control judicial de oficio, no solamente de convencionalidad, sino tambin
de constitucionalidad. No obstante, prosiguiendo con la lectura del veredicto, el considerado 15 de "Rodrguez
Pereyra" concluye que la alternativa que comentamos, de efectuar el control de constitucionalidad aunque no
exista peticin expresa de parte, es una "potestad" jurisdiccional (la bastardilla es nuestra). La Corte, antes de
pasar al tema concreto de fondo del fallo (la constitucionalidad de un rgimen indemnizatorio), en nada insiste
entonces en el aludido considerando 15 para los jueces- sobre la existencia de una potestad-deber, o potestadobligacin. Se limita a hablar de una "potestad", lo que implica, como regla, describir un rgimen ms bien
(valga la redundancia), potestativo, vale decir, facultativo, y no compulsivo.
Es cierto que la Corte Suprema no ha cuidado aqu la coherencia completa de su discurso, ya que los
considerandos 12 y 15 carecen conceptualmente un engarce perfecto. Tales roces no son buenos, y no tendran
que repetirse, en particular en un tema de honda gravitacin. De todos modos, en la encrucijada, nos inclinamos
por la reflexin final de la Corte, que nos parece define el punto.
Resta aadir que si la Corte Suprema hubiese pasado de la doctrina del control opcional de
constitucionalidad de oficio, sentado en varios precedentes, a la doctrina del control obligatorio, tendra que
haberlo advertido claramente, en homenaje a la seguridad jurdica, indicando sin dudas qu cambiaba, y cules
eran los vicios de la posicin que se abandonaba. Dado el innegable efecto expansivo actual de las sentencias de
nuestro ms alto tribunal, con directivas que procura que sean obedecidas por las instancias inferiores, las
mutaciones tcitas de sus lneas jurisprudenciales no son recomendables. Obligan a difciles ejercicios de
conjetura e imaginacin por parte del resto de los operadores judiciales y de la comunidad forense, y generan
gratuitamente controversias que podran evitarse.
Aadiramos que la declaracin de inconstitucionalidad de oficio solamente tendra mayor razn de ser en
materia de derechos no disponibles, por tanto irrenunciables, y que debera derrumbar una doble presuncin de
constitucionalidad que en tal supuesto tienen las leyes: la primera, comn a cualquier norma. La segunda,
porque las partes presuntamente agraviadas no denunciaron esa eventual inconstitucionalidad, omisin que hace
suponer que no la divisan como tal.
Y una observacin complementaria: la declaracin de inconvencionalidad de oficio, demandada a los jueces
nacionales por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tiene un claro sentido de afirmacin de la
supremaca del Pacto de San Jos de Costa Rica sobre las normas domsticas, pero una tambin decidida
afirmacin de la autoridad institucional de la jurisprudencia de dicha Corte. Es una dura y exigente versin del
stare decisis o del valor de los precedentes de un Tribunal, equiparados por voluntad de ste a la letra del Pacto.
Tiene por meta indirecta construir un jus commune interamericano, en materia de derechos humanos, realizando
como bien se ha dicho una suerte de "casacin convencional", pero tambin intenta domesticar a tribunales,
Thomson La Ley
salas y cortes constitucionales (y, en general, a los poderes pblicos de un Estado), dscolos o renuentes a seguir
las directrices de la Corte Interamericana. De ah el severo reclamo que se hace a los magistrados nacionales,
para que operen incluso de oficio. Tales razones, ms all de su seguimiento y justificacin, no parecen operar,
en el mbito interno, para fundamentar la evaluacin de la inconstitucionalidad de oficio, como deber inexorable
para los jueces.
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723).
(*) El presente trabajo se inserta en el programa de investigaciones de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales del Rosario, de la Universidad Catlica Argentina.
(1) Nos remitimos a SAGES, Nstor Pedro, "El control de constitucionalidad de oficio: alternativas
normativas en Argentina", en El Derecho, 181-1092.
(2) Hemos desarrollado el tema en SAGS, Nstor Pedro, "La prohibicin de declarar de oficio la
inconstitucionalidad de las normas. Un problema de sociologa judicial", La Ley, 1993-I-483; "Derecho Procesal
Constitucional. Recurso Extraordinario", 4. ed., Buenos Aires 2002, Astrea, t. 1, p. 133 y ss.
(3) CSJN, Fallos, 324:3219. Ver tambin CSJN, "Banco Comercial de Finanzas", LA LEY, 2004-E, 647,
Fallos, 327:3117.
(4) CSJN, Fallos, 329:5903.
(5) GELLI, Mara Anglica, "Una embestida concreta y simblica sobre el Poder Judicial", La Nacin,
Buenos Aires, 6/12/12, p. 8. Distribuido electrnicamente por Mara Anglica Abalos, por la Asociacin
Argentina de Derecho Constitucional.
(6) CSJN, Fallos, 33:162, "Municipalidad de la Capital v. Elortondo". El subrayado es nuestro. Es del caso
recordar tambin a la ley 27, que impuso a los jueces prescindir "de toda disposicin de cualquiera de los otros
poderes nacionales, que est en oposicin con ella" (la Constitucin).
(7) Es del caso alertar que el control de convencionalidad tutela no solamente la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), son tambin, en general, las declaraciones,
convenciones, tratados, etc., propios del derecho internacional de los derechos humanos. Ver SAGS, Nstor
Pedro, "El control de convencionalidad en el sistema interamericano, y sus anticipos en el mbito de los
derechos econmico-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo", en Saiz Arnaiz Alejandro y
Ferrer Mac Gregor Eduardo (Coord.), "Control de convencionalidad, interpretacin conforme y dilogo
jurisprudencial", Porra-UNAM, Mxico 2012, p. 435 y ss.; y "El control de convencionalidad como
instrumento para la elaboracin de un ius commune interamericano", en VON BOGDANDY, Armin, FERRER
MAC GREGOR, Eduardo y MORALES ANTONIAZZI, Mariela, "La justicia constitucional y su
internacionalizacin", Mxico 2010, UNAM y Max Planck Institut, t. II, p. 464.
Thomson La Ley