Está en la página 1de 4

Comentario doctor dilo

la mayora de las teoras del delito -que no son otra cosa que mecanismos que facilitan el
establecimiento de si una conducta es o no delito-, tienen la siguiente estructura escalonada de
evaluacin del hecho -solo se pasa al escaln de anlisis de arriba, si se comprueba que se
cumplen los requisitos previstos para el escaln inmediato anterior-: PRIMER ESCALN: accin;
SEGUNDO ESCALN: tipicidad; TERCER ESCALN: antijuricidad; CUARTO ESCALN: capacidad de
culpabilidad o inimputabilidad; QUINTO ESCALN: culpabilidad y SEXTO ESCALN: punibilidad.
ACLARACIN: Cuando hablamos de miedo insuperable nos estamos refiriendo a aquel que es
imputado por un delito, o sea, al sujeto activo y no a la vctima o sujeto pasivo del delito. El
miedo insuperable no excluye la ACCIN porque el sujeto a partir de tal miedo es que elige las
herramientas y el camino necesario para afectar algn bien jurdico (para que no sea tan
abstracto el tema vamos al ejemplo de: "A" bajo la amenaza de muerte de su hijo, a menos que
entregue al amenazante "B", los valores que custodia como empleado de Presegur en el Banco
"C", decide entregarle a "B" los 20 lingotes de oro que haba en el Banco "C", por miedo a que
"B" lleve a cabo su amenaza de muerte de su hijo), y el concepto normativo de accin no es otra
cosa que un hecho humano con voluntad dirigente hacia una meta o finalidad, previa seleccin
de medios al efecto y consideracin de las consecuencias necesarias. El miedo insuperable
tampoco excluye a TIPICIDAD pues "A" se apoder de lingotes de oro ajenos y se los entreg a
"B" -tipicidad objetiva- y saba lo que haca y quiso hacerlo -tipicidad objetiva-. El miedo
insuperable para alguna doctrina excluye la ANTIJURICIDAD, porque la incluye en la causal de
justificacin prevista por el artculo 34, inciso 2, del Cdigo Penal: "El que obrare
violentado...por amenazas de sufrir un mal grave e inminente". Para otra parte de la doctrina el
miedo no forma parte de esta hiptesis de justificacin, por lo que no excluira la ANTIJURICIDAD.
Para entender la postura de estos ltimos podemos virar el ejemplo por el de un cuidador de
perros que deja el perro que tiene a su cuidado dentro de la veterinaria por miedo a una bomba
que sabe que estallar en cualquier momento dentro de la veterinaria y que efectivamente
estalla con el perro dentro de ella. Desde luego que no forma parte del requisito para obrar
motivado en legtima defensa (inciso 6 del art. 34 C.P.). Para aquellos que sostienen que no
excluye la antijuricidad, el miedo insuperable debe ser analizado en el siguiente ESCALN; pero
para ellos tal escaln no sera el de la "capacidad de culpabilidad" an, pues consideran que este
escaln se encuentra debajo de otro que estar entre l y el de la "antijuricidad". A ese escaln
lo llaman ATRIBUIBILIDAD, en el cual estudiarn si el sujeto obr con RESPONSABILIDAD POR EL
HECHO y una de las causales que para ellos excluyen esa posibilidad es el MIEDO INSUPERABLE.
En ese escaln o estadio de la teora del delito, se realizar un anlisis macro no individual, es
decir, no evaluarn el obrar en s del sujeto frente a su miedo, sino cmo hubiera obrado
cualquier integrante de la sociedad en su lugar? Y el baremo para saber cmo obrara otro en su
lugar es la actitud que adoptara un buen padre de familia con su hijo o un hombre diligente con
su empresa, aclarando que el derecho no pretende HROES. Si se llega a la conclusin de que
cualquiera que en su lugar hubiera dejado al perro dentro de la veterinaria como el cuidador, a
pesar de la inminencia de que estallara una bomba en ella, por miedo a morir al intentar
rescatarlo, entonces la conducta antijurdica no le ser ATRIBUIBLE al sujeto por carecer de
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO. Si se llega a la conclusin de que debi rescatar al perro,
entonces se pasar al siguiente escaln de anlisis, esto es, al escaln de la CAPACIDAD DE
CULPABILIDAD.
Comentario de roxana
En terminos simples el delito es una conducta tipica, antijuridica y culpable. Se tienen
que dar estos cuatro estratos para que haya delito. Conducta es toda accion

voluntaria, tipica ( proviene de tipicidad, o sea que esta tipificada, escrita en la ley)
por ejemplo: el que matare a otro ( en este caso el legislador tipifico la conducta
matar como homicidio), antijuridica, o sea contraria a la ley, y culpable porque esta
conducta le es reprochable al autor. Existen casos en los que una conducta ( accion)
por ejemplo matar, es tipica ( esta escrita en el codigo) pero no es antijuridica, porque
la misma ley le permite al actor actuar de ese modo, como por ejemplo en la legitima
defenza del art,34 que leiste el otro dia. En ese articulo dice, no son punibles.....( lo
que vos ya leiste), o sea que por ejemplo el que actua en ejercicio de legitima
defensa, es la misma ley que de alguna manera le permite realizar esa conducta tipica
( matar), por que? porque lo hace para defender su vida o la de un tercero ( no
siempre obvio), vos ya leiste los requisitos que se tenian que dar,En el mismo articulo
tenes otro inciso que dice el que actuare violentado por amenaza de sufrir un mal
grave e inminente, ac encuadrariamos al miedo insuperable, Parte de la doctrina que
considera ese miedo insuperable como una excluyente de la antijuricidad, y otra parte
que considera que no, que no lo excluye, por lo tanto la conducta seria punible, y por
lo tanto imputable. Y estan muy buenos los ejemplos que te da Juan Carlos: el padre
que bajo amenaza de que le maten a su hijo roba los lingotes de oro, o sea el autor
roba los lingotes de oro (accion tipica) sabe que robar o apoderarse ilegitimamente de
algo ajeno esta prohibido por la ley, ( roba si actua con violencia fisica hacia las
personas o con fuerza en las cosas, sino seria hurto,) pero el actua bajo amenaza y
con miedo de que si no lo hace le mataran a su hijo),Siempre en el derecho hay
distintas posiciones doctinarias, lo importante para empezar seria que puedas
comprender que caracteres se tienen que presentar para que se configure un delito, y
que si falta uno de estos no lo es, Por eso el miedo insuperable, una parte de la
doctrina le da un tinte mas subjetivo y solo en ciertos casos considera que excluye la
antijuridicidad.Para este sector Doctrinario la persona que realiza esta conducta es
imputable
Mensaje roxana
tenes que ir fundamentando los caracteres de la teoris del delito, uno por uno y los
vas analizando uno por uno, ej: accion o conducta; en el caso hubo accion voluntaria
de parte del actor, segundo tipicidad, la conducta se adecua a un tipo penal, de ser
asi cual y le mandas ert del codigo, tercero antijuricidad, la conducta es antijuridica o
entra en algunas de las variables der atr 34 y explicas cual y lo ultimo lo mismo con la
culpabilidad; la conducta le es reprochable al autor y justificas, por ejempko si fuese
inimputable le pones porque y en que causal se adecua,
texto de la publicacin doctor DILO

Cuando se habla de inexigibilidad de otra conducta en derecho penal viene referido a esos
momentos en la vida en que no es posible exigir a las personas que actan conforme a la ley.

El miedo insuperable es ejemplo de una causa de inculpabilidad. Ante determinadas situaciones


en las que una persona puede percibir una situacin peligrosa que les conduce a actuar fuera de
la norma jurdica. La exencin por miedo insuperable est encuadrada entre las causas de

justificacin y entre las de inculpabilidad. Incluso en aquellos supuestos en los que el sujeto ha
quedado paralizado por el miedo y no ha realizado accin alguna.

En la inexigibilidad de otra conducta es claro que quien acta en un estado subjetivo de miedo
mantiene sus condiciones de imputabilidad. Su miedo no precisa una perturbacin angustiosa,
sino un miedo a que ocurra algo peligroso, ante una amenaza real seria e inminente que l est
percibiendo. Se exige la presencia de un miedo que ponga al sujeto en situacin de miedo
invencible y que anule su voluntad. Tambin debe ser un miedo insuperable inspirado por un
hecho real, que cause igual o similar estado de terror al que causara en otros individuos en
idnticas circunstancias. La persona que acta bajo miedo insuperable se halla sometida a la
situacin derivada de una amenaza de un mal tenido como insuperable. Para aplicar esta
eximente se valora si el sujeto pudiera haber actuado de otra manera a la que realiz bajo la
presin del miedo. Si este result ser insuperable, se le aplica la eximente. Si se observa que a
pesar de la amenaza inminente pudiera haber obrado de otra manera, se le apreciar la forma
de eximente incompleta.