Los escalones en el delito de atentado contra la autoridad,

a sus agentes y a los funcionarios pblicos, la resistencia y

desobediencia.
Uno de los ms comunes problemas que se encuentran las
Fuerzas y Cuerpos de seguridad, a la hora de ejercer
su
trabajo,
cualquiera
que
sea
este,
es
la
resistencia, la desobediencia y en los casos ms
extremos, el atentado acometido hacia ellos.
Vamos a intentar delimitar la nada pacfica lnea que
separa estos tres conceptos y cmo en ocasiones, vemos
nuestro trabajo empaado por lo que en apariencia nos
parece una mala actuacin judicial; pues no se condena
al agresor, cuando en realidad, quizs nuestra
actuacin no es que fuese equvoca, sino que fue
carente de algunos elementos esenciales, que son a la
postre, los factores determinantes en una condena.
Debemos, en primer lugar, tener claro que es autoridad
y que es funcionario, atendiendo al artculo 24 del
Cdigo Penal. 1 A los efectos penales se reputar
autoridad al que por s solo o como miembro de alguna
corporacin, tribunal u rgano colegiado tenga mando o
ejerza jurisdiccin propia. En todo caso, tendrn la
consideracin de autoridad los miembros del Congreso
de los Diputados, del Senado, de las Asambleas
Legislativas de las Comunidades Autnomas y del
Parlamento Europeo. Se reputar tambin autoridad a
los funcionarios del Ministerio Fiscal.
2. Se considerar funcionario pblico todo el que por
disposicin inmediata de la Ley o por eleccin o por
nombramiento de autoridad competente participe en el
ejercicio de funciones pblicas.
Conviene matizar, porque en ocasiones se ha dado lugar
a la duda, la figura del personal interino, laboral o
eventual; as se ha pronunciado el TS el concepto

penal de funcionario pblico no exige las notas de

incorporacin ni permanencia, sino fundamentalmente la
participacin en la funcin pblica (STS 4-12-2002).
As como interinos, sustitutos, pues los funcionarios
de empleo, en contraposicin de los funcionarios de
carrera,
tienen
similar
cuadro
de
derechos
y
obligaciones que los recogidos en el propio Estatuto
de los funcionarios de propiedad (STS 30-09-92).
Adems,
para
mayor
compresin
de
la
palabra
funcionario y lo que ella abarca, desde el TS se ha
llegado a asimilar funcionario pblico desde un gestor
de una administracin de loteras, hasta un arquitecto
municipal. Parece
pues, que
ms que
all del
nombramiento por
rgano legal,
que es
lo que
aprendimos en su momento, es ms adecuado pensar en la
efectiva participacin en funciones pblicas, sin ms
ambages, para considerarse funcionario.
Hecha la puntualizacin, pasamos al meollo de los
delitos contra el orden pblico, valla por delante que
pocos conceptos son tan confusos, oscuros y difciles
de precisar como el orden pblico1.
En primer lugar debemos hacer una lectura sosegada del
artculo 550 del CP Son reos de atentado los que
acometan a la autoridad, a sus agentes o funcionarios
pblicos, o empleen fuerza contra ellos, los intimiden
gravemente o les hagan resistencia activa tambin
grave, cuando se hallen ejecutando las funciones de
sus cargos o con ocasin de ellas.
En este artculo se menciona la palabra agentes, a
lo que hay que deducir que se trata de la calificacin
que la LOFCS 2/86 de 13 de marzo hace en su artculo
7, reconociendo a sus miembros, en el ejercicio de sus
funciones, tal carcter.
En primer lugar, debemos tener claro cual es el bien
jurdico protegido, que no es otro que el buen
funcionamiento de la Administracin y el mantenimiento

del orden pblico; "el Agente no es el protagonista de

este
artculo"2
y
eso
debe
quedar
claro,
el
funcionario es el medio por el cual el delito se
comete, pero no es la causa final. El bien jurdico
protegido no es la dignidad del Agente, para lo cual
habra que retrotraerse al viejo delito de desacato,
que otorgaba un tratamiento ms gravoso a las injurias
que se acometan contra l, aunque es lgico entrever,
que dicho tipo penal antiguo puede subyacer en el
delito actual de desobediencia que posteriormente
trataremos.
Pero quede claro que el Polica no es la vctima, por
as decirlo, de este artculo, y valga este ejemplo:
Si son acometidos 8 Policas en un control rutinario,
solo se est cometiendo un delito de atentado y no 8
diferentes. Eso s, el delito o falta de lesiones y la
responsabilidad
civil
que
trae
aparejada
la
culpabilidad del autor no puede ser desdeada.
Y ms si atendemos a la reciente sentencia del TSJ de
Extremadura, en el caso de una condena a pagar por los
daos ocasionado por un delito de lesiones con ocasin
de un delito de Atentado; la suma ascenda a 2.500,
pero el reo se declar insolvente y el Agente continu
su recurso hasta que lleg la ejemplar sentencia, que
viene a decir que ser la Administracin la que deber
asumir el pago de los daos de manera subsidiaria
argumentando que: quien sufre por causa de su
actuacin pblica, o con ocasin de ella, un dao, sin
mediar dolo o negligencia por su parte, debe ser
resarcido al estar en el ejercicio de la funcin
pblica.
Tambin
se
aade
algo
que
resulta
clarificador pues no puede obviarse que al agente le
una una relacin de servicios con la administracin,
y en el desempeo de la misma se caus unas lesiones y
daos materiales que no tiene el deber jurdico de
soportar.
Esta excelsa sentencia, debe comenzar a borrar la

falsa idea de impunidad que reina en aquellos que son

o se declaran insolventes.
Volviendo
al
delito
de
atentado,
he
sealado
expresamente, que no debe mediar dolo o negligencia en
la actuacin policial, no debe adoptarse una situacin
de provocacin y bsqueda del delito de atentado,
insultos, coacciones o excesos fuera de lugar, pues
como afirma tajantemente el TS cuando los sujetos
pasivos del atentado (policas) se exceden en sus
funciones o abusan notoriamente de su cometido,
pierden la cualidad que fundamenta la especial
proteccin de la Ley (STS 31-1-90). Digamos que
entonces el polica se convierte en un ciudadano
cualquiera, sin especial proteccin.
El Agente debe estar en el ejercicio de sus funciones
o con ocasin de ellas, ello quiere decir que estando
de servicio o no estando, pero si no est, debe sufrir
las consecuencias del servicio. Y esto debe quedar
claro y sin duda alguna. Cuando se dice que con
ocasin de ellas, se est haciendo referencia, por
poner un ejemplo de libro, a aqul que reconoce al
polica como tal, fuera de servicio (de paisano) y con
nimo de venganza, por haberle puesto una multa en
das posteriores le agreda fsicamente. Estamos pues
ante una ocasin relacionada ntimamente con el
servicio. Es necesario que exista un animo doloso y un
reconocimiento de su condicin de Agente de la
autoridad, an libre de servicio.
Estando de servicio parece no ofrecer duda alguna,
siempre
eso
s,
que
quede
identificado
fehacientemente. Este extremo tambin atae si el
Agente est fuera de servicio, pero presencia un
delito y debe actuar bajo el principio de dedicacin
profesional, que le obliga actuar en todo tiempo y
lugar, como dicta la LOFCS 2/85 en su artculo 5.4.

Pero deber identificarse, an con ms vehemencia; los

presentes deben saber que se est ante la autoridad y
no son interpelados por un ciudadano cualquiera.
Hechas las salvedades, pasamos a los difusos trminos
del acometimiento, la fuerza, la intimidacin grave y
la resistencia, que son requisitos sine qua non, para
apreciar el tipo penal que tratamos.
En primer lugar el acometimiento se trata del empleo
inequvoco de la fuerza y es la que menos problemas
plantea. Aqu el TS no se pierde en las palabras y
define el acometimiento como ataque, embestida o
agresin, figurando en la praxis jurisprudencial,
supuestos en los que se propina un puetazo o una
bofetada, se les empuja fuertemente, se lucha con
ellos a brazo partido o se les arrojan piedras u otros
objetos
contundentes
(STS
98/1987).
Acometer
equivale a agredir y basta para que tal conducta se d
con una accin directamente a atacar a la autoridad,
sus agentes o funcionarios (STS 10-05-98).
La intimidacin grave es difcil de desgajar de la
agresin, debemos entender por intimidacin aquel
anuncio de un mal inminente, grave, concreto y
posible, susceptible de despertar un sentimiento de
angustia o temor (STS 18-10-90). Por ejemplo,
encaonar a un polica con un arma o exhibicin de
arma blanca de forma contundente. La intimidacin
deber ser grave, de lo contrario no se podr apreciar
el tipo delictivo.
La resistencia no se debe confundir con agresin, la
resistencia es una conducta activa de enfrentamiento y
empleo de la fuerza, que no siempre trae consigo una
agresin como resultado. La resistencia debe ser como
todo lo anterior grave, si es pasiva no puede
observarse el delito. Por ello, el simple forcejeo con
el agente o un empujn, al ver que va ser detenido, no

parece que constituya ni resistencia grave, ni

intimidacin y mucho menos acometimiento. De todas
formas, aqu la jurisprudencia da algunos bandazos,
posiblemente
porque
se
trata
de
hechos
que
efectivamente no pueden deducirse de lo narrado en el
tipo penal y en ocasiones se intenta encajar algo que
realmente no es, forzando la interpretacin.
Tambin advierte la jurisprudencia, ahora s, de
manera reiterada que el delito de atentando basta para
que se perfeccione, con tan solo el intento de
agresin, aunque esta no se lleve a cabo; por ejemplo
lanzar un ladrillo contra un agente y fallar el tiro.
Un escaln ms abajo, se encuentra la desobediencia y
resistencia. Dice el artculo 556 del Cdigo Penal
Los que, sin estar comprendidos en el artculo 550,
resistieren a la autoridad o sus agentes, o los
desobedecieren gravemente, en el ejercicio de sus
funciones.
En principio, como no se menciona a lo funcionarios,
deben ser excluidos3.
Para entender rpidamente lo que significa esta lnea
que separa al anterior delito de ste, debemos atender
a si la resistencia es activa o pasiva. Si es activa
es delito del 550, si es pasiva es del 556. El delito
de resistencia viene caracterizado por un elemento de
naturaleza obstativa, de no hacer, de pasividad,
contrario al delito de atentado, que exige por el
contrario una conducta activa, hostil y violenta (STS
5-11-90).
La resistencia, y aqu es donde se complica, debe ser
pasiva, pero grave. Si fuera resistencia pasiva leve,
dara lugar a una falta del artculo 634. Por ejemplo,
se ha considerado pasiva leve el forcejeo con dos
policas cuando el sujeto, al ser separado en una
reyerta se peleaba con otro. Por lo tanto, no es tan

pasiva como se dice. En suma debe ser algo grave, para

el delito del 550 y menos grave para el del 556, un
escaln menos en la gravedad. Pero es tema que el
agente no valora en su atestado.
La resistencia exige un previo conocimiento o mandato
de los agentes y una seria obstinacin por no
doblegarse
ante
la
autoridad,
debe
haber
sido
requerido de algn modo anteriormente. Pero el trmino
es complicado, y conforma una tarea dificultosa
distinguir qu es resistencia, activa o pasiva, y
habr que atender al caso concreto.
En ltimo lugar se encuentra la desobediencia, que
como todo, debe ser grave y con ello se eliminan ya
las desobediencias de poca importancia, que podran
incurrir si se da el caso, en falta. Pero aqu vuelve
la eterna duda, qu entendemos como grave. La
abundante jurisprudencia viene a explicar de modo
extenso que: 1. Debe venir de una orden dada de forma
clara y legal por los agentes, sin que deba
apercibirse que de no cumplirla se incurre en este
delito; 2. La negativa debe nacer de la orden, que el
obligado debe conocer claramente; 3. El sujeto debe
mostrarse obstinado, contumaz y recalcitrante ante la
orden, persistiendo en su terquedad; 4. Debe ser
negativa de una especial intensidad, tanto, que se
convierte en grave. De no ser as, se entender como
falta del 634.
Uno de los actos que ofrecen dudas en apariencia, es
la huda del presunto autor, que logra zafarse de los
policas y pone pies en polvorosa. Tambin aquel que
hace caso omiso a la voz de alto y continua su marcha.
Queda claro que ni es delito de desobediencia ni lo es
de nada, la huda queda consumida en la accin del
delito, digamos que forma parte del l.
Caso diferente es ser requerido para bajar del coche

por la autoridad y en ese momento, de forma sorpresiva

acelerar fuertemente y huir (delito de desobediencia
grave); o, en la huda embestir a coches patrulla
(delito de atentado).
A modo de conclusin, en estos delitos de dbil
separacin, donde realmente se van a dilucidar es en
el juicio oral. Sirva pues para advertir, que un buen
atestado no asegura una condena, un buen atestado solo
asegura tener un buen atestado.
Para empezar bien y con criterio, en la portada se
debera poner el ttulo donde se encuentra incardinado
el delito, por ejemplo, atestado por delito contra el
orden pblico, y no delito de atentado contra agente
de la autoridad o delito de desobediencia grave; dicho
y odo tantas veces, pero nunca es suficiente. Entre
otras cosas que no hacemos, los agentes de la
autoridad, es no calificar los hechos.
Despus, como he apuntado, el hecho de ser un atestado
prolijo y detallado al extremo, no asegura condena
alguna; pues hay que recordar una vez ms que nuestro
atestado es una simple denuncia. Donde de verdad se va
a haber si ha ocurrido un hecho delictivo, donde se va
a resolver si ha existido o no delito de atentado, va
a ser en el juicio oral. El cual se va a regir por los
principios
de
inmediacin
(delante
del
juez),
contradiccin (derecho a rplica) y oralidad, entre
otros.
Por lo tanto, aquellas vaguedades o imprecisiones en
el recuerdo o la narracin de los hechos, a la hora de
la manifestacin ante el tribunal, van a jugar en
nuestra contra; en muchas ocasiones se obliga a
absolver por la dudas que surgen. Hay que recordar,
aunque parezca de perogrullo aquel principio que rige
en el derecho penal, in dubio pro reo.
Es por ello que, como comentaba al principio del
texto, en muchas ocasiones se frustra el trabajo

policial. Pienso en mi modesta opinin, que no es

debido a una torcida interpretacin de la Ley por
parte de Jueces y Tribunales, sino ms bien un fallo
de clculo; pues nos ha inculcado desde siempre que
hay que escribir bien un atestado. Pero tambin hay
que interpretarlo bien en sede judicial, porque all,
aparte de nosotros y el Juez, tambin est el
Ministerio Fiscal, que adems de acusar, vela por la
legalidad, pero por todas las legalidades, las del
imputado tambin. Por no olvidar al abogado de ste,
que va intentar por todos lo medios que tiene a su
alcance, desmontar nuestra declaracin sembrado la
duda razonable.
Nosotros no somos los protagonistas, los es el
principio de autoridad, pero a travs de nuestra
denuncia y declaracin, debemos denunciar y demostrar
como se ha hendido.

1. Muoz Conde, Catedrtico de Derecho Penal.

2. Javier Zaldvar Robles, Juez especialista Penal.
3. Carmen Juanatey Dorado, Catedrtica de Derecho
Penal.

Autor: scar Parra

PL Pescola, estudiante de Ciencias Policiales y de
la Seguridad.