Está en la página 1de 3

C.

JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA PENAL


DEL CUARTO DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO.

Presente:
HECTOR MANUEL OLIVARES GARCIA, promoviendo con el
carcter de quejoso en el expediente que se cita al rubro, ante Usted con respeto
comparezco para exponer:
Que segn las constancias que integran este asunto, se desprende
que no se ha logrado llevar a cabo el emplazamiento de los tercero interesados LORENA
RAMOS LPEZ y YAEL HERNNDEZ PUENTE, en los domicilios proporcionados por la
autoridad investigadora para tal efecto, ello, a pesar de la investigacin realizada por ese
Honorable rgano Jurisdiccional Federal, por lo que, derivado de lo anterior, se me notifica
que deber correr a mi costa el citado emplazamiento a travs de la publicacin de edictos,
en peridicos de circulacin nacional, as como en el Diario Oficial de la Federacin, por lo
que manifiesto:
Como consta en autos, promov juicio de amparo en contra del auto
de formal prisin que me fue dictado el 23 de agosto de 2013, en la causa penal 181/2013,
del ndice del Juzgado 27 Penal del Distrito Federal, y como consecuencia de ello, me
encuentro privado de mi libertad en el Reclusorio Preventivo Oriente de esta ciudad.
Al respecto, hago del conocimiento de su Seora que me encuentro imposibilitado para
sufragar el costo de publicacin de los edictos de referencia, dado queactualmente carezco
de ingresos como consecuencia de carecer de trabajo remunerado, que subsisto con muy
poca ayuda de mis familiares, que tengo cuatro dependientes econmicos (mi cnyuge y
tres menores de 12 aos) a quienes tampoco estoy suministrando apoyo, porque la
negociacin donde obtena algo de ingresos, se encuentra clausurada desde que fui privado
de mi libertad, que debido al largo proceso a que me encuentro sometido como
consecuencia de haber sido acusado por dos personas a quienes ni siquiera conozco, que
jams he tenido ante mi presencia, y que obviamente, ignoro la direccin de sus domicilios o
el lugar donde se les pueda emplazar, es razn por la que me veo en la necesidad de acudir
ante ese rgano Jurisdiccional y apelar a su benevolencia, a efecto que se me exima de
cubrir el pago de los edictos en comento, y por la misma causa, solicito de la manera ms
atenta y respetuosa, se emplace a las mencionadas tercero interesadas, a travs de la
publicacin de los edictos respectivos con cargo a los recursos del Consejo de la Judicatura
Federal.
Fundo mi peticin en estricto apego a los fines del juicio de amparo y
del derecho fundamental de acceso a la justicia, consagrada en el artculo 17 Constitucional,
a efecto de que estime procedente ordenar la publicacin de los edictos en comento a costa
del mencionado rgano Judicial Federal.

Es aplicable a mi respetuosa peticin, la siguiente tesis jurisprudencial:


poca: Novena poca
Registro: 168327
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVIII, Diciembre de 2008
Materia(s): Penal
Tesis: II.4o.P.5 P
Pgina: 1004

EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS A LA VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. LA


AUSENCIA DE SU PUBLICACIN POR FALTA DE RECURSOS ECONMICOS Y DEMS
ASPECTOS DERIVADOS DE LA PRIVACIN DE LA LIBERTAD DEL INCULPADO NO DA
LUGAR AL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO (INAPLICABILIDAD DE LA
JURISPRUDENCIA 2a./J. 64/2002).
Aun cuando la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia nmero 2a./J. 64/2002 publicada en la pgina 211, Tomo XVI, julio de 2002,
Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, sostuvo el criterio cuyo
epgrafe dice: "EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL
INCUMPLIMIENTO DEL QUEJOSO DE RECOGERLOS, PAGAR SU PUBLICACIN Y
EXHIBIRLA, DA LUGAR AL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO.", cabe sealar
que ste no es aplicable en tratndose de juicios de amparo directos en materia penal, ya
que deriva de materias ajenas a sta, a saber, administrativa y civil. Bajo esta ptica, resulta
inconcuso que la ausencia de publicacin de los edictos, dirigidos al emplazamiento de la
vctima u ofendido de un delito, por falta de recursos econmicos y demsaspectos
derivados de la privacin de la libertad del inculpado, no da lugar al sobreseimiento en el
juicio de garantas, pues aunque constituye una violacin formal al procedimiento no
representa el incumplimiento de un presupuesto procesal que trascienda al estricto y
fundamental sentido del fallo que pudiera emitirse, toda vez que si el acto reclamado lo
constituye la sentencia definitiva, en la que los dos lineamientos esenciales que la rigen es
que el delito o cuerpo del delito y la responsabilidad penal del acusado se encuentren
plenamente acreditados y, como consecuencia de esto, que las penas impuestas estn
decretadas en ley y sean las exactamente aplicables, es evidente que el inters jurdico del
tercero perjudicado (vctima u ofendido) que en sentido lato se traduce en la subsistencia del
acto reclamado, no puede tener ese alcance o sentido, ya que es la propia Ley de Amparo la
que lo delimita a los actos judiciales del orden penal que afecten la reparacin del dao o la
responsabilidad civil, de tal suerte que si una sentencia produce esa afectacin, ello
conducira a establecer que su inters jurdico radica en la subsistencia del acto reclamado,
pero desde luego que delimitado a dicha reparacin, sin comprender aquellos dos aspectos
esenciales que rigen su sentido de afectacin; adems, porque el alegato que formule el
ofendido o la vctima en un juicio de amparo directo comotercero perjudicado, en puridad
jurdica, no forma parte de la litis constitucional, toda vez que la legalidad de la sentencia no
depende de los argumentos de las partes, sino de que sta no afecte, trastoque o vulnere
los derechos subjetivos pblicos, no del tercero perjudicado, sino del quejoso.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Reclamacin 9/2007. 31 de mayo de 2007. Mayora de votos. Disidente: Daro Carlos
Contreras Reyes. Ponente: Reynaldo Manuel Reyes Rosas. Secretario: Csar Santa Cruz
Rentera.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 413/2010, de la
que derivaron la tesis jurisprudenciales 1a./J. 83/2011 y 1a./J. 84/2011 de rubros: "VCTIMA
U OFENDIDO DEL DELITO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL.
EL RECONOCIMIENTO DE SU CARCTER DE TERCERO PERJUDICADO Y LA
PROCEDENCIA PARA EMPLAZARLO, NO DEBE CONDICIONARSE A QUE LO SOLICITE
EXPRESAMENTE." y "EMPLAZAMIENTO DE LA VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO,
CON EL CARCTER DE TERCERO PERJUDICADO, EN EL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO EN MATERIA PENAL. LA IMPOSIBILIDAD DE REALIZARLO POR
CIRCUNSTANCIAS ATRIBUIBLES AL QUEJOSO NO CONDUCE AL SOBRESEIMIENTO.",
respectivamente.

Por lo antes expuesto:

A USTED, C. JUEZ DE AMPARO, atentamente pido:


NICO.- Acordar de conformidad lo solicitado.
PROTESTO MI RESPETO
Mxico, Distrito Federal, marzo de 2014.
JORGE ESPER GOSSEN.